Astăzi se împlinesc 10 ani de la intrarea în vigoare a Legii educației 1/2011. Pentru adoptarea ei au fost făcute cele mai complexe deliberări din câte cunosc (începute cu raportul Comisiei Miclea[1] din 2007 și finalizate cu trecerea legii în variantă foarte apropiată de cea finală prin Camera Deputaților). Majoritatea conceptelor legii izvorăsc din rapoartele Comisiei Miclea (Mircea Miclea a avut contribuția principală) și au fost completate de mine, de Lazăr Vlăsceanu și de Răzvan Florian, precum și de alți participanți în deliberările publice. Aici găsiți întreg demersul.
Voi descrie, sintetic, ce au pierdut românii prin demolarea acestei legi[2] de către PSD (guvernul Ponta și miniștrii lui), într-un format simplu : ce ar fi fost azi dacă legea ar fi fost aplicată la literă.
- Am fi avut directori de școli de calitate, câștigători ai unor concursuri în care factorul politic ar fi avut influență zero. Directorii ar fi fost selecționați din sânul unui corp de elită, făcut în urma unor formări profesionale de top și selecții adevărate. Legea a fost modificată pentru a da putere totală politicului în selecția directorilor.
- Am fi rezolvat problema programei și examenelor, corelându-le. Degeaba predăm materii diverse dacă examenele de a VIII-a și bacalaureatul se dau din 2-3 materii : copiii învață materiile de examen, nu cele predate. Legea prevedea introducerea graduală a predării transdisciplinare și a unei evaluări pe măsură, astfel încât copiii să fie încurajați să învețe la toate materiile. Legea a fost modificată astfel încât azi se predă și se evaluează la fel ca acum 10 ani. Rezultatele elevilor ar fi fost mult mai bune, pentru că lipsurile lor ar fi fost depistate devreme în cadrul evaluărilor de la clasa a II-a, a IV-a și a VI-a. Nimeni nu s-a ocupat serios de această temă.
- Am fi avut profesori de calitate. Cel puțin o treime dintre profesori ar fi fost, azi, perfect formați profesional, bine selectați și, mai ales, corect răsplătiți. Legea introducea masterul didactic și formare profesională prin practică alături de cei mai buni profesori din sistem. Selecția ar fi fost făcută la nivel național, printr-un examen serios la finalul formării profesionale, iar angajarea la școală.
- Am fi avut finanțare diferențiată a școlilor în funcție de performanța lor. Ar fi fost răsplătite atât școlile care au olimpici, cât și cele care reușesc să aducă înspre școală copii săraci din comunități sărace și slab educate. Această prevedere nu s-a aplicat niciodată.
- Am fi fost perfect pregătiți pentru pandemie: legea prevede încă de acum 10 ani înființarea unei biblioteci școlare virtuale care să conțină toate resursele necesare, inclusiv formarea profesorilor pentru predare digitală, precum și proiecte finanțate din bani europeni pentru a adduce internetul în școli. După ce am plecat din minister, în 9 februarie 2012, nu s-a făcut nimic.
- Am fi avut un abandon școlar mult mai mic și mai mulți elevi din fiecare generație în liceele ”bune” : clasa a IX-a ar fi fost la școala generală, astfel educația de bază, de 10 clase, până la vârsta de 16 ani s-ar fi desfășurat aproape de casă, cu reducerea abandonului școlar ca o consecință. Este cunoscut că cea mai mare hemoragie a părăsirii școlii se face între clasa a VIII-a și a IX-a.
- Activitățile extrașcolare ar fi fost superb organizate: legea prevedea înființarea muzeelor interactive ale științei în jurul cărora s-ar fi structurat întreaga rețea de activități extrașcolare, de la cele artistice la cele de învățare remedială sau pentru performanță. În loc de lucruri cu sens, utile copiilor, cei pe care i-ați votat au risipit banii europeni pe baliverne. Miliarde de euro pe baliverne, nu pe educație.
- Am fi avut un învățământ profesional de calitate. Am început, conform legii, învățământul profesional pe model dual german în 2012, cu deschiderea școlii Kronstadt din Brașov. După… au moșmondit legea și măsurile până s-a dus aproape totul de râpă.
- Am fi avut universități curate și performante: școlile doctorale proaste ar fi fost închise, plagiatorii dați afară din universități, locurile ar fi fost finanțate la ceea ce e relevant pentru societate, iar universitățile ar fi fost finanțate în funcție de performanța lor. După clasificarea făcută de mine în 2011 nimeni nu a mai făcut nimic, dar toți au vorbit despre cum o vor face. Iar acum, în loc ca universitățile să fie finanțate în funcție de performanță, sunt încă finanțate din pixul politic al ministrului.
- Doctoratele ar fi fost ”pe bune”: ar fi primit finanțare doar pe bază de competiție cele mai bune proiecte din cele mai bune grupuri de cercetare, prezentate de cei mai brilianți tineri. Evident, odată cu plecarea mea din minister, legea a fost schimbată, organizarea doctoratelor compromisă.
Sigur, sunt mult mai multe lucruri care pot fi spuse, mă opresc la 10. Dacă vă gândiți bine, aproape de fiecare dată când apare vreo problemă cu educația copilului dumneavoastră soluția e una din cele 10 măsuri de mai sus, impecabil gândite în Legea 1/2011.
În loc de concluzie trebuie să constatăm că realitatea sumbră de azi e rezultatul votului de ieri: când votezi deștepți, ai parte de lucruri deștepte. Când votezi proști mafioți, ai parte de prostie și hoție, când votezi mesianici, ai parte de vise frumos ambalate, dar și de o trezire cam neplăcută.
Din păcate nu cred că în curând vom mai avea șansa unei atât de bune articulări legislative în educație. Tot din păcate, și dacă am avea și ne-am ține serios de treabă, rezultatele se vor vedea abia peste 10 ani. Pe care nu i-am fi pierdut dacă am fi știut să profităm de nesperata șansă a Legii 1/2011 care, chiar dacă a ajuns să fie demolată, are meritul de a fi arătat că se poate legifera o adevărată modernizare.
Mult noroc, că aveți nevoie!
[1] Mircea Miclea profesor, Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca şi formată din Daniel David – vicepreşedinte, vicepreşedinte al Consiliului Ştiinţific, Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Daniel Funeriu – vicepreşedinte, cercetător, Universitatea Tehnică din Műnchen, Germania, Răzvan Valentin Florian – secretar, director executiv Asociaţia „Ad Astra”, Dragoş Ciuparu, profesor, Universitatea de Petrol şi Gaze „Ploieşti”, Mihai Ionac, profesor, Universitatea de Medicină şi Farmacie “Victor Babeş”, Timişoara, Tudor Luchian, conferenţiar, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza”, Iaşi, Dorel Banabic, profesor, Universitatea Tehnică din Cluj-Napoca, Romiţă Iucu, prorector, Universitatea Bucureşti, Petre T. Frangopol, consilier, Consiliul Naţional al Cercetării Ştiinţifice din Învăţământul Superior, Lazăr Vlăsceanu, profesor, Universitatea Bucureşti, Cezar Bârzea, profesor, Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei.
[2] https://www.dropbox.com/s/elrhmritfk0usu1/Modernizarea%20educatiei%202007-2012.pdf?dl=0
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Romanii nu sunt in stare de nimic in Romania. Trebuie sa plece ca sa se realizeze si sa fie apreciati.
Romania e o hazna populata de maimute, care toate sunt la conducere.
Absolut corect !
Dar Abramburica … Chiar, de ce oare ? Cui i-ar fi stricat ? Doar iresponsabilitate ?
Din pacate nu 10 ci cel putin 25 au fost pierduti. Nu legea lipseste, sau cel putin nu doar legea aia administrativa. Programa, materialele didactice, modul in sine in care e facuta pedagogia in romania e defectuos si neperformant. asta e adevarul. Si multe altele. Nu se intampla nimic cu legea aia daca nu era pusa in practica. Uite un banal exemplu: De la ministere li s-a comunicat celor de la invatamant ca evident pt probe biologice trebuie acordul parintilor. care pana la urma in zilele noastre se rezolva cu telefonul in 5 minute(chiar si documentele fotografiate sau ceva daca e musai). Li s-a spus explicit ca nu are rost sa arhiveze aprobari anticipate ca nu are rost. Ce am primit in prima zi de scoala pt copii? Aprobari anticipate, fara nici un rost! E ceva in mentalul colectiv al corpului didactic care nu intelege, nu vrea sa inteleaga ce i se cere, motiv pt care orice intentie de a reforma sistemul se termina cu esec.
10 puncte in avantajul elevilor dar nu al politicienilor si clientelei lor care s-au aflat la putere din momentul respectiv. Cand spui meritocratie, concurenta, competente, corectitudine insulti majoritatea clasei politice. Cum sa ramana o astfel de lege neciuntita?
Observatii juste. Si cu atat ne alegem. Nici acum si nici in viitorul apropiat nu se va schimba mai nimic. Aveam nevoie de un altfel de ministru al educatiei. Rezistenta la schimbare este mare la toate nivelurile si formele de invatamant. De aceea, legea de care ne scrieti nu a facut multi purici. Dar nici cei de acum de la guvernare nu vor schimba mare lucru, pentru ca mai mult de jumatate din oamenii care lucreaza in tot sistemul de jos pana sus ar trebui sa isi caute alta meserie. Fie sunt slab pregatiti fie au in spate pcr si nimeni nu ii da afara. Exceptii exista dar foarte putine.
Din nefericire, colectia de documente la care articolul face referire este doar o insiruire de vorbe goale, de idei lipsite de orice realism si de dorinte frumoase.
Nu vreau sa pierd timpul cu spalatul mortilor, e foarte bine ca gramada de maculatura si-a gasit locul la lada de reciclabile.
Autorii nu au inteles nici atunci, dupa cum vad ca nici acum, ca invatamantul mezozoic pe care si-l doreau apartine trecutului indepartat.
Documentele releva, intre multe alte aiureli cu pretentii de „politica educatiei” obsesia pentru evaluarea elevilor prin sisteme cat mai centralizate si mai chinuitoare posibil. Ca dovada ca Evaluarea Nationala a ajuns o poarta catre nicaieri, liceele ajungand sa fie egal proaste, chiar si cele de top. Dar asta tocmai pentru ca o parte din bazaconiile elucubrante ale pachetului citat au ajuns -din nefericire – sa fie si aplicate.
Am dat doar un singur exemplu – mi-ar lua zeci de pagini sa demontez fantasmagoriile din document. Nu vad insa de ce mi-as pierde vremea.
Cred totusi ca persoanele care se ocupa de politica educatiei in Romania trebuie sa posede un minim de cunostinte in acest domeniu. Nu e cazul in aceste documente si cred ca nimeni nu va sta sa isi bata capul sa ii invete. Mai ales ca se si inchipuie mari cunoscatori.
===
Buna treaba sa tot dai vina pe „vinovatul de serviciu” – PSD! Te scuteste de gandire.
Acum aveati ocazia, dragi reprezentanti ai intelighentiei romanesti, sa schimbati ceva! Ati reusit insa imposibilul- sa gasiti cel mai slab ministru al Romaniei, in conditiile in care s-a implicat pana si Presdintele Romaniei. Rezultatul a fost un vax.
Habar nu aveti despre ce vorbiti si din pacate nimeni nu s-a ostenit pana acum sa va spuna asta in fata.
PRIMA LEGE FUNDAMENTALA
Totdeauna si inevitabil, fiecare dintre noi subestimeaza numarul indivizilor prosti care circula prin lume.
Am avut ghinionul sa incep liceul in 1945 cu … Gimnaziul Unic – adica fara concurs de admitere … Vorba bietului meu tata : La barza chioara face Dumnezeu cuib ! In ‘948 a urmat „marea reorganizare” – dupa model sovietic” garantat – a invatamantului romanesc – cu desfintarea celor mai multe licee teoretice si infintarea unor „scoli tehnice” – din care nu ieseai „nici cal – nici magar” ! Si acum imi aduc aminte de asa zisa „clase a opta -‘948-949 – in care, la Limba Romana – am „studiat” : Un semestru Iliada si Odiseia (Cam ca in Evul mediu apusean !! In semestrul doi literatura populara Iar in cel de-al treilea Literatura Veche Romaneasca ! In anii urmatori …. Lazar de la Rusca ! Daca as fi ramas NUMAI cu ce se preda oficial – sa nu uitam nici „mareata” contrbutie aunui idiot Roller – care a „re-scris” in sens aberant istoria romanilor si a Romaniei ! Din pacate si acum Scoala Romaneasca este in grea suferinta ! Urmaresc si am urmarit ce s-a incercat – de regula cu grele si rele urmari prin numeroasele si – de regula – IMBECILE incercari de modificare-imbunatatire (as !) a scolii si sistemului de invatmant . S-au perindat tot felul de „neica-nimeni” semi-analfabeti „de partid” PROSTI, INCULTI dar …. fudului ! Cum dreaq sa se imbunatateasca scoala si invatamantul cu ministri ca „ald genunche” – un total imbecil, pus nimai pe pungasii – fara a-si cunoaste nici meseria : matematica si nici numele liceuli de unde ca „sindicalist” manca un salariu ! Sau „Don menistru Pamblica” – alt cretin care ne „Isplica” ca asa se zice la el in sat ! Pai – intre timp – imbecilul ajunse „rectoras” la o jalnica universitate ba si Menistru ! Am avut noroc de o buna lege a Invatamantului – cea initiata de Dl. Funeriu ! Dar a fost MASACRATA de pungasi, hoti, PLAGIATORI si alte hiene si javre de partid ! RELUATI si APLICATI Legea Funeriu ! INTEGRAL si fara INTERVENTII de fond sau … de pe langa ! – Tineti aceasta lege – FARA MODIFICARI cel putin 10 ani ! Si veti vedea imbunatatiri Vorba lui Nenea Iancu parca a lui Farfuridi : „Din aceasta nu puteti iesi” !
LEGILE FUNDAMENTALE ALE IMBECILITATII UMANE
PRIMA LEGE FUNDAMENTALA
Totdeauna si inevitabil, fiecare dintre noi subestimeaza numarul indivizilor prosti care circula prin lume.
A DOUA LEGE FUNDAMENTALA
Probabilitatea ca o anumita persoana sa fie proasta este total independenta de orice alta caracteristica a acelei persoane
A TREIA LEGE FUNDAMENTALA
O persoana proasta este aceea care face rau unei alte persoane sau grup de persoane fara sa obtina in acelasi timp un avantaj pentru sine, uneori suportand pierderi.
A PATRA LEGE FUNDAMENTALA
Persoanele care nu sunt proaste subestimeaza totdeauna potentialul nociv al prostilor.
Persoanele care nu sunt proaste uita constant ca oricand, oriunde si in orice circumstante, negocierea si/sau asocierea cu persoane proaste reprezinta invariabil o greseala costisitoare.
A CINCEA LEGE FUNDAMENTALA
Prostul este cea mai periculoasa persoana din lume. Si corolarul său
Prostul este mai periculos decat ticalosul
CARLO MARIA CIPOLLA
Profesor la Universitatea Berkeley California
specialist in istoria economiei mondiale
Argument fosit zilele trecute de un muncitor necalificat la interviul de angajare unde a cerut 1000 de euro bani in mana si l-am intfebat ce crede ca poate sa faca pentru banii astia. Raspuns: ” haiddeti domnu’, o sa fie cineva sa-mi arate si fac. Ce nu stiti? S-a scumpit prostii!”
Doua zile nu mi-au iesit din cap cuvintele acestea. Am ramas „prost”.
” S-a scumpit prostii” este concluzia acestui deceniu domnule Funeriu.
Mult m-am gandit la dumneavoastra in anii acestia si la ce ati fi putut face. Imi amintesc cu cata incredere v-a promovat dl. Basescu proiectul si de asemenea cat entuziasm si speranta aveati ca va reusi. Imi pare sincer rau si mereu cand a venit vorba despre educatie m-am gandit la acel proiect. Oare e chiar imposibil sa-l readuceti pe tapet?
Expresia „S-au scumpit si prostii!” are vechime mai mare.
Eu nu am stiut-o pana saptamana trecuta la interviul cu pricina. Ce sa fac, daca n-am invatat carte, ma iau prostii prin surprindere.
O societate educata este greu de manipulat.
Prea tarziu. Romania a devenit un fel de stat semi-parazitar, in care funtionarii publici reprezinta o piatra grea de moara atarnata de gatul nostru. Practic, acesti oameni au ajuns sa ne decida soarta si ei voteaza in functie de numarul de sporuri noi inventate de candidati in campaniile electorale. Ceilalti care lucreaza in mediul privat si care-i platesc, ies in strada sau pleaca in afara la studii si la munca. Astfel, se delimiteaza doua Romanii in care soarta este stabilita la fiecare 4 ani de catre „sporistii” statului si gangsterii cu educatie zero. Acesta reprezinta unul dintre efectele comunismului care va mai bantui multa vreme societatea noastra. Cei care nu-si gasesc locul, pleaca spre alte zari mai senine. La fel se intampla si cu fostii politicieni, precum Miclea, Funeriu, Vlad Voiculescu (el inca este ministru dar nu se stie), Raluca Pruna, Ciolos, etc., oameni care mereu vor fi tinuti departe de politica interna de catre grupurile de interese neo-securistice care au inflitrat institutiile in ultimii 30 de ani. Totul porneste de la justitie, iar fara o justitie neutra politic, vom mai avea de suferit inca 20 de ani.
Functionarii sunt extrem de putini.
Dl. Funeriu, ati scris laudativ despre 10 avantaje ale legii propuse. Sa zicem ca asa ar fi. Dl. Basescu a avut curajul sa mai recunoasca, pe ici , pe colo si ceva greseli desi spusese , in gluma , am inteles atunci „Sunt perfect !’
Ma intereseaza o analiza cu urmari negative a punctelor 9 si 10. Da , inteles de atunci ,raman 3-4-5 Universitati asa zis mari si ceilalti pleaca acasa. Sau nu pleaca acasa, se mascheaza fenomenul prin aparitia consortiilor in care Universitatile mici muncesc la catedra, la proiecte, scot studenti mai buni sau mai rai iar la centre se semneaza contracte si se ia caimacul si recunoasterea stiintifica. Se dau finantari pe baza de competitie etc.. bla,bla Cum sa faci toate cadrele din sistem doctori in 3 ani altfel [leaca din sistem ?? La teatru, la sport, la arte, muzica , domenii in care aproape ca nu exista doctori? De unde scoti conducatori valabili ? Munca de cercetare se plateste scump in lume, numai la noi e aproape gratis si sarcina de servici. La salariile de amarati de acu cativa ani ( ma refer la asistenti si sef de lucrari, lectori ) de unde sa-i ceri sa faca lucrari ISI, coeficient Hirsch bla,bla
Da, sa zicem ca se aplica legea. Cum ar fi evoluat in urmatorii 10 ani situatia de la punctele 9, 10. e o tema interesanta de articol pentru mine ca sa vad daca sunteti ancorat in realitate sau ….. Sau mai pe scurt , sa-mi para rau ca ati plecat sau bine ca nu mai sunteti !
Desi probabil legea avea unele merite, dupa mine problema fundamentala e de concept. Legea stabilea niste deziderate corecte, dar cum s-o aplici in Ro? Pentru ca romanul a invata sa fenteze superb legi, reguli, etica si sa simuleze competitii, concursuri, etc. Asta se intampla cel putin de prin 1975-80, adica deja la momentul promulgarii initiale a legii erau in paine specialistii in simulacru. Poate solutia de blocare gasita de PSD a fost mai brutala, dar s-ar fi gasit multe alte modalitati. Camerele de supraveghere introduse de acelasi ministru au aratat clar ce se intampla la bac, etc. E lcar ca babuta nu vrea sa treaca strada, iar cu o lege nu o poti face sa traverseze. Trebuie convinsa, pacalita, o combinatie foarte subtila de bat si morcov, si asta nu se face top-down cu norme, ca nu merge pur si simplu. E foarte greu sa mentii un sistem meritocratic chiar acolo unde zicem ca e „traditional”, dar sa impui unul intr-o fauna ca cea din Ro ? Poate ar trebui analizat ce vor de fapt romanii de la educatie (dincolo de lozinci !) si de aici generat morcovul pt schimbare. Iarasi ar trebui vazut de ce se tem maai tare oamenii din sistem, si de aici generat batul. Apoi gandita o strategie pe bune, ca altfel concepem legi in birou si ne uitam cum sunt modificate, pervertite si ne facem a cauta vinovati, desi stim raspunsul.