Home » Dezbatere »Opinie » Citesti:

Suicidul reușit al domnului Ponta (with a little help from his friends)

Adrian Papahagi iulie 2, 2012 Dezbatere, Opinie
49 comentarii 13,573 Vizualizari

În zilele de un penibil fără egal de când primul ministru al țării este confruntat cu acuzația infamantă de plagiat, am asistat la câteva sinucideri intelectuale, demisii morale spectaculoase, pe lângă prostiile, șmecheriile sau chiar ticăloșiile politice obișnuite. Toate l-au afundat și mai mult pe domnul Ponta în mlaștina furtului intelectual, demonstrând că promovarea pe bază de plagiat și impostură nu poate funcționa decât prin complicitatea unor conducători de doctorat, membri ai comisiei, decani și rectori – o rețea căreia îi vom spune simplu: mafia universitară. Mafie strâns legată de cea politică și economică, fiindcă “sprijinul” academic este motivat de interese financiare sau de promovări politice spectaculoase.

Scuzându-se, acuzând, revenind, schimbând tactica, intimidând, desființând comisii, confiscând Monitorul oficial, demițând și numind, domnul Ponta și subalternii săi politici dovedesc panică, indiciul cel mai evident al vinei. Un om nevinovat ar fi reacționat calm, convins de dreptatea sa. Nu este și cazul domnului Ponta. Să rememorăm câteva episoade, fără pretenția cronologiei:

1. Declarațiile domnului Ponta ar suna cam așa. La sosirea de la Viena, în seara scandalului: nu am plagiat, dacă am citat greșit, plătesc, renunț la diplomă (adică o recunoaștere cu eschivă: nu contează titlul de doctor, important e fotoliul guvernamental). A doua zi: am amintit autorii la sfârșit, textele de lege se reproduc ad litteram (da, dar cu referințe; ori, aici era vorba de judecăți și aserțiuni, nu de texte legislative) – o altă recunoaștere parțială a plagiatului. Apoi, pentru uz intern: să se exprime juriștii, Comisia de Etică (cea schimbată în grabă de interimarul Pop), etc. Și afirmația tare: nu demisionez din funcția de prim-ministru. Afirmație pe care nu o putea reproduce și la Bruxelles, unde a trebuit să joace european și să mărturisească pentru El País că, dacă este probat plagiatul, va demisiona. În fine, pe culmile deznădejdii, domnul Ponta vrea să îl tragă și pe Președintele Băsescu în prăpastie, planificând demisia concomintentă a șefului statului și a executivului. Găselniță hazardată, demnă de un muribund ingenios: ne aruncăm împreună în prăpastie pretextând un imbold sublim, nu fiindcă eu am alunecat pe coaja de banană pe care singur am lăsat-o în cale…

2. Declarațiile ciracilor domnului Ponta, unii actuali sau foști miniștri, rectori, profesori merg în aceeași direcție: încercarea stângace sau iscusită de a minimaliza plagiatul sau de a-l masca prin diverse perdele de fum. L-am auzit pe ministrul de interne Rus explicându-ne că de la Platon și Aristotel încoace toată lumea plagiază într-o veselie, cu excepția câtorva genii. Ei bine, nu știu ca Dr Aristotel să-l fi plagiat pe Dr Platon, sau Dr Platon pe pre-socratici. Există, ce-i drept, fenomene care scapă însă subtilității domnului Rus, precum filiații de idei, sisteme filozofice, aluzii poetice, ecouri ale marilor autori. În niciun caz însă Politica lui Aristotel nu preia ad litteram fraze din Republica lui Platon. Și apoi noi vorbim de universitatea humboldtiană, modernă și de practica susținerii publice a doctoratului, care tocmai la aceasta servește: ca un candidat onest să dovedească unei comisii oneste că este într-adevăr autorul tezei. De aceea, în țările serioase, susținerea publică durează mult, candidatul este descusut și criticat, întrebat și pus la punct – lucru care elimină posibilitatea imposturii.

Încercând să minimalizeze importanța plagiatului – și dottore Platon îl practica, după fina analiză a domnului Rus – prietenii domnului Ponta nu fac decât să recunoască existența acestuia în teza primului ministru. Nici alte strategii nu sunt mai deștepte. A spune că doar specialiștii se pot pronunța poate fi valabil pentru o teză redactată în rusă, în chineză sau constând principalmente din formule și tehnicalități, cum e cazul științelor exacte, unde un profan nu poate nici măcar citi formulele. Dar nu ține pentru științele umane, unde orice persoană alfabetizată este capabilă să judece dacă două texte (literare, filozofice, teologice, istorice sau juridice) puse față în față, pe două coloane, sunt identice sau nu. Iar în cazul tezei domnului Ponta, citatele incriminate sunt identice cu sursa indicată.

În fine, persoane care nu prea au idee despre cum arată o lucrare științifică –notă, articol, capitol, teză sau carte, puțin contează – încearcă să demonstreze că în drept sau în informatică e “altfel”. Sau argumentează, jenant, că e destul să citezi literatura secundară în bibliografie pentru a o putea apoi plagia în voie. Ei bine, nu. Și o sintagmă celebră, o frază, darămite calupuri întregi de text se citează între ghilimele în corpul textului, sau în bloc aliniat, cu interlinie simplă și caractere mai mici. Doar așa; iar citatul este urmat de un apel de notă, care trimite, în subsol, la referința exactă: autor, titlu, loc, editură, an, pagină. Există variante stilistice (de ex. Ionescu, 2003: 15), dar și în acest stil de citare este menționat autorul, anul cărții a cărei referință completă se regăsește în bibliografie, și pagina.

Toate aceste eschive sunt de fapt acuze. Ele spun: a plagiat, dar toată lumea o face (fals!); a plagiat, dar nu e foarte grav (ba bine că nu!); a preluat citate dar n-a știut să indice sursa corect (aiurea!). Sau: doar experții se pot pronunța (iarăși, o minciună descalificantă pentru intelectualii pe care i-am auzit proferând-o!).

3. Tacticile administrative ale domnilor Ponta și Liviu Pop sunt și ele acuzatoare. De ce să schimbi componența Comisiei de Etică dacă te știi nevinovat? De ce a intrat în panică ministrul interimar și și-a trimis consilierii, ca apoi să se deplaseze el însuși la CNATDCU, dacă acea comisie nu avea atribuțiuni în materie, cum singur a declarat a doua zi de la ministerul al cărui ministru nu mai era? Se pare că nici confiscarea Monitorului Oficial nu mai era suficient de eficace: l-a împiedicat pe Președinte să meargă la Bruxelles, l-a salvat pe Dan Voiculescu de un verdict la Înalta Curte, dar nu a putut împiedica CNATDCU să se pronunțe cu cvorum (13/19) și unanimitate (13/13) înainte de fatidica oră 11, când comisia era neutralizată prin publicarea ordinului în Monitorul Oficial. Disperarea cu care s-a încercat împiedicarea verdictului fatidic sugerează culpa: nu era mai simplu să lași o comisie “politizată”, “fără atribuții” și “fără cvorum” să se discrediteze singură?

Alte mișcări tectonice sunt la rândul lor acuzații indirecte: demisia decanului Facultății de Drept din București, care a acordat titlul de doctor domnului Ponta, vădește că mai există și conștiințe libere sub capacul de omertà. La fel de compromițătoare sunt acuzele lansate la adresa membrilor CNATDCU sau împingerea în față a unor profesori apropiați actualei puteri (inginerii doamnei Andronescu din noua Comisie de Etică, eternul Vlad Nistor, profesor doctor și președinte al Senatului UB pe baza a trei volume subțirele pe aceeași temă, dintre care unul scris într-o engleză jalnică, și zero articole ISI, și al cărui principal merit academic este abonamentul la Antena 3, etc.).

De ce ar demisiona decani, s-ar demite comisii în regim de urgență, ar participa ministrul la ședințele acestora, s-ar încerca discreditarea unor mari profesori români de către niște trepăduși fără operă dar cu simbrie de la USL dacă domnul Ponta s-ar ști fără vină?

4. În fine, și mai stângace sunt strategiile de intoxicare și manipulare a opiniei publice utilizate de goarnele USL. Descoperirea plagiatelor doamnelor Udrea, Kövesi și mai nou Andrea Paul este o mărturisire indirectă a crimei domnului Ponta. Cu alte cuvinte: da, o fi plagiat Ponta, dar uite că și “femeile promovate de Băsescu” au plagiat – remarcați manevra misogină, surprinzătoare pentru partidul marilor gentlemeni Ponta, Bănicioiu, Șova, Robert Negoiță, Mazăre.

Alte diversiune constă în mutarea atenției de la făptaș la acuzator. Presa aservită USL nu mai vorbește despre plagiatul domnului Ponta, ci despre o cabală pusă la cale de Băsescu, Funeriu, Miclea, Andruh, etc. cu complicitatea întregii prese internaționale, de la Nature la Frankfurter Allgemeine Zeitung și de la Associated Press la El País. Evident, nu domnul Ponta are de dat explicații, ci dictatorul Băsescu, care controlează presa internațională mai ceva ca Felix Antenele. Băsescu a redactat cele optzeci de pagini infamante, Băsescu și Funeriu au scris zecile de articole în care este denunțată frauda intelectuală a celui care conduce tot mai asfixiant România, deturnând una după alta instituțiile statului în încercarea tot mai disperată de a-și masca plagiatul.

Toate acestea se întorc însă împotriva domnului Ponta, pe care nici măcar demisia – care bănuiesc că va veni în curând – nu-l va putea salva de infamie. Cu fiecare scuză, a sa și a ciracilor săi, cu fiecare nouă tehnică de diversiune mediatică sau de agresiune administrativă, cu tot sprijinul domnilor Rus, Platon și Aristotel, primul ministru al României se dezonorează și ne antrenează pe toți în spectacolul degradant al sinuciderii sale politice. Un singur pronostic: va ieși din scenă la fel de jenant ca fostul său profesor, conducător de doctorat, mentor și șef, oricât va tergiversa. Cei care îl apără astăzi pe Victor Ponta se compromit iremediabil.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "49 comments" on this Article:

  1. nico3 spune:

    perfect adevarat. nu numai Ponta se discretizeaza dar toti cei care au contribuit la aceasta impostura: in primul rand conducatorul de doctorat, cel mai mare profesor din PSD, apoi cei din comisia de validare, cred ca unii pensionari venerabili, care se bucura nespus de venirea USL-ului la putere, altfel trebuiau sa se fi pensionat si de ce nu toti alti din facultatea in care s-a desfasurat doctoratul si care au participat la prezentarea referatelor. Este RUSINOS si INCREDIBIL. Ca sa nu mai spun si de partea materiala personala pentru cei implicati, pt ca le-ar trebui retrase titlurile sau drepturile pe o perioada inapoi si luati banii.

  2. Valy Greavu spune:

    Ce nu a luat in calcul Pop si Ponta: Juridic in Romania HG este mai importanta decat OM.
    HG 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat. Citind Art. 4 din noul Ordin al tov. sindicalist Pop nu am identificat nici o referire la abrogarea acestei HG, din care citez:

    “Art. 50
    (1) În cazul nerespectării standardelor de calitate sau de etică profesională în organizarea şi desfăşurarea studiilor universitare de doctorat, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului poate lua măsurile prevăzute la art. 170 din Legea nr. 1/2011.

    (2) CNATDCU poate fi sesizat cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv cu privire la existenţa plagiatului, în cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data susţinerii acesteia.

    (3) Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării poate fi sesizat cu privire la încălcarea regulilor de bună conduită în cercetare-dezvoltare de către personalul de cercetare-dezvoltare din cadrul IOSUD, potrivit prevederilor art. 323 din Legea nr. 1/2011.”…..Si intre cvorum si majoritate este o diferenta….nu doar de nuanta..

    • landsome spune:

      Nu e nevoie de nici un HG pentru a confirma ceea ce Regulamentul CNATDCU spune explicit:

      Art. 27. -
      (1) Orice persoana, inclusiv membrii CNATDCU, poate sesiza in scris, prin intermediul UEFISCDI, Consiliul general al CNATDCU cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etica profesionala, inclusiv cu privire la existenta plagiatului, in cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data sustinerii acesteia.
      (2) Consiliul general al CNATDCU analizeaza fiecare sesizare primita, consultand, dupa caz, alti membri ai CNATDCU.
      (3) In urma fiecarei sesizari, in termen de maximum 60 de zile de la primirea acesteia, Consiliul general al CNATDCU decide daca au fost sau nu respectate standardele de calitate sau de etica profesionala, iar presedintele CNATDCU transmite autorului sesizarii decizia Consiliului general al CNATDCU si motivarea acesteia.
      (4) In cazul in care, in urma unei sesizari sau prin autosesizare, Consiliul general al CNATDCU decide ca nu au fost respectate standardele de calitate sau de etica profesionala, presedintele CNATDCU propune ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului una sau mai multe dintre urmatoarele masuri:
      a) retragerea calitatii de conducator de doctorat;
      b) retragerea titlului de doctor;
      c) retragerea acreditarii scolii doctorale.

      Nu e nevoie de nici un fel de comisii de specialitate (pe care oricum Consiliul general le ignora, uneori).

  3. gigel spune:

    Cred ca de fapt asistam la sinuciderea PNL-ului. PSD-ul va fi votat de prostime no matter what, oricum o buna parte a populatiei (precar alfabetizata) nu pricepe nimic din toata povestea asta cu plagiatul si cu doctoratul – ba chiar, multi oligofreni cred ca e un fel de lovitura a lui Basescu.

    Dar PNL-ul, prin oamenii pe care i-a promovat, de o mediocritate nebanuita, isi pierde pe zi ce trece acel tip de electorat educat, din clasa de mijloc samd.

    In rest, circul penibil care are ca scop scoaterea pontanacului din rahat ne aminteste de o zicere faimoasa: “Ura de Basescu naste monstri”.

    • kitaiu' spune:

      frumos spus Gigele! respect!

    • arletty spune:

      Intrebari: de ce e nevoie de nouazeci de zile pt a avea un raspuns “oficial” referitor la actiunile stiintifice ale dlui. Ponta (sub obladuirea dlui Nastase) ??? cit costa constiintele unora dintre universitari ? (pentru ca sunt destui si cei cu glanda care secreta moralina lipsa la apel, ma gindesc mai ales la cei fabricati pe banda rulanta in ultimii 20 de ani); cita lume (de-acum, ma gindesc la bobor, oameni obisnuiti, din oricare din zonele de activitati or geografice, etc) credeti ca pricepe ce se petrece pe scena politico-universitara a Romanicii?

    • dana spune:

      scuze, din greseala am trimis mess prea repede, fara alte intrebari, ca as avea mai multe, dar sar direct la una emportanta, din pe de veul meu.
      Deci, last, but not least: cine se angajeaza sa traduca ? Din romana in romana, cu desene, legende, si alte explicatii si paraexplicatii, in fine, tot ce-o trebui, astfel incit macar un 5 % din populatia anterior mentionata sa inceapa sa isi foloseasca propriul cap.
      (ho, nu sariti, procentul avansat e mai mult decit realist, la cite programe de formare am servit) . Or, macar sa se mai mute de pe antene si irealitati, sa mai vada si alt gen de opinii. Desi, la atita radicalizare, indoi-m-as si n-am cui ca se mai poate face ceva cu concetatenii nostri mari iubitori de neschimbare.

      • N spune:

        Problema e: unde sa se mute? Teama mi-e ca oamenii aia care stau pe Antene, stau acolo dintr-un motiv pe care nu trebuie sa il ignoram: nu le place sa citeasca. Si nimeni, va spun sigur, n-o sa ii convinga sa se apuce de citit. USListii si-au facut bine calculele.
        Zilele trecute Realitatea parea echilibrata, cu invitati de toate opiniile. De aseara, odata cu discursul aberant al lui Dinescu (trista imagine mai sinteti, domnule fost poet) a cirmit sigur si clar spre campania electorala anti-Basescu.
        Singura varianta: pe vorba gurii discutat cu rudele noastre de la tara, cu amicii nostri bugetari care si-au pierdut procente din salarii si explicat cu rabdare care-i faza cu plagiatul si de ce e el nasol si ce anume mai avem de pierdut pe linga 20 de procente din salarii. Pe bune, e momentul sa stam de vorba.

  4. Mimi spune:

    Excelenta cronologie.
    Dar trebuie sa se trezeasca mai multi.
    E prea putin…….

  5. Gabriel spune:

    Mă bucur că s-au trezit intelectualii. Bun articol, SUPERB titlu.
    Pentru a scăpa de ruşinea Ponta le sugerez jurnaliştilor ca la conferinţele de presă să nu arunce cu pantofi ci să stea cu spatele la el! Semn de dispreţ.

    • Ioana Munteanu spune:

      Într-adevăr, titlul e perfect!… Dar nici articolul nu e defel de lepădat… Sfîntă indignare slujită de o retorică de bună calitate, logică de fier, ritm adecvat…

  6. Constanis spune:

    Exceptional articol! Felicitari!

  7. GAVRILACHE spune:

    Dl. Ponta, PSD-ul in general, are scoala marelui fondator : Nea Nelu! Va reamintesc ca minerii au venit in Bucuresti ca sa planteze flori la Universitate, ca nu i-a chemat nimeni! Ceausescu, va aduc aminte, a “intinat inaltele idealuri comuniste”! Democrati din tata-n fiu ideologic, pesedistii iliescieni au luptat mereu pentru o societate curata, pentru sanse egale in fata economicului si politicului! Asa a aparut, de-un exemplu, A.Nastase! Democrat veritabil, A.Nastase a pus presei botnita, a infiintat capitalismul de cumetrie, a reamitit, poporului, ca “cine nu e cu noi e impotriva noastra”! Dl.Ponta face ceea ce, “genetic” a fost programat sa faca de catre mentorii sai Nea Nelu si Don Adita! Asa ca, sa nu va iluzionati : dl.Ponta nu isi va da niciodata demisia! Si, cum a venit vara cand e cald si bine, cum poporul abia asteapta sa se raceasca bine berica drept remediu pentru canicula, cum, la o bere, doi mici cu mustar merg unsi, va trebui sa asteptam! Si-o sa asteptam pana cand minerii noii ordini se vor apuca sa planteze ghiocei in Piata Universitatii!

  8. BeBeSi spune:

    Ca urmare a prestatiei combinate de profesor si politist investigator, ministrul Rus (e numele lui, nu vreun mesaj subliminal) merita un premiu: a reusit sa descopere plagiatul lui Aristotel, prin autosesizare, nu a asteptat ca Platon sa se adreseze proaspetilor specialistil in etica.

  9. Cristian Dogaru spune:

    vreau sa mai fac o precizare pe care am mai tot facut-o, care tine de calitatea unei lucrari, chiar daca nu este furt; ideea nu apare, vad, in discursurile publice, dar este la fel de importanta:
    daca domnul Ponta ar fi procedat corect si ar fi pus textele copiate intre ghilimele, cu referinte corecte (autor, titlu, numele publicatiei, pagina), teza domnului Ponta TOT ar fi neacceptabila in orice mediu academic normal. o lucrare originala (cu atat mai mult o teza de doctorat) trebuie sa contina interpretari si contributii proprii, chiar daca bazate pe ce au scris altii. intr-adevar, poti scrie o sinteza, o “review of the literature”, dar nu o faci copiind pur si simplu textele altor autori. nici o universitate din lume (sau redactie de revista de specialitate) nu ar accepta/publica o lucrare compusa 30% din citate, chiar daca corect marcate.

    • Dani spune:

      Absolut corect ! Si citatele (cu ghilimelele de rigoare) au o anumita pondere intr-o lucrare: nu poti avea 1/3 citate.
      Cat despre lucrarile doamnelor mentionate, sa fie verificate si dumnealor: macar dna Udrea a recunoscut ca nu a mai scris teza si ca a publicat niste articole “in colaborare” si care nu-i apartineau …
      Si ce parere aveti de atitudinea lui P. Hasootti ?

    • Elena spune:

      Exact acelasi lucru il doream si eu reflectat in media. In momentul in care o persoana decide sa ‘faca’ un doctorat, e de presupus ca are de adus o contributie cat de cat novatoare/originala in domeniul ales. Nu e acelasi lucru cu a termina o facultate, a face un curs de 5 zile s.a.m.d. La finalul facultatii (desi regulile plagiatului trebuie sa fie aceleasi) nu se asteapta de la student sa ‘inoveze’ in domeniu, ci sa arate ca si-a insusit principalele repere tematice, ca e capabil sa le insaileze si chiar sa formuleze propriile concluzii. Ceea ce e deosebit de trist si fundamental eronat in RO este ca doctoratul (asa cum rezulta din cazul Ponta) este doar un mijloc de a obtine un fals prestigiu academic, eventuale castiguri banesti si un ‘CV’ atragator. Nu asta e scopul doctoratului.
      Daca e un lucru cu adevarat bun in acest scandal umilitor pentru Romania, el nu poate fi decat demascarea publica a practicilor de acest gen, la care complici sunt si profesorii ce i-au indrumat pe ‘doctoranzi’.
      Daca Ponta nu avea nimic de spus (ceea ce e cert de vreme ce cu ghilimele sau fara reia opiniile altora fara a adauga un dram de reflectie personala), atunci nu trebuia sa faca doctoratul. Cred ca ar trebui luat in calcul si acest aspect.

    • Dogaru spune:

      Un posibil (dar potrivit) titlu pentru teza lui VP: “CPI for dummies”

  10. Ionut spune:

    de Şefu’, Ioan Aurel Pop, nimic? Niciun cuvânt? Păcat, ar fi fost un pas curajos…

    în rest, un articol care merită citit.

    • grig spune:

      …curajos!!!! Poate vrei sa spui “un pas sinucigas”. Ar fi chiar inutil, intrucat Seful are deja remuscari….

  11. Dan Vasiliu spune:

    Departe de mine de a avea vre-o simpatie deosebita pentru Ponta sau PSD. Au contraire ! Nu pot trece insa cu vederea “tonul” folosit si “tonusul” verzuliu/portocaliu al celor ce se invrednicesc sa scrie pe acest site. Daca toti la un loc (adica administratorii si scriitorii de pe site) se declara apriori “in opozitie permanenta” atunci da, sunt de acord. Daca nu atunci tind sa-i suspectez de partizanat politic. In atare situatie contributia contributorilor este numai de a acoperi faradelegile celor ce pana de curand au fost la putere adica mafia PD. Daca am gresit ceva in afirmatia anterioara este poate “au fost”. Evidenta ma indeamna a crede ca inca mai sunt … prin “bratul inarmat” al lui Traian. Recunosc ca noua putere (prin guvern si parlament) este inca in stadiul de copilas care abia isi da seama de propria-i identitate. Se pare insa ca in materie de teze de doctorat fiecare tabara isi are falitii sai. Pot spune ca aici scorul devine oarecum egal. In materie de hotie (adevarata si pe bani multi) PD-ul este net castigator. M-ar bucura sa-i vad pe vasnicii contributori dedicand pagini intregi si despre “contributiile penale” ale acestora din urma. Imi maintesc de lucrarea “Din psihologia poporului roman” a lui Dimitrie Draghicescu in care enumera, din perspectiva psihologica, atributele taranului roman precum: viclenia, dibacia, inselaciunea si fatarnicia. In fond … toti suntem dintre ei.

    • fLoreign spune:

      Geaba citezi din Draghicescu, daca scrii “vre-o”. Inteleg ca din graba ai mai manca o litera ori ai scrie alta in loc, si mie mi se mai intampla, insa “vre-o” e de neam prost.

    • g spune:

      Presupunem ca e asa cum spui tu .PDL e cel mai rau, toti hotii sunt numai acolo, toti au facut si au dres.
      Cu ce albeste asta plagiatul lui Ponta?Asta sa-mi explici pentru ca despre asta vorbim aici si acum!

    • triciupa spune:

      Pentru ca textul asta diversionist cu damf voiculescian a aparut in mai peste tot, as putea sa te suspectez de plagiat. Placa asta obosita cu ” si ceilalti fura / mint / plagiaza, etc.” umple pana la refuz pubelele varanului turnator dar n-avem ce face, simbriasii reptiloiului n-au prea multa imaginatie. Totusi, apare si un element de originalitate si anume afirmatia ca “in materie de hotie (adevarata si pe bani multi) PD-ul este net castigator”. Te rog sa remarci ca te-am citat corect, cu ghilimele – ceea ce Ponta n-a facut – am remarcat si PD-ul fara L care, nu-i asa indica subtil (!?) filiatia liberala… dar nu asta e important, ci altceva: ai facut o afirmatie pe care n-ai sustinut-o cu argumente. Cum ai masurat ca PD(L)-ul e mai hot decat USL-ul? Care este sursa acestei informatii? Ai facut munca de teren, investigatii directe sau ai preluat de la a3?

    • Marian spune:

      Pari un om citit, insa incearca sa iesi din mediocritate. Numai la inaltime aerul este mai curat.

    • Institutul de Studii Populare (ISP) este fundaţia Partidului Democrat Liberal, avand un rol de think-tank, prin intermediul căreia sînt dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate politică ale PDL. Misiunea fundamentală a ISP este să contribuie la consolidarea valorilor democratice în România.

      ISP contribuie la dezvoltarea şi promovarea doctrinei populare în România, proiectează şi recomandă politicile publice necesare unei guvernări eficiente de centru-dreapta. Aflat în serviciul naţiunii române şi a cetăţenilor săi, ISP promovează valorile naţionale şi occidentale de centru-dreapta, libertatea economică, politică şi religioasă, dar şi responsabilitatea civică. În acest scop, ISP elaborează studii de analiză politică sau analiza politicilor publice şi alte publicaţii similare, organizează şi susţine grupuri de lucru, seminarii, forumuri de dezbatere şi şcoli de training.

      Echipa:
      Cristina Trăilă – director
      Thomas Kleininger – director executiv
      Marian Zulean – director adjunct
      Adrian Papahagi – director adjunct
      Cristian Pătrăşconiu – director adjunct
      Irina Rovenţa – manager proiect

    • EU spune:

      Domnule Dan, pe pagina dumneavoastra pesonala, la despre putere, frumos citati din Vlahuta: “Nu tuturora li-i dat sa zboare, dar cati nu stiu sa se tarasca!”
      Lasati-l pe CRTL-V Ponta sa se tarasca…

    • Als Ob spune:

      “Recunosc ca noua putere (prin guvern si parlament) este inca in stadiul de copilas care abia isi da seama de propria-i identitate.”

      Hai ca ma apuca rasul!

    • pehash spune:

      O falsa impresie. Prea multa presa aservita face rau logicii. Incercati sa simplificati polarizand scena si optiunile politice. Cine e impotriva USL e automat ‘verzuliu-portocaliu’? De ce?

    • Dan spune:

      Imi pare riu domnule Dan , dar este vizibil ca il simpatizati pe dl Ponta.
      Aici nu este vorba de tabere si de scoruri intre tabere .Este vorba de un plagiator care ocupa functia de prim ministru. Dupa logica dumneavoastra daca au furat aia din trecut nu e o rusine sa furam si noi. Cam stramba logica si evident partizana

    • Athos spune:

      “noua putere (prin guvern si parlament) este inca in stadiul de copilas care abia isi da seama de propria-i identitate”
      Uau!!!!!! Really!!!????
      hahahahahahhahahaha

      Noua putere = vechea putere cu identitate bine stabilita incepand cu PDSR-ul lui Ion Iliescu, adica mintim pana la cer si inapoi, furam cat putem, strigam cat putem de tare, facem praf justitie, presa, ce-o mai fi, sa ne asculte doar pe noi, etc. la care se adauga un sos liberal care e fara gust si directie dar cu lider psiho. Cam asta e copilasul fara identitate….

      Noroc si sanatate cu noua putere….

    • Gogu Bosorogu spune:

      “What do you take farmers for? Saints? They’re the most cunning, untrustworthy animals. Ask them for rice and they’ll deny they have any. But they have everything. Dig up the ground, search the rafters, you’ll find their rice, salt, beans, sake. … Farmers are deceitful, miserly, cowardly, mean, stupid, murderous. … But who made animals of them? You did…”
      Kikuchiyo (Toshiro Mifune) – Akira Kurosawa, “Shichinin no samurai” , 1954

  12. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    Excelent !

  13. eu****** spune:

    Dl. Ponta este demonstratia clara a cum poate sa fie construit un comunist sadea intr-un mediu caldut, relaxat democratic prematur si tolerant. Multumesc pe aceasta cale mentorului sau care a muncit consistent la cladirea “omului nou”.

    Daca Ceausescu nu a apucat sa vada “omul nou”, ei bine, urmasii sai s-au straduit si l-au realizat.

    “Omul nou” arata ca nu este cu nimic deosebit de gangsterii din vremea prohibitiei

    Din acest punct de vedere merita mai multa atentie acordata domnului Ponta decat mentorului, pentru ca un copil care a scandat in Piata Universitatii ajunge sa plagieze si sa sustina contrariul intr-o societate care incearca sa ajunga in democratie este ceva cu totul nou.Evident nu este singurulul, dar este cel mai reprezentativ prin pozitie si prin conexiuni.

    Este timpul sa ajungem in liniste la “The End”

    P.S. Avand in vedere tacerea bunicutii inclin sa cred ca varianta aruncata pe piata a “omului nou” nu este versiunea finala si ca se mai putea lucra asupra sa. Cum si in ce fel? Doar bunicuta stie si ar merita intrebata.

  14. Grammaticus spune:

    Ponta sa-si dea demisia pentru onoarea tarii. La fel sa faca Paul Vass, Udrea, Kovesi.

  15. Bucur spune:

    Chestiunea fiind cu inalta miza politica, valul umbreste puternic. Se uita ce este un plagiat: insusirea operei unui autor fara recunoasterea sa. Ori recunoasterea tuturor autorilor a fost facuta – la Bibliografie. Restul – ghilimele, subsoluri, indentari – forme fara fond, arme in lupta politica nu in slujba adevarului!

    • Gabriel Varga spune:

      @ Bucur

      Ca sa fim in slujba adevarului trebuie sa raspundem la urmatoarea intrebare: are dreptul dl. Ponta la titlul de doctor daca aproximativ 30% din lucrarea sa este copiata (si a mai si lasat se inteleaga, cu intentie sau din greseala, ca este contributie proprie) ? Dvs. ce parere aveti ?

  16. Gabriel Varga spune:

    Excelent articol ! Astept sa vad cat timp va mai sustine electoratul PNL acest partid in actuala coalitie cu formatiuni conduse de specimene gen Ponta, Voiculescu… Nu mai e vorba demult de trecut vreo punte, e vorba de coabitare intima cu dracul in persoana !
    Nu stiu daca doar eu gandesc asa, dar mi se pare ca deja plagiatul propriu-zis ramane in urma, ca si gravitate. Tot tambalaul pornit pentru musamalizarea plagiatului (modificarea de acte normative, suspendarea activitatii unei comisii, deplasarea ministrului la respectiva comisie) este atat de grotesc si de grav incat plagiatul lui Ponta ramane cea mai mica imoralitate din context ! Va dati seama, daca toata aceasta armata a fost mobilizata doar pentru a salva doctoratul lui Ponta (si, desigur, in final, pe Ponta insusi), ce ar fi in stare sa faca daca miza ar fi mai mare ?!
    Si da… “cu tot sprijinul domnilor Rus, Platon și Aristotel” (mi-a placut la nebunie enumerarea !!!) bulgarele de zapada se va rostogoli si va inghiti pana la urma cariera politica a lui Ponta. Pacat de cei care-l sustin acum impotriva tuturor evidentelor !

    • Radu spune:

      dar cvomisia niciodata nu a avut ca scop sa constate plagiatul.. a fost prima data cand s-a trecut peste faza analizei in comia de specialitate ( stiinte juridice).. in plus nimeni nu intreaba de ce exact cei plagiati spun ca nu este vorba de furt… sunt multe necunoscute

    • pehash spune:

      Oare ce procent din electorat e la curent cu acest ‘scandal’ si cati au acces la informatie bruta, pentru a lua o decizie fara sa fie influentati de o tabara sau alta?
      Sa fi scazult PNL in ochii electoratului dupa ce s-a aliat cu partidul lui Voiculescu? Nu. Dar dupa ce s-a aliat si cu partidul lui Iliescu? Nici atat. De ce ar scadea acum?
      Electoratul informat este o minoritate infima. Marea majoritate nu mai este interesata de politica sau mai rau, se informeaza doar de la presa de partid, dintr-o tabara sau alta…

  17. Lucky spune:

    Articolul este foarte bun. Cum sa nu fie cand ai o tema asa usoara: un plagiator, un mincinos, un individ meschin pe care mintea nu-l duce nici la doua mutari inainte, un individ fara caracter, prins ca un peste in plasa propriilor masinatiuni si care, acum, se zbate, impreuna cu o gasca de aceasi speta cu el, sa scape dar, ca orice peste, nu are mintea suficient de dezvoltata sa inteleaga simplitatea situatiei: cu cat se zbate mai mult, cu atat mai mult se incurca in plasa.

  18. Oh Carolina spune:

    Domnule Adrian Papahagi, ati sintetizat corect cum stau lucrurile. Ma gandesc, daca este atat de greu sa se dovedeasca un simplu plagiat, atunci oare cata munca necesita dovedirea fraudelor, eschrocheriilor, furtului, minciunii unor “inalti demnitari” (banuiesc cuvantul demnitar vine din cuvantul demnitate), care pun tot timpul bete in rotile justitiei din Romania, mai ales ca dovezile nu sunt atat de evidente ca si in cazul mascariciului de prim ministru. Oare cata munca necesita dovedirea vinovatiei unui “greu” al politicii romanesti, gen Nastase sau Voiculescu, care au pe langa marea avere, o armata de avocati corupti pana in maduva oaselor si o clasa politica sustinatoare. Tocmai de aceea merita felicitati procurorii si intregul personal auxiliar, care au reusit sa apuce de coaie (sau de oua, ma rog) pe marele nastase cu “n” mic.

  19. Adina spune:

    In termeni generali, va aprob argumentele din acest articol. Am totusi niste probleme cu cele spuse in paragraful urmator:

    “Și apoi noi vorbim de universitatea humboldtiană, modernă și de practica susținerii publice a doctoratului, care tocmai la aceasta servește: ca un candidat onest să dovedească unei comisii oneste că este într-adevăr autorul tezei. De aceea, în țările serioase, susținerea publică durează mult, candidatul este descusut și criticat, întrebat și pus la punct – lucru care elimină posibilitatea imposturii.”

    1) Dupa aproape 50 de ani de comunism, e dificil sa sustinem faptul ca in Romania ar fi vorba despre modelul humboldtian de universitate. E de fapt o mare iluzie. Deci referirile la modelul humboldtian nu le inteleg. Foarte pe scurt, in Romania, in timpul comunismului a functionat un model sovietic de universitate, unde universitatea era total subordonata puterii politice. Dupa caderea comunismului, confruntate cu reduceri drastice de resurse, universitatile romanesti au fost obligate sa adopte modelul universitatii antreprenoriale (cu foarte puternice influente americane).
    2) Am un doctorat obtinut intr-o “tara serioasa”. Sustinerea a durat 3 ore care mi s-au parut prea putin pentru cate aveam de spus si pentru multimea de intrebari care mi s-au pus. Modelul de sustinere difera de la o tara la alta. Sunt insa mult mai multe mecanisme prin care se pot indeparta impostorii si aceasta se face in majoritatea cazurilor inainte de a se ajunge la sustinere. Un simplu examen de cateva ore (caci o astfel de sustinere nu e altceva decat echivalentul unui examen oral ceva mai lung), e insuficient. E nevoie insa de oameni integri care fie in pozitii cheie. Si mai e nevoie de o autentica autonomie universitara care, daca ar fi functionat in Romania, ar fi facut in asa fel incat Facultatea de Drept sa-si asume raspunderea si sa se pronunte in celebrul caz de plagiat. In calitate de principal administrator al cunoaterii din acest domeniu disciplinar, acestei facultati i-ar fi revenit misiunea sa-si corecteze,eventual, greseala. Caci a gresi, stim cu totii, e omeneste.

  20. Yeti spune:

    Sunteti prea “intelectual” d-le Papahagi pentru cultura PSD-istilor. Eu unul l-as asemui pe Ponta cu Durex. Ce este Durex? Ei bine este un prezervativ. Dupa cum stiti prezevativele mai nou au diferite gusturi. In cazul lui Ponta Durex are gustul puterii. Limbile pe care au inceput sa i le dea zilnic “intelectualii si intelectualele” din PSD ii insufla lui Ponta senzatii tari. Ceea ce uita insa Ponta este ca Durexul este un produs de unica folosinta. Nici macar amantele nu ar accepta sa fie refolosit, darmi-te oastea PSD-ista. Cam asa cred ca trebuie tratat Ponta cu plagiatul, un Durex de unica folosinta. PSD este un partid copy-paste! In goana nebuna dupa intelectuali din perioada 2000-2004, PSD-ul a decis sa-si faca singuri intelectuali. Si asa au aparut oamenii de stiinta, Vanghelie, Negoita, Dragnea, Orisan, Geoana si nu in ultimul rand Ponta. Toti sunt oameni care si-au sustinut tezele dar nu au ajuns inca sa le citeasca. De aici toata nebunia! Va imaginati, Ponta in loc sa guverneze este obligat acum sa-si citeasca propria-i teza. Si culmea ridicolului nici nu mai stie de unde a copiat si pentru asta este necesara o comisie!!!! Fain, nu?

  21. Anonymous spune:

    Excelent articol!

  22. Liviu Cotrau spune:

    O argumentatie fara cusur, in cheie rock ‘n’ roll. Adrian, ai dreptate: efectele retorice pot produce la un moment dat si efecte juridice. Putintica rabdare….

  23. decretelul epocii de aur spune:

    Foarte pertinent articol si foarte corecte sunt toate observatiile domnului A. Papahagi! Felicitari !

  24. serban filip spune:

    Ca bine spuneti despre Vlad Nistor, derbedeul cu 3 articolase si ceva maculatura la activ, un politruc jalnic care a obtinut sefia unor institute prin sforile tarse de Zoe Petre….

  25. Andrei spune:

    Ieri am fost 100 de oameni in Piata Victoriei cerand demisia lui Ponta, azi se anunta ca o sa fim peste 300. In fiecare seara, de la 19:00 la 20:00, pana cand Victor Ponta isi va da demisia. Va asteptam cu noi.

    https://www.facebook.com/events/382477081812081/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adrian Papahagi


Adrian Papahagi

Conferențiar la Facultatea de Litere a Universității Babeș-Bolyai din Cluj. Doctorat la Universitatea Paris IV-Sorbonne, stagii doctorale și post-doctorale la Londra, Oxford, ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)