Home » Fără categorie » Citesti:

Povestea cu legea sanatatii: Cum se vede de la distanta, cu detasare

Dragos Paul Aligica ianuarie 13, 2012 Fără categorie
105 comentarii 7,222 Vizualizari

Ministerul Sanatatii a retras din dezbatere publica proiectul legii sanatatii, la cererea premierului Emil Boc, potrivit unui comunicat al Guvernului. In prealabil, Traian Basescu a cerut public Guvernului retragerea proiectului: “Spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu vor, sistemul de urgenta nu vrea schimbarea. Inteleg din toate semnalele publice ca si o mare parte din public nu vrea schimbarea. Cer public premierului retragerea proiectului care viza reforma in sanatate… Inteleg ca sunt foarte multi multumiti de starea actuala a sanatatii”.

Citesti, ridici din umeri si zici: Asta e. Cerere si oferta democratica la lucru. Oferta politica a fost formulata. Oferta nu a corespuns cererii. Si atunci este natural ca oferta sa fie retrasa. Asa functioneaza democratia. Si bine face. Daca n-ar functiona asa, ar fi vai de popor.

In cazul de fata, nu este prea clar care e cererea poporului. Nici ca idee generala, nici in termeni operationali. Operational vorbind, cererea pentru status qvo este singurul lucru vizibil. Dar asta e o alta discutie. De la distanta privind, asemenea lucruri se pierd in cenusiul irelevantului.

Neurmarind atent, nu vezi deci decat contururile generale. Iar dincolo de punctul final descris succint mai sus, ce s-a vazut de la departare nu a fost decat o mare agitatie mediatica. A zbatere cam isterica, atfel transparenta motivational. Interese invizibile public au fost scoase la lumina de turbion. Si multa prostie publica si privata ce a devenit mai vizibia ca oricand, odata ce presul care o acoperea a fost rasturnat in imbulzeala. Amuzant, un pic trist, totusi -in esenta- nimic care sa nu mai fi fost vazut si inainte. Ceva familar. Din zare privit, pare ceva similar cu atatea si atatea alte episoade (acum uitate) din trecutul recent.

Fara sa stai sa intri in amanunte, reflexul profesional este sa etichetezi imediat datele problemelor pe care le analizei cu concepte de specialitate la indemana. Apoi sa treci mai departe. Aici conceptul ce vine automat in minte este cel de „rezistenta la schimbare”. Concept important in teoria organizationala, management, sociologica organizatiilor si institutionalism. Larg raspandit nu numai in teorie dar si printre practicieni care il utilizeaza (cu mare folos, se pare) in consultanta sau administratia si restructurarea sistemelor publice si private.

Notiunea in sine este un microunivers conceptual ce da un cadru de intelegere simplu si clar unei intregi serii de evolutii romanesti din istoria recenta. Fiind nevoita sa schimbe lucrurile (fie pe motive de blocaj si metastaza a statului creat de Ion Iliescu in anii 90, fie datorita presiunii crizei economice internationale), Romania trece spasmodic prin astfel de momente de reactie si contra-reactie. O face regulat, in ritmul reformei. Orice demers de schimbare a actualelor structuri de putere si interese genereaza contra-reactii. Si realitatea este ca Romania a cam avut parte de schimbari in ultimii 8 ani. De la sistemul fiscal (cota unică) si codul muncii pana la sistemul de educaţie si sistemul de pensii ; de la codurile penale si codul civil la mica reformă din justiţie si salarizarea din sistemul public …Schimbari, reforme, schimbari dupa schimbari, tulburari de ape si de interese, grupari si regrupari, reactii si contra-reactii…

Oricine a avut de a face cu managementul unei organizatii umane stie ca o simpla organizatie formata dintr-o mana de oameni si un buget de trei lei poate generea rezistenta la schimbare de intensitati uluitoare. Ca o simpla firma de prestari servicii, o scoala generala, o universitate, nemaivorbind de o corporatie, puse in fata unei schimbari cat de cat semnificative, pot declansa si elibera o energie anti-schimbare de megaproportii. Dar o intreaga tara? Dar un sistem social de aproape 20 de milioane de oameni?! Mai ales cand trebuie in numai cativa ani sa treaca prin atatea reforme si ajustari…

Deci ne ajuta conceptul sa intelegem tabloul general, ce se intampla in linii mare? Da. Sa justificam si scuzam, nu. Sa intelegem, da. E naturala rezistenta la schimbare? Da. Place sau nu, perdantii din urma schimbarilor vor reactiona, adversitatile politice vor incerca sa folosesca si manipuleze circumstantele, va fi agitatie, va fi tensiune, va fi conflict. Este parte vietii sociale, parte a schimbariii sociale.

Sigur, modul in care are loc rezistenta, cine o face si cum o face, este uneori mai important decat ideea in sine. In cazul de fata, vedem ca modurile de manifestare tradeaza ceva patologic in societatea, politica si viata publica romanesca. Dar patologic sau nu, asta e realitatea.

Asa se vede de la distanta si detasat. Ganditi-va ce s-a intamplat: De la cota unică si codul muncii pana la sistemul de educaţie etc.etc. etc…Schimbari, reforme, schimbari dupa schimbari, tulburari de ape si de interese, grupari si regrupari, scandal si scandal. La fiecare schimbare un nou grup de nemultumiti se adauga corului. Despre prostimea aflata in trecere si in treaba, nu mai vorbim…

Acum a venit vremea legii sanatatii. Ca toate marile agitatii, va trece si asta. Saptamana viitoare toata povestea e uitata. Saptamana viitoare va veni cu alte chestii si povesti. Ciclul vietii publice in Romania e asa construit ca e naiv sa crezi in respiratia si manevrele pe spatii si durate largi. Ce e un defect cand e vorba de reforma devine ceva pozitiv cand e vorba de contra-reforma…

Pe scurt, cineva care vede de la distanta si un pic detasat toata agitatia asta, nu ar avea decat un un singur mesaj important pentru sustinatorii reformei in Romania: Indiferent de pozitia fata de lege, sunteti minoritatea care a dorit sincer reformarea sistemului de sanatate. Nu a iesit de data asta. Asta e. Intr-o democratie un popor traieste exact asa cum merita. La romani, asta este momentan nivelul. Ati facut tot ce ati putut si in acest caz. Ca si in alte cazuri, cand ati avut mai mult succes, ati facut ce trebuia facut, in conditiile date.

Nu uitati ca sunteti o minoritate care in ultimii zece ani a sfidat legile gravitatiei politice si sociale. Ati dus Romania inainte sfidand Romania insasi, asa cum a fost ea redesenata de Ceausescu, Iliescu si clientii, asociatii si urmasii lor. Cred ca uitati asta destul de des. Uitati cu cine aveti de a face si uitati ca rezistenta la schimbare e un fenomen social si politic de o forta coplesitoare. Iar prostia umana un fenomen cosmic pe care nici rezistenta la schimbare (asa data naibii cum apare din discutia de mai sus si din ce zic expertii) nu poate s-o incapa… Da pe dinafara din orice, inclusiv din cosmos…

Opriti-va o secunda. Respirati adanc, admirati fenomenul. Zambiti pentru ca puteti intelege. Este unul din privilegiile daruite de viata oamenilor inteligenti. Profitati de acest privilegiu. Azi spectacolul e absolut gratuit.

Serios vorbind: Scorul general al schimbarii pozitive in Romania va este favorabil. Sigur, detaliile conteaza. Dar in cazul de fata, chiar ca nu merita supararea. Mult zgomot pentru nimic. Daca nu credeti, verificati intr-o saptamana…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "105 comments" on this Article:

  1. Miheenis spune:

    Splendid comentariu!!!
    Am injurat copios pina acum- bulversarea mea era accentuata si de aparitia unui om pe care ma straduiam sa-l mai consider cu viziune reformatoare- Alina Mungiu Pippidi
    Acum DA, ma simt onorata ca fac parte din aceasta minoritate de care vorbiti – gata,m-am linistit, voi incerca sa astept o saptamina

    • dan spune:

      Un articol lucid, intr-o harmalaie indusa de o parte a massmediei interesata apartinand unor infractori care vor sa blocheze orice schimbare pozitiva in Romania..din pacate eu cred ca vor face asta tot anul..

      • Si care e schimbarea aia pozitiva?Aia prin continua asumare in dauna oricarei pozitii contra sau negocieri? Cu legi fundamentale facute in secret prin ministere,guvern si presedintie, cand singurul organ legislativ este parlamentul?! Adica puterea executiva=puterea legislativa e o schimbare pozitiva? Intre 1859-1866 a mai existat un tip in istoria noastra care a ramas in manuale ca un reformator major si care a avut un PR bun pentru mase, insa extrem de controversat in istoria profesionista ca si rezultate. Totusi, echipa PDL n-are nici 10% valoare din echipa lui Cuza. Si poate ca s-ar fi citit legea si ne-ar fi fost explicata mai cu atentie sa intelegem si noi, prostii, daca nu era publicata pe site intre un carnat si un pahar de sampanie, adica intre Craciun si revelion.

    • R.A.Muresan spune:

      Cum textul are fraze ca
      “Despre prostimea aflata in trecere si in treaba, nu mai vorbim…”
      sau
      “Intr-o democratie un popor traieste exact asa cum merita”,
      e clar ca nu vorbim aici nici de distanta si nici de detasare.

      Pe de alta parte, in articol, termenul referitor la sanatate apare de exact sase ori, de doua ori insa intr-un citat si o data in denumirea unei institutii; poate ca nu era vorba chiar despre sanatate.

  2. Adrian Merfu spune:

    Domnule Aligica,

    Reformele se fac de regula peste capetele multimii insa aici avem de-a face cu ratiuni electorale. O imbunatatire in sistemul medical si in cel de urgenta nu se poate produce in cateva luni cate au mai ramas pana la alegeri. Eu cred ca daca era undeva la mijlocul mandatului aceasta era supusa votului parlamentar.

    • casandra spune:

      Nu poti calca intotdeauna peste captele multimii. Nu cand “reforma” le fura banii din buzunar.
      Nu are rost sa facem aici o analiza temeinica a intregii legi. Sa ne oprim la un singur aspect: cat trebuie sa plateasca asiguratul roman cu venit mediu pentru un pachet mediu de servicii medicale.
      Cetateanul A. cu varsta de 45 de ani sufera, ca multi romani, de o afectiune cardio-vasculara cronica. Are un tratament pe termen lung pentru stabilizarea tensiunii arteriale si, de 2-3 ori pe an, are nevoie de analize si proceduri mai serioase. Deci: o suferinta cronica si cateva episoade acute pe an.
      Ce trebuie sa plateasca cetateanul A (conform “reformei”) pentru a beneficia de servicii medicale decente (nu confort hotelier, nu tratamente in Viana, nu transprot cu elicopterul! doar tratament bun, monitorizarea bolii sale si un CT si un RMN pe an)?
      1. Pentru a avea pachetul minimal, trebuie sa achite lunar (el si angajatorul sau) 10,7% din salariul brut. In 12 luni, contributia asta inseamna 1,28 salarii lunare
      2. Pentru ca stie ca va avea nevoie si de consulturi suplimentare, paote chiar o internare sau doua pe an, pune deoparte si echivalentul COPLATII: un salariul lunar intr-un an.
      3. Pentru a beneficia de cateva proceduri de investigare mai bune (CT si RMN), precum si pentru a avea acces si la medicamente mai bune (nu doar generice!) trebuie sa-si faca si o asiguare complementara. Conform comunicarilor Eureko, cea mai ieftina asiguare privata (pentur un barbat tanar si absolut sanatos) este de 20 euro pe luna. Cea mai buna asiguare costa 500 euro pe luna. Cetateanul A, deja bolnav si nu foarte tanar, va achizitiona o asigurare mai modesta. Dar cea care i-ar permite procedurile si medicamentele de care are absoluta nevoie costa 40 euro pe luna. Adica 460 euro pe an. Adica 2100 lei pe an. Mai mult decat salariul mediu net pe care-l primeste cetateanul A, de 1497 lei lunar. 2100 lei inseamna 1,40 salarii medii nete.

      Sa recapitulam: pentru un pachet de servicii medicale absolut obisnuite, cetateanul A. plateste intr-un an: 1,28+1+1,40 salarii lunare. Adica 3,68 salarii lunare. doar pentru sine, nu pentru sotia sa sau si pentru parinti.
      Vi se pare posibila “reforma” asta? Vi se pare rational ca un cetatean care munceste chiar daca este bolnav sa plateasca doar pentru sanatate saalriul sau din aproape 4 luni intr-un an? Dinc e isi mai intretine copii? Din ce plateste hrana, hainele, caldura, locuinta?
      Asta nu este reforma, este imbecilitate si talharie la drumul mare.

      • Adrian Merfu spune:

        De unde ati scos cifrele si costurile respective? Va rog sa faceti direct, si repet direct, referire la articolele di proiectul de lege ce prevad asa ceva. Restul sunt absolut speculatii. In alta ordine de idei eu nu am spus ca proiectul este fara neajunsuri. Ar fi aberant pentru simplul motiv ca de aceea a fost supus discutiei publice.
        Referitor la cat se plateste pentru un serviciu medical decent va spun ca si in cazul in care acceptam contributia de 3.68 salarii anual, aceasta suma se duce lejer mita la doctori atunci cand cineva are nevoie de asistenta medicala de care vorbiti.
        Vorbiti de asigurari de 400 euro pe luna. Eu cred ca nu stiti ce vorbiti. Sau poate vorbiti de o asigurare in care e inclusa deplasarea cu elicopterul si bilet de tratament pentru recuperare.

  3. Dragos Coste spune:

    E foarte frustrant, tizule. FOARTE frustrant sa incerci sa faci bine, sa gandesti liber, sa incerci sa misti lucrurile si BOBORUL sa-ti dea cu tifla. Nu sunt sigur ca poporul asta merita inovatia. Iar notiunile ca “patriotismul” mi se par totalmente fade.

  4. sisif spune:

    domnule,
    tot acest comentariu este de un patetism disperat

  5. Cantemir spune:

    Cu sau fara legea sanatatii retrasa, tot o sa se moara pe capete in Romania anului 2012. Cam 1 roman la 2 minute:
    http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/01/12/viata-la-romani-in-2012/

  6. George spune:

    Din nefericire, reforma sanatatii se va face foarte greu in Romania. Autorul spune cate ceva despre “rezistenta la schimbare”. Rezistenta la schimbare este cu atat mai mare cu cat actorii schimbarii cat si beneficiarii au mai mult de pierdut.

    Reforma educatiei a fost posibila in Romania pentru ca marii pierdanti ai reformei au fost universitatile particulare. Insa ele nu au avut resursele financiare sa lupte cu schimbarea si schimbarea s-a petrecut.

    Cand vine vorba de sanatate, sunt la mijloc cantitati imense de bani, majoritatea publici, si rezistenta la schimbare este infinit mai mare.

    Ca sa vedem cine sunt pierdantii reformei, trebui sa analizam astfel:
    1. Spitalele sunt responsabilizate. Prin transformarea in societati comerciale sunt deschise la procedura falimentului ca orice fel de alta firma in caz de management defectuos. Deci spitalele nu or sa sprijine nici un fel de schimbare.
    2. Doctorii nu vor nici ei schimbare, cu exceptia celor tineri. Multi doctori sunt subventionati de producatori de medicamente in Romania. Adica primesc comisioane pentru a promova medicamentul X, care este scump, in dauna unui medicament generic. In SUA s-a rezolvat demult situatia asta. Firma de asigurare plateste doar pentru generic. Daca cineva vrea medicament de firma mai scump, plateste diferenta din buzunar. In Romania toate medicamentele sunt compensate, fie ca sunt ieftine sau scumpe. Plus se pierde dreptul la spaga prin introducerea coplatii.
    3. Producatorii de medicamente si farmaciile sunt in aceeasi barca cu doctorii si nu or sa accepte nici un fel de reforma care sa scada pretul medicamentelor livrate.
    4. Romanul de rand nu prea poate fi fericit nici el cu schimbarea. In toate tarile in care serviciile medicale sunt pe baza de asigurare cineva trebuie sa plateasca pentru asigurare. Nu plateste nimeni, nu exista asigurare. In Romania sunt multe categorii de consumatori de sanatate pentru care nu plateste nimeni, si de aici calitatea joasa a actului medical. Sunt foarte putini care platesc efectiv asigurarile (numai salariatii), la masa mare a celor care beneficiaza de ea. Plus problema e ca statul colecteaza banii, pe cand in alte tari plata asigurarii ajunge direct la asigurator.

    Ca orice fel de schimbare serioasa, conform teoriei de management, trebuie cativa pasi succesivi. Unul e sa detectezi necesitatea schimbarii. Dupa care sa identifici ce trebuie schimbat si sa ai o viziune pe care trebuie sa o vinzi zi si noapte. Dupa care sa ajungi sa controlezi parghiile schimbarii, sa faci niste schimbari usoare care sa produca rezultate efective. Deja schimbarea are un moment si va prinde viteza cand schimbarile grele sunt implementate. Numai cand schimbarea e terminata si parte a culturii colectivitatii se poate considera terminata, astfel se intoarce de unde a pornit mai devreme sau mai tarziu.

    In Romania ar fi o mare victorie urmatoarul inceput de reforma: Desfiintarea caselor de santatate si autorizarea unor asiguratori de incredere. Ar trebui ca asiguratorii sa existe de un numar de ani (cel putin 10), sa aiba experienta in asigurari de sanatate, sa aiba un capital foarte mare care sa garanteze ca nu falimenteaza. Plus abonatul sa plateasca direct banii asiguratorului in loc de CAS.

    Asta ar rezolva jumatate din problema. Restul poate veni mai tarziu…

    • tzu spune:

      N-as vrea sa gresesc, dar si in Romania ,acum, se compenseaza doar genericele.

      • George spune:

        In Romania sistemul medical este abuzat. Pacientii stau in spital in loc sa fie tratati ambulator, doctorii inca dau pe banda concedii medicale fara acoperire, si alte cele.

        Un asigurator privat ar avea un nomenclator de proceduri medicale prin care ar putea preveni abuzurile in sistem si salva bani.

        In SUA prin legea de reforma a sanatatii s-a limitat profitul si chltuielile auxiliare a firmelor de asigurari la 20%. 80% din banii angajatorilor trebuiesc cheltuiti pe proceduri medicale. Daca nu sunt, trebuie returnati platitorilor la sfarsitul anului. Masura asta elimina umflarea costurilor medicale de catre asiguratori ca sa isi creasca profitul, Mai ramane de vazut cum pot fi limitate cresterile de cheltuieli medicale cu spitalele si medicamentele.

  7. kinn spune:

    “In cazul de fata, nu este prea clar care e cererea poporului”

    E asa de mult sa ceri un minim de respect pentru specialisti, chiar indiferent de opiniile lor?

    Sa fim seriosi, poporul nu a respins legea, poporul a respins circul presedintelui. Daca Basescu nu aparea agitat la ore de maxima audienta acuzand cu spume la gura “stangismele” lui Arafat, legea trecea bine-merci.

    • rodu spune:

      imi pare rau s-o recunosc, dar e foarte posibil. Desi sunt sigur ca nu e singurul motiv, modul in care a ales Basescu sa comunice aceasta lege (incepend cu atacul la Arafat) a lasat mult de dorit.

    • Mircea spune:

      Eu mi-am pus intrebarea de ce Arafat, posesorul unei fundatii private , numita SMURD, respinge atat de categoric aceasta lege a sanatatii. In primul moment am crezut ca nu aud bine ca exista doua SMURD. Eu am directionat, de vreo trei ani, 2% din venit catre fundatia SMURD, fara sa stiu ca ei nu ajung unde credeam , la serviciul care salva oamenii. Am citi apoi statutul fundatiei si am vazut ca , initial, banii din donatii erau adunati de un ONG. Apoi, dl Arafat si-a facut o fundatie si a adunat dansul banii . In ultimii doi ani, a avut incasari mari , dar cheltuieli mici, asa ca in conturi detine cam trei milioane euro. De ce nu i-a cheltuit pt dotarea SMURD, nu se stie. Din comitetul director fac parte personaje cam bizare ca Mihaela Radulescu, Radu Tudor (A3), Emil Hurezeanu , cineva de la EON , de la LUXTEN si un general. Auditul financiar este facut de sotia lui Radu Rusanu cauia i s-a confiscat o parte din averea pe care n-a putut s-o justifice.Noua lege permitea SMURD de la MAI sa beneficieze de donatii si fara fundatia dlui Arafat. Nu-i asa ca avea motive de suparare?

  8. me spune:

    reforma este prost gandita… o spune nu numai arafat ci si fmi… si multi alti experti…

    trebuie reforma? categoric DA
    dar nu trebuie facuta in forma in care este… actuala reforma e gandita prost…
    asta este adevarul si orice altceva inseamna de fapt o incercare disperata de a va apara crezul portocaliu

    • Marius Ogrean spune:

      Daca esti asa de destept, de ce nu vii cu o alternativa?

      “dar nu trebuie facuta in forma in care este… actuala reforma e gandita prost…
      asta este adevarul si orice altceva inseamna de fapt o incercare disperata de a va apara crezul portocaliu”

      Pe ce lume traiesti?

      • gheorghe spune:

        Pentru a discuta un proiect de lege privind organizarea sistemului de sanatate trebuie sa ai cunostinte despre sistemul de sanatate (indiferent de lege, oamenii raman aceiasi), despre medicina, despre managementul unitatilor sanitare si cunostinte de tehnica legislativa (juridice).

        Care dintre oamenii cu putere de decizie au competente de varf in aceste domenii?! Acestia ar trebui sa discute si sa isi expliciteze optiunile. Pentru ca altfel, reformele pot sa fie si proaste – sa ne amintim de anii ’90, si atunci s-au facut o groaza de schimbari. Sunt inclusiv sisteme proaste de sanatate in tari bogate – in SUA este cel mai cunoscut exemplu.

        Omul de rand este pus (inclusiv de lipsa dezbaterilor, pe care presedintele tarii le putea initia si apoi media) sa aleaga intre medicul Raed Arafat, creatorul SMURD (apropo, un sistem de stat performant in aceasta tara!) si Traian Basescu, marinar si polician performant, pentru care votantii sunt doar un interes dintre atatea altele. Oamenii au ales, previzibil as zice.

        Mica mea opinie personala este ca mai importantă decat adoptarea unei legi si implementarea ei administrativa este implementarea ei in mintea oamenilor, care nu se poate face decat prin dezbatere si explicitare.
        Demersul si atitudinea presedintelui au fost clare in sensul de a nu explica nimic si de a combate de pe o pozitie de forta. Ciudat, deoarece pozitia contrara era sustinuta deja de o institutie (FMI) care are forta mai mare decat Basescu, atat politica, cat si de analiza si de expertiza in domeniu. Asadar, my guess, obligatii electorale.

    • carmen spune:

      spune sincer, ai citit proiectul de lege sau esti teleghidat?

    • Fluieratorul spune:

      Din pacate, proiectul de lege este insuficient pregatit, neclar in multe locuri, plin de omisiuni, fara ghidare in legislatia secundara, si vine sa reglementeze in acest mod (neclar si incomplet) un sistem dominat de coruptie. de unde sa apara increderea?

      Evident ca nimanui nu-i convine cum functioneaza sistemul actual, dar nici propunerea neinspirata a acestui proiect neprofesional alcatuit nu ajuta pe nimeni… De-aici si rezistenta la schimbare: nu se vrea schimbarea unei stari de fapt proaste, dar pe ale carei “reguli” le cunosti, cu ceva ce nu cunosti. Explicabil. ce-a fost inexplicabil a fost modul in care s-a abordat problema.

      Parerea mea e ca dl. presedinte a facut o gafa introducind proiectul in agenda publica si gestionindu-si in felul in care a facut-o sustinerea pentru acest prioiect, si a facut inca o gafa astazi cind l-a retras din dezbaterea publica, ratind ocazia stabilirii unui dialog la nivel de specialisti, cu toata “serenada” pe care o are la Cotroceni. Pacat. Discutia intre specialisti pe acest proiect ar fi fost marele avantaj al acestui moment. Parerea mea.

  9. Eu spune:

    Aceleasi trairi le-am avut si eu

  10. myrthus spune:

    Ai reusit performanta sa spui totul fara sa spui nimic. Esenta problemei era daca reforma sanatatii era buna (dar a fost prost gestionata la nivelul perceptiei maselor) sau nu !

    • rodu spune:

      cred ca e evident pentru cineva cu o educatie putin peste medie ca legea era buna, cel putin ca principii. La fel de evident ca faptul ca sistemul medical actual e ucigas.
      Nimeni nu spune ca nu era perfectibila.

  11. ioana ionescu spune:

    aici e Romania si sunt romani dornici sa faca ceva ptr ei numai,daca de cind sunt cas urile nu s-a putut crea un fond de rezerva si nu s-a tinut sub control gestionarea banilor ,program de lucru medici,angajarea celor din sanatate ,corpu de control nu si-a facut datoria atunci in firmele noi de vor veni ptr asigurari medicale private ,omul cum v-a avea incredere.

  12. zone spune:

    Reconfortant articol, domnule Aligica! Excelent! :)

  13. kinn spune:

    Imi permit sa citez o parere si mai detasata din articolul excelent lui Ovidiu de la coltul strazii: http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2012/01/12/proiectul-de-lege-a-sanatatii-are-o-hiba-insurmontabila-este-incomplet/

    “Atunci de ce se supără Arafat? Hai să ne întoarcem la lege. Care zice aşa:

    Organizare:

    Organizarea şi funcţionarea sistemului naţional de asistenţă medicală urgenţă şi prim ajutor calificat se reglementează prin hotărâre de guvern la propunerea ministerului sănătăţii în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.

    Finanţare

    Finanţarea structurilor şi serviciilor medicale din cadrul sistemului naţional integrat de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat, inclusiv a UPU şi CPU din spitalele omologate de către Ministerul Sănătăţii se face de la bugetul de stat, bugetul autoritatilor locale şi din alte surse in condiţiile legii; criteriile si procedura de omologare sunt stabilite prin ordin al Ministrului Sanatatii

    Detalii

    Normele de aplicare a prevederilor prezentului titlu se aproba prin hotărâre a guvernului la propunerea ministrului sănătăţii şi al ministrului administraţiei şi internelor, in termen de 30 zile de la intrarea in vigoare a prezentului titlu, şi se publica in Monitorul Oficial al României, Partea I.

    Şi mai ales halucinantul text:

    Legislaţia secundară elaborată în baza Legii nr. 95/2006, cu modificările şi completările ulterioare, rămâne în vigoare în măsura în care nu contravine cu prezentul titlu.

    Adică să identifice cine vrea ce se abrogă şi ce nu, că iniţiatorii legii n-au chef.

    Pe scurt, viziunea frumoasă a lui Vlădescu nu există în lege. Găsim doar trei trimiteri la decizii ulterioare a ministerului sănătăţii. Ce garanţie avem că povestea frumoasă ce ne este vândută acum pe cale orală va fi transpusă în viitor, într-un termen rezonabil, în literă de lege? Niciuna. Dimpotrivă, având în faţă eşecul reformei din educaţie din cauză de incompetenţă a aparatului funcţionăresc, putem să înţelegem de ce Raed Arafat se teme de această lege şi putem să înţelegem de ce proiectul este slab.”

  14. Marius Nyco spune:

    Nici o problema, vine USL-ul in 2013 si va curge lapte si miere, inclusiv in sanatate. Ups… am uitat, deja au inceput sa acuze greaua mostenire, deci primele doua mandate vor fi dedicate eliminarii acesteia, si eventual din al treilea vor incepe constructia.
    E pacat ca nu s-a reusit reformarea sistemului de sanatate, inca.

    • ? spune:

      hai las-o moarta ca macane:). vrei sa-ti aduc aminte ce spune zi de zi boc et comp.?exact asta – ca Romania e in situatia asta din cauza guv precedente :) .
      Plus ca in e real Romania e in cadere libera si nu se va orpi curand :) . vom vorbi despre asta. vinovat e guvernul boc:)

  15. Unul din autorii legii spune:

    Multumim pentru incurajari. Pe parcursul elaborarii proiectului cei mai interesati s-au aratat expertii straini chiar si unii oficiali UE. Sigur ca ma refer la un interes profesional, date fiind intentiile de schimbare de anvergura. Credem in continuare ca princiipiile enuntate ar fi putut fi solutii. Ne-am fi asteptat la o contestare masiva din partea social democratilor deoarece proiectul prevedea introducerea multor elemente de tip liberal si o retragere importanta a statului din administrarea directa a sistemului. Din pacate din acea zona nu a venit nimic sau poate mai corect ar fi sa spun ca nu a mai apucat sa vina ceva. Cred ca un compromis intre cele doua posibile abordari ar fi avut sanse de reusita astfel incit proiectul sa obtina sprijin politic mai larg fara sa schimbe major intentiile initiale de reforma. Spun acest lucru bazandu-ma pe analiza guvernarii psd care a introdus in sanatate multe elemente atipice stingii.
    Sper ca momentul reformei se va reintoarce si pina atunci noi vom face ce am facut si pina acum adica vom continua sa fim experti straini pentru tari mai mult sau mai putin exotice.

    • casandra spune:

      De ce nu ma mira faptul ca “cei mai interesati s-au aratat expertii straini chiar si unii oficiali UE” de reforma asta prin privatizarea sistemului de sanatate?! As fi putut jura ca interesul – profesional, cum altfel?! – va fi maxim pe la expertii Bancii Mondiale, ai Comisiei Europene si chiar ai FMI. Ce de persoane dedicate binelui public din Romania! Imi dau lacrimile!
      Altfel, protestele de acum sunt un semn de sanatate din partea publicului roman!
      In Olanda, principiile reformei s-au discutat doua decenii, iar capitolele legii s-au discutat in perioada 1998-2005. Acum fac rapoarte anuale despre rezultatele reformei si nu sunt prea multumiti. Asociatiile pacientilor au fost actori prinipali in scrierea legii. In fond, asiguratii dau banii si tot ei suporta servicile din sistem. Ei sunt principalii actori, asa ca ei trebuie mai bine consultati si informati. Din banii lor iau salarii medicii, asistentele, farmacistii. Din banii lor se finanteaza spitale si clinici. din banii lor se cumpara medicamente si aparatura medicala si incaseaza dividende actionarii marilor companii Farma.
      La noi, asiguratii sunt complet dati la o parte. Este normal sa se enerveze lumea. Toti se dau destepti – specialisti, analisti, furnizori, asiguratori, politicieni, jurnalisti, presedinte etc – si reformisti pe banii unora pe care nu-i intreaba nimeni nimic. Ei, de acum se schimba calimera. Cand le arde pipota unora sa intre in istorie ca mari reformatori sa-si intrebe intai serios si indelungat Stapanul ce parere are. Cine-i stapanul? CETATEANUL ROMAN.

    • O șosetă murdară spune:

      În mod sigur, ăștia mulți și proști nu înțeleg de ce ”inteligențele” a la dl.Duță care dădea vina pe Oracle pentru prostia proprie- trebuiau să ne fericească cu o astfel de lege- care există și se aplică- doar în Olanda. Probabil că nemții- care merg pe sistem public 100%- sunt prea proști sau prea corupți pentru dorința de schimbare a mobilei din garsonieră. Și iarăși probabil că ceea ce conta în defuncta (din fericire) lege era caracterul de privatizare- înțeles ca un fel de Sfânta Sfintelor pentru proștii băsiști de la noi.
      Sper ca la mitingul următor să văd băsiști și PD-Liști spânzurați de stâlpi. Merită…

  16. judex spune:

    Comentariu total deplasat din pacate. Sistemul nu prea s-a agitat pana cand un om nu a fost atacat ordinar de catre presedinte. Oamenii nu au iesit in strada din cauza legii. Legea trecea cum au trecut atatea altele. Oamenii s-au revoltat din cauza unei atitudini. E pacat pentru lege dar retragerea de azi nu are nicio legatura cu reforma si contrareforma. UDMR a anuntat ca nu va merge pe asumare. Risca PDL sa ramana cu un mort in dezbatere. Ucigasul era presedintele. Asa ca retragerea legii de azi doar incearca sa minimizeze daunele politice facute zilele trecute de catre Il Presidente…
    Eseul altfel e frumos numai ca probabil il puteti republica in alt context…

  17. vaslaban spune:

    dragut articol. as avea 3 intrebari:
    1.la rosia montana tot reforma se face?
    2.este elena udrea unul dintre vectorii reformei, in calitatea ei de ministru al dezvoltarii?
    3. in conditiile in care neincrederea nu a fost un rezultat al reformelor, nu e normal ca rezistenta la schimabare sa fie direct proportionala cu neincrederea in guvernare?

  18. worker spune:

    Domnul Aligica are dreptate: in definitiv ne nastem, traim si pina la urma murim. Restul este numai agitatie fara rost: nu putem sa dam inapoi de la nastere si nici sa anulam moartea. Si, cu siguranta, oricit de mare om vei fi in viata, dupa moarte tot vei fi uitat. La fel cum va fi uitata si agitatia asta inutila cu legea sanatatii. Vom trece peste acest eveniment asa cum am trecut peste multe altele: am trecut peste gazele toxice din WWI, am trecut peste lagarele de extreminare din WWII – credeam ca nu ne vom mai reveni niciodata. Ce puerili! Ce agitatie lipsita de sens sa-i cautam si sa-i prindem pe criminalii nazisti. Si daca nu i-am fi prins ce s-ar fi intimplat?! Nu am mai fi ajuns pe luna?! Nu am mai fi avut astazi IPad si televiziune 3D?! Sa fim seriosi! Ce e dat sa se intimple oricum se va intimpla. Nu e nevoie de agitatie inutile.
    Romani: ramineti la locurile voastre!

  19. neamtul tiganu spune:

    Bre nea Aligica, nu orice schimbare e si reforma, ca nu toata lumea are rezistenta la schimbare, mie mi-ar place sa schimb muierea.
    Ce nu pricep io din toata harababura asta unde e bunaciunea sistemului nou, inteleg ca banii de cheltuit sunt tot aia, aia de la cei 5 mio contribuabili, ca ailalti pin-la 22 nu contribuie cum e pe Contributors.
    Si atunci ce draq de reforma sa faci, sa zicem ca ai leafa o mie de lei, ce reforma sa faci sa-ti iei cu banii astia masina, plasma, concediu in Austria? Nu poti bre nea Aligica, de abia iti ajunge de o tuica, un vin si mai renunti la mincare, ca-i fudulie.
    Ca pin-la urma asta-i problema, prin aceasta “reforma” se nasc niste asteptari, ca gata Domne, am rezolvat-o, vine privatu, se organizeaza exemplar, nu ca statu care habar nu are si face din rahat bici. Aceasta promisiune care ntelege oricine nu poate fi indeplnita ii face pe toti scheptici si conform teoriei conspiratiei sufla si-n iaurt. Sa nu mai spunem ca toate altele reforme anuntate cu trimbite au fost un fis.

  20. Razvan spune:

    in ultima vreme am invatat un lucru care cred ca mi se pare important. Conteaza mai putin de ce culoare esti din punct de vedere politic dar conteaza enorm calitatea ta de om.
    Ziceau unii ca comunismul poate ca nu ar fi fost un proiect asa de rau… se poate, dar este o utopie pentru ca peste tot a fost pus in practica de oameni cumplit de rai si asta l’a facut sa fie una din cele mai criminale ideologii. Si totusi uneori in acea lume pervertita uneori aveai surpriza sa mai gasesti cate un om.

    Iesiti din comunism am vrut toti reforma. Demonstratii peste demonstratii… probabil ca as reactiona la fel si azi dupa atatia ani. Muncitorii strigau ca nu ne vindem tara… ca demonstrantii se prostitueaza si folosesc droguri… tara era rupa in doua. Ba la un moment au venit si minerii si acum se stie ce au facut. Ani de zile insa putina lume a stiut ce au facut acesti oameni la Bucuresti. Ei bine, miza era tot reforma.
    Reforma a fost pe buzele tuturor in tot acest timp. Au fost ani de neagra disperare apoi momente de intensa bucurie. Tot la reforma ne gandeam.

    Ei bine… 2012… nu suntem la un inceput de mandat ci dimpotriva. Sentimentele nu sunt indreptate spre noi sperante ci mai degraba sunt acoperite de regrete si frustrari. Frustrari pentru sperantele pe care le’am avut in 2004 nu se regasesc in realitatea inconjuratoare. Au ramas sperante. Ceea ce este cumplit insa este ca sperantele de aceasta data au ramas inchise in cutie. Ce va urma dupa 2012… D-zeu cu mila.

    Tot despre reforma vorbim si de data asta dar tonul este mult mai inrait, mult mai pierdut, mai departe de sentimentele luminoase… o reforma fara speranta… asta poate mai incearca unii dintre noi sa creada dintr’un optimist de’a dreptul patologic.

    Ceea ce nu am luat in considerare este ca nu sistemul conteaza asa de mult ci oamenii. Orice sistem e poate suportabil daca oamenii sunt oameni. Dar noi avem oamenii creati de comunism nu altii. Elitele sunt tot aceleasi, muncitorii sunt toti aceiasi. Or, cu asa oameni asa reforma.
    O reforma condusa de un sistem corupt, … si slava domnului dovezi de coruptie tot avem chiar daca presedintele a minimizat munca facuta de DNA, nu poate fi decat tot corupt. Vindem, contractam, concesionam, privatizam… si asa mai departe. Dar sistemul ramane corupt.

    Degeaba ne mangaiem cu ideea ca am facut reforma… nici vorba! Ce reforma? Fostii securisti au devenit actualii capitalisti? Asta e reforma !? Si? Credeti ca brusc intr’o zi de joi dimineata la cafea … toti acesti capitalisti vor hotara ca e mai bine sa nu mai fie corupti si ca e mai bine sa sustina principiile democratice?

    Am privatizat transporturile… si avem tot felul de mici monopoluri mizere care fac viata calatorilor un chin. Cum?! Concurenta, piata nu le regleaza? Nu, nu le regleaza pentru ca jocul e facut la masa verde la primarii, la prefecturi, la minister sau la guvern. DIn cand in cand se afla de unul si incepe scandalul… dar pentru putina vreme-
    Avem o industrie a constructiilor… 3-4 firme castiga licitatiile si … subcontracteaza… adica au monopol. Ia de da’i in judecata….
    Un lac in Bucuresti … concesionat. Se presupunea ca cel care l’a luat in grija va avea putina grija de el… Asa s’ar fi gandit cetatenii orasului. Aiurea! Omul isi vede de business… praseste pesti si atat. Marginile lacului se surpa intr’o cloaca mizera. Halal capitalism!

    Totul, dar riguros totul este corupt. Se vede de la distanta. Si sunt lucruri DEJA reformate! Ah, reformate acum un an, acum cinci sau acum 10… dar inca tot nimic nu merge cum ar trebui.
    Asa ca desi imi place sa cred sa am fost si sunt o persoana care sustine reforma… as fi putin mai atent langa cine ma asez atunci cand sustin asta…. vorba proverbulu: spune’mi cu cine te insotesti ca sa iti spun cine esti.

    Acum ceva vreme au reformat bordurile orasului… Nu stiu acum cati dintre voi care sunteti asa de vocali cu reforma ati mers pe jos … sa zicem de la P-ta. unirii la Romana… si sa priviti mai cu luare aminte trotuarul si bordurile. Incercati daca aveti curaj sa mergeti cu rolele… argumentul atunci va fi “nemijlocit”.

    Dau exemple la intamplare din jurul meu… oriunde ma intorc este plin de urme ale reformelor trecute. Un palimsest al freneziilor schimbarilor trecute. Fiecare cu reforma lui, fiecare cu interesul lui, fiecare cu comisionul lui. Nimeni nu a construit… ah, ba nu! si’au construit niste mega vile. Dar constructii utile care sa iti dea un sens al normalului si al durabilului … nu. Da, stiu, exista si cateva exceptii. Prea putine dupa parerea mea.

    Revenind la episodul cu legea sanatatii… eu cred ca oamenii s’au cam saturat de “reforma”. Nu stiu ce senzatie aveti dumneavoastra asa la distanta cu detasare… dar sentimentul insecuritatii a crescut. Nu este vorba numai de securitatea financiara care in timp de criza scade. Ci si securitatea imaginii despre viitor. Nu mai ai ce planuri sa construiesti. Este o lume haotica bazata pe principiul musca si fugi. Nu puterea asta e de vina pentru asta ci ea face parte din tabloul general. Guvern dupa guvern a venit si a reformat cate ceva. Era de bon ton… si dai si reformeaza neicusorule… dar oamenii? aceiasi. Generatia mai tanara impinsa in fata… in noile reforme. Sunt VIP-uri! stai si te crucesti! Si asa cum am mai spus… nimeni care sa munceasca sau sa invete cu sarguinta nu are castig de cauza in tara asta. Nimeni! Trebuie sa ai pe cineva si daca nu ai dai din coate… intri in partid… si dai. Altfel nu merge.

    Lumea a obosit de atata reforma. Nu pentru ca nu ar vrea o tara in care lucrurile sa mearga bine. Nu… s’a saturat de atata retorica a reformei! atata retorica gaunoasa… reforme calpe care de distrug nu numai viata dar si sperantele. Inainte de reforma mai aveam speranta reformei… dar acum dupa reforma… ce speranta sa mai ai?

    Si in aceasta oboseala si dezgust de sine… in care fiecare este acrit, covarsiti de bicisnicie… brusc se afla despre un om care a facut un sistem sa functioneze. Nu numai ca functioneaza mai bine ca altele dar si oameni de aiurea au venit si au laudat lucrul bine facut si unii l’au luat chiar de model. Este vorba despre un om care a lucrat la planu lui nu un an sau doi ci ani buni. Probabili ca nu este infailibil, probabil ca nu este un simpatic, pribabil ca are o doza de caposenie care il poate face mai putin indragit. Dar in lumea din jur in care lucrurile merg mai degraba prost… auzi ca sistemul omului cela functioneaza. Cel putin functioneaza mai bine decat altele in tara asta. Si mai auzi ca expertii guvernului nu sunt de acord cu el, ca presedintele in admonesteaza in public ca este “cel mai mare dusman al reformei” si… cum stai si te gandesti… desi si tu vrei ca lucrurile sa mearga mai bine in tara asta… simtit totusi ca si tu esti “un dusman al reformei”… ca ai obosit de atata reforma, de atata schimbare din rau in mai rau, ai obosit de aceaiasi marie cu alta palarie. De fapt episodul nu are nimic de a face cu SMURD sau Raed Arafat. Are mult mai mult de a face cu sperantele noastre distruse si cu dezamagirea fata de o guvernare careia la un moment dat poate i’ai dat votul. Este un strigat de revolta impotriva unei clase politice care nu a facut nimic bun cu exceptia unor expediente smechere care sa asigure atingerea unor tinte pe termen scurt. Nici un efort de a construi o institutie… nici un efort de a gospodari o tara in sensul dezvoltarii ei durabile. Totul e scandal… incepe azi si se termina maine.

    Asa ca ce pot sa spun… probabil ca trebuie o reforma a sanatatii. Mai mult ca sigur trebuie si nu este vorba numai de bani aici. Lucrurile sunt departe de a fi bine in tara asta. Dar cine? Asta’i intrebarea. Cine se mai poate bucura de respectul oamenilor pentru a putea mobiliza societatea in favoarea acestor schimbari. Cei de azi ? Cu siguranta nu. Cei de ieri ? Nici pomeneala! Deprinde ne noi doar sa gasim o alta viziune despre viitorul acestei tari.

    • aura spune:

      Corect. Lumea s-a prins ca “reformele” partidelor sint facute nu doar pentru “baietii destepti”, ci chiar de catre “baietii destepti”. Un stat corupt pina in maduva institutiilor sale nu poate avea un mediu competitiv real, mai ales cind multi privati fac profit din banii publici.
      Problema cea mai mare pe care o are actuala guvernare e legata de factorul “credibilitate”. Indiferent cit de necesara si de bine conceputa ar putea fi reforma propusa, atit timp initiatorii au o cota de incredere sub 10%, aceasta va fi respinsa din capul locului de societate. Si asa mi se pare legitim.

      Basescu sa se resemneze ca pina la viitoarele alegeri capitolul “reforma statului” s-a inchis.

    • Prostu' satului spune:

      Va lipseste credinta, d-le Razvan. Exista un mic grup, o minoritate care poate face si chiar face reforma, mananca reforma pe paine de trei ori pe zi. Iar daca lucrurile nu merg inca suficient de bine este pentru ca prostimea nu i-a lasat sa faca suficienta reforma.
      Grupul cu pricina isi trage seva de la acel om care a avut, are si — mai ales — va avea intotdeauna dreptate. Neconditionat si fara intrebari.

      • Razvan spune:

        domnule… nu stiu la ce credinta faceti referire.
        dupa mine o comunitate politica nu ar trebui sa fie o congregatie
        pentru ca daca ar fi o congregatie ar insemna nu ca asteapta un om ci chiar pe Fiul Omului si reforma s’ar numi mantuire…

        Pe de alta parte inteleg situatia cuiva care este vizionar sise afla intr’o oarecare tensiune cu ceilalti numiti in mod depreciativ multime, prostime, &c. Inteleg dar nu rezonez in cazul de fata. Omul de care v orbiti nu este nici infailibil si nici Iosif II. Daca va mangaiati cu asemenea comparatii… nu e tocmai bine.

        Altfel… poate ca mi’am pierdut credinta… credinta in oameni, credinta ca oamenii vor mai putea vre’o data sa se mai respecte unul pe celalalt. Si cand ma refer la respect… nu ma refer la acceptare, toleranta sau ignorare. Ma refer la respect adica la imbratisarea unor valori comune, la recunoasterea binelui si mai ales la recunoasterea failibilitatii umane. Cel ce crede ca musai detine adevarul absolut ori e nebun ori este un om rau. Si slava Domnului am tot avut in ultimul secol cativa din specia asta. Nu putem mima inocenta.

    • Liviu spune:

      Dl.Razvan are perfecta dreptate.Si in opinia mea actualele partide politice oricare ar fi acestea s-au transformat in gasti puse pe capatuiala,nu le pasa de nimeni si nimic.Pacat de putinii oameni de buna calitate care au mai rezistat in ele cei mai multi au renuntat vazind cu cine au de-aface.Este nevoie de un suflu nou de oameni care se pot gindi si la altii nu numai la propria persoana.Apoi mai este nevoie si de profesionisti adevarati cu moralitate care sa puna umarul la insanatosirea climatului economic si social.Toate partidele actuale au fost la guvernare si rezultatul:distrugerea economiei,agriculturii samd iar acum fac pe salvatorii tarii?Sa ne mai lase!

  21. Bolsevicul spune:

    Bla, bla, bla.

    Acest text pare o ciorbă lungă şi nesărată, pe care autorul o condimentează doar la sfârşit, când aflăm că românii sunt proşti, dar nu oricum, ci de o prostie cosmică. Noroc cu Băselul, săracu’, el vrea să-i facă bine cu de-a sila, dar boborul nu şi nu!

    Îmi permit să relev cîteva faţete ale subiectului care, dacă ar fi fost abordate în articol, poate i-ar fi dat mai multă consistenţă.

    1. Nu orice rezistenţă la schimbare este condamnabilă. Nu orice vine de sus, încercînd să se impună cu forţa celor de jos, este bun. Îndârjirea ţăranilor împotriva colectivizării era tot o formă de rezistenţă la schimbare.

    2. Sănătatea şi educaţia sunt două domenii foarte sensibile, în care privatizarea oricum nu poate merge până la capăt, trebuie stabilit un echilibru. Privatizarea în educaţie a dus la apariţia “fabricilor de diplome” şi, în consecinţă, la scăderea accentuată a nivelului de pregătire din universităţi, inclusiv cele de stat. Este normal ca, fiind păţiţi, oamenii să-şi facă griji asupra consecinţelor privatizării din sănătate.

    3. Protestatarii nu şi-au arătat atât respingerea faţă de noua lege cât sprijinul pentru Arafat, văzut ca un om competent şi dedicat care a trebuit să plece din sistem din cauza lui Băsescu.

    4. O lege de asemenea importanţă ar merita o consultare a specialiştilor şi o dezbatere normală în parlament. În schimb, vedem că parlamentul este înlocuit de guvern prin asumarea răspunderii iar guvernul este înlocuit de preşedinte prin apariţia în direct pe la televiziuni. Cum apar aceste transferuri de competenţe, privite fiind din patria democraţiei? Ştiu. “De la distanta privind, asemenea lucruri se pierd in cenusiul irelevantului.”

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, sunteti ceva de speriat! Unde vezi dumneata ca am zis :”că românii sunt proşti, dar nu oricum, ci de o prostie cosmică”?! Citesti in limba romana sau doar scrii?! Dumneata generalizezi nepermis la nivelul poporului de la propriul dumitale caz. Daca vrei sa o faci, fa-o! Dar nu spune ca am zis-o eu.

      Intervin nu pentru ca platitudinile pe care le serveste comentatorul de mai sus ar merita vreo atentie speciala ci pentru ca nu vreau sa las neamendata insolenta cu care imi atribuie afirmatii despre poporul roman pe care maine-poimaine alt cosmonaut, de acelasi calibru, le va cita ca apartinandu-mi.

      • Tudor S spune:

        @Aligica

        Imi pare rau, dar articolul dvs. nu este scris cu detasare ci cu… atasare de idealurile luminos-reformatoare ale Basescu-PDL. Dar asta nu este o surpriza. Pe de alta parte, va inteleg durerea pricinuita de scufundarea rapida (si destul de zgomotoasa) a proiectului de lege, imediat dupa lansarea sa la apa. Este normal, emotional nu va puteti detasa chiar cu totul. Oricum, articolul (daca putem sa-l numim astfel) si-a indeplinat rolul terapeutic: acela de pastila indulcitor-calmant-consolare pentru sustinatorii fanatici ai Basescu-PDL.

        Si, totusi, postarea comentatorului care semneaza @Bolsevicul contine un pasaj interesant: “vedem că parlamentul este înlocuit de guvern prin asumarea răspunderii iar guvernul este înlocuit de preşedinte prin apariţia în direct pe la televiziuni”. Este o descriere succinta a regresului ingrijorator inregistrat de democratia romaneasca in acesti (numai) trei ani de cand Basescu-PDL stapanesc (este cel mai potrivit termen) Romania. Sunt, evident, rezultatele “reformei” democratiei romanesti in viziunea Basescu.
        Pentru ca, spre deosebire de muritorii de rand rezidenti in Romania, aveti acces nelimitat la detasare, puteti comenta acest foarte interesant extras din postarea persoanei care semneaza @Bolsevicul?

      • Ionut spune:

        Dezamagitor articolul, intr-adevar. Sunt de accord cu Bolsevicul, tot ce se intelege din el e ca oamenii de la guvern care au facut legea, plini de bune intentii, au incercat, dar poporul, de prost ce e, rezista la schimbare. Ca si cum rezistarea la schimbare ar fi un lucru rau in sine ce, firesc, izvoraste din ignorant. Noi ar trebui sa fim mai maleabili, sa ii lasam pe conducatori sa aiba grija noi. Poate nu ati folosit cuvantul “prost” in articol, dar asta se intelege. In plus, nu spuneti niciun cuvant despre lege in sine.
        Ce e asa bun la reforma asta? Ca acum si “privatii” pot concura la bugetul sanatatii? Asta inseamna privatizare? Mie mi se pare doar ca baietii desptepti de prin alte domenii erau suparati ca nu aveau acces la bugetul sanatatii. Acum vor putea sa isi faca firme cu care sa concureze si la el. Bineinteles, in urma unei “licitatii”, dupa ce indeplinesc “standarde de caliatate foarte stricte” etc. Cine va hotari daca ei chiar fac toate astea? Niste birocrati “independenti” de la guvern care, cu siguranta, vor primi si ei o bucata din placinta. Chiar e asa o coincidenta ca in toate domeniile in care opereaza statul sunt doar cativa “privati”, mereu aceeiasi? Dar ce e corect, e corect, sunt putini oameni de valoare in Romania, deci nu aveau cum sa fie mai multi asemenea “privati”, foarte bogati de altfel.
        Daca tot se face privatizare, de ce nu se desfiinteaza casa de asigurari de stat si nu ma lasa pe mine sa ma duc la ce spital doresc si sa-mi cheltuiesc banii singur acolo? Abia atunci spitalele vor fi atente la nevoile pacientilor si vor incerca sa le satisfaca. Cat timp mie imi sunt luati banii fortat si cineva de la Bucuresti decide (pe criterii obiective, desigur) unde se duc, toate spitalele se vor uita sa il multumeasca pe ala. Adica vor face lobby, nu?

  22. Gheorghe spune:

    Basescu a avut, are si va avea intotdeauna dreptate. Arafat a dovedit ca pe langa faptul ca e muncitor si specialist in domeniul sau este si un mare mincinos. A mintit fara sa clipeasca ca Basescu vrea sa ii ia SMURDUL. Nimeni nu se legase de SMURD decat ca i se pregarea o concurenta aducatoare de beneficii pentru prostii manati in strada de catre propagandisti PNL si care urlau ca idiotii sa li se lase SMURDUL. De ce urlau? Habar nu aveau, dara daca e rivolutie !!!. Reforma in sanatate tort se va face de asta sa fie sigur si cel care i acum isi freaca mainile si cel care urla ca prostul ca vrea sa fie in continuare batjocorit si umilit in unitatile sanitare asa zis de stat dar de fapt peuda unora si altora din sistem. Cat despre Arafat, habar nu are cat a pierdut cu aceasta fronda inutila si prosteasca!.

  23. gambeta spune:

    Desigur,aveti dreptate,un articol foarte lucid.Prostimea se opune schimbarii .Numai cnd aude cuvantul “privatizare”prostimii i se face parul maciuca pe spinare,ca n-a inteles ea prostimea de ce dupa ce medicii si-au facut cabinete particulare au trebuit sa renunte sa mai mearga prin spitalele de stat caci bateau drumul de pomana,oricum erau racolati la cabinetul domnului doctor specialist,unde “e mai bine,”platesti,da’ face.Sigur n-a inteles prostimea de ce sta tomograful spitalului invelit in tipla de ani buni in spitalul judetean si trebuie sa dea fuguta cu mama sau tata pe targa la clinica privata a domnului director de spital judetean unde-s tote aparatele si minunatiile pamantului.”Ce frumos e si ce curat la privat” gandeste prostimea in timp ce se scobeste dupa bani prin buzunare,buna treaba a facut directorul asta.
    Sa se linisteasca domnule norodul si sa inteleaga: privatizarea-i mama sanatatii.

  24. zen spune:

    “Opriti-va o secunda. Respirati adanc, admirati fenomenul. Zambiti pentru ca puteti intelege. Este unul din privilegiile daruite de viata oamenilor inteligenti. Profitati de acest privilegiu. Azi spectacolul e absolut gratuit.”

    …adică “hai să fim zen”? Cine? Noi ăştia mai inteligenţi? Care nu suntem aşa “rezistenţi la schimbare” (?!). Înţeleaptă concluzie. Mă temeam că trebuie să punem mâna pe treabă, ca să facem reformele astea mai funcţionale. Poporu se agită şi reclamă fel şi fel de inadvertenţe – ba “tehnice”, ba “de comunicare”. Nici el nu ştie (ce vrea), că e popor de rând şi n-are prea multă minte. Dar dacă ziceţi că într-o săptămână îi trece, m-am liniştit…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Am revenit acum cateva minute sa citesc comentariile si sunt uimit de reactii.
      Nu credeam ca articolul acesta ar putea sa doara atat. Nu am intentionat asta. Dar din reactii vad ca doare. De ce? Nu stiu.

      N-am facut decat sa prezint lucrurile. Place sau nu, asta e situatia. Chiar nu inteleg o buna parte a comentatorilor. Nu inteleg de ce sunt atat de iritati.

      Ce vor!? Sa le spun ca peste o saptamana vor fi la fel de agitati si excitati de povestea cu reforma sanatatii, smurdismul, democratia participativa, societatea civila etc. Nu vor fi. O stim cu totii, o stiu si ei. Ca urmarile tot balciului vor fi de importanta magistrala? Nu vor fi. O stim cu totii, o stiu si ei.

      Dar uite, ca sa linistim lucrurile, am sa revin si retractez: Toata aceasta poveste va continua si saptamana viitoare, si peste doua saptamani si peste o luna… Asta vom face de acum inainte pana la adanci batraneti iar consecintele acestei situatii unice si fara precedent in istoria recenta si universala vor reverbera peste milenii.

      E bine? Multumiti acum?

      • Roman Onest spune:

        Felicitari pentru articol, domnule Aligica! Cat despre reactiile pe care le-a declansat… ele sunt normale: nu toti cititorii articolului au fost capabili sa inteleaga mesajul pe care ati vrut sa-l transmiteti… Vorba lui Lapusneanu: “Prosti, prosti… da’ multi!”

        • Prostu' satului spune:

          Chiar asa, bun exemplu. Ca noua, astora destepti, de fapt cam pe-acolo ne-ar placea, prin Evul Mediu, de-a dreapta (neaparat dreapta!) lui Voda.

      • judex spune:

        Nu inteleg de ce te mira reactia. Oamenii reactioneaza normal cand pur si simplu bati campii (scuza-mi expresia dar chiar asa imi pari aici). Nu e vorba de reforma si contrareforma. Presedintele a deturnat total dezbaterea. El a aratat primul spre Arafat, apoi a simtit nevoia sa-l atace in direct, 2-3 conferinte de presa saptamana aceasta pe aceeasi tema: eu vreau si gata. Intelege ca tot ce se intampla ACUM nu are legatura cu reforma. De aceea ai reactiile pe care le ai. Lumea e oripilata de atitudinea presedintelui, pe lege din cauza lui nici nu s-a discutat serios ca sa se ajunga la ce ne spui aici…

        • Liviu spune:

          Judex ai de la mine nota 10 esti printre putinii oameni care au inteles fenomenul social si cauzele lui,esenta.Legea sanatatii nu a facut si nici azi nu face obiectul manifestatiilor de protest.

      • worker spune:

        Pai vad ca v-a reusit apelul: trei jandarmi sunt acum la spital. Puteau fi ei salvati? Poate ca da: daca politicienii responsabili de aparitia starii de nemultuimire nu v-ar fi ascultat sfatul si nu ar fi fost zen, la ski si nu i-ar fi tratat pe romani cu linistea superioara a celor ce sunt deasupra timpurilor. Poate daca ar fi dat importanta evenimentelor din ultimile zile si le-ar fi analizat (e drept – cu singe rece) ar fi putut sa le evite. Si nu vorbesc de prezenta lor astazi la TV sau in strada. Vorbesc de tonul zemeflitor al discursului prezidential de ieri sau al finului intelectual Sever Voinescu. Fara patriotisme bombastice – pina la urma romanii au suportat fara sa cricneasca prea mult o scadere cu 25% a salariilor. Peste noapte (btw: ia faceti un test si intrebati 5 colegi din strainatate cum ar fi reactionat in aceeasi situatie). Nu meritau romanii sa fie tratati in felul acesta. De mahala.
        Da, sunt de acord: manifestatiile ilegale trebuie tratate ca atare.Dar prima cale de rezolvare a acestor manifestari ilegale este sa nu le provoci. Si sa faci ceva sa le intelegi. Dumneavoastra recomandati altceva: “Opriti-va o secunda. Respirati adanc, admirati fenomenul. Zambiti pentru ca puteti intelege. Este unul din privilegiile daruite de viata oamenilor inteligenti. Profitati de acest privilegiu. Azi spectacolul e absolut gratuit.”

  25. Spectator scarbit spune:

    Scrii mult si spui putin.
     In teoria schimbarii se accentueaza asupra importantei comunicarii ei. Tocmai aici cei pe care ii proslavesti cu metodele inventate chiar in perioada ceausista, de unde zici ca se trage rezistenta la schimbare au esuat lamentabil. E normal, pentru ca si acest regim autocratic are doar de spus nu si de ascultat. Doar sint fosti membri de partid comunist si ei. Ori o comunicare adevarata le include pe amindoua in masura egala. Mai este un aspect care ii impiedica sa comunice: ei sint destepti, corecti si nepartinitori, in opinia lor, iar toti ceilalti si corupti prosti si nerecunoscatori ca au norocul sa fie condusi cu atita dibacie de mesterul cirmaci.

  26. ice berg spune:

    gresiti domnule aligica. gresiti taman la concluzii.
    adevarul este ca majoritatea vrea schimbarea.
    mai ales ca este, as allways, schimbarea schimbarii.
    adica, schimbarea unei legi care schimbase totul, ba era super, in urma cu cinci ani.
    o lege care fusese trambitzata in cel mai pur stil dumbovitzean, parafata si laudata de Insusi basescu.

    si ca orice schimbare a schimbarii odata schimbata, se face pe baza de interese.
    nu este clar, dece este necesara o lege cadru si apoi fel de fel de acte normative, care se vor succede si schimba schimbarea cu ocazia fiecarei schimbari de guvernare.
    dece nu se pot face mai multe legi specifice, pe segmente ale sanatatii, cu reglementari bine
    gandite si batute in cuie, in textul legii.

    asta este unul din motivele pentru care legea a intampinat rezistenta.
    asa zicea si arafat.
    desigur, sunt si unii care vor sa se schimbe, pe ici pe colo, in puntele esentiale, dar sa ramana la fel.

    cum zice deviza, lupta contunua, victoria e sigura !

    dupa ce va mai gauri vreo trei – patru drapele, multimea va rasufla usurata si va zice vorba lui geoana: in sfarsit, am infrant !

    sanatate, tutulor !

  27. fem! spune:

    Aș putea rescrie articolul acesta punîndu-l în locul lui Băsescu pe Obama, iar în locul reacționarilor Tea-Party. Și atunci n-ați mai fi atît de convins că “rezistența la schimbare” e o explicație ab initio pentru orice protest.
    Vorbiți despre reforma din învățămînt. Vă spun ce s-a schimbat în ultimul an în școala mea în ulitmul an. Femeile de servici și-au dat demisia rînd pe rînd încît acum îi ținem pe elevi la sfîrșitul orelor ca să spălăm cu ei holurile și să măturăm clasele. Prin 2000, pentru un an, “școlile de elită” au avut dreptul să organizeze concursurile pentru posturile de profesor. Atunci și-au găsit loc o grămadă dintre cei care în anii anteriori luaseră 2 și 3 la concursul de titularizare. Iar acum acel concurs – unul dintre puținele corecte în Ro – a fost scos și în locul lui vor putea decide directorii. În fine, vă desfid să-mi numiți un singur inspector general județean decent. Cu mîna pe inimă vă spun că politizarea a atins cote pe care eu nu le-am mai cunoscut. Iar lucurul acesta mă înspăimîntă cu atît mai mult cu cît îmi dau seama că a bătătorit calea pentru tabară adversă, a USLașilor, cu turmele ei hămesite care așteaptă la ușă. Și așa ajungem la Sănătate. Nu e vorbă, e posibil ca Arafat să greșească. Numai că, numindu-te Băsescu, nu-l poți trata ca pe o jigodie asemenea celor cu care partidul tău a împînzit țara. După ce ți-ai tras vilă de la primărie, fie și legal, nu poți spune de Arafat că e stîngist. La argumetele lui Arafat s-a răspuns cu o găleată de lături. Asta e.

  28. Mesajul (fragment) lui Franklin Roosevelt catre Congres despre "Starea Natiunii" spune:

    In zilele noastre anumite anumite adevaruri economice au devenit acceptate ca axiomatice. Am aprobat, ca sa spun asa, a doua “Declaratie a Drepturilor” sub care o noua baza a securitatii si prosperitatii poate fi asigurata pentru toti cetatenii, indiferent de pozitia sociala rasa ori credinta. Printre acestea sunt:

    - Dreptul la un loc de munca util si remunerat in industrie, sau magazine, sau ferme, sau in minele natiunii;
    - Dreptul de a cistiga indeajuns pentru asigurarea hranei necesare, a imbracamintei si a recreatiei;
    - Dreptul fiecarui fermier sa-si creasca si sa-si vinda produsele in schimbul unei compensatii care ii va asigura lui si familiei lui un trai decent;
    - Dreptul fiecarui om de afacerim, mare sau mic, de a realiza afaceri intr-o atmosfera fara competitie neloaiala si fara dominatia monopolurilor nationale sau straine;
    - Dreptul fiecarei familii la o locuinta decenta;
    - Dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii;
    - Dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj;
    - Dreptul la o buna educatie.

    Toate aceste drepturi inseamna siguranta. Dupa cistigarea acestui razboi, trebuie sa ne pregatim ca sa facem un pas inainte in implementarea acestor drepturi pentru a realiza noile scopuri, de fericire si bunastare. Locul legitim al Americii in lume depinde in mare masura de transpunerea totala in practica a acestor drepturi si a altora similare, pentru toti cetatenii. Daca nu exista securitate nationala, nu poate exista pace durabila in lume.

    http://docs.fdrlibrary.marist.edu/011144.html

  29. Sandra Pralong spune:

    Draga Dragos,

    Poate ca am citit eu prea repede ce ai scris dar am senzatia ca tu chiar crezi ca:
    1. Oamenii nu vor schimbarea, si ca
    2. Presedintele crede si el acest lucru–si ca s-a pliat, cu amaraciune, la vointa natiunii!

    De aproape, insa, se vede cu totul altfel: oamenii VOR schimbarea, in cazul acesta ameliorarea serviciilor de sanatate. Dar s-au saturat de felul arbitrar in care se fac reformele, de lipsa de legitimitate a procesului, de lipsa de consultare, in general de lipsa de “ownership” al unor politici publice care sunt facute prost, nu se bazeaza pe dovezi, pe analiza de impact, etc… De ce?

    De ce oare nu se sinchiseste statul roman sa angajeze niste specialisti care sa faca aceste lucruri elementare pentru a se asigura ca reformele propuse merg in directia cea buna?!? Pentru ca INTENTIA acestor reforme nu este interesul national ci utilizarea cinica a ultra-liberalismului de piata (falit in occident!) pentru a imbogati si a mentine puterea actuala…

    Asta cred ca simte strada si de aceea a reactionat–infine!–pentru ca paharul era deja plin. Nu cred in incompetenta

    • Sandra Pralong spune:

      …pardon, am apasat din greseala si s-a trimes textul cu fraza neterminata…

      Spuneam ca nu cred in incompetenta conducatorilor cum nu cred in rezistenta strazii la schimbare. Cred insa in rezistenta strazii la permanenta manipulare care da drept “schimbare”.

      Si sincer sper ca dl Presedinte a inteles din episodul de ieri ca oamenii ii cer un alt fel de reforme–unele adevarate, facute cu cap, cu interesul omului in centrul lor, si cu interesul national drept calauza!

      • vlad spune:

        @Sandra Pralong —Excelenta interventia dvs. Toata stima. Am avut insa o senzatie acuta de scarba zilele acestea cand am vazut dezinformarea si manipularea pe care TVR si B1 + EvZ o practica. Pana acum cateva zile le consideram canale relevante si relativ obiective de informare. Cat de amarnic m-am inselat. Pana acum o saptamana inca mai credeam in intentiile bune ale PDL, Traian Basescu, etc. Not anymore! Parca mi-a disparut un val de pe ochi, o auto-amagire ce-mi permitea sa nu ma consum emotional excesiv, sa imi intretina iluzia ca cei ce ne conduc, aceasta clasa politica ( nu doar cei de la putere ci si multi din opozitie), doresc autentic sa ne ajute sa evoluam ca tara ( le treceam cu vederea furtisagurile personale daca faceau asta). Acum inteleg cat de transpartinica este mafia ce detine aceasta tara si care ne trateaza ca pe niste fraieri. Acum inteleg ca este in joc supravietuirea noastra vs. a lor si ca in anii ce vor urma vor trebui luate masuri radicale in privinta lor inainte ca noi, marea masa de oameni simpli sa fim adusi in pragul dezumanizarii si poate chiar al exterminarii. Tara asta nu este proprietatea lor personala decat daca noi nu facem nimic sa-i oprim. Definitiv. Si o vom face.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Sandra, apreciez interventia ta. Am si eu credinta ca oamenii cer reforme adevarate etc. Chiar m-am mirat ca nu au iesit mai multi si mai demult in strada sa-si sustina punctul de vedere. Daca ieseau, poate ca azi am fi avut reforma rezolvata. Ramanea de rezolvat problema a ce inseamna “adevarata” si banuiesc ca oamenii ar fi avut divergente privind interpretarea (nu doar intre cei ramasi acasa si cei iesiti in strada dar si intre cei aflati in strada). Dar cred ca asta se putea rezolva simplu pe cai democratice.

    • Xenos spune:

      Articolul este bun ca principiu, dar golit de continut. Si eu sunt adeptul reformei facute cu cap.
      In ce priveste legea sanatatii, sincer din dezbaterile publice de pana acum nu m-am dumirit nici ce se vrea a se schimba, nici care sunt argumentele contra, asa incat nu pot lua o pozitie avizata asupra chestiunii de fond, care este cea mai importanta.

      Cateva observatii insa: cei care au pus in dezbatere legea au facut-o total neprofesionist, s-a creat impresia unui dictat la pachet, a stigmatizarii celor care “se opun”, plus atacul grobian la persoana medicului Arafat, comis de un presedinte Basescu autoritar si schimbator (vezi intempestiva si bosumflata retragere a unui proiect care inteleg ca mai trebuie mult slefuit).

      Invers, cei contra, mediatic vorbind, au creat scenarii apocaliptice si au redus iarasi totul la discutia anti-Basescu. Nu am vazut spre pilda redate clar si coerent argumentele contra ale domnului Arafat, despre care, cel putin la prima vedere, inclin sa cred ca sunt cel putin avizate, daca nu corecte pana la capat.

      Morala: nu inghititi orice sub ambalajul de “reforma”, si PSD-ul a facut multe “reforme” de ne-au mers fulgii.
      Prezentarea unei teme de interes public trebuie facuta cu grija si in mod responsabil si coerent.
      O dezbatere publica trebuie sa fie reala, pe indelete, profesionista, iar nu cu atacuri la persoana nedrepte si atitudine de dictat public (de asta s-a stresat lumea, si pana la urma bine a facut).

  30. pensionara spune:

    1.Dl.Aligica are dreptate ,doar ca eu sunt pensionara si daca in prezent am avut de-a face cu sistemul cam la 10 ani ,de acum inainte…Experianta personala de acum 12 ani mi-a dat incredere in sistemul privat.Experienta de acum doi ani cu sistemul de stat m-a ingrozit ,ar fi trebuit sa fiu toata viata dependenta de retete lunare..din fericire exista internetul si mi-am rezolvat singura problema prin adoptarea unor principii de viata mai sanatoasa,acum sunt bine mersi…cat va mai tine..
    2.Orice reforma poate avea la baza principii de stanga sau de dreapta,ireconciliabile la maximul lor,dar pe la mijloc posibile.Dar fiind an electoral numai partidele de stanga ar fi avut castig de cauza,dat fiind tupeul lor(ei au fost cu”nu ne vindem tarä”insa au sprijinit furtul ei)
    N-ar fi existat posibilitatea unui dialog calm,rational,fara invective,lamuritor pentru electoratul de anul acesta,asa ca nici partidele de dreapta nu au sprijinit ideea.
    3.Sunt inca mai multi si mai uniti in ideea “sa ni se dea” decat cei uniti in ideea “prin noi insine”, unii au plecat deja capul,asa ca Dumnezeu cu mila dupa alegeri!

  31. Dr.A spune:

    Pareti a ne spune ca vazut de la distanta “oricand o reforma e necesara” atunci “orice reforma e buna”. Imi pare cel putin dubios vanit de la dumneavoastra.

    • Ghita spune:

      orice schimbare e buna, mai ales pentru cine nu traieste pe pielea sa consecintele schimbarii…
      Si nu mai dati vina ca opozantii nu vor schimbarea, iaca un raport al doctorului Paveliu publicat de SAR si plin de recomendari concrete la sfirsit
      …http://www.sar.org.ro/wp-content/uploads/2012/01/S-Paveliu_policy-brief-58_sanatate1.pdf

  32. tzu spune:

    Va aduceti aminte de reactia celor de la ambulanta atunci cand s-a infiintat SMURD-ul la Ministerul de Interne? Este simptomatic.

  33. Adrian spune:

    Pe la jumatatea comentariilor mi-am pierdut rabdarea. Multi aveti dreptate iar unii v-ati facut cavaleri in apararea schimbarii si reformei. Poate ca nici voi n-ati prea citit proiecte de legi la viata voastra, sau poate ca ati facut-o. Dezbateti tot problema mediatizata, nicicum puncte din proiectul de lege. Daca ati citi acest proiect propus o sa vedeti ca nu reglementeaza mai nimic, cel putin nu in zona administrarii surselor de finantare iar calitatea actului medical este cel mai adesea garanatat prin omologarea si certificarea ministerului sau etc. Parerea mea este ca ciorna asta nici nu trebuia sa ajunga in spatiul dezbaterii. Slab, foarte slab sustinut pentru un domeniu vital al unei tari. Cred ca si niste studenti, dintre cei care chiar vor sa faca in profesia lor, ar fi scris ceva mai coerent, dincolo de explicarea principiilor generale.

    • Valentin spune:

      Pe Basescu l-a deranjat tocmai faptul ca Arafat a atras atentia opiniei publice asupra legii.Cand a vazut ca atentia publicului si a mass media este intradevar focalizata pe proiect si acesta intra intr-o dezbatere adevarata si nu un simulacru cum spera el a retras-o repede.Asa este, si presedintele si dumneata ne credeti prosti si multi dintre noi nu mai admitem asta.
      In alta ordine de idei 22-13=9.Saptamana dumitale cate zile are?

  34. Eci spune:

    “Bolsevicii” domnului presedinte Basesu au cei mai activi si inversunati propagandisti.
    Propagandisti fanatici a caror ‘admiratie” pentru idolul lor le blocheaza ratiunea, spiritul critic.
    Notiuni precum lege, regula, respect, adevar sunt reinventate in functie de ‘INTERPRETAREA ZILEI” comunicata de “preaiubitul” idol.
    Dragos, poate ca privesti de la distanta… dar detasat in niciun caz!
    Tu esti doar un ” propagandist”. Asta e…

  35. Sistemul de asigurari de sanatate din Germania spune:

    1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).

    2. Fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt supuse unor reglemantari guvernamentale stricte si sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

    3. Exista un sistem de preturi uniform in toata Germania numit DRG (un sistem de spitale clasificate). Acesta include plata medicilor, serviciile medicale, mancarea si cazarea din spital.

    4. Exista reglementari guvernamentale stricte care stabilesc calitatea actelor medicale iar serviciile medicale sunt supravegheate in mod continuu. Sunt colectate date prin diverse proceduri, fiind analizate sistematic (o rutina) de agentii guvernamentale.

    5. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
    a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
    b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
    c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.

    6. Spitalele din Germania sunt faimoase pentru criteriile inalte de performanta pe care le impun. Ele au cei mai bine calificati medici care sunt acceptati sa practice ca specialisti numai dupa o pregatire lunga si intensiva.

    7. Spitalele din Germania au de regula camere cu doua paturi, pentru doi pacienti. In aceste spitale se poate plati o taxa suplimentara pentru cei care doresc o camera doar pentru ei.

    8. Nu exista liste de asteptare pentru operatiile importante si pentru tratamente.

    http://heart-consult.com/articles/german-healthcare-system

    http://www.english.german-hospital-service.com/html/background.html

    http://www.amiexpat.com/2009/08/18/health-care-in-germany/

    http://en.wikipedia.org/wiki/Health_in_Germany

    http://www.theexpatdirectory.com/articles.php?c=expat_german_health_care

    • Informatie pertinenta despre sistemele de sanatate publica din diferite tari europene – istoric primele in care au apartut asigurarile de sanate – atat in sistem public, cat si privat, gasiti in cartile (mai usor de difuzat, fiind in limba engleza):

      1. Karel-Peter Companje, “Two Centuries of Solidarity: Social Health Insurance in Germany, Belgium and the Netherlands 1770-2008 (History of Healthcare Insurance)”
      Aksant Academic Publishers
      ISBN: 9052603448, 2009

      2. Timothy S. Jost – Health Care Coverage Determinations
      Publisher: Opеn Univеrsity Prеss, 2004, ISBN: 0335214967, 0335214959

      3. Ibis Sanchez-Serrano, “The World’s Health Care Crisis: From the Laboratory Bench to the Patient’s Bedside”, Elsevier Publishing, 2011, ISBN: 0123918758

      Ultima cartea este foarte recenta – aparut la jumatatea anului trecut.

      Ce bine ar fi daca am avea si noi niste manageri culti in sanatatea romaneasca !

      Avem din plin o pletora de semidoctori !

      “Patria si Dreptul Meu!”
      .

    • M. Constantin spune:

      Sistemul de sanatate din Germania ne poate spune ceva despre sistemul de sanatate din China?

  36. mihailstanciu spune:

    @sandra pralong
    Cred ca in Romania oamenii”VOR” schimbarea,dupa cum scrieti,dar asa cum vor sa fie tineri,frumosi si bogati in loc de batrani,urati si saraci.Sau asa cum o spune Caragiale.Schimbarea inseamna foarte probabil modificari substantiale nu numai ale organizarii sistemului,ci si modificari de mentalitate si un efort financiar suplimentar al asiguratului ,nici una din acestea usor de obtinut
    Nu stiu daca e fair sa condamnati calitatea specialistilor ,pentruca in cazul reformei de sanatate cel putin,se cunoaste foarte putin-tot tambalaul s-a facut pe chestii imaginare(desfiintarea smurdului) si demisia lui Arafat,normala zic eu daca esti in guvernul care promulga o lege care nu-ti convine
    Cat despre ce cer oamenii ,nu putem sti.Daca ne luam dupa”demonstratiile” de aseara,acestea erau adunaturi de revolutionari,ultrasi ai galeriilor de fotbal,pensionari nemultumiti si activisti,iar scopul lor era injurarea presedintelui si nu implementarea unei reforme adevarate.In modsigur ele nu reprezentau “publicul”

  37. Deci rămân la concluzia că gașca fesenistă, desprinsă din vechiul trunchi, a renunțat la mituirea poporului și se îndreaptă spre metodele extremei dreapte pentru a-și păstra posibiliatea de a parazita. Dar și-o va lua în bot.

  38. Pentru "Sistemul de asigurari de sanatate din Germania" spune:

    “Comentariul tău e în așteptare”.

    Cat timp este nevoie sa stea “in asteptare” pe contributors.ro, comentariile care nu convin? Pana cand subiectul nu mai este de actualitate?

  39. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Cateva observatii privind criticile la adresa articolului;

    1. Cred ca cititorii care citesc textul si a jung la o fraza scrisa de mine ca :
    “…[am] un singur mesaj important pentru sustinatorii reformei in Romania: Indiferent de pozitia fata de lege, sunteti minoritatea care a dorit sincer reformarea sistemului de sanatate…. samd” (repet Indiferent de pozitia fata de lege) si dupa aceea se apuca sa comenteze dandu-i inainte cu sabloanele zilei, acuze etc., apoape sigur nu au inteles despre ce e vorba.
    Nu e problema mea. Dar o problema au. Care e natura ei ii las pe dansii sa determine.

    2. Multi comentatori insista ca legea nu e buna si ma acuza ca as spune ca e, prilej pentru ei de a-si exiba fixatiile politice. Evident ca cineva care in loc sa citeasca textul meu, citeste printre randurile sale propriile marote politice, poate afirma despre mine si text ce vrea. Dar din nou, asta nu e problema mea.

    3. Observ ca unii dintre comentatori opereaza cu 4-5 pseudonime de la aceeasi adresa. O scurta verificare imi arata ca opereaza pe forumurile altor articole repostand acelesi materiale sau reluand aceleasi teme.

    • "Repetentul" spune:

      Cititorii diverselor forumuri nu sunt aceiasi asa ca acelasi comentariu, pe diferite forumuri este citit de indivizi diferiti (cu unele mici exceptii).
      Intrebarea este: conteaza numele sub care semneaza si faptul ca se repeta sau ceea ce conteaza este continulul comentariului?

  40. Spitalul, chiar de stat fiind, să ia bani de la pacient, pe factură (cazare, medicamente, intervenții). Iar pacientul ia banii de la firma de asigurări, chiar firmă de stat fiind, din buzunar, e ajutat de stat etc.

    Aceasta este sistemul în Occident. Chiar dacă plătește direct casa de asigurări, îți vine acasă factura informativă.

    Problema nu este dacă unitățile de asigurări sau medicale sunt private sau de stat, problema este dacă tot bănuțul sistemului trece pe sub ochiul pacientului.

    Reformele fiscale, de asigurări din România evită pe românul obișnuit. Cică îi e frică ca acesta să nu fie neserios. Oare chiar este? În mod normal

    Minoritățile reformiste nu sunt decât mitici care nu mai știu cum să-și organizeze furatul. Asta e opinia mea. Sper să mă mai lăsați cu viață.

  41. neamtul tiganu spune:

    Motto “fiecare primeste comentariile pe care le merita”.
    Nea Aligica, ma mir tare ca te miri de comentarii, pt. ca-mi esti baiat simpatic sa-ti explic:
    1. Societatea romaneasca s-a radicalizat, in pro si contra Basescu. Nu are absolut nici o importanta ce spune Basescu, ca e bun sau rau, aia contra il injura si aia pro il divinizeaza.
    2. Cine-i de vina ca s-a ajuns la aceasta situatie? Nu conteaza!
    3. vei spune “bine ba tigane, si ce treaba am io cu chestia asta, nu vezi ca esti idiot off topic?”
    4. Io iti voi raspunde “Pai bre Aligica, mata esti considerat ca facind parte din pupincuristi, ma rog, intelectualii lu Basescu, te-ai dat des pa barci in bloguri talibanice basesciene”
    5. Tu vei zice “fugi ba tigane d-aici, vorbesti timpenii, io sunt cu dreptatea”

    te-ai prins ce vroiam sa-ti zic, ai o problema de imigi, orice vei spune, nu te va citi nimeni pa bune, nu te va crede, ai o stampila pa frunte? Ce ar trebui sa faci? habar n-am, descurca-te singur ca esti baiat mare si de dreapta!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Neamtule, cand ai dreptate, ai. Esti la obiect. Asta e tiganu asa cum il stiu si il apreciez de atat timp. Intelegi insa si tu ca ma mir retoric si pedagogic, ca sa avansam discutia. Cred ca te-ai prins ca nu e nimic de facut in chestia cu cititul. Le trece cand le trece, daca le trece.

    • Tudor S spune:

      @neamtu tiganu

      Neamtule, cand ai dreptate, ai. Si asa cum nu iese fum de unde nu este foc, nic stampilele nu se aplica oriunde, ci numai pe marfa verificata cu atentie

    • Tudor S spune:

      @neamtul tiganu

      Neamtule, cand ai dreptate, ai. Si, tot asa cum nu iese fum de unde nu este foc, nici stampilele nu se aplica oriunde si pe orice, ci numai pe marfa indelung verificata anterior

    • Tudor S spune:

      @neamtul tiganu

      Neamtule, cand ai dreptate, ai. Si, tot asa cum nu iese fum de unde nu este foc, nici stampilele nu se aplica oriunde si pe orice, ci numai pe marfa indelung verificata anterior

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Domnule, motivati mai sunteti azi! Gata, am inteles, odata e de ajuns. Sunteti incredibili….

        • Tudor S spune:

          Domnule, defensiv mai sunteti astazi! Nu ati publicat comentariul prima data, era de ajuns. Dar ati continuat sa-l cenzurati si a doua oara, si a treia oara… pana la urma ati renuntat si, intr-un acces de… democratie si de civilizatie a forumurilor, le-ati publicat pe toate

    • Tudor S spune:

      @neamtul tiganu

      Neamtule, cand ai dreptate, ai. Si, tot asa cum nu iese fum de unde nu este foc, nici stampilele nu se aplica oriunde si pe orice, ci numai pe marfa indelung verificata anterior

      ( ciudat – sau nu?! – dar comentariile mai putin favorabile/confortabile autorului par a fi cenzurate pe aici, chiar daca limbajul este absolut civilizat )

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Neamtule, spune-i domnule ceva, baga-l in seama, mangaie-l pe crestet, ca asta se culca tarziu si asa ne tine toata noaptea.

  42. victor L spune:

    Uite ce imi place mie la unii comentatori (chiar daca e dna Sandra Pralong- exista comentatori care trebuie tratati cu sintagma “libertatea de espresie”):
    “Poate ca am citit eu prea repede ce ai scris dar am senzatia ca ”
    Doamna, cititi cu atentie textul pentru ca nu e vorba doar de dl Aligica, ci ne credeti prosti si pe noi, cei care nu “am citit prea repede”.

  43. Margicu spune:

    Sincer ma asteptam la o discutie despre ochlocratie si democratie si probabil ca ar fi fost pertinenta. Nici strada si nici tehnicienii (spitalele) nu au teoretic nici o legitimitate sa respinga o lege odata ce executivul, legislativul si judiciarul s-au pronuntat. Ratiunea poporului controleaza guvernul si guvernul controleaza pasiunea poporului, ceva de genul asta scria Madison, nu?

    Numai ca teoria e una si practica e alta. Romanul a indurat multe si probabil ca ar fi indurat si o privatizare a ambulantei de catre baietii destepti. Legea ar fi trecut. Doar ca seful de stat corcodusier a calcat in strachini. A lansat un atac in stil banditesc, dar nu la asa zisa opozitie (de fapt piciorul stang al aceluiasi monstru diform) ci la un om care chiar a realizat, la modul concret si verificabil ceva pentru semenii sai. Iar diferenta de nivel, in exprimare si in gandire si in simtire intre batausul de la Cotroceni si medicul Arafat a scos in strada oameni cum nu prea a mai reusit nimic sa ii scoata. Reflexul de retragere este unul instinctiv si animalic: de frica.

  44. Mitica (Palarierul) spune:

    1. Atata timp cat proiectul legii sanatatii a fost retras, ce rost mai au aceste demonstratii?

    Demonstatiile au loc tocmai pentru ca Presedintele a PORUNCIT ca acest subiect sa nu mai fie dezbatut public.

    Buna sau rea, acum a venit vremea sa discutam serios o noua legea a sanatatii si nici un presedinte nu poate porunci sa nu mai facem acest lucru.

    2. De ce va opuneti unei legi care semana destul de mult cu ceea ce se petrece in Franta, unde traiesc?

    Nu ne opunem unei legi – care poate ca seamana probabil cu cea din Franta, ci ne opunem modului in care presedintele a procedat cu un specialist reputat (nu o javra de politician) – atunci cand acesta si-a spus OPINIA.

    3. De ce va temeti de privatizare, care duce la adevarata concurenta?

    Nu ne temem de privatizare, ci ne temem de formele fara fond, specifice Romaniei, de improvizatiile guvernantilor si de hotia pe scara larga practicata de acestia.

    4. De ce preferati sa dati spagi personalului sanitar incepand de la medic si pana la portar si liftier)?

    De NEVOIE – ca sa supravietuim, sa ne ingrijim parintii si copii si sa ne mai putem tine si pe noi in viata.

    “Patria si Dreptul Meu !”
    .

  45. Stim foarte bine ca javrele de politicieni incerca in mod oportunist sa preia orice miscare de nemultumire si sa o transforme in capital electoral.

    Asa face si Presedintele Basescu, la fel fac si mazetele de la PNL, PDL, PSD, PCR, UNPR, si alte xx-erene.

    Dl deputat Sever Voinescu iese la rampa sa isi apere patronul. Insa unde sunt oare Udrea, Ridzi, Eba, Pomberta, Boc ala micu’ , dl. Blaga – consumatorul de viagra si ceilalti combatanti ai cefelor de porc ?

    Ideea ca PDL sa isi asume politic continuarea dezbaterii noii legi a sanatatii este o noua perdea de fum … in fapt se incearca sugrumarea opiniilor, asa cum s-a intamplat ieri cand la PORUNCA presedintelui Basescu legea a fost retrasa din dezbatere publica la cateva ore dupa ce Ministerul Boalelor tocmai prelungise cu 30 de zile termenul de analiza si discutie.

    De acum incolo nimeni nu mai are incredere in modul in care politicienii “controleaza” modul in care se discuta o noua lege a sanatii. De ce ? pentru ca o initiativa chiar daca este buna, nu este credibila atunci cand este asumata de lider dubios !

    Presedintele Basescu a declansat insa “valul de fund” – acum se ridica acei tacuti platitori de taxe, accize, impozite, beilicuri si alte … mizilicuri pentru politicieni, aceia care muncesc, nu aceia care “imparatesc”. Multi din participantii la aceste meetinguri sunt din Romania profunda, unde nu se fura, unde se da spaga – nu se ia spaga, unde banul este putin si muncit din greu.

    Evident – la manifestatii ies in fata fel de fel de oportunisti si idealisti, de gangavi si de iredentisti, de manipulatori si manipulati.

    Un prieten zicea zilele trecute ca afara este vreme frumoasa, ca la revolutie, cand am putut sta pe strazi cateva zile in sir. Cineva i-a replicat “daca aveti conditii meteo favorabile, de ce nu faceti alta revolutie ?”

    Well … iata – acum manifestam in “santatea” presedintelui si a politicienilor !

    “Patria si Dreptul Meu!”
    .

  46. Stando spune:

    Dom’le, in tara asta privatizarea a adus numai nenorociri: privatizarea companiilor petroliere a dus la un cartel privat ce stabileste preturile dupa cum vrea muschii lor, la fel cu cartelarea producatorilor de ciment, a celor de distributie a gazului, a electricitatii, a apei, a transporturilor si lista poate continua. Profesiile asa-zis liberale au generat mafia notarilor, a avocatilor, a executorilor judecatoresti etc. Medicii privatizati sunt cu un picior la stat, de unde fura pacientii prin mijloace neortodoxe, obligandu-i la plata unor servicii private care se puteau realiza gratuit la stat.
    Totul pleaca de la temelie. Sistemul dupa care a fost croita Romania postcomunista e complet gresit. Pacatul initial care a dat voie securistilor si activistilor sa acceada la putere imediat dupa 1989 explica totul. Niste insi care au luptat toata viata impotriva capitalismului au ajuns sa croiasca economia de piata in aceasta tara dupa chipul si asemanarea lor. Ce a iesit dupa 20 de ani de capitalism original mioritic se vede. Sigur ca e hidos, ca e ca la noi la nimeni, ca lumea normala se uita la noi ca la niste ciumati. Dar poporul acesta mai mult de atata nu poate. Degeaba acuzam comploturi si soarta potrivnica vesnic romanasului ospitalier, destept, descurcaret si pe nedrept pus la colt de lumea civilizata. Politrucii astia alesi din patru in patru ani sunt aceiasi, de la dreapta la stanga si de la stanga la dreapta, de 20 de ani. Se rotesc, se combina, se cloneaza dar in principiu marfa e aceeasi. Iar romanul sta, se uita prostit la ce a ales si se minuneaza ca martoaga care promitea sa manance jaratec spre a se transforma in armasar zburator ramane tot martoaga. Basme !…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Pentru cei care au incercat 4-5 comentarii si n-au trecut la moderare. Nu are rost sa-l incercati pe urmatorul. Nu trece. N-are rost sa schimbati nikname-ul. NU trece.

      Inteleg ca azi au fost activati postacii si ca in plus a fost o zi propice refularii pentru multi (si multi au profitat din plin) dar forumul de la articolul meu este pentru comentarii inteligente sau macar oneste, nu pentru refulati si cu atat mai putin pentru postaci. Asta e.

      Nu va pot ajuta, imi pare rau. Daca aici ar fi cabinet de re-conversie profesionala sau de psihiatrie, ar fi altceva. Dar e doar o publicatie electronica. Asa ca nu mai insistati.

      • Prostu' satului spune:

        Vad. Nu numai ca decideti cu mult aplomb cine-i postac, cine-i onest si cine nu, dar va modificati propriile posturi, stergeti si comentariile deja aparute etc., in asa fel incat, nu-i asa, posteritatea sa retina ce trebuie.
        Asta spune multe despre dvs., d-le Aligica, si din pacate nimic frumos.
        Cu bine.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, e mai grav. Nu numai ca modific propriile posturi etc. dar le modific si pe ale unor comentatori. Asta e explicatia pentru care ceea ce initial sunt mostre de inteligenta si onestiate cat sunt la moderare, apar ca mostre de refulare si indarjire stupida, odata publicate. Alta explicatie nu exista.
          Dar nu e cazul dumitate. Nu te inteleg.

          • judex spune:

            Eu zic sa va linistiti. V-a mirat reactia oamenilor. Nu puteti veni cu un astfel de text acum. A fost prea multa detasare la toata lumea in ultimii ani ca sa mai accepte si zilele acestea. Incercati sa intelegeti…

      • anamaria spune:

        Se vede că nu-i cabinet de psihiatrie, altfel i-ați fi zis ”defulare”.

  47. Paul spune:

    dle Aligica,

    Managementul schimbarii, o disciplina care se studiaza prin universitati, abordeaza inclusiv componenta referitoare la rezistenta la schimbare si propune chiar si modalitati de gestionare a ei in vederea promovarii initiativelor de schimbare. Modalitatea in care promotorii legii sanatii (TB in speta) au decis sa includa pe agenda publica acest proiect a fost profund eronata. Au concentrat discutiile asupra lui Raed Arafat, nu au prezentat clar cum abordeaza proiectul componentele sistemului de sanatate, nu au lasat adevaratii specialisti sa prezinte proiectul, nu au dorit de fapt un proces transparent de dezbatere publica, descalificand din start orice opinii contrare, si asa mai departe. Dupa care, acesta a fost retras pentru ca “nimeni nu doreste reforma”. Daca acesta este pentru dumneavoastra un model de democratie, fie. Eu nu cred ca a fost abordarea strategica corecta.
    Pe de alta parte, si dumneavoastra si alti intelectuali priviti evenimentele si le evaluati numai din punct de vedere subiectiv, al evenimentului care nu va convine. Cand lumea a iesit in strada sa se revolte impotriva comunismului a fost un gest legitim, cand iese sa se manifeste impotriva unui model de guvernare democratica eronat, nu mai este ok.

  48. Sorin Paveliu spune:

    Draga domnule Aligica, in general va bucurati de tot respectul meu pentru ceea ce aveti de spus si pentru modul in care o faceti. Daca luam in calcul ca de fapt TOTI avem dreptate – nimeni nu este detinatorul adevarului absolut – AVETI DREPTATE. Din punctul meu de vedere va inselati de aceasta data. Va citez: “Indiferent de pozitia fata de lege, sunteti minoritatea care a dorit sincer reformarea sistemului de sanatate. Nu a iesit de data asta. Ati facut tot ce ati putut si in acest caz. Ca si in alte cazuri, cand ati avut mai mult succes, ati facut ce trebuia facut, in conditiile date.” Exact acesta a fost unul dintre motivele actiunii – sa se dea impresia ca Guvernul vrea reforma in sanatate cind de fapt NU O VREA! Daca ati fi citit proiectul si solutiile (nu stiu de ce ati fi facut-o, nu este domeniul dvs. de competenta) ati fi inteles ca de fapt logica demersului se regaseste in declaratiile presedintelui Basescu: (citez aprox din memorie) “vom da bani suplimentari la sanatate NUMAI dupa ce se vor inchide robinetele prin care se pierd bani!” Aici nu mai citez ci completez eu – discursul presedintelui avind frecvent aceasta logica, a pacalirii auditoriului prin jumatati de fraze si de adevar gen “nu am lovit cu pumnul..”: “Pentru ca robinetele nu s-au inchis inca nu vom da bani in acest an!” Aici este esenta – ” Vedeti, noi dorim schimbarea, am avut vointa politica, LA ANU’ DUPA CE VOM CISTIGA ALEGERILE VOM DA BANI IN PLUS! Dar sa cistigam alegerile si abia apoi mai vorbim ce si cum! In acest an ne rezumam la borduri, parcuri, teleschiuri, etc, stim noi de ce.” Au gresit grav cu solutiile – fortate nu din buna intentie ci pentru simplul fapt CA NU TREBUIE SCHIMAT NIMIC! Pina a schimba legea si a o dovedi insuficienta ar trebui s-o aplicam cum trebuie pe cea actuala! Ori tocmai aceasta este buba: pentru a o aplica trebuie mai intii sa dam mai multi bani – si aici se inchide cercul. Subiectul dvs era insa managementul schimbarii iar acesta, pentru cei care au studiat management macar tangential subiectul se rezuma la trei pasi (5 sau chiar 15 daca ar fi sa detaileiem – dar nu este cazul): dezghet, schimbare, inghet. Problema guvernului este dezghetul – respectiv un audit real al necesitatii schimbarii – precum unde se pierd banii, cine fura, care este vina actualilor manageri, ministri, directori, presedinti, etc. Ori acest subiect este, in mod natural TABU! In rest sunt perfect convins ca aveti dreptate!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule Paveliu,
      va multumesc pentru comentariu. Nu e nevoie sa va spun ca si dv va bucurati de respectul si increderea mea. Si nu de ieri.

      Se poate sa aveti dreptate, nu cunosc detaliile asa ca interpretarea dv are intaietate. Indiferent de detalii, ce pot sa observ este ca reformatorii (indiferent de pozitia de pe care au intrat in acesta poveste) au pierdut momentan partida. Discutia si atentia s-a deplasat deja de la reforma sanatatii la alte probleme: vandalii, demisia, meetingul opozitiei, samd. S-a terminat cu legea sanatatii. E pacat.

      Sunteti unul dintre reformatori. Am vrut sa scriu un articol pentru oameni ca dv si sustinatorii dv si sa spun ca in schema mare a lucrurilor, nu trebuie deznadajduit. Ca e o lupta pierduta dar nu razboiul. Sper sa nu ma fi inselat in acest demers.

      • worker spune:

        Iertati-ma, sunteti paralel cu realitatea. Nu reformatorii au pierdut partida. Ei abia incearca sa o cistige. Miza nu e reforma sanatatii ci reforma societatii. Incepind cu intelegera rolului pe care il poate avea societatea civila. Chiar si in sanctionarea politicianului de mahala. Chiar si cind acesta e presedintele Romaniei.
        Dumneavoastra indemnati la priviri superioare. Nu-i putin cam gros obrazul? De ceva vreme avem parte numai de priviri superioare de la cei pe care noi i-am angajat pentru a ne reprezenta interesele. E plina tara de oameni superiori si atotcompetenti.

        Apropos: daca nu cunoasteti detaliile pe baza a ce ati decis ca legea aceasta vrea sa faca reforma ?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, calmati-va. Elanul asta revolutionar-iacobin e ridicol. Sigur ca nu va dati seama de ridicolul intregii situatii acum. Poate peste cateva zile cand vi se va mai linistiti mintea, se va vedea si partea penibila nu numai asta eroica pe care vad ca o traiti din plin. Sau poate ca la dumneavoastra oricum nu face vreo diferenta.

          Va raspund pentru ca exemplificati aici un tip de personaj care umbla zilele astea pe forumuri cu creierul infierbantat, impartind sentinte si sloganuri in stanga si dreapta. E un raspuns generic. N-o luati personal. Sunteti OK, va stiu, cititor vechi, asta e starea dumneavoastra naturala, banuiesc.

  49. alexandru spune:

    BAIETILOR CARORA LE RADE INIMA CE PATRIOTI SUNT EI DUPA 5 ZILE DE RAGETE IN FRIG SI DUPA CE DEJA LI S-A CAM LUAT DAR SE SIMT BINE CA EI NU SUNT LASI CA ALTII.

    Felicitari sincere pentru felul entuziast in care v-ati inhamat sa aparati interesele casei de asigurari de sanatate de stat, o institutie care va preleva 16% din salarii acum, cand va laudati voi ca nu sunteti ca ailalti romani slabi de inger, si nu da socoteala decat unor comisii obscure unde, nici daca v-ar bate jandarmii, nu ati fi in stare sa spuneti cine lucreaza. Acesti oameni dispun discretionar de niste sume pe care nici nu le viseaza toti coruptii acuzati de presa pusi unul peste altul sandwich si voi tocmai manifestati pentru mentinerea intereselor lor, le platiti din taxe fraudele, vilele, piscinele si, ce e mai rau, va agitati pentru politica in conditiile in care ei deja au schimbat o generatie, intrucat sunt de la ministrul Mincu in picioare (1996), sistetmul e neschimbat (O CASA DE ASIGURARI CONCURENTA NU POATE PRELEVA UN EURO DE LA CETATENI, TREBUIE SA LE DATI TOT LOR SI EI, CINSTITI SI CORECTI, VOR PLATI DESIGUR LA TIMP CE DATOREAZA CONCURENTEI, HAHA), drept care stiu ca nu vor avea niciodata concurenta si li se brehane cine e la putere. Felicitari sincere pentru ca numiti momeala Arafat un mare erou, el este numai pretextul ramanerii in mainile unei oligarhii a impozitelor voastre pe sanatate, deci se fura aproape tot ce cotizati acolo si vi se da SMURD, si nici ala nu se da, ca si pentru ala platiti. Exista directori de spitale care, cu banii casei de asigurari, adica ai vostri, au facut “renovari” care costau 10x constructia spitalului de jos, au averi declarate de milioane de euro, si cand Boc a anulat investitiile au dat foc la cate un etaj sau au inundat spitalul ca sa mai bage de o renovare pentru calamitate. Exista spitale (Coltea) la care contractori (Patriciu) au avut contracte de renovare reninnoite aproape 15 ani sub varii pretexte fara termene de predare. Adica ei lucrau sau nu dar banii cotizati de voi la casa de asigurari curgeau. Si iesiti in strada si va si bateti cu pumnul in piept ce stiti voi de grozav ca e binele Romaniei. SUNTETI URMASII DEMNI AI POPORULUI DE OI INCOLONAT DE ILIESCU CU SLOGANUL IEFTIN CA NU NE VINDEM TARA. SI CA SI ATUNCI VA ZIC: MUNCITI, BAIETI, MUNCITI. SA NU CUMVA SA GANDITI. Aveti adevarul in fata la fiecare salariu. Si nu v-ati intrebat o secunda ce fac gasperii fara culoare politica de 15 ani incoace cu 16% din salariile voastre. Jos Basescu! Cum o sa reformeze chiorul asta betziv si corupt sistemul unde voi cotizati atat de misto cu ochii inchisi si fara sa puneti o intrebare. Trebuie un baiat darz, cumsecade, iubitor de popor, tovaras de nadejde, care sa va minta frumos si sa va faca show misto la tv de alegeri. Va trebuie ticalosi in presa care pentru suma “corecta” spun tot ce li se dicteaza. Intr-o tara normala cum e Somalia orice om care vede ca-i pleaca lunar din buzunar o suma intreaba cine se ocupa de suma aia. Sa nu cumva sa le atingeti privilegiul de a o preleva numai ei, cu monopol blindat de lege si cu confectia ministrului care facuse pentru romani programul de alimentatie rationala cu soia si stavrid (Mincu). Bosorogul a si murit, voi cotizati deja pentru a doua generatie de corupti si niciun tv nu o sa va atinga problema asta, pentru ca a doua zi au probleme mari, niciun sef de partid n-o sa zica nimic, pentru ca a doua zi ii pleaca parlamentari in partea ailalta. Felicitari! Ati mai sufocat o tentativa de a pune capat unei gauri in buzunarele voastre. Sunt mandru de voi. Nici in Uganda unde manca Idi Amin oameni la propriu nu se puneau atat de putine intrebari corecte.

    Spuneti macar cinstit: sunt oaie si behai disperat ca niste directori sa-si pastreze privilegiul de a-mi beli salariul fara sa dea socoteala. Lasati jos aia cu “nu stu nicio solutie dar macar ma agit”. E penibil. Daca rezultatul e ca maine vom cotiza in acelasi fel 16% in acelasi loc, sunteti prietenii cei mai buni ai sistemului. Fara Basescu s-ar descurca. Exista dinaintea lui. Fara voi – sigur nu.Si mai am de zis ceva. N-o dati va rog pe “stai ca nu e chiar asa” pana nu va uitati pe fisa de salariu si puteti explica daca stiti unde se duc 16% aia. N-o dati pe “stai ca nu stiam”. Daca dati lunar 16% si au dat toti romanii din 1996 de cand e functional sistemul si n-ati intrebat nimic, si nici n-aveti aerul ca ati vrea sa aflati, si mai si stiti sigur cine e vinovat de ce, eu unul v-as face un singur lucru. AS MENTINE SISTEMUL SI V-AS LUA DUBLU, ADICA 32%. Meritati cu prisosinta.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)