joi, iulie 9, 2020

95 de cercetători din Institutul de Fizică Nucleară cer înlocuirea actualului director al Institutului

Situația din Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Fizică și Inginerie Nucleară „Horia Hulubei” devine din ce în ce mai tensionată.  E vorba în primul rând de situația creată cu ”Laserul de la Măgurele” care nu a mai intrat în consorțiul european ELI-ERIC – fapt considerat de mulți cercetătorii români un fel de vot de blam dat din partea comunității științifice europene. Acest eșec presupune ca România nu va mai beneficia de fondurile date de Uniunea Europeană și va trebui să plătească costurile de operare, mentenanță și upgrade ale ELI-NP (laserul si sursa de radiație gamma) de una singură.

În acest moment, deși laserul este funcțional, în sensul că poate produce fascicul, acesta nu a fost canalizat către o cameră de reacție, astfel că, în momentul de față, el nu are nici o utilitate semnificativă din punct de vedere științific. E ca și cum ar exista un motor de automobil de lux perfect funcțional, lipsit însă de restul componentelor  – așa descriu cercetătorii situația. De aceea, la ELI-NP nu s-a făcut până acum nici un experiment.

In al doilea rand, a apărut un conflict între o parte a cercetătorilor din Institut si conducerea acestuia. Scrisoarea de mai jos ilustrează acest conflict. Practic, Consiliul de Administrație al Institutului dorește dizolvarea Consiliului Științific actual. Consiliul de Administrație este numit în principal de Guvern – 5 din cei 7 membri – în timp ce Consiliul Științific este ales în totalitate de cercetători. Conducerea Institutului consideră că ar fi  mai democratic ca alegerea Consiliului Științific să se facă nu numai de către cercetătorii științifici, ci de intreg personalul Institutului cu studii superioare, adică economiști, personal administrativ etc.  În același timp, o hotarâre de guvern din 2016 nu i-ar mai da voie actualului director să își prelungească mandatul, așa că cercetătorii cer numirea altui director, interimar.

Redăm mai jos scrisoarea deschisă așa cum am primit-o la redacție:

Memoriu – Scrisoare deschisă

Noi, angajați ai Institutului Național de Cercetare Dezvoltare pentru Fizică și Inginerie Nucleară „Horia Hulubei” (IFIN-HH), luând în considerare situația actuală din institutul nostru, solicităm următoarele:

  1. Anularea hotărârii adoptate de Consiliul de Administrație al IFIN-HH în data de 15 aprilie 2020 „de anulare a Regulamentului de Organizare si Funcționare a Consiliului Științific cu consecința anulării alegerilor desfășurate în baza acestuia”, deoarece Consiliul de Administrație (CA) nu are nici o atribuție în ce privește validarea/invalidarea alegerilor pentru Consiliul Științific, iar orice hotărâre adoptată de CA nu poate avea efect retroactiv. Consiliul Științific (CS) a fost ales și constituit legal deoarece procesul electoral a avut la baza un regulament aprobat în prealabil de CS și CA iar alegerile s-au desfășurat și finalizat la 1 aprilie 2020 conform acelui regulament. Atașăm în susținere Adresa cu nr. MEC 9098/11.05.2020 înaintată de membri ai Consiliului Științific d-nei Ministru al Educației și Cercetării și nesoluționată până în prezent, răspunsul MEC cu nr. 9098/02.06.2020 fiind atașat.
  2. Respectarea prevederilor HG 576/2016 art. 11 alin. 7 în ceea ce privește numirea directorului general al IFIN-HH, după cum urmează: “Art. 11 alin. (7) În situaţia îndeplinirii de către directorul general în exerciţiu a obligaţiilor asumate prin contractul de management, la expirarea termenului prevăzut, părţile pot conveni prelungirea contractului, o singură dată, pe o perioadă de maximum 4 ani, dar nu mai mult de data îndeplinirii condiţiilor de pensionare.” Deoarece actualul director general, Acad. N.V. Zamfir, aflat la al 5-lea mandat, a depășit cu trei ani limita de vârstă din articolul mai sus menționat, solicităm numirea imediată a unui director general interimar și organizarea în scurt timp unui concurs pentru ocuparea funcției de director general în condițiile legislației în vigoare. Atașăm în susținere textul integral al HG 576/2016.

Semnăturile celor 95 de semnatari se regăsesc în paginile următoare.

  1. Dr. Nicolae Mărginean
  2. Dr. Dan Mihai Filipescu
  3. Dr. Ștefana Călinescu
  4. Dr. Andreea Oprea
  5. Dr. Marian Boromiza
  6. Dr. Cristina Niță
  7. Dr. Nicoleta Florea
  8. Dr. Ruxandra Borcea
  9. Andrei Turturică
  10. Dr. Constantin Mihai
  11. Cristian Costache
  12. Irina Dinescu
  13. Dr. Iulia Maria Harca
  14. Dr. Radu Emanuel Mihai
  15. Sorin Ujeniuc
  16. Alina Ionescu
  17. Dr. Raluca Mărginean
  18. Andreea Șerban
  19. Dr. Christophe Sotty
  20. Cristina Clisu
  21. Dr. Mihai Stănoiu
  22. Larisa Ganea
  23. Doina Stanciu
  24. Dr. Andrei Apostol
  25. Dr. Florin Rotaru
  26. Dr. Sorin Pascu
  27. Dr. Ioana Gheorghe
  28. Dr. Dorina Aranghel
  29. Dr. Marilena Avrigeanu
  30. Dr. Vlad Avrigeanu
  31. Dr. Adriana Răduță
  32. Dr. Livius Trache
  33. Gabriel Dumitru
  34. Dr. Cristian Mănăilescu
  35. Dr. Dana Dumitriu
  36. Horia Corcalciuc
  37. Lucian Stan
  38. Dr. Alexandru Negreț
  39. Dr. Alexandru Bălăceanu
  40. Dr. Denis-Iulian Stanca
  41. Dr. Alexandru Gherghel-Lascu
  42. Dr. Lucian Stroe
  43. Dr. Amilcar Ionescu
  44. Dr. Cristina Petrone
  45. Dr. Adina Olăcel
  46. Liviu Stoica
  47. Dr. Rareș Suvăilă
  48. Dr. Andreea Radu
  49. Prof. dr. Mihai Petrovici
  50. Dr. Cristian Andrei
  51. Dr. Alexandru Bercuci
  52. Dr. Laura Rădulescu
  53. Dr. Oana Andrei
  54. Dr. Vasile Cătănescu
  55. Dr. Elena Neacșu
  56. Valerica Aprodu
  57. Constanța Dincă
  58. Prof. dr. Alexandrina Petrovici
  59. Amelia Lindner
  60. Sorin Adrian Mare
  61. Dr. Ion Bogdan Lungu
  62. Dr. Mihai Constantin
  63. Dr. Mihaela Ene
  64. Dr. Constantin Daniel Negut
  65. Radu Andrei
  66. Dr. Dana Niculae
  67. Dr. Radu Leonte
  68. Livia Chilug
  69. Dr. Cătălin Borcea
  70. Dr. Tiberiu Sava
  71. Dr. Andreea Dima
  72. Dr. Gabriela Sava
  73. Dr. Călin Alexa
  74. Dan Ciubotaru
  75. Dr. Alexandra Tudorache
  76. Dr. Valentina Tudorache
  77. Dr. Adam Jinaru
  78. Dr. Dragoș-Victor Anghel
  79. Dr. Dorel Pietreanu
  80. Dr. Eugen Vasile Matei
  81. Dr. Michele Renda
  82. Paul Constantin Albu
  83. Dana Avramescu
  84. Dr. Virgil V. Băran
  85. Dr. Ana Blebea-Apostu
  86. Dr. Irina Antonela Cioară
  87. Dr. Ana Elena Dumitriu
  88. Dr. Andrei Herghelegiu
  89. Dr. Lica Razvan
  90. Dr. Sorin Martoiu
  91. Dr. Julien Maurer
  92. Dr. Alexandra Saftoiu
  93. Anisoara Scarlat
  94. Dr. Sabin Stoica
  95. Dr.Grigore Țărnă

Distribuie acest articol

36 COMENTARII

  1. Bravo!

    Dupa articolul acesta http://www.contributors.ro/administratie/despre-eli-np-sau-cum-se-ambi%c8%9bioneaza-romania-sa-piarda-25-de-euro-milioane-pe-an/ lumea se intreba de ce cercetatorii nu se plang.
    Nu-i de ajuns ca se plange Comisia Europeana, nu-i de ajuns ca guvernul francez ne-a trecut pe lista neagra, nu-i de ajuns ca legea a fost incalcata pentru interesul privat al unui singur dinozaur, trebuia sa tipe si personalul.
    Ei uite ca tipa. Acum ce scuza mai are guvernul PNL pentru a rezolva imediat situatia si ce scuza mai are justitia pentru a ancheta numirea ilegala a acestui dinozaur intr-un post din care distruge interesul Romaniei si a cercetarii stiintifice nationale?

  2. Cel mai democratic e când consiliul științific e ales de toți alegătorii cu drept de vot din comuna Măgurele, precum și cei din localitatea corespondentă înfrățită din republica Moldova, Limbenii Noi.

    În acest fel s-ar putea organiza excursii electoral-științifice în care cercetătorii români vor putea deschide ușa omologilor moldoveni cu o sticlă de ulei, câteva pachete de mălai sau zahăr, putând participa la un amplu schimb de experiență, stropit din belșug cu un vinișor de top mondial ISI, rod al cercetărilor multi-seculare ale savanților limbeniști. Savanții români în schimb vor împărtășii propriile experimente privind gătirea ultra-rapidă a mititeilor cu fascicule laser de mare putere, domeniu de cercetare pe care Laserul de la Măgurele poate și trebuie să-l revoluționeze, având toate dotările necesare.

    S-ar deschide astfel culoare ample de colaborare multilaterală cu elita cercetătorilor mondiali din spațiul ex- sovietic. E clar că așa zisa orientare occidentală e o fundătură, știința capitalistă în putrefacție fiind oricum pe marginea prăpastiei irelevanței.

    • Nu cunosc situatia exacta din acest institut dar mi se pare o prostie crasa ca din Consiliul Științific al unui institut de cercetare sa faca parte ” intreg personalul Institutului cu studii superioare, adică economiști, personal administrativ …”.
      Mi se pare doar o manevra care are drept scop utilizarea acestor persoane ( mai precis a voturilor lor) pentru a influenta o decizie sau alta.

    • @Florin
      Laserul de la Măgurele a fost sortit pieirii de la început. România nu este și nu va deveni producător sau utilizator important de lasere. A oferit însă posibilitatea specializării unor cercetători tineri și cu perspective, ceea ce era minunat.
      În ceea ce privește alegerea directorului prin ”sufragiu universal” este oportun să ne reamintim cazul Inst. Cantacuzino pus pe butuci odată cu schimbarea dlor Bâlbâie și Arion de către șoferi și femeile de serviciu, pentru că erau ”prea severi”, de parcă producerea și cercetarea din domeniul biotehnologiei nu ar impune o disciplină riguroasă.
      Box populi, box Dei

  3. Sa nu faceti greseala sa dati vina pe un singur om pentru mizeria de acolo. Omul acela o sa plece mai devreme sau mai tarziu; problema va ramane. Toate tarile angajate in consortiu si-au indeplinit obiectivele si au finalizat centrele lor de cercetare. Noua romanilor ne place sa aruncam vina pe cate unul, si sa nu rezolvam nimic, de fapt. Aceasta magaoaie peste cativa ani tot nefunctionala va fi si nu va exista nici un vinovat. „S-au facut greseli” se va spune, sau, cel mai probabil, se va vehicula teoria sabotajului international.

  4. „situația creată cu ”Laserul de la Măgurele” care nu a mai intrat în consorțiul european ELI-ERIC”

    Gata, l-au rezolvat si pe ăsta. Pare adevărată povestea cu românul și cele 2 bile de rulment: pe una o pierde, pe cealaltă o strică.

    • Daca ceilalti 605 sunt de acord ca dintr-un Consiliu Stiintific sa faca parte economisti, personal administrativ, poate chiar si secretare, femei de serviciu si soferi (pentru ca unele pesroane din aceste categorii au studii superioare), atunci parerea lor nu conteaza. Si ar trebui sa se gandeasca de doua ori inainte de a fi de acord cu aceasta aberatie, ridiculizandu-se la un nivel pe care nu si l-au imaginat.

      Tacerea este si ea un raspuns. Poate ar fi cazul ca aceste 605 persoane sa-si asume public alegerea.

    • Aici aveti dreptate, numarul de cercetatori este net inferior numarului de persoane din SUPRADIMENSIONATUL aparat administrativ. Cine se face vinovat oare??? Cine a angajat in nestire rudele si amantele diversilor indivizi care s-au plimbat prin ministere/agentii/sau alte structuri „influente” cu facultate facuta pe la Spiru Haret si Romano Americana, pe la Fara Fracventa si Iinvatamant la Distanta????

  5. S-au aruncat la venituri mari din bani europeni, fara sa se admita ca nivelul cercetarii inclusiv managementul la noi este undeva la coada Europei. Toti care au beneficiat sa plateasca

  6. Sunt curios în ce ordine plănuiește să-i bage d-nul Zamfir prin comisii de etică și disciplină pe cercetătorii din lista de mai sus. În ordinea numărului de ordine? Sau concepe un algoritm dedicat în care să țină seama de gradul profesional, lista de publicații, tipul contractului de muncă, etc.
    Sau poate o ia pe scurtătură, și cu ajutorul d-lui avocat Costel Gîlcă, îi da in judecată pentru calomnia că aceștia insistă ca d-nul Academician să respecte LEGEA. Sper însă din tot sufletul ca d-nul Zamfir să nu-l plătească pe d-nul avocat cu bani din IFIN-HH.

    • Înainte de a începe să-i târască prin comisii de etică şi disciplină sau prin tribunale, secretara directorului general al IFIN-HH a început de ieri să-i apeleze telefonic pe cercetătorii vulnerabili din lista de mai sus pentru a-i intimida, doar doar si-o mai retrage vreunul din ei semnătura.
      Cum faceti doamna Neagu? Îi chemaţi să le înmânaţi o radieră specială? Sau aveţi de gand să focalizaţi pulsul de 10 PW pe semnătura cu pricina? Ah, dar nu se poate încă pt. că nu s-au livrat camerele de interacţie. Nu avem unde monta ţinta deocamdată.
      Ruşine domnule Academician!
      Domnule Ciuparu: dacă tot aţi dat ieri o fuga până în IFIN, nu aţi fost deloc curios de ce sunt revoltaţi cei 95 de cercetători? Eu cred că merita efortul să încercaţi să aveţi un dialog cu ei.

  7. Un articol binevenit, care aduce precizari utile pentru aceasta situatie destul de baroca. Presupunem ca fiecare semnatar a parcurs cel putin doua etape de analiza a situatiei, inainte de a semna memoriu – scrisoare deschisa. Etapa 1: evaluarea situatiei prezente si de perspectiva a IFIN-HH pe baza unor date clare (prezentate eventual intr-un material sintetic, care a fost adus la cunostiinta tuturor angajatilor) si a ajuns la concluzia personala si independenta ca situatia s-a degradat si va continua sa se degradeze datorita unui management defectuos. Etapa 2: a avut acces la propuneri clare si structurate pt. variante noi de management propuse de persoane care au intentia sa candideze pt functia de DG (nume, prenume si CV), care garanteaza, fiecare, varianta de redresare pe care a propus-o. Cei care au semnat, isi exprima prin semnatura increderea in variantele propuse de candidatii care si-au declarat intentia de a candida la functia de DG, pt a salva IFIN-HH si ai asigura un viitor rezonabil (mai cu seama o finantare rezonabila a activitatii de cercetare din institut). Totusi, in mod surprinzator, din textul memoriului prezentat lipsesc variantele de management sustinute de semnatari pt redresare. Totusi, director interimar nu poate fi oricine, trebuie sa sustina o varianta de redresare imediata (si transparenta) pana la numirea unui nou DG. Exista pericolul ca persoanele interesate sa dezlantuie o lupta dura pt functie (este atat de omenesc !) si, evident, IFIN-HH ar avea de suferit. Acesta situatie ar putea fi evitata printr-o transparenta totala privind persoana propusa pt DG interimar si o sustinere clara (lista cu semnaturi), care sa evite orice fel de conflicte in etapa “DG interimar”. Simpla inlaturare a DG actual fara prezentarea propunerii de management imediat (in extenso, mai cu seama finantarea) si a persoanelor considerate apte pt pozitia de DG interimar nu rezolva situatia actuala din IFIN-HH (in special finantarea, care este totusi atat de importanta !!). Situatia poate deveni foarte toxica !
    The road to hell is paved with good intentions. People who believe they are doing good can end up doing bad (the law of unintended consequences).

    • Stimate ingrijorat… Cum este cu ordinul de numire? Este publicat undeva, este public cum ar trebui conform legii?
      Mai intai ordinul de prelungire/numire, apoi e rost de discutii de dragul discutiilor cu variante de management blablabla…
      Eu zic sa va canalizati scriitura pentru a sustine aflarea unui ordin :D . Restul e doar gargara si ingrijorare FALSA.

    • Inteleg ca va exprimati ingrijorarea pentru viitorul IFIN-HH.
      Dar am o intrebare: dumneavoastra justificati tinerea in functie a unui director general care a dovedit clar ca nu are nici un respect pentru lege si ca este interesat doar de a-si pastra o imagine imaculata, cu riscul de a distruge unul dintre cele mai importante institute nationale, prin faptul ca memoriul de mai sus nu a propus variante de candidati pentru pozitia de director general?
      Sa va explic intentia memoriului de mai sus: acela de a atrage atentia opiniei publice asupra abuzurilor grosolane ale acestui director.
      Modul in care se organizeaza concursul pentru ocuparea pozitiei de director general intr-un institut national de cercetare este foarte clar reglementat prin lege. Nu mai fiti ingrijorat de acest aspect.
      Eu sunt insa foarte ingrijorat de faptul ca in aceasta tara legea este terfelita de cine doreste daca acel cineva este sustinut furibund de niste baieti destepti de prin MEC cine stie pentru ce motive ascunse. Atata timp cat motivele reale raman ascunse, nu pot decat sa banuiesc ca sunt ilegale, deci declar ca nu imi pasa de ele.

    • Ba nicidecum!
      Foarte BINE ca nu au facut nici o propunere!
      Daca faceau vreuna, ar fi fost invinuiti de parti-pris! >:
      Intai vindeci faza acuta a bolii – si abia dupa aia te gandesti ce salate or sa-i trebuiasca bolnavului in convalescentza :P

  8. 95 poate nu pare un nr mare dar IFIN are in jur de 300 de cercetatori atestati cu doctorat, asa cum sunt majoritatea celor din lista. Daca iei in calcul si atmosfera din institut… numarul asta este nu doar semnificativ, ci chiar surprinzator. In nici un caz nu sunt 2-3 sindicalisti nemultumiti… sunt o treime din cercetatori care au ajuns la limita, si altii care au ajuns si ei dar nu au curaj sa o spuna!

    • sunt cercetatorii semnatari de la ELI? daca nu, atunci de ce se prezinta ELI in articol. este conflictul celor 95 despre ELI? de unde stiu autorii ca la ELI nu s-a facut nici un experiment? autorii nu ar trebui sa manipuleze aceste informatii!

  9. Iaca și pozitia oficiala a consorțiului ELI fata de ce se întâmplă cu ELI-NP: https://eli-laser.eu/media/2467/eli_eric_positionpaper_ro_20200624.pdf

    Zamfir poate să nege și să încerce să arunce pisica pe „străini”, cot la cot cu diverse alte personaje in funcții înalte care și-au găsit refugiul în satul vinei pe maleficii străini care ne oropsesc pe noi românii verji. Dar asta e doar praf in ochi. Daca vor să găsească vinovații pentru dezastrul de la ELI-NP nu au nevoie decât să găsească o oglindă și să se uite în ea.

  10. In orice companie normala, sunt 2 părți:
    – partea tehnica/producția = cei care aduc banii in companie prin activitățile lor
    – partea administrativă / manageriala = cei care supraveghează și, mai ales, facilitează producția.
    Banii vin din activitatea de producție, tehnica. Aici sunt contracte, sunt bani care intra. Partea de vânzare și marketingul/ publicitatea intra tot aici pentru că ei asigură legătura dintre companie și clienți.
    Partea administrativă are rol de manageriere a „regiei”, completează exceluri de prezenta, face grafice cu evoluția / involuția, plătește facturi in numele companiei, intervine in relația cu autoritățile locale, sănătate, ITM sa. Dar „administrația” nu produce direct bani, doar ii administreaza.

    Vorbim acum de un institut de cercetare ce are că și „producție” activitatea de cercetare prin proiecte de cercetare.
    Exista pentru toate Institutele 2 consilii:
    – un Consiliu Administrativ, care se ocupa de problemele administrative. Aici sunt desemnate persoane ce verifica activitatea pe parte administrativă (și unde sunt și reprezentanți ai administrației institutului) dar și din partea de „productie” / cercetare (reprezentanți ai cercetării). Rolul lor este sa se asigure că „producția” merge bine, sa „manageriere” procesul de cercetare/producție.
    – un Consiliul Științific / Tehnic, care se ocupa strict de problemele de cercetare, tehnice, de producție (așa cum îi este și numele). Focusul este pe partea de cercetare, rezultate, probleme științifice, colaborări, sfaturi, guidance. Cu problemele de aici, persoanele reprezentative se duc in Consiliul Administrativ și cer bani sau explica ce mai este nevoie pentru partea de „producție”.

    O persoană poate fi 100% administrativa, și este reprezentată doar in Consiliul Administrativ, sau 100% tehnica. Persoana 100% tehnica este reprezentată de Consiliul Tehnic, pentru ca aici își rezolvă partea de munca productiva, dar și de Consiliul Administrativ pentru că aici își rezolva problemele administrative. Mai sunt și persoane care sunt alocate dublu, 20% parte administrativă și 80% parte tehnica. Acestia sunt „lianții” între administrație și tehnic, reprezentați de ambele consilii.

    Ce trebuie hotărât exact este cine și ce face, cine pe cine reprezintă. Până la urmă, ce treabă are exact fiecare persoana, pe ce parte este, care este încărcarea și de unde este platit.

    Da, de la faptul că Ro nu a mai fost invitat în ERIC până la o discuție despre administrare … S-a cam deviat :)

  11. La ELI-NP exista o lista de 105 cercetatori si angajati care il sustin pe DL Zamfir. Exista o scrisoare de sustinere trimisa si la minister si semnata de acesti oameni. Despre aceasta de ce nu povestiti???

    • Exceptional!

      Trimiteti hartia celor 95 de cercetatori din lista de mai sus, si va asigur ca o vor semna in unanimitate, sustinandu-l pe dl. Zamfir in functia de director al ELI-NP, si sigur vor sublinia totodata importanta proiectului ELI-NP pentru cercetarea Romaneasca.
      Ce doresc insa cei 95 de cercetatori din lista de mai sus, este ca ca dl. Zamfir sa NU mai continue in pozitia de director general al IFIN-HH !!! In plus a cam trecut de mult termenul de cand ELI-NP trebuia sa devina entitate juridica separata (din 2018 mai exact), si cred ca cei 95 de cercetatori ar cam dori sa inceapa demersurile pentru acest proces. Nu de alta, dar cel putin eu ma cam simt capusat (de ~30 MEuro la ultima procedura).

    • Vorbiti de lista aceea la care semantarii au fost sunati de persoane din anturajul apropiat al dlui Zamfir si incurajati cu sabia deasupra capului sa semneze?! Eu cred ca daca s-ar face un poll confidential legat de popularitatea dlui academician am avea surprize f f mari. Si Ceausescu avea impresia ca poporul il iubeste.

    • ok! Pai daca lucrurile sunt egale, atunci sa se procedeze conform legii! Sa faca concurs samd.! :P
      Astia 105 de ce il sustin? Nu vor sa munceasca? sau care e chestia? Ca vad ca Zamfir BLOCHEAZA laserul!

  12. Dragi stimabili,
    Daca tot ne-am apucat de meciu’ scrisorilor deschise, pe cand trecem la liga superioara si cerem un buget al educatiei si cercetarii adecvat unei tari in curs de dezvoltare, conform cu legislatia in vigoare. Va dati seama banuiesc ce se va intampla dupa alegerile din toamna cand noua guvernare se va aseza linistita in fotolii, stiind ca au timp de patru ani cel putin bugetul sub control. Se va incepe mica restructurare a cercetarii, prin inchiderea lenta a acestor servicii, scazand pronuntat apelurile de proiecte finantate si bugetele aferente an de an. Doar deja s-a inceput de anul acesta cu comasarea ministerelor si scaderea bugetului, afectandu-se programul Nucleu. Nu de alta, dar o parte dintre noi deja incepuseram sa ne facem iluzii dupa caderea fostului partid din toamna. Acum ca ne-am dumirit cum sta treaba cu adevarat, sa gasim un consens si o rezolvare la problemele reale din acest sector.
    La sfarsit, citez un clasic in viata: „În 3 ani, fotbalul nostru se duce”.

  13. un experiment desfasurat la ELI-NP tocmai a fost publicat in Nature Comms. experiment folosind echipamente de la ELI-NP, analizat si interpretat de cercetatori de la ELI-NP.
    Link https://www.nature.com/articles/s41467-020-16787-4
    distinsii autori de pe contributors.ro ar trebui sa vorbeasca si despre lucrurile pozitive nu doar sa arunce cu noroi! cate articole in Nature Comms au publicat cei 95 de semnatari in urma cercetatarilor din departamentele de la IFIN?

    • Sa incercam cu totii sa fim obiectivi: intamplator sau nu, articolul respectiv, in forma preliminara de Report arXiv:2001.00554v3 [nucl-ex] 3 Jun 2020 ( https://arxiv.org/abs/2001.00554v3 , fara mentiunea jurnalului unde a fost transmis pentru publicare), a fost deja citat – incluzand conditiile particulare in care a fost realizat la ELI-NP („demonstrand factual nivelul iesit din comun al echipelor respective chiar si in situatia in care activitatea lor se axeaza, in absenta Gamma-Beam, pe dezvoltarea de sisteme de detectie si analiza”) in comentariul unui semnatar dintre cei 95:
      http://www.contributors.ro/administratie/despre-eli-np-sau-cum-se-ambi%c8%9bioneaza-romania-sa-piarda-25-de-euro-milioane-pe-an/#comment-415784

    • Dorec sa felicit echipa de cercetatori pentru acest rezultat remarcabil. Este in articol de exceptie.
      Consider ca 3 factori au fost determinanti in producerea acestui rezultat:
      1) Ideea eperimentului provine, asa cum este mentionat si citat in cadrul publicatiei, din grupul reputatului Prof. Norbert Pietralla de la T.U. Darmstadt. Asta apropos de declaratiile inepte ale managementului ELI-NP cat si ale lui Dragos Ciuparu cum ca „ne fura cercetatorii vestici si organizatiile lor oculte ideile…”.
      2) Existenta unei echipe de cercetatori de mare valoare (man power) capabili sa deruleze un astfel de experiment. Trebuie totusi mentionat faptul ca 3 cercetatori din echipa ELI-NP din lista articolului mentionat (Esra Aciksoz, Luca Guardo si Dario Lattuada) au parasit deja ELI-NP si au plecat pe la institute ale „ocultilor” din vest. Si asta daca ne referim doar la cei din lista autorilor acestui articol. Ar fi interesant sa ne comunice managementul ELI-NP cati cercetatori (si cu ce grad stiintific) au ales sa isi dea demisia sau sa nu-si mai prelungeasca contractul cu ELI-NP doar de la RA-4. Si as fi curios cum mai comenteaza acest fenomen suporterii lui Victor Zamfir.
      3) Probabil ca in momentul de fata, in laboratorul ELI-NP se afla cel mai mare volum de cristale din Bromura de Ceriu (CeBr3 3×3 inch), lucru de invidiat pentru oricare dintre laboratoarele din lume. Trebuie totusi reamintita indarjirea cu care dl. Prof. Dimiter Balabanski se opunea in 2015 achizitiei acestui tip de detectori, fiind in favoarea mai clasicilor detectori din Bromura de Lantan (LaBr3). Se pare ca acesti detectori aduc avantaje peste ani domnului profesor.

      Trebuie precizat si ce elemente NU sunt necesare unui astfel de experiment:
      – Cladire de ~60 MEuro cu podea anti-vibratie cat un stadion de fotbal si sute de puturi de mare atdancime pentru accesarea panzei freatice geotermale;
      – Laseri de mare putere cu multiple brate (2×10 PW, 2×1 PW, 2×100 TW);
      – Fascicul gamma „cel mai performant … din lume furnizand radiatii gamma monocromatice cu energii pana la 20 MeV si precizii de sute de ori mai ridicate decat orice sistem existent in lume”, ca sa o citez pe d-na Stoicea din comunicatul de presa facut oficial de ELI-NP anul trecut.

      Cu alte cuvinte, daca suntem obiectivi, aceasta echipa de cercetare, daca ar fi avut disponibili acesti detectori impreuna cu o sursa de 137Cs, putea sa desfasoare acest experiment in orice laborator autorizat CNCAN – poate chiar si in laboratorul de fizica nucleara sau atomica al Facultatii de Fizica (si nu vreau sa bagatelizez aici Facultatea de Fizica).
      Ironia face ca aceasta echipa de cercetatori de exceptie, fiind aflata intr-o situatie foarte dificila (reamintesc faptul ca pana in 2023 fasciculul gamma nu va fi disponibil, deplasarile depind exclusiv de pixul d-lui Academician si din acest motiv au fost omorate foarte multe colaborari din cadrul ELI-NP si IFIN-HH, detectorii stau practic cu forta in interiorul unor camere experimentale goale de prin 2016), a reusit sa produca un rezultat de exceptie folosind o sursa de calibrare banala. Felicitari inca o data echipei pentru aceasta performanta!
      Si insist sa reamintesc si faptul ca cercetatorii din IFIN-HH, Departamentul de Fizica Nucleara, au venit cu propuneri prin 2016-2017 de a folosi in comun acesti detectori in ansamblul experimental RoSPHERE instalat la acceleratorul Tandem 9MV. Evident domnul Academician s-a opus vehement acestei colaborari stiintifice fara nici o justificare.
      Citind articolul, am constatat ca autorii au utilizat doar 11 din cei 25 de detectori de CeBr3 existenti in ELI-NP, asezati intr-o geometrie plana cu unghiuri echidistante, ceea ce a permis construirea unei distributii unghiulare din 5 puncte. Desi ideea de a utiliza ansamblul RoSPHERE din DFN pentru un astfel de experiment ar putea sa intampine contra-argumente intr-o analiza riguros stiintifica, la o prima vedere, utilizarea combinatiei detector CeBr3 – scut anti-Comton BGO cat si utilizarea a 25 de detectori ar furniza multiple avantaje: rejectia imprastierilor dintre detectori, cresterea eficientei si a numarului de combinatii/coincidente duble, cresterea numarului de unghiuri in distributa corelatiilor unghiulare.
      Dar aceasta e principala problema: datorita atitudinii managementului IFIN-HH, astfel de colaborari ELI-NP – IFIN-HH sunt imposibile, iar intalniri, in care sa se discute idei de fizica si experimente, nu au niciodata loc intre echipele de cercetatori de o parte si de cealalta a gardului cu sarma ghimpata.

      Iar problemele principale ridicate de cei 95 de cercetatori in scrisoarea deschisa raman valabile!
      Vi se pare normal ca un astfel de rezultat stiintific sa justifice „intrarea cu bocancii” a directorului general Victor Zamfir in Consiliul Stiintific al IFIN-HH, legal ales si constituit?
      Vi se pare normala mentinerea ilegala in functia de director general al IFIN-HH a d-lui Victor Zamfir datorita acestor rezultate remarcabile?
      Vi se par normale si justificate amenintari facute de d-nul Academician catre cercatatorii din DFN de tipul „desfiintez departamentul, va mut in alte departamente, va concediez, voi ma dati in judecata dar dureeaza 2 ani si sa vad ce faceti atunci…)?
      Credeti ca este justificata distrugerea IFIN-HH?

      Parerea mea personala, desi nu are legatura cu cele doua puncte ale scrisorii deschise, este ca situatia ELI-NP ar fi fost mult mai buna in acest moment, daca ELI-NP ar fi avut un alt management. Dar nu asta este problema celor 95 de cercetatori. Cred ca ei nu au nimic impotriva mentinerii d-lui Zamfir in pozitia de director al proiectului ELI-NP.
      In schimb Zamfir ocupa ILEGAL pozitia de DG al IFIN-HH!

  14. Bai domnule Academician: in halul asta ati ajuns de jos? Sa dati afara economista Departamentului de Fizica Nucleara? Adica pe o tanara muncitoare, capabila, un om de valoare, important pt. departament, care raspundea de toata partea economica a contractelor departamentului. Doar pentru ca a avut curajul sa ceara in scris lamuriri privind decizia dvs. abuziva de anul trecut? Apoi dupa ce ati amenintat-o impreuna cu dl. Popescu in biroul ei, ati fost socati ca a apelat la instanta? Ce sa vezi: se poate intampla intr-o tara libera! Nu sunteti nici stapanul tarii, nici al IFIN-HH. Nu credeam ca o sa ajungeti sa aplicati amenintarile din iarna „eu va dau afara, voi ma dati in judecata, dureaza de la 2 ani in sus, sa vad ce faceti intre timp?”. Dar poate ca evoluati usor usor de la contencios administrativ la penal. Executie sumara in stil Stalinist fara a tine cont nici de cele mai elementare reguli din codul muncii. Pacat ca are copil de hranit acasa domnule Academician. Doar pentru ambitia de a vi se ridica o statuie la intrarea in IFIN?

  15. Economista Departamentului de Fizica Nucleara nu e nici pe departe singurul caz. In 2012, d-l Zamfir a dat afara doi tineri cercetatori, sot si sotie. E vorba de Dan si Alina Gurban. Multi l-au acuzat atunci pe Dan Gurban ca este putin nebun. Hai ca o fi fost el, dar cu sotia lui ce a avut d-l Zamfir? Cred ca e cazul ca acesti dinozauri din sistemul de cercetare sa isi prezinte demisia, mai ales dupa episodul ELI :)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Antifragil

de

Nassim Nicholas Taleb

recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Recunosc din start faptul că îmi este destul de greu să scriu despre volumul Isus al Meu, editura Humanitas, 2020. În primul rând, din cauza intimidantului autor, un monument al culturii românești contemporane, adulat şi contestat ȋn (aproape) egală măsură.

Refuzat la export. Schimb de scrisori cu un prieten maghiar

Dragă Miklós, îți amintești de expresia „refuzat la export” din comunismul nostru românesc; subliniez „nostru”....

Când șahul devine rasist…

Credeați că numai statuile sau hărțile (1) pot fi rasiste? Aflați că, pe fondul actualei revoluții BLM (Black Lives Matter), în curs de desfășurare în...

Frauda în educaţie e viol la adresa copilului

Cu câteva zile în urmă, o studentă mi-a trimis – ca răspuns la examenul de “Etică şi integritate academică” – un text...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)