sâmbătă, octombrie 31, 2020

Acordul dintre Israel si Emiratele Arabe Unite: normalizare și trădare

La data de 13 august, președintele american Donald Trump anunța încheierea unui acord între Emiratele Arabe Unite și Israel, o înțelegere istorică ce va duce la normalizarea relațiilor dintre cele două state. Acordul a fost încheiat prin intermediul unei convorbiri telefonice între Mohammed bin Zayed, prințul încoronat al Emiratelor Arabe Unite și Benjamin Netanyahu, prim-ministrul Israelului, discuție mijlocită de însuși președintele Statelor Unite ale Americii, Donald Trump care a și făcut anunțul prin intermediul contului său de Twitter. Denumit ironic Abraham Accord, ironic pentru că Abraham este personajul cel mai des invocat de Israel pentru a justifica din punct de vedere religios ocuparea ilegală de teritorii palestiniene, înțelegerea ar urma sa pună capăt procesului de anexare în Cisiordania de către Israel si să dea naștere unei game largi de relații bilaterale.

Cum s-a ajuns la un acord?

În luna iunie a acestui an, ambasadorul Emiratelor Arabe Unite la Washington, Yousef al-Otaiba publica un editorial în cea mai mare publicație israeliană, Yedioth Ahronoth, în care pleda pentru un acord de normalizare a relațiilor dintre Emirate și Israel argumentând că acest lucru va permite o susținere directă a cauzei palestiniene. La acel moment, prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu plănuia demararea unei campanii de anexare de noi teritorii în Cisiordania. Când planul său a fost amânat, Emiratele Arabe Unite au profitat de această situație și în schimbul stopării anexării de noi teritorii, liderii emirieni au promis normalizarea relațiilor dintre cele două state. Însă diferențele de retorică ne indică pozițiile diferite față de anexare. În timp ce reprezentanții Emiratelor Arabe Unite cereau stoparea procesului de anexare, partea israeliană discuta despre suspendarea acestuia. De altfel, Benjamin Netanyahu însuși a declarat la doar câteva ore după încheierea acordului că anexarea de noi teritorii palestiniene în Cisiordania a fost suspendată, dar nu complet eliminată de pe agenda Israelului.

Contextul încheierii acordului

Chiar dacă Israelul și Emiratele Arabe Unite întrețin relații de o bună perioadă de timp, momentul în care acestea au fost oficializate a fost considerat oportun datorită beneficiilor pe care acordul le aduce în această perioadă atât Israelului cât și Emiratelor Arabe Unite și Statelor Unite ale Americii.

Faptul că cele două state întrețin relații informale nu este o chestiune nouă și reprezintă probabil cel mai prost păstrat secret din regiune. Ceea ce a dus la apropierea inițială dintre Emiratele Arabe Unite și Israel a fost percepția Iranului ca amenințare comună. Opoziția față de programul nuclear al Iranului a făcut ca in 2015 Israelul să înființeze o misiune oficială în Emirate în cadrul Agenției Internaționale pentru Energie Regenerabilă. Cu toate că acest lucru nu a creat o reprezentare diplomatică, din acel moment, oficiali israelieni erau prezenți pe teritoriul Emiratelor.

Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu se confruntă cu o situație internă deosebit de instabilă. Pandemia generată de noul coronavirus a produs o criză financiară în Israel datorită căreia numeroase afaceri au fost nevoite să își închidă ușile și mii de oameni și-au pierdut locurile de muncă. În același timp, premierul se confruntă cu acuzații de corupție și este inculpat, în cadrul unui proces, de abuz de încredere, luare și dare de mită, și fraudă. Toate acestea au dat naștere în ultimele luni unor proteste violente în care segmente ale societății israeliene i-au cerut demisia. Din acest punct de vedere, încheierea unui acord cu Emiratele Arabe Unite, în viziunea sa, va reprezenta o veste bună pentru cei care îl contestă și, posibil, va distrage atenția de la situația internă. Din păcate pentru el, protestele continuă până la ora actuală.

Din perspectiva Emiratelor Arabe Unite, un acord cu Israelul va avea numeroase beneficii. Cooperarea în domenii precum afacerile, economia, turismul, știința, dar și în domeniul militar și de intelligence va genera un profit semnificativ pentru Emirate, în special în contextul în care leadership-ul de la Abu Dhabi caută să reducă dependența țării de hidrocarburi. Nu în ultimul rând, Mohammed bin Zayed urmărea accesul la tehnologie militară înaltă de proveniență americană printre care ultimele modele de drone și avioanele de luptă F-35 cu cea mai avansată tehnologie militară din lume. Un prim eșec al acordului și o primă trezire la realitate a venit atunci când Benjamin Netanyahu s-a opus vânzării de aparate F-35 către Emirate.

Administrația de la Casa Albă mizează și ea pe promovarea acordului dintre Emiratele Arabe Unite și Israel drept o înțelegere istorică, un acord de pace care poate pune bazele securității și stabilității în Orientul Mijlociu. În realitate, nu este nimic istoric în normalizarea relațiilor dintre cele două state deoarece nu reprezintă o chestiune unică în regiune (Egipt si Iordania au încheiat acorduri de pace cu Israel), la fel cum nu există nicio pace deoarece Emiratele Arabe Unite și Israel nu au fost niciodată în război. Ceea ce administrația Trump încearcă să realizeze este câștigarea de capital politic în contextul în care incertitudinea planează asupra probabilității câștigării unui al doilea mandat la Casa Albă în alegerile prezidențiale din noiembrie după numeroasele eșecuri atât pe plan intern cât și pe plan extern.

În concluzie, situația internă instabilă din Israel și poziția dificilă în care premierul Benjamin Netanyahu este pus de criza economica și protestele anti-guvernamentale care îi cer demisia, interesele economice și beneficiile în domenii precum tehnologia militară pe care Emiratele Arabe Unite le-au prevăzut (uneori în mod eronat), precum și nevoia administrației Trump de a acumula victorii politice în condițiile în care un al doilea mandat pentru actualul președinte american este o chestiune incertă au fost factori care au condus la oficializarea normalizării relațiilor dintre Emiratele Arabe Unite și Israel.

Trădarea

Cu toate că acordul de normalizare a relațiilor dintre Emiratele Arabe Unite și Israel a fost primit cu brațele deschise de numeroase state, inclusiv din lumea arabă, precum Bahrain, Oman, Germania sau Marea Britanie, au existat și voci critice care și-au exprimat opoziția față de înțelegerea dintre cele două state în special cu referire la cauza palestiniană și la încălcarea de către Emirate a unei inițiative a Ligii Arabe din 2002.

Inițiativa Arabă pentru Pace (Arab Peace Initiative) din 2002, înaintată Ligii Arabe de către Arabia Saudită cere retragerea Israelului din teritoriile ocupate în timpul Războiului de Șase Zile din 1967, Cisiordania, Fâșia Gaza și Înălțimile Golan (retragerea din Peninsula Sinai a avut loc ca urmare a acordului de pace dintre Israel și Egipt de la Camp David în 1979) și înființarea unui stat palestinian independent în teritoriile ocupate, cu capitala în Estul Ierusalimului. Conform documentului, ratificat de Emiratele Arabe Unite, normalizarea relațiilor cu Israelul va avea loc exclusiv în condițiile enunțate și doar atunci când acestea vor fi îndeplinite de Israel.

Pe de altă parte, acordul dintre Emiratele Arabe Unite și Israel a fost ferm respins de alte state din regiune. Turcia a declarat că istoria nu va uita și nu va ierta „comportamentul ipocrit” al Emiratelor, în timp ce Iranul a categorizat evenimentul drept o „mare greșeală”. Gruparea Hamas, care guvernează Fâșia Gaza din 2006, a respins înțelegerea descriind-o ca o chestiune care nu deservește cauza palestiniană ci, mai degrabă, favorizează narațiunea zionistă.

Din păcate, încheierea unui acord de normalizare a relațiilor dintre un stat arab, Emiratele Arabe Unite, și Israel indică și reafirmă clar un lucru nefericit: cauza palestiniană s-a redus la o chestiune mai degrabă simbolică decât un obiectiv de politică externă a statelor arabe. În timp ce la nivel retoric liderii arabi își exprimă susținerea pentru un stat palestinian independent, relațiile informale cu Israelul continuă să evolueze. În cazul Emiratelor Arabe Unite, prințul încoronat Mohammed bin Zayed a pus interesele naționale, precum beneficiile economice sau posibilitatea achiziționarii de tehnologii militare de proveniență americană, interzise până la acel moment statului din Golf, dincolo de efectele pe care un acord cu Israelul le-ar putea avea asupra cauzei palestiniene. Iar acest acord pune în pericol poziția Palestinei în negocierile viitoare care ar putea duce la înființarea unui stat independent în teritoriile ocupate.

Cum schimbă acest acord Orientul Mijlociu? Ce urmează?

Este foarte puțin probabil ca în viitorul apropiat să vedem o schimbare semnificativă în regiune datorată acordului dintre Emiratele Arabe Unite și Israel pentru simplul fapt că acesta nu adresează nicio altă chestiune presantă a Orientului Mijlociu și Africii de Nord. Situația regiunii va rămâne, cel mai probabil aceeași. Anexarea de teritorii în Cisiordania își va relua cursul cât de curând deoarece Benjamin Netanyahu nu își poate permite să suspende această chestiune la infinit. Ignorarea anexării de noi teritorii ar însemna abandonarea unei semnificative proporții din electoratul său, și anume segmental de populație israeliană formată din cei care trăiesc în teritoriile ocupate din Cisiordania și care, în marea lor majoritate, se poziționează în favoarea anexării totale a regiunii. În același timp, Emiratele Arabe Unite își vor menține implicarea în conflictele din Yemen și Libia unde se fac vinovate de moartea a mii de civili, copii și femei.

Într-o situație ideală pentru Israel, încheierea acordului cu Emiratele Arabe Unite ar genera un val de normalizare ce ar duce la mai multe înțelegeri de acest gen cu alte state din regiune. Numeroase țări arabe sunt vehiculate drept favorite la îmbunătățirea și oficializarea relațiilor cu Israel, precum Bahrain, Sudan, Oman și Arabia Saudită. Dintre acestea, Bahrain pare să fie principalul candidat dupa ce, recent, regele Hamad a întreprins numeroși pași către normalizarea legăturilor cu Israelul precum invitarea unor oficiali israelieni la diferite evenimente în Bahrain. În același timp, celelate state candidate rămân precaute. În acest context, planul Israelului de a crea un precedent care să atragă mai multe națiuni înspre normalizarea relațiilor s-ar putea dovedi a fi un eșec.

Concluzie

În concluzie, acordul de normalizare a relațiilor încheiat de Emiratele Arabe Unite și Israel, proces mijlocit de Statele Unite ale Americii, a avut la bază și a fost condus de interesele naționale și personale ale țărilor implicate și ale liderilor acestora. Pentru Mohammed bin Zayed acordul va da naștere unor relații bilaterale profitabile caracterizate de o cooperare extinsă în diverse domenii. Din perspectiva prim-ministrului israelian Benjamin Netanyahu, oficializarea relațiilor cu un stat arab reprezintă un succes care ar putea distrage atenția de la problemele cu care guvernul său se confuntă pe plan intern. Mai mult decât atât, Netanyahu speră ca înțelegerea să genereze un val de acorduri de normalizare a legăturilor cu alte state arabe. Din punctul de vedere al administrației de la Casa Albă, promovarea acordului dintre Emiratele Arabe Unite și Israel drept o chestiune istorică și care are potențialul de a aduce pacea în Orientul Mijlociu, o viziune complet eronată, aduce iluzia unei victorii majore de politică externă care, speră Donald Trump, va crește șansele câștigării unui al doilea mandat la alegerile prezidențiale din noiembrie.

În final, cauza palestiniană în discursul Emiratelor Arabe Unite a reprezentat doar un miraj, o falsă impresie lansată lumii cum că, de fapt, normalizarea relațiilor cu Israelul vine cu un cost pentru acesta, stoparea anexării ilegale de teritorii în Cisiordania, și cu un beneficiu imens pentru lupta populației palestiniene către un stat independent în teritoriile ocupate. În realitate, motivațiile care au dus la oficializarea legăturilor dintre cele două state au fost pur pragmatice în detrimentul cauzei palestiniene care s-a redus la o chestiune mai degrabă simbolică. Semnarea oficială a acordului este programată să aibă loc în 15 septembrie la Casa Albă.

Distribuie acest articol

48 COMENTARII

  1. Si cu Bahrainul a fost anuntat un acord.
    „Bahrainul a încheiat vineri un acord pentru normalizarea relaţiilor cuIsraelul, după modelul EmiratelorArabe Unite, o mişcare dramatică menită să reducă tensiunile din Orientul Mijlociu, transmite Reuters. Preşedintele SUA Donald Trump a făcut anunţul, la o lună după acordul istoric dintre Emiratele Arabe Unite şi statul ebraic.”
    Spuneti dvoastra: „În realitate, motivațiile care au dus la oficializarea legăturilor dintre cele două state au fost pur pragmatice” Normal, deoarece nu era un acord de binefacere. Ci „reciproc avantajoase”, o sintagma cunoscuta.
    ” în detrimentul cauzei palestiniene”. Probabil cind palestinienii vor accepta sa nu mai foloseasca armele, si sa renunte la o idee, distrugerea Israelului, atunci se va putea discuta despre „cauza palestiniana”.
    Pina atunci primeaza „motivatiile pragmatice”.

    • Desigur, acordul nu a fost unul de binefacere, insa cauza palestiniana a fost invocata ca fiind o motivatie centrala pentru incheierea acestuia. Referitor la ceea ce ati spus despre palestinieni, formularea corecta este „o mica parte dintre palestinieni vor distrugerea Israelului.”

      • Acea „mica parte dintre palestinieni (care) vor distrugerea Israelului.” este cea care da tonul si ii conduce pe palestinieni. La care se adauga tutorii lor, din Iran. Si nu sint de neglijat.

        • Aveti perfecta dreptate, nu sunt de neglijat. Insa in realitate sunt neglijati. Si nu sunt neglijati cei din Hamas, ci toata populatia palestiniana. N-as spune ca ei sunt cei care dau tonul, sunt cei din cauza carora, si a modului complet eronat in care mass media internationala portretizeaza cauza palestiniana, se ajunge la ideea ca palestinienii sunt teroristi. Nimic mai fals. Mai trist este atunci cand neglijenta vine intentionat prin ignorarea si incercarea de a da la o parte Palestina in negocierile de pace. Si asta se intampla de multe decenii, cu o pauza in perioada Clinton si Bush.

          • Palestina nu este dată la o parte în negocierile de pace. Este fals!
            Până acum au fost 6 variante/propuneri de pace (inclusiv planul lui Trump). Toate au fost acceptate de Israel, însă nici unul de Palestina. Cu alte cuvinte, Palestina nici nu vrea să ajungă la pace, ea vrea să îi arunce pe evrei în mare. Asta e dorința ei. Când sunt 6 propuneri diferite de pace, și tu nu accepți niciuna, asta arată că, tu de fapt nici nu vrei să ajungi la pace, ci te folosești de acest pretext pt a motiva atacurile asupra Israelului.
            Fără a renunța la pretenții, fără să faci sacrificii, și fără să vrei să ajungi la un numitor comun, nu poate exista pace niciodată. Iar Palestina nu a făcut niciodată nimic, ca să se ajungă la un numitor comun. N-a ridicat nici măcar un deget. Au aruncat toate propunerile sau planurile de pace la coșul de gunoi. E, așa, pace nu va exista niciodată.
            Dacă palestinienii nu ar fi fost atât de pretențioși și acceptau primele propuneri, ar fi avut deja un stat încă din 1949. Vina e inclusiv a lor. Așa că, nu mai luați apărarea palestinei.

      • Cum se face ca marea parte a palestinienilor care nu vor moartea Israelului voteaza mereu lideri care vor moartea Israelului?

        • Nu sunt sigur la ce alegeri va referiti. Ultimele au fost in 2006 cand s-a si produs ruptura intre Hamas si Fatah. Daca va referiti la acelea, pe langa faptul ca este demn de pus la indoiala corectitudinea lor, discutia este mult mai complicata si are de-a face cu nemultumirile palestinienilor referitoare la nivelul de trai. Cam ca si cum lumea voteaza PSD in Romania.

  2. Actiunile americane din ultima perioada pe acesta tema arata continuarea politicii externe americane in zona asiatica, Israelul facand parte din zona respectiva la mijloc fiind interse economice majore.
    Isrealul doreste integrarea puternica in acesta zona, integrare care poate avea loc numai cu parteneri importanti, state din zona Golfului Persic si Arabia Saudita fiind in masura sa ofere parteneriate pe masura.
    Este interesul american ca Israelul sa fie scos din „linia intai” si ca inamic major pt lumea araba, costurile conflictelor militare nemaifiind justificabile si nici sustenabile, relatii economice puternice fiind mai profitabile, pt toti.
    Tema palestiniana devina minora fata de interesele economice majore ale zonei, jucatori importanti intelegand acest fapt, tradati fiind palestinienii, o ” mana de oameni” fata de restul sutelor de milioane cu alte interese.

    • De acord. Scoaterea Israelului din linia intai si integrarea acestuia in lumea araba este o strategie care ar duce la satisfacerea unor interese economice majore. Insa Israelul (si probabil ca si SUA) isi doreste in acelasi timp sa-si pastreze suprematia in regiune si nu cred ca se va ajunge in punctul in care Israelul sa se considere egal cu vreun stat arab (cel putin nu in era Bibi). Astfel ca relatiile Israelului cu aceste state arabe vor fi calme atata timp cat hegemonia Israelului in regiune nu va fi contestata (Netanyahu deja s-a opus vanzarii de F-35). Mai mult decat atat, statele arabe din Levant si Maghreb au sentimente pro-palestiniene mult mai accentuate decat statele din Golf, iar integrarea fortata cu sprijin din partea monarhiilor din Golf ar fi o mare greseala si probabil nu va fi posibila.

  3. Tarile arabe se apropie de Israel pentru ca Israelul duce un program activ de sabotare a programului nuclear iranian, iar autorul scrie despre aproape orice numai despre Iran nu. Palestinienii duc de aproximativ doua decenii o campanie de dinamitare a oricarei paci de durata cu Israelul, iar autorul scrie despre orice numai despre asta nu. In schimb, Pintilie a tinut sa precizeze ca Hamas (da, acel Hamas care foloseste atentatori sinucigasi, soferi cu vehiculele pe post arme etc.) e ingrijorata de – citam din autor – „naratiunea zionista”.

    P.S. Cuvantul „Terorism” lipseste din articol.

    • Un comentariu de bun simț. Același lucru am observat și eu că lipsește din acest articol. Palestinienii nu vor vrea pace până nu vor vedea tot Israelul distrus (cu toții știm că asta nu se va întâmpla). Pe ei nu îi interesează altceva decât distrugerea evreilor. Israelul a încercat în nenumărate rânduri să ajute populația palestiniană (asta o știu de la fața locului nu din articole) dar cei ce conduc acest stat au folosit totul împotriva evreilor. Vom vedea ce se va mai întâmpla în acea regiune și ce va mai pune la cale Iranul.

    • Nu lipseste, apare chiar de trei ori; USA, EAU, Israel.
      P.S. n-am inteles de ce ar fi trebuit sa faca pace partizanii cu trupele naziste invadatoare .
      :D

  4. M-ați pierdut în momentul în care ați spus că acordul este denumit în mod ironic “Abraham”. Nu este nimic ironic acolo ci, din contră, e o trimitere la un loc comun – islamul, la fel ca și iudaismul, se revendică de la Avraam, văzut ca părinte al monoteismului: musulmanii prin Ismail, evreii prin fratele său, Isaac; de aceea cele două, împreună cu creștinismul, sunt numite “religii avraamice”. Este o informație de bază dacă doriți să faceți comentarii credibile despre Orientul Mijlociu.

    • Vă mulțumesc pentru comentariu. Sunt conștient de ceea ce ați spus referitor la cele trei religii. Poate ironic nu este cuvântul potrivit. Dar Avraam este cel mai des invocat în retorica politicienilor israelieni pentru a justifica ocupația ilegală de teritorii palestiniene, iar în condițiile în care acordul are ca și motivație centrală avansarea directă a cauzei palestiniene, mi se pare că numele este nepotrivit.

      Tot o trimitere la un loc comun este și faptul că pe avionul care a efectuat primul zbor comercial între cele două state, sub cabina piloților a fost inscripționat Kiryat Gat, numele unui oraș construit pe ruinele satului palestinian Iraq al-Manshiyya curățat etnic de Israel în 1948-1949?

      • Mda. Faptul că au apărut controverse legate de Kyriat Gat nu înseamnă că israelienii au ales intenționat aparatul cu acel nume, cum insinuați dvs. Coincidențe pot fi destule – uitați-vă, dacă vreți, ce incidente violente au avut loc de-a lungul timpului pe 31 august, ziua în care a avut loc zborul respectiv – dar ca analiști cred că e bine să fim un pic prudenți și să căutăm să le și probăm, altfel o să ajungem să luăm în seamă chiar și teorii ale conspirației gen aceea că ISIS îi are în spate pe americani și israelieni. Atât de multe s-au întâmplat în regiune, atâtea au făcut și unii și alții încât orice poate fi interpretabil, cum o probați, de altfel, chiar și dvs., atunci când mergeți pe acele trimiteri la Avraam trecând deliberat (după cum deduc din răspunsul pe care mi l-ați dat) peste importanța enormă pe care acel profet o are pentru Islam. Revin: Muhammad a zis tot timpul că Gabriel i s-a revelat pentru a le reaminti oamenilor de religia lui Avraam. Puteți să fiți sigur că, atunci când s-a ales numele pentru acordul de pace, cei din Emirate, care știu foarte bine sensibilitățile regiunii în care se află, au fost extrem de atenți. Astfel de argumente/procese de intenție (Avraam, Kyriat Gat) mă fac să vă pun la îndoială echidistanța, cu atât mai mult cu cât faceți trimiteri numeroase și lipsite de nuanță la “cauza palestiniană”, pe care păreți să v-o asumați. Iar această impresie nu poate fi decât întărită când văd și că menționați Hamasul de parcă ar fi o organizație oarecare, nu una dintre cele mai feroce grupări teroriste ale regiunii, iar printre criticii acordului treceți Turcia și Iranul uitând să precizați relațiile conflictuale/tensionate ale primei cu Israelul și unele state din Golf, inclusiv UAE (nu ați zis că Turcia e și ea prezentă militar în Libia, în tabăra cealaltă), sau impactul profund devastator pe care politicile iraniene în general, nu doar programul nuclear, l-au avut asupra întregului Orient, din Golf și Yemen până în Levant.

        • Nu o mai dati pe dupa cires, nu se duce nimeni in Japonia cu un avion pe care scrie Enola Gay si nici in Vietnam cu unul pe care sa scrie Agent Orange . Si nici la Jeru-Salem cu vreo inscriptie Heil Hitler. Nu-i nici un proces de intentie e intentie ofensatoare si provocatoare sadea .
          M-ati facut sa rid cu indoiala dvs despre echidistanta , cand de fapt v-ati manifestat supararea tocmai pe impartialitatea autorului. Adica va deranjeaja ca nu promoveaza exclusiv si partinitor naratiunea (povestea, povestirea, nuvela ) zionista.
          Cauza palestiniana e simpla si clara : ei traiau pe meleagurile respective apoi au fost alungati si decimati de evrei zionisti care le-au ocupat teritoriul. Evreii zionisti fac asta in continuare , in pofida legilor internationale si a rezolutiilor ONU . De ce ? Pentru ca pot si pentru ca doresc acel pamint, teritoriu. Ce a facut USA cu nativii nord-americani si Anglia cu aborigenii din Australia face Israel cu palestinienii. Adica genocid , asimilare fortata si curatare etnica. Asta fac toate marile puteri militare. Rusii au facut la fel, turcii, japonezii , toata lumea.
          Nu mai mentionati echitatea sau dreptatea sau legalitatea , e vorba doar de dreptul celui mai puternic. Indiferent ce pretexte invoca .

      • „Teritorii palestiniene ocupate ilegal”. Pe bune?? Serios??
        Am impresia că, majoritatea oamenilor habar n-au ce înseamnă „teritorii ocupate”. Țineți bine minte, ca un teritoriu să fie ocupat, mai întâi trebuie să aparțină unui stat.
        Însă, acum rămâne întrebarea, a existat vreodată un stat palestinian? NU, NICIODATĂ! Și atunci, cum pot fi catalogate acele teritorii ca fiind ocupate? Că nu înțeleg! Este ceva absurd!
        Ceea ce a făcut Rusia cu Crimeea poate fi considerat/catalogat „un teritoriu ocupat”, pt că, acel teritoriu a aparținut Ucrainei, și a fost luat cu japca de Rusia. Rusia s-a dus peste Ucraina, și a luat Crimeea. Asta înseamnă „teritoriu ocupat”.
        Cei care spun că, o parte din Cisiordania este „un teritoriu ocupat” habar n-au ce aberații/tâmpenii vorbesc. Această noțiune de „teritoriu ocupat” în mod corect nu se aplică în cazul palestinei, este folosit total greșit, doar cei care au 8-10 clase pot spune așa ceva.. cei care sunt bine informați și știu într-adevăr ce înseamnă „teritoriu ocupat”, normal că nu aplică acest termen în cazul palestininei. Această noțiune de „teritoriu ocupat” este doar o manipulare grosolană, o propagandă antisemită.
        Nu mai folosiți manipularea asta ieftină, pt că, veți reuși să manipulați doar pe cei nepricepuți, nu și pe cei înțelepți.
        În al doilea rând, evreii n-au ocupat niciun teritoriu, ei au recuperat „pământul strămoșesc” de la invadatorii musulmani. Practic musulmanii au ocupat teritoriul, și nu evreii. Romanii i-au izgonit pe evrei din Sion, și apoi musulmanii au invadat acel teritoriu până în 1917, până când a devenit mandat britanic. Pe urmă, evreii cu ajutorul dat de ONU, s-au reintors în patria lor în 1948. Deci, evreii n-au ocupat niciun teritoriu. Așadar, incetați cu minciuna și manipularea asta, propagată de palestinienii antisemiti.
        Pe de altă parte, palestinieni nu au fost de acord cu decizia ONU, ca evreii să se întoarcă în patria lor, și ca acel teritoriu să fie împărțit între ei și evrei, și au început războaiele împotriva evreilor împreună cu alte state arabe.
        Acuma, însă, nu este vina evreilor că ei au fost atacați de palestinieni și în urma războiului, ei (evreii), au cucerit niște teritorii. Dacă palestinienii ăștia pretențioși și lacomi i-au atacat pe evrei, și n-au acceptat propunerea ONU, atunci acum să-și asume greșelile și să renunțe la pretenția asta „cu granița din 1967”. Dacă nu s-au mulțumit cu cât le-a oferit ONU, și i-au atacat pe evrei, acum să nu mai pretinde acele granițe. Nu i-a obligat nimeni să îi atace pe evrei. După ce că, i-au atacat pe evrei în 1967, tot ei vin cu pretenția asta cu „granița din 1967”. Cât tupeu imb3cil pot să aibă palestinieni, și inclusiv susținătorii săi! Nu evreii s-au dus peste palestinieni în 1967, ci palestinienii peste evrei. Acum, dacă, de pe urma uri și a lăcomiei lor au pierdut niște teritorii, să și le asume, e vina lor. Nimeni nu le-a pus să atace pe evrei.
        Mi se pare o aberație totală, ca cineva să susțină cauza palestiniană, atâta timp cât ei au început războiul în 1967 împotriva Israelului și nu invers.
        Așa ca încheiere, mă întreb, oare pe ce lume mai trăim?!

        • Aha…in virtutea teoriei dumneavoastra Crimeea este exact unde trebuie pentru ca inainte de a apartine Ucrainei a apartinut Rusiei. Mai mult, Istambului trebuie repede recuperat de la Turci ca l-au luat la caderea Constantinopolului. Sunt atat d emulte „transferuri” si ocupatii dde acum 5000 de ani si pana astazi incat teoria ca romanii i-au alungat la anul 100 si ei au recuperat la anul 1900 este cel putin aberanta.

        • De fapt drepturile pamanturilor in cazul teoriei enuntate este al cananitilor care traiau acolo cu mult inainte ca Moise sa aduca evreii, conform bibliei. Daca ei nu mai exista ca si entitate cred ca repede trebuie sa-i lasam pe maghiari sa-si ia TRansilvania ca doar nici dacii nu mai exista.

  5. Liderii lumii arabe din zona Golfului Persic (pe care ei il denumesc Arab) sunt îngrijorați. Tocmai s-au aniversat 60 ani de la fondarea OPEC, organizație devenită irelevantă in lumea de azi. Majoritatea participanților la OPEC depind serios de un pret mare al petrolului și vor avea anul acesta deficite bugetare uriașe. In aceste conditii statele din Golf se orientează spre lumea de maine in care importanța lor va fi minimă. Seicul Yamani, fondatorul OPEC, spunea că epoca pietrei n-a dispărut din lipsa de piatra. Unii lideri arabi au priceput mesajul și încep sa-si reorienteze investițiile dar și politica externă.

  6. „Cauza” palestiniana este o pacaleala epocala, conceputa in laboratoarele KGB, de unde a rasarit (cititi Orizonturi Rosii) si egipteanul fals „palestinian” Arafat, „iubitorul de, mmmm, copii”.

    ZECI DE ANI au fost incapabili, „EXPERTII”, sa ajute cu ceva in detensionarea relatiilor din regiune.

    A trebuit sa vina hoi polloi, grobianul de Donald Trump sa taie nodul gordian.

    Bahrain, cum spune mai sus dl. Victor, a semnat deja.

    Urmeaza si altii.

    RUSINE celor care nu gindesc decit in termeni de razboi.

    Presedintele Eisenhower, pe cale de retragere, a cautionat SUA despre complexul militar-industrial, unde casapirea de inamici inventati, impreuna cu sacrificarea si mutilarea a mii de americani, era considerata un pret OK pentru prosperitatea industriei de armament si carierele generalilor de opereta.

    Inca o data, a trebuit sa vina „ignorantul” de Donald Trump sa puna capat acestor aventuri crude, violente, costisitoare, nesabuite. Sa aiba initiative de PACE. Pace reala, nu demagogia stingistilor americani care fac campanie electorala pe pacifism si dupa aceea stirnesc razboaie la fel ca republicanii anti-Trump.

    Sa dea Dumnezeu (sau Gaia, daca preferati) sa fie pace in Orientul Mijlociu si in restul lumii.

  7. E campanie electorala asa ca au nevoie si ei sa se laude cu succesuri .
    Dupa cum spune si autorul este doar recunoasterea publica a unei vechi relatii de concubinaj , o recunoastere in care cei doi isi fac promisiuni la telefon, el ca n-o sa mau bea si ea ca n-o sa-l mai insele. Cu telefonul dat pe speaker , ca sa auda toata lumea.
    Dupa cum spune si autorul, aceasta convorbire telefonica este numita pompos Acord . De semnat nu s-a semnat nimic , deci valoreaza exact cat promisiunile verbale facute de Bush lui Gorbaciov.
    Si chiar de s-ar fi semnat , tot zero valoreaza , dat fiind ca incalca un acord precedent care la randul lui incalca un alt acord si mai precedent deci va fi incalcat de un acord ulterior.
    Sau pur si simplu incalcat si ignorat. Ca toate acordurile cand partile nu mai sint de acord.
    Pe scurt: mare brinza. Am infrant. Votati-ne. Sa scapam de puscarie.
    In rest , noi in Romania suntem foarte interesati si de Emirate, si de alegerile din USA si de coruptia lui Bibi. Abia asteptam sa mergem la vot si sa-l primim pe Bibi la Rahova sau sa-l scoatem basma curata, dupa caz. Si de palestinieni ne framinta grija foarte mult, de palestinieni , de kurzi , de bantu si de zulu.
    Chiar ieri am vazut cum se luase lumea la paruiala pe temele astea , la o coada la ceva intr-o piata. Bibi e corupt, ba nu e , ca a facut acoarde, o sa iasa Trump, nah, o sa iasa alalalt , Eisenhower sau cum ii zice , Bilden bre , a, mosneagul ala, mosneag e ma-ta ! Bugetarule ! Huo !

    • Acordul se va semna pe 15 septembrie la Washington.
      Acum, daca tu zici ca ori acord ori nu, ori semnat ori nesemnat e tot un drac, e problema ta.
      Dar acordurile cu Egiptul si Iordania nu sint tot un drac si nici cele ce urmeaza nu vor fi.
      Oricum, politica externa nu se face „la o coada la ceva intr-o piata”.

      • Pentru spalat rufele foarte murdare ale istoriei? Vezi ca personajul are si un dosar gros de coruptie. Daca si pentru asta e cel mai bun pentru tine, du-te si pupa-i mana lui Dragnea, prietenul arielului.

  8. Un acord între aceste state înseamnă un pas în plus spre pace în acea parte de lume. Normal că fiecare țară a avut un interes național făcând acest acord posibil. Numește un singur acord dintre două state (în istoria cunoscută) care să nu aibă un interes direct cu părțile implicate. Cu privire la așa-zisele teritorii ocupate de către Israel, îți propun să mai citești istoria evreilor. Poți începe cu vechiul testament.
    Sănătate și Doamne ajută!

  9. Ma alatur celor care spun ca din articol lipseste esentialul, inamicul comun. Unde e Iranul, campionul absolut al drepturilor omului? Pai daca nu vorbesti despre Iran in legatura cu Golful Persic, atunci nu ramane, vorba lui Trump, decat fake news! Nu mai spun ca pentru pace e nevoie de cele doua (minim) parti, de dorinta lor de a face pace. Ori nu poti detecta asa ceva acolo decat, poate, in Israel si evident nu la Bibi.

      • Vorbesc de Iran si de faptul ca primejdia comuna Iran este cea care a facut acest acord posibil. Daca vorbesti de acord dar nu amintesti Iranul, atunci poti spune ca ai facut un articol „fake news”, nu-i asa? Cat priveste drepturile omului, n-am vazut pana acum oameni executati pe stadioane, nici femei omorate cu pietre (astazi, nu in trecutul biblic) prin Israel, dar daca dati o cautare pe internet, puteti viziona cateva executii publice prin spanzurare in Iran, o sa vedeti ca asista chiar si copiii (o fi educativ?).

  10. Eu cred ca aceste acorduri intre Israel si UAE sau alte state din Golf, reprezinta un semnal politic si militar catre Iran si catre alti actori din Orientul Mijlociu (ex: Siria). Aici nu este vorba de castigul capital politic sau voturi in favoarea lui Trump. Unii aveti impresia ca Trump ar aveanevoie de voturi. Stati calmi pentru ca va castiga oricum, cu sau fara acorduri in Golf. Chiar daca SUA s-au retras din Siria, Iraq sau Afganistan, prin aceste acorduri transmit un semnal puternic ca inca se afla acolo si au un cuvant greu de spus impreuna cu noii „aliati” formati in ultimele saptamani.

    • Parca si Ucraina avea un Acord din asta, tot asa aranjat si garantat de USA si de UK , nu ? Prin care se stabilise asa: tu Ucraina ne dai noua la topit armamentul nuclear , ne dai cheile de la laboratoarele militare unde fabrici noviciok , da, ati citit corect , cheile si tot stocul existent ni le dati noua noi fiind USA si UK. Iar noi va garantam integritatea teritoriala in caz ca invadeaza rusii.
      :D

      • @Rasfirat Marii perdanti sunt China, Rusia si Iranul. Mai pierd corectitudinea politica, socialismul european si Europa insasi, deoarece isi vede interesele sale cu Rusia si Iranul in pericol. Europa trebuie sa se adapteze vremurilor si sa conteze mai mult in lume daca doreste sa supravietuiasca. Nu poate sa vina cu discursuri incompatibile cu vremurile in care traim. In jurul Europei se fac si desfac aliante, iar liderii europeni o tin langa cu salariul minim, bunastarea ruginita, energii verzi si alte minuni. Astia vor fi marii perdanti. Trebuie sa vedeti fenomenul la o alta scara. Indiferent de cati Navalnii ar fi otraviti, probabil ca Germania nu va ceda si isi va urmari interesele sale in raport cu Rusia. Asta e mai trist.
        Legat de Ucraina, aceasta nu mai prezinta credibilitate dupa episodul cu cei 33 de mercenari Wagner „arestati” la Minsk. Ucraina nu poate avea pretentii sa adere la NATO sau sa-si faca parteneri in Occident atat timp cat institutiile sale si serviciile sale de informatii sunt in stransa legatura cu cele rusesti si din Belarus. Parca ar fi un trio vesel.

        • Irelevant. Nu conteaza ce face Ukraina astazi, conteaza ca a semnat si nu s-a respectat. Punct. Cam ce credit se poate da unor astfeld e „tratate”?

      • Pai Rusia era unul dintre garanti, ceilalti erau SUA si UK. Nimeni nu si-a putut imagina ca Rusia isi va ataca tara sora, profitand de faptul ca aceasta, primind garantia Rusiei de integritate teritoriala, a renuntat la armele nucleare. Lectia: sa nu te increzi in rusi niciodata!

    • ” SUA s-au retras din Siria, Iraq sau Afganistan, prin aceste acorduri transmit un semnal puternic ca inca se afla acolo”
      S-au retras dar sint inca acolo. Cool. Mai erau unii care inainte de razboi se numarau vreo 4 milioane, nemtii au omorit 12 milioane deci dupa razboi mai ramasesera vii doar vreo 8 milioane. Bun, deci 4 milioane si cu 12 milioane morti si cu 8 milioane supravietuitori, ne datorati 24 miliarde euro in afara de TVA si dobanda la dobanda. Va acceptam sa platiti in rate daca ne ajutati sa-i omoram pe palestinieni ca sa le ocupam tara. Chiar s-ar putea sa va ajutam si noi cand o sa vreti sa furati petrolul din Irak si Iran si gazele din Siria. Si drogurile din Afganistan, ori nu stiati ca 80% din morfina de pe glob vine din Afganistan ?

  11. USA si statul Lichtenstein au anuntat ca vor semna in curand un Acord , numit Acordul Dumnezeu, prin care Lichtenstein se angajeaza sa nu atace USA nici pe mare, nici pe uscat si nici aerian. Acest acord este rezultatul unor laborioase negocieri purtate de Casa Alba si este un pas decisiv pentru asigurarea pacii in zona. Acordul va fi semnat luna viitoare la Pula iar in contrapartida USA va aproba vanzarea catre Lichtenstein a 300 de tancuri pe aburi , 200 de submarine cu pedale, 100 de avioane Alt-F4 si o parasuta reconditionata ( nu, nu e nici Pelosi, nici Rice , nici Nuland si nici Hillary).

  12. Timp de ani de zile mass-media internationala a prezentat intr-adevar in mod eronat „cauza” „palestiniana”. (Puse in ghilimele pentru ca ambele sint inventii KGB. NIMENI nu a vorbit de „poporul palestinian” inainte de anii ’60.)

    Mass-media internationala a incercat din rasputeri, timp de decenii, sa umanizeze portretul lui Yasser Arafat – un escroc, un monstru, un pericol pentru orice baietel pe care putea sa-l atinga. Au prezentat „palestinienii” drept necajiti si obiditi, cu toate ca erau rasfatatii supremi, intre toate comunitatile de victime profesioniste. Au trecut peste faptul ca „palestinienii” erau SINGURII „refugiati permanenti” ramasi dupa Razboiul Mondial, un cui al lui Pepelea.

    Mass-media internationala a incercat timp de decenii sa ascunda faptul ca terorismul nu era „a bug” ci „a feature” in etosul „palestinian” – „profesiunea” cea mai respectata (cu toate ca era cam greu sa iti treci experienta la curriculum), printr-o educatie dementa singura aspiratie pentru copiii „palestinieni”. Un cult al mortii de dragul mortii, de tip Hitlerjugend. Bombele sint mai pretioase decit copiii (in cuvintele Hamas). Nici macar Mickey Mouse, un soricel din cite stiu indragit de restul lumii, n-a scapat de macel.

    https://www.youtube.com/watch?v=YIBNRVgq59Y

    https://www.youtube.com/watch?v=axe_NcIEfsU

    https://www.youtube.com/watch?v=m3vGDmdEP_0

    Ce s-a schimbat in ultimii ani? Au secat banii americani. (Numai conducatorii americani de dinaintea lui presedintelui Trump puteau sa fie atit de stupizi incit sa sponsorizeze uciderea de americani de catre „palestinieni”.) Datorita presedintelui Trump, economia iraniana e pe butuci sau mai rau (ou sont les temps d’Obama?) asa ca a ramas si Iranul fara bani de aruncat in mocirla fara fund a terorismului palestinian. Au mai vazut si francezii, si nemtii, si altii binefacerile teroristilor islamici inspirati de exemplul „palestinian”. Au inceput sa aiba ei destule probleme ca sa nu mai varse lacrimi de crocodil de mila monstrilor care arunca cu propriul copil in tine si dupa aia pling ca sa ai grija de copii.

    Acum, cu coalizarea treptata dar rapida a arabilor intru normalizarea relatiilor cu Israel, partida e jucata. Inainte de noiembrie vor semna si sauditii. Vor mai latra siitii din Iran si sultanul de mucava Erdogan o vreme, dar trendul e clar. Stralucita alba-neagra cu uite palestinianu’ nu e teroristu’ a expirat. RIP ! La un moment dat pina si „expertii” vor „catch up” cu situatia reala.

    • Am inteles pledoaria. Nu a existat popor palestinian (de parca ala israelian ar fi existat de la Moise incoace), deci aia nu au dreptul sa traiasca nicairi ca nu au popor si tara, veneticii pamantului.

  13. Felicitări pentru articol! Greu de găsit în media românească astfel de articole, unde excepționalismul veterotestamentar este tabu.
    Excelente argumente pentru scepticism, pentru că avem o pură ilustrare a tranzacționismului venal marca Trump (Kushner) în acțiune: adică e foarte elegant că vorbiți de pragmatism…
    Și, Nota Bene, timp de aproape două săptămîni după anunțarea „tratatului de pace” aviația israeliană a bombardat în fiecare noapte Gaza…

  14. Exceptionalismul nu este „veterotestamentar” ci antisemit – sa aiba orice popor din lume o tara, numai evreii sa nu aiba tara lor.

    Nota „Male”: „palestinienii” inca o data isi dau cu stingul in dreptul, aruncind cu explozive in curtea israelienilor. Sint atit de stupizi incit nici nu isi dau seama ca au pierdut trenul istoriei de mult. Crezind intr-un posibil deal maximal bazat pe santaj (adica sa li se dea tot ce viseaza ei si ceva la supliment) si-au pierdut deja orice pirghie.

    Acum mai trintesc si ei din piciorus cu explozive, pina le seaca cu totul banii de la fratii arabi. Deja Iranul nu mai are de unde sa trimita fonduri.

    Dupa ce a murit izvorul de finantare american, exact aceste tari arabe care doresc acum pace continuau sa trimita sponsorizari pentru traiul de lux al trintorilor din Hamas si Fatah. Cit de timpiti trebuie sa fie „palestinienii” incit sa organizeze acum razmerite in care incendiaza steagurile tarilor care, pina in prezent, le-au finantat la dolce vita? Fara sponsorizari, „palestinienii” sint exact la fel precum somalezii – la fel de civilizati si la fel de demni de bagat in seama pe scena internationala. Le vor mai plinge de mila o vreme „expertii” ramasi fara cimpul muncii, pina se reorienteaza spre alta „cauza” stingista du jour.

    • apăreți ca purtătorul de cuvînt al aripii radicale a fan-clubului Bibi Netanyahu, învîrtiți propagandă cu aer suficient și aruncați cu rahat în ventilator. Trec peste dezgust și vă răspund:
      Excepționalismul este o noțiune mai sofisticată, la care evident nu aveți acces – este o ideologie a „dreptului divin” într-o lume a statelor moderne, seculare. Numeric, are mai mulți suporteri în Bible Belt-ul american decît în Israel. Nu are nimic de a face cu antisemitismul.
      Din cîte a apărut în presă, bombardamentele nu au fost răspuns la atacuri palestiniene. Mai degrabă un mesaj pentru țările arabe că semnarea „tratatelor de pace” nu va modifica atitudinea Israelului față de palestinieni.
      Finanțarea americană a urmărit și în Palestina, ca peste tot, producerea de elite comprador (look it up!).
      Și să descrii palestinienii ca „stupizi”, iar viața arabilor palestinieni ca „la dolce vita” denotă ignoranță obscenă și ură josnică.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Raul Pintilie
Raul Pintilie
In 2017 a absolvit studiile la nivel licenta in cadrul Facultatii de Istorie si Filosofie, Universitatea Babes-Bolyai specializarea Studii de Securitate. Lucrarii de licenta e concentrată pe interventia militară in Libia din 2011 si modul in care aceasta a fost dezbatuta in cadrul Adunarii Generale a ONU cu referire la principiul Reaponsabilitatii de a Proteja. In 2019 a absolvit studiile de masterat in cadrul Universitatii Saint Joseph din Beirut, Liban, specializarea drepturile omului si democratizare. A petrecut un semestru in Amman, Iordania unde a scris dizertatia avand ca subiect de cercetare interventia militara a Arabiei Saudite in Yemen din 2015 si modul in care aceasta a fost motivata de sauditi, dar si felul in care dinamicile regionale au fost afectate de aceasta interventie si de razboiul civil care a urmat.

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

Cine moşteneşte poporul lui Vadim Tudor?

PSD se transformă treptat într-un fel de Grup de la Cluj transplantat, cu aceleaşi şanse incerte, în climatul exotic de Buzău. Facţiunea...

Racla şi linguriţa. Credinţa la vreme de molimă

La ȋnceputul lunii iunie, doar ce ieşea România de la zăvor, am publicat tot aici un text intitulat “Biserica Ortodoxă la vreme...

Tranziția către 100% energii „verzi”- un exercițiu de gândire magică. Avem nevoie de evoluție sau revoluție?

Când, în februarie 2019, am prezentat pentru prima dată cititorilor platformei Contributors mega-proiectul Green New Deali, propus de...

E rândul dumneavoastră, domnule președinte!

Cu ani în urmă, doamna Emilia Șercan a început – aproape de una singură (dar au mai fost...

Preafericite, cuvîntul Colectiv îți mai spune ceva?

În urmă cu cinci ani se înregistra cel mai grav accident pe care l-a cunoscut România în ultimele decenii. Incendiul din Colectiv,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.