luni, mai 16, 2022

Alegeri la Chișinău: spre o nouă surpriză în turul doi?

Teoretic, Ion Ceban are prima șansă în alegerile de astăzi de la Chișinău.  Are o paletă mai mare de voturi în primul tur, beneficiază de sprijinul de facto a celor două partide mari, PSRM și PDM, un holding media dacă nu favorabil, cel puțin al cărui client nu este, căci Andrei Năstase a fost principalul vizat al campaniilor negative din Republica Moldova, iar mobilizarea a noi părți din electorat pare dificilă.

Totuși, aveam, în mare, aceleași date brute și în primul tur de scrutin, iar confruntarea pentru intrarea în turul doi a fost câștigată en fanfare de Andrei Năstase, candidatul PAS-PPDA-PLDM, în fața Silviei Radu.  Asta cu tot suportul media pentru aceasta, al suportului PDM sau al desantului Partidului Social Democrat din România prin Gabriela Firea la Chișinău pentru  „dezvoltarea frumoaselor relații”.

Ion Ceban, candidatul socialist din turul doi al scrutinului de duminică din Chișinău, scria pe Facebook în urmă cu ceva vreme  că „Maia Sandu a pierdut la alegerile prezidențiale. Acum îi va permite lui Andrei Năstase să piardă la alegerile primarului. Vor fi chit. Ambii cu pierderi în fața socialistilor”.

Maia Sandu, probabil figura cea mai credibilă a opoziției pro europene din Moldova, a pierdut alegerile prezidențiale, dar nu în fața pro rusului Dodon. A pierdut în fața coalizării a celor două partide mamut din Moldova, PDM și PSRM, unul etichetat în teorie  „pro european” și unul pro rus, ce și-au folosit toate resursele în sprijinul lui Igor Dodon. Scenariul coalizării celor două partide se va repeta probabil și Duminică, 3 iunie, când are loc turul doi al alegerilor locale de la Chișinău între Andrei Năstase, candidatul PAS-PPDA-PLDM, și Ion Ceban, candidatul PSRM.

Însă, în 2016, Maia Sandu nu a pierdut la Chișinău, ci a câștigat pe fondul unei mobilizări foarte bune la vot, subliniind încă o data preferința pro europeană a capitalei de peste Prut.  Andrei Năstase, partenerul de coaliție al Maiei Sandu, a avut și el un rezultat excelent în primul tur de scrutin, de 32%, aproape dublu față de cum era creditat în sondajele de opinie.

Pe 20 mai, Ion Ceban acumula 40,97% din voturi, iar pentru Andrei Năstase au votat 32,12% din alegători. Silvia Radu venea pe locul trei, cu 17,65% din voturi, deși pornea ca mare favorită pentru accederea în turul doi, fiind candidata de facto a Partidului Democrat.  Rezultatul neașteptat a dat un pic calculele peste cap la Chișinău, dar planul B al partidelor de la putere, după eșecul Silviei Radu, se va activa: mobilizarea celor două mari partide prietene la nevoie, PSRM și PDM, va crea un scenariu similar celui de la prezidențiale. A fost un scenariu intuit și decriptat de coaliția care-l susține pe Andrei Năstase, încă dinainte de primul tur, despre care am mai scris și aici.

Pentru turul al doilea, majoritatea candidaților cu procente mici de pe eşicherul pro european din primul tur și-au anunțat susținerea pentru Andrei Năstase. Într-o analiză recentă a ZdG, deși nu e clar dacă se vrea serioasă sau ironică, pentru Ion Ceban și-au anunțat susținerea „Federația Internațională de Powerlifting în Moldova, Asociaţia Obştească „Clubul Sportiv de Lupte, Federația de Volei din Moldova şi de Federația Motorsport”

Însă Ion Ceban nu are nevoie de suportul altor partide mici. Pe lângă suportul PSRM, cel mai mare partid de peste Prut, acesta va avea probabil suportul și partidului cu cele mai multe resurse – Partidul Democrat-condus de controversatul Vladimir Plahotniuc. În urmă cu doi ani, PDM își anunța „suportul” pentru Maia Sandu.  Pentru turul doi al alegerilor de la Chișinău, nici măcar „suportul” verbal pentru candidatul pro european nu a mai fost anunțat, iar Silvia Radu nu a anunțat public nimic despre turul doi. Armand Gosu scria recent că „Pentru Plahotniuc, victoria în alegeri a lui Năstase ar fi cel mai mare cosmar”. Holdingul media al celui din urmă a desfășurat o campanie de susținere a Silviei Radu în primul tur coroborată cu una non favorabilă lui Andrei Natase ce a continuat și în perioada dintre cele două tururi de scrutin.

Departe de a fi candidatul ideal, Andrei Năstase reprezintă probabil cea mai bună șansă a Chișinăului de a da un semnal important pentru alegerile parlamentare. Căci marea miză a alegerilor din Moldova se joacă în toamnă, în cadrul alegerilor parlamentare. Odată cu schimbarea sistemului electoral, de la unul proporțional spre un sistem tip mixt, votat la comun de PDM și PSRM, șansa partidelor mici, extra parlamentare, de a obține un număr ridicat de deputați a scăzut simțitor. Coaliția PDM-PSRM a persiflat pe față și Uniunea Europeană, și Comisia de la Veneția, cu un scop precis: menținerea puterii între prieteni. Iar, în final, sistemul mixt va fi cel care va decide în toamnă noul Parlament din Moldova.

Primul tur al alegerilor din Chișinău, de acum două săptămâni, a înregistrat o prezenţă la vot scăzută, de numai 35%. O repetare a scenariului în turul doi pare a-l avantaja pe candidatul socialist, aflat în pole position. PSRM este clar partidul mult mai bine organizat, cu votanți loiali, iar ajutorul celor de la PDM poate fi decisiv. Urmează să vedem cum se vor împărți voturile celor care au votat-o pe Silvia Radu în primul tur, căci, în teorie, acolo se va juca câștigătorul din turul doi.

Eșecul sondajelor de opinie privind primul tur, în special a celor promovate de surse credibile, poate fi interpretat și în cheia unui sentiment de teamă de a declina adevărata intenție de vot. Cei din coaliția pro Năstase, precum și voci din societatea civilă, au înaintat acest argument.  Atât PAS, cât și PPDA, au făcut apeluri separate către funcționari publici, angajați din sistemul local, pensionari și locuitorii suburbiilor pentru a vota cu Andrei Năstase.

Cum este greu de crezut că toate voturile celorlați candidați se vor împărți între Năstase și Ceban, iar o parte vor rămâne acasă, este nevoia de mobilizarea unor noi părți din electorat.  Noi sondaje de opinie credibile între primul tur și al doilea nu au mai apărut, iar dezbaterile electorale au fost mai degrabă sterile,  astfel că e greu de anticipat ce se va întâmpla.

Matematic, Ion Ceban are prima șansă. Are o paletă mai mare de voturi în primul tur, beneficiază de sprijinul de facto a celor două partide mari, un holding media dacă nu favorabil, cel puțin al cărui client nu este, căci Andrei Năstase a fost principalul vizat al campaniilor negative din Republica Moldova, iar mobilizarea a noi părți din electorat pare dificilă.

Totuși, aveam, în mare, aceleași date brute și în primul tur de scrutin, iar confruntarea pentru intrarea în turul doi a fost câștigată en fanfare de candidatul PAS-PPDA-PLDM.  Asta cu tot suportul media pentru Silvia Radu, al desantului Partidului Social Democrat din România prin Gabriela Firea, la Chișinău pentru  „dezvoltarea frumoaselor relații” și al suportului PDM.

Victoria lui Ion Ceban ar fi una așteptată și dorită de mulți, o gură de aer pentru partidele aflate la putere la Chișinău. Totuși, pentru Partidul Socialist, creșterea accentuată a unui nou lider carismatic, cu un discurs diferit față de cel agresiv anti UE al lui Dodon, ar putea crea probleme interne. Igor Dodon și Zinaida Greceanîi, persoanele influente din partid, ar putea avea un nou competitor. Totusi, opozitia de peste Prut l-a „transferat” deja pe acesta de facto la Partidul Democrat odată cu câștigarea primăriei.

Victoria lui Andrei Năstase, deși mai mult una simbolică, căci nu vorbim de alegeri pline, ci limitată la un mandat de un an, ar creiona o așteptare favorabilă pentru alegerile parlamentare din toamnă. Marea miză se va juca în toamnă, iar coaliția extra parlamentară va intra întărită în alegerile parlamentare cu un Chișinău pro european.

Distribuie acest articol

7 COMENTARII

  1. Dacă vrea Putin, Chișinău ar putea fi pro european, insa niciodată pro – l’OTAN.
    Chiar credeti ca Rusia ar accepta ca Moldova să intre în NATO? Să instaleze occidentalii echipament militar sau scuturi anti racheta în Rep. Moldova? Sincer acuma….

  2. Sper sa treaca Nastase. Dar, din punctul meu de vedere nu e mare diferenta au fost impreuna pana acum recent. E ciudat sa te declari pro-european si sa nu ai nimic in program legat de europa iar public sa declari ca pui batista pe tambal, sa fugaresti unionistii. E ciudat sa nu pomenesti de unionisti si acelasi PL care au declarat ca te sustin dar le vrei voturile, si sa scrii atat despre socialisti. Ar fi bine sa fiti mai neutri in analiza si sa nu repetati ce vi se spune, mai ales asa grosolan, mai finut trebuie lucrat.

    Oricum nici unul nici altul nu vor face nimic pentru Chisinau, sunt cu gandurile in cu totul alta parte.

  3. Ce as vrea sa adaug, este ca nu poti sa castigi doar pe victimizare. Mi se pare o strategie gresita. Avem opozitie foarte slaba, practic ni se propune sa alegem raul cel mai mic o victima. Dar ce vor face mai departe, fiindca nu pot lega doua vorbe si nu prea au idei. Lumea nu e proasta, ea voteaza cu picioarele.

  4. Nu (cred ca) va fi nicio surpriza. Acest Ceban va castiga cu o oarecare marja, (re)confirmand orientarea reala a Rep Moldova spre spatiul rus/ex-sovietic, caruia ii apartine multe zeci de ani…

    • Doar cu propaganda nu faci mare lucru. E foarte clar ca abordarea e gresita. Trebuie avut in vedere ca tara e depopulata, si e rau acolo. Trebuie schimbari prin opozitie, altfel la parlamentare va fi dezastru.

    • Iata ca a fost o surpriza, pentru mine placuta. Nu ma asteptam….Chiar ma bucur ca m-am inselat. Se creeaza o sansa pentru Rep. Moldova. Cebanul ar fi fost dezastruos

      • @ jay A fost o surpriza votul de la Chisinau si cred ca sunt multe de invatat din votul de peste Prut si la Bucuresti.

        @ ion nu inteleg despre ce fugarit vorbesti, cat priveste platforma lui Nastase nu vad cum nu ai gasit nimic pro european. Cat priveste liberalii si PUN-ul, desi sustinerea in turul doi a fost una corecta, trebuie sa-si dea seama ca in cazul unei confruntari silvia radu vs ceban in turul 2, asa cum prevesteau sondajele de opinie, spargerea voturilor de pe esicherul pro european de acolo ar fi venit. Iar in ultimele zile de campenie, candidatul liberal era mult mai interesat de Nastase decat de restul, e bine ca si-a revenit ulterior.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Damianhttp://contributors.ro
Alexandru Damian lucrează în cadrul Centrului Român de Politici Europene (CRPE). A fost implicat în ultimii cinci ani în proiecte privind afacerile europene, bună guvernare și democrație în România, Republica Moldova și Balcanii de Vest. Este absolvent de Științe Politice și a absolvit un Masterat în Studii Europene în cadrul Universității Libere din Bruxelles.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro