Oamenii și autoritățile așteaptă să vadă, parcă hipnotizați, dacă fraudarea alegerilor din Republica Moldova atinge proporțiile care ar permite Moscovei aservirea țării. Până unde ajung mijloacele Rusiei s-a verificat în 2024, când în Republica Moldova au avut loc alegerile prezidențiale și referendumul pentru integrarea în Uniunea Europeană. Regimul lui Putin a investit atunci aproximativ 55 de milioane de dolari pentru a influența votul. A apelat la finanțări ilegale, la campanii de dezinformare, a ajutat candidații pro-ruși, a radicalizat înfruntarea politică în orașe precum Bălți și Orhei, cu rol cheie pentru rezultatul scrutinului[i].
Planurile GRU de corupere a alegerilor parlmentare din 28 septembrie a.c. au fost aduse la lumina zilei de ceva timp: recrutarea de moldoveni în străinătate pentru a vota, pregăti și organiza proteste violente, dezinformarea agresivă pe rețelele de socializare, lansarea de materiale compromițătoare asupra funcționarilor publici implicați în procesul electoral[ii]. În ultimele săptămâni a fost documentată punerea în practică a tuturor acestor tactici. Ce poate fi mai spectaculos doveditor de cât faptul că tineri între 19 și 40 de ani au fost duși la antrenamente în Serbia unde au fost antrenați să utilizeze arme de foc, să rupă cordonul poliției și să provoace violențe în masă. Totul s-a desfășurat sub coordonarea unor ofițeri din serviciile speciale rusești[iii].
Când relația dintre alegeri și democrație este distrusă
Desfășurăm alegeri întrucât acestea constituie instrumentul de bază al funcționării democrațiilor. Prin ele, cetățenii asigură controlul asupra liderilor care le determină soarta. Votanții hotărăsc care politicieni merită încredere că-și vor respecta promisiunile. Încălcarea promisiunilor va duce la schimbarea lor la viitorul scrutin. Ca această logică să funcționeze, alegerile trebuie să fie periodice, echitabile și libere. Fiecare cetățean are dreptul să participe la construcția democrației: fiecare poate vota și poate fi ales să exercite o putere publică. Democrația este compatibilă cu existența grupurilor de interese, care au inerent puteri inegale, atâta timp cât este asigurată competitivitatea tuturor în procesul electoral[iv].
Întrucât nimic nu poate funcționa perfect, și corectitudinea și libertatea alegerilor pot fi asigurate în statele democratice până la un anumit punct. Dincolo de acest punct, legătura dintre alegeri și democrație se rupe. Este anulată însăși rațiunea de a fi a procesului electoral.
Or, în acest moment, în Republica Moldova, alegerile nu sunt, în mod evident, nici echitabile, nici libere și nu asigură competivitatea în procesul electoral. De ce sunt ele ținute de vreme ce alegerile nu reprezintă un scop în sine, ci au un rost doar ca parte a construcției democratice?
În acest moment acțiunea maligna a Rusiei are loc în văzul autorităților moldovene, a statelor Uniunii Europene și a lumii întregi. Alegerile din Moldova nu se pot desfășura nici liber, nici corect. Lumea liberă, și cea care poate decide, și cea care doar așteaptă tulburată, pare hipnotizată. Asistăm înghețați la un „ritual al alegerilor” care ne hotărăște soarta ca și cum nu am avea altceva de ales.
Ar trebui să ne dezmeticim. Scopul prim este salvarea democrației, nu a alegerilor
Rusia a acționat pentru a influența rezultatul alegerilor prezidențiale din Statele Unite în 2016, când Hillary Clinton a pierdut în fața lui Donald Trump. Intervenția rusească a fost documentată[v]. S-a apreciat însă că acțiunile de la Moscova nu au avut impact. Este probabil, deși atunci când diferențe de ordinul unui procent contează, nu poți fi sigur. Și mai problematic este ceea ce s-a întâmplat la referendumul care a dus la Brexit. Guvernul Marii Britanii a evitat să aprofundeze în ce măsură acțiunile rusești au basculat votul pentru ieșirea din UE[vi].
Războiul hibrid care folosește ca principal mijloc alegerile a devenit fierbinte în Estul Europei. Astăzi, putem înțelege în detaliu ce se întâmplă în Republica Moldova întrucât am trecut noi înșine prin acest fenomen. Alegerile parlamentare și în special cele prezidențiale din 2024/2025 au avut loc în condițiile manipulării masive a rețelelor sociale și a atacurilor cibernetice. Au apărut fenomene altfel nicicând posibile, precum săltarea în câteva săptămâni a opțiunilor de vot pentru un candidat (Călin Georgescu), de la cel mult 1,2%, la 22,94%[vii]. „Am scăpat” doar de „cel mai mare rău posibil”, în urma intervenției CCR[viii].
O nouă ocazie de sabotare a democrației și de subminare a civilizației europene
Iată ce se întâmplă acum în Republica Moldova. Rusia a alocat sute de milioane de euro pentru a cumpăra voturi. Metoda de folosire a lor este stabilită[ix]. Infrastructura critică guvernamentală, incluzând sistemele de trecere a frontierei, de plăți, semnătura digitală și comunicații a fost în anul 2025 supusă la peste o mie de atacuri cibernetice. Au fost create conturi și pagini false, video-uri, scrisori, mesaje pro-ruse. În ultimele două luni înaintea alegerilor au trebuit eliminate de pe Tik Tok peste 100 000 de conturi false și peste 250 000 de conturi spam[x].
Alegerile din Republica Moldova se desfășoară sub asediul Federației Ruse care pune în aplicare „un plan de ocupație” și pregătește „o lovitură de stat electorală”. Sunt cuvintele premierului moldovean, Dorin Recean care, desigur, promite că încercarea de fraudare se află sub control. Nu este sub control. Ceea ce a autoritățile au adus la suprafață și au dejucat reprezintă doar vârful de aisberg al unei intervenții de proporții copleșitoare. Atacul rusesc poate conta pe schimbarea substanțială a componenței parlamentului de la Chișinău. Nu știm, în acest moment, „cât” și dacă formațiunea Maiei Sandu, Acțiune și Solidaritate, va obține majoritatea. Succesul electoral de acum un an a fost posibil întrucât în acel caz lupta s-a dus pentru depășirea unei linii, a pragului dintre „da” și „nu”. De această dată, democrația moldoveană deja pierde, căci câteva zeci de pro-ruși vor ocupa un loc în parlament deși nu ar fi ajuns acolo fără voința autocratului de la Moscova.
Alegerile sunt indispensabile. Însă au sens numai după ce a fost finalizat procesul de curățire a răului produs sau pe cale să se producă. Alegerile trebuie amânate până când sunt asigurate condițiile de echitabilitate, de libertate și de competivitate a procesului electoral. Să lași să depindă viitorul unei întregi națiuni de planurile unor criminali internaționali nu este nici înțelept, nici responsabil. Este posibil și pentru că în lumea noastră estică oamenilor de stat le lipsește curajul[xi].
[i] German Marshal Fund of the United States a făcut o cercetare în detaliu a mijloacelor folosite de serviciile rusești (Vassilis Ntousas, Laurențiu Pleșca, ”Russian Meddling in Moldova,” October 18, 2024 – https://www.gmfus.org/news/russian-meddling-moldova).
[ii] Alberto Nardelli, ”Revealed: Putin’s Secret Plan to Hack Moldova’s Pivotal Election”, Bloomberg, September 22, 2025 (https://bit.ly/3VFz8HX).
[iii] Urmărirea penală a stabilit fără dubii legătura acestora cu serviciile rusești și cu partide din Republica Moldova (Eliza Mihalache, ”Premierul Dorin Recean susține că R. Moldova « este asediată în acest moment de Federația Rusă »”: „Vom împiedica planul rusesc de ocupație”, 24.09.2025 (https://bit.ly/48yfTHS).).
[iv] Acestea ar fi condițiile minimale ale regim politic democratic, în sensul a ceea ce Robert Dahl a numit „democrație poliarhică” (Robert Dahl, Robert A. Dahl, Polyarchy. Participation and Opposition, Yale University Press, New Haven and London, 1971). Există sute de „subtipuri” ale regimului democratic identificate de cercetători (David Collier and Steven Levitsky, ”Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research,” World Politics, Vol. 49, No. 3, 1997, pp. 430-451).
[v] Pe 13 iulie 2018, un mare juriu federal din Districtul Columbia a pus sub acuzare 12 ofițeri de informații militare ruși pentru presupusul lor rol în interferența cu alegerile din Statele Unite (SUA) din 2016 (”RUSSIAN INTERFERENCE IN 2016 U.S. ELECTIONS” – https://www.fbi.gov/wanted/cyber/russian-interference-in-2016-u-s-elections). La 18 august 2020, Senatul SUA a publicat raportul final privind interferența Rusiei în alegerile din anul 2016 (https://www.npr.org/2020/08/18/903616315/senate-releases-final-report-on-russias-interference-in-2016-election).
[vi] Center for Strategic & International Studies, Rachel Ellehuus, „Did Russia Influence Brexit?” July 21, 2020 (https://www.csis.org/blogs/brexit-bits-bobs-and-blogs/did-russia-influence-brexit).
[vii] În condițiile tradiționale ale procesului legislativ, așa ceva nu este posibil. S-a întâmplat, întrucât cei 8,9 milioane de utilizatori ai TikTok care urmăresc postările de pe această rețea în fiecare zi, mai mult de o oră, au fost inundați cu mesaje electorale. Apelurile la schimbare, la distrugerea „sistemului”, la tradiţie şi la suveranitate, pregătite a corespunde profilului lui Călin Georgescu, făceau apel la sensibilități ale cetățenilor înregistrate ani de zile.
[viii] Parlamentul reflectă în compoziția sa intervenția externă, iar rănile lăsate pentru salvarea corectitudinii alegerilor nu sunt vindecabile.
[ix] Formula de corupere se numește „carusel”: „Persoana intră în secția de vot cu un buletin imitat, fals, pune ștampila pe buletinul distribuit de biroul electoral și pune ștampila pe concurentul electoral pentru care este plătit. Pune înapoi buletinul de vot fals, iar buletinul de vot cu ștampila pe concurentul electoral respectiv îl transmite următorului votant, care la fel este plătit pentru a distrage atenția și pentru a frauda votul”. (Eliza Mihalache, ”Premierul Dorin Recean …”).
[x] Ibidem.
[xi] În lumea noastră nu doar post-adevăr, ci și post-eroică, doar nordicii par să păstreze claritatea voinței. Sute de mii de oameni au murit în Ucraina întrucât Barack Obama nu a sancționat pe măsură ocuparea Crimeii în anul 2014, deoarece Angela Merkel a întărit și după acel rapt depedența Europei de gazele rusești, în sfârșit, pentru că și după 24 februarie 2022, Occidentul a urmat ridicola politică de appeasement față de liderul crud și cinic de la Moscova.
Hai să nu mai hiperbolizam puterea Rusiei. Rusia A PIERDUT data trecută când a fost aleasă Maia Sandu și a trecut și Referendumul pentru aderarea la UE. De ce nu ar pierde și acum? Și chiar dacă PAS pierde alegerile, ce pot face Dodon, Voronin, Sor, etc ? Ce, credeți că vor chema pe Putin să ocupe Moldova? Ne speriem degeaba.
Eu cred că duminică va fi o VICTORIE ISTORICĂ a Moldovei.
Victorie! Moldovenii ne-au dat lecții despre cum să acționezi contra rușilor. Maia Sandu va intra în Istoria României.
Și, să nu uităm, tot niște moldoveni au luat hora înainte la 1859 și au provocat prima Unire. Atunci Moldova a făcut niște compromisuri istorice în favoarea Munteniei numai pentru a se face Unirea. A.I.Cuza a fost moldoveanul sub care s-a făcut Unirea. Dacă nu era Moldova poate statul numit România nu ar fi existat.
Să aibă Maia Sandu destinul istoric al lui A.I.Cuza? Sper că da.
Doamne, ajută! Și eu doresc repetarea istoriei în alegerea doamnei Maia Sandu președintele românilor!
Sigur, în cazul Moldovei n-am nicio îndoială că dacă Rusia își încordează mușchii ei criminali cu ștate vechi poate influența hotărâtor. Dar dacă Rusia a produs ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană atunci înseamnă că rușii sunt stăpânii lumii, iar noi, restul, figuranții acestei lumi. Dacă Rusia hotărăște cine este Președintele Statelor Unite atunci Statele Unite sunt o gubernie moscovită. Poate ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva ne vine comod să ne explicăm totul prin marota „influență rusească”. Am pus eticheta, am stins lumina și-am plecat. Mâine, țac-pac, un nou inventar și aceeași etichetare. E prea simplu să fie adevărat.
În România nu rușii au dat cu tifla propriului popor, ignorând un referendum absolut legitim. Nu rușii s-au lăsat cumpărați cu instituția justiției cu tot, dobândind privilegii oneroase, frauduloase, strigătoare la cer, doar ca să tacă și să-și trădeze profesia și să devină în mijlocul națiunii lor o altă categorie de români. Una mai egală decât celelalte egale, sigur că da. Poate că ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva influența externă e de fapt internă, iar agenturile străine sunt de fapt nesimțire neaoșe. Poate ar trebuim să-i privim altfel decât ca pe niște indezirabili pe oamenii care se dau cu capul zi de zi de aceleași nedreptăți, până la isterizare, și a căror singură vină este că aduși în halul ăsta nu au găsit o altă posibilitate de scăpare decât Tik-Tok -ul unor străini. În medicină câteodată boala nu e boala, e doar simptomul bolii, iar în acel caz boala reală e întotdeauna ceva grav. Ascuns, tăcut și incompatibil cu viața.
Rusia a acționat pentru a influența rezultatul alegerilor prezidențiale din Statele Unite în 2016, când Hillary Clinton a pierdut în fața lui Donald Trump. Intervenția rusească a fost documentată[v].
Da, a fost atit de bine documentata incit seful FBI de atunci – cel care a patronat circul politico-mediatic privind interferenta rusilor in alegerile prezidentiale din America, o facatura politica fara nici o dovada, al carei unic obiectiv era impiedicarea ascensiunii lui Donald Trump in 2016 prin publicitate negativa – tocmai a fost „indicted by a federal grand jury on one charge of making false statements and one charge of obstruction”.
Daca lucrurile merg bine, pentru maruntisurile de care e acuzat, Comey poate sa ia pina la 5 ani de puscarie. Ar fi suficient. In fond, si pe Al Capone l-au scos din afaceri tot cu niste fleacuri, nu pentru omorurile, mai complicat de documentat, pe care le-a comis.
Probabil ca toata lumea l-a vazut deja pe ultragiatul domn Comey, grav ranit in demnitatea sa himalaiana, anuntind omenirea acum citeva ore, cu vocea sugrumata de emotia pe care o asa nedreptate strigatoare la cer i-a cauzat-o: “We will not live on our knees, and you shouldn’t either”.
Imediat dupa iesirea asta ridicola in decor, internetul a scos din arhive un alt clip de-al lui Comey in care, a doua zi după ce Joe Biden a depus jurământul ca președinte (21 ianuarie 2021), un Comey razbunator si nemilos cerea ca Trump să fie aruncat în închisoare și să i se interzică să mai candideze pentru o funcție publică.
Ia uitati-va la el ce indicatii pretioase dadea in data de 21 ianuarie 2021, rasuflind vizibil usurat in momentul in care i s-a parut ca Donald Trump e definitiv la pamint si isi poate permite – in sfirsit – sa il injure in gura mare fara nici un risc. Sic transit…
https://x.com/mazemoore/status/1971365832954609710
Liderii lumii libere ii invidiaza pe dictatori deoarece nu pot face in tarile lor ce fac dictatorii la ei acasa. Acest lucru explica multe „fenomene” ciudate care se intampla.
Am o altă opinie decât autorul pentru momentul alegerilor prezidențiale decembrie 2024 în România: fără intervenția CCR ar fi fost necesare mai puține voturi decât în mai 2025 pentru ca acel candidat fascist să piardă.
Deja oamenii intregi la minte se mobilizaseră, puroiul dezinformărilor tiktokiste era expus iar halucinantele declarații ale fascistului i-a făcut pe mulți să iasă din letargie.
În schimb, decizia CCR a alimentat masiv campania de victimizare a extremei drepte și a contribuit la creșterea popularității unor nulități sforăitoare pro-ruse pavoazate tricolor și religios-nationalist pentru ochii celor care văd dar nu înțeleg ce văd.
O să ne iasă pe nas!
Exact aceeași părere o am și eu, încă de atunci!
CCR a fost sesizata si trebuia sa se pronunte. Problema a fost cu toate celelalte institutii care nu s-au sesizat privind neregulile, in frunte cu AEP.
” Alegerile sunt indispensabile. Însă au sens numai după ce a fost finalizat procesul de curățire a răului produs sau pe cale să se producă. ” – Un adevar indiscutabil ! Numai ca s-ar gasi o multime de lepre comuniste care sa afirme ca acest fapt ar fi contrar regulilor democratice. Tocmai ei, dusmanii de moarte ai democratiei autentice, slugile preaplecate ale Moscovei, ar fi cei care, chipurile, ar apara principiile democratice.
Intrebarea ar fi care pot fi metodele de curatire ? Cum in mare proportie, justitia, atat in Romania , cat si in Moldova, este prizoniera metehnelor de tip comunistoid, este inca unealta a securism-comunismului utilizata exact impotriva aplicarii legilor si principiilor democratice, cred ca singura cale de a curata raul este forta militara.
Presedintele tarii, in cazul nostru N.D., in cazul Moldovei M.S., sa declare stare de urgenta sau chiar de un nivel mai ridicat( chiar suntem intr-o astfel de ipostaza), situatie in care armata ar avea temeiul legal, in numele protejarii sigurantei nationale, sa retina si sa umple puscariile cu toata aceasta liota de jigodii provenite din mocirla comunista, urmand judecarea lor rapida de catre tribunale militare. Aplicarea acestei metode pe o perioada limitata ar rezolva pe deplin problema.
Pe modelul Antonescu, Pinochet sau Franco?
Pe modelul aplicarii Constitutiei, care prevede inclusiv ceea ce poate fi facut in astfel de situatii limita. Singura persoana care are dreptul sa decreteze asa ceva este presedintele. Johannis a facut-o in pandemie, in 2020, si este unul dintre putinele lucruri bune pe care le-a facut.
Constituția României
Art. 93 – Măsuri excepţionale
(1) Preşedintele României instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenţă în întreaga ţară ori în unele unităţi administrativ-teritoriale şi solicită Parlamentului încuviinţarea măsurii adoptate, în cel mult 5 zile de la luarea acesteia.
(2) Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă de drept în cel mult 48 de ore de la instituirea stării de asediu sau a stării de urgenţă şi funcţionează pe toată durata acestora.
……………………………………………………………………………………………………..
În Constituția României, atât starea de urgență cât și starea de război sunt reglementate prin articole specifice care definesc cazurile de instituire, prerogativele Președintelui, rolul Parlamentului, și restricțiile posibile asupra unor drepturi fundamentale. Președintele instituie aceste măsuri în situații de pericol grav pentru țară.
Starea de urgență
Definiție:
Măsură excepțională instituită în cazuri de pericole grave pentru securitatea națională sau funcționarea democrației, ori pentru a preveni sau limita dezastre.
Dar de ce nu ne-am putea gîndi si la ”modelul „ Paul Goma ? Doar pentru că n-a fost șef de stat ?
Ciudat la cât de des m am gândit exact la aceste variante de curățenie morala. La noi ar fi și mai greu de aplicat , dintre o cauza simpla:UE. Ar trebui o schimbare la nivel UE pentru ,hai sa o numim ,flexibilitate. Și chiar dacă s ar da mana libera, cine ar hotărî momentul de a încheia acest mandat? După cum cunosc firea romanului, nu s ar da dus de la butoane. It is complicated!
„Curățenie morală” cu o instituție murdară la greu???
Fix una dintre cele mai corupte (dacă nu chiar „cea mai”) ale țării ne mai trebuia să preia controlul!!
Cine stabileste si pe ce criterii care sunt „prostii” si „jigodiile”? Facem procese pe stadioane ca vadim, votam care sunt aia, sau cum? Nu zic ca nu ar exista acesti prosti si jigodii (unii mai mult, altii mai putin), dar intr-o societate democratica astfel de procese sumare sunt de neconceput. Manifestarile astea cu interventia armatei si bagatul rapid in puscarii sunt tot extremiste si ar da nastere la abuzuri.
Justitia ar tb indreptata sa functioneze corect si sa dea verdictele mai repede decat acum.
In plus, intelectualii si mass media ar tb sa faca o campanie publica activa impotriva dezinformarilor si a propagandei mincinoase din exterior.
Si cel mai bun antidot impotriva jigodiillor (si nu numai) e Educatia. Educatia populatiei tb sa fie prioritate nationala, finantata f.bine si facuta corect si mult mai serios decat pana acum. Atunci populatia nu va mai inghiti toate aberatiile delirante ale unor sarlatani.
De acord ! Totusi, in situatii relativ disperate, asa cum este acum, e bine sa apara si prezentari sau sustineri ale unor masuri radicale ( legale ), poate se mai trezesc unii si incep sa constientizeze ca se pot implica concret si nu abstract in apararea democratiei, poate li se face frica unor jigodii si inceteaza sa mai actioneze prin manipulare ordinara impotriva securitatii nationale.
Stiu, dar scopul nu scuza mijloacele. Astfel de masuri exagerate ca interventia armatei sau infundarea puscariilor pe repede inainte ar face mai mult rau, si ar pune sub semnul indoielii democratia din Romania.
Solutia e ca justitia sa-si faca treaba, sa aplice legea, si sa functioneze mai rapid in astfel de cazuri de tradare. In plus e important spiritul societatii, iar aici trebuie formati anticorpi impotriva aberatiilor „suveraniste”, extremist-nationaliste, comunistoide, legionare. Intelectualii si media trebuie sa ia atitudine si sa desfiinteze dezinformarile.
„Ce poate fi mai spectaculos doveditor de cât faptul […’]” –> decât
„Alegerile trebuie amânate până când sunt asigurate condițiile de echitabilitate, de libertate și de competivitate a procesului electoral.” –> Ce autoritate poate garanta asigurarea acestor condiții? Amânarea nu este o soluție democratică.
Democratie adebarata e numai ce vrem si ce credem noi, ailalti sunt dusmanii poporului.
Am mai vazut filmu asta, cinemateca, cind in numele democratiei se instaureaza dictatura, da nu oricum ci a poporului.
Si ar mai fi ceva! Pentru curatirea procesului electoral ar trebui sa li se spuna prostilor, raspicat si cat mai des posibil, ca ar fi mai bine pentru ei si pentru intreaga societate daca ar sta acasa in ziua votului. Pentru ca daca esti idiot si nu esti in stare sa intelegi ceea ce se intampla in jurul tau, ar fi un gest decent sa te abtii in a influenta in mod dezastruos viitorul celor alaturi de care convietuiesti intr-o tara.
O mare problema a societatii romanesti din dreapta, dar si din stanga Prutului, este ca prostii de pe ambele maluri au avut o apetenta deosebita in a ingurgita cu placere educatia comunista prin care erau denumiti ca fiind baza societatii. Drept pentru care nu numai ca au defectul ca sunt prosti, ci mai mult, se cred atoatestiutori si superiori in gandire „celor cu scoala multa”, care, chipurile, nu au „scoala vietii” ! Si mai grav, acesti prosti au o rata de inmultire care ar trebui sa provoace ingrijorare, pentru ca se pare ca prostie e ereditara si tind sa se agraveze la generatiile de urmasi ai prostilor mosteniti din infectul comunism.
Chestia asta cu proștii este exagerată, nu e vorba despre proști ci de cetățeni. Nimeni nu trebuie să declare că peste 50% dintre cetățeni sunt „proști”. Iată, diaspora românească din Europa de Vest a votat în proporție de 60-80 % PENTRU Georgescu, Simion, Șoșoacă, etc. Nu-i putem cataloga proști sau semianalfabeți funcțional, mai degrabă bolnavi de ură cu tendințe sinucigașe. Dacă ar fi numai „proști” ar fi bine, din nenorocire situația este mult mai gravă. Ura generalizată va genera anarhie și anarhia va genera dictatură.
Felul celor pe care-i caracterizati este cauzat de MICIME IN GANDIRE, de gandire rudimentara, de creier subdezvoltat din motive de educatie precara si de proasta calitate. Ura si rautatea pe acest fond se dezvolta.
Eu, pentru a nu ma lungi cu explicatii savante si complicate, ma exprim relativ la aceste specimene utilizand cuvantul PROST.
„Pentru curatirea procesului electoral ar trebui sa li se spuna prostilor”,
Cine sunt prostii? Inteleg ca tu esti, a priori, dastept si deci ai putea sa desparti apele intre dastepti si prosti!
Tare mi-e teama ca ai putea sa cazi intre scaune!
P.S Am mari indoieli privind inteligenta cuiva care se proclama dastept!
A afirma despre cineva ca e prost e o dovada a faptului ca „te crezi destept” !? Conform carei reguli, neamtule ?
Unul dintre motivele pentru care stagnam din multe puncte de vedere este exact faptul ca nu suntem in stare sa le spunem prostilor ca sunt prosti, cat mai des posibil.
Cei mai mulți idioți sigur au stat acasă în ziua votului. Problema este ca sunt concomitent și extrem de săraci, deci vulnerabili. De fapt lupta electorala se da pentru a câștiga provizoriu tocmai acești idioți. O metoda mai sigura ar fi votul cenzitar.
Cine fiind „proștii”?
Oricum: de la „comunism” au trecut 35 de ani!
De la „comunism ” au trecut 35 de ani, dar gandirea de tip comunistoid e inca omniprezenta si se dezvolta bine mersi inclusiv in randurile celor care nici macar nu erau nascuti in 1989. Oare de ce?
Cat despre securistii si comunistii de acum 35 de ani, multi dintre acestia se afla inca in prim plan, unul dintre ei fiind lepra comunista bolnava mintal numita Calin Georgescu
scopul alegerilor este desemnarea persoanelor alese in parlament(si a partidelor),alegerile perpetueaza democratia care nu ar fi fara examinarea periodica a „poporului”,toate partidele ce participa sunt considerate democratice in urma hotararii unui judecator care examineaza statutul!chia daca in campanie se folosesc termeni de partide extremiste,ele nu pot fi inregistrate,deci nu ar putea participa.In realitate partidele”extremiste”sunt partide democratice de la extremitatea spectrului politic(extrema stg sau dreapta).Doar un tribunal poate socotii ca un partid e extremist ,deci neinregistrabil electoral!Sistemul nu permite decat o confruntare intre partide democratice!!
D-le ,
Andreescu,
Dacă alegerile din Moldova vor ,,claca” pentru democrație, NU este rezultatul acțiunilor lui Putin, cum n-a fost nici în Romania!In țara noastră cîștigarea alegerior de Georgescu se datorează eșecului ,,democrației liberale”, care n-a reușit asigurarea unui trai minimal (decent era prea mult), deoarece guvernele n-au avut un proiect de țară de dezvoltare economică industrială, care să asigure minimul de trai omului de rînd!
Dacă (doamne ferește) la fel se va întîmpla în Republica Moldova, exemplul Romaniei eșuate economic și social (sub apartenența UE) este factorul principal care a condus la pierderea alegerilor de Guvernul democratic moldovean, infinit mai mult decît intervenția Rusiei.
Lipsa de credibilitate asupra democrației și UE este factorul hotărîtor la eșec (dacă se va produce azi), pe care Romania l-a servit R. Moldova, prin incapacitatea de a o susține material și mai ales moral în starea în care se apropie de incapacitate de plată și a ajuns la acea disperarea financiară, de a tăia din pensii…
Dacă Romania era o țară dezvoltată și prosperă, Rusia nici nu încerca s-o destabilizeze, deoarece n-avea nici o șansă de a reuși…
Chestia cu votul liber merge intr-o societate educata in sens civic, responsabila, in care chiar si cel mai simplu cetatean stie care sunt principiile de baza ale unei societati civilizate si are o conduita corecta, responsabila.
IN momentul in care avem o gramada de prosti si lenesi care vor ca statul sa le dea si ei sa nu faca nimic, votul e viciat. Aici a fost hiba centrala a comunismului, si apoi a postcomunismului din rusia si din alte tari estice.
Comunismul e doar o poveste nerealista, dar care vrand sa imbunatateasca unele lucruri, sa uniformizeze nivelul de trai al oamenilor, a facut mult mai mult rau. De aceea comunismul nu a prins niciodata in tarile nordice de exp, vestite pt pragmatismul lor. Pur si simplu comunismul nu are cum sa functioneze, decat cu bata, cu deportari si gulaguri. Comunismul a vrajit pe multi cu promisiunile lui desarte. Pe cel ne-educat si prost ca va fi bagat in seama si ca va ajunge „pe cele mai inalte culmi” (vezi cazul ceasca un cizmar ajuns presedinte, sau multi altii inclusiv acum), pe lenes ca va avea la fel ca cel care munceste, pe secatura ticaloasa ca are dreptate si ca e „superior”, etc. Comunismul a incercat o inversare totala a valorilor umane. S-a bazat pe ce e mai rau si mai urat in fiinta umana, pe minciuna continua, ipocrizie, dubla masura, De aceea ce incearca acum dictaturile e sa inverse valorile, sa creeze confuzie si frica in alte tari.
Mitul cetății asediate face ca oamenii să strângă rândurile.
În plus, e mult mai bine când dușmanul vine din exterior decât din interior (ungurii care ne iau Ardealul și pleacă cu el la spinare, moldovenii care inundă Bucureștiul, „hoardele” de olteni care invadează liniștita Timișoară etc. – astea nu mai sunt frecventabile de când cu UE).
Pe de altă parte, leitmotivul multi-secular (sau „cauzele profunde”, ca să folosim un termen la modă) al Rusiei este fix că sunt vulnerabili, în câmp deschis, deci se simt „obligați” să se dilate până la întâlnirea unor obstacole naturale care să le permită să se apere. Deci și din tabăra cealaltă tot o cetate asediată e.
Am face bine să ne vedem bârna din propriii ochi, că doar așa ne putem îndrepta. Când vom fi un exemplu de ordine, curățenie, bună administrare, toleranță, prosperitate etc. atunci vom deveni seducători pentru cei din jur.
Avem o imensă obligație morală de a îi ajuta pe basarabeni, poate așa ne mai spălăm păcatele din perioada când o administram cu tot felul de neaveniți. Și pe cele din perioada când, aliați cu Germania nazistă fiind, am făcut prăpăd la „ducere”, când scribii germani nu pridideau cu trecutul în catastif în ritmul în care românii „curățau terenul”.