joi, februarie 25, 2021

America trebuie să înfrunte expansiunea Chinei comuniste și să o oprească. Cu sau fără baletul european. De preferat ar fi ca Borrelliada de la Bruxelles să înceteze

Pentru a salva încă o dată lumea liberă, de data aceasta în secolul XXI, dar firește și pentru propriul interes de primă Mare Putere a sistemului internațional, Statele Unite ale Americii vor trebui să înfrunte expansiunea Chinei comuniste, s-o oprească și să-și apere supremația globală. Acum. Nu știu dacă vor mai putea face acest lucru sau nu, dacă mai dispun de mijloacele necesare, dar SUA trebuie să înfrunte ofensiva Chinei, chiar dacă această luptă va lua forma „competiției extreme” de care vorbește Președintele Biden. Peste câțiva ani va fi prea târziu. În caz că nu este deja prea târziu.

„Competiția extremă” este o consecință firească a practicilor abuzive și ascensiunii Chinei comuniste la nivelul la care mâine-poimâine va emite pretenția de a face regulile de funcționare a lumii în care trăim. Nu instituțiile de la Bretton-Woods, nu dolarul american ca monedă de referință, nu alianța transatlantică a națiunilor democratice libere, nu doctrina universală a libertăților, democrației și drepturilor omului, nu libertatea internetului, nu constituționalism și pluralism politic, nu posibilitatea de a protesta pașnic și de-a cere alegeri libere, nu stat de drept, nu schimbarea regimului și a unor președinți care nu se mai lasă duși din funcții, ci doar comerț cu chinezării ieftine și proaste, monitorizarea cetățenilor și ciocul mic. Și, zău, nu cred că ne-ar plăcea să trăim într-o lume reglementată de secretarul general Xi Jinping (cel despre care Joe Biden a spus că „nu are niciun pic de democrație în el”) și de Partidul Comunist Chinez.

O eventuală pierdere a pre-eminenței globale americane ar echivala incontestabil cu desființarea ordinii liberale occidentale și cu intrarea într-un sistem mondial condus de o putere dictatorială pentru care nu contează libertățile și drepturile omului. Ceea ce nu s-a mai întâmplat de peste 250 de ani, dinainte de Revoluția Franceză, practic dinainte de „secolul britanic” și de „secolul american”.

Sunt analize și prognoze cât se poate de clare care arată că, urmând în același ritm cursul evoluțiilor din ultimele 2-3 decenii, fără ca ceva semnificativ să se întâmple și să schimbe tendințele, China va depăși SUA până la sfârșitul deceniului în curs (2030), pe toate palierele de comparație: economic, tehnologic, militar, științific, industrial, investițional, și, cel mai important dintre toate, chiar ca influență politică globală.

Discursul noului președinte american și al administrației Biden este corect, legitim, binevenit și inspirat. El redă speranța și încrederea americanilor și tuturor occidentalilor care cred în valorile libertății, democrației și ale ordinii liberale globale dar mai ales celor care trăiesc, precum central și est-europenii, pe falia periculoasă și instabilă dintre modelul civilizațional occidental și modelul autoritarist oriental iar în decursul istoriei lor le-au cunoscut pe ambele.

Retragerea Americii, dezangajarea din politica lumii și întoarcerea spre sine a SUA ar fi fost catastrofală. Repararea alianțelor Americii și revenirea SUA în centrul scenei diplomatice globale, linia dură adoptată în legătură cu abuzurile regimurilor Chinei și Rusiei și asumarea temei democrației ca stindard al noii politici americane reclădesc însă, chiar și cu suspiciunea că ar putea fi prea târziu pentru a mai apăra ordinea liberală occidentală, măcar speranța că America nu depune armele și nu se predă necondiționat.

Dincoace de Atlantic, discursul plin de nuanțe și delimitări al Președintelui Macron (de tipul „da, dar noi nu…”), baletul diplomatic european și Borrelliada tragi-comică ne pun pe gânduri. Pleacă așadar Înaltul Reprezentant al UE la Moscova să ceară eliberarea lui Navalnîi și se întoarce cu șuturi în partea dorsală și cu trei diplomați europeni expulzați de Rusia, care a pedepsit astfel „obrăznicia europenilor” de a cere stat de drept și democrație în imperiul țarilor. Apoi același Înalt Reprezentant al UE, a doua zi după rușinea de la Moscova, vorbind în numele Uniunii (?!), asigură regimul de la Beijing de întreaga disponibilitate de colaborare a UE cu China, „deși europenii au legături puternice cu SUA”. Adică un fel de a spune lăsați, nu vă faceți probleme, în pofida alianței naturale euro-americane, noi, UE, nu o să ne ambalăm în nicio competiție cu expansiunea puterii comuniste.

Mult mai interesant, mai demn de urmărit și mai substanțial decât seniorul Borrell (74), cu care cred că ar cam trebui încheiate conturile repede la Bruxelles, așa cum bine cere scrisoarea celor 50 de parlamentari europeni, este însă discursul Președintelui Macron. Cu doar 15 luni înainte de alegerile prezidențiale din Franța, și deocamdată cu o bună șansă de a fi reales, domnul Macron ne pune serios pe gânduri. Nu că ar fi suprinzător să vedem acum că, nici după venirea lui Biden la Casa Albă, Franța tot nu vrea să joace pe deplin alături de SUA, continuând să propună o suveranitate europeană confuză căreia noi, europenii, avem nevoie să-i înțelegem urgent sensurile și consecințele.

Înseamnă oare această suveranitate sau autonomie strategică europeană exact neutralitatea UE în competiția extremă SUA-China, neutralitate pe care vedem că o cere cu insistență China europenilor? Chiar crede președintele francez, altminteri un om politic foarte inteligent și educat, că este realist să-și imagineze și să proiectele UE în viitor ca o Elveție economică rămasă neangajată în bătălia giganților, și că poate Parisul aspira din nou la politica de mare putere?

Propunerea lui Emmanuel Macron de organizare a unui Summit P5 (membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, adică puterile nucleare oficiale de după 1945) ne sugerează că Parisul ar dori să ia fața Berlinului, să evite regula unanimității în politica externă a UE și să negocieze aranjamente globale cu cât mai puțini la masă. Mai ales că în Germania ne apropiem de tranziția spre un nou cancelar iar doamna Merkel nu va mai fi foarte activă până la alegerile din septembrie… Vor urma oare Polonia, România și Statele Baltice, pentru a vorbi numai de țări pro-atlantiste de pe Flancul Estic, nu și de Olanda, de exemplu, politica de distanțare față de SUA pe care continuă să ne-o propună Parisul, chiar și după ce a dispărut pretextul Trump?  

Domnul Macron ne spune clar că una e una și alta e alta, adică nu vede niciun rost ca „Noi” (care noi? Franța sau UE?) „să înfruntăm împreună cu SUA China, să ne aruncăm toți într-o luptă împotriva Chinei”. Înțelegem, domnul Macron este un pacifist (nu că președintele Biden ar fi altfel sau că vreunul dintre atlantiști ar dori război), înțelegem că liderul carismatic de la Élysée nu dorește confruntare și supărare cu China, cum nu dorește nici cu Rusia lui Putin (pe care crede că „trebuie să o aducem în Europa”!), nu dorește decuplarea economică a Chinei de Occident, dar mai înțelegem și că Franța nu va fi interesată să oprească cu orice preț drumul regimului comunist de la Beijing spre supremație globală. Niciun cuvânt despre alianțe, despre parteneri, despre Europa Centrală și de Est, despre articolul 5 al Tratatului NATO, despre garanțiile de securitate pentru cei de la periferie. Pentru că nici măcar nu se gândește la acest aspect, al apărării setului de valori europene liberale în fața riscului ca puterile dictatoriale ale Orientului să-și crească influența în Europa de Est, de exemplu. Această preocupare pur și simplu nu există.

Pentru a ne păstra în perimetrul obiectivității, să spunem că nu a fost deloc entuziasmantă nici insistența Germaniei, pe finalul președinției sale rotative, ca UE să semneze discret, pe 30 decembrie anul trecut, Acordul de investiții cu China (C.A.I. – Comprehensive Agreement on Investment), se pare sub presiunea exportatorilor germani care aveau nevoie de garanții că piața chineză – de autoturisme, de exemplu – va rămâne deschisă pentru europeni. Acest acord a fost semnat cu trei săptămâni înainte de inaugurarea președintelui Biden, care promisese limpede angajament pentru multilateralism și repararea alianțelor tradiționale ale SUA. De ce așa grabă?

Nu este o mare surpriză, spuneam, cunoscând discursurile din anii trecuți, dar rapiditatea cu care au apărut diferențele de nuanță între Biden și Macron pe tema Chinei și Rusiei ne descumpănește. Sper sincer că liderii de la București iau de pe acum în considerare scenariul că, dincolo de afinitatea declarată oficial pentru multilateralism la Washington și la Paris, diferențele de nuanță dintre SUA și Franța în relația cu China și Rusia să se amplifice în viitor iar acestea să se transforme treptat în diferențe de opțiuni și interese, respectiv în dileme decizionale extrem de dificile pentru țările din așa-numitul Flanc Estic al NATO.

Desigur, să nu ne grăbim cu previziunile privind politica duplicitară a UE între SUA și China, este de așteptat ca Germania să se pronunțe. Și mă refer aici nu neapărat la doamna Merkel, care a fost și probabil va rămâne până la sfârșitul guvernării o pro-atlantistă, chiar și cu fandările discrete pro-chineze de care am vorbit, făcute sub presiunea intereselor industriei germane exportatoare, ci ne interesează mai ales orientarea viitorului cancelar de la Berlin.

Candidatul CDU-CSU, blocul politic cu cele mai mari șanse de a da iarăși cancelarul, se va decide curând. Sunt două variante pe masă, actualul lider al CDU Armin Laschet, moderat/centrist în politica internă dar cam slab în relația cu China și Rusia (ar fi practic o expansiune a Borrelliadei de la Bruxelles spre Berlin), sau Markus Söder din Bavaria, premierul Bavariei, bine văzut în sondaje dar deocamdată declarând că nu vrea să se mute la Berlin.

Acesta este tabloul zilei, după cele două mari discursuri de politică externă, ale președinților american și francez, și după bătaia la fundul gol încasată de Înaltul Reprezentant la Moscova. Ceea ce știm sigur este că, trezită din somnul naiv al unei „măreții” clamată de un fanfaron dezgustător, în mandatul căruia a devenit doar mai izolată, mai disprețuită și mai ignorată, însă acum în deplin consens democrat-republican pe această temă, America va lupta pentru a-și apăra supremația mondială și sistemul global liberal pe care l-a creat. UE va continua să vorbească mult și frumos și să poată să facă puțin pe plan extern. Dacă instituțiile de la Bruxelles care ne reprezintă în lume vor continua baletul european și Borrelliada, asta nu știm deocamdată. Sunt semnale în ambele sensuri, și că vrem să fim neutri și să avem beneficii din toate părțile, nemaiinteresându-ne valorile liberale ci doar mărimea contractelor, dar și că vrem să refacem Occidentul, în versiunea actualizată a secolului XXI, păstrându-ne astfel demnitatea și valorile care au făcut întotdeauna diferența între tratamentul aplicat cetățenilor de regimurile democratice din Vest și de cele dictatoriale dar expansioniste din Est.

Nu am nicio îndoială că, fără a înfrunta expansiunea Chinei comuniste și sfidarea Rusiei putiniste și fără a lupta pentru a menține ordinea liberală globală, viața occidentalilor se va schimba, și cu siguranță nu în bine. Aici are dreptate Biden și nu Macron.     

Distribuie acest articol

123 COMENTARII

  1. „nu are niciun pic de democrație în el”
    Dar tot Joe Biden a spus, in aceeasi fraza, ca nu spune asta ca o critica ci ca o simpla constatare.
    Deci daca liderul lumii libere nu cred ca lipsa de democratie este ceva de criticat, mi-e teama ca democratia este deja un ideal pierdut, cum s-au pierdut multe alte idealuri de-a lungul istoriei.

    Liderii Romaniei ar trebui deja sa se pregateasca sa navigheze intr-o lume post-democratica, dominata de liderii totalitari de la Pekin si Moscova, si liderii de la Paris si Berlin care vor negocia orice principiu pentru avantaje economice imediate. Adica o lume in care tarile mici precum Romania sunt moneda de schimb.

  2. Un articol care ma unge pe inima, asa e, cu mici nuante. SI Trump a recunoscut pericolul care vine din China, dar metodele lui au fost altele decit cele propuse de Biden. De fapt nu prea vad concret ce vrea Biden sa faca.

    EU insa e legata de miini si de picioare. Se spune ca dragostea trece prin burta, dar si puterea politica. EU nu mai e in stare de nimic, economic a devenit o tara in curs de dezvoltare si va cadea in continuare. EU nu-si permit economic si deci nici politic, sa se desprinda nici de Rusia, nici de China. EU va arunca in continuare miliarde in vint pt a salva mediul.
    Micron e un adolescent cu vise umede. Ii place sa se dea mare ca fonfaitii de francezi inca se vad grand nation.
    EU a pierdut enorm prin Brexit, englezii erau unii dintre putinii cu cap.

    EU ii va invinge pe chinezi cu armele lor, va deveni mai comunista decit China!

    • Am urmarit un pic politica din UK, sedinte in parlament, de toate, ca sa-mi fac o parere. Nu prea am vazut cap mai mult ca in alta parte. Asa se pare.

    • Problema US si a altora vine din interior mai ales. Marile imperii au cazut slabite din interior. Intre 2 imperii gigantice nu prea au fost conflicte, aceastea ar fi produs pierderi imense ambelor parti. Dupa cum spunea cineva care a trait in SUA, „majoritatea americanilor traiesc cu ceva in jur de 2000 USD/luna, ceea ce echivaleaza cu muritori de foame”.
      Fiindca sa fii om din clasa middle ca studii/venituri/etc, e tot mai greu, toate muncile direct productive pentru oamenii medii au fost externalizate in China de dragul unor profituri mai mari. Si nici nu au lasat acei oameni sa dispara, cum cere doctrina capitalista, adica sa devina fie mai buni, de foame, fie sa dispara la propriu. A venit the „Welfare state” care s-a imprumutat in numele lor, in cel mai socialsit mod…

      Oamenii nu numai ca au ramas fie sa lucreze fie pe bullshit jobs ( https://www.strike.coop/bullshit-jobs/) ori, doar pentru cei exceptionali, pentru gigantii mari, unde nu e atat de bine precum cred cei mai multi, deasemenea sunt tot mai multe probleme de etica si moralitate si alte social dilemmas la gigantii astia.
      Duse la extrem, capitalismul si comunismul par sa se intalneasca si sa se completeze de minune: China a avut nevoie de banii US, a furat tehnologie, bogatasii lacomi din US de mana de lucru ieftina de la Partidul Comunist, fara sa le pese de propriul popor, spunand: astea-s regulile jocului.
      Acum, ce sa vezi, vine nota de plata, si nu e doar indatorarea americanului, ci, vezi-doamne, pericolul asupra democratiei, desi cred ca e ultima problema a astora, cand ai bani, poti fi liber in orice regim.

  3. Să apreciem luciditatea aproape înfricoşătoare a acestui text.
    Analiza trebuie completată cu analiza balanţelor de putere/ forţă ale actorilor globali.
    Deocamdată există doar DOI actori globali din punct de vedere al Forţei: SUA şi China.
    Europa vrea să fie şi ea actor global dar nu poate( este putere economică, dar nu putere politică şi militară), a se vedea aici chix-urile de politică externă din „primăvara arabă”, Centrul Africii, eşecul politicii din Estul Europei( cu trădarea în favoarea Rusiei a Moldovei, Ucrainei, Georgiei, Armeniei, etc), eşecul relaţiilor cu Turcia, Siria, Libanul şi în tot Orientul Mijlociu, etc. Europa a jucat totul pe cartea anti-SUA+UK şi pro-Rusia, cu acceptarea tacită a politicii Chinei….
    Rusia vrea şi ea să fie considerată „mare putere” globală şi se comportă ca atare. Numai că Rusia este slabă economic( dar puternică militar…) şi a început să gâfîie când s-a hazardat în acţiuni agresive globale. Ba are probleme la interior( Navalnîi) sau în vecinătatea imediată( Belarus, Ucraina)
    Marea dorinţă a Europei Occidentale şi a Rusiei era constituirea aşa zisei Uniuni Euro-Asiatice de la Lisabona la Vladivostok dar, ghinion!, nu se poate face din cauza SUA, Polonia, România, chiar Ucraina….
    Problema UE, după plecarea UK, este simplă: ori cu Germania+Franţa împotriva SUA+UK( şi eventual CU Rusia), ori spargerea UE şi alianţa cu SUA+UK.
    Aşa că în curând state ca România, Polonia, etc vor trebui să aleagă: ori Unchiul Sam( SUA+UK), ori mama Europa germano-franceză. Dar poate Franţa şi Germania îşi vor schimba politica după ce nu vor mai exista Merkel şi Macron…
    Vin vremuri grele şi periculoase.

    • Statele din UE au ales deja , nu mai au ce alege , doar daca vor sa dispara . NATO nu poate fi spart . Alianta economica dintre statele din UE nu poate fi inlocuita cu nimic si de nimeni . (vezi PIBul ) Militar , transatlantismul va supravietui , nu au alta seansa nici SUA nici UE , Ecomomic UE(este o forta la care nu se poate renunta ) are tot interesul sa joace pe toate fronturile ca si SUA,CHINA, si altii mai mici . Propunerile francilor sunt de bun simt . Se doreste crearea unei forte europene (ceva nou cu tehnologii de ultima generatie ), o forta complementara NATO. Un NATO si mai puternic unde UE isi va mari rolul , O America care se intoarce in joc , O China care va fi obligata sa joace cum i se cinta inca multa vreme , o Rusie ce in viitor isi va modifica intelegerea , este un popor putin numeros raportat la teritoriu dar sa nu uitam cum schimbarile climatice ii ajuta ,devenind si ea parte a lumii civiliziate .

      • Total ineficient… armată națională, armată NATO, armată UE. Păi cine bagă atâția bani în atâtea amarte care să se calce pe bătături? Memoria războiului ține cam 2 generații. Au cam trecut generațiile alea, deci toată lumea nu vede un conflict posibil, cel puțin în Europa, deci de ce să pui bani pentru 3 armate?

        Singurii fără limită la cheltuieli pe această zonă sunt americanii și chinezii.

        Nu știu ce să zic despre China și jucatul după cum i se cântă… Vezi ce-i prin marea Chinei de Sud. Eu cred că ei vor să scrie partitura după care să joace alții.

    • Vin vremuri grele şi periculoase….

      Ma tem ca Europa cu „doua viteze” este inevitabila (valorile Europene la care noii membri din Est au aderat candva trebuiesc conservate). In loc sa faceti traeba /reforme si sa respectati clauzele semnate la aderare, umblati cu bioara vopsita, faceti aliante, „axe”, politici iexterne si va schimonositi la contribuabilii din vestul continetului (soricul gros de doua digeste este putin zis)! https://www.thefirstnews.com/article/poland-biggest-beneficiary-of-eus-cohesion-fund—pm-14322

      P.S. fara banii contribuabililor din vest, „Flancul de Est” era astazi cam varza!

      • Eu cred că, dimpotrivă, Vestul Europei a avut de câştigat din căderea comunismului. Capitalul vest-european a acaparat ce era mai bun din economiile fostelor state comuniste( resurse, bănci, forţă de muncă, etc). Balanţa este strict în favoarea statelor din Vest. Drept urmare, multe state din Est sunt cam sătule de „binefacerile” Vestului.

      • Stim cit primeste Polonia de la EU dar, nu stim cit cistiga EU(Vestul) de la Polonia. Chestie de statistica politica.
        Opinia publica vestica este bombardate numai cu sumele monstruase primite de Polonia. Nimic despre rest.

        • Păi să facem un calcul, numai pentru forţa de muncă( fără profiturile firmelor vestice făcute în România şi fără balanţa comercială import-export de vreo minus 15 miliarde €/an). România, cu 19,3 milioane de rezidenţi, are un pib de 223 miliarde €/ 2019. Cei, să zicem, 3,5 milioane de români care lucrează în şi pentru Vest ar produce cel puţin 40,4 MILIARDE €/an, deci cam 16,2 miliarde €/ an la bugetele lor! MINIM/ AN !!!

      • Cutia de viteze UE are doar doua pozitii:
        1. Neutral i.e. stagnare
        2. Marsarier.
        Merkel si Macron „se schimonosesc” (ca sa folosesc una din expresiile favorite ale comentatorului) sa puna pana pe volan si schimbatorul de viteze.
        Cat priveste „soricul gros”, probabil ca o sa fie interzis pentru consum printr-o noua Directiva UE.

        • Nicio problema, dupa ploaie vine soare, thank you Mr Farage (les Anglais au muls destul;) https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-15/morgan-stanley-sets-up-global-capital-markets-head-in-germany?srnd=premiumeurope

          Cat despre substituirea soricilor si a mezelurilor de tip „junk” cu peste de calitate, chiar nu este o idee rea (medicii oricum recomanda reducerea colesterolului din alimentatie). Insularii vor fi fericiti sa pescuiasca pentru noi (platim bine;)

          • Tinerete, tinerete …
            Ceea ce se transfera in EU este doar o foarte mica parte din volumul din London City.
            Asteptam cu interes cand americanii o sa inceapa sa dea cursuri (nu gratis) pentru UE si ECB.

            Cat priveste pestele, fiti fara grija!
            O sa trimita UE vase mari sa lichideze stocurile de peste din Marea Neagra cum fac de zeci de ani de zile langa coastele UK si Norvegiei.

            Recomand vizionarea filmului „Fratii Grimsby” de Sasha Baron Cohen (Borat). Fratele ala mai provincial (chiar SBC) este din orasul Grimsby afectat atat de negativ de UE cu pescuitul lor.
            Dar ce conteaza niste oameni carora li s-a luat painea? „UE sa traiasca!”

            Inca o data va demonstrati cu brio lipsa de informatii …si tineretea.

  4. Cât timp a fost Trump președinte, dl. Naumescu nu a avut nici măcar un singur articol pe Contributors în care să nu dea în el, pe diverse motive și indiferent de tema articolului. Nu ratează ocazia aceasta nici acum, când Trump e oale și ulcele politice. OK, înțeleg, omul are o antipatie personală față de Trump și simte o nevoie cvasi-fiziologică să și-o exteriorizeze. Nu-i nici o supărare. Problema e că în articolul de față, altfel unul echilibrat și rezonabil, dl. Naumescu cere liderilor occidentali (SUA, UE) exact acea atitudine fermă față de China pe care tocmai Trump a promovat-o, singur și de capul lui, nesusținut de nimeni altcineva din „lumea liberă”.
    Bun venit în lumea reală, d-le Naumescu !

    • Dl Naumescu şi-a mai schimbat simpatiile „progresiste” şi a devenit ceva mai „conservator”, mai ales că progresiştii europeni( Germania, Franţa, etc) se cam joacă cu focul suveranităţilor naţionale ale…celorlalţi. Mulţi încep să înţeleagă propunerile/ acţiunile ipocrite şi ticăloase ale „Europei noastre” germano-franceze…..mai ales că Germania şi Franţa NU DAU garanţii de securitate…..

    • Foarte pertinente observatiile dv.. D. Trump a spus lucrurilor pe nume, direct, fara ipocrizii diplomatice si stia de ce este in stare R.P. Chineza. J. Biden nu isi cunoaste foarte bine adversarii, depinde mult de consilierii cu care lucreaza.

    • Trump nu este oale și ulcele dpv politic. Din contra. Daca se menține in forma buna urmatorii patru ani, probabil ca primeste o noua nominalizare pentru prezidențiale aproape din oficiu. Matura pe jos cu alți presidential hopefuls republicani spre deliciul suporterilor. De câștigat alegerile o sa fie mai greu, dar acolo poate il ajuta democratii si isi mai dau ei niste autogoluri specialitatea casei. De fapt care e lectia ultimelor alegeri in partidul republican? Candidatul a fost omul providential, strategia geniala, si victoria la urne una zdrobitoare. De vina pentru infrangere au fost statul paralel, stanga radicala, softul de furat alegeri al lui Hugo Chavez si firma Dominion. Prea putini au curajul sa spună ca da, poate au fost și unele mici greșeli ale marelui geniu. Suporterii adevarati sunt in continuare suparati pe cei care nu i-au recunoscut meritele noului Churchill din motive de Trump derangement syndrome, cum faceti dvs acum cu dl Naumescu.

    • Pai este normal sa fi dat in Trump, pentru ca acest individ a luat măsuri similare, de subjugare a arbitrilor democrației, similare cu cele luate de Erdogan, Putin, V Orban, H Chavez, Fujimori. Pentru detalii, recomand cartea How Democracies Die de S Levitzky si D Ziblatt. Trump a pozat in apărător al vestului in raport cu China, dar el își pregătea o domnie mai lunga. Doar a declarat ca ar candida și pentru al 3-lea mandat(de fapt acest lucru este posibil, este doar o cutuma limitarea la 2 mandate, nu e o lege). A încălcat alte cutume, vezi numirile judecătorilor la Curtea Suprema, numirile șefilor serviciilor. Atunci când democrația occidentala va dispărea, aceasta va fi din cauza unor cauze interne și nu din cauza Chinei. Trump a făcut mai mult rău într-un timp foarte scurt, de exemplu, interzicerea exportului de semiconductor către China(SUA avea 60% din piața, China 5%). Dupa 6 luni, China și-a dublat capacitatea de producție și s-au investit atat de multi bani, ca in curand China va deveni exportator. Aceasta măsura a dus la pierderea pieței chinezești de către americani.

      • „A încălcat alte cutume, vezi numirile judecătorilor la Curtea Suprema, numirile șefilor serviciilor.”
        Verificati va rog ce atributii au presedintii in US prin constitutie!
        Sau poate preferati constitutia lui tov. Iorgovan soptita de tov. Iliescu?

        „Aceasta măsura a dus la pierderea pieței chinezești de către americani.”
        Exista alternative la China: Taiwan, Vietnam, India, Indonezia, Filipine etc
        Sau credeti ca sunt doar destinatii turistice?
        Cresterea investitiilor pentru consum intern in China era doar o chestiune de timing.

    • Trump ma duce cu gandul la cei care creaza conflicte pentru ca sunt dependenti de sentimentul asta, de a trai in conflict. Nici nu conteaza prea mult cauza conflictului, conflict sa fie!
      E o problema China? Atunci sa le dea chinezilor banii pe titlurile de stat americane pe care chinezii le cumpara si fara de care SUA s-ar prabusi.
      E o problema China? Sa spuna ceva si de companiile care au mutat toata productia in China, pentru profit, chit ca au fost furati la know-how din greu. Care profit? Al lor personal, al celor 1% din cei care detin 99% din averi, ca tara lor a pierdut si deja miscarile sociale ce par pe criterii rasiale nu arata altceva decat degringolada in societatea americana.

      E o problema China? Da, ca incepe si Huawei sa spioneze cetatenii intregii lumi, nu doar Google, Facebook si Apple.

      • Dacă Trump e așa de dependent de sentimentul de a trăi într-un conflict, cum se face că tocmai el e singurul președinte american de la Reagan încoace care nu a inițiat nici un nou conflict armat ? Ba a mai și retras trupe din teatrele de operațiuni și a mijlocit stabilirea de relații diplomatice între vechi dușmani din Orientul Mijlociu !

        • Initierea de mineriade se pune la socoteala? Mai exact, daca e vorba doar de lovituri in cap aplicate patriotic cu steagul sau cu extinctorul, ala e conflict armat sau nu e? Ca daca nu e, atunci da, Trump este campionul pacii.

  5. Da, o analiza ce se doreste obiectiva. Totusi inca se vede dispretul autorului fata de Trump, desi recunoaste ca nu Trump e la baza racirii relatiei UE-SUA, ci ambitiile lui Macron si a altor lideri europeni. Da, China e pericolul nr 1 acum in lume si vizeaza suprematia mondiala. Dar exista un deja-vu, 1453: Turcia si Imperiul Roman de rasarit/Bizantul. Si atunci inainte de cucerirea Imperiului „elita” politica si religiasa discuta despre sexul ingerilor, acum se discuta despre sexul oamenilor, ba chiar s-a construit o teorie intreaga pe tema asta. Iar relatia dintre Bizant si Roma/Europa era slaba, dominata de orgolii si interese proprii, la fel ca relatia dintre SUA si UE de azi. Deci preocupare de sex, Biden cu transgenderii, Macron cu „parinte1 si parinte2”, neomarxistii cu teoria de gen si LGBTQ….X, orgolii cat cuprinde la Macron, Borelli si altii, interese eonomice diferite, gaz cu Rusia, comert cu China, etc etc, observati similitudinile cu 1453 cand Turcia Otomana se ambitioneaza sa devina numarul 1 in lume? Si a reusit datorita slabiciunii Bizantului si Europei, ce se ocupau de prostii, de mofturi, de lucruri de nimic, in loc sa se ralieze la un proiect comun, sa-si apere valorile lor. Concluzia mea e ca se va intampla la fel si acum cu China (si Rusia) ca si atunci cu Otomanii, doar ca ne vor bate comercial, energetic si posibil financiar, pentru ca noi ne tot imprumutam, iar deficitul nostru e tot mai imens. Iar Biden nu e cu nimic mai bun decat Trump, ca se ocupa tot de nimicuri cu transgenderii, cu avorturile, cu LGBTQ..X-ii lor, cu incarcerarea lui Trump si nu cu problemele reale ale oamenilor si ale economiei SUA. Va avea parte de un rasunator esec si va atrage si Partidul odata cu el.

    • „Totusi inca se vede dispretul autorului fata de Trump….”
      ___
      Autorul articolului a avut motive serioase sa isi arate dispretul fata de Trump (UE este un foe, cel putin mai o tara trebuie sa paraseasca UE, de ce sa moara copii nostri pentru Montenegro, nu mai vreau sa vad Mercedesuri pe strada, etc), etc. In fine, autorul articolului ignora faptul ca republicanii anglo-saxoni au fost inghititi de hardlinerii de la Tea Party (a se vedea si incolonarea republicanilor de ieri in spatele lui Trump). Asadar, la urmatoarele alegeri din 2024, nu este exlus ca Tea Party sa castige din nou alegerile, c-o fi Trmp senior, Trump Jr, sau altcineva din cercul lor. Cel tarziu atunci autorul isi va arata din nou dispretul (evident, va regreta sapaturile facute la fundamentul UE, s-ar putea insa sa fie mult prea tarziu).

      • OBIECTUL ACTIVITATII INITIALE pentru care s-a format European Coal and Steel Community (cu cooperarea economica imediat dupa razboi intre triburile europene care s-au batut intre ele multe sute de ani) cu mult inainte de UE, A DISPARUT!
        Introducerea euro a fost un dezastru – verificati asta cu cetateni germani cat de rau au le-au fost afectate veniturile si nivelul de trai fata de cand moneda era marca.
        RFG sustinea francul francezilor.
        Sa mai mentionez falimentarea tarilor din Europa de sud din cauza euro-ului?
        Norocul Romaniei este ca Isarescu a tinut Romania protejata de euro pana in momentul e fata.

        • @Durak
          1) De la obiectul initial si pana in prezent, a curs multa apa pe sub poduri, regulamentul Clubului s a schimbat si el de cateva ori (in functie de evolutii, trenduri globale, etc). Noii membri din Est au aderat la formatul si la tratatele valabile din anul 2000 (nicidecum la European Coal and Steel Community din 1900 toamna). In fine, este greu de crezut ca unii membri au avut de fapt niste „obiective ascunse” la data semnarii tratatelor de aderare (gen tragerea banului din buzunarul vechilor membri din Vest si eventual, blocarea procesului de integrare al acestora).

          2) Unii membri din vestul continetului isi doresc continuarea cresterii eficientei si a potentei prin reforme si prin mai multa integrare (Uniunea Pietelor de Capital, Uniunea Fiscala, Uniunea Politica, Uniunea militara, etc). Evident, participarea la urmatoarele etape de integrare este optionala (nimic nu este obligatoriu), cine nu este de acord are optiunea (i) sa ramana pe cercul care se afla; (ii) sa sara pe un cerc mai la periferie, alaturi de Norvegia sau Elvetia, sau (iii) in cel mai radical caz, sa urmeze iesirea totala, dupa exemplul brexitierielor.

          3) in ceea ce priveste adoptarea monedei comune, a fost un beneficiu oferit tarilor mai slab dezvoltate din sudul UE (dobanzile mari si rata inflatiei erau un impediment in atragerea investitiilor, cresterea productivitatii si a prosperitatii, etc). Din pacate insa, clasa politica din Sud a umblat cu alba-neagra in loc sa profite din plin de aceasta oportunitate, liderii au preferat sa vanda alegatorilor gogosi umpluti cu aer rece, mintindu-i ca vor putea trai la fel de bine (saude ce nu, poate chiar mai bine;) si fara implementarea reformelor alea autentice /nepopulare (promovate de Merkel nazista;)))).

          4) Cat despre amanarea reformele necesare pentru intrarea Romaniei in mecanismul ERM II (apeland la scuze cu teorii stiintifice de genul cresterii competitivitatii prin mentinerea volatilitatii/deprecierea monedei, mentinerea salariilor mici, etc) prefer sa imi rezerv comentariile. Nu am timp si nici spatiu sa dezvolt aici acest topic, ma rezum mentionand „norocul” cu piata comuna a muncii si cu contributia diasporei la contul curent. Apropo, in urma cu cativa ani circula un banc prin Romania, ceva de genul: ce face romanul cand nu mai are bani? Se descurca, schimba repede 100 de Euro (iar dl Isarescu se bucura de ceva intrari de valuta in contul Bancii Centrale:)

          P.S. Mare noroc si cu programul BCE de quantitative easing in combinatie cu prezenta bancilor alea europene (cei care jumulesc comisioane grase de pe sarmanii romani;) Altfel, cheltuielile cu dobanzile erau astazi mult mai mari, atat pentru agentiile publice cat si pentru agentii comerciali (investitorii anglosaxoni nu se inghesuiesc la investitii directe in Romania, Bulgaria, etc si nici dupa achizitii de titluri emise in aceste tari nu se dau in vant). Vezi pagina 5 https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2017/html/ecb.sp170711.en.html

          • Numai in tari din UE si nedezvoltate clientii platesc pentru „privilegiul” de a tine banii la banca. In UK nu se plateste pentru asa ceva.
            Asa ca, bancile in Romania JUMULESC clientii!
            Tot de aia multa lume (nu numai batrani) prefera inca banii pesin/cash.
            Ca sa nu fie JUMULITI!
            Este remarcabil cat de detasati de realitate sunt cei pe care ii categorisesc ca fiind din „elita urbana dezaxata”.

    • De unde teoria ca neomarxistii sunt cei care promoveaza drepturile LGBT? De la extrema dreapta si conservatorii duri. De la republicanii americani, care sunt la extrema dreapta a partidului, aproape de granita cu fascismul. Pentru ca ei ii numesc pe democratii liberali neomarxisti. Drepturile minoritatilor de orice fel, anti-rasismul sunt principii liberale. Tarile bazate pe marxism, adica cele socialiste aveau considerata homosexualitatea ca fiind ilegala, de drept penal. Avorturile au fost intrezise in romania lui Ceausescu, care isi tinea congresele si sedintele cu poza lui Marx pe perete. Deci, pe ce baza sunt numiti neomarxisti aparatorii unor dreptrui ale omului care nu erau recunoscute in tarile socialiste a caror doctrina era bazata pe marxism? Chiar si China, aici mentionata, a anulat legile care incriminau homosexualitatea doar in 1997 si doar din 2001, aceasta a fost scoasa de pe lista bolilor de natura psihiatrica. Biden nu este preocupat de sex, ci de libertatea LGBT dar si a oricarei categorii minoritare. Ce discutau bizantinii in 1453 nu are nicio o treaba cu caderea Constantinopolului. Acesta fost un proces lent si indelungat, care a tinut 2-300 ani. Ce teritorii mai controlau romanii din Bizant in sec 15? Doar o mica zona in jurul capitalei, Peloponezul, o mica zona in jurul Burgasului de azi, sudul Crimeei si Trebizondul, cazute doar un pic mai tarziu,

    • Interesanta paralela cu se s-a mai intamplat. As incepe cu mongolii, cand Europa a scapat ca prin urechile acului doar pentru ca s-au retras singuri la moartea hanului, dar m-as gandi si Mihai Viteazul, Stefan cel Mare si altii care au cerut sprijin impotriva turcilor prin cancelariile straine si au primit doar vorbe…
      Din pacate UE a fost si este in continuare prizoniera unor lideri orgoliosi, nerealisti, care s-au luptat mai mult intre ei, care traiesc prea bine si care nu prea stiu cum viata devine exponential mai grea pe masura ce te indepartezi de palatul din centrul cetatii… Deocamdata au fost si norocosi, cumva Europa a scapat basma curata, dar intr-adevar, ce vine acum dinspre China pare de neoprit.

  6. Nu stiu daca se vede, dar „desființarea ordinii liberale occidentale” si in contrapartida ascensiunea non-democratiilor autoritariste a inceput si are loc chiar in interiorul SUA.
    Exista numeroase aspecte economice si sociale, pe langa cele politice, pe care le treceti cu vederea:

    Economia SUA este un gigant cu picioarele de lut, cu datorie publica de peste 20.000 miliarde de dolari adica peste 50.000 USD per capita. Multe din obligatiunile SUA sunt cumparate de catre China. Deci China este principalul creditor al SUA. Si alte „democratii libere” sunt cam in aceeasi situatie.

    Cu guverne populiste, care ii tin pe cetateni intr-o stare de aparenta prosperitate in timp ce pe alta parte ii amaneteaza din greu, cu oameni „anesteziati”, nu mai putem vorbi de libertate, de fapt beneficiarii neti sunt doar cateva companii gigantice, nesimtit de mari, ce putem sa ne inchipuim ca, pe langa faptul ca au mutat productia in Asia, controleaza si politicul din aceste tari.

    Nota de plata nu va inceta sa vina. Cand consumi la propriu produse produse in Asia, crezand ca servitorii din lumea a 3-a se vor inchina la nesfarsit la Zeul Dolar, dolar pe care FED l-a facut o hartie fara valoare pe care o tipareste la nevoie in cantitati uriase, doar ca sa mai castige niste giganti niste mii de miliarde de USD pe an…

    Pierderea libertatii are loc si in viata sociala, unde unele companii mari, de dragul profiturilor, au distrus comunitati si sensul vietii pentru multi. Dupa ce au inchis joburi direct productive, mutandu-le in China, au lasat oamenii sa fie fie experti IT la Google, Facebook, Amazon, fie vanzatori la cafeneaua din colt, desi statistic vorbind, majoritatea oamenilor se plaseaza undeva la mijloc, exact acolo unde nu prea mai e loc.
    Miscarile „black lives matter”, „vestele galbene”, „occupy” sunt doar semne precoce ca ceva e putred, si cine nu vede dincolo de aparente, ca nu sunt doar pe criterii etnice sau ceva de genul acesta, gresete profund, este o revolda difuza inca, la care participa si albii.

    Faptul ca unele companii, f. bine vazute din exterior gratie eforturilor de PR desi vocile insiderilor nu sunt atat de „wow”, inregistreaza profituri nemaintalnite chiar in pandemie, faptul ca lumea e orbita de glamour-ul unor lideri „de coperta” pe care cei mai apropiati i-ar descrie in cu totul alte cuvine, sunt probleme mari ale lumii in care traim, care are si pierzatori neti.

    Va recomand acest video:

    https://www.ted.com/talks/yanis_varoufakis_capitalism_will_eat_democracy_unless_we_speak_up/transcript

    Stiu, o sa spuneti ca e comunist, marxist, etc., dar va recomand sa cautati sa il intelegeti nu doar intr-o perspectiva politica, ci si in una ecnonomico-sociala. Occidentul se prabuseste din interior pentru ca a propulsat lideri ca Trump care nu doar sunt niste bogatasi feroce, dar nici macar nu a putut mima valorile traditionale ale democratiei si libertatii, n-a avut nicio problema sa dea mana cu liderii Coreei de Nord sau ai Arabiei Saudite la fel cum nici Merkel nu se jeneaza sa protejeze Rusia pentru niste gaze ieftine.

    • Cu totii vedem ca Occidentul are picioare de lut, dar oare China cum le are? Eu zic ca în China sunt mult mai multe probleme interne, și oricât încercă regimul sa le suprime pana la urma tot vor rabufni… și atunci sa vezi distracție.
      Nu mai zic de Rusia, Iran sau alții care arată cu degetul la Occident.

      Și cum bine a zis cineva mai sus, politica trece prin stomac. Cum ar fi sa fi ieșit Macron și sa zică ca nu vrea bani chinezi vrea iubirea americană… s-ar fi făcut vestele galbene, vinetii de supărare.

      Și stau și ma întreb ce-ar fi dacă într-o zi zice SUA ca anulează toate datoriile pe care le are la China. Ce-o sa facă China sa le recupereze? O sa bombardeze Washington-ul?

  7. SUA ar face bine să exercite presiuni nu pentru oprirea construcției de conducte din Rusia, ci ca la conducerea UE să nu mai ajungă paiațe. Iar, dacă vor o NATO puternică, ar trebui să aducă mai mult decât baze militare în shitty cuntries precum România. Și să oprească războiul intern democrato-republican. Și FED să nu mai facă bani din pix cu tonele fiindcă transformă moneda dintr-un instrument de încredere într-unul de șmen.
    În rest, să ne rugăm pentru viitorul nostru, fiindcă cu Iohannis, cu SRI SRL și USR+, cu căile ferate degradate, cu pădurile tăiate, cu minele de cărbune închise, cu petrolul exportat pe prețuri de nimic, cu mare parte din agricol vândut arabilor și altor ciudați, cu tineretul cretinizat, nici prea mari șanse de supraviețuire nu avem în cazul unui conflict ce va căpăta și nuanțe militare.
    Să vedem cum va decurge conflictul dintre cele trei mari forțe ale lumii: Wall Street, City și Partidul Comunist Chinez. Restul e … restul. Gerontofili ca Macron, bismarce ca Merkel sau von Leyden, pitici de grădină ca Borell, câți ca Câțu, răsculați la ei în ogradă ca Victor Orban, think-tank-uri cărora li se văd sforile, televiziuni care văd realitatea înclinată etc., chiar nu contează în fond.

  8. ” Nu instituțiile de la Bretton-Woods, nu dolarul american ca monedă de referință,…

    Cu o documentare mai aprofundata din partea autorului s-ar fi putut evitarea mentionarii Acordului de la Bretton-Woods care nu serveste deloc argumentatiei sale in favoarea capitalismului.

    Sa vedem de ce.

    In primul rand:
    The Bretton Woods System’s Collapse
    In 1971, concerned that the U.S. gold supply was no longer adequate to cover the number of dollars in circulation, President Richard M. Nixon devalued the U.S. dollar relative to gold. After a run on gold reserve, he declared a temporary suspension of the dollar’s convertibility into gold. By 1973 the Bretton Woods System had collapsed. Countries were then free to choose any exchange arrangement for their currency, except pegging its value to the price of gold. They could, for example, link its value to another country’s currency, or a basket of currencies, or simply let it float freely and allow market forces to determine its value relative to other countries’ currencies.

    Asadar lovitura data dolarului ca moneda de referinta si a convertibilitatii lui in aur au dat-o deja americanii insisi asa ca nu mai este nevoie de chinezi.

    In al doilea rand.

    Celelalte doua institutii infiintate ca urmare a aceluiasi Acord,FMI si BM si-au creat o aura de institutii care-dupa cum afirma cineva care le care cunoaste din interior, anume John Perkins, si le descrie practicile in cartea sa ” Confessions of an Economic Hitman” – au contribuit la indatorarea excesiva a multor tari lucru de care au profitat companiile occidentale .
    Mecanismul descris simplu este urmatorul :
    Se dau bani unei tari pentru a face investitii in domenii dorite de ele sau SUGERATE de banci .
    Acesti bani se intorc apoi in Occident deoarece companiile angajate sa faca lucrarile sunt companii occidentale.
    Tarile respective raman cu datorii pe care le platesc cu greu uneori fiind nevoite sa ia noi imprumuturi pentru a le plati pe cele vechi sau facand eforturi disperate de ajustare economica pe spatele populatiei. ( vezi cazuri celebre de prin America Latina dar si mai aproape de noi )

    John Adams zicea :

    -There are two ways to conquer and enslave a nation. One is by sword.The other is by debt.-

    Se pare ca acest lucru l-au priceput si cei care privesc acum cu maxima reticenta imprumuturile provenite de la cele doua banci.

    In rest atitudinea pro-americana a autorului este bine cunoscuta asa ca nu ma mira modul in care trateaza Uniunea Europeana.

  9. Facandu-ma ca nu vad antipatia intarziata, gratuita acum, a autorului pentru Donald Trump, am un scurt comentariu de nisa ca sa zic asa: ca varf tehnologic al marii industrii de chinezarii, unul dintre putinele avioane militare de ultima generatie (ca restul sunt varza) pe care chinezii se opintesc sa-l exporte e avionul de lupta JF-17, in fapt un MiG-21 tomnatic protezat cu tot felul de chestii occidentale (scaunul Martin-Baker, de exemplu) chestii al caror import se poate opri in secunda doi daca Peking-ul (sic!) misca in front. Avionul asta, pe care chinezii au izbutit sa-l exporte doar in Myanmar si Nigeria si sa-l ofere pentru fabricatia in licenta Pakistanului are un motor Klimov RD-33, care, in primele sale versiuni, a echipat cu zeci de ani in urma MiG-ul 29, ala de l-au casat romanii de bun ce era, dupa doar cativa ani de serviciu activ. Ce vreau sa spun e ca, recent, un pakistanez curajos din domeniu, pe o pagina FB specializata, a facut, legat de licenta pakistaneza JF-17 si implicit de capacitatea chinezilor de a asigura motoare de buna calitate, urmatoarea afirmatie: chinezii sunt din punct de vedere tehnologic cu treizeci de ani in urma rusilor. Printre altele, tot in domeniul aeronautic, au avut nevoie de patru decenii sa scoata la zbor o replica a bimotorului american de pasageri DC-9. Am acasa o macheta de tanc T-34/85, la scara 1:100, ruseasca, cumparata din talcioc exact in urma cu trei decenii. Incredibil de bine facuta, detaliata, rezistenta. Altceva decat ursuletii de plus chinezesti care se decoloreaza prin geamurile chioscurilor de cartier. Sa ne temem de China? De ce? Fiindca e Viktor Orban cazut in extaz? Cautati o analiza facuta de africani despre urmarile prezentei chinezesti in Africa. China nu va domina lumea nici peste o mie de ani. Nici macar cu machete 1:100.

    • Mai studiază un pic și o să-ți dai seama că nu prin T34 câștigi următorii 50-100 de ani ci prin integrate și calculatoare. Și degeaba ai cea mai bună armată, dacă nu ești în stare să-ți protejezi infrastructura critică de acasă. Vezi ce-au pățit recent americanii. Războaiele n-o să mai fie cum au fost până acum.

      La ritmul în care au reușit chinezii să fure/copieze in ultimii 20 de ani, au avut și ceva evoluție. În multe domenii au trecut la inovație, nu mai copiază. Totul se va reduce la numere, iar ei sunt mulți și au de unde alege destui deștepți.

    • Cand mai incercati o propaganda anti-chineza incercati sa o faceti mai cu stil si mai ales cu o informare corecta in prealabil.
      Faptul ca vreun pakistanez „curajos” si desigur foarte anti-chinez zice ce zice e treaba lui.

      Uite ce zic insa reviste militare specializate:

      The JF-17 can deploy diverse ordnance, including air-to-air and air-to-surface missiles, and a 23 mm GSh-23-2 twin-barrel autocannon. Powered by a Guizhou WS-13 or Klimov RD-93 afterburning turbofan, it has a top speed of Mach 1.6.[2] The JF-17 is to become the backbone of the Pakistan Air Force (PAF), complementing the General Dynamics F-16 Fighting Falcon at half the cost.[3] The PAF inducted its first JF-17 squadron in February 2010.[4][5] In 2015 Pakistan produced 16 JF-17s.[5] As of 2016, Pakistan is believed to have the capacity to produce 25 JF-17 per year. 58% of the airframe is Pakistani and 42% Chinese/Russian-origin.[6] As of December 2016 Pakistan Aeronautical Complex has manufactured 70 jets in the country for use by the Pakistan Air Force of the Block 1 type,[7][8] and 33 jets of the Block 2 type.[9]In 2017, The Pakistan Air Force inducted a twin-seater version known as the JF-17B for both enhanced operational capability and training.[10][11] Preparations for a more advanced and technologically sophisticated block III version of the aircraft are underway and the AESA radar, KLJ-7A, has been developed, which can track 15 targets and engage 4 targets simultaneously.[12]

      Since its induction in 2011, the JF-17 Thunder has accumulated 19,000 hours of operational flight.[13] The JF-17 has seen active military service as it is used by the Pakistan Air Force to bomb militant positions in North Waziristan,[14] using both unguided munitions and guided missiles for precision strike capability.[6]The JF-17 was also reported to have been used during the 2019 Jammu and Kashmir airstrikes against Indian Aircraft.[15][16]

      Acuma pe cine sa credem pe un pakistanez „curajos” sau pe cei care chiar cunosc subiectul ?…asta in primul rand…in al doilea rand or fi toti ceilalti pakistanezi care au cumparat si fabrica J-17 niste tampiti si pakistanezul „curajos ” e singurul destept ??

      In ceea ce priveste MiG-29 Romania a renuntat la el nu pentru ca era prost ci pentru ca odata intrati in NATO ni s-a impus sa renuntam la echipament militar rusesc .

      Ca fapt divers cateva consideratii despre MiG-29
      The MiG-29 is supermaneuverable—it can execute maneuvers impossible with regular aerodynamic controls because of its excellent handling characteristics following a stall. It can also attain very high angles of attack.
      One other advantage of the MiG-29 was the short-range R-73 (NATO codename AA-11 Arrow) infrared-guided missile that could be aimed and fired through a helmet-mounted sight. Normally, a plane has to be pointed at an enemy fighter to target it—with the R-73, the pilot need only look at a target within sixty degrees of the frontal arc to shoot a missile at it! The U.S. Air Force did not acquire a similar capability until the AIM-9X entered service in 2003.
      A twin-engine air superiority aircraft, the MiG-29 is considered to be superior to other fourth generation American and European-made fighter jets of their time — namely the F-14 Tomcat, F/A-18 Hornet, and the Dassault Mirage 2000. Capable of deft maneuvers and emboldened by a superior thrust-to-weight ratio, the MiG-29 is the perfect response to Western fighter-bomber aircraft. It first formally entered service in 1982 and has continued to be revised and adapted to meet contemporary threats of present day fighter aircraft.

      Partea slaba a lui MiG-29 a fost aparatura electronica de bord pe care insa rusii au inlocuit-o in ultima vreme astfel ca avionul inca se mai afla in dotarea fortelor aeriene ruse. (v.articolul din militarymachine aparut in ianuarie 2020)

      • @sile1,
        Foarte spectaculos. Nu zic ca n-o fi adevărat dar, o descriere enciclopedica de origine asiatica trebuie luată cu ceva mai mult de un grăunte de sare și nu știu cât este de valoroasa pentru a susține o analiza serioasă. Înclin sa cred ca Pakistanul trebuie sa aibă argumente pentru a-și susține acest produs, ca or fi ele adevărate, mai putin adevărate sau puternic îndreptate din condei.

        • Imi place ca aplicati dictonul latin:
          – Dubito ergo cogito. Cogito ergo sum.
          E deja un pas inainte !
          Asta va deosebeste de altii care i-au drept bun tot ce li se pune in fata ochilor fara sa incerce sa caute si alte puncte de vedere si sa sa incerce sa-si formeze propria opinie in legatura cu subiectul prezentat.
          Acei altii sunt masa ideala de manevra !

    • E usor sa zici ca TR85 e bazat pe T55 , care T55 e versiunea protejata NBC a lui T54 proiectat in 1945 …si apoi sa declari ca fortele armate romane sunt la nivelul WW2 .

      https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/11/10/why-chinas-latest-jets-are-surpassing-russias-top-fighters/?sh=7da0c4662e26

      Mai degraba uita-te la dronele comerciale si vezi cine e lider . Poti sa te uiti in continuare unde e mai liber sa operezi asa ceva , in US , Romania sau …China ? PS in Ro e imposibil dpdv legal atat timp ce ai o camera pe aparat , ai nevoie de aporbare de filmare aeriana de la MAPN .

  10. Dar există vreun indiciu că „supremația mondială a Chinei” se vrea una politică? Finanțează China mișcări politice comuniste în vreun stat străin? China întreține relații cu orice stat, indiferent de constituție, de regim politic, de ideologie dominantă, o conduită pragmatică și amoralistă. Cu câteva excepții, da.
    Care sunt instituțiile concrete ale unei dominații liberale mondiale? Un guvern global, non-național, cu o legitimitate obținută prin propagandă și diabolizarea oricărei forme de suveranitate națională? Un intervenționism dezlănțuit, psyops, diversiuni, lovituri de stat, masacre cu bombe, pt a impune forme de guvernare liberale pretutindeni? De ce trebuie liberalismul să domine? E un adevăr absolut? Există adevăr politic absolut?
    Este Liberalismul singura religie adevărată?

    • Ești naiv rău de tot dacă tu crezi că prin toate acțiunile pe care le întreprind chinezii, ei nu urmăresc obiective politice și de preamărire.

  11. Daca Franta nu va intelege ca nu mai este si nu mai poate fi o putere economica si politica serioasa, eu merg mai degraba spre spargerea UE cu crearea Europei de est ca al 51-lea stat american decat spre Germania + Franta + Europa de est plus sau minus Rusia. Exista presiuni serioase in Franta si chiar si in Italia pentru iesirea din UE.

  12. Imi pare rau sa spun, dar UE nu are alta cale in acest moment decat colaborarea limitata cu Rusia si o colaborare extinsa cu China. Odata Brexitul infaptuit, ne-am trezit cu un concurent la usa noastra, un concurent nu un prieten sau un aliat, vorbesc despre Marea Britanie, un concurent hotarat sa faca prin orice mijloace aceasta prospat dobandita suveranitate „pura” un succes: deregularizare, reducerea standardelor in diverse ramuri, reducerea drepturilor muncitorilor, a salariului minim, reducerea taxelor, etc… A trecut doar o luna si cateva zile si deja avem cateva clinciuri cu Londra intre care nerecunoasterea statutului plin al ambasadorului UE in UK, chestiunea AstraZeneca si care ne pot da o idee despre cum va arata relatia Londra-Bruxelles in viitorul apropiat. Autorul cheama America la lupta impotriva Chinei, dar nu mai indoiesc ca America nu va lupta, asa cum nu ma indoiesc ca si Marea Britanie va lupta, cu toate mijloacele pe care le are la indemana „perfidul Albion”, pentru ca daca nu dovedeste ca suveranismul si asa-zisa suplete derivata din libertatea de miscare, in contrast cu inertia mai mare si centralizarea de la Bruxelles, poate duce la succes economic, se va trezi vecina cu un monstru care ii va trimite noile regulamente prin fax ( asa cum se spune in presa britanica despre relatia dintre UE si Norvegia de pilda- democratie prin fax). Aceasta batalie de abia incepe si este adevarata batalie existentiala pentru UE. Daca britanicilor le iese gambitul si vor avea succes in pofida tuturor analizelor si previziunilor economice serioase, calea aleasa de ei ar putea fi urmata si de alte tari, mai ales de cele bogate din nordul Europei. Daca in schimb economia lor se scufunda incet si raman de caruta ( vedem dupa o decada diferentele de PIB dintre Romania si fostele tari din Yugoslavia, neintrate in UE si care in anii ’90 stateau mult mai bine decat noi), pozitia blocului european se va consolida si poate peste o generatie, un alt guvern i-ar putea aduce inapoi pe britanici. Mai sunt si alte evolutii posibile care complica analiza, independenta Scotiei, reunificare Irlandei, etc.., de aceea eu cred ca acutalii conservatori britanici, fibra fostei nobilimi, cu exceptionalismul lor gravat pe creier de educatia de la Eton, vor lupta pana la capat fixati pe destructurarea colosului invecinat, asa cum au facut-o de peste un mileniu. Adevarata batalie a Uniunii Europene va fi aici acasa, va fi economica , cu Marea Britanie, nu in Pacific cu China, la remorca americanilor. Sunt multe lucruri puse la bataie pentru urmatorii 5 ani si d.p.d.v. economic Uniunea Europeana este obligata sa-si revina rapid, fara masuri de austeritate, nu ca dupa criza din 2008, altfel destramarea sa sau plecare altor membri devin chiar probabile. Pentru Romania acela ar fi dezastru suprem, nu pentru banii care ne vin de la Bruxelles ci pentru ratingul implicit al tarii, al afacerilor romanesti, a valorii proprietatilor romanilor.

    In acest moment, cu pandemia COVID pe cap si fara instrumentele si resursele pe care le au americanii la dispozitie ( trimiterea de cecuri direct acasa, resurse energetice ieftine ) Uniunea Europeana trebuie sa priveasca in alte zari pentru a-si asigura succesul economic in viitorul imediat. De departe China este cea mai mare piata disponibila si miscarea de semanrare a acordului comercial mi se pare binevenita. Prin acest acord China poate demonstra ca este inclinata sa faca deschideri pentru avantaje reciproce, sa joace dupa reguli, sa respecte investitiile si proprietatea intelectuala a occidentalilor si sa demonstreze ca nu este o amenintare pentru economia globala.
    Autorul a pus cu bold ” decuplarea economica a Chinei de occident’, o fantezie parca desprinsa din John Bolton. Nici SUA nu cred ca si-ar dori asa ceva, mai degraba deschiderea pietei interne chineze pentru companiile occidentale si impartirea profiturilor pe aceasta piata. Respectarea regulilor, eliminarea subventiilor si protejarea investitiilor straine in China ar fi mult mai atractive pentru occident decat blocarea dezvoltarii prin decuplare. Aceasta decuplare este cam imposibil de facut in stadiul actual si oricum China are acces la piete imense in jurul sau , in Africa si in America Latina, de aceea nu cred ca blocarea accesului la pietele occidentale i-ar afecta urcarea pe locul I cu mai mult de cativa ani. SUA trebuie sa inteleaga ca nu pot forta intreaga lume sa boicoteze China, intodeauna vor ramane tari care de voie de nevoie vor pasttra legaurile cu aceasta. Australia fara China ar ramane in fundul gol.
    Mi se pare penibila incercarile unor autori de a lega intodeauna China de Rusia si eventual Iran, cand este evident ca nici macar in Africa, China nu a sponsorizat vreodata dupa cunostintele mele ascensiunea la putere a vreunui guvern. Nu cred ca trebuie sa reamintesc cum URSS si SUA au transformat lumea intreaga in camp de batalie, din Chile pana in Angola, din America Centrala pana in Vietnam si Coreea sponsorizand diverse revolutii si grupari militare si paramilitare in incercarea de a-si exporta modelul de societate. Doar ca in acceptiunea noastra SUA au fost baietii buni si sovieticii baietii rai, insa metodele au fost aceleasi ca ale sovieticilor si au last in urma drame umane la fel ca cele lasate de comunisti.
    As dori sa mi se arate un regim nou, recent instalat, de cand e Xi Jiping pe viata, sponsorizat pe fata de chinezi ( nu NK mostenita de la rusi…) si mai ales care face propaganda „caii de aur” chinezesti, inainte de a flutura amenintarea transferarii modelului autocratic si partidul unic in civilizatia occidentala, pentru ca nu suntem chiar o turma de cretini care nu au discernamant. Cum si-au tras chinezii o cale ferata prin Asia sa-si aduca marfurile mai repede in Europa si vreo doua baza militare prin Oceanul Indian , cum urla unii ca reprezinta o amenintare mondiala.
    In concluzie cred ca este in interesul UE de a scoate maximum de foloase economice din relatia cu China, indiferent de ce ni se transmite pe canale anglo-saxone. Perioada urmatoare este critica pentru UE. Biden inca nu si-a articulat clar viziunea de politica internationala, fiind deocamdata preocupat preluarea puterii interne, de mazilirea diverselor personaje cheie puse de Trump in aparatajul administrativ american ( procurori sefi de agentii, etc…) si de stavilirea pandemiei de COVID, in ciuda impresie pe care o lasa acest articol cum ca adminsitratia Biden ar avea un plan bine pus la punct la care europenii nu marseaza.

    • ” Daca britanicilor le iese gambitul si vor avea succes in pofida tuturor analizelor si previziunilor economice serioase, calea aleasa de ei ar putea fi urmata si de alte tari, mai ales de cele bogate din nordul Europei.”

      Gambitul UK ar putea iesi daca ea va fi in stare sa stranga legaturile cu toate tarile foste teritorii supuse coroanei britanice cu accent pe Australia,Noua Zeelanda, Canada si cu Statele Unite dar si fostele colonii africane.
      Ramane de vazut in ce masura va reusi pentru ca ratiuni de ordin economic ar putea sa impiedice acest lucru.
      Ma gandesc la Australia ,de pilda,care vinde Chinei cantitati imense de minereu de fier si carbune si la cum ar reactiona ea la presiunea UK de racire a relatiilor cu aceasta. Acelasi lucru e valabil si pentru alte tari.

      Tarile din nordul bogat al Europei daca ar iesi din UE nu s-ar afla in aceeasi situatie.
      Piata comuna europeana este pentru ele un avantaj capital ( libera circulatie a marfurilor,capitalurilor,fortei de munca ,absenta taxelor intracomunitare ) mai ales dupa ce tarile din centru si estul Europei au aderat la UE.
      O piata noua ,cu vreo suta de milioane de locuitori a devenit disponibila si permeabila pentru ele ,locuitorii fiind doritori de produse occidentale variate si de buna calitate.

  13. Borelliada (genial spus!) cu siguranta va continua pentru ca semnalele trimise de Europa in acest sens sunt cat se poate de clare. Decuplarea de SUA si orientarea spre est sunt clare in acest moment. Exact cum ati spus, pentru UE conteaza marimea contractelor, nu statul de drept sau atrocitatile sociale comise de China. De altfel, Europa vorbeste frumos si duios despre respectarea statului de drept, insa cine nu respecta acum acest stat de drept, cei care fac aliante cu China sau cei care inchid ochii la ce face regimul comunist? De asemenea, nu cred ca mai exista vreo indoiala cu privire la provenienta acelui fond de relansare european, conditionat de respectaresa „statului de drept”. Banii vin din China, iar astazi toti vest europenii s-au prezentat la apelul lui Xi pentru a-i confirma loialitatea, prin videoconferinta. Romania, nu, iar asta este de laudat. Una dintre dovezile cele mai clare de decuplare de valorile SUA este retorica Germaniei cu privire la North Stream II, un proiect care va continua „no matter what”!

  14. „Dacă [Reagan si Thatcher] nu au dobândit aura lui Mahatma Gandhi și Nelson Mandela (și nu au primit niciodată Premiul Nobel pentru Pace), acest lucru cu siguranță nu se datorează lipsei lor de realizări pe cale pașnică. Dimpotrivă, arată doar influența elitelor de stânga în a determina cine este sfânt in sala de judecată a istoriei omenirii…
    Postura lui Reagan și a lui Thatcher a fost confirmată de istorie. Am puține îndoieli că istoricii vor aprecia, de asemenea, îndrăzneala strategiei lui Trump… chiar dacă Trump riscă să fie pus sub acuzare și a fost sancționat de establishmentul cultural, din mass-media și academic, locul său în panteonul marilor lideri occidentali este asigurat.” (Rafael Castro, http://inliniedreapta.net/traducere/reagan-si-thatcher-in-anii-1980-si-trump-azi/)

    • Peste cativa ani dreapta religioasa se poate razbuna pe elitele de stanga la judecata istoriei canonizandu-l pe Trump. Odata declarat sfant sau zeu, dreapta ar putea rezolva inca o chestie importanta – transformarea cultul personalitatii de acum in cult propriu-zis, cu acte in regula, cu icoane facatoare de minuni, pelerinaje etc. Eu zic ca nu e o idee rea :)

      • Care dreapta? Cea care l-a trădat pe Trump chiar de la începutul mandatului sau? Dreapta coalizata cu stânga, compiland sabotarea Președintelui în ciuda imensului deserviciu făcut celei mai mari Democrații a Lumii și contribuind în mod esențial la ruinarea prestigiului Americii în lume?
        Peste câțiva ani, nimeni nu va mai sti nimic de Trump, atenția tuturor va fi monopolizată de rețelele sociale, de Celebrități, de vreun nou virus, bitcoin sau ce știu eu, bine ca știu experții în manipularea maselor, asta este garantat.

        • Care dreapta? Aia autentica, nu elitele vandute. Oameni cu vederi conservatoare. Mai exact aia care aplauda atunci cand un draft dodger ca Trump urineaza public pe memoria unui erou de razboi ca McCain.

        • De ce numai Trump poate fi trădat, iar dreapta e cea care trădează? Am observat o chestie la cei care pretind (greșit) ca ar fi de dreapta: au încredere in lideri, așa cum aveau bolșevicii in Lenin. Pentru ei Reagan, Bush, Thatcher, Băsescu, acum Trump sunt iconițele de pus sub pernă. Ăștia, nici să vrea, nu trădează niciodată principiile dreptei, dar pot fi Trădați tocmai de dreapta pe care o reprezintă.

          • Tradarea este tradare ca vine din dreapta sau stanga. Dar tradarea americana este total diferita. Spre exemplu, un alegator cu vederi de dreapta (dar se poate si invers) se inscrie ca democrat pentru a vota in primul tur, de selectie, al candidatilor la functia de Presedinte. Acestia voteaza cu candidatul cu sanse cele mai mici.
            In mod simillar, in alegerile pentru Congres, in statele in care predomina o anumita culoare politica, se strecoara reprezentanti ai partidului predominant sub culoarea celuilalt partid pentru a vota ulterior, in momente cheie, exact cu partidul sau preferat. Acestia motiveaza, de obicei, ca votul lor este motivat de bazinul abundand in votantii de o anumita culoare.
            Sigur, mai exista si alte variante, de exemplu, votul sau urmeaza interesul pentru propria persoana, in dauna interesului Public. Dar asta este specific intregii clase politice.

            • Trădare e și când o face chiar Trump, de ce excludeți posibilitatea asta? Republicanii l-au susținut întotdeauna, inclusiv in cazul raportului privind russian collusion, la impeachment, numirea unui judecător constituțional deși pe final de mandat, fapt ce-i fusese refuzat lui Obama când acesta mai avea aproape un an la Casa Albă.
              In schimb Trump i-a pus pe republicani in cele mai penibile situații de fiecare dată, comportându-se ca proprietarul unei companii ce se poate debarasa de gunoi in dauna administrației publice, uitând că de fapt asta e misia sa acum. Conflictul de interese a reprezentat singura Constanța a mandatului sau. Seria de demisii sau blocarea parlamentului pentru a-și salva proiectul grandoman mai pot fi înțelesese ca joc politic, dar utilizarea resurselor naționale, mai exact a armatei, și Condiționarea oferirii ajutorului militar la schimb cu favoruri personale e trădare dincolo de orice dubii. Nu doar față de vreo dreapta sau de vreun partid anume, ci față de națiunea americană însăși. De asemenea, modul lamentabil in care s-a comportat după eșecul realegerii a transmis tuturor americanilor un mesaj subliminal: “nu contează ce votați, contează doar ce vreau eu” in aceeași maniera ca cea atribuita lui Alexandru Lăpușneanul. Nu mai era vorba doar de loialitatea prost înțeleasă față de propria-i persoana, ci de disprețul profund față de un act democratic, fundamental pentru arhitectura constituțională a SUA.
              Ar fi mai bine sa reflectați la aceste detalii înainte de a vorbi de trădare față de Trump.

            • Recunosc, comentariul dvs. este foarte pertinent si plauzibil.
              Fenomenul Trump, in acelas timp, este foarte complex. A pornit, cred, de la agenda sa: destructurarea mocirlei din Washington, DC. Nu numai a democratilor, a intregii clase politice.
              Cand ai o astfel de promisiune din partea celui care practic s-a ales prin eforturile sale proprii, convingand poporul, nu clasa politica (care nici nu l-a sustinut) ca este Presedintele Lui trebuie sa te astepti ca vei avea cei mai multi dusmani pe care l-a avut un Presedinte vreodata. Si chiar a fost.
              Nu stiu cat cunoasteti despre modul execrabil in care erau tratati veteranii, sau americanii tinuti prizonieri pe viata in tari ca si Korea de Nord. Nu stiu cat cunoasteti despre situatia imigrantilor ilegali si impactul lor asupra cetateanului platitor de taxe american, sau starea deplorabila in care se prezenta Armata Americana la preluarea mandatului.
              Trump a fost salvat de republicani? De la ce? De la un proces montat de democratii lui Clinton si Obama? A fost un proces desgustator. Armata de procurori, judecatori angajati in acest proces care a consumat miliarde de dolari ai platitorilor de taxe, spre beneficiul unei mici paturi politicianiste, nu a reusit sa demonstreze nimic in afara de aberatia propriei existente.
              Intregul aparat angrenat in aceasta masinatie infernala este fara precedent. Intreaga mass media s-a intrecut pe sine intr-un efort pe care, comparativ, presa sau organele partidului comunist au fost pe departe mici insecte.
              Cand, in fiecare secunda, esti tinta unei canonade sustinute, din toate directiile, inclusiv de acolo de unde nu te astepti, te intrebi cum un om mai poate ramane zdravan psihic, cum mai poate lucra chestiuni de importanta nu numai nationala dar internationala, vitale pentru intreaga omenire si viitorul ei.
              Nu spun ca Trump a fost perfect. Are, saracul de el, destule defecte. Dar, personal cred ca este un suflet mare, un om care nu si-a tradat poporul niciodata, si asa va intra in Istorie.

            • Lucky, mulțumesc pentru replica, dar o consider mult prea subiectiva pentru a crede in realitatea celor scrise. Atunci când abordarea se face pe baza convingerilor “democrații cei răi”, “înscenarea lui Obama” și “mocirla de la Washington” rezultatul analizei nu poate fi credibil. Prin ce sunt răi democrații dumneavoastră? Cel puțin mai răi decât sunt ceilalți? De ce e Obama, care “s-a ales” și el tot prin eforturi proprii, eliminând-o din cursa prezidențială pe aceeași Hilary, mai puțin respectabil decât Trump? Cum a destructurat Trump mocirla? Înlocuind-o cu Ivanka și Jared?
              Luați rezultatele guvernării anterioare și comparați-le cu ale lui Trump, dacă vreți obiectivitate! Datoria publica a crescut sub Trump într-un singur mandat cât a crescut in cele doua anterioare. Obama a preluat frâiele economiei după 2008, in plină criza cu o scădere de 10% și a lăsat-o pe plus. Fructele le-a cules Trump in primii ani. A procedat exact ca răsfățații care primesc o moștenire mare, mai fac și un împrumut și apoi toacă banii. Și mai instiga și la răzmerița. Va intra in istorie, nu zic nu, dar altfel decât credeți.

            • @Hantzy,
              Multumesc, la fel.
              Replica mea este „prea subiectiva”? De ce? Atat timp cat procesul intentat de democrati a fost un fiasco, cu acte in regula, incheiate de instrumentele democratilor, nu inteleg de ce democratii nu pot fi calificati ca rai (desi epitetul este aportul dvs) si de ce procesul intentat nu se califica ca si inscenare, cand stim cu totii ce acte si martori falsi s-au folosit pentru a determina pornirea lui in Justitie.
              Termenului „mocirla de la Washington” reprezinta „lobby”-ul practicat de angajatii guvernamentali in favoarea guvernelor si intereselor straine, in defavoarea Statului American, lucru bine cunoscut de toata lumea. Iar lipsa dvs de informatii reale este evidenta, incluzand pe Ivanka si Jared in aceasta sintagma care priveste expre angajatii guvernamentali, cei doi nefiind remunerati pentru munca prestata gratuit, asa cum nici insusi Presedintele a refuzat sa fie remunerat pe toata perioada manddatului sau, lucru rar, daca s-a mai intamplat vreodata.
              Obiectivitate inseamna sa recunosti ca indatorarea publica a crescut sub Obama cu cca 30% (nu vi se pare suficient designificant?) Gratie succesului guvernarii, Obama a pierdut si Senatul si Camera Reprezentantilor in Congres.
              Toate argumentele dvs sunt evident partinitoare si eliptice de adevar. Nu ati auzit de scandalurile Hillary Clinton, Eric Holden, Loretta Lynch, Benghazi, Imigratia ilegala, si multe altele, peste 20 de scandaluri de notorietate publica, desigur, nu ati auzit sau nu le credeti, tot fiind de domeniul imaginatiei criticilor Obama/Clinton.
              De partea cealalta, nu ati auzit de nimic bun facut de Trump, nici intern, nici in politica internationala. Curat obiectiv.
              Si nu inteleg de ce? Ce interese aveti in America? Cred ca nu locuiti acolo, de ce nu va procupa sa cunoasteti adevarul. Ptobabil nu aveti o sursa buna, cu toata mass-media polarizata anti-Trump nici nu mai ma mira.

            • Lucky, intervin doar ca să explic de ce „democrații ce răi”.
              Dumneavoastră ați spus mai devreme ca a fost un proces „montat”, acum „înscenat”. Asta presupune rea-credință din parte lor.
              Abia acum ați folosit, e drept, și „intentat”, fapt care arată că înțelegeți că demersul a fost unul legitim, indiferent de deznodământ. Mr. Barr a recunoscut el însuși că, prin prezentarea trunchiata a raportului Mueller în Senat, nu a urmărit exonerarea președintelui, ci blocarea acțiunii democraților „lui Clinton și Obama”. Adică legitimitate versus legitimitate, sau politicianism versus politicianism, dacă vă place mai mult. Dar dintre cele două doar unul nu vă convine. Puteți să considerați atitudinea asta cum vreți, eu continui să o numesc subiectivitate.

              În rest, un sfat: lăsați speculațiile în ceea ce mă privește! Nu am făcut referiri nici la scandalurile care îi privesc pe unii sau pe alții, nici la modul în care ciclurile electorale se suprapun, fericit sau dezavantajos, cu mandatele prezidențiale americane.

            • @Hantzy,
              Nu tin neaparat sa am dreptate. Pot sa si gresesc, nu sunt Mafalda. Incerc sa fiu cat mai obiectiv si chiar imi repugna sa par un altul drept care as fi. Poate cateodata mai speculez, vanitatea, cat o fi, isi spune cuvantul.
              Daca sunteti multumit cu convingerile proprii, asta este cel mai important lucru.

          • Pentru ca nu sunt de dreapta cu adevarat, sunt niste impostori carora (cred ei) doctrina le vine ca o manusa.
            Ei, cei intamplator de dreapta, sunt singurii care inteleg ca lumea se duce de rapa. Doar ei inteleg asta si doar liderul lor o poate indrepta. Nimic nou sub soare, s-au mai intalnit indivizi din astia in istorie. In general de trista amintire si pe toate palierele doctrinare. Fiindca lumea nu e o lupta intre doctrine, ci intre intre indivizi limitati si autosificienti. Cine crede ca nazismul si comunismul sunt complet opuse doctrinar ( extrema dreapta vs extrema stanga ) se inseala amarnic si n-a inteles nimic din istorie. Nazistii tot partid socialist au fost, nu au facut nationalizare, dar in rest tot cam pe acolo erau…
            Cat despre „noua dreapta”, aluzie la saltimbacii gen N. Neamtu care facea spume la gura pro-Trump pana acum ceva vreme, ar trebui sa vedem ca sunt doar forme fara fond sinistre ale unor gargaragii. Omul ne indemna la referendumul pentru familia traditionala sa ne protejam de valori in fata tavalugului progresist care ne vrea copiii gay. Nu zic ca nu au un sambure de adevar in ce zic, dar care valori ? WC-ul din curte? Familia traditionala cu barbatul care se imbata si isi bate femeia?
            Nu domnilor, Hitler, Trump, puteau fi foarte bine niste lideri comunisti de succes. Stalin la fel, putea sa fie un capitalist de succes ( adica fara scrupule) daca se nastea in mediul potrivit. Acolo, la varf, vedem aceleasi tipuri de personalitati, psihopat, sociopat, indiferent de sistem. Asta ar trebui sa ne preocupe, nu care doctrina e mai buna.

  15. Sunt curios cat de activ va fi impotriva Chinei un Biden a carui familie, si indirect el insusi, a beneficiat de sume uriase provenite din China.
    Vorbiti de revenirea SUA in centrul scenei diplomatice mondiale? Cand a lipsit? Atunci cand a contestat intelegerile care ii erau defavorabile, in defavoarea agendei globaliste? Sau cand a mediat acorduri de pace istorice in Orientul Mijlociu? Sau cand a temperat elanul nuclear al lui Kim? Sau cand a spus adevarul despre minciuna chineza si a actionat in consecinta? De ce nu sunt acestea (si inca altele) actiuni esentiale?
    Raspund tot eu: pentru ca au fost opera administratiei Trump, nu-i asa, domnule Naumescu?
    Iar acum, ca Biden sprijina din nou agenda globalista si politicile de stanga ale majoritatii statelor occidentale, care submineaza interesele majoritatii cetatenilor americani (nu cele ale elitei care o promoveaza!), acum totul e bine. Corect?

  16. D-l Borell s-a remarcat prin mai multe misculatii financiare, pe romaneste excrocherii, se potriveste deci, manusa cabinetului lui Flinte Uschi

  17. Germania si Franta isi doresc fiecare separat, pre limba ei, normalizarea relatiilor economice cu China, Rusia si Iranul. Inteleg ca dvs. vedeti o Romanie care sa nu aiba nicio optiune economica extracomunitara, dar care sa ramana un debuseu credincios si de prim rang pentru produsele agroalimentare olandeze, spaniole, italiene si franceze. Si un fel de colonie militara americana, cum era pe vremuri Panama. Asta, in conditiile in care investitiile americane in economia romaneasca, de doar 1,6 miliarde de dolari pe an, plaseaza SUA pe locul 10 in topul investitorilor.

    • „Extracomunitara”? Avem o optiune si ea este ITM (Inițiativa Celor Trei Mari) de care se teme UE cel mai mult. Asa ca aceasta este opțiunea noastra, insa ne este teama s-o spunem cu voce tare. Spre deosebire de Franta si Germania, opțiunea noastra este pentru afaceri cu parteneri pro-occidentali care adoptă valorile democratice. Rusia si China au regimuri comuniste, iar Romania nu are relații economice cu astfel de regimuri. Sper ca am fost destul de clar.

  18. Nu cred ca pozitia lui Macron trebuie sa fie dispretuita! Nu impotriva Statelor Unite , ci impreuna cu ele nu credeti ca Uniunea Europeana trebuie sa-si asigure o aparare la nivelul unei puteri mondiale asa cum are pretentia sa fie? Nu credeti ca aceasta este calea ca ministrul de externe al UE sa nu se intoarca cu suturi in fund de la Moscova? Sau ca China sa nu intre fara respect si sa-si faca jocurile in tarile UE? Sau ca UE sa se alature SU in patrularea Marii Chinei de sud pe care China si-o revendica , in loc sa faca sluj in fata ei?
    Nu ar fi oare NATO mai puternica daca marile puteri economice ale lumii actuale si foste mari puteri militare , Germania , Franta si de curind iesita din UE , Marea Britanie ar face din UE (Europa) o putere militara de luat in seama ?
    V-ati gindit ca poate gresiti in evaluarea a ceea ce vrea Macron?

  19. Pentru a putea înfrunta cu succes puterile totalitare că Rusia,China,Iranul și altele e nevoie de o noua alianță politico militară și economică a tuturor democrațiilor adevărate dinlume care sa cuprindă:SUA,Canada,UE,marea Britanie,Australia,noua Zeelanda,Japonia,Coreea de Sud,taivan,Thailanda,India,Argentina,Brazilia,Israel,Chile,Uruguay,Columbia,Peru,Ucraina,r. Moldo a,Georgia,armenia

  20. Este o realitate care nu necesitata a fi demonstrata, talentul dlui Profesor Naumescu de a invarti penita. Dar de data asta, se invarteste in jurul unui punct: „de data aceasta” sau „acum”. Tocmai asta nu inteleg exact: „de data aceasta” cand nu mai este Trump sau „Acum” dupa ce timp de 4 ani America s-a luptat cu Ea insasi, subminandu-si puterea Statului de Drept si expunandu-se ridicolului intr-un mod cu totul particular, si anume dand apa la moara chiar profitorilor sai – UE, Rusia si China.
    Acum, cerem Americii „să înfrunte expansiunea Chinei comuniste și să o oprească”. Dar, dle Profesor, acum nu mai este nimeni la Conducerea Americii cu asemenea dorinte. Atacul asupra Americii s-a dat deja, chiar in interiorul sau intim, America este „acum” deja cucerita de rusi si Chinezi iar Europa sa pregateste sa se aseze la masa dorindu-si cea mai mare ciosvarta a hoitului sacrificat.
    Dar, inteleg ca stiati deja ce incerc sa relevez aici, caci de ce a-ti afirma „În caz că nu este deja prea târziu”?
    Cred ca este prea tarziu. Rusia deja pregateste lumea pentru urmatoarea mutare: O alianta militara su China.
    Cine sa se mai opuna? Biden, care este deja inconjurat de oamenii lui Obama, in toate functiile importante ale Statului? Biden este doar o eticheta fara substanta proprie. Sa nu uitam ca pe timpul celor 8 ani Obama armata Statelor Unite a ajuns sa schioapete rau de tot, depasind momentele comice ale filmului mut, nave militare ciocnindu-se intre ele, avioane incapabile sa zboare din lipsa pieselor de schimb, astronautii americani zburand spre spatiu si retur via Rusia, satelitii militari americani lansati cu rachete folosind motoare rusesti si cate si mai cate.
    Cam greu de crezut ca „acum” se mai poate face ceva. Poate doar sa invatam limba viitorului: rusa si chineza.

  21. China a scapat de Trump la modul genial, cu un simplu virus: pandemie si recesiune in US cu 20 milioane de someri equals pierdut alegeri.
    Si a bagat practic pe toata lumea in recesiune, doar China este pe black.
    Cativa chinezi morti dintre cei 1.5 miliarde in marea schema nu conteaza.
    Sau, ma rog, toate astea sunt au fost doar coinicidente.

    Ca sa nu mai continuam sa discutam despre ce va face si drege Biden, tataie asta simpatic „four more years with George” are probleme medicale mari si semneaza ca directorul ce i se pune in fata:

    „I don’t know what I’m signing”
    „Sign it anyway”

    https://www.youtube.com/watch?v=8D_AHXCS8wc

    asa ca poate ar fi mai interesant de stiut cine mai trage sforile pe acolo, stangistii prolgbt neormarxistii ce par ca se preumbla acum pe la putere.

    Corporatiile si elitele americane vor prefera sa faca afaceri cu chinezii pentru ca de acolo le vin banii, din munca ieftina de la sclavii din China sau direct din „atentiile” primite sub tot felul de forme dar preferabil cash si contracte. Munca mai scumpa in US nu le produce profit similar.

    Trump era oarescum imprevizibil si de la Trump chinezii se puteau asteptau la reactii, doar asa a iesit grasunelul cu branzicile nucleare cel din Coreea manacatorilor de iarba la discutii, ca n-a avut incotro, cand americanii exersau atacuri cu inclusiv lovituri nucleare tactice prin zona.

    De Biden nu cred ca le pasa chinezilor nici cat de Trump.

    Au inceput de ceva timp si continua sa ocupe de facto Marea Chinei de Sud cu instalatii militare pe insule artificiale. Devin din ce in ce mai agresivi dpdv militar pe masura ce cresc dpdv militar si tot cresc dpdv militar: tot apar portavioane, nave, submarine, avioane, rachete. Simuleaza atacuri asupra flotei americane si si-au intensificat activitatile primprejurul Taiwanului.

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/39025/flood-of-chinese-aircraft-south-of-taiwan-continues-days-after-mock-attack-runs-on-u-s-carrier

    Pe doamna aceea mare luptatoare pt drepturile omului si oarescum pro-occidentala din Myanmar au zburat-o rapid de la putere, armata Myanmarului se inarmeaza preponderent din China si Rusia asa ca e clar de unde a venit ordinul.

    Maine poimaine te trezesti dimineata si afli la stiri ca au ocupat Taiwanul pana se mai dumireste tataie din Casa Alba in ce incapere si pe ce parte a patului s-a trezit. Reactia Americii si a lumii „libere” occidentale va fi un pic de hau-hau pe margine si dupa aia business as usual. In fond ce mari pierderi are Rusia dupa ce a ocupat Crimeea.

    EU s-a dus la Moskova cu drepturile omului in gura si s-a intors cu un sut in fund.
    Tratament corect din partea rusilor pe masura valorii interlocutorului si nu ma refer la Borrell.
    Rusia se inarmeaza pe banii de gaz ai Germaniei, isi tot modernizeaza arsenalul nuclear si tot ameninta ca il vor folosi, rusul intelege doar de bata si cat timp are una mare si nucleara in mana i se cam rupe de drepturile omului. Cand le-a dat Trump peste obraz germanilor sa nu mai cumpere gaz de la rusi la preturi preferentiale toata lumea a sarit de partea dorsala in sus ca vai domle Germania e partener…

    Cu China EU va juca practic cum le vor dicta chinezii.

    Si in final, domnule Naumescu, atat cat l-ati criticat si intors pe toate partile, va garantez ca o sa-l regretati pe Trump cel incult si plin de toate pacatele pamantului.

    • „China a scapat de Trump la modul genial, cu un simplu virus: pandemie si recesiune in US cu 20 milioane de someri equals pierdut alegeri.”

      Gresit. Cu toata aceasta mega-conspiratie de care vorbiti dvs, desigur reala, Trump tot a castigat alegerile, si nu oricum. Landslide victory. He won by a lot. A mai fost nevoie de alte cateva mega conspiratii in plus fata de asta, tot geniale si alea, inclusiv prin implicarea directa a Venezuelei, prin care democratii sa fure milioane de voturi. The greatest fraud in history!!

      • @memorix
        Cand le-a dat Trump peste obraz germanilor sa nu mai cumpere gaz de la rusi la preturi preferentiale toata lumea a sarit de partea dorsala in sus ca vai domle Germania e partener…

        Desigur, Mr „America First” a tras din toate tevile in Germani, Merkel, UE si in compatibile europene care au contributi la constructia gazoductului Nordstream. Trump nu a oferit solutii „concrete” la gazul rusesc, cu toate acestea, visegrazii nu doar ca l-au aprobat, ci au sarit si ei la beregata Germaniei, alaturi de Mr. America First. Ca vine pe Nordstream sau prin vechile gazoducte (Yamal si Fratia) gazul tot din Rusia vine, sau nu? In opinea mea, acuzele trumpistilor si a visegrazilor sunt lipsite de bunul simt.

        P.S. Pe perioada anului 2020, compania poloneza de stat (ca in domeniul energiei, tot cu monopolul ala „bolsevic” de stat au ramas) a importat 9 bcm de gaz de la rusi si doar 3 bcm de LNG (deci statul polonez contribuie direct la inarmarea Rusiei, sau nu?) Cum comentati? https://www.statista.com/statistics/1003193/poland-gas-and-lng-import-s/

        P.P.S De asmenea, exporturile rusilor de petrol, nickel si alte materii prime catre Europa si pe piata globala rreprezinta o alta sursa importanta de venituri la bugetul Rusiei https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2c.html

        Cum comentati schimburile comerciale SUA-Rusia sau SUA-China (companiile americane de pilda exporta in China carne, boabe soia, LNG, avioane, etc si importa o gama larga de produse). Mai mult, economia Chinei se afla in tranzitie (catre o economie bazata pe Consum) iar capitalul american /bancile sunt excitate sa isi vanda serviciile pe piata chinezeasca de multi-trilioane. Companiile germane, franceze, etc de ce nu au si ele dreptul sa faca business in China sau in Rusia (de ce sariti mereu la beregata lor cu scrisori de genul Germania este rea, UE este rea, etc?) Intreb si eu, nu dau cu bata… https://www.cnbc.com/2020/12/08/goldman-sachs-shifts-to-full-ownership-of-china-securities-joint-venture-.html

        • Deoarece este natural, moral , etic , sanatos si profitabil sa tinem cu ai nostri nu cu ai lor. Happy now ? Banii n-au miros iar pielea e mai aproape decat camasa. Caritatea incepe in familie. Mai vrei ?

  22. Inainte se incepem cu politica mare ar fi mai intersant sa privim asupra modului cum functioneaza UE si cum doreste „dansa” sa joace alaturi de SUA , Rusia si China analizand ultimul scandal de proprotii si care ne afecteaza pe toti, procurarea vaccinurilor la nivel european.
    Nu armele nucleare si nici cele chimice, nici tancurile, avionanele sau rachetele rusilor sau ale chinezilor ne vor „rupe gatul”, vom crapa din cauza incomptentei si a prostiei politice la cel mai inalt nivel.
    Intr-o birocratie „bine unsa” inainte sa fie luata o hotarare se infiinteaza o comisie care ii numeste si abiliteaza pe cei care care vor lua hotarari si decizii, la nivel european, din fiecare stat membru cineva care trebuie sa fie de fata.
    In urma acestor decizii a fost numita echipa de negociere cu industria farma europeana si mondiala in frunte cu doamna Sandra Gallina, o doamna respecectabila al carei CV l-am atasat luat de pe pagina oficiala a UE
    Academic qualifications
    11/1981–07/1987:Laurea in Interpretazione –Summa cum laudeScuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e TraduttoriScuolaSuperiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori –Università di Trieste –Trieste, Italy
    Dupa cum puteti observa o „somitate” si cu „expertiza” economica necesara in vederea purtarii acestor discutii atat de importante de care depind efectiv vietile noastre.
    Mai avem o doamna pe nume Stella Kyriakidis comisar european pe teme de santate si siguranta alimentara de profesie psiholog, un CV pe masura n-am putut gasi, cei care doresc pot cauta, „patroana” intregii masinarii bruxeleze de procurare a vaccinurilor iar sefa cea mare madam von de Leyen, sa vezi Doamne, medic de profesie.
    Aceste 3 doamne cu echipele lor au reusit „performanta” sa cumpere milioane de doze de vaccin care nu exista, normal, trebuia produs insa unde ?
    S-au semnat contracte, care au fost facute publice insa jumate din text este blurat, indescifrabil pe motiv de confidentialitate pt vaccinuri pt care nu existau liniile de fabricatie !!!! va dati seama de prostia umana care a stat la baza acestor negocieri ?
    S-a discutat saptamani in sir despre raspunderi in cazul unor probleme care ar putea aparea in urma administrarii vaccinurilor, cine preia raspunderea si costurile pt daune, sau negociat preturi „bune” pt vaccinuri care nu pot livrate pt ca altii precum englezii, israelineii si americanii au preferat sa scoata mai multi bani pe masa decat „scartarii” de europenii, aici esteuropenii fiind cei care au blocat de frica ca nu vor putea plati vaccinurile scumpe cu toate ca ele sunt platite de fonduri comune ale UE.
    O saptamana de lockdawn costa estimat Europa 8 milarde,cate miliarde s-au pierdut fata de pretul mai mare pe care l-ar fi putut plati UE cu masurile necesare in primul rand stoparea exporturilor de vaccinuri produse in UE in afara spatiul european ?
    Cu ce personal doreste UE sa joace pe marea scena mondiala si cine pot fi liderii care ar putea sa sa.i infrunte pe Putin, Xi Jingping, dupa spusele lui Biden extrem de inteligent si Biden care inca nu stie incotro va merge SUA ?
    Cu „borelioza” care a plecat in suturi de la Moscova, cu fanfaronul Macron ? iar la nemti inca nu se stie, orice varianta in afara lui Friedrich Merz care insa nu este dorit , restul candidatilor fiind „catastrofe” pericolul formarii unui guvern „PSD” in Germania intre verzi, social-democrati si comunisti fiind o optiune care trebui luata in calcul.
    In opinia mea jocurile sunt facute, China nu mai poate fi oprita prin mijloace pasnice de la ascensiunea ei in fruntea puterilor economice mondiale, ascensiune sutinuta din rasputeri de toata lumea.
    Ne indreptam cu pasi mari catre o lume multipolara in care marile puteri si cateva state vor avea ceva de spus iar restul doar va executa, dealtfel un punct de pe agenda Forumului de la Davos.
    Politic totul se va misca la nivel declarativ si simbolic iar militar sa ne fereasca al de Sus ca vre-un nebun sa apese primul pe butonul rosu, in rest numai de bine.
    Raman la concluzia, avem prea multi prosti la putere, mai ales in lumea occidentala.

  23. Eu personal am fost un pro European si un pro American 100% convins pana la un moment dat iar acuma nu pot sa spun ca sunt pro Rusi sau pro Chinez, sunt doar indiferent ce se va intampa! O fi sa fim iarasi sub tutela Rusilor? Aia e, de bine de rau si ei au acuma internet, Tv cu acces la toate posturile lumii
    , libertate de miscare oricand si oriunde , haine si alimente in magazine cat cuprinde etc practic pot sa faca tot ce facecm noi mai putin sa strige impotriva lui Putin cum putem noi urla impotriva lui Iohanis!

    Si aici as mai vrea sa punctez ceva apoi trec la subiect! Noi credem ca o ducem mult mai bine ca Rusii dar e fals, Rusia are pib per cap de locuitor 11500 $ aprox iar Romania aprox 12300$ DAR preturile in Rusia sunt la jumatate sau chiar mai mici decat in Romania si ca exemplu:

    litru motorina in Rusia 2 lei, in Romania 5
    gazul pe o luna de iarna in Rusia aprox 50 lei in Romania la o casa medie vrfeo 600-700 lei.
    medicamente si alimente idem, adica la jumate pretul fata de Ro

    1) Si acuma de ce am fost proamerican si nu mai sunt, dintr-un simplu motiv, am fost umilit la ambasada SUA din Bucuresti.
    Ca sa incep cu inceputul, am un verisor in SUA care e de 20 ani plecat acolo, are cetatenie e casatorit cu o americanca au copii, au amandoi job-uri foarte bune si am vrut sa-i vizitez intr-o vara!
    Eu sunt necasatorit, 32 ani si lucrez ca manager adjunct logistic la o multinationala, salar 4000 lei NET plus bonuri si prima Craciun si Paste si bonus de performanta de 2 ori pe an. Atata castig eu.

    M-am interesat ce documente imi trebuie la dosar si am facut rost de toate (cu ce proprietati detin aici, cont in banca, edeverinte de salar de la servici etc)
    Mi-am facut progamare online la Ambasada de la Bucuresti ca sa-mi iau viza si sa-mi vizitez verisorul din SUA, am platit aprox vreo 700 lei taxa de interviu, mi-am luat 2 zile de concediu ( Deoarece locuiesc exact in nordul tarii) si am pornit dupa amiaza spre Bucuresti am dormit la hotel iar dimineata la 10 am fost programat la interviu) si ca sa nu pornesc noaptea la 3-4 sa ajung acolo obosit si sa risc sa-mi spuna „partenerii strategici”
    ca sunt speriat sau nervos cand defapt eu eram nedormit am spus sa-mi iau camera la hotel si sa fiu fresh pe ziua urmatoare!
    A 2-a zi m-am prezentat la ambasada, m-a intampinat un soldat cu pusca de asalt in mana, mi-au luat telefonul mi l-au pus in ceva galeata si m-au controlat de parca inauntru era Donald Trump, Putin si Xi Jinping iar eu urma sa le fac masaj!
    In fine, astept frumos la rand, imi vine randul iar un ofiter consular obez cu ochelari cat fundul de borcan ma intreaba razand in hohote ce mai fac cum mai sunt el uitandu-se pesete dosarul meu? Ii raspund frumos in engleza ca sunt bine, sanatos si toate sunt bune si ca am venit dupa viza! Ma intreaba ce vreau sa fac acolo, ii spun ca imi vizitez o ruda cateva saptamani cat am concediu apoi ma intorc in tara, ma intreaba daca sunt casatorit, am copii sau am prietena aici si ii raspund SINCER la toate ca momentan nu dar lucrez la asta!
    In maxim 3 sau 4 minute imi spune ZAMBIND ca „ii pare rau DAR NU SUNT ELIGIBIL PENTRU VIZA DE USA” si il intreb frumos de ce? si imi mai raspunde inca odata ” ca ii pare rau dar momentat nu sunt eligibil” si se ridica si pleaca!
    M-am simtit ultimul gunoi, ultimul cersetor, ultimul jeg, ultimul handicapat fizic si psihic, NICIODATA nu am indurat o asemenea umilinta! Adica EU Roman la mine in tara sunt refuzat de un nimeni in drum sa ma duc in tara lui sa-mi vizitez verisorul si sa cheltui in SUA vreo 3-4 mii de dolari pentru ca CE? Ce naiba am eu de nu sunt eligibil pentru viza lor de US? Cat vroia sa castig, 15 000 lei lunar? Vroia sa am 5 vile in Romania? Ce vroia de la mine ca sa pprimesc viza!?
    In acel moment iesind din Ambasada mi-am jurat ca niciodata nu voi mai respecta USA si nu o voi mai privii cu respect decat dispret am pt ei, nimic mai mult!
    Am cheltuit 700 lei taxa de interviu, 200 lei camera de hotel, 300 lei motorina pana in Bucuresti si inapoi, plus mancarea si restul maruntisurilor pe 2 zile vreo 200 lei!
    Deci noi Romanii platim 2-3 sute de dolari DOAR ca sa incercam sa luam viza iar Americanii care au de 5 ori cat noi pib per cap de locuitor nu trebuie sa plateasca un leu sa vina la noi, decat biletul de avion!
    Nu o sa inteleg NICIODATA, de ce platim noi 180$ „taxa de interviu” pt 3 minute de vorbit cu un om de la ambasada? De ce nu e gratuit daca tot suntem ditamai partenerii strategici si prieteni atat de buni!
    Bine ca suntem buni cand trebuie sa mergem cu ei prin Afganistan, Libia, Irak si sa luptam cu ei umar la umar pt ca sa poata fura ei petrolul din acele tari (*vezi invazia din Irak si motivele acestuia).

    Dar stati asa ca ce e mai bun doar acum urmeaza, ce am povestit mai sus se intampla in 2018, iar in 2019 ca o „razbunare” am zis ca merg si dau 2000 dolari rusilor, iar interesandu-ma cum se obtine viza de Rusia, am aflat cu deosebita surprindere ca Sankt Petersburg-ul si regiunea Leningrad SE POT VIZITA FARA VIZA, atat, pt reztul tarii trebuie viza!

    Am aplicat online si am primit pe mail in cateva zile documentul cu care m-am dus in Sankt Petersburg alaturi inca de 2 prieteni!
    Vreau sa va spun ca orasul e senzational, Rusii sunt oameni foarte normali, exact ca noi si ura e doar intre Guverne si conducatori!

    Si ca o concluzie ce ciudata e viata… La dusman mergi liber iar la prietenul american nu mergi ca te sine la poarta deoarece nu esti destul bogat ca sa intrii la el in tara, si nu „prezinti incredere”…

    Lasa ca m-a primit Rusul cu bratele deschise si ii multumesc frumos pt asta! As putea sa traiesc oricand in Sankt Petersburgm din partea mea Poate sa ajunga USA in colaps de maine ca nu ma intereseaza DA DELOC!

    Toate cele bune!

    • @ Scarface1000,
      Iti spun sigur dece acel „ofiter consular obez cu ochelari cat fundul de borcan” te-a gasit cas neeligibil: esti labil.
      Daca ploaie mai mult, injuri ploaia, daca Soarele arde prea tare, injuri Soarele.
      NB,
      incearca si in China.
      ( Cu constatarile tale ca motorina si gazul sint mai ieftine in Rusia decit vin Romania, ai descoperit apa calda: pai sint mai ieftine si decit in Germania ori Franta :P )

    • Da, din pacate cele sus mentionate sunt reale iar comportamentul ambasadelor SUA din Europa este aproape indentic , peste tot. Da, se poate argumenta pe teme de securitate dar neacordarea vizelor de calatorii turistice sunt intradevar umilitoare pt romani dar nu numai.
      Este o pozitie pe care ei si-o pot permite, asta e, daca guvernele romanesti n-au resusit sa le elimine, inseamna ca suntem considerati de mana a 3 insa buni sa acordam cu cea mai mare generozitate spatiul necesar bazelor militare americane, sa luptam cu militarii nostrii in Afganistan, pt ce ? sa facem manevre militare si sa distrugem culturi agricole.
      Ar fost mai intelept daca acrordarea vizelor ar fi fost pusa in balanta la negocierile cu americanii, ne-am ploconit ca de atatea ori in fata celor mai puternici fara a ne urmarii propriile interese.

      • Si eu eram inclinat sa-i dau dreptate, pana cand a trecut la enumerarea avantajelor rusesti. Instantaneu, culorile s-au schimbat iar argumentele s-au anulat reciproc, comentariul devenind nul in continut.

    • Skt Ptersburg e un oras f frumos.. insa iarna sunt „zile negre” cu 3 ore de „lumina” crepsuculara si frig … cat cuprinde! (- 20 garde e o temperatura placuta in ianuarie!)

    • Asta este! Noi ne ploconim și le facem toate voile iar ei nu dau nici doi bani pe noi! Așa că mai ușor cu „parteneriatul strategic” pe scări!

      • @ Dan Nicolescu 12/02/2021 At 13:05
        Ca un gest de diplomatie si politete cand vrei sa afli varsta unui interlocutor (chair si pe un blog nu neaparat fata in fata) incepi prin a spune care e varsta ta.
        Altfel s-ar putea sa primesti un raspuns care va fi exact opus celui care-l asteptai si-ti va dovedi mojicia telectuala.

  24. Un articol excelent.
    Felicitari!
    Nu-mi permit sa contrazic nimic, dintr-o pagina solid construita, cu argumente pertinente si care dovedeste o buna cunoastere a situatiei.
    Respect pentru comentatori, care au argumente serioase in interventiile lor. Si aduc completari economice necesare.
    Exista un lucru care nu s-a spus, insa. Si in articol, si in comentarii. (Sau toti evita sa vorbeasca despre elefantul din sufragerie?)
    Cum sa lupti cu China sau Rusia, daca PD (USA) sunt prietenii lor traditionali? Si China a preluat conducerea miscarii de globalizare, in perioada in care SUA au tras pe dreapta, cu Trump la conducere?
    Cred ca analiza trebuie refacuta pornind de la acest aspect. China este inamicul sau aliatul in lupta pentru globalizare? Rusia a parasit -clar- frontul. Ramine de vazut in ce masura relatiile Rusia-China vor atrage China de parte Rusiei sau… dimpotriva. China va reusi sa atraga Rusia in coalitia globalizatoare.
    Politica externa, la ora actuala, depaseste politica nationala facuta de unu sau altul, de pina acum. Patrunde in interiorul statelor.
    Avem un alt tip de politica. Si trebuie un alt tip de analiza.
    Parerea mea.

  25. Mike,

    China controleaza 80% din piata de pamanturi rare de pe glob. Altfel spus, a amanetat viitorul tehnologic al omenirii,. Sa va traduc: centralele eoliene functioneaza cu magneti permanenti, produsi cu disprosiu si gadoliniu. Toate statele care trec pe energie eoliana sunt nevoite sa importe din China aceste pamanturi rare. Prima pe lista care nu mai primeste decat o mica cota parte este Japonia. Pana si Iranul a ajuns la mana Chinei, din care importa ceriul, necesar pentru producerea catalizatoarelor folosite in rafinarea petrolului. Da, exista solutia vitezelor in trepte in loc de magneti permanenti, la centralele eoliene, dar este exact cum te-ai intoarce de la TGV la locomotiva cu aburi . Aratati-mi si mie cum vom proceda, ca sa nu facem afaceri cu China comunista?

  26. Indiferent de regimul sau politic actual, China este o mare si veche civilizatie. Acesta este un avantaj. Pe de alta parte, China a crescut si datorita (sau din cauza) lacomiei capitalismului occidental, fiind furnizoare de forta de munca ieftina si copiatoare de produse si tehnologii.
    Deoarece eu consider ca politicul se pleaca in fata economicului, cred ca ascensiunea Chinei nu mai poate fi oprita.
    Oricat de duplicitari si/sau nehotarati ar fi liderii europeni, ar fi chiar impotriva naturii sa nu se gaseasca de aceeasi parte a „baricadei” cu SUA. Dar, poate, SUA si China vor ajunge sa „imparta” lumea, de bunavoie…
    Politica de azi este din ce in ce mai departe de ideologii si principii, iar interesul economic primeaza. Liderii bicisnici vor face mult rau propriilor popoare si nu numai.
    E bine ca nu avem toti „sacii” in caruta UE… sau in cea a SUA…

  27. @gelu antigelu,

    nu domnule, pamanturile rare sunt viitorul omenirii, de vreme ce un sfert din tehnologie nu functioneaza fara ele, de la laseri, pana la telefonia mobila, armament sofisticat, motoare elctrice, medicina nucleara, componente in industria aerospatiala, superconductori, electriceramica. Actuala criza de microcipuri folosite in industria automobilelor are legatura tot cu pamanturile rare.

  28. @Lucky

    „Sa nu uitam ca pe timpul celor 8 ani Obama armata Statelor Unite a ajuns sa schioapete rau de tot, depasind momentele comice ale filmului mut, nave militare ciocnindu-se intre ele, avioane incapabile sa zboare din lipsa pieselor de schimb, astronautii americani zburand spre spatiu si retur via Rusia, satelitii militari americani lansati cu rachete folosind motoare rusesti si cate si mai cate.” Nu pe vremea lui Obama, ci a lui Clinton. Astronautii americani zboara de la Baikonur-Kazahstan spre Statia Spatiala Internationala (SSI) din 1998. SSI este un proiect NASA in cooperare cu rusii de la RKA, japonezii de la JAXA, canadienii de la CSA si europenii de la ESA. SSI utilizeaza lansatoare rusesti Proton. Motoarele Proton pe combustibili solizi sunt folosite de fosta URSS incepanad din 1965 si de 40 de ani incoace sunt considerate cele mai bune. SUA au cumparat dupa 2000, 110 motoare Proton pentru agentia NASA. In timpul asta, noi ii amenintam pe rusi cu pumnisorul nostru cretin, din spatele dronelor de la Kogalniceanu, in timp ce rusii si americanii zboara impreuna in spatiu. Poate o sa aveti o tema de gandire pentru viitor.

    • Cunosc destul de bine istoria colaborarii americano-ruse in spatiul cosmic. Este adevarat, programul de colaborare Shuttle-Mir, faza 1 a inceput in 1994 dar nu pentru ca americanii nu puteau utiliza vehicole americane ci pentru testarea colaborarii si familiarizarea celor doua parti una cu cealalta, fiind recunoscuta experienta rusa, mai avansata, in domeniul statiilor orbitale.
      Ultimul zbor de pe pamant american al astronautilor a fost STS 135, Naveta Atlantis s-a ridicat pentru ultima data din Florida, la 8 Iulie 2011, ora 11.29 dimineata (ora Atlanticului). Asta a fost momentul cand lansarile de pe pamant american cu echipaj uman au luat sfarsit, cu speranta ca vor fi reluate in 2017. Datorita diverselor probleme abia in 2019 s-au reluat. Dar ideea este ca si in continuare astronautii americani, japonezi si europeni sa zboare pe nave rusesti asa cum si cosmonautii rusi sa zboare pe nave americane. Rusii sunt reticenti pentru moment, dat fiind insuficienta experienta de zbor a noilor nave americane.
      Sunt multe de spus, poate in viitor, asa cum spuneti, vom avea ocazia sa povestim mai mult.

  29. America si-a ratat rolul de lider mondial din lacomie, prostie si aroganta. Mai bine sa fie China in locul lor . Astia macar au creier si nu urla razboiul in ei.

    • Intotdeauna lacomia perceputa a celorlalti este mai mare decat cea proprie…
      Ati cerut deja azil politic la ambasada Chinei sau doar materiale noi de propaganda?

  30. Wolframul, uraniul, molibdenul, prometiul si samariul sau tehnologia 5G nu au nici religie, nici apartenenta politica. Si iata ca mai exista oameni pe pamant, care cred ca pentru a cumpara aceste elemente sau tehnologii din China, trebuie sa redevii comunist, asa ca mai bine nu le cumperi deloc. In timpul asta, SUA, Germania si Franta prospera, deoarece capitalismul nu are nici frontiere, nici repere morale. Vreti ca Romania sa devina o manastire de ventriloci macartisti, iar romanii, un popor de oi iacobine, mustind de principii? E in regula. Tocmai mi-ati aratat de ce Romania a ajuns o biata baba stirba, saraca, bolnava si proasta.

    • Bag sama ca sunteti oripilat de:
      „o manastire de ventriloci macartisti, iar romanii, un popor de oi iacobine, mustind de principii? E in regula. Tocmai mi-ati aratat de ce Romania a ajuns o biata baba stirba, saraca, bolnava si proasta.”.
      Era mai bine pe vremea cand romii erau siliti sa aiba ocupatii cu „sticli goale cumpaaaar…” si (apropo de pamanturi rare) „pamant de flori, pamant de floooori …”.
      Sau romii nu au drepturi egale intr-o tara UE (invidia universului)?

    • In timpul asta China a vandut Frantei produse in valoare de 12 miliarde euro din care 4 miliarde profit curat . Franta a traversat Marea Chinei tot pe banii Frantei. Nasol.

      • Gresit, Franța importa produse de ~38 miliarde de Euro din China.
        In timpul asta USA importa din China ~289 miliarde de Euro, numai de vreo 7 ori mai mult, dar trompeta trumpiștilor este mai asurzitoare. Exporturile Chinei spre UK sunt de cca ~41 miliarde euro, iar propaganda celor de peste maneca este la fel de zgomotoasa:
        francezii si germanii fac comerț cu China in timp ce noi luptam împotrivă dependenței de chinezi. Si dai si lupta.

        • Nu am putut sa fac niciodata afaceri cu China sau Rusia. Vorbesc de perioada imediat dupa lovilutie. China vroia autoturisme si dadea la schimb carpe, nici macar de calitatea celor din Thailanda. Trebuia sa fii complet lipsit de caracter sa accepti un astfel de targ oneros. iar cu rusii iti trebuie mai mult decat bani, influenta. Niciunul nu a fost tipul meu, nu ca nu am folosit instrumentele obisnuite ale comertului dar nu s-a legat cu cele doua tari. Franta, Germania. tarile puternice in general au o alta pozitie, Romania nu poate obtine conditii similare, nici macar in zilele noastre asa ca. si sa vrem, nu prea putem.

          • Cred ca nu m-am exprimat clar. Cei care doar dau impresia ca lupta împotriva dependenței de China sunt tocmai cei care-i acuza gălăgios pe francezi si germani ca fac afaceri cu chinezii in timp ce cifrele lor de afaceri cu aceasta tara sunt mai mari.

    • Cred ca nimeni nu trebuie sa se entuziasmeze la fanfaronadele lui Macron.
      Ca este o fanfaronada care arata fostele legaturi coloniale ale Frantei cu Indochina sau Siria/Liban sau tarile magrebiene sau tensiuni cu Turcia in estul Mediteranei este in mare masura irelevant.
      Si in Mali si-a dovedit Franta impotenta militara.
      Este adevarat ca este un contrast vizibil in materie de politica externa intre Germania cu reactii pacifiste si Franta cu amintiri de putere coloniala si care incearca sa conduca tarile din UE dpdv militar, mai ales dupa Brexit.
      Nu cred ca este recomandabil de pariat pe „martoaga” in dauna apartenentei Romaniei la NATO.

        • Aveti dreptate. Mai ales cand asa zisii aliati (europeni) te submineaza si te hulesc zilnic.
          Si asta in conditiile cand era vorba de exemplu de asigurarea fluxului de petrol in Orientul Mijlociu pentru Europa de vest.
          Din punct de vedere istoric, in materie de razboaie interminabile, tot Europa este liderul de necontestat – razboaie de 30 si 100 de ani din cate stiu eu.
          Asa ca europenii sunt ULTIMII din lume care au vreun drept sa critice sau sa moralizeze pe altii.
          Impertinenta, aroganta si atitudinile moralizatoare si de „semnalizare a virtutii” (virtue signalling) ale europenilor din Europa de vest si centrala, dar si din nordul Europei sunt deplasate, jenante si rizibile (daca nu ar fi vorba de chestiuni de viata si de moarte).
          Fiind crescut in spirit european tipic pentru intelectualitatea din Romania, adevarul a fost foarte greu de inghitit cand am ajuns in lumea (inca, relativ) libera.

          • Da, europenii sunt vinovații de războaiele punice și de cel troian.
            M-a uimit remarca despre asigurarea fluxului cu petrol din Orientul mijlociu ca motivație a războaielor de acolo, până acum se spunea că era vorba de instaurarea democrației. S-a schimbat mesajul?

            • Da. Mesajul s-a schimbat/ajustat. Nici US si nici UK nu trebuie sa faca oficiul de politisti mondiali si sa fie si huliti pentru asta.
              Asta pentru ca atunci cand ai de a face cu Franta, Germania, UE – cum se spune in Romania? „N-ai cu cine”! Kissinger intreba – vreau sa vorbesc cu Europa; la ce telefon trebuie sa sun?
              ;)
              Cand Franta, Germania, UE colaboreaza cu regimuri d’alde Rusia si China, ce incredere se poate avea in ei???
              Cata dreptate avea Margaret Thatcher cand spunea ca intotdeauna Europa creeaza permanent probleme si rezolvarile problemelor vin din totdeauna din afara Europei!

            • Sunt de-a dreptul sidefat. Sau siderat.
              Eu am crezut ca aveau arme chimice si ca ne-au darimat turnurile alea trei cu avionul.
              Ok, fie, era despre petrol, dar totusi: putem face razboi pentru petrolul irakian dar nu putem face pace pentru gazul rusesc ? ! wtf…. ceva e gresit in „argumentul” lui Durak…

            • @Xander
              1. Era vorba de arme chimice. Saddam folosise deja arme chimice impotriva propriilor cetateni siiti si kurzi.
              Acelasi lucru l-a facut si Assad in Siria si Obama cu „liniile lui rosii” nu a facut aproape nimic. De francezi ce sa mai zic … parca au trimis vreo doua avioane intr-o misiune…
              2. Alegerea pentru occidenta fost intre doua rele (un dictator laic – ca si Gaddafi) sau o teocratie care se manifesta si mai agresiv in ziua de azi, cu ajutorul militar al Rusiei si cel comercial al … UE!
              3. Era si vorba de calcarea unor norme de comportament international cu invadarea Kuweitului. Aceleasi norme au fost calcate badaraneste in picioare de … Rusia cu Ucraina si Crimeea.
              In toate cazurile de mai sus UE a fost si este doar un factor profund negativ in relatiile internationale prin atitudine duplicitara (in cel mai bun caz) sau de sustinere directa a celor mai abominabile regimuri.

  31. Nu cred ca am vazut in presa din Romania mentionata vreodata preconizata alianta (CANZUK) dintre patru tari componente ale UK.
    https://en.wikipedia.org/wiki/CANZUK
    https://www.express.co.uk/news/uk/1396736/brexit-news-uk-eu-canzuk-australia-new-zealand-canada-spt

    Nota pentru cei mai putin familiarizati cu subiectul – nu este vorba de cele 4 natiuni componente ale UK sau de posesiuni ale coroanei.
    Cele patru tari sunt parte din cele cinci ale Five Eyes (FVEY) (intelligence alliance) impreuna cu US.
    In afara de limba, legi (common law nu legi de factura napoleoneana-dictatoriala) , standard de viata similar, sef de stat sunt in general nuante greu de sezizat pentru un ochi neavizat in materie politica intre cele patru tari.
    Spre deosebire de diferentele semnificative de abordare francezo-germane si ale tarilor componente UE.
    Daca mai adaugam tarile foste colonii britanice cum ar fi: India (cea mai mare democratie din lume dpdv numeric0 plus Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, Africa de Sud, Zimbabwe, Mauritius etc intrebarea fireasca este pentru UK „cine are nevoie de UE” dpdv comercial, pentru ca din pdv militar UE este quasi-nula si doar o sursa permanenta instabilitate interna si externa de sute de ani.

    • Scuze pentru greselile („graba strica treaba”) din comentariu:
      „dintre patru tari componente ale UK.” – dintre patru tari care au fost parte a imperiuluiu britanic.
      „doar o sursa permanenta de instabilitate interna si externa de sute de ani.” – referinta este la Europa, nu UE.

    • Pacat ca intre CA , NZ si UK se afla 2 oceane…. cam anti-economic , nu credeti ?
      Adica destul de ineficient sa fabrici ceva de doi centi in Canada si sa te coste 30 de lire transportul….

      • Siropul de artar (produs protejat canadian) nu costa doar doi centi.
        Este chiar destul de scump, ca si mierea de calitate de exemplu.

        Cat priveste costurile cu transportul maritim – sunt similare cu cele pentru China, Coreea de sud, Japonia, India, Filipine, Vietnam etc. Daca aceste costuri ar fi neviabile comercial, nu ar mai exista comert …

  32. Intre barea e:
    Cat de batrana e de fapt China?
    …ca Rusia nu prea contează,
    daca nu devine musulmana!
    Cat timp America e tanara, chiar si in virtutea inertiei…, de ce ne-ar pasa de Eurasia?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu
Valentin Naumescu este profesor de relaţii internaţionale la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj şi preşedintele think tankului Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE). Din 2015, expert independent al Comisiei Europene în domeniul relaţii internaţionale. A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (2005-2007) şi consul general al României la Toronto (2008-2012). Printre cele 17 cărţi publicate: The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Politica marilor puteri în Europa Centrală şi de Est: 30 de ani de la sfârşitul războiului rece (Humanitas, 2019), România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018 (Polirom, 2018), Criza Uniunii Europene şi ordinea globală în Era Trump (Trei, 2017), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World (Cambridge Scholars Publishing, 2014).

Colectia Contributors.ro

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Una dintre cele mai bune carti de știință apărute în 2020, în Romania. Cititorul este pus la punct cu ultimele teorii din fizică și neuroștiințe printr-un discurs accesibil și personal. Sunt explicate noțiuni destul de dificile prin care se poate defini conștiința, ceea ce îi este propriu,  precum qualia, pe înțelesul oricărui om educat. Cumpara cartea de pe GiftBooks.

Citeste cateva pagini. 

Top articole

„Noua ordine” a lui Macron, o capcană pentru Europa Centrală și de Est

Discursurile recente de politică externă ale președintelui Macron, după alegerea lui Joe Biden la Casa Albă, ne arată că, de fapt, nu...

Calculator cuantic personal pentru 5000$

Bine, calculatorul acesta cuantic are doi qubiţi. Este sau nu primul calculator cuantic personal? 1. Ce este un calculator...

După alegeri. Sau cu ce gânduri mi-am dat demisia din USR

După alegerile parlamentare, au fost câteva demisii notabile din USR. În contextul ăsta, poate fi derizoriu să menționez faptul că și eu...

De ce mor cei mai bătrâni baobabi din Africa? Ați ghicit: din cauza schimbărilor climatice! (cu o explicație parțial românească)

Căutând noi exemple de manipulare mediatică legate de încălzirea globală, atenția mi-a fost atrasă de titlul unui articol publicat în US Today,...

Criza Covid-19 și criza demografică. „O nenorocire nu vine niciodată singură”

Vaccinarea împotriva coronavirusului este în expansiune spectaculoasă ca număr de doze administrate populației în toate țările europene și rezultatele vor fi și mai impresionate după depășirea sincopelor în producerea/furnizarea vaccinurilor. Luând în considerare clasamentul țărilor după numărul dozelor la 100 de locuitori publicat de platforma Our World in Data, România se plasează pe o remarcabilă poziție, a 7-a

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.