Anul 2025 a fost cel al despărţirii de Klaus Iohannis. Dar deceniul său ratat lasă în urmă moştenirea care este însăşi fotografia României politice de acum. De la dezordinea bugetară la instabilitatea politică, de la erodarea increderii la elanul mesianic, de la criza statului de drept la fragmentarea comunităţii de cetăţeni , toate acestea sunt legatul pe care îl lasă celor de azi fostul şef de stat. Impasul de acum este efectul alegerilor fatidice din cursul mandatelor sale. Cea mai dramatică involuţie democratică şi instituţională din anii din urmă i se datorează.
La un an de anularea alegerilor prezidenţiale, provocarea fundamentală a României nu este de ordin economic, ci politic. Naţiunea noastră este una ale cărei fundamente simbolice şi juridice au fost subminate, fatal, în epoca Preşedintelui Iohannis. Dincolo de strategiile economice trebuie să se afle orizontul unui alt viitor. Reclădirea, tenace şi modestă, iată agenda anilor care vin.
Preşedintele şi naţiunea
Şi este misiunea actualului şef de stat de a onora angajamentul acestei refondări democratice. Nicuşor Dan trebuie să privească la datoria sa, una care impune un amestec, delicat şi dificil, de fermitate, empatie şi pragmatism. Conversaţia dintre şeful de stat şi naţiune, intreruptă de predecesorul său, trebuie reluată. Tăcerile şi ezitările preşedintelui pot fi începutul altor crize. Intervenţia sa este vitală, spre a menţine echilibrul constituţional.
Şi aceasta cu atât mai mult cu cât regimul nostru politic acordă şefului de stat, în pofida prerogativelor sale limitate, poziţia de reprezentant al naţiuini şi de garant al ordinii constituţionale. Preşedintele nu este şi nu poate fi un simplu om politic. Magistratura pe care o îndeplineşte îl plasează în sfera unor responsabilităţi ce definesc viitorul nostru colectiv.
Şi este vremea ca Preşedintele Republicii să înţeleagă că momentul aşteptărilor a trecut şi este clipa acţiunii care să îi probeze, public, relevanţa. Tensiunile provocate de deriva de la nivelul puterii judecătoreşti obligă pe şeful de stat la un răspuns care să fie precis şi eficace. Medierea şi raportarea la CSM sunt două dintre instrumentele pe care le poate folosi Preşedintele Republicii.
Poziţia sa de garant al constituţiei îi impune să privească spre acest dosar nu doar cu ochii unui cetăţean, ci cu clarviziunea unui om de stat. Domnia legii depinde de capacitatea şefului de stat de a apăra şi de afirma valorile pe care se întemeiază legea fundamentală. Nu premierul, ci şeful de stat are datoria de a trasa o strategie menită să redea acestei ramuri a guvernământului misiunea ei originară. Medierea pe care o realizează trebuie să fie una pe două paliere: între puterile statului şi între stat şi societate.
O asemenea misiune este una dintre încercările care definesc conduita unui şef de stat. Nicuşor Dan navighează intre scila emoţiei legitime a cetăţenilor şi caribda blocajului instituţional. O asemenea misiune trebuie să implice conversaţia nu doar cu instituţiile, ci şi cu magistraţii şi partidele politice. Vocea şefului de stat trebuie sa aibă acea claritate care să dea direcţia. Prezenţa la şedinţele CSM nu este o opţiune, ci o datorie.
Anul 2025 îl somează pe şeful de stat în exerciţiu să accepte, în cele din urmă, rolul său, acela de personalitate în care se întruchipează statul însuşi. Naivitaţile, ezitările, erorile nu mai sunt ale omului, ci sunt cele ale Preşedintelui Republicii. Severitatea cu care este judecat este întrecută doar de povara singurătăţii sale. Şeful de stat nu poate delega nimănui sarcina apărării constituţiei. El nu poate încredinţa nimănui altcuiva sarcina de a a conduce conversaţia cu cetăţenii acestei ţări.
În clipa în care Preşedintele Repuublicii păşeşte ȋn societatea internaţională România însăşi este prezentă. Politica externă este pandantul celei de securitate şi de apărare. CSAT este mediul natural în care trebuie să se facă simţită preeminenţa şefului de stat. Promisiunile legate de elaborarea unui raport referitor la anularea alegerilor de anul trecut nu pot fi uitate. Desemnarea conducerii serviciilor de informaţii ţine de logica controlului civil.
Anul 2025 este cel în care un nou şef de stat a fost ales. Maturitatea unui mandat prezidenţial depinde de fornularea unei viziuni capabile să ofere naţiunii un viitor. Dincolo de reducerile bugetare se află un alt orizont, cel care include pacea, războiul, siguranţa naţională, domnia legii, iar acest orizont este cel în care trebuie să se plaseze şi Preşedintele Nicuşor Dan. Ignorarea sa îl va transforma în predecesorul său.
Alegerea prin vot direct nu este un privilegiu, ci o povară. Legitimitatea dă şefului de stat greutatea alegerilor. Întruchipare a statului, Preşedintele Republicii trebuie să reprezinte naţiunea care l-a ales. Supravieţuirea libertăţii şi a siguranţei noastre colective, iată agenda mandatului său.
România are nevoie de un Preşedinte , după cum are nevoie de luciditate patriotică. Anul 2025 a fost unul al încercărilor, iar crizele sunt departe de a se fi încheiat. Preşedintele Republicii stă în faţa viitorului- drumurile pe care le deschide vor fi parte din moştenirea parcursului său.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mda, Johannis a promis multe dar nu a facut mai nimic.Si a scapat haturile din mina. Mai ales in privinta LCK si lupta anticoruptie.
In ce-l priveste pe ND, trebuie sa tina cont de greselile lui Johannis, dar sa fie atent si la consilieri. Cam 75% din activitatea prezidentiala depide de consilieri, cred eu.
P.S. Am revazut o parte din scandalul LCK.
A obtinut castig la CEDO impotriva statului Roman. Ce s-a intimplat cu cei care au nedreptatit-o? In general, ce se intimpla cu judecatorii/procurorii gasiti vinovati de instantele europene? De ce mai sunt pastrati in functii? A gasi vinovat statul este o ineptie. Vinovatia este personala, a celor ce au gresit! Ce masuri luam impotriva lor? Idem in cazul instantelor inferiorare, cand instantele superioare interne le anuleaza deciziile. Trebuie sa responsabilizam actul juridic!
@mongolul _ „Mai ales in privinta LCK si lupta anticoruptie.”
Nu ar trebui să uităm episodul cu „cei doi elefanți din încăpere”.
Iohannis a fost învins de sistem, la fel precum Constantinescu. La al doilea mandat. Dacă nu ar mai fi candidat, alternativele ar fi fost și mai rele, la fel ca la Constantinescu.
N Dan a fost împachetat de sistem încă înainte de a-și fi început primul mandat.
În cazul LC Kovesi, nu ar trebui să uităm episodul „Black Cube”, în care procurorul-șef anticorupție a fost urmărit și famila sa hărțuită de însuși statul român. …Persoane cu funții și instituții ale statului șamd. au apelat la un actor statal străin pentru a acționa împotriva unui oficial român…Te doare mintea! Numai prin Africa și America de Sud se mai întâmplă de-astea! …Și în România lui Iohannis.
Nimeni și niciodată nu va face publice implicarea autorităților în discreditarea LC Kovesi și detaliile Dosarului Black Cube și nimeni nu va fi vreodată condamnat.
@mongolul: Tudorică Toader, oare?
Ultimele evenimente ale anului 2025 au scos în evidență,destul de explicit, o Românie Europeană care seamănă cu o Itacha asaltata de tâlhari. CSM – Casta Sordidă a Mafiei – bandă constituită ad-hotz nu are nimic de-a face cu societatea, nici cu siguranță națională, nici domnia Legii. Aceste putreziciuni morale in robe, complet opaci, dezinteresați, care au jurat credință tâlharilor și politicii banditesti, exploatează frica, Mucles-ul, isteria și complicitatea. Această construcție terifiantă cu iz de dictatură și chiar Vendetta nu răspunde unei necesități de interes național. Răspunde strict intereselor criminale. Ei trăiesc un timp al lor, lepros, ciumat, in care oameni ai nimicului, misologii și habarniștii dictează după bunul plac. Totul se reduce la cârpeală și neisprăvite. Așadar, pe trupul țării s-a instalat o haită de cerberi. Deasupra întregii firi plutește o ambianță malefică, susținută, conștient sau inconștient, de extremiștii de dreapta și de stânga, însă BOR nu bate toaca. Puterea discreționară, șarlatana a Pegrei tinde să acapareze, prin tentacule mafiote, întreaga țară. Magistrații corupți, sau tăcuți sunt asemenea grifonilor învălmășiți într-o lugubră încăierare. Oripilant! Trăim printre răpitoare. Ucid țara, ucid Dreptul ca să nu fie ei „uciși”. Cum spunea Burke: „Pentru ca raul să triumfe, este suficient ca oamenii buni să nu facă nimic”. Oameni buni avem. Am avea însă nevoie și de un președinte curajos care să pună piciorul în prag, care să trezească în sufletul celor slabi de îngeri, fie procurori, fie judecători, încrederea că nu mai merge cu fărădeLegea Iudelor, cu dezmățul brutelor desfigurate de ură. Stop termitelor care macină din interior toată substanța vie a națiunii! Ce este cloaca individei Lia? O gangrenă a democrației. O pervertire a principiilor democratice. Un clonaj de epave umane, de starpitiri, de carpe leșinate, de totemuri lingare, de jigodii penale. Trântori și Nelegiuiți! Sodoma și Gomora! Ca pedeapsă n-ar trebui decât una singură: autocabibslizarea.
@Sandu _ „…o Românie Europeană care seamănă cu…”
Cu o cleptocrație sud-americană.
România este doar formal o democrație.
În realitate, România este un stat eșuat, capturat de o cleptocrație al cărei obiectiv fundamental este transferarea frauduloasă a unei cntități cât mai mari de resurse publice în proprietatea privată a cleptocraților și a apropiaților acestora, fără a suferi sancțiuni din partea justiției.
Aceasta este „Odiseea” României, este atacată de 36 de ani de cleptocrație, care a căpătat și consolidat controlul asupra TUTUROR resuselor statului.
Faptele abominabile ale unei minți limitate cu puteri nelimitate sunt insuportabile. Asta e! Uraganul ridica astfel de gunoaie trufașe la mari înălțimi și ele, gunoaiele inamovibile, se simt elemente importante, invincibile.
Of, Doamne! Ilici Iliescu a fost un criminal, Constantinescu a fost inodor, incolor și insipid, Băsescu -Petrov a fost un ticălos, KWI a fost un neamț leneș, etc. Acum a venit momentul să-l scărmănăm pe ND care deja a intrat în vizorul intelighenției…
Totuși, nu noi i-am votat democratic pe cei pomeniți mai sus? Acum de ce să ne dezbărăm de ei? Ăștia suntem, pe ăștia îi votam, cu ei defilăm. Vox populi vox Dei. A-i critica pe aleșii noștri înseamnă să ne criticăm singuri.
Nu cumva nu înțelegem Democrația? Și dacă nu o înțelegem, nu ne place? Și dacă nu ne place, vrem altceva. Ce? Poate un strop de dictatură….
Nici nu știu dacă are rost să discutăm despre ND. Probabil va avea destinul tuturor celorlalți de dinaintea lui…
@Lucifer _ „Totuși, nu noi i-am votat democratic pe cei pomeniți mai sus? ”
Manipularea bine făcută este întotdeauna eficientă. depinde doar de suma investită.
Astfel, exagerând puțin, dar nu foarte mult (am văzut recent evoluția politică a șarlatanului C. Georgescu), dacă dl Dan Voiculescu dorește ca labradorii domniei sale să devină senatori, precum Incitatus, sau Paul Pintea, nu trebuie decât să plătească suficient pentru marketingul politic – manipulare, pe românește – necesar.
În cazul lui Iliescu, Piața Universității și Mineriada pot oferi lămuriri cu privire la alegerea sa.
În celelate cazuri, am votat „răul cel mai mic”.
„…provocarea fundamentală a României nu este de ordin economic, ci politic. ”
Aș îndrăzni să spun că nu doar de un an, ci de 36 de ani, provocarea fundamentală a României este de ordin politic.
Situațiile economice dificile prin care România a trecut s-au datorat în mod determinant politicilor prociclice adoptate de aleșii noștri. România este doar fromal o democrație.
În realitate, România este o cleptocrație guvernată de 36 de ani de o grupare de sorginte securisto-comunistă al cărei obiectiv fundamental este transferarea frauduloasă a unei cantități cât mai mari din resursele publice în proprietatea privată a membrilor săi și a apropiaților acestora. Astfel, aceasta a ajuns în timp să se consolideze, să controleze resursele statului, și să-și subordoneze instituțiile de forță, justiția, serviciile de informații etc.
România este un stat eșuat (după cum spunea chiar fostul Președinte), căuia i-a fost aplicat MCV drept condiție pentru aderarea la UE în 2007, MCV care a fost ridicat abia cu 24 de luni în urmă, de rușine, pentru că nimeni nu mai putea explica de ce un stat care nu este o democrație a fost admis totuși în Uniunea Europeană.
Dar, prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii în această privință sunt limitate. Cel care poate face cu mult mai mult este parlamentul, care însă este dominat de marionetele cleptocrației.
Iar presa, politologii, părerologii, consilierii și tzutzerii cleptocrației care apar la TV, aproape toate mass-media subordonate cleptocrației, activează din greu pentru a influența publicul în favoarea cleptocrației.
…Nu spun direct că cât de bune sunt PSD, PNL și AUR – cel confecționat de partide (PSD le-a dat voturi, iar PNL le-a finanțat campania online), conform Strategiei Hrebenciuc – pentru a nu fi acuzați de susținere fățișă a cleptocrației?! Nu-i nimic, o susțin atacând furibund și distrugând orice încercare de opoziția la cleptocrație.
Pe la toate televiziunile pot fi văzuți profesori universitari, foști demnitari etc., care înjură la greu USR, spre exemplu, pentru că nu-i perfect, pentru că a pierdut alegerile la primăria Capitalei, spre exemplu, sau pentru că unul dintre miniștrii săi a scris greșit CV-ul, ori pentru că alt ministru a deranjat fabricile de sinecuri de la Apele Române și Romsilva, că un parlamentar USR a deranjat alte fabrici de sinecuri de la Institutul Levantului, sau alte „institute” asemenea…șamd.
De fapt, „factorii de influență publică” ai cleptocrației o ajută să se mențină la putere și să se consolideze. Doar că, dicolo de eșecul socio-economic al statului, știm că manipularea bine făcută este întotdeauna eficientă. Depinde doar de mărimea sumei care este investită.
Ceea ce nu știm cu precizie este cum e finanțată. În mod logic, puem spune că este finanâată din bani publici. Adică suntem manipulați pe banii noștri, adică [inclusiv] ai mei.
De fapt, niciodată în istoria noastră nu am știut să ne administrăm singuri. Întotdeauna Statul a fost Stăpânul iar Cetățenii au fost Slugile. În Democrație e și mai rău, democrația este percepută ca ” libertate la furat”. Acum cetățenii și elitele vor altceva, s-au săturat de democrație, de Europa, de România, etc și vor altceva, vor schimbare. De fapt, vor Dictatură. PSD+AUR au înțeles ce vrea populimea și asta le oferă. Din nenorocire, ND, USR și PNL joacă prost.
Hear, hear!
Dnu Stanomir, personajul despre care vb nu exista, cel de acolo a speculat momentul si dupa hlizeala initiala continua a fost satisfacut ca s a mutat la palat si are sofer si bucatar si niste baieti vanjosi care l protejeaza plus casa si pensie pe viata; Chiar pare deranjat si nu stie ce sa faca sa puna batista pe tzambal; emite platitudini si incurajari si speranta si luminitza de la capatul tunelului tot trage de timp si spera ca problemele se rezolva singure si se asterne uitarea. vom vedea daca are dreptate; la alegeri a avut, sustinut masiv de sistem le a castigat dar romanii nu stiu daca au castigat ceva
„România are nevoie de un Preşedinte!”. Da, desigur ca are nevoie. Numai ca Nicusor Dan e un inlocuitor, un erzat, aparut din refuzul romanilor de a vota candidatii partidelor traditionale romanesti de care s-au saturat, si ca un vot negativ dat suveranismului revansard ,si gaunos. Si nu au dreptate romanii? PSD il stim si il detestam ,dar priviti la PNL unde vicepremier e chiar Predoiu, cel care a macelarit justitia, care e in spatele numirilor lui Voineag ,Savonea si altii ofiteri acoperit cu grad inalt. Dl.Bolojean in loc sa il demita ,face o comisie!
Dl.Dan ,Dl.Bolojan ieri au fost 10000 de oameni in strada care au cerut demisia lui Predoiu, Savonea.
Dv.cu ce va ocupati? Daca amanati ,o sa va treziti cu 20 000 de oameni, cu 30 000 de oameni in strada si atunci o sa plecati toti,in frunte cu Nicusor. Si atunci?
Oamenii sunt extrem de indignat cand vad cum dreptatea e calcata in picioare.Cei cu bani scapa de pedepse prin fel de fel de tertipuri,si oamenii obisnuiti,fara bani caci banii lor sunt juputi de stat , astia sunt pedepsiti,amanati.
Ati vazut ce spunea Raluca Moroseanu aseara? Imparte o singura sala de judecata cu 20 de alti judecatori,si amana procese, ca nu are unde judeca, ca de acasa,on-line nu se poate.. Nici macar loc nu au unde sa se desfasoare un proces. Ce paziti? Nu mai sunt cladiri in Bucuresti ,unde judecatorii sa mearga sa judece?
De ce nu in Palatul Parlamentului e mai mult gol, ca am fost acolo de mai multe ori si stiu?
Va ascundeti? Noi va vedem.
„…vicepremier e chiar Predoiu, cel care a macelarit justitia…”
Cum sa spuneti/ganditi asa ceva despre un premiant(de mana cu Gadea pt gurnalism la aceeasi gala) si salvator al Ro?!:)
Iaca ce spune un fost ambasador al SUA(semnatar al scrisorii catre romanii votanti publicata inainte de alegeri presedinte mai2025, in care se formula alegerea asa: „Putin sau America”):
„Dacă nu ar fi fost Predoiu și alții iarna trecută, această majoritate nu ar fi existat. Până una alta, el este unul din cei care au salvat România anul trecut. Și îi mulțumesc încă o dată! În ceea ce privește legile justiției, nu numai eu ca ambasador, dar toată lumea de la guvern și de la partide a urmărit atent procesul adoptării lor. Toți știu exact cum a fost, cu toate ca astăzi uni încearcă să pretindă altfel.”
https://www.antena3.ro/opinii/adrian-zuckerman-sunt-foarte-dezamagit-de-nedreptatea-care-i-se-face-lui-catalin-predoiu-770226.html
Poate nu e suficient doar sa vedem. Si in timpul regimului comunist vedeam (cei care trăiau atunci) și asta n-a schimbat situația. Vedem, înțelegem și apoi… fără presiunea activă a părții reformatoare din societate ( niciodată și niciunde în lume mai mult de 3% din populație) statul va rămâne capturat. Să ne amintim de Acemoglu& Robertson: elite extractive, paper Leviathan…
Romania are nevoie de un nou Basescu, fara defectele primului. Are nevoie de un Presedinte vizionar, energic, lucid, ferm, excelent om politic. Cu toata simpatia pe care i-o port, Nicusor Dan se apropie deocamdata mai curind de Emil Cinstantinescu decit de Basescu. Curtea lipsita fie de onestitate fie de claritate morala facuta electoratului asa-zis suveranist, in realitate pro-rus, daca nu in intentie, in orice caz in practica, si atitudinea confuza fata de o Justitie devenita complet nefunctionala sint doar doua dintre recentele semne ale unei nefericite apropieri de un Presedinte neputincios care se uita cum Sistemul isi face de cap.
Rolul de președinte e o notiune abstractă pt Nicușor. Nu înțelege importanța funcție. A fost doar o ambiție a lui și îi va fi din ce în ce mai greu
@Constantin _ „Rolul de președinte e o notiune abstractă pt Nicușor.”
I-aș aminti tizului meu cele menționate mai sus…
„Dar, prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii în această privință sunt limitate. Cel care poate face cu mult mai mult este parlamentul, care însă este dominat de marionetele cleptocrației.
Este necesar ca parlamentul să modifice legile justiției urgent!
Felicitari autorului pentru aceasta evaluare obiectiva. Consider ca cel mai mare rau facut tarii este dar de cei 10 ani de coalitie toxica creata de KW.Iohannis care nu a dat doi bani pe democratie si stat de drept. Daca era o justitie obiectiva ramanea fara 4-5 case, luate cu acte discutabile. Dar nici actualul presedinte nu poate face mare lucru, are drepturi infime in raport cu ce ar trebui facut urgent si este prea permisiv si lent. Avem nevoie de o noua Constitutie si noua organiz.administrativ teritoriala.
Și pentru că toate trebuia să poarte un nume li s-a spus…”Răul mai mic”. Aici e toată cheia celor, rotund, 40 de ani. Greșeala a început pe 20 mai 1990. Atunci a fost marea greșeală a națiunii noastre. Am ales „Răul cel mai mare”. Și degeaba am încercat, mai apoi, să ne împăcăm cu „Răul mai mic”. Nu s-a reușit. Acești, așa-zis, politicieni (socisliști sau liberali-tot un Drac) au distrus o democrație, sugrumată din start de tripleta (gașca) de comuniști notorii Iliescu-Brucan-Măgureanu.
N-am avut Papă, n-am avut onoare (ce încă ne lipsește). Politicieni? Nici vorbă.
Am avut români mândri în politică care ne-au reprezentat în mod jalnic în fața instituțiilor europene. Ultimii din Lagărul sovietic primiți în UE, ultimii în spațiul Schengen. O rușine a Europei. De trecerea la Euro ce să mai vorbim?
Ăsta e rezultatul, după 36 ani, al alegerii, de către pălmașul român, a „Răului mai mic”.
Am avut oameni de stat. În interbelic. Din nefericire nu toți cinstiți și loiali. Dar nesătui ca îm ziua de azî, rar cred că s-au găsit pe Pământ.
Sper șă mă înșel. Și sper ca mesajul dumneavoastră să lumineze mintea și să îmbărbăteze puțin atitudinea președintelui Dan.
Așa să ne ajute Dumnezeu!
Domnule Stanomir vă foarte mulțumesc pentru impecabilul material.
România e plină de mangafale. Coana Lia, făcătoare de minuni parșive, a reușit să reduca mangafaua personala la o tăcere lugubra. A reușit, pentru că atitudinea ei față de ceilalți a fost aceea a unei naparci. Numai câștigul prin nemuncă, numai mafiotlacuri și numai matrapazlâcuri a vânat. Și, ca desăvârșită intrigantă a „judecății măgărești”, aceasta caricatură isterică a zeitei Themis, a jucat rolul de năpârcă odioasa, deghizată sub o duzină de travestituri, în nenumărate episoade. Esența secretului puterii coanei Lia „legicida” este, de fapt, supunerea servilă a sogoritelor și dorința acerbă de a-i reduce la tăcere pe toți și pe fiecare în parte. De aceea, acest Mucles, acest „cod al tăcerii”, acest calm de piatră ar trebui să se spargă, precum s-a spart Titanicul de aisberg. Prea multe culpe au ieșit la suprafață! Și dacă Nașa Mafiei are măcar un dram de onoare, să-si facă mea culpa și să dispară cu mangafaua sa cu tot. Dar, ca sa vezi, coana asta este o lasă. Cum nu vii tu, președinte doamne, ca tăbărând peste ei, să-i împărți în bande: in tâlhari și în mișei?
@Sandu: „Titanic” spuneți că avem. De iceberg (popor cu discernământ) ducem noi lipsă. Și fără iceberg ne topim, noi, ca popor.
Frumos si corect, ca de obicei!
Doi președinți au însemnat ratarea României: Iliescu – cel care a creat premisele noii rase de politrucieni, corupție inserată în codul pseudoetic al politrucienilor și aparatului de stat (care a revenit de fapt la politica aparatului unic de partid și de stat – PSD și administrația, și centrală/guvernamentală și locală sunt de fapt aceiași oameni); și Johanis, care a fuzionat evident PSD cu PNL (fuziune existentă încă de la început, Tăriceanu și Patriciu erau discipolii lui Iliescu).
Nicușor Dan nu prea pare să înțeleagă ce presupune funcția lui, deși este bine intenționat și fără legături de biznis sau politice cu vreo parte a spectrului politic (a fost rejectat din USR).
E bine totusi ca Domnul Presedinte e optimist! (vezi declaratia din Finlanda) Mai in gluma mai in serios va trebui sa ne obisnuim cu ideea ca nu este omul deciziilor din scurt. Nici macar nu ia decizii intrun termen rezonabil. Asta este un mare minus. Sa speram ca nu vom ajunge intro situatie limita cu dansul la timona. Ganditi-va ce ar fi facut Basescu daca era in locul lui. Sper sa ma insel, mai ales ca il consider net superior alternativelor posibile.
decat sa fii hotarat in prostie, mai bine sa fii nehotarat.
Un eseu de o calitate exceptionala. Cred ca articoliul are si mare, mare calitate pragmatica venita din partea unui specialist de clasa inaltlta.O CONSILIERE DIN PARTEA D-LUI iON STANOMIR ,CRED CA SE IMPUNE.
Că partidele politice au un rol important în funcționarea unei democrații reprezentative, este un adevăr indiscutabil. Discutabile sunt formelor în care partidele participă la exercițiul puterii într-o democrație reprezentativă. În cadrul sistemului politic din România, partidele politice și-au atribuit, un rol mult exagerat și nefuncțional. Dacă ne referim la sistemul politic din România, avem:
1) Autorități publice care reprezintă comunități:
– Parlamentul reprezentând națiunea (poporul) și
– Consiliile locale reprezentând comunitățile locale;
2) Autorități publice care reprezintă instituții ca entități de stat:
– Președintele reprezentând statul în întregul său,
– Primarii reprezentând UAT ca părți componente ale statului și
– Guvernul ca autoritate de stat ce exercită conducerea generală a administrației publice, reprezentând statul.
Cuvântul stat poate fi folosit în sens larg, ca entitate geopolitică, de ex. Statul Român și în sens restrâns, ca de ex. statul din România În prezentul comentariu este folosit sensul restrâns.
Entitățile reprezentate la punctul (1), poporul și comunitățile locale, se caracterizează prin pluralitate de indivizi (persoane fizice) cu interese și ideologii foarte diferite, contrare sau contradictorii, partinitate, raporturi de colaborare, dar și raporturi de concurență, de opoziție. Această diversitate de situații face ca voința politică a acestor comunități să prezinte un grad ridicat de eterogenitate și fărâmițare, fapt care face imposibilă o reprezentare adecvată a acesteia în forurile reprezentative (Parlament, consilii locale). Aici intervin partidele politice care, potrivit Constituției, ,,contribuie la definirea și exprimarea voinței politice a cetățenilor”
Ca urmare a contribuției partidelor, milioanele de voințe politice individuale se structurează într-un număr restrâns de variante specifice fiecărui partid. În acest fel se reduce gradul de dezorganizare a voinței politice naționale. Acum, raporturile de concurență, opoziție și partinitate se manifestă cu precădere între partide, ceea ce imprimă vieții politice o anumită polaritate.
Pentru a fi legitime, Parlamentul și consiliile locale trebuie să fie reprezentative politic, adică să conțină această pluralitate și diversitate politică și reprezentative democratic, adică să aibă votul majorității. De aceea, este normal, logic și necesar ca partidele să participe (prin candidații propuși) la constituirea și activitatea Parlamentului și a consiliilor locale. Acest lucru este posibil și facilitat de caracterul colectiv al acestor organe ale căror puteri sunt partajabile, făcând posibilă exercitarea în comun a acelor puteri de către partide diferite. Rolul lor nu este acela de a perpetua și adânci contradicțiile și opozițiile partinice, ci este acela de a le aplana, a le rezolva și a le depăși, ca urmare a activității lor deliberative.
Mecanismul parlamentar transformă voințele politice partizane, diverse și contradictorii, exprimate sub formă de dorințe și opțiuni, în voința politică națională, unică și non contradictorie, exprimată prin acte cu caracter normativ, obligatoriu, eliminându-se dezorganizarea inițială. Aici ar trebui să se oprească rolul partidelor politice.
Punerea în practică a voinței politice naționale cuprinsă în legi revine statului, nu partidelor, statului și organismelor sale ca putere executivă, având rolul de cauză eficientă a sistemului politic, adică autorităților publice prezentate la punctul 2) care reprezintă entități de stat:
– Președintelui ca reprezentant al statului ca întreg;
– Primarilor ca reprezentanți ai UAT (părți componente ale statului)
– Guvernului ca administrator public, autoritate de stat.
Spre deosebire de popor și comunitățile locale care sunt pluralități de persoane fizice, statul este singular ca persoană juridică, unitar sub aspect politic, omogen, non partinic, secular, echidistant ideologic, nepolarizat. Între diferitele componente ale statului nu există raporturi de opoziție, ci raporturi de ordonare. Așa cum este statul și entitățile sale, așa trebuie să fie și autoritățile publice care îl (le) reprezintă (Președintele, primarii și Guvernul). Din aceste motive, la constituirea acestor autorități publice nu ar trebui să participe partidele politice. Aceasta, și pentru faptul că aceste autorități sunt organe unipersonale, ale căror puteri sunt nepartajate și nepartajabile și nu pot fi exercitate concomitent de mai multe partide.
ND a fost ales second hand. O lampa de birou, o pisica simpatica sau un sandvich cu de toate ar fi fost la fel de votate. Ba chiar si pe Lasconi o votam, dar „nu s-a vrut”. Terifiati de potentiala victorie a suveranistilor, am fi votat orice. Asa ca e cam naiv sa ii cerem sa faca ceva mai special decit face. Il tinem in geam sa fie democratie din aia buna. Pb reale o sa apara cind ne dam seama ca e un pic mai mult pe ortodoxie si nationalism decit ne asteptam. Dar hei, si Iohanis a fost o conserva pesedista cu eticheta in germana. Trece si asta cumva, asa e cind votezi ceva de pe Temu la reduceri.
Rolul unui președinte nu este sa rezolve deficitul bugetar, ci sa inspire, sa numească public răul, sa fie o călăuza morala si, mai ales, sa nu minta. Sa ia decizii dificile, sa nu tergiverseze luarea lor, sa nu sa promită o groaza de lucruri care nu țin de atribuțiile sale.
Președintele nu trebuie sa meargă la lupta precum voievozii, dar trebuie sa poată, prin vocea sa, sa-i convingă pe alții când trebuie sa se ridice din tranșee si sa iasă in fata mitralierelor inamicului.
Speram ca măcar după 35 dă ani dă la…așa…să avem un președinte care în sfârșit să înțeleagă că are șansa de a întra în istorie! Da’ nu, a ales deja de a lăsa să treacă istoria pe lângă el, de a sta liniștit ca o noptieră lângă un dulap, și care redă ca Majak-ul 205 înregistrarea unei benzi demagnetizate: urmărește situația cu ,,atenție și îngrijorare”!
Aferim!
Superb ! Pariez că toți care comentați , l-ați votat pe Iohannis de două ori. Prima dată cu încredere . Dar de ce a doua oară? Ați preferat un traficant imobiliar și șofer la cei veniți în țară din străinătate să adopte copii , uneia care a adoptat un copil și l-a crescut. Am convingerea că doamna Dăncilă ar fi fost un președinte , cel puțin onest , modest și cumpătat. . În 2019 a fost ocazia să scăpăm de Iohannis. A fost ratată.
În 2025 , ne-am trezit într-o situație similară cu cea din 2000 , Iliescu versus Vadim.
Ce a făcut societatea atunci ? S-a mobilizat și l-a votat pe comunistul Iliescu , numai să nu fie votat Vadim.
Vă aduceți aminte apelurile unor distinse personalități să îl votați pe Iliescu ? Eu , da !
Normal că în 2025 , societatea l-a votat pe Nicușor Dan . Era imperativ ! Se știa că nu a performat ca Primar General , dar decât cu Simion , lumea a gândit că e mai bine cu Nicușor. Și nu a greșit !
Nu l-am votat pe Simion, nu l-am votat nici pe Nicușor. Personal , cred ca funcția de președinte este o pălărie prea mare pentru Nicușor Dan . Dar este un om inteligent. O mare calitate . Este onest . Altă mare calitate . Este și modest . Cred că dacă își va alege consilieri capabili , va reuși. Din păcate până acum nu a făcut-o ! Dar nu e târziu. Prin câteva iterații , poate va avea o echipă corespunzătoare .
Ce nu îmi explic este valul de nemulțumire la adresa dânsului .
Era mai bine cu Simion ? Nu cred , ar fi fost o catastrofă pentru România .
Domnul Nicușor Dar are o poziție deosebită . Este practic independent , nu este obligat față de nicio forță politică , nici măcar USR . Dar este și dificultate pentru că nu are echipa lui , cu care să conducă.
Și , aici , poate cei de bună credință , capacități cunoscute și recunoscute ca fiind oneste și de caracter , să se ofere pentru a-l sprijini pe PREȘEDINTE !
În rest , numai de bine.
P.S. Am mai trimis două comentarii , care nu au fost publicate. Nu știu motivul. Poate nici acesta nu va fi publicat. Asta , apropo de libertatea cuvântului .
@Von N. ..filantrop și biciclist:Speranța dvs era ca: „dupa 35 dă ani ďă la…”.
În poporul votant român ați avut în toți acești vreo speranță de trezire din dictatură și vot util din partea lui? E drept nici candidați teribili n-am avut. Ei existau (Ion Rațiu, Corneliu Coposu, Doina Cornea, Ana Blandiana). Oameni demni, denigrați de cele mai spurcate ființe de la Ana Paiker Brucan și Nicolski, încosce. Nu se va reface de-a pururi elita interbelică românească. E drept cu marile ei gteșeli ce bat spre VERDE.
Votul ,,util” e un bulshit prin care se maschează lipsa votului democratic în două tururi.
Presedintele Dan este un procrastinator.
ATUNCI TREBUIE SĂ-L ÎNVĂȚĂM SĂ-L CONSILIEM FIECARE-N PARTE….si mai ales SĂ SE SCHIMBE CONSTITUȚIA….
Care mai are senzația că președinte este tot leneșul, și că e doar plecat în vacanță?