miercuri, mai 29, 2024

Ar trebui interzise reclamele exagerate la „suplimente alimentare” și „produse naturiste”?

Reclamele la medicamentele „pe rețetă” sunt interzise în România, din motive foarte întemeiate probabil. Asta lasă loc unei piețe foarte bogate pentru reclamele la suplimente alimentare și la medicamente simple, care nu necesită rețete. Pe lângă suplimentele alimentare, vin apoi și produsele naturiste – unele prezentate ca suplimente, altele ca alimente „care ajută la sănătate”. Suplimentele alimentare și produsele naturiste au în general sens și beneficii clar demonstrate. Dar ele au și o problemă: reclamele și prospectele exagerează adesea mult dincolo de orice limită a bunului simț.

Da, vitaminele (A, C, E, „B-urile” etc) se numesc așa pentru că sunt vitale: fără ele am muri. Însă pentru o persoană sănătoasă, o dietă normală asigură toate vitaminele necesare. La fel și cu mineralele (sodiu, fier, zinc etc). Da, la anumite vârste, sau anumite diete, sau anumite boli, putem avea nevoie de suplimente cu vitamine și minerale. Însă… e la fel ca și cu mâncarea sau cu apa: nu putem trăi fără, dar nici cu prea multă nu e bine. În cei sănătoși, excesul de vitamine sau de minerale poate fi inutil biochimic, dar de asemenea uneori poate aduce dezechilibre sau poate chiar boli. Reclamele însă nu ne spun asta, decât în scrisul acela mic-mic pe care nu-l citește nimeni. Majoritatea reclamelor (și textelor publicitare, apoi a celor de popularizare) despre vitamine și minerale ne spun „previne [cutare] boală”, „întărește sistemul [cutare] al organismului” etc – fără să ne spună clar că în general oamenii au de fapt în organism și în alimentație suficient din acea vitamină sau acel mineral – și nu au nevoie de suplimente. Reclama vorbește direct publicului larg, fără nuanțe. Sau cu nuanțe voit neclare: „ești obosit? Ia pastila noastră”.

Dincolo de informațiile de bun simț, prospectele și reclamele multor suplimente alimentare și produse naturiste conțin minciuni sinistre și profund toxice. Pretenții despre vindecarea unor boli incurabile, sau a unor boli care se vindecă doar cu medicamente și proceduri medicale foarte complicate. Dar nu-i nimic, ceaiul nostru de [cutare] previne și vindecă ba aia, ba aia. Și avem ceaiuri și capsule din toate plantele, pentru toate bolile. Bani să aibă clientul. Și dacă nu vreți ceai sau capsule că vă sună prea „băbești și retrograde”, atunci avem niște vitamine și minerale „demonstrate științific și online și din Germania”. Iar de aici mai departe până la pseudoterapii și pseudoștiință granița aproape dispare.

În barca exagerărilor despre suplimente stau mândri toți cei care neagă medicina modernă (și știința în general). Iar în criza COVID, asta s-a putut contabiliza în costuri imense pentru societate – nu doar în cel mai trist mod prin decese, ci și financiar și, mai complicat, prin destabilizarea resorturilor de autoritate în general. Pe principiul: „n-o să fac ce zice guvernul cu vaccinuri și măști și alte alea, că eu am luat extract de plante și minerale pă sistem imunitar cum a zis doamna aia doctor la emisiune, că zicea foarte bine”. Dar în aceeași barcă s-au urcat de ceva vreme și părți ale autorităților societății noastre. A făcut valuri până la nivel ministerial, inclusiv cu sprijin din partea Armatei, un lichid de băut care conține superoxid dismutază. N-a contat că superoxid dismutaza e o proteină și că odată ajunsă. în sistemul digestiv ea va fi digerată, tăiată în bucăți – deci în sângele pacientului n-are cum să ajungă ca să îi facă bine acolo (deși nu poți exclude nici un efect indirect prin flora bacteriană – însă unul nici el studiat clar până acum). Și chiar dacă ar ajunge în sânge, ar fi ea tolerată de către sistemul imunitar, ca proteină străină? La astfel de întrebări ar răspunde studii clinice – dar… același public care e pretențios la limita superioară cu testele clinice pentru vaccinuri nu e deloc pretențios cu lucrurile care „e pe bază de plante”. Pe de altă parte: dacă barca aceasta e exagerărilor există, dacă e plină inclusiv de oameni care vor să profite în detrimentul societății sau al țării, cineva poate întreba: n-ar trebui oare ca autoritățile, instituțiile de forță ale statului, să se urce și ele acolo ca să se asigure la nevoie că pot controla direcția?

Legendele și conspirațiile care înfloresc pe marginea suplimentelor și a produselor naturiste fac profund rău. Ele au fost exploatate pentru destabilizarea societăților democratice (adică, printre altele, a celor care acceptă libertatea cuvântului) – în special pe parcursul crizei COVID.Le vedem tot mai des infiltrate în instituții cheie ale statului. Ele au astfel implicații de siguranță națională. Ce facem atunci?

Răspunsurile plicticoase și fără impact imediat le știe da oricine – să se facă educație mai multă, să ia aminte conducătorii, să fie mai responsabili producătorii, să se facă o schimbare, o resetare etc. Comunitatea științifică să ia atitudine (uite de exemplu ca în acest manifest împotriva pseudoterapiilor propus la UBB). Pe termen mai scurt: ar fi oare utilă interzicerea reclamelor la suplimente, după același model ca la medicamente? Dacă n-am voie să fac reclamă la un medicament anti-cancer sau anti-diabet legitim, de ce aș avea voie să fac reclamă la un sirop „de plante” sau „de vitamine” despre care pretind (fără studii clinice reale) că vindecă sau previne cancerul ori diabetul?

Mediul științific tace și, mai rău, e adesea complice la această spirală toxică și iresponsabilă în care sunt de ceva vreme suplimentele și produsele naturiste. Găsim inclusiv în lucrări din reviste de specialitate, ca să nu mai vorbim de texte didactice, aceleași exagerări comode – care într-o lucrare științifică fac să crească importanța aparentă a rezultatelor. Am găsit un sirop de plante care în eprubetă ucide celule canceroase? Gata, e ok atunci să se vândă produsul la liber cu promisiunea că va face la fel nu doar în eprubete ci și în oameni. Nu contează că nu știm dacă funcționează în vreun organism animal, sau nu contează dacă a fost testat doar pe șoareci nu și pe oameni, nu contează că nu știm doza utilă, nu știm ce efecte secundare poate avea, nu știm cum ar interacționa cu tratamente legitime deja existente… La noi în lucrare arată bine să trântim cuvântul anticancer și atât.

Pentru cineva care gândește în termeni științifici strict aplicat pe ce sunt și cum funcționează suplimentele în organism, răspunsul poate fi ușor: da, reclamele acestea deșănțate ar trebui interzise. Răspunsul acesta e însă prea ușor – și poate incorect. Se poate argumenta că de fapt cea mai mare utilitate a suplimentelor și a produselor naturiste se vede nu în cazurile în care ele fac un pic de bine în măsură direct observabilă biochimic, ci în cazurile în care ele nu fac mare lucru. Nu fac mare lucru… decât să servească un rol social foarte util. Ele oferă speranță. Adesea, însoțită de efecte placebo – deci de rezultate pozitive. O speranță distorsionată, toxică pe termen lung, dar speranța de orice fel e un motor pozitiv în orice societate. Și mai oferă ceva: locuri de muncă. Industria produselor naturiste și a suplimentelor – de la producție la lanțuri de distribuție – e peste tot în jurul nostru. Da, foarte mult din percepția actuală a publicului în jurul suplimentelor și produselor naturiste e o iluzie. O iluzie care poate costa mult. Dar… să ținem minte: inteligența fără iluzii și fără vise e un coșmar din filmele SF. Iluziile sunt parte a naturii umane și de aceea nu se pot concepe sisteme sociale fără ele. Dacă ne vom vindeca de iluziile despre suplimente, vom îmbrățișa apoi alte iluzii. Mai bune? Mai rele?

Absența măsurilor împotriva derivei către exagerări în care se abate societatea noastră pe tema suplimentelor și a produselor naturiste nu poate să facă decât rău. Când și dacă vreodată cineva va avea curajul /inteligența / priceperea / responsabilitatea să ia măsuri, cea mai importantă provocare va fi să trateze rezonabil utilitatea socială de care am scris mai sus. Probabil se pot gândi moduri în care rolurile pozitive să fie preluate de alte segmente și activități din societate. Are la noi cine (și cu cine) să facă așa ceva? Dacă vom înțelege că rezultatul poate fi pozitiv – că se poate câștiga nu doar plăcerea de a face lucrul corect ci și bunăstare socială și prin urmare super-importantul capital politic, atunci poate că da.

Distribuie acest articol

50 COMENTARII

  1. „destabilizarea resorturilor de autoritate” Asta e problema totalitarismului, pierderea autoritatii si adevarului absolut.

  2. Din pacate dvs. faceti jocul BigPharma… DEJA suplimentele nutritive au primit lovituri, inclusiv pe plan legislativ european. Sunt promovate doar chimicalele, in timp ce produsele din plante sunt ori excluse, ori marginalizate. Ideal ar fi o paralela sanatoasa intre ele. dar sa spui sa plantele nu sunt bune ca nu sunt studiate, desi se folosesc de mii de ani, unele chiar de BigPharma, este incorect si imoral. Si oricum BigPharma joaca incorect…

    • ,,suplimentele nutritive” sint Mega pharma, stati linistit. Miliarde de euro rulate!

      V-ati gindit daca dati de ananghie ce alegeti? Bisturiu sau ace de acupunctura?

    • Cand ai cancer si te rogi ca produsele de la BigFarma sa te scape de moarte te gandesti la practicile lor incorecte?
      Te uiti la ce ti picura in vena si daca adaosul lor ti se pare mare ….o scoti din vena si treci pe ceai de coacaze?
      Nu ti suna a ipocrizie copy paste tot textul asta al dumitale?
      A ti descoperit de curand noi dusmani….astia de te fac bine de 100 de ani :) v au dublat media de viata si acum trebuie luati cu coasa?
      Suplimentele si dispozitivele medicale sunt vandute de pe site uri fara adresa (unde eventual politia , garda financiara, procuratura sau un client furios si pacalit sa le ceara socoteala)
      Cu poze de medici trucate , opinii inventate si reduceri cronometrate dar cu un pret standard de aprox. 50 de euro dupa reducerea de 50%
      SI NU PATESC NIMIC….astia little pfarma

  3. Dr. Pavel Chirila imi spunea „Hrana trebuie sa-ti fie medicament! Daca mananci corect, nu vei avea nevoie de medicamente de sinteza”. Sunt 7-8 ani de zile de cand n-am mai luat altceva decat, o data sau de doua ori pe an, o aspirina.
    Suplimentele alimentare si remediile naturiste ce au eficienta dovedita (in timp) apar rar prin reclame. Asa cum, pentru medicamente de sinteza apelam la un medic, pentru remedii naturiste trebuie sa apelam la un specialist (adevarat). Sau incercam sa ne informam temeinic, noi insine.
    Cheltuiala pentru o reclama reprezinta o investitie, iar suplimentele alimentare sunt, adeseori, doar medicamente mai putin reglementate.
    Daca e vorba sa interzicem reclame potential daunatoare, as interzice si reclamele la bauturi carbogazoase indulcite, la produsele cu multa sare sau cu mult zahar, la case de pariuri, la retele de fast-food…

  4. bineinteles ca trebuie macar controlate. reclamele la medicamente sunt strict editate si aprobate intai de Agentia Nationala a Medicamentelor. si daca o reclama la medicamente sta la aprobare cu lunile si este verificata la litera, eliminand orice ar putea fi in contradictie cu reglementarile publicitatii, reclamele la suplimente alimentare nu sunt supuse niciunei verificari si pot face orice afirmatie traznita.

  5. interzise, nu cred, dar supratataxe, da. la fel ca si reclamele pentru pariuri si jocurile de noroc. au niste bugete de publicitate fantastice.

  6. Un excelent articol de mare actualitate, care trage un semnal de alarma pentru un prost/rau obicei modern cu care majoritatea populatiei (in special orasenii si femeile) isi face rau in mod entuziast si pe cheltuiala proprie: autoadministrarea de suplimente.
    In primul rand, suplimentele de care vorbim (indiferent de terminologia folosita) NU SUNT MEDICAMENTE ! Deci majoritatea suplimentelor nu trateaza nimic iar efectele presupuse nu sunt confirmate stiintific. Daca ar fi confirmate conform legislatiei farmaceutice, ar deveni imediat medicamente, cu alt prestigiu si alt pret. Dar costa si dureaza, iar daca rezultatul e negativ (nu are eficacitate sau este toxic ori are alte inconveniente grave) se interzice „punerea pe piata” adica fabricarea si comercializarea acestuia. Asa ca mai bine il lasa in „zona gri” si afacerea merge mai departe.
    Medicii stiu toate acestea (motiv pentru care nici nu se compenseaza ca si medicamentele importante), farmacistii cam stiu dar sunt cointeresati financiar, iar publicul „mediu informat” are tendinta sa creada in tot felul de minuni. Dar lipsa de efect sau eventualele efecte negative pot fi contracarate de „efectul placebo” (un fel de autovindecare psihica bazata pe incredere si speranta) deci nimeni nu se gandeste sa le interzica, ci doar sa li se faca o reclama mai realista care sa mentioneze si eventualele efecte nedorite sau riscurile. Cred ca acest articol ar trebui sa fie citit cu atentie de multa lume si sa fie publicat si intr-un cadru mai larg, deoarece prezinta o adevarata problema de sanatate publica, prea putin abordata la noi.

  7. Foarte bine scris. Parerea mea este ca nu se pot interzice la tv fiind suplimente…alimentare. problema e cand medicii sunt complici la mizeria asta, recomandand cu foc aiurelile si luand plasutele reprezentantilor medicali, adica oameni cu diploma de medic care au esuat sa fie medici si fac pe agentii comerciali si publicitari.

  8. TOATE reclamele ar trebui puricate si eliminata minciuna din ele – e furt calificat chiar daca astazi ii spune „marketing”
    Suplimentele sint controlate „oarecum”, majoritatea producatorilor cumpara ingredientele de unde e mai ieftin. Sint citiva care isi respecta statutul si fac produse conforme la fiecare lot.
    Ar trebui de asemenea sa fie controlate ingredientele folosite in industria alimentara: majoritatea au „caracterisiticile si specificatia tehnica” facuta din pix, functie de nevoia cumparatorului care ia „de unde e mai ieftin”
    Produsele „bio” sau „eco”, in special cele din piete „de la tarani” beneficiaza de aportul necontrolat al multitudinii de chioscuri ce vind la liber pesticite, fungicide, agenti de crestere, agenti de coacere, etc. SUPERBIO!
    PS: unele din produsele la care se face reclama desantata erau acum 15-20 ani tinute in Farmacie la SEPARANDA – produse ce pot fi nocive. In toate reclamele domnisoara caere vrea sa scape de dureri ia doua comprimate ceea ce reprezinta DOZA MAXIMA PT ODATA! Nimeni nu povesteste ca daca apuci sa consumi in timpul vietii 1kg (adunat) din respectivele produse ai garantata necroza hepatica sau renala (functie de ce consumi preferential) – e adevarat in reclama balmajeste cineva cu viteza sporita ca daca te simti rau in sa consulti medicul sau farmacistul
    Aceasta ar trebui sa fie SINGURA reclama in domeniu – ATUNCI CIND TE SIMTI RAU CONSULTA MEDICUL. NU PRACTICA AUTOMEDICATIA

    • Pe mine m-a uimit o inventie relativ recenta – sau pe care am descoperit-o eu tarziu:
      Farmacie cu autoservire. Ditamai magazinul, te plimbi printre rafturi si-ti pui in cos.
      Presupun ca exista o selectie, ca pe rafturi la indemana, sunt produse de un anumit fel, iar altele mai sensibile se cumpara totusi de la vanzator. Dar, ideea in sine imi da fiori.
      Totusi, senzatia de nelimitat, nu mi se pare compatibila cu farmacia.
      Eu si pentru sirop de tuse am preferat sa cer de la vanzatoare…

  9. Piata acestor produse este de milioane de euro si aici este coruptie si mafie. Prea usor si repede se dau avizele de catre Min.Sanatatii pentru a fi importate si vandute. Exista si medici, farmacisti in relatie cu aceste firme si care le ofera bonusuri. Putine produse, eficace
    si de calitate, dar sunt si scumpe, restul placebo. Apoi legea audiovizualului si CNA sunt de vina ca se permite asa ceva. Degeaba va revoltati ca daca nu se schimba legile nu se va face nimic si nici nu se doreste.

    • Toată piața suplimentelor valoarează mai puțin decât un singur supliment guvernamental, achiziționat anul trecut din banii noștri și furnizat in continuare deși nimeni nu-l mai solicită și majoritatea medicilor (ăia pe bune, nu funcționari in halate) refuză să-l mai recomande.

      CNA nu a suflat o vorbuliță, darmite să sancționeze pe careva, pentru publicitatea nerușinată, extrem de agresivă, făcută suplimentului guvernamental, in continuu, vreme de 1 an pe toate televiziunile. Cum am putea să așteptăm și să cerem ceva, o cenzură mică și bine țintită adică, tocmai acestei instituții putrede?

  10. Produsele sus numite sunt suplimenetele alimentare, putem interzice un aliment ? asa si cu reclama.
    Aceste supimente sunt pt productori si cei care difuzeaza reclamele afaceri foarte banoase, mai putin pt consumatori, e ca si cu biserica, cine crede sa fie sanatos.
    Nu sunt produse toxice decat pt portofel si n-am auzit ca cineva sa moara inghtindu-le.
    Nu exista nici o recomandare din partea nici unei institutii ale statului.
    Ce este intradevar enervant si aici va dau dreptate, masivitatea si frecventa reclamelor la TV insa aici nu se poate interveni, sunt entitati private, orice amestec in poliitca lor economica putand fi usor atacata in instanta cu rezultate satisfacatoare.
    In alta ordine de idei, este mai multa nevoie de informare de specialitate pe toate caile posibile incepand cu medicii de familie si pana la mass media asupra efectelor acestor produse, respectiv reclama ” la firul ierbii” de la cei care le-au inghitit fara a avea vreu-un efect, de multe ori efectele putand fi doar demonstrate de probe de laborator, alta poveste,

    • Ursul Bruno, aceste suplimente pot avea efecte secundare sau inteactiuni nedorite cu multe medicamente de sinteza. Nu se moare dintr-odata, dar o faci mai repede. Vanzatorii nu intreaba nimic si nici nu soun nimic caci le scad vanzarile.

      • Și dacă vânzătorul de suplimente e chiar guvernul ar trebui să ne așteptăm să recunoască spășit eroarea când incep „pacienții” să o mierlească din senin? și să sesizeze Procuratura să pornească acțiuni penale in vederea sancționării celor vinovați, adică a membrilor guvernului in primul rând? ha.

    • Ursul Bruno, de încărcătură hepatică ați auzit? știți că ficatul și rinichii sunt singurele organe excretoare și că toate reziduurile trec prin ele pentru a fi eliminate? suplimentele (care și ele trebuie excretate), pe termen lung, sunt o crimă împotriva omului, cu atât mai mult cu cât sunt la liber. la fel ca pesticidele care ajung în alimente și pe care onor UE la acceptă. la fel ca masele plasticele în care ne luăm de mâncare la job sau le dăm copiilor la școală, și care multe conțin tereftalați, alte precursoare de cancer care migrează în mâncare. fix suplimentele lipsesc organismelor noastre. dar despre explozia de cancer infantil ce spuneți?

  11. nu reclama e problema, ci certificarea produselor;
    nu vad de ce ar fi interzis sa faci reclama la un suc, un salam sau la o vitamina pretinzand ca iti da aripi sa plutesti sau iti asigura mantuirea pacatelor in viata de apoi; trebuie reglementate conditiile de comercializare si descriere a produsului; nu poti face reclama desantata in fisa tehnica de insotire a produsului

    • Reclama mincinoasa e o incalcare in sine. Producatorii acestor ,,leacuri” apeleaza la angajati care sa conceapa descrierile si le dau libertate sa scrie ce vor ei. Exasperat, unul dintre ei a adaugat in lista ,,beneficiilor” chiar si ,,impotenta”.
      Modul de tratare a acestor ,,medicamente in haine de aliment” e ilegal si periculos. Prin incadrarea facuta, producatorii se sustrag legal rigorilor certificarii unui medicament. Iar in România controlul unor astfel de situatii e un hazard.

      • nu te poti sustrage rigorilor certificarii unui medicament decat daca il vinzi pe o piata necontrolata, de ex. online – prin curierat, nu si daca il vinzi in farmacii;
        iar majoritatea chiar se vand in farmacii si sunt produse tot de big pharma;
        dar e mai convenabil sa le defineasca drept suplimente alimentare pentru ca au astfel libertate sa le faca reclama comerciala, iar in reclama ai voie sa spui orice, ca de aia e reclama; pe fisa produsului nu ai voie sa scrii orice; nici macar pe eticheta borcanului de magiun;

  12. Pradă unei carențe nestăvilite de discernământ, mulțimea de gură cască, tot mai multă și mai dispusă a pune botul și a înghiți pe nemestecate vrute și nevrute, pare de nelecuit. Nici măcar Lenin n-a găsit răspunsul a-tot-vindecător la întrebarea ”Ce-i de făcut?”.

  13. Nici cu homeopatele nu mi-e rușine. Cea mai tare este cu Osciloccocum: diluția, conform „rețetei originale”, duce la o concentrație echivalentă cu un atom/universul conoscut multiplicat cu 5! Deci trebuie tăiat atomul. Atomul de gâscă (ficat+inimă).

  14. ,,Suplimentele alimentare” se autointituleaza ,,alimente” dar promoveaza o opinie puternica si exagerata ca ar fi medicamente sau chiar inlocuitori perfecti ai medicamentelor. Industria lor ocupa volume imense, miliarde, poate ca nu cu mult sub acea a medicamentelor.
    Bineinteles ca o eticheta verde tiparita nu se stie unde de pe un flacon fabricat nu se stie unde prezinta mult mai multa incredere decit ceva fabricat de BigPharma.
    Daca ne rezumam la alimente, o alimentatie, chiar si mai modesta, contine tot ce trebuie organismul. Vitamina D o iei dupa citeva expuneri la soare cu bratul gol.
    Deci, ghici care e ,,rolul” lor? Eu votez pentru ca acestea sint in proportie covirsitoare escrocherii, unele chiar daunatoare. Nu e pacat de cei care sint inversunati sa le ,,consume”, dar o societate are totusi raspunderea sa protejeze membrii mai saraci cu sufletul care nu merita totusi sa fie manipulati.
    Si nu, nu in toate tarile e aceeasi situatie. In Suedia, daca un negustor de leacuri pretinde ca un borcan de-al lui vindeca cancerul, apare la TV. Au obligatia sa nu promoveze informatii mincinoase. In rest, cine vrea sa ,,consume” praf de aur sau argint viu, s-o faca. Si asa ecologistii vor sa ne mai rarefiem.

    • pe la noi nu e prea clar care e interesul producatorilor: sa promoveze un soi de alimente pretinzand ca-s medicamente sau sa vanda mai usor medicamente, pretinzand ca-s alimente ?
      mie a doua varianta imi pare mai uzuala:
      – se vand si la farmacie si la hypermarket
      – nu au provenienta obscura, ci de la multinationale; ba chiar unele se produc si in franciza; sunt sigur ca am vazut si de la Terapia;
      – cele pe care le-am incercat eu, la recomandarea unei farmaciste, au avut efect imediat, incat am renuntat la alte hapuri pana atunci traditionale

      • Da, am auzit si eu reclame la ulei de sarpe produs de Terapia. E o modalitate de a creste cifra de afaceri. Bon, e si un transfer de autoritate…
        Nu sint singurii, am citit undeva, imi pare rau, nu-mi aduc aminte sursa insa idee imi pare cit se poate de plauzibila, ca mare parte dintre cei numiti „Big Farma” au divizii de suplimente de-astea care le-ar produce pe la o treime din cifra de afaceri. Cred ca o atitudine maniheista in materie, desi corecta pe fond, nu e realista: daca n-ar produce Big Farma de-astea ar face-o altii pentru ca exista cu certitudine cerere pentru asa ceva, vor exista intotdeauna oameni care vor plati pentru vraji, unii chiar oameni cu oarece amusinare tehnica: am avut un coleg in gimnaziu, taica-su era Tcm-ist, maica-sa profa de romana, care a facut hepatita. Tratament, izolare si asa, si dupa ce s-a insanatosit a fost dus undeva la tara pentru a fi „taiat in frunte”! (Am auzit si de taiat sub limba, alta dracovenie). Ne-a povestit despre procedura, baba celebra care facea de-astea fiind un soi de celebritate undeva pe linga Timisoara, parca. Deh, gradina e mare de tot si gardurile usor de sarit.

  15. Sunt de acord cu exceptia mentiunii dvs ca o peroana sanatoasa cu o dieta normala nu are nevoie de suplimentare cu vitamine/minerale, alti nutienti(aminoacizi, etc). Din cauza ca: 1. Agricultura intensiva din ultimii zeci de ani a saracit pamantul de micromutrienti. Ritmul rapid de crestere a culturilor, hibridizarea fac si ele ca acestea sa fie mai sarace in micronutroenti.
    2. Alimentatia procesata, lipsa de timp cu care se confrunta zilnic majoritatea oamenilor conduc la o dieta departe de cea normala. Majoritatea covarsotoare mananca ca sa-si omoare foamea. Calorii goale(paine, cartofi) grasimi alterate nesanatoase si proteina f putina si de proasta calitate.
    3. Poluarea/stresul vietii moderne (tb sa performezi mai mult, mai repde, mai ieftin, mai bine)solicita suplimentar corpul uman si asta inseamna un necesar mai crescut de micronutrienti.

  16. Nu cred ca pot fi interzise escrocheriile astea. Presupunind ca ar fi, s-ar dezvolta imediat o piata neagra pentru ele pentru simplul motiv ca aceia care le cumpara azi le vor cumpara si miine: dintotdeauna cele mai bune afaceri s-au facut cu slabiciunile si cu dorintele oamenilor: credintele (religia + jocurile de noroc), puterea, razboiul, sexul, fricile naturale sau dobindite (aici intra suplimentele, la dependente induse pe baza firestii temeri de boala/moarte). Las la o parte ca ar urla ca din gura de sarpe aproape toate televiziunile, radiourile, netu’ si toti ceilalti care au cifre de afaceri serioase din asa ceva de-ar ajunge, dom’le, juristii sa vorbeasca doct despre dreptul la libera exprimare si sa vezi si sa kestii ca-i democratie. Ntz, nu exista democratie in medicina decit la Formula As. (Care detoxifica). Pentru cei din urma: babaetz, cind vine de vorba despre medicina (sau despre stiinte hard in general) dreptul la adevar este foarte limitat. Cel la vorbaraie e complet Si detoxifica. Desigur, aici veti dezvolta un alt discurs despre adevar, realitate si-ale kestii. (Si-asta detoxifica). Sa fiti voi sanatosi s-aveti o piine de pus pe masa. (Care detoxifica, scoate argintul viu, apropie iubit de iubita, dezleaga cununiile, scoate colesterolul rau, ajuta in afaceri, scl. Si detoxifica).

    Se-ntimpla sa racesc si eu toamna. Cam o data la 15 ani ca eu sint de-ala de raceste vara. Si aia rar, asa-i modelu’. Desi familie cu doctor in casa nu tinem medicamente in casa, e ordin. In afara de ce e in trusa mea medicala pentru munte nu exista medicamente, doar niste fese, lecuplast de-asta nou, Oximed (cind eram eu june aveam in trusa de munte Dioxiteracor si Clorhexidin, astea veneau in dotarea standard), Diclofenac ca-mi dau eu pe genunchi dupa schi, si niste aspirine, tot eu le iau ca mi-a intrat in cap ca-s bune la recuperarea dupa febra musculara. Oricum, merg la farmacie si-mi propune fatuca aia solutie de ficat de gisca. Boiron. (La vremea aceea Boiron avea o respectabila cifra de afaceri in Romania de 13 milioane de iepuroi. Dovada ca are tara gusteri). Daca privirea mea putea sa ucida respectiva era moarta. Eu mersesem la farmacie nu la vrajitoare.

    Pentru orice medicament producatorul trebuie sa faca teste clinice plus dovada ca…, si ca…. Si dupa aia sa depuna o documentatie foarte precisa la ANM. Si lucreaza la astea, cercetare, productie si asa oameni cu multa scoala care nu-i deloc usoara si cu expertiza care depaseste cu mult ceea ce un absolvent de facultate „ordinara”, inginerie sau asa pricepe. In schimb pentru suplimentele astea tot ce trebuie sa fac este sa constitui un buget de marketing foarte solid, din care vine defalcat vreo 90% pentru reclama, care buget de reclama il impart cu distribuitorul, de preferat un lant de farmacii. Ale inimii sau nu. Asa incit pe linga producatorii de escrocherii independenti, gen Sinevo, Dacia Plant sau Xi Long Ji Trading Co. Ltd. exista producatorii mari care sint investitii directe ale detinatorilor lanturilor de farmacii. Asa se explica prezenta la raft si recomandarile uneori insistente ale vinzatoarelor (una e farmacista, restul sint vinzatoare care uneori au absolvit farma. Se vor deprofesionaliza repede) pentru tot felul de uleiuri de sarpe. Pe scurt, esenta capitalismului, abureste bizonul si ia-i banii. de restul la nevoie se pot ocupa avocatii. Si de restul Marasesti.

    • Ați descris foarte plastic procesul de producere și autorizare a medicamentelor veritabile. Aș adăuga că orice produs farmaceutic are nevoie de ani de cercetare/testare in vederea validării valorii sale terapeutice. Așa funcționează știința. Unii producători -mai interesați de profitul imediat decât cel pe termen lung- nu mai insă răbdare și inventează scurtături. De unde și:
      „In schimb pentru suplimentele astea tot ce trebuie sa fac este sa constitui un buget de marketing foarte solid”
      …și vă dați seama ce poate face un buget de câteva miliarde de dolari cu o populație de gușteri deja obișnuiți cu gustările suplimentare, care, culmea, poartă și parafa medicului/farmacistului de cartier mari amatori de naturiste. Nu numai că le induce stricta, urgenta necesitate, dar le amorțește simțurile in asemenea hal incât devin chiar ei agenții comerciali ai libărcii miraculoase fabricate in laboratoarele iluzioniștilor pentru a hrăni gușterii lacomi și disperați de iminenta sosire a virusului ucigaș. A fost proclamat -intr-un exercițiu de marketing fenomenal- chiar și un război global impotriva acestui inamic invizibil care pasămite pogoară pe pământ răceala sfârșitului lumii. Iar câțiva escroci de la cel mai înalt nivel al ignoranței organizate (oms) au promis chiar eradicarea acestui virus diabolic (intr-o tentativă de ridiculizare a științei medicale pe care au transformat-o in instrument al suprematismului uman planetar, in care omulețul-divinitate hotărăște cu maximă aroganță cine merită să existe pe pământul ăsta) .

      E careva rușinat că a fost victima acestei megaescrocherii? că a înghițit iute povestea, și serialul de a urmat, pe nemestecate, ca un copchil momit cu zăhărelul tehno (wow, mesagerul-instructor de celule!) și speriat cu baubaul „fără tratatament”? că a contribuit din plin la conformismul social izvorît dintr-un buget de miliarde? că s-a lăsat târît in lupta impotriva „șoșocilor” in timp ce se adăpa șoșocar din găleata plină de suplimente (câtă generozitate: guvernul te-a lăsat să alegi intre 4 suplimente-minune!) declarate, prin deturnarea științei medicale și modificarea definițiilor sale, vaccinuri? adică niște device-uri cu aparență de terapie genică ce NU au parcurs niciodată pașii normali, științifici, pentru autorizarea unui medicament?

      • Aoleu …ne tot ametesti cu asta cu vaccinul ucigas si complotist…mai vorbeste ne si de alceva mai prozaic.
        E o carte istoria vaccinurilor groasa de vre o 5 cm …pret cam 120 de euro.
        Da mi adresa sa ti o trimit.
        E gratis pentru tine

      • Nu stiu ce sa zic. Eu la covidenie m-am conformat, nu stiu sa judec asa ceva. Ba chiar am fost oleaca nelinistit ca a trebuit sa astept vaccinarea, nu ma incadram la virsta „vaccinabila” si nici esential nu sint. Ba chiar a trebuit sa suport o operatie de menisc si n-a fost deloc usor sa-mi gasesc loc si doctor care s-o faca intr-o perioada in care daduse valul 4 si nu se operau decit cazuri grave nu un biet menisc crapat. (Am incercat sa-mi gasesc loc si la Cluj, la Oradea, la Timisoara, la Azuga – schiorii stim ca exista acolo o foarte performanta sectie specializata in traumatologie de schi: cunosc eu oameni care accidentati pe pirtie, o femeie chiar linga mine, au putut sa revina pe pirtie intr-un an de zile de la operatia facuta la Azuga), am luat legatura si cu AHK Viena, la Budapesta, la Spitalul Innsbruck – cu o foarte puternica sectie de traumatologie de schi si de munte in general – , cu Istanbul.
        Nu sint 3 luni de cind tatal unei bune prietene a fost diagnosticat cu covid luni, a fost internat la terapie intensiva si joi s-a prapadit. Da, era om in virsta si avea comorbiditati. Nu am eu pregatirea necesara sa judec lucrurile astea, nici macar medicul din familie nu are, ea are o alta foarte stricta specializare.
        De data asta am ascultat guvernul si tind sa cred ca s-a terminat povestea, poate 2-3 tulpini sa mai apara si sa mai ia vieti. Cind a inceput covidenia nu ma asteptam absolut deloc sa se termine atit de repede! Eram pregatit pentru mult mai multi ani.

        Sa va povestesc ceva care m-a pus rau de tot pe ginduri: o femeie, cunostinta, se-apuca de maraton montan dupa divort. Pe la 49-50 de ani. Nici mai mult nici mai putin, maraton montan. Ea fiind soarece de birou ajunge sa alerge Balea Negoiu si retur si sa se incadreze in baremul de timp. Asta nu-i de colea. Nu e un traseu greu dar nici plimbare in parc nu e, distanta nu e mare insa diferenta de nivel e maricica. Eu nu ma incadrez in baremul ala si experienta mea de munte e de zeci de ori mai mare si mai multa decit a ei. Femeia face covid prin februarie 2019, parca. Probleme, izolare la domiciliu, i se aducea mincarea la usa, nasol rau. Nimic grav, isi pierduse mirosul si gustul si avea ceva deranj stomacal usor, nimic altceva. Se vindeca dupa 2 luni sau asa, merge la serviciu – e functionar public – si-mi spune intr-o seara pe Skype ca-si pierde suflul cind urca pe scari in apartamentul ei care e la etajul 2. Asta mie mi-a pus capac: daca virusache asta e capabil sa lase fara suflu o maratonista montana urcind la etajul 2 atunci nu e de gluma!

        • Daca v-as spune ca eu cunosc pe cineva care joaca tenis la fel de bine ca Federer, dar prefera sa se tina departe de „limelight” e foarte posibil sa ridicati o spranceana sceptica. Asa-i si cu virusurile: pentru ca virusul in cestiune a avut cele 15 (?) minute de celebritate, „ispravile” lui au fost mai vizibile. Inclusiv ceea ce se cheama „long Covid” (lipsa de suflu si de vlaga, lehamite – ai zice un virus aproape romanesc). Dar aceste simptome nu sunt nici pe departe monopolul covidului. O multime de alte virusuri mai „modeste” (Epstein-Barr, de pilda), care nu au avut sansa unei consacrari planetare, produc simptome identice, persistente dupa stingerea infectiei acute. De altfel, acest complex de simptome post-virale are si un nume: ME/CFS (encefalomielita mialgica/sindromul de oboseala cronica). Substratul biologic pe intelesul unui public nemedical ar fi urmatorul: daca va imaginati sistemul imun sub forma unui agregat turat la maxim, ganditi-va ca, odata eliminat intrusul (virusul), masinaria aceasta nu se opreste brusc; rotitele ei continua sa se invarta (in virtutea inertiei…biologice) o perioada mai lunga sau mai scurta, iar expresia medicala a acestui zgomot de fond sunt simptomele de mai sus; uneori, acest agregat ramane uitat in priza permanent si atunci vorbim deja de o boala autoimuna. Ca medic am intalnit suficiente cazuri de pacienti cu functie cardio-pulmonara impecabila care nu erau in stare sa urce cateva trepte. Singurul indiciu palpabil in istoricul lor imediat era o infectie virala banala. Asadar, mai usor cu Covidul pe scari (chiar si pana la etajul 2). Eu zic sa facem putina dreptate ci celorlalte virusuri si sa speram ca aceste sindroame postvirale se vor bucura de atentia medicala pe care nu au avut-o inainte de covid (vorba stramoseasca, a quelque chose malheur est bon).

          • Va multumesc mult pentru precizari. Astfel de interventii sint cit se poate de bine venite pe aceasta platforma: sintem multi interesati de subiect. Nu c-am pricepe noi ce e aia imunitate, eu sint primul care spun ca habar n-am – daca scornesc o propozitie caliie gen „capacitate de raspuns la o bacterie sau la un virus” n-am gresit, sper, insa nici n-am spus ceva relevant, doar am batut tastatura degeaba. Bon poate merge la politruci. Insa prea toata lumea e cu imunitatea in gura fara sa stie despre ce vorbeste, chiar bine intentionata fiind.
            Va rog sa reveniti ori de cite ori aveti timp fie prin comentarii fie prin articole, sint prea multi nespecialisti care comenteaza una alta despre boli, medicina, vaccinari, scl si prea putini medici si imunologi care, asa zicind, coboara in agora asta internautica spre folosul societatii. Tin sa va multumesc inca o data.
            Cu Federer (dar si cu Nadal, ca mi l-a cam batut ani de zile pe unde l-a prins) o sa va contrazic: de asa ceva lumea nu va mai avea parte.

            • Pentru cititori ca dumneavoastra as reveni oricand cu placere. Uitasem cat de reconfortant e sentimentul ca dialogul adevarat (si nu cel pe baza de „stai sa-ti spun eu cum stau lucrurile”) e totusi posibil. E ca si cum, intr-o multime straina si agitata, ai intalni, deodata, o față cunoscută. Desi nu va cunosc, ati reusit, prin tonul interventiilor dumneavoastra, sa-mi transmiteti acest sentiment. Ceea ce nu-i putin lucru, astazi. Va multumesc.

              In privinta lui Federer va dau perfecta dreptate. Poate n-a fost comparatia cea mai inspirata, dar voiam sa aduc in discutie ideea ca exista valoare si in spatele luminii reflectoarelor. E adevarat, pe de alta parte, ca aici valoarea ajunge, mai devreme sau mai tarziu, in lumina reflectoarelor (c-așa-i in tenis). Dar in filozofie, de pilda, valoare si consacrare publica sunt notiuni care nu decurg intotdeauna una din cealalta. Exemplul clasic este cel al „cuplului” Hegel-Schopenhauer (voga nemeritata a primului versus lipsa de impact public al celui de-al doilea, in raport invers proportional cu calitatea discursului filozofic). La noi exemplul „clasic” este Alexandru Dragomir.

  17. „Reclamele la medicamentele „pe rețetă” sunt interzise în România”
    Cu excepția celor prescrise de guvern. In acest caz miniștri, funcționari de stat, manageri de spitale și alți neaveniți cu aere de experți, cot-la-cot cu agenții de advertising ai industriei, pot face reclamă nonstop unor suplimente de răceală fără autorizație de comercializare (unele, precum r_vir, nici măcar nu au ieșit din faza experimentală) sau dotate cu o aprobare de urgență (o scamatorie ce banalizează însăși ideea de urgență, că altfel e de neînțeles cum de statul român incă preia, pe bani mulți, zeci de milioane de pseudo-vaccinuri pe care nimeni nu le mai folosește). Suplimente achiziționate engros tot de guvern și vândute cu forța „beneficiarilor”. Fără nicio responsabilitate, totul pe banii „beneficiarilor” care nici măcar nu le-au cerut, nu au nevoie de ele și majoritatea nici măcar nu le-au primit (din fericire, că deh, e mai greu să îndeși pilula omului pe gât, la propriu). Iar liota de bioeticieni (?) nu au sesizat nicio problemă. Din contră, au făcut și ei reclamă (bănuiesc că dezinteresat, din credința oarbă in ‘multivitaminele’ cu mesager cyber-genetic din suplimentul multi-doză prezentat ca panaceul viitorului). Ce ar trebui să facem noi cu publicitatea agresivă a acestor traficanți de leacuri tehno-băbești îmbrăcați in halate albe? Simplu: să o aruncăm la gunoi. Să le interzicem accesul in căminele și mințile noastre, așa cum facem cu orice mincinos, cu orice șarlatan, cu orice interlop.

  18. „În barca exagerărilor despre suplimente stau mândri toți cei care neagă medicina modernă (și știința în general)”
    M-am luat cu mâinile de cap când am citit in presă cum niște medici (?), acompaniați de un cor de bugetari acroșați mental de-un savantlîc nocturn, susțineau, in răspăr cu toată medicina cunoscută, că ăi testați pozitiv dar asimptomatici îs cei mai periculoși transmițători și că la ăștia boala lovește cel mai crunt chiar și după o lună de boală-fără-de-boală (impunîndu-se, nu-i așa? încarcerarea lor). Mi-a înghețat mintea când am aflat de la aceiași colportatori de știință_magică (din categoria știință de stat cu utilizare mesianică in situații de urgență maximă) că copchii îs cei susceptibili și periculoși purtători de virusache, de au ajuns babetele de prin mahalale să se lepede de nepoți ca de ciumă. Toate aiurelile astea au fost proclamate la oră de maximă audiență drept Știința Oficială. Și astăzi, după ce zeci de mii de oameni de știință au demontat aceste mituri absurde ce compuneau aria propagandistică, incă mă trezesc înlemnit că niște intelectuali mai iau de bune balivernele mumbo-jumbo guvernamentale încercînd să impună cu argumentul autorității (definitiv compromise cel puțin pe plan local) niște…panseuri anti-suplimente…private*, cum altfel?

    Haideți, vă rog, să încetăm a compromite știința pretinzînd că vorbim in numele ei, că suntem unicii purtători de cuvânt ai Ei. OK?

    *altfel, cele mai multe niște porcării, niște cretă îmbibată in zeamă de fructe vândută fraierilor cu adaos cămătăresc (dar meschin față de profiturile cartelului).

    • Prin 2017 am vorbit cu un fabricant de suplimente de-astea. L-am intrebat cit consuma anual cu excipientii. Pe la 60 de kilograme/an. O nimica toata, dolomit alimentar care costa atunci 80 de lei pe tona, cu transport inclus daca luai cu camionul. Citiva lei restul de arome, productie, ambalaj, distributie si treaba-i gata. Cred ca toata povestea nu ajunge sa-l coste 4 lei cutia pusa pe raft asa incit vinzarea e cit se poate de profitabila.
      Mai mult, optimizez si cu reclama: nu-i dau in avans o caruta de bani ca sa umple tv-ul si netu’, ii dau o cota parte din vinzari dupa. Si uite-asa traiesc si agentia de publicitate (alti promotori si diseminatori de adevar …), si tv-u’, si presa, si netu’, totul intr-o lucioasa aparenta de sanatate publica. As seen on tv.

  19. Orice interdicție administrativă aplicată unor raporturi comerciale firești este pe de o parte un refugiu al incompetenței („noi, guvernul și majoritatea slujbașilor săi, admitem existența unui fenomen negativ in societate și recunoaștem că nu avem nicio idee cum să-l combatem/prevenim in afara interzicerii”) și, pe de alta, un reflex totalitarist („noi, guvernul, plus majoritatea membrilor elitelor politice și cultural-etatiste, am descoperit o buruiană/o zeamă extrem de nocivă pentru oameni și am hotărît că e musai să protejăm poporul chiar dacă nu ne-o cere nimeni și chiar dacă se opune, spre binele lui”).

    Ideea că exagerările, poveștile, minciunile unor comercianți ce îmbracă un produs pentru a-l face mai atrăgător ar trebui să conducă la emiterea unor sancțiuni automate aplicate unei întregi branșe, indiferent de efectele nocive particulare (stabilite de magistrați, in baza unor expertize individuale), eventual la eliminarea unei intregi clase de produse înrudite de pe piață, ideea aceasta este o mostră de gândire totalitaristă care pretinde că protejează cetățeanul definit din start ca fiind prost, incult, incapabil să acceseze de capul lui servicii de informare, dar și sănătos tun (in care o autoritate, fără nicio legătură cu persoana, decide că toți avem in dotare toate vitaminele de care avem nevoie, uzurpînd astfel calitatea medicului de familie care ar fi îndrituit, moral și legal, să stabilească dacă există sau nu vreun dezechilibru in metabolismul pacienților săi). In fapt cel ce clamează Interdicția performează fix același spectacol ca și comercianții, dar in sens opus, imbrăcînd produsele acestora in straie ponosite, mucegăite, zdrențuite, ba adăugîndu-le podoabe stridente (gen belciug in nas purtat anterior de niște leproși) ce provoacă instant repulsia. Totul pe altarul unui imaginar Progres la care ar trebui pasămite să ne-nchinăm cu toții. Acest Progres -o reminiscență a idealurilor sănătoriste interbelice ce glorificau și confiscau știința medicală a veacului trecut- statuează realizarea Omului Perfect, prin mijloace guvernamentale, prin stoparea degradării generate de consumul îndelungat de substanțe „nocive” pentru organism, adică a unor produse ingerate sau inhalate vreme de milenii de către oameni, produse despre care astăzi niște birocrați au aflat că la o adică pot deveni/pot fi calificate otrăvuri (că orice substanță, uneori in funcție de dozaj, este o potențială otravă oamenii educați știau de mai bine de 2000 de ani).

    Omul Perfect Sănătos este desigur un ideal al gardienilor bugetului public din momentul in care Statul și-a asumat obligații in privința sănătății publice, iar cei de la finanțe au descoperit că socoteala din târg nu se potrivește deloc cu aia din casă (adică din minister). Deficitele sunt enorme. Bugetele de sănătate sunt copleșite de bolnavi reali sau imaginari, fondurile pentru medicamente subvenționate tot mai reduse, serviciile tot mai sub-finanțate. De aceea, ca să țină totuși sub control fluxul de pacienți, autoritățile, la consilierea unor birocrați realiști, au permis pe de o parte ascensiunea produselor naturiste (o supapă ca să țină ipohondri departe de spitale), iar pe de alta s-au apucat, la sfatul unor specialiști utopiști in sănătate publică, să modifice comportamentul maselor ghidate către anumite produse (să le zicem cușer, nu e nicio diferență de substanță ideatică) si smulse din consumul altora, blocate sau culpabilizate (tabac, alcool, zahăr, carne, cafea, buuruieni așa-zis medicinale etc). De unde și aparenta contradicție intre prescripțiile emise de diverse autorități publice, in care unii permit, de pildă, fumatul, iar alții îl taxează la sânge. Fiecare interdicție pregătește in fapt un nou rapt (ce sărăcește fieșce om înclinat să caute plăceri și bucurii simple in viață), până la victoria finală in care cei rămași in picioare -superomuleții cuminți, ascultători, abstinenți și complet degresați și devirusați- vor fi adunați de o navă spațială și duși in Rai. Cărora le urez…să fie sănătoși!

  20. Problema e ca toate suplimentele astea alimenatre trec prin ficat. Iar unele componente sunt toxice pentru el. Lumea nu cunoaste, se increde, dar efectele sunt, exista si pot da modificari ireversibile. mai ales cand alimentatia contine si soft drinks (care au continut mare de zahar – mai mult de o caneta pe zi da steatoza – „ficatul gras”, care creste in volum; aici in America 30 % din populatie are asa ceva), sau in combinatie cu alcoolul (care da steatoza alcoolica) si cu obezitatea si diabetul. Componente toxice pentru ficat sunt unele banale: aloe vera, extractele din cojile boabelor de cafea (cascara), Kava, alte extracte de plante mai mult sau mai putin exotice, ce nu cresc in Romania. Unele au fost interzise in America, asa ca producatorii s-au orientat spre piete unde nu sunt interzise. Cititi componentele, informati-va despre ele si doar apoi luati decizii. Nu va incredeti in reclame. Va pot afecta ficatul in mod ireversibil. Chiar si banalul paracetamol ataca ficatul…Si nu uitati si despre produsele „de slabit”….au aceeasi problema cu ficatul.

  21. Lucrez in domeniu, reclama ca reclama dar va zic ca intr-un procent mare ingredientele listate pe eticheta nu se regasesc si in flacon. In SUA mari firme de nutritie au fost prinse inseland clientii. 2 sunt prezente si pe piata din Romania una cu o cifra de afaceri de 10 milioane de euro si cealalta cu 20 milioane euro. Unele produse se comercializeaza in Romania din usa in usa (sistem piramidal).
    Unele produse (in special cele de slabit) contin alte substante mult mai periculoase (vezi cazul Mutu).
    Unele produse contin parti din planta listata, dar substanta activa din planta lipseste sau este intro concentratie foarte mica pentru ca se cresc culturi pe soluri sarace sau modificate pentru a rezista unui anumit climat de reproducere si nu mai au aceleasi proprietati.
    Cel mai grav este ca in Romania nu exista laboratoare care sa verifice calitatea, daca apare un scandal se face ceva valva si se trimit in Germania pentru analize mai serioase (prin scandal inseamna ca unul ca Mutu sa fie prins dopat).
    Pudrele proteice sunt cele mai falsificate suplimente de catre producator, nu se respecta concentratia de pe eticheta, nu se respecta nici macar ingredientul. Producatorii scriu ca este zer dar in realitate poate fi zer in amestec cu orice (carbohidrati si pudra de soia cel mai des, pudra din resturi animale-colagen, proteina din mazare, proteina din orez etc). Tentatia e mare, produc o cutie cu 50 lei si o vand cu 200-300 lei. Cate afaceri au 400% adaos comercial? Piata din Romania e invadata de marci private label produse in Ungaria si Polonia.
    Schema e simpla, ai ceva bani te duci la o fabrica din asta si ei iti ofera o eticheta proprie si o formula aflata deja in productie, mai departe te descurci cum pacalesti lumea. (Dorian Popa a incercat cu Rat Nutrition).
    Cel mai mare profit il aduc produsele de potenta, aici se merge cu 1000% ca trebuie sa acopere si spaga la autoritatiile locale. Suplimente cu cost de productie 10 lei se vand pe Emag cu 100 ron si chiar mai mult, si nu exagerez.
    Este ora 2:46 ma bag la somn ca daca incep sa scriu tot ce stiu ca se practica in domeniu va luati cu mainile de cap.

    • E foarte adevărat că suplimentele alimentare nu sunt supuse niciunui control de către o autoritate oficială a statului (așa cum sunt medicamentele, atât cele care se eliberează cu prescripție cât și cele pentru care nu este necesară rețeta / over-the-counter OTC-uri). Pentru introducerea unui supliment alimentar pe piață este necesară doar o notificare din partea producătorului prin care se prezintă ingredientele și concentrația lor, fără însă a fi efectuate niciun fel de controale. Ținând seama de natura umană (care face ca necinstea, lăcomia și perversitatea să fie atitudini foarte profitabile) e de la sine înțeles că, recurgând la suplimente alimentare (care sunt sistematic mai scumpe decât medicamentele) mergem integral pe încredere oarbă față de producător.

      Nu putem fi siguri nici măcar de prezența ingredientelor ori de concentrația lor (oricum, în multe cazuri, aceste date sunt fie omise din reclame, fie sunt bine ascunse de ochii prea-curioșilor), asta ca să nu mai vorbim de faptul că nu garantează absolut nimeni că în compoziție nu-și fac locul și substanțe toxice sau nocive (reziduuri, ori chiar substanțe medicamentoase active nerecunoscute). Aș fi curios câtor suplimente alimentare nu li s-a permis accesul pe piață datorită remarcării între mențiunile din notificare a unor date neconforme sau suspecte (de pildă, dacă cineva ar produce capsule cu extract dintr-o ciupercă otrăvitoare, ori cu extracte canabinoide).

      Comerțul pe internet cu astfel de produse este încă și mai înfiorător: se folosesc de numele unor medici foarte cunoscuți fără acordul lor și fără nicio jenă, vând mult în timp scurt (dau de exemplu un tun timp de 1-2 luni, cu o așa-zisă ofertă limitată), după care dispar în neant, astfel că nici măcar să te judeci cu ei nu mai poți.

      Problema mai mare decât reclama liberă este faptul că ele sunt PRESCRISE de medici (pe retete simple, sau chiar în scrisorile medicale de externare (din 10 preparate recomandate, de multe ori mai bine de jumătate sunt suplimente alimentare, nu medicamente!!!). Medicii le prescriu nu numai din interes (cointeresați fiind de câștiguri paralele), ci adesea și din prostie, necunoscând diferența dintre medicament (listat pe site-ul ANM-DM) și supliment. (Oribil este că și în farmacii această diferență e ocultată – dacă le spui că vrei un preparat medicament și nu supliment continuă să insiste că suplimentul e de fapt medicament și, uneori, nu se opresc până când nu îi trimiți la cutie să vadă ce scrie pe ambalaj.) Pe lângă suplimente, medicii prescriu cu aceeași larghețe (tot pe post de medicație) și dermatocosmetice, precum și alte parafarmaceutice – picături, soluții și uguente așa-zis terapeutice.

      Legislația suplimentelor e clară, reclama nu trebuie să facă referință la vreun efect terapeutic sau la prevenție ori vindecare (e permis doar „ajută/contribuie/facilitează etc.”, dar asta nu le diminuează cota de marketing, fiind promovate activ aât de medici cât și de farmaciști. Acest lucru ar putea fi însă reglementat, pentru că în prezent NU este! O simplă modificare a Legii sănătății (95/2006) ar rezolva problema.

      • *Producătorul are obligația de a notifica despre introducerea pe piață a unui nou supliment doar Ministerul Agriculturii :) (nici măcar Ministerul Sănătății, ori Agenția Națională a Medicamentului!).

  22. *Producătorul are obligația de a notifica despre introducerea pe piață a unui nou supliment doar Ministerul Agriculturii :) (nici măcar Ministerul Sănătății, ori Agenția Națională a Medicamentului!).

    **Trebuie să recunoaștem, totodată, că sunt și destule cazuri în care anumite medicamente conținând vitamine sau alte substanțe active esențiale practicii medicale lipsesc de mult timp de pe piața din România, obligând oarecum profesioniștii din domeniul sănătății să recurgă la alternativa nefericiă a prescrierii de suplimente alimentare. Astfel de cazuri nu sunt rare, dar nici extrem de frecvente, astfel că pacienții ar trebui să fie informați că în aceste cazuri ceea ce li se recomandă NU este un medicament și că nu trebuie să se aștepte la un efect terapeutic în aceste cazuri. Pentru aceasta însă toți profesioniștii din domeniul sănătății ar trebui să fie în primul rând avizați și în al doilea rând onești.

  23. Trebuie interzise orice reclame la medicamente și suplimente alumentare! Sunt enervante, agresive și deprimante! Nu ne tratam cu acestea, mergem la medic sau la farmacie sa ne sfătuim! Nu trebuie sa înghițim toate prostiile după ce vedem reclame!

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Radu Silaghi-Dumitrescu
Radu Silaghi-Dumitrescu
Profesor Universitar Universitatea Babeș-Bolyai , Cluj-Napoca (România) Predare chimie bioanorganică, materiale și procese bioanorganice / chimie bioanorganică avansată, biochimie avansată, biochimie aplicată, chimie computațională, enzimologie clinică și imunologie, cercetare Director al Centrului pentru Strategie Universitară al UBB, din 2020

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Cumpara cartea de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro