Curtea Constituţională a României a respins sesizările depuse de partidele de opoziţie privind legea pensiilor. Comunicatul Curţii menţionează faptul că decizia a fost luată cu majoritate de voturi, deci au fost judecători care au votat împotrivă. Preşedintele PSD a refuzat să comenteze decizia, în schimb dl Antonescu a declarat că ea are „caracter politic”. Evident acuzaţia a fost reluată de presă, dezbătută, aprobată sau combătută. Iar, dacă au fost divergenţe apropo de întrebarea dacă a fost sau nu o „decizie cu caracter politic”, nu am văzut nici de data asta să se exprime vreo nelămurire apropo de expresia în sine. Aparent, există o semnificaţie precisă a expresiei „decizie cu caracter politic a Curţii Constituţionale”, semnificaţie pe care o cunoaşte toată lumea.
Mărturisesc că eu n-o cunosc. Ştiu ce ar putea însemna expresia, la modul teoretic, asta da. Însă nu ştiu ce semnificaţie îi dau cei ce o folosesc în acest caz particular. Prin urmare, întreb: ce anume e o decizie cu caracter politic? Ce face această decizie a Curţii Constituţionale să aibă un astfel de caracter?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
E simplu, domnule!
Decizie cu `caracter politic` e o decizie care nu ne place luata de unii pe care nu ii controlam.
PS
Doc, ca fan declarat al tau, te somez sa scrii mai mult.
C.G.
ar putea insemna ca decizia a avut o justificare politica mai degraba decat una juridica. Daca nu ma insel, componenta Curtii Constitutionale este 5 judecatori numiti de putere si 4 de opozitie iar decizia referitoare la legea pensiilor a fost tocmai 5 la 4. Este cel putin suspect ca judecatorii numiti de putere au judecat intr-un fel si ceilalti in alt fel. Asta ma face sa cred ca fiecare a judecat cazul in sprijinul celor ce i-au numit acolo si nu in spiritul legii. Una din tabere a judecat corect, dar nu vom stii niciodata care.
„5 judecatori numiti de putere”
Care putere?
Va reamintesc ca din cei 5 (1 – numit de presedinte, 3 de catre PDL, 1 de catre UDMR), cel putin 1 a votat IMPOTRIVA puterii de atunci, cand cu proiectul legii de reducere a pensiilor cu 15%.
Pe de alta parte, inainte de ultima modificare a compozitiei Curtii, actuala putere avea majoritate, dar nu-mi aduc aminte ca actuala opozitie sa se fi plans de deciziile CC, cum ca ar fi politice…
In sfarsit, daca asta este algoritmul de numire a judecatorilor la CC, intotdeauna va exista aceasta suspiciune, marturisita sau nu… si pe buna dreptate!
Marean,
inteleg ce spui, dar nu reprezinta un raspuns la intrebare… Putem specula (nb!) ce anume i-a motivat pe fiecare din judecatori sa decida intr-un fel sau in altul, dar asta nu spune neaparat ceva despre decizie. Pur si simplu sunt lucruri diferite. La fel, eu pot la un moment dat sa spun, din diverse motive, ca 2+2=4. Pot sa remarc asta intr-o disputa politica, juridica, sprijinind un partid sau un om politic sau mai stiu eu ce. Putem spune atunci ca e o constatare cu caracter politic, personal, juridic? Nici vorba, in toate aceste cazuri ramane o afirmatie cu un caracter aritmetic!
Ce inseamna o decizie cu caracter politic a Curtii Constitutionale?
Dar este extrem de simplu!Decizia politica este luata de niste judecatori care se supun numai constiintei lor,in asa fel incat sa-i faca o bucurie presedintelui Basescu si celorlalte persoane care detin secretul fericirii natiunii noastre.
Gabriel,
aceeasi observatie ca mai sus; putem specula ce motive au avut judecatorii sa voteze cum au votat (si putem specula, si mai putin relevant, ce anume a simtit presedintele la anuntul deciziei), dar asta nu are legatura cu decizia in sine.
Se poate înţelege de data asta ce a vrut să spună Antonescu prin decizia politică a CCR : când Ion Predescu se află în inferioritate. :)
Am vrut să zic în inferioritatea numerică a minorităţii care doar se exprimă şi îşi apără punctul de vedere cel mult într-o opinie separată. Ion Predescu i-a tras(-o) lui Antonescu… o opinie decisivă.