miercuri, octombrie 20, 2021

Cine smântânește borcanul cu energie?

ANRE este un „organism de reglementare și supraveghere (care) doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul respectiv să poată smântâni tot borcanul, până la sfârșit …”. Și ANRM-ul este la fel. Ca la mai toate agențiile patriei, dar și la ministerul care se ocupă de energie …  (Am pus ghilimele deoarece fraza a fost scrisă de un cunoscut, ieșit din viața publică, care vrea să rămână în anonimat.)

Săptămâna trecută am scris că prețul gazului românesc, implicit și al energiei electrice, este legat ombilical de „prețul de referință” ce este stabilit mișelește, încă din vremea lui Dragnea, printr-un ordin al președintelui ANRM, care stabilește că ne raportăm la prețul gazului de pe bursa vieneză, adică la prețul gazului provenit de la Gazprom. Cum nu avem instituții abilitate de a investiga trădarea, cum nu avem conducători care să priceapă industria energetica, suntem condamnați să plătim.

Săptămâna aceasta folosesc multe poze, imagini grăitoare dintr-o ofertă făcuta acum câteva luni de compania de distribuție de energie electrică Electrica SA, companie de bursă de altfel. Trebuie să spun că este una dintre cele mai transparente oferte văzute de mine și că toți apelează la aceleași „tehnici de marketing”.

Prețul energiei este format din două componente: una de piață, care se negociază la o așa zisă bursă și una reglementată de ANRE, care stabilește, printr-o cabală secretă, câți bani se duc la Tras-uri și câți bani se duc la distribuție. Prețul ăla negociat, să nu cumva să credeți că se duce la producător, este smântânit de „furnizori”. Vă reamintesc că producătorii care vând pe piața românească sunt Romgazul, OMV – Petrom și Gazpromul.

„Componenta de piață” nu este prețul de producție deoarece în toată această „cabală”, inervin de mai multe ori furnizorii. Așa ne explică un pliant al „furnizorului de gaze” Electrica SA, care se dovedește a mia oară că își depășește misiunea pentru care a fost creată compania. 

Electrica ne explică cât de importantă este ea pe piața gazelor, dar și cât de importanți sunt disptribuitorii de gaze, unde „spuma” este luată de cei doi granzi: E.ON și ENGIE.

Chiar așa și este, deoarece din toată „piața liberalizată” doar o mică bucățică a migrat din captivitatea monopolului distribuitorilor regionali la alte companii, numite pompos „furnizori”, dar care nu sunt alceva decât „noile gulere albe” ale energiei, adică niște firme cu câțiva angajați care tranzacționează de mai multe ori aceeași moleculă de gaz (sau electron) care ne intră în aragaz sau în centrala de încâlzire. Observați că între toate componentele pieței de gaze (producător sau importator, transportator, depozit de înmagazinare, distribuitor și consumator) intervine câte un „furnizor”, care ca și cum i-ar trece molecula de gaz prin calculatorul prin care tranzacționează, își pune câte un adaos din care face profit. Pe vremea când a fost făcută oferta erau 144 furnizori. Azi sunt mai puțini, sub 70 în luna august 2021.

Ceea ce m-a alertat este ambiguitatea cu care este prezentat tariful de distribuție. Înțelegeti ceva? Eu înțeleg că se folosește „tehnica minimizării prețului” folosită curent în marketing,

Aruncând o privire ni se pare costul de distribuție și transport un fleac deoarece ei ne socotesc pentru un kilowatt și asta arată bine: ceva cu zero virgulă ceva la acel 1 KW. Un MW este 1000 de kilowatti, adică punem trei zerouri la cei câțiva bănuți scriși în ofertă.

La energie electrică, lucrurie sunt ceva mai complicate: producătorii, transportatorul, distribuitorii și cel mai jos „în lanțul trofic”, consumatorii.

Nu sunt mulți distribuitori, „țară mică, câteva mese”.

Dar fiecare distribuitor poate vinde energie electrică în toată țara în „calitate” de furnizor.

Care este prețul? … Iar o stratagemă de marketing: într-o zonă grafică mare, cu scris mare, ni se explică că statul încasează nenorocitul ăla de TVA, la care se adaugă acciza, contribuția de cogenerare și certificatele verzi – din care înțelegem că întradevăr acestea sunt mari. Tarifele de transport și distribuție apar în căsuțe mici și cu scris mai mic. Deranjant pentru mine este că nu ni se mai explică că prețul de producător nu reprezintă „prețul energiei din cadrul ofertei”. Acesta nu este alceva decât prețul producătorului la care se adaugă plusul „furnizorului”, adică ce nu se vede din „piața liberă”.

Dacă ne uităm pe factura de acasă, aceasta arată altfel. Cogenerarea, certificatele verzi și acciza sunt de câteva ori mai mici decât tarifele de distriburie sau de transport, savant clasificate de ANRE și notate la sfarșitul denumirii cu IT, MT, JT, TG și TL.

Sî revenim la preț: știm că fiecare producător are prețul lui: cel mai scump este la producătorul de cărbune, pentru că el plătește o groază de bani deoarece poluează. Acum prețul certificatului de CO2 se apropie de 70 de euro. Pentru fiecare MW produs din cărbune se plătește 0,91 certificate de CO2. La prețul de 63 euro certificatul, noi plătim în plus pentru un megawatt aproape 57 de euro, adică aproximativ 285 de lei.

Întrebarea este: de ce toți consumatorii plătesc prețul celui mai scump producător din piață? Adică de ce eu, scot din buzunar pentru un propietar de „morișca”de vânt, același preț ca și cum aș cumpăra de la Combinatul Energetic Oltenia? Sau să reformulez: de ce nu se modereaza prețul energiei în funcție de producători, în funcție de cantitatea produsă pe tipul de „combustibil” folosit?

O intrebare la care trebuie să răspundă „reglementatorul” pieței de energie, adică ANRE, care refuză să își bage nasul în tranzacțiile de energie de pe OPCOM și BRM, adică să-și îndeplinească misiunea, cea de supraveghere a acestor două piețe. Și termin cum am început: ANRE „doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul”.

Semnal de alarmă! Scumpirea gazelor va duce la scumpirea tuturor produselor pentru agricultură. Vineri, unul dintre cei mai mari producători europeni de azotat de amoniu (Yara) și-a întrerupt activitatea deoarece prețurile de producție sunt prea mari. Colac peste pupăză, nici producătorii ruși nu mai furnizează marfă pe piața europeană. Dar asta nu este tot! Nici China nu mai vrea să sa livreze marfă pe piața europeană, lăsând la o parte că transportul unui container s-a scumpit de câteva zeci de ori. Jocul geopolitic se lărgește …

Distribuie acest articol

31 COMENTARII

  1. N-as vrea sa cad in teoria conspiratiilor, dar scumpirea energiei e un lucru dorit de multe guverne. Pe de o parte o energie scumpa aduce mai multi bani la buget, iar pe de alta parte se crede ca scumpirea energiei ar stimula economisirea ei si ar promova tehnologiile verzi.

    Parerea mea e ca sperantele cu noile tehnologii nu se vor implini deoarece in prezent aceste tehnologii nu exista si e putin probabil sa fie inventate in viitorul apropiat. Deci vor ramine doar dezavantajele unei energii scumpe, concretizate prin scaderea masiva a nivelului de trai, scadere care va provoca masive miscari sociale.

    • De acord:
      – convine si guvernelor dar si capitalului pentru verzituri: se poate inmulti cu garantii de stat (prin pretul minim impus la care distributia de energie electrica trebuie sa-l cumpere la care se adauga acele certificate inventate pur birocratic).
      – nu exista tehnologii viabile pentru productie decit puctuale, scumpe si nesigure. Nu poti baza industria si transporturile pe asa ceva. Ce se vintura de catre diversi distribuitori de link-uri sint fie rezolvari strict punctuale fie ignoranta inginereasca. Daca ar fi altfel am avea toti panouri pe case sau prin curti si am concura pentru terenuri unde bate vintul sa instalam moristi. Nu e cazul.
      – nu exista tehnologii pentru stocare altele decit barajele si folosirea a ce a pus natura in pamint, carbuni, gaze, substante fisionabile. (Si chiar si pe alea nu stim foarte bine sa le scoatem din pamint, majoritatea ramin tot acolo, lucru complet ignorat de toata propaganda, la rindul ei habarnista in privinta exploatarii zacamintelor de orice fel). Nu te poti baza pe baterii de telefon ca sa alimentezi un oras. Nu exista nici macar la nivel de locuinta, altfel am investi cu totii in asa ceva, distributiile de electricitate ar disparea din localitati iar articolele despre pretul curentului ar avea zero cititori.

      Exista o probabilitate nenula ca unele dintre cele de mai sus, sau toate, sa fie rezolvate in viitor. La nivelul ingineresc/tehnologic actual nu. Merita subliniat si repetat asta cit de des: nu exista dezvoltare economica fara energie ieftina, orice scumpire a energiei indiferent sub ce forma (irelevant ca se scumpeste materia prima sau transportul sau distributia) are ca imediata consecinta incetinirea dezvoltarii economice. Dar vad intr-un articol de vis a vis ca bancherii nu se ocupa de bani ci de claimatceingi. Si sint complet pe linga subiect desi respectivului autor i s-a mai atras de citeva ori atentia tot pe platforma asta ca dintr-un autor credibil si simpatizat va ajunge sa fie ignorat cu succes.

      • Logica „comunista” de la Bruxelles e alta, scumpim energia astfel incat sa fie fortata aparitia noilor technolgii, pana atunci platim de ne sar ochii din cap.

        • Energia obținută prin arderea combustibililor fosili a beneficiat în ultimii 200 de ani de o subvenție importantă: afectarea pe termen lung a sănătății mediului. Logica de la Bruxelles spune că e destul și a luat decizia să o suspende. Alte tehnologii nu au beneficiat de acest privilegiul. Prin introducerea criteriilor de impact asupra mediului în prețul energiei se obține o concurență fair între diferitele tipuri de energie. Așa e corect.

            • @Hantzy
              pai trebuie sa ne spui pentru ce vrei dumneata sa-ti platim, pentru blana ursului din padure ? din cate stiu eu, e blana ursului, nu e blana dumitale;
              pentru sinistrati de inundatii si fermieri afectati de inundatii sau seceta e corect sa platim si chiar platim;
              acu’ fii si dumneata corect si plateste cate 1eu pe litrul de aer pe care il respiri, ca doar nu e aerul dumitale, nu ? din cate stiu, confortul de care ati beneficiat dvs. si stramosii dvs in ultimii 200ani in civilizatia industriala v-au crescut considerabil speranta de viata si sunteti bun de plata; sau va puteti intoarce in pestera sa paziti si sa protejati pietrele de-acolo sa traiasca ele mai mult

            • @Hantzy
              din raspunsul dumitale rezulta foarte clar ca nu se pune problema sa imi aduceti la cunostinta vreo dauna pe care v-am produs-o si prin urmare nu am nici o datorie la dvs, incat ar trebui sa fiu scutit de orice taxa de poluare

  2. „Întrebarea este: de ce toți consumatorii plătesc prețul celui mai scump producător din piață? Adică de ce eu, scot din buzunar pentru un propietar de „morișca”de vânt, același preț ca și cum aș cumpăra de la Combinatul Energetic Oltenia? Sau să reformulez: de ce nu se modereaza prețul energiei în funcție de producători, în funcție de cantitatea produsă pe tipul de „combustibil” folosit?”

    Nu e nicio teapa, asa se formeaza pretul pe bursa de energie: fiecare producator oferteaza o cantitate si un pret; ofertele se ordoneaza dupa pret, in sens crescator, si cantitatile se aduna pana se acopera cererea. Pretul ‘de inchidere’ (clearing) e pretul cel mai mare corespunzator unei oferte selectate si acesta e primit de toti ofertantii selectati.

    Am explicat cam butucanos, pt o explicatie mai inteligenta cautati pe net Open Electricity Economics – capitolul 4: merit-order dispatch.

    • Clientul nu alege curentul în funcție de faptul că e eolian , cărbune , nuclear sau hidro. Nicaeri în lume .
      Nu e posibil tehnic. Deoarece curentul trebuie să ajungă permanent la clientul final. Că e noapte , ninsoare sau nu suflă vântul, becul trebuie sa se aprindă , tv și frigiderul să funcționeze.
      Dar Romania e o republica bananiera 100% conform definiției din Wikipedia.
      Tot e de vânzare.
      Resurse minerale , păduri , femei , cariere, funcții și tot vine stors pina la ultimul profit.

    • Multumesc de link, e foarte informativ. Citind pe acolo, mi-am dat seama ca lucrurile astea nu sunt niciodata simple si alb-negru.

    • da, dar mai este si sistemul „pay-as bid” sau „pay at Cost+” incare piata poate fi controlata, oricit de mult ar displace asta ideologilor „free-market”
      Nu multa lume intelege ca energia nu este „commodity” ci este un „system”, iar ala care e ultimul la :clearing”, adica in DAM sau PZU la noi, este parte din sistem !…si n-ar fi ajuns acolo, daca n-ar fi fost si ailalti…iar ailalti, n-ar cistiga atit daca n-ar fi fost ala din clearing !…deci, tot reglementarile celelalte 2 sunt mai fair

    • Fals, stimate domn! energia produsa de regenerabile nu este acelasi produs ca energia produsa de capacitatile securitare, cea din urma, avand componenta care da securitate sistemului energetic national!

      • In Romania, pretul in jur de 10 centi pe KWh (sau cat va costa energia nucleara produsa in noile blocuri de la Cernavoda) nu este justificat din 5 motive:

        1) Nu permite integrarea regenerabilelor in mix datorita lipsei de flexibilitate si a vitezei mici de reactie; respectiv blocheaza atragerea invetitiilor private in sectorul regenerabilelor

        2) Caldura reziduala nu poate fi valorificata , e.g. la incalzirea cladirilor sau la procese industriale – asa cum este cazul centralelor moderne pe gaz construite in incinta zonelor urbane https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA

        3) Combustibilul nuclear trebuie importat (in contrast, Romania dispune de resurse considerabile de gaz in platoul Marii Negre)

        4) Blocheaza linia de distributie a energiei din parcurile eoliene din Dobrogea precum si atragerea investitiilor in exploatarea potentialului eolian offshore din Marea Neagra

        5) Nu in ultimul rand, investitiile in energia nucleara nu sunt eligible fondurilor Europene si PNRR (finantarea noilor blocuri se face in exclusivitate pe datorii la bugetul statului).

        Investitiile planificate in noiloe blocuri nuke la Cernavoda este cea mai proasta optiune (opinea mea).

        • de acord, si in loc de 2 reactoare noi de 1,5 GW la factor de capacitate 90% pentru 9 miliarde (sigur vor fi depasiri de costuri estimate) si cost cel putin 10 eurocenti/KWh, prefer 6 GW eoliene+fotovoltaice+ 3GWh baterii/celule flux, cu factor de capacitate pe la 50% (cost 5 eurocenti/KWh) instalate distribuit la mai putin de 1oo km de consumatori, . Ar mai fi de zis ca UE acopera integral costurile pentru regenerabile, pe cand cei 9 miliarde sunt imprumuturi si ca proiectul nuclear ar fi gata in minim 5 ani, pe cand regenerabilele maxim 3.
          Dar ma opresc aici inainte ca „avocatul poporului” sa sesizeze CCR.

          • UE nu acopera integral costurile, stimuleaza /subventionaeaza insa atragerea investitiilor private in domeniu. Spre exemplu, subventii in jur de 10 miliarde poate atrage investitii private aditionale in jur de 20 miliarde. Sau altfel zis, cu fonduri europene in jur de 10 miliarde, sistemul energetic romanesc ar putea beneficia de investitii totale in jur de 30 miliarde.

            Privitor la mixul energiei electrice, necesita si energie securitara si back-ups. La acest capitol insa, Romania poate juca cartea biomasei si arderea deseurilor (un 10%-15% din mix) in combinatie „hidro” si centrale moderne pe gaz natural si biomasa (avand in vedere ca Romania dispune si de rezerve consistente de gaz in platoul Marii Negre). Resursele si potentialul Romaniei (hidro, eolian, solar, biomasa, gaz natural) sunt de invidiat. Vor reusi romanii sa isi modernizeze sistemul energetic cu ajutorul fondurilor europene (si private) si sa isi valorifice potentialul?

            Cat despre back ups pe baterii, este o solutie scumpa pentru moment (sunt convins ca preturile continua sa scada in urmatorii 10 ani) si se face la nivelul prosumatorilor in combinatie cu instalatii fotovoltaice.

            • bateriile Li-ion sunt acum pe la 100 euro/KW, adica 100.000 euro/MW (si scad); celule flow se fac pe la 60 euro/KW.
              adica 1 GW baterii instalate costa 100 milioane euro, insa pot echilibra SEN (sistemul energetic national) mult mai prompt (sub 1 secunda vs 20-30 minute) si mai profitabil (pot fi „divizate” 10- 50-100 MW si amplasate langa consumator, deci sistem de transport si distributie mult mai bun) vs centrale pe gaz….

  3. Inainte de toate trebuie mentionat ca peste tot in Europa preturile la curent si gaz au crescut, la unii mai mult la altii mai putin, exista cauze obiective.
    Rezervoarele europene de gaz sunt fata de alti ani actualemnte inficosator de goale.
    Olanda doreste sa sisteze productia de gaze.
    Gazpromul cel mai mare furnizor n-a livrat cantitatile contractate, aici putem specula, sa recurga rusii la presiuni asupra Europei in armu sanctiunilor de tot felul impuse Rusiei, a conflictului din Ucraina, Crimeea, doreste sa ridice si mai puternic pretul astfel incat europenii sa simta prepropria piele ce inseama politica neinteleapta ? speculam.
    Mult gaz lichefiat nu poate parasi porturile asiatice datorita capacitatilor de transport reduse si cererii de pe piata asiatica.
    Pretul certificatelor verzi a fost marit artifical prin vointa politica, in toata Europa.
    Avem efectele pandemiei, repornirea economiei atat in Europa precum in China, cererea enorma dintr.o data producand aceste miscari anormale de pret.
    Pe langa aceste aspecte globale intervin cele locale precum in Romania unde unul s-au altul profita in urma acestor aspecte „umfland” nota mai mult de cat necesar insa atata timp cat vor exista cei care platesc, benevol sau obligati, preturile nu vor scadea.
    Interventia statelor prin subventii si alte masuri nu fac altceva decat sa maresca si mai mult deficitele acestora.
    Atunci ce ne ramane decat sa reduce consumul, fiecare cum poate, doar reducerea acestuia va putea scadea pretul energiei pana la urmatorul ciclu de cerere marita si uite asa mergem din criza in criza, criza energetica fiind la inceput si nu la sfarsit, un singur aspect, fortarea electrificarii si a digitalizarii producand exact inversul a ce ne dorim, preturi mari la energie a cum si in viitor.

    • Relansarea economiei prin stimularea investitiilor durabile… incepand cu atragerea investitiilor private in valorificarea surselor regenerabile disponibile pe plan local, crearea de noi joburi bine platite pe plan local, cresterea securitatii energetice (reducerea dependentei de combustibili fosili), digitalizare, modernizarea infrastructurii, samd. Sau aveti vreo idee pe ce fundament s-ar putea relansa noul ciclu (nici nu am iesti din criza si preturile activelor, imobiliare, indexi bursieri, materiale, etc bat recorduri?)

      P.S. castigam in continuare bani pe pietele de capital (aprecierea activelor, actiuni, cryptos, etc) si investim in sectorul imobiliar, excursii, party, chefuri, muzica populara si voie buna?

  4. nu pare chiar acelasi pret:
    dvs plati 110,59lei/174kw =0,636 lei/kw + TVA
    eu platesc 137,35lei/203kw =0,676 lei/kw + TVA
    la mine nici macar nu detaliaza componentele de transport si distributie
    certificatele verzi sunt detaliate la 13,01lei/137,35lei x 100 =9,47%; dar habarnam cum le calculeaza; fiind totusi detaliate separat, preturile la producator pot fi comparate in maniera unitara, indiferent de costurile de poluare; de fapt, pe factura nu e pretul de producator, ci pretul contractat, care teoretic ar trebui sa fie in functie de posibilitatile furnizorului de a cumpara energie de nushtiuunde (de ex. din Patagonia); care practic insa inteleg (sau ar trebui) ca rezulta dintr-o impartire preferentiala (sau in cel mai bun caz colectivista) a cascavalului energetic;
    poate mai detaliati ceva si despre prioritatea la incarcarea in retea si cum se ajunge in situatia ca poluatoarele sa functioneze in gol;
    deocamdata ma tem ca iliberalismul dlui V.Orban e mai natural decat liberalismul bruxellez injectat cu soia ecologica;

    cu teoria precum ca furnizorii intermediari incarca factura cu propriul profit nu prea am de ce sa fiu de acord, pentru ca in mod firesc costurile de vanzare en-detail sunt sensibil mai mari de cele en-gross, ca si vanzatorul de pepeni din piata are dreptul la un salariu decent; nu vad de ce inregistrarea consumurilor si facturarea ar face exceptie, ba chiar imi imaginesc ca si aceste servicii aparent minore, ar fi oricum mai scumpe la furnizorul-monopol decat la firma de apartament; si oricum e inca probabil ca monopolul sa-si externalizeze din proprie initiativa astfel de servicii, care tot in factura noastra se aduna;

  5. Dacă prețul de referință este stabilit de Gazprom, la Viena, și asta e trădare, să înțelegem că noi nu importăm aproape deloc gaz de la ruși? Tradare nu e și acceptarea noțiunii de „furnizor” de energie, care nu e decât opera unor guvernanți submediocri și fanatici care jură pe piață chiar și acolo așa ceva nu poate exista. Externalizările de servicii nu constitue o piață ci o clasă de paraziți; cititorii de contoare puteau lucra direct pt distribuitor, pe salarii mai mari decât cel minim pe economie, pt că nu mai trebuiau umplute buzunarele „furnizorilor”, o clică de șmecheri care parazitează circuitul economic pentru profituri fabuloase. Chestiunea e scandaloasă, pentru astfel de abuzuri obscene s-au făcut revoluțiile; noroc că rușii și chinezii vor să destabilizeze Occidentul, că altfel nu ne-am mai trezi din bicisnicia asta. Da, resursele naturale și distribuția lor trebuie naționalizate. Piața liberă nu poate răspunde în orice sector chestiunii binelui comun.

  6. Sunt singura care crede că trebuie să renunțăm a ne mai scumpi prostește singuri energia, aducă să renunțăm la țeapa certificate CO2? Mă îndoiesc că sunt conștienți consumatorii că acestea au un singur rol: să crească prețul energiei. Poate ar trebui să explicați mai clar. E un mecanism european. Suntem membri UE. De ce nu propunem ferm anularea acestei țepe?

      • Procedem precum britanicii, atunci poate nu mai depindem de Bruxelles si intram sub „aripa protectoare” a rusilor. E complicat daca pe langa dusmanii din propria tara mai ai si birocratii de la Bruxelles.

        • Spre deosebire de noiii mebri din Estul UE, britii au fost contribuabili „net” la bugetul UE. Acesta a fost si adevaratul motiv de ce au parasit Clubul.

  7. Domnilor!
    In tara vecina, unde „dictatorul Orbán isi face de cap, si ii terorizeaza pe cetateni”, pretul la gaze naturale nu s-a schimbat din 2013. In 2013 guvernul Orban dupa o analiza minutioasa a ajuns la concluzia ca pretul este exagerat de mare, asa ca a cerut a reducere a pretului cu 25%. Aceasta reducere s-a efectuat si de atunci pretul nu a crescut. Aceasi reducere si stagnare a pretului este la: curent, apa si canal, agentul de termoficare. Marea surpriza este ca furnizori acestor servicii nu au dat faliment.

    • pe de alt aparte tovarasii lui orban au pus mana pe OTP, MET, MVM, toata media, au construit stadioane in orice sat, etc, etc. Dragnea e invidios.
      dar tie, daca iti e burta plina, nu iti pasa ca fura aia de sting „macar, fac ceva, dom’le”

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărții „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.