1. Statul nu vinde 51% din participatie, asa cum putem citi adesea prin presa. Se emit actiuni noi, statul isi pastreaza toate actiunile avute anterior.
Sa vedem ce zice prospectul de oferta, la pag 19, de ex:
„La data Prospectului, Statul, reprezentat prin Ministerul Economiei, actionand prin Departamentul pentru Energie, este actionar unic si detine 100% din Actiuni, reprezentand 168.751.185 Actiuni. In urma Ofertei, Statul reprezentat prin Ministerul Economiei, actionand prin Departamentul pentru Energie, va detine o participatie de 48,8% din Actiuni, reprezentand 168.751.185 Actiuni, sub rezerva posibilitatii de majorare la 49,9% in cazul in care actiunile de stabilizare din Contractul de Intermediere sunt exercitate in intregime. Exista o singura categorie de actiuni in Societate, toate actiunile fiind egale. Nu exista drepturi de vot diferite conferite de Actiuni.”
Ce se intampla de fapt? Se emite un nr de actiuni noi, crescad numarul total de actiuni, si diluand participatia statului, de la 100% la 49%
“Oferta cuprinde o oferta din partea Societatii de 177.188.744 de Actiuni sub forma de Actiuni Oferite si GDR-uri.”
Sa notam insa ca actiunile initiale erau la valoarea nominala de 10 lei iar cele emise acum, desi au aceeasi valoare nominala, cum e si normal, de 10 lei, se vand la 11 lei. Nu e un capat de tara… dar nu e foarte cusher. S-a evitat diluarea participatiei statului si mai mult… un mic siretlic, evident, infofolit in suprasubscrierea agregata de 2 ori mai mare.
“Fiecare Actiune Oferita este o actiune ordinara cu o valoare nominala de 10 RON, care acorda drepturi similare.”
2. Banii intra in companie nu pentru ca asa vrea guvernul acum, ci pentru ca asa este gandita oferta, pe majorare de capital social, statul nu vinde nimic, in consecinta nu intra niciun ban in conturile statului, ci in conturile companiei care face practic o emisiune de actiuni noi.
Ce zice insa Premierul?
„Am decis ca resursele financiare pe care le vom obtine in urma IPO (oferta publica initiala-n.r.) nu vor fi incluse direct in buget, asa cum desigur si-ar dori majoritatea membrilor Cabinetului, ci le vom lasa in companie pentru a le investi in infrastructura care conexeaza Romania cu Moldova”, a spus Ponta.
Daca statul voia bani la buget , isi vindea o parte din alea 168 de milioane de actiuni. Sau faceau o combinatie, cum a facut FB (Facebook) , actiuni noi plus vanzare de actiuni vechi.
Acest aspect a fost stabilit mai demult, odata cu scrierea prospectului de oferta, nu este o optiune recenta.
Cta priveste soarta banilor ea va fi stabilita de noua AGA, rezultata in urma ofertei publice. In care BERD si ING vor avea un cuvant greu de spus.
Tot prospectul ne spune:
„UTILIZAREA FONDURILOR OBTINUTE
Societatea va primi toate fondurile obtinute din subscrierea Valorilor Mobiliare Oferite, mai putin
Fondurile utilizate pentru Stabilizare, si le va utiliza in vederea implementarii programului sau de investitii, care cuprinde:
• retehnologizarea infrastructurii retelelor existente;
• dezvoltarea retelei pentru racordarea de noi consumatori;
• investitii in sistemul de retele si contorizare inteligenta;
• consolidarea functiilor suport ale Grupului inclusiv HR, finantare, achizitii, suport si IT intr-un
singur centru de servicii comune.
Mai mult, Societatea ar putea, de asemenea, utiliza veniturile din subscrierea Valorilor Mobiliare
Oferite pentru oportunitati de achizitie in viitor, care sunt in concordanta cu activitatea sa de baza,
strategia si profilul de risc a rentabilitatii, in conformitate cu legislatia in vigoare.”
“Tabelul de mai jos prezinta structura planului de investitii propus al Grupului, pe tipuri de investitii.
2014 – 2018
Suma (milioane RON) Cota (%)
Eficienta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.081 49%
Retea inteligenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.524 24%
Contoare inteligente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 2%
Conexiuni noi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.093 17%
Altele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469 7%
Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.271 100%
Pai, cum e cu ce zice PM-ul? Ca banii raman, din „mila” guvernului, in companie, si ca vor merge in conexarea cu Moldova. Or prioritatile investitionale ale companiei par a fi altele, de fapt normale, legate de eficienta in principal (49%) conexiunile noi fiind doar 17%, 1093 lei, adica doar jumatate din banii rezultati din IPO (cam 1950 milioane)… si asta presupunand ca in Romania nu apar conexiuni noi, ceea ce e e absurd. De ce trebuie sa masluim, crezand ca suna mai bine, o realitate normala, la o companie foarte puternica, bazata si pe monopol regional, consumatorii neavand alte optiuni?
3. Costurile acestei finantari, cu pretul diluarii participatiei statului, implicit si a micsorarii profitului ce-i va fi distribuit (proportional cu noua detinere) nu sunt tocmai mici:
„Totalul comisioanelor, taxelor si cheltuielilor platibile de catre Societate in legatura cu Oferta se
asteapta sa fie intre aproximativ 67 milioane RON si 80 milioane RON.”
Altfel spus daca o oferta nu este la o valoare mare costurile pot fi prohibitive, nu oricine isi poate permite listarea pe bursa (evident acum costurile sunt mai mari si datorita complexitatii ofertei, dar ele nu sunt deloc neglijabile, cat de mica si simpla ar fi oferta)
4. Sa nu aveti impresia ca acel 49% detinut de stat face ca deciziile sa fie luate de altcineva. Tot statul ramane la butoane, din simplul motiv ca detine pachetul majoritar foarte aproape de majoritatea absoluta. Daca erau doar doi actionari, unul cu 49% si altul cu 51% era altceva, dar asa vom avea o structura monolit de 49% care va mentine controlul in AGA datorita imposibilitatii participarii 100% a actionarilor.
Pentru ca investitorii de retail este foarte probabil sa nu se organizeze pentru a fi reprezentati in AGA, asa cum se intampla si in alte companii unde actionariatul este „risipit”. SIF-urile sunt cel mai bun exemplu. Doar actionarii semnificativi, de regula cei institutionali, vor participa la sedintele AGA. Lor li s-au repartizat initial 85% din noile actiuni, 7 % respectiv 8% fiind alocate reatailului mic si mare. Acum vad ca aceste procente s-au majorat, ajungand la 11% respectiv 10%.
Altfel spus, din noile actiuni (alea 177 milioane) 11% vor fi detinute de micul retail, 10% de marele retail – total 21% – si restul de 79% de investitori institutionali. Cum numarul de actiuni practic s-a dublat vom avea un 10% actionariat care este foarte probabil sa nu participe la sedintele AGA. Or deciziile in AGOA , AGEA se iau de majoritatea celor care participa. Foarte probabil ca particparea sa fie, de regula, undeva la maxim 80-85% din numaraul total de actionari, in acest caz acel 49% devenind de fapt 57-61% din cei prezenti. Pentru ca statul sa fie minoritar ar trebui ca prezenta la sedintele AGA sa fie peste 98%, iar toti ceilalti sa fie impotriva… putin probabil, practic imposibil.
Totusi, una peste alta listarea este benefica, banii raman in companie, avem actionari semnificativi foarte puternici si stiuti in ale afacerilor (BERD si ING) care nu vor putea fi neglijati, chiar minoritari fiind. In plus listarea presupune cresterea transparentei publice, raportari clare si conforme cu normele impuse societailor listate pe o piata reglementata, lucru de care alte companii de stat se feresc ca de dracu.
Ar mai trebui mentionat ca mai sunt destule probleme de clarificat in companie, Electrica este de fapt un holding, are filiale cu participatii „straine” care trebuie clarificate in aceeasi unitate de masura, actiunea Electrica, si nu in participatii procentuale care se refera la alta baza.
Discutam de o mare companie romaneasca, care asigura 39% din distributia energiei electrice in Romania, avand peste 152.696 km de linii aeriene si 36.170 km de linii de calblu subteran.
O companie solida, cu indicatori de profitabilitate, risc si lichiditate acceptabili, ba chiar detinatoare de monopol regional, in domeniul ei.
Chiar daca nu va reprezenta o sursa de venituri (prin dividendul acordat, estimat sa fie 85% din profitul net, ar da un 0.5 lei/actiune pe datele din 2013, de ex, adica un randament de 4,5% impozabil, peste dobanda la un depozit bancar) extraordinara, este o companie sigura, mare, un blue chip adevarat, care va creste cu siguranta lichiditatea pe BVB.
In plus speculatorii cred ca vor putea marca foarte rapid un 25-30% castig, prin prisma randamentului probabil dat de dividend si a suprasubscrierii in zona de mic si mare retail (de 3,5 ori, respectiv de 8 ori), este foarte probabil ca pretul in piata sa sara de 15 lei destul de repede, posibil chiar din prima zi „la liber”.
Faptul ca statul si-a luat o parte din mana de pe acest segment nu poate fi decat benefic. Cu cat vor fi mai multe companii de stat cu actionariat semnificativ de calitate cu atat mai bine. Problema ramane insa la companiile de stat cu capitaluri proprii negative, unde listarea s-a tergiversat, daca a fost luata in calcul vreodata, acum fiind practic imposibila aceasta metoda extrem de benefica si corecta, in comparatie cu o negociere directa, pe sub masa.
P.S.De remarcat profesionalismul prospectului de oferta, extrem de instructiv.
http://bvb.ro/juridic/files/OfertaEL/Prospect_Oferta_Electrica_RO.pdf
In mod cert va fi mai dificil pentru electrica sa cumpere ace de cravata cu 5000 de euro/buc si hartie igienica cu 200 euro/buc
Macar atat.
„… una peste alta, listarea este benefica […]. Faptul ca statul si-a luat o parte din mana de pe acest segment nu poate fi decat benefic”: aici este esentialul. Macar daca un sfert, dar ce zic, daca o zecime din companiile de stat ar fi in stare de listari ca cea de la Electrica!
Sansele sunt insa prea mici: „Problema ramane insa la companiile de stat cu capitaluri proprii negative, unde listarea s-a tergiversat, daca a fost luata in calcul vreodata, acum fiind practic imposibila aceasta metoda extrem de benefica si corecta, in comparatie cu o negociere directa, pe sub masa”. Nemiloasa formulare („negociere directa, pe sub masa”), dar parca poti s-o contrazici?!
Poti, sigur. Daca esti unul din nenumaratii sinecuristi hraniti extrem de generos din paguboasele companii de stat cu „capitaluri proprii negative” (adica ciuruite de datorii!).
In alta ordine de idei, multumesc domnului Mircea Modan pentru articolul foarte bun si clar, care pune lucrurile la punct si poate imprastia, pentru cine doreste sa se informeze, perdeaua de fum creata in jurul listarii Electrica. Nu sunt deloc convins ca aceasta perdea de fum nu foloseste chiar sinecuristilor sus-pomeniti!
Multumesc pentru aprecieri…vad ca nu sunteti ranchiunos, eu v-am cam criticat articolul.
Sincer, am avut impresia ca subestimati un pic cititorii de contributors.ro… simplificand prea mult. Eu unul am avut surpriza, si placerea, sa gasesc oameni extrem de bine informati, am invatat multe de cand citesc regulat pe aici, unele comentarii sunt extraordinare…cine stie cine o fi in spatele nick-urilor!
Revenind la chestiune, ramane de vazut cum se vor derula sedintele AGA ( in ce masura statul va tine cont de minoritari)…am inca gustul amar al celor de la OLT, in care reprezentantii statului au pus umarul din greu la „propasirea” companiei. Acum vom sti care ce voteaza si la Electrica…macar atat si tot e ceva. In plus BERD-ul nu poate fi dus cu presul, a fost si este in actionariat si la TLV, si lucrurile au mers bine. Poate si din datorita prezentei lor…
Actionarii din zona de retail ar putea face o miscare inteligenta – sa mandateze temporar un singur reprezentant in AGA, apoi toti actionarii astia, cu un 51% efectiv, sa decida o noua emisiune de actiuni care sa dilueze suficient participatia statului, ceva ce este clar in interesul lor, deci nu vad de ce nu ar fi toti de acord. Presupun ca asa ceva nu este explicit interzis in statut?..
Practic e imposibil. Segmentul Investitorului mic este cel care cumpara intre 250 si 20.000 de actiuni si are alocate acum 11% din ale 177 milioane,adica vreo 19 milioane. Daca ar fi toti la maxim (adica la 20.000 de actiuni fiecare, ceea ce este iarasi improbabil) si tot am avea vreo 970 de actionari mici. Probabil ca vor fi mii. Fiecare ar trebui sa dea aceluiasi individ/institutie o procura de reprezentare la sedintele AGA. Cam greu, nu?
Plus aia mari, care detin mai mult de 20.000 de actiuni, plus institutionalii, care detin oricat, dar sunt institutii de credit,fonduri de investitii, de pensii etc. Toti ar trebui sa actioneze sincron…extrem de greu. In plus mai exista si ceva reglementari la CNVM, pardon…ASF, referitor la cei care actioneaza concertat, treaba se complica si mai mult.
De asemene trebuie spus ca la orice majorare de capital actionarii vechi au prioritate, de regula. Deci statul, daca nu vrea sa fie diluat poate participa si isi mentine cota. Sau poate achizitiona de pe piata, la liber.
Vedeti astfel ca este doar o formula teoretica, practic este imposibil. Tot teoretic ar fi posibil ca cineva sa cumpere peste pragul de 33%, din cate retin, si atunci este obligat sa faca el insusi o oferta de preluare, apoi detinatorii de actiuni decid daca sunt sau nu de acord sa vanda. Pretul actiunii ar exploda. Sunt doar variante teoretice, nimeni nu da cu banii in pereti aiurea.
Revenind la prospect,foarte interesant, si profesionist intocmit este capitolul de riscuri, spicuiesc un pic:
„Riscuri privind activitatea si sectorul Grupului
-Dupa incheierea Ofertei, Statul va continua sa exercite o influenta semnificativa asupra Societatii”
Adica statul este perceput din start ca un risc…corect.
„-Experienta limitata a Grupului in intocmirea situatiilor financiare trimestriale conform IFRS-UE”
Adica poate sa sara un iepure din palarie oricand.. o reevaluare a unui activ, sa zicem un teren al statului, nu?
Hopa…nici c-am zis si iaca riscul:
„-Majorarile de capital sub forma aportului statului de terenuri pot conduce la detinerea, de catre
Stat, a unui procent mai mare de 50% din actiunile Electrica”
Interesanta aia cu aportul de capital. De fapt, ce ne dorim? „Statul” suntem si noi. E adevarat ca azi la guvernare se afla x,y,z in care nu avem incredere nici sa ne treaca strada, dar pe termen lung oare nu ar fi de preferat ca statul sa detina un pachet minoritar semnificativ in astfel de companii? un 30% in bcr, petrom si dacia ar insemna niste miliarde din dividende. E valabil si pentru cele care tin (discutabil) de siguranta nationala – CFR, Romgaz.. Dar care ar fi % magic in acest caz? 51% asta care nu e chiar 51 probabil ca nu a atras nici un investitor cu experienta in domeniu, capabil si dispus sa fie o alternativa la controlul statului in consiliul de administratie.
@ Mircea Modan: de acord, unii cititori de pe Contributors sunt foarte bine informati; a-i subestima nu este o politica buna din partea mea. Dar mi-am asumat-o, pentru ca sunt si destui cititori Contributors complet neinformati despre pietele de capital, deci complet dezinteresati de subiect… si deci prefera sa „sara” peste articolele cu aceasta tema. Pentru ei am incercat sa aplic sugestia editorului „Scurtei istorii a timpului” catre Stephen Hawking: „Nicio ecuatie in carte, maestre, si scoatem un bestseller!”. A avut dreptate…
In alta ordine de idei, ma documentez de zor despre esecul de la Nuclearelectrica. Va provoc sa disecati si dumneavoastra subiectul intr-un articol Contributors si sa-l faceti mai „digerabil” decat il voi face eu pe-al meu! Acceptati?
Nu stiu. acum e campanie, am si o mica ferma … timpul e cam limitat. Am sa incerc sa ma documentez si eu, chestiunea e interesanta. Subiectul a mai fost atacat aici, de un profesionist
http://www.contributors.ro/economie/listarea-nuclearelectrica-succes-sau-esec/
La Electrica am avut un prospect de oferta foarte bun, a sintetizat cam tot ce interesa un investitor, inclusiv riscurile, date financiare…nu stiu daca exista asa ceva si la Nuclearelectrica, in plus mai e si circul cu Enel, DNA-ul s-a bagat pe fir. Dar discutia se poate face…mai ales dupa succesul de la Electrica (exista totusi diferente majore de abordare).
Mda, am gasit prospectul.
http://www.bvb.ro/juridic/files/OfertaSNN/Pr-Of-Pub_ASF_SNN.pdf
La o prima citire, „in diagonala” sunt ceva diferente majore de abordare… O comparatie intre cele 2 prospecte si efectele generate ar fi, intr-adevar, foarte utila.
Bun articolul, am un comentariu si o sugestie:
– privitor la declaratia lui Victor Ponta referitoare la destinatia fondurilor obtinute din listare, sunt aproape convins ca a fost o greseala de apreciere (deloc atipica pentru el) si ca atunci cand a scos porumbelul se gandea la Transelectrica, nu la Electrica SA. De notat ca nu a mai avut alte declaratii care sa o sustina pe prima si toata lumea s-a facutca ploua ca sa ingroape subiectul. Ca gafa va fi speriat ceva investitori sunt sigur;
– cred ca ar fi util sa vedem ce scrie si in actul constitutiv al Electrica SA, cel aplicabil de la data listarii. Poate au operat niste schimbari in modul de luare a deciziilor, astfel incat statul sa nu aiba o chiar atat de mare putere in continuare (ex. modul de numire al administratorilor sau anumite decizii care cer majoritati calificate etc.). Nu cred ca investitori mari s-ar fi aruncat sa cumpere actiuni de la Electrica doar pentru ca erau ieftine fara sa aiba si niste parghii de a influenta grupul Electrica in viitor. Ma gandesc si eu.