Cum putem lupta cu prostia?

Pentru că de fapt în spațiul public nimeni sau aproape nimeni nu o numește „fără reticențe si fără temeri, drept ceea ce este: neghiobie, nerozie, stupiditate, nevolnicie”.

Regret, va contrazic.
Prostia este invincibila.
In plus, exista marele pericol ca in cruciada impotriva prostiei sa apara alti prosti… totalitari.
Singura solutie este sa izolezi astfel de indivizi si individe, caci prostia nu face deosebire de gen. Nu este discriminatorie. Sau sa te detasezi, tu, de ele.
In Ro, exista ceva, daca nu ma insel, in sensul asta :” “Trăind în cercul vostru strâmt,
Norocul vă petreceti,
Iar eu în lumea mă simt…”
Ei, nu suntem nemuritori, dar putem sa fim detasati de cercul lor stramt.
Chiar daca retragerea este catalogata drept fuga, frica, lasitate etc, ramine singura solutie impotriva prostiei.
De altfel, schimbul de idei ramine cale spre aflarea adevarului. Doar dialogul (cu cei care merita) este calea. In rest… fiecare cu „cercul lui”.

Este un fenomen real al societatii romanesti. A fost stimulat de nedreptatile care au existat pe acest teritoriu. Prostii au fost incurajati sa se exprime de anumite regimuri.

Frumos zis.
Dar ce se mai aude cu aeroportul Țăndărei?

Imi pare rau sa constat, dar… NU MAI PUTEM LUPTA CU PROSTIA !!! Spectacolul grotesc oferit ieri in Romania de alianta comasa(n)tilor, prilejuit de lansarea „alesului lor, Agamita Dandanache” la Primaria Bucurestiului, a fost un spectacol al prostiei, incompetentei, indolentei si nesimtirii. Si daca ar fi fost un spectacol artistic, n-ar fi fost o problema, DOAR CA A FOST UN SPECTACOL OFERIT DE CEI CARE NE HOTARASC SI TRASEAZA DESTINELE celor ce am ales sa traim (inca) in interiorul granitelor Romaniei. Nici Caragiale n-ar fi avut puterea sa transpuna pe hartie o sceneta care sa satirizeze acea adunare, pardon, adunatura de laturi politice, din simplu motiv ca ar fi vomat continuu pe manuscris, fiindu-i astfel imposibil sa-l termine.
Asa ca nu mai putem lupta contra prostiei, cel putin, nu aici, in Romania. Din simplul motiv ca majoritatea celor pe car ei-am vazut ieri si care au impresia ca pot conduce o tara, nici macar nu mai au competentele sa recunoasca prostia – fiindu-le o stare naturala, proprie, cu atat mai putin sa lupte cu ea !
Dar, sa nu disperam. Sau, dimpotriva, sa disperam, caci Istoria ne arata ca ori de cate ori prostia a ajuns la varful unui stat, natiuni, imperiu, cat de cat prospere, l-a aruncat intr-o criza din care, ulterior, cu chiu cu vai, omenirea a renascut. Pentru ca printr-o astfel de criza, problema prostiei e rezolvata dur, implacabil, EUGENIC, in baza legilor lui Darwin: prostii pur si simplu, nici nu-i supravietuiesc si li se si incetineste inmultirea.
Doar orbii nu vad criza spre care omenirea se indreapta iar, in pas alergator, prin prostia ajunsa la putere la nivel global. Factorul declansator ar putea fi posibila realegere a lui Trump in SUA, care, impreuna cu Putin, Xi si alti cativa descreierati (Kim Jong Un, ayatollaul iranian, etc.) vor repeta Istoria din care refuzam cu obstinatie sa ne invatam lectiile.

In epoca socializarii online, adversarii prostiei sunt numiti si „hateri” (de catre prosti, desigur).
Cat despre prostie, eu o percep ca fiind de doua feluri: maligna si benigna.
Prostul malign ar fi cel fudul si abil. cocotat in pozitii in care poate influenta destinele unor oameni. Politica e plina de ei, chiar si in top-managementul unor companii putem sa-i intalnim.
Prostul benign are un soi de „common sense” care-l fereste de fudulie ci care, ocazional, chiar il face sa inteleaga ca e prost. Si prostul beningn poate face rau, dar intr-un mod mult mai restrans, decat prostul malign.
Pe prostul beningn putem sa-l lasam in prostia lui sau putem incerca sa-l ajutam. Pe prostul malign trebuie sa-l aratam cu degetul, sa-l demascam si sa radem de el – cat putem de tare, sa auda toata lumea!
Doar prostii se uita, admirativ, in gura prostilor, deci armele de lupta impotriva prostiei ar fi educatia si instruirea.

Nu putem lupta împotriva prostiei în vremurile contemporane.
Cuvântul „prost” (împreună cu variantele sale în diverse limbi de mare circulație) devine, din ce în ce mai des, interzis în Social Media.
Exemplu: „I have a stupid issue with my computer” a dus la blocarea unei postări pe Facebook: algoritmii prost construiți au determinat, în hâda lor înțelepciune, că postarea este „ofensatoare”.
Privind lucrurile dintr-un unghi mai larg, prostia este agresivă, învingând în lupta cu politețea, mai ales în contextul „many-to-many”, în care grupurile de proști se aliază și se umflă, proțăpindu-se în fața grupurilor politicoase de, ahem, „neproști”, care preferă să cedeze, conform zicalei.
Extrapolare: Democrația este tirania prostiei, în special în urma „unirii facebook-iste”, în care recrutarea de inculți are succes deosebit de fiecare dată.

Prostia ramane o caracteristica a lui Homo sapiens. Doar prin educatie si scoala de calitate se poate diminua. In societatea de azi din Ro se vede clar ca lumea prostilor este tot mai unita si cu mare tupeu. Cei cu cel mai mare tupeu si coruptie ajung in posturi cheie si ne vand ipocrizie. Toate facultatile ca firme de produs diplome din 1995 au scos serii intregi de prosti cu are de intelectuali. Vom mai avea asemenea fenomene inca mult timp.

Si totuși … Prostia îndeamnă la conservatorism. Cine nu poate imagina mai mult, vrea măcar să-i rămână ce are… Este necesară ca filtru de idei crețe. Dacă nu lămurești prostul, nu ești deștept destul. Lupta cu dumirirea celui reticent poate smulge prostiei un avantaj și se poate merge spre departe. Personalitățile mișcă mulțimi care le-au înțeles mesajele. Democrația generează mecanisme uneori prea complicate spre a o face eficientă. (Erasmus o numea mai blând – nebunie).

Poate cineva sa-mi spuna de ce prostia rimeaza cu romania??

Nu cred ca putem lupta cu prostia, cu atat mai mult cu cat cei mai inteligenti oameni au momente in care sunt prosti rau. Asta inseamna ca, cel putin o parte din timp, ar trebui sa fim orientati spre a ne lupta cu propriile noastre tampenii, sa fim preocupati de aceasta lupta inainte de a incerca sa impartim lumea in „tampiti” si „eu”. Cipolla zice ca sunt prosti chiar si printre laureatii Premiului Nobel, ca prostii sunt cu mult mai multi decat ne-am putea inchipui si o defineste foarte simplu: cei care pierd (sau nu castiga nimic) in timp ce-i fac pe toti ceilalti sa piarda. Nu avem destula vreme in timpul existentei noastre pentru a ne lupta cu prostia si nici nu trebuie avem. Ce este cu adevarat fundamental e sa ne luptam cu propria noastra prostie, cu momentele noastre de tampenie, cu imbecilismul de care dam dovada in anumite momente. Cu tentatia de a ne socoti permanent si invariabil „destepti”.

Figaro, băbierul din Sevilla, îl sfătuia pe contele Almaviva să se deghizeze în soldat și să se prefacă beat (ubriaco!) pentru a o cuceri pe Rosina. Iar Almaviva îi urmează sfatul și îl plătește în aur! Desigur, e vorba de o operă apărută în 1816 – la un an de la înfrângerea lui Napoleon și la începutul restaurației. Dar poate că nici realitatea nu era departe. Deci Figaro era un furnizor de servicii (adică un burghez), iar Almaviva era un aristocrat (restaurat). Impresia mea e că Figaro are o abordare a prostiei care merită atenție.

„Proshtii” sont toujours le autres…

Chiar si prostii sunt de acord sa lupte si sa condamne prostia, deci orice articol pe aceasta tema va fi oricind bine primit. Fiecare care ia atitudine contra prostiei devine a priori inteligent.

Absolut corect. Și pe cât de adevărat, pe atât de neputincioși ne simțim în fata prostiei. Chiar nu e nimic de facut. Poate asta e opusul prostiei: a-ti vedea și accepta cu smerenie si fara a cadea in „acreala” neputințele, imperfecțiunile, a intelege ca a lupta cu prostia te poate duce, daca nu esti atent, in alta forma de prostie, ca a cauta „opusul prostiei” te face de fapt prost, ca ne miscam de fapt pe un cerc si a fugi de prostie ne duce tot la ea, intr-o forma poate chiar mai periculoasa decat a „inamicului”. Fara a cadea in nihilism, este esential a-ti intelege limitele sau măcar a încerca să nu le proiectezi pe alții, un termen din psihologie, pe care, alaturi de altii cum ar fi „reversal of guilt”, „gaslighting” i-ati surprins și dvs. Lupta impotriva prostiei e dificila si prostul are mecanisme de aparare aproape infailibile. Ca sa lupti cu el iti trebuie o siguranta de sine vecina tocmai cu prostia, aroganta si celelalte metehne cu care lupti. Doar inteleptii lumii, oameni eruditi care si-au contemplat si inteles atat atat propria prostia cat si a altora, si au exersat renuntarea la ego toata viata, ar putea sa o faca, dar cu sanse minime chiar si in cazul lor, altfel riscul e de a se reduce totul la o cearta intre doi prosti, ca doua vecine care se intrec in invective, vorba aceea: „prostul te aduce la nivelul lui si te bate cu experienta”.
In ultimul timp contemplu răul produs de oameni in numele unui „greater good”, a unei ideii in care i-au atras si pe altii, si care mi se pare o constanta a istoriei. Aproape ca pot sa spun fără teamă de a gresi ca orice „greater good” este doar o forma de manipulare a maselor care nu se termina bine, poate si pentru ca lupta pentru un „greater good” este imbratisata cu ardoare de către cei cărora le pasa cel mai putin de semenii lor, adica egoistii. Comunistii fanatici vor de fapt sa transforme societatea intr-o mare familie si daca ne-am uita in familiile lor, vom vedea ca le-a lipsit asa ceva. Iubitorii de animale vor uneori dragoste neconditionata, ce doar un animal ti-o ofera.
Multi intelectuali de la noi sunt tributari ideii „ce misto sunt”. Nu au niciun output, nu au produs nimic care sa le sustina parerea buna despre ei, nici intelectual nici prin relatii inter-umane, dar cum deschid gura se dau peste cap sa puncteze realizarile lor sterpe, incepand „am citit cutare carte, deci sunt cool”. Da, desi toti acestia si multi altii se cred un fel de minune pentru semenii lor, de fapt e mult egoism la mijloc si e greu sa le explici asta fara sa produci descarcari de furie in care, daca nu esti jignit, esti pus la punct cu solemnitate. Mergand pe ideea asta, ar trebui sa ne ferim de acest „greater good” promis, fiindca niciodată în istorie nu a produs ce promitea, și dacă au fost niște beneficii, ele au fost de obicei temporare iar costurile au fost în general imense. De multe ori revolutiile au produs pe moment un haos si de unele imbunatatiri s-au bucurat abia nepotii, iar uneori costurile reale s-au aratat abia peste generatii, cum este incalzirea globala in cazul Revolutiei Industriale. Dar e greu sa te duci la 1850 sa vezi cum traiau oamenii de rabd atunci, ce probleme aveau si daca chiar le-am rezolvat cu masina de tesut, fiindca istoria consemneaza cel mai putin problemele si trairile omului de rand.
Tot în zilele astea sunt în contemplarea ideii de „mortul e de vina” ca esență a stalinismului, forma cea mai sinistra a acelui „greater good” promis, dar care produce efectele fix pe dos si nu prin haosul produs de mase, ci intr-un mod cat se poate de controlat. Comunismul la noi, care promitea eliberarea omului de sub jugul burghez, l-a transformat intr-un sclav care avea „libertatea” de a munci pentru o chestie abstracta: Revoluția Socialista, în timp ce plăcerile concrete, gen o cafea, erau interzise de facto. Bineînțeles, mortul e de vina și astăzi, când statele ne iau cu forța jumătate din venituri plus TVA, etc., insa nu pot fi trase la raspundere pentru calitatea serviciilor oferite, in Constitutie avem dreptul la „sanatate”, „educatie”, dar cu greu administratia vorbește de vreo metrica de calitate serviciilor, totul este „best effort’, adica daca, cand si cum se poate. Asemeni unei dictaturi, institutiile publice atrag acel tip de om pe care l-ati descris. Cu bugete asigurate, dar fără sa dea socoteala pentru deciziile luate in fata pieței libere, oamenii ăștia trăiesc intr-o realitate paralela cu economia de piata pe care o paraziteaza. Fac prezentări cu realizările lor pe care nu le umbrește nimic. Un profesor va poate tine o prelegere despre cât de multe face el pentru copii, dar dacă copilul are rezultate proaste, nu ia BAC-ul și dupa 12 clase este analfabet functional, stiti dvs., e vina „mortului”. Cati profesori, bugetari au fost concediati pe motive de performanta? Daca dai cu masina intr-o groapa, e vina ta ca nu te uiti pe unde mergi. Aceasta forma de dictatura este peste tot in lume unde exista state, evident, nu in toate tarile e la fel, si pentru mine, cât de „accountable” e administrația in fata cetateanului e un criteriu a stabili cat de civilizat e acel stat. Dar acel stat are un sambure mai mic sau mai mare de dictatura in el. Chestia asta cu „mortul e de vina” se poate extinde cat se poate de democratic in definitiv la felul în care votam, desi aici mi se pare o capcana imensa. Votam unul sau altul dintre partide, e vina noastră. Dar oare e asa? Exista diferențe intre formatiunile politice, sau toate atrag și promoveaza în poziții de varf cam același tip de individ pe care il descrieti si dvs., cu mentiunea ca nu numai in politica se intampla, ci chiar si in stiinta, cultura, corporatii, etc.? De mult le spuneam prietenilor ca ne plangem de metehnele politicienilor ca mint, manipuleaza, dar in corporatii aceste lucruri sunt privite cu un oarecare respect, gen „soft skills” sau abilitati manageriale, am vazut de multe ori admiratie in ochii subalternilor cand seful „o dadea politic”, desi toti stiau ca minte, omite, etc. Poate parea ca ma contrazic, dar si corporatiile au gasit modalitati de a scurtcircuita responsabilitatea in fata pietei libere, dar nu o sa intru in detalii.
Închei prin a spune ca poate chiar e vina mortului. Parca suntem prea ușor de atras de psihopatul care ajunge în vârf și care ne promite acel „greater good”, fiindca in definitiv despra asta e vorba, m-am ferit sa pun totul in termeni clinici, dar despre asta e vorba. În teorie, psihopatii exercita un șarm de multe ori irezistibil pentru cei mai slabi de inger. Siguranta de sine, narcisismul, aroganta, opulenta materiala, intelectuala, fizica, culturala, toate acestea ne atrag, inclusiv dpdv sexual. Succesul, expunerea publica, „șelf promotion”, sunt astazi atribute valorizate pe scara larga, in special de social media. Greu sa lupți, in termeni democratici, cu masele care sunt atrase de cei care au invatat, de dragul succesului la public, sa mimeze empatia, afectivitatea, combinate cu succesul, bogatia, desi e clar ca aceste lucruri se resping unele pe altele, nu ai cum sa fii si bogat si empatic. Abia cand e prea tarziu vezi fata reala a individului: dupa ce „s-a urcat pe tine”, dupa ce il votezi, dupa ce accepti sa lucrezi pt el, te casatoresti cu el, etc., si ce e cu adevarat trist e ca nu ne invatam minte. Ba mai mult, dupa ce luam teapa cu unii, in loc sa intelegem care e problema noastra, persistam in greseala, daca nu cumva cautam altii inca si mai si…

Motto:
„Prostul nu e prost destul, dacă nu e şi fudul“
(Zicătoare populară)
Monstruoasa coaliție PSD-PNL nu a fost in stare să găsească un candidat de primar general pentru Bucuresti din propriile partide si au apelat la o solutie de compromis, care „după lupte seculare” s-a soldat cu desemnarea unui „independent” in persoana medicului Cătălin Cîrstoiu- director la Spitalul Universitar.
Si asta după ce au fost anihilate ambitiile PSD-istei Gabriela Firea si ale liberalului Cătălin Burduja de a ocupa fotoliul de primar general al capitalei. Astfel, Gabriela Firea si Cătălin Burduja vor conduce campania electorală pentru alegerile locale pentru Bucuresti din partea coalitiei PSD-PNL si vor strînge semnăturile pentru candidatura lui Cătălin Cîrstoiu, acest „Agamiță Dandanache” cum ar spune Caragiale.
Din toată această tevatură iese Ciolacu si se laudă că „el” a găsit solutia salvatoate cu desemnarea lui
Cîrstoiu: „Eu m-am săturat să văd explicaţii de ce nu se poate. Când se apropie alegerile, vin politicienii în faţa românilor şi încep să explice cum adversarii politici le-au tăiat aripile şi aveau o viziune şi voiau să facă multe.”
Nu-i prima dată când Ciolacu în calitate de premier se crede buricul pământului si spune că el a făcut si a dres.
Dupa ce România a câstigat procesul în dosarul Roșia Montană, fiind acuzat că a influientat tranzacțiile bursiere din Canada, printr-o posibilă manipulare a acțiunilor companiei Gold Corporation, Ciolacu a izbucnit în acelasi mod: „Adică eu câștig un proces și nu aduc o criză în România și o debusolare a sistemului fiscal și tot eu sunt acuzat că de ce-am câștigat? Chiar nu le e rușine?”.
De asmenea, cu altă ocazie într-un discurs de la Satu Mare Ciolacu se pune tot pe el ca măgarul în fruntea turmei: „Nu mai pot să rabd să-i văd la televizor cum discută de unde bani pentru pensionari. Şi mă, măgarilor, oamenii ăia au construit România, oamenii aceia sunt părinţii şi bunicii noştri! Eu nu pot lăsa acei oameni să moară de foame, să nu aibă bani de medicamente!”
Si exemplele ar putea continua.
Napoleon Bonaparte spunea că “Prostul are un mare avantaj faţă de omul deştept: este întotdeauna mulţumit de el însuşi”.

Trebuie sa recunosc ca articolul acesta mi-a aratat limitările cand vine vorba de referintele culturale sau de nume din el. Chiar si asa, l-am citit cu nerabdare asteptand solutia…diar ca sa aflu ca eseul a fost scris acum multa vreme si degeaba am numit prostia intre timp. Nu a functionat. Sunt un pic dezamagit de articol dar pana la urma, e „prostia” mea ca astept solutii de la altii.

Sa numesti prostia nu functioneaza, oricat de frumos ai zice-o, doar enervezi prostii si din nefericire sunt multi. Solutia e ca oamenii sa isi doreasca sa invete si sa devina mai buni, iar cand nu se poate sau nu au timp, sa asculte de altii mai destepti ca ei pe domeniul respectiv, nu de alti prosti. Din nefericire, oamenii nu fac asta. Oamenii asculta doar cand au ei interesul si se aliniaza astrele si chiar si atunci isi iau informatia de alti prosti sau altii cu intentii mai necurate.

Inca o chestie, IQul omenirii a crescut constant, generatie cu generatie, schimbarea e foarte inceata. Orice dezastru natural sau razboi sau taiere din bugetul educației din varii motive incetineste si mai mult. Singura solutie de moment e sa pleci intr-o tara unde au înțeles beneficiile educației, altfel ne resemnam ca poate copiii nostrii…

Ce pot face cei cu un pic de inteligenta si notorietate e sa accelereze schimbarea, de exemplu prin creearea unei platforme care sa ghideze masele. Asta trebuia sa fie Academia Romana, asta trebuiau sa fie universitatile, dar din nefericire, mediul asta e infestat cu sobolani si sufera de aceleasi metehne ca restul societatii, inclusiv prostie.

NIMENI nu are dreptul de a-i cataloga pe oameni în deștepți sau proști.

uitandu-ne mai des in oglinda

Sa nu facem confuzii: prostii sunt aia care nu pot sa rezolve o problema noua; cei fara studii, lecturi sunt inculti; le putem zice si proletcultisti.
Sunt foarte multi destepti inculti si foarte multi prosti culti. (Ca o dovada ca expresia „Unde-i carte multa e si prostie multa” e adevarata. Cea mai mare proba este data de cunoasterea gordianica. Nodul era facut pentru un destept, dar…)
In politica, nu exista prosti! Fiecare isi urmareste interesul. Cei care nu reusesc sa identifice adevaratul sau interes (si al grupului de care apartin) sunt nebuni. Sau „idioti utili” cuiva.

„Prostia” e un produs secundar al comunicarii. Intelegi sau crezi ca intelegi anumite lucruri din ceea ce vorbeste sau scrie altcineva. Dar oamenilor li se pare mai usor sa functioneze prin incadrarea celorlalti in sertarase. Odata ce ai inteles si acceptat asta incerci sa iei ce iti este util din ceea ce spun ceilalti. Ar putea fi problematica „prostia” atunci cand „prostii” sunt in functii publice sau private dar in opinia mea nu e chiar un capat de tara fiindca „prostia” lor da mai multa libertate tuturor celorlalti. Romania mai mult decat alte tari e oricum o trestie in bataia vanturilor, valurilor. Si vanturilor, valurilor le plac „prostii”.
Am pus „prostie”, „prosti” intre ghilimele fiindca eu nu cred in asta.

O, ce prostii au afirmat, sustinut si chiar demonstrat matematic, niste calugari eretici, ca Galileo Galilei, Giordano Bruno si altii ca ei. Norocul a fost ca cei destepti i-au contrazis la timp si i-au pedepsit exemplar. Nici in zilele noastre nu ducem lipsa de prosti si nici de destepti, care sa ia atitudine hotarat si energic, pentru a corecta prostiile. Privind lucrurile din acest unghi, dragi cititori si comentatori, va considerati fiecare in parte, ca facand parte din prima sau din a doua categorie? Deci putem lupta cu prostia, dar cat de avantajos ar fi pentru omenire?

Lectia care ar trebui sa fie obligatorie pentru toata lumea este Shalom Aleichem.
https://www.youtube.com/watch?v=Vvr8AjT0aD0
Vinde lapte Tevie dar bea bere si chiar tarie!.
:))

Aveti perfecta dreptate: „prostia nu cunoaște sentimentul jenei, e mereu sigură de ea, se proțăpește în piața publică pentru a observa, adică a admonesta, “cultural”.

Nici ca se putea mai bine zis, de acolo, din turnul de fildes.

Prostia le ofera multora o stare de bine, de satisfactie si multumire. Ca sa devina fiecare mai destept trebui sa sa munceasca mult.

Un paralelogram are laturile opuse congruente. Unghiurile opuse sunt congruente. Intersectia diagonalelor unui paralelogram este mijlocul fiecareia dintre ele. Aria unui paralelogram este egala cu produsul dintre lungimea unei laturi si distanta dintre ea si latura opusa. Daca un paralelogram are laturile alaturate egale, atunci diagonalele lui sunt perpendiculare…
Toate afirmatiile precedente sunt proprietati ale paralelogramului, unele echivalente cu definitia. Dar definita paralelogramului este:
Paralelogramul este patrulaterul care are perechile de laturi opuse paralele intre ele.

Si articolul si multe comentarii ii gasesc felurite fatete, variante, efecte.
Dar, care o fi definitia exacta a prostiei?

Complicat! Sa-i spui prostului ca e prost. Ce sa te-astepti, sa recunoasca? Sa se rușineze? Păi, rusinea este un grad al constiintei. Nu merge. Nu e buna metoda, sau mai exact, nu e suficienta. Mai trebuie ceva. O pusca? Nu, nu e bine. Rinichiul unui prost s-ar putea sa salveze viata unui destept si asta schimba optica despre prosti si destepti. Dar mai bine ma opresc, nu vreau sa deraiez. Cam asa s-a reflectat in capul meu exasperarea domnului Tismaneanu impotriva prostiei. Poate fi de inteles cand ai norocul sa traiesti printre minti luminate, insa cand te ciocnesti toata ziua de prosti si de prostie, te ingrijesti sa nu te prostesti si tu la randul tau (prostia se ia) si devii mai rezonabil in asteptari. Pana la urma, invatatura si educatia sunt singurele arme reale cu care sa lupti impotriva prostiei.
Altfel, imediat ce nu mai esti destept, devii prost. Poti sa fii destept intr-o directie si sa fi grămada in alta. Deci, care pe care?

,,Prostia definește societățile eșuate economic, lipsite de resursele materiale și financiare minimale, capabile să asigure cultura și educația cetățeanului”.

Legile lui Cipolla despre prostie

1 Fiecare subestimeaza numarul prostilor
2 Prostia este independenta de educatie, bunastare, putere etc.etc
3 Oamenii prosti produc pagube altora fara insasi a profita
4 Oamenii inteligenti subestimeaza efectele negative ale prostiei altora
5 Oamenii prosti sunt mai periculosi decat banditii.
Omul in sine nu este prost, proaste sunt actiunile si hotararile pe care le ia.
Prostia este relativa, trebuie privita contextual.
S-a constatat stiintific, dupa 1975 inteligenta umana este in regres, cauzele fiind multiple, noile technologii de comunicare si divertisment fiind considerate cauze principale.

Să lupți cu prostia mi se pare o prostie. Să lupți cu proștii e nu numai stupid, ci suicidar (că s-ar putea să te lovești; din greșeală sau nu). Singura prostie ce poate fi învinsă uneori e propria prostie, dar chiar și cu asta eu prefer de obicei să fac un armistițiu…că nu-mi permit să fiu deștept toată ziulica.

Curba lui Gauss, relativa la distributia coeficientului de inteligenta IQ intr-o colectivitate umana, pune in evidenta faptul ca numarul celor inteligenti (cu un IQ mare) este mult mai mic in comparatie cu restul populatiei. Asadar nu e de mirare ca cei mai dotati intelectual ( inteligenti) au des ocazia sa constate ca mediul in care evolueaza e populat de cei care pot definiti ca prosti deoarece au un coeficient de inteligenta mai mic.

Apare totusi o problema. In cartea sa The Basic Laws of Human Stupidy (Legile fundamentale ale prostiei umane) Carlo M. Cipolla defineste prostia foarte sugestiv spunand ca un prost este o persoana care cauzeaza pierderi unui individ sau grup de indivizi fara a castiga nimic in schimb ,suferind uneori piederi in urma actiunilor sale ( el o numeste Regula de Aur ) si mai spune ca probabilitatea ca un anumit individ sa fie prost este independenta de orice alta insusire a persoanei respective, consecinta clara fiind ca persoane cu un coeficient IQ ridicat pot intra in categoria prostilor dupa modul in care actioneaza sau se comporta !!

Cateva ziceri care au legatura cu prostia :

1 ) Doua lucruri sunt infinite in lumea asta ,Prostia si Universul, dar de al doilea nu sunt atat de sigur, spunea Albert Einstein.
2 ) Mama prostilor e toata vremea gravida. ( folclor )
3 ) Daca Prostii sunt majoritatea de ce vor Desteptii democratie ? Un profesor de Politehnica Bucuresti.

In ce priveste intrebarea ” Cum putem lupta cu prostia ?” raspunsul e unul singur, sa deschidem bine ochii, sa ne uitam atent la ce ( cine ) este in jurul nostru si sa gandim cu mintea noastra ( daca putem ) pentru ca o lume fara prosti e doar fantezie, iar mijloace de eradicare a prostiei nu s-au inventat inca si poate nici nu se vor inventa in viitorul mai apropiat sau mai indepartat !

Prostii nu fac bombe atomice. Nici gain-of-function research. Nici nu inventeaza ideologii. Nici nu produc articole „stiintifice” coafate astfel incit sa fie acceptate la publicare in reviste de mare prestigiu. Prostii nu dezinformeaza si nu manipuleaza popoare intregi pentru a le transforma in consumatori captivi sau in votanti captivi.

Prostii sint insa bombardati cu tone de divertisment ideologizat pe toate canalele si prin toate mijloacele: televizor, retele sociale, competitii sportive, muzica de caverna, filme, pornografie etc., pentru ca in timpul in care nici nu trag la saiba si nici nu dorm sa nu le mai ramina nici macar un minut in care sa cada pe ginduri, sa mediteze, ori sa deschida o carte. Ar putea sa li se nasca idei in cap.

Prostii se uita in fiecare seara la televizor, nu rateaza nici un serial, merg la cinema, pe stadioane – unde citiva fac sport si zeci de mii, in tribune, maninca pizza, beau bere, stau in fund, se ingrasa si se uita. Prostii merg la razboi ca sa-i omoare pe dusmanii care le-au fost aratati la televizor. Sau la vot, ca sa nu iasa ticalosii care, au aflat ei de la televizor, vor sa le ia caii de la biciclete.

Prostii sint majoritari. There’s a sucker born every minute (In fiecare minut se naste un fraier).

Pe ei se bazeaza democratiile moderne si cu ei se cistiga alegerile. Fara participarea lor la vot publicitatea politica si campaniile electorale costisitoare nu ar avea nici un rost.

Fara prosti alta ar fi situatia si cu bancile si cu banii creati de acestea out of thin air („Bine că oamenii din această țară nu înțeleg sistemul nostru bancar și monetar, pentru că, dacă l-ar înțelege, cred că s-ar porni o revoluție până mâine dimineață.”– Henry Ford)

Pe scurt: nu prostii sint vinovati de mizeria din lume, iar diabolizarea lor pentru ca se comporta asa cum au fost educati, programati si conditionati e doar o tehnica de distragere a atentiei sau de limitare a pagubelor (damage control).

CUM PUTEM LUPTA CU PROSTIA ?

…nu te lupti !!!, pentru ca n-ai cum sa cistigi…
românii au multe chestii intelepte si de duh, cum ar fi:

”CU PROSTU NU TE PUI…”

„Nu sunt prea destept, dar cand ma uit in jur parca prind curaj” (Ion Creanga). Putem lupta cu prostia printr-o educatie solida, bazata pe stiinta reala, nicidecum inventata asa cum se incearca astazi politizarea stiintei in scolile occidentale printr-o propaganda sustinuta subtil care „modeleaza” spiritele in functie de corectitudinea politica.
Nu doar in Romania exista prostie, ci si in alte democratii consolidate si avand traditii de secole si chiar mii de ani. Problema este ca la noi prostia s-a cronicizat, iar astazi incep sa apara si niste metastaze in societate.
Din pacate, intaiul nostru dregator de tara (administratorul Romaniei) nu a reusit sa creeze o Romanie educata asa cum a promis acum multi ani si intre timp „gandu-l poarta zeci de veacuri inainte”, la pozitii mai inalte de la varful aliantelor occidentale. Atunci cand nu-ti iubesti propriul popor, cand nu reusesti sa iti protejezi propriul popor de prostie si cand ii pui bete-n roate prin incurajarea coruptiei timp zeci de ani, cum ai putea sa protejezi mult mai multe popoare de alte pericole si cum ai reusi sa aperi valorile lumii occidentale prin cea mai inalta pozitie la varful NATO?
Se pare ca la romani prostia este ciclica, pe cand la alte popoare mult mai educate este liniara, asadar trebuie umblat la setarile acestui popor, la reglajul moral fin, pentru ca eu cred ca prostia apare datorita lipsei moralitatii, iar cele doua se completeaza bine.

Dacă nu cumva forumul este moderat cu atenție de cineva este remarcabil că din comentarii lipsesc invectivele și atacurile la persoana comentatorilor sau a autorului (atât de obișnuite pe foruri). Deci cel puțin proștii agresivi au ocolit articolul. Că dacă l-ar fi citit sigur s-ar fi enervat și ar fi reacționat în stilul lor caracteristic. Înseamnă că și proștii au un instinct (că bun simț ar fi prea mult spus) care îi face să evite subiectul. Poate că nu ar strica să le punem mai des oglinda în față -ca demers educativ.

PROST, PROASTĂ, proști, proaste, adj. , s. m. și f. 1. Adj. , s. m. și f. (Om) lipsit de inteligență, fără judecată, fără minte; nătărău, nerod, tont, … (dex)
Cred ca se confunda prostia cu nesimtirea, ipocrizia. Este o aberatie sa spui ca Adrian Paunescu sau Euen Barbu erau prosti. Nu contest nesimtirea si ipocrizia lor. Sunt de acord cu prostia reprezentantilor comunismului gen Suzana Gadea. Dar si printre propagandistii si activistii comunisti sau urmasii acestora au existat si nesimtiti si ipocriti, prosti in acceptiunea autorului. Cu ce e mai „destept” (parca asta este antonimul de la prost) sau mai putin ipocrit autorul acestor randuri, scolit in vest pe banii comunistilor care vine si ne da lectii de democratie. N-am citit nicaieri vreo dezicere de activitatea comunistoida a tatatalui sau.

”prostia e cel mai mare zacamant natural” …care elimina dialogul democratic si viitorul

Prost sa fii noroc sa ai ne zice partial o veche zicala romanesca .Prostul nu e prost destul daca nu e si fudul ne zice alta .„Prostia omeneasca ”adusa in fata noastra prin povestioarele lui Creanga este si ea cunoscuta .Unii inca mai vor sa aduca cu tirna soarele in casa .Ce sa facem ?Asa e si cu neamul prost .Zicerea „Prost de bubuie ”ne incinta inca sufletele atunci cind este vorba despre altul .Prostanacul sau Gogomanul par a fi cam acelasi lucru .Alintul adus fiecarui prost transformat in prosticut face parte din dorinta fiecaruia . Cum lenesul mai mult alearga si prostul mai mult pagubeste inca ne adie gindurile nu putem decit sa acceptam , cu totii, nevoia umanitatii atasata mintii scurte sau a celor atit de saraci cu duhul ca doara stiut este ca doar a lor va fi Imparatia Cerurilor .Cum alorlalti de la mai pleaca uneori „ mintea cu sorcova „ nu le ramine decit Iadul sa il acceptam si pe Sckaraoski ce are pregatite cazanele cu smoala(bitumul nu era inventat) spre a pedepsi pe aia ce inca nu le vine „mintea la cap”.Cap sau Pajura asta este jocul .Si ca esti prost si ca nu esti totuna-i .Mereu se va gasi unul fie mai prost ca tine fie altul olecuta mai destept .

„Cum putem lupta cu prostia?”

…Probabil, prin educație. Educația în România continuă să fie neglijată, iar învățământul este subfinanțat și excesiv politizat.

Chiar daca zece milioane de bogdaprosti susțin o prostie, tot prostie rămâne. Ca și licheaua, prostia e o persoană care nu călătorește singură, căutând să fie însoțită de câte cineva „prost de bun” sau „bun până la prostie”, care să-i lumineze pașii de soldat dezertor de la bunele moravuri. Culmea prostiei e comportamentul de neam prost din prostii de o prostie enciclopedică. Or, neamul prost din ei se uită cu ingamfare la toți cei care nu le împărtășesc opiniile lor fehrmeee și poveștile proaste. Din nefericire, trebuie să recunoaștem că prostia este un dat de la natură. De-aici și opinia că la la noi sub fiecare bolovan se ascunde o comoară de prostie. De-aici, probabil, se declanșează, năpraznic, ghinionul românesc. Prostia nu are unitate de măsură. Prostia poate fi chiar un’dat’natural; o trăsătură (o „zestre”) a mediului din care provin prostii cu vocație. Culmea prostiei – să rămână așa, mult mai complexă decât ofensa. Nemuritoare și imortală!

sa nu uitam de “profesorul de desemn” :
“Ușor conduci pe un netot
Dar mai ușor pe cel cuminte.
Pe-un semidoct, nici tu, Părinte,
Nici zeii cerului nu pot!” (Anton Holban)

Din neintelese motive comentariul despre prostirea romanilor creduli de catre concetateni ne-ai nostri inzestrati intelectual si nativ amorali, nu a fost publicat.
Ar trebui poate sa subliniem faptul ca vorba „prost” in mediul taranesc traditional crestin din numeroase regiuni din tara noastra ( Campululg de Arges , Campululng Moldovenesc, Banat, in comunitatile lipovenilor) nu se folosea fiind inlocuita cu cuvantul „simplu”.
Prin educatie si de teama sa nu fie mustrat de Preot taranul nu il numea pe omul simplu, prost, cu toate ca fiind un cuvant de origina slava, tot simplu insemna.
Este interesant cum s-a strecurat in vocabularul limbii romane cuvantul tampit, din dialectul idiş pronuntat in comunitate ” tipşii” טִפּשִׁי, Seineanu.
Tamputu-i incurabil fff modest intelectual , ceea ce nu il impiedica sa evolueze social si politic prin sustinerea familiei/comunitatii..
Elena Petrescu /Ceausescu doctor in chimie, savant de renume mondial reprezinta emblema tampeniei absolute impusa poporului roman de cei care stiau sa faca diferenta intre a fi simplu si a fi tampit.
Viorica Dancila si Diana Sosoaca apartin altei categorii nocive, inrudite cu cea a clanului comunist care puieste si prospera international.

Complexă noțiune, aceea de prostie…