Într-un comunicat transmis de Comisia Europeană în cursul săptămânii trecute, guvernul de la Bucureşti era notificat de intrarea în procedură de „presuspendare“ a majorităţii axelor prioritare ale programelor operaţionale sectoriale şi anume Programul Operaţional Sectorial Transport (POST), Programul Operaţional Sectorial Creşterea Competitivităţii Economice (POSCCE), Programul Operaţional Regional (POR). Pentru reluarea plăţilor, autorităţile de management trebuie să repare problemele din sistemul românesc de audit, întermen de aproximativ două luni. Situaţia este dramatică şi unică probabil în UE: României i se vor cere înapoi chiar şi din puţinii bani pe care i-a atras de la UE, cei doar 1.8 miliarde euro din totalul de 19.6 miliarde euro care i-au fost puşi la dispoziţie în exerciţiul financiar 2007 – 2013.
Situaţia actuală – dezastrul fondurilor europene în România
Problema majoră a României nu vine din această îngheţare a fondurilor, ci din scrisorile de la Comisie care vor anunţa corecţiile financiare pentru perioada 2007-2011, adică banii pe care România trebuie să îi dea înapoi din cauza neregulilor constatate la cele trei programe în suspendare, plus programul Mediu. Comisia va cere înapoi banii cheltuiţi, într-un procent de la 10% până la 25%, din costul proiectelor unde au fost constatate nereguli. Pe lânga acestea, Programul de Resurse Umane, deja celebrul POSDRU, se află într-un blocaj continuu, unii dintre beneficiarii acestui program intrând în incapacitate de plată, ceea ce a dus la falimentul unor ONG-uri. Blocarea acestui program a dus la un protest stradal de amploare în Bucureşti, realizat de „Coaliția ONG-uri pentru Fonduri Structurale”, precum şi la conferinţe de presă realizate în oraşele mari de către reprezentanţi ai societăţii civile.
Aşteptările de la fondurile UE au fost enorme, nu doar din partea beneficiarilor, ci şi a statului. Aceste fonduri reprezintau bani noi care ar fi intrat în economie; efectul lor asupra creșterii economice ar fi trebuit să genereze o creştere a PIB-ului de 1.5/2.5 la % pe an, având în vedere că PIB-ul din României este de aproximativ 112 de miliarde de euro, absorbția anuală a 3-4 miliarde de euro ar fi putut genera o creştere economică substanţială pentru ţara noastră. Guvernul se aștepta ca veniturile bugetare să se rotunjească considerabil de pe urma pre-finanţărilor şi decontărilor oferite de Comisie de pe urma folosirii fondurilor europene, iar bugetul pe 2012 a fost conceput într-o asemenea măsură. Predicţiile făcute de experţii economici ai guvernului arătau că procentul încasat de pe urma fondurilor la bugetul de stat, ar fi fost mai mare decât sumele aşteptate din impozitarea profiturilor, ceea ce nu s-a întâmplat însă pentru 2012.
Situaţia fondurilor îngheţate creează un lanţ al slăbiciunilor: mediul privat suferă prin oprirea finanţărilor pentru POSCCE, infrastructura (condiţie de bază pentru atragere de investitori străini, turism etc.) este blocată prin presuspendarea POST, reforma mult aşteptată a sistemului administrativ nu se realizează, prin blocarea POSDRU. În cazul în care nu se fac investiţii, nu se fac angajări; fără angajări nu există consum care să stimuleze economia, preciza Ziarul Financiar.
Corupţia în achiziţiile publice, conflictul de interese şi incompetenţa autorităților de management, blochează banii europeni
Potrivit comunicărilor oficiale ale Comisiei, din limbajul instituţional înțelegem că plăţile pentru PO-uri au fost întrerupte din cauza deficienţelor de management şi control, însă putem presupune că motivele reale sunt corupţia şi incompetenţa. Corupția şi politizarea excesivă a administrației publice locale, regionale şi naționale sunt, probabil, cei mai importanți factori în reducerea capacității de absorbție a fondurilor UE, în România așa cum am arătat și într-un articol publicat de către Societatea Academică Română(SAR). Cea mai relevantă disfuncţionalitate a sistemului de management al fondurilor europene, constatat în mai multe rânduri Comisia, este faptul că autoritățile nu sunt capabile să oprească licitaţiile trucate sau îndoielnice, mai ales din zona achiziţiilor publice, unde încă se dau contracte cu dedicaţie. Majoritatea beneficiarilor fondurilor europene sunt autoritățile publice locale, regionale sau naţionale gen ministere, agenţii, Consilii Judeţene sau Locale.
Un studiu elaborat de Institutul de Politici Publice din Bucureşti anul trecut, evidenţiază prin metodologia cantitativă folosită, că apartenența politică a conducătorilor instituţiilor a constituit o variabilă în câştigarea proiectelor pe POR, acolo unde beneficiarii au fost autoritățile publice. Într-un articol publicat de romaniacurata.ro, afirmam că licitaţiile şi achiziţiile publice din cadrul unor PO au fost oferite pe criterii de clientelism politic, în funcţie de sumele oferite de anumite firme la bugetele partidelor politice. Raportul OLAF-ului, (Oficiul European de Luptă Antifraudă), pe anul 2011, situează România, pe primul loc în Europa, în faţa Germaniei şi a Italiei, cu 225 de cazuri de fraudă cu Fonduri Europene. Însă problema majoră este faptul că numai în 23% dintre dosare s-a ajuns la condamnări, ceea ce dovedeşte ineficienţa sistemului judiciar românesc în tratarea cazurilor de corupţie cu fonduri europene.
O altă disfuncţionalitate a sistemului de management este legată de incompetenţa administraţiei publice româneşti, fie că vorbim de cei care administrează fondurile, fie de beneficiari. În 2011 Comisia a decis reluarea rambursării de plăţi pentru toate PO cu condiţia ca România să realizeze, până la 30 iunie 2012, o serie de măsuri legate de organizarea internă a structurilor diferitelor autorităţi de management, precum şi de domeniul achiziţiilor publice. Acest lucru nu s-a întâmplat: „Beneficiarii proiectelor şi autorităţile de management sunt responsabili pentru situaţia care a condus la presuspendarea acestor programe…Autorităţile de management de la ministerele de resort sunt cele care au avut la dispoziţie instrumentele şi care nu au flexibilizat procedurile la un moment dat” a declarat Răzvan Cotovelea, secretar de stat in MAEur.
La Bruxelles practic nu existăm
Toate aceste disfuncţionalităţi de management, termen folosit de Comisie în rapoartele de audit, apar într-un moment decisiv la nivel european, când se negociază bugetul politicii de coeziune pentru următoarea perioadă financiară 2014-2020. Majoritatea europarlamentarilor români pledează în Parlamentul European pentru păstrarea bugetului politicii de coeziune, cel puţin la aceeaşi parametri ca şi pentru perioada 2007-2013, în contextul în care statele bogate ale Uniunii Europene formează o alianţă pentru a diminua şi mai mult rolul Uniunii Europene prin tăierea resurselor sale bugetare. Dar ce argumente au ei în faţa celorlalţi europarlamentari, când situaţia în România este dezastroasă în domeniul fondurilor europene? La Bruxelles, România a dobândit reputaţia unei ţări marcată de instabilitate politică, care în plus este incapabilă în a utiliza fondurile UE. Scandalurile din politica internă s-au transferat de multe ori in Parlamentul European (PE), iar cel mai recent caz a fost votul negativ în plenul PE pe care Leonard Orban l-a primit pentru candidatura sa la funcţia de membru al Curţii de Conturi Europene.
Statul român nu ştie să facă lobby la Bruxelles şi nici nu are mecanismele necesare pentru a realiza acest lobby. De aici rezultă şi proasta comunicare între Bruxelles şi Bucureşti, şi implicit şi dezinteresul clasei politice româneşti faţă de ceea ce se întâmplă în capitala Europei, deşi peste 75% din legislaţia aplicată în România îşi are originea la Bruxelles. Pentru Dan Luca, expert în afaceri europene – „România nu a înţeles încă foarte bine că trebuie să se recalibreze pentru statutul său de membru important în spaţiul comunitar şi că nu s-a adaptat încă la jocul foarte complex al afacerilor europene”. Asta în condiţiile în care „România este a şaptea putere din UE – ca pondere numerică a voturilor în Consiliul European şi ca număr de eurodeputaţi”. Astfel,dezinteresul politicienilor români faţă de afacerile europene, coroborat cu slaba reprezentare a entităţilor româneşti în Bruxelles şi lipsa de lobby instituţional, au contribuit la eşecul absorbţiei fondurilor europene.
Ce se va întâmpla după 2014?
România face parte din grupul „Prietenii Coeziunii”, care conturează poziţia a peste jumătate din statele membre cu privire la banii care trebuie alocaţi pe bugetul 2014-2020 al UE. Chiar dacă membrii grupului au convenit că vor agrea un punct de vedere comun în susţinerea unui buget consistent pentru politica de coeziune, România este dată ca exemplu negativ, de către ţările europene net contribuitoare la buget, care cer reducerea bugetului UE. România nu se află pe o poziţie de forţă, fiind cel mai prost poziţionată dintre toate noile state membre. Teoretic, capacitatea de absorbţie a fondurilor UE şi negocierile bugetare nu au legătură. Teoretic, nici slaba capacitate administrativă şi de gestiune a acestor fonduri nu ar trebui să aibă legătură. Practic, însă, totul se leagă, scria Radio France International România.
Indiferent de care va fi rezultatul acestor negocieri între „săracii” şi „bogaţii” Europei, bugetul va fi votat şi România va primi din nou o părticică din fondul de coeziune al UE, pentru 2014-2020. Din nefericire însă, există o lipsă de viziune şi strategie a Guvernului României în procesul de elaborare a poziţiei României faţă de viitoarea perioadă de programare a bugetului. Societatea Academică Română (SAR) a publicat lista instituţiilor şi organizaţiilor care identifică nevoile şi priorităţile de investiţii cu fonduri europene post-2013, însă conform (SAR) „nici până acum, în noiembrie 2012, nu a fost încă semnat contractul pentru identificarea nevoilor de dezvoltare post 2013!”
Situaţia este similară cu ceea ce s-a întâmplat înainte de 2007. Potrivit unui studiu ,atât pe timpul negocierii cât și pe perioada implementării unora dintre Programele Operaţionale a lipsit viziunea strategică: „nevoile de dezvoltare sunt descrise fragmentar în indicatorii Programelor Operaţionale, şi nu se poate vorbi despre o viziune strategică, care ar trebui să creeze o legătură între documentele (Cadrul Strategic Naţional de Referinţă – Programe Operaţionale) şi proiectele finanţate”.
Într-o serie de articole spuneam că pregătim oameni neştiind dacă există locuri de muncă pentru ei, elaborăm strategii imense de dezvoltare şi înfiinţăm centre de afaceri, fără a fi nevoie să dovedim faptul că acestea aduc o valoare economică adăugată. Nu avem încă o analiză a sustenabilității proiectelor din perioada 2007-2013, însă cu siguranţă aceasta se va realiza şi atunci putem vedea cu adevărat succesul puţinilor bani care au fost absorbiţi. SAR atenţionează asupra importanţei acestui aspect de elaborare al viitoarelor politici şi priorităţi de dezvoltare pentru 2014-2020, şi trage un semnal de alarmă asupra impasului în care se află România.
Articol aparut pe Europuls
_________________________________
Europuls este o organizaţie non-guvernmentală formată din tineri români experţi în afaceri europene. Scopurile ei sunt îmbunătăţirea cunoştinţelor românilor despre Uniunea Europeană şi încurajarea unei mai bune comunicări despre România la nivel european prin schimburi de idei şi a celor mai bune practici. Europuls publică articole şi analize pe site-ul www.europuls.ro, organizează dezbateri, seminarii şi conferinţe.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Avem o clasa politica atit de plina de rea credinta si de batuta in cap ca nu intelege ca principalul impediment in drumul spre normalitate e COTETUL LEGISLATIV cu care ne-a procopsit dupa 1989 vulpea arhitect Ion Iliescu et co., si care in momentul de fata e si mai cotet. Nu am pretentia sa fiu original dar un stat de drept trebuie sa se sprijine pe o legislatie de calitate.Degeaba am preluat de la UE legi bune daca restul e plin de muste moarte ca primul si actualul guvern Ponta.Poate sustine cineva ca avem un parlament sanatos la bibilica daca d-l Isarescu afirma(pe buna dreptate) ca legislatia noastra fiscala obliga la evaziune si nimeni nu misca un deget sa corecteze aceasta situatie ?
Eu as spune ca nu avem clasa politica. Avem o banda de mafioti care au pus stapanire pe putere si pe stat si nu se ocupa decat de drenarea banilor publici catre conturile lor private din paradisuri fiscale. Cu foarte mici exceptii din aceasta banda de mafioti fac parte toti cei care pozeaza azi ca politicieni in Romania. Si ma tem ca prea devreme lucrurile nu se vor rezolva. Aceasta banda de hoti doreste sa tina intentionat o mare parte din populatie in saracie si lipsa de educatie tocmai pentru a o putea manipula usor si pentru a-si cumpara voturile de la acesti oameni dandu-le faina, zahar, ulei, telefoane mobile sau chiar bani. In Romania tot sistemul este corupt si mafiot pana in maduva oaselor si cred ca singura scapare e emigrarea pentru oricat s-ar chinui UE cu noi nu va reusi sa ne scape de acest balaur mafiot care conduce tara si care s-a zamislit din toti fostii securisti de pe vremea lui Ceausescu.
Asta din cauza ca avem o populatie retardata din pacate. Au mizeria asta de vorba „ce sa facem, asta e, mergem inainte”….
La lansarea programelor electorale, Am spus ca atat Programul electoral ARD cat si al USL sunt bazaconii electorale si ca as fi votat ARD daca as fi vazut nu acele cifre nerealiste ci masuri legate de eficientizarea adminsitratiei publice centrale si locale plus scaderea evaziunii fiscale, care asa cum spunea mai zilele trecute Ambasadorul SUA este estimata la nivelul Bugetului Romaniei!
Nimic din toate astea nu am vazut in Programele electorale, asa ca nicicum nu voi merge la vot.
Mereu am scris ca incompetenta si politizarea excesiva a administratie publice centrale si locale(adica lipsa profesionistilor carora le iau locul politruci incompetenti) sunt marile probleme ale Romaniei plus o clasa politica dezastruoasa, o adevarat fauna politica de 20 de ani.
Iar dezastrul numit absorbtia fondurilor de la UE arata clar aceasta incompetenta, pentru ca daca Dl Boc ne aburea cu vorbe goale despre nu stiu ce reforme facute de Guvernul lui(reforme care nicicum NU puteau fi MASURATE!!), in schimb aici la absorbtia fondurilor europene putem MASURA efectiv incapacitatea Romaniei determinata de incompetenta si politizare excesiva a adminsitratiei publice romanesti, de sus pana jos, de la Presedinte si Prim Minsitru pana la ultimul angajat in administratie.
Ne vom lalai asa mult si bine, nu vad nici o sansa de schimbare, nici o sansa de mai bine….
Din pacate….
Ce este mai grav este ca nimeni nu plateste, nimeni nu este responsabil….
Nimeni….
Dezastrul are urmattoarele cauze calre:
a) Imposibilitatea organica a AM de a crea proceduri simple si clare; in loc de claritate si verificari faptice, AM au imaginat procedrui funambulesti de verificari formale, practic imposibil de trecut.
Solutia: reducerea sistemului de verificare si control doar la elementele practice. Cum? Nici o procedura nu trebuie sa aiba mai mult de 1/2 pagina. Verificarile contabile trebuie toate trecute in formulare Excel preformate.
Nu mai cotrolati beneficiarii privati pentru sume licitqate sub 30.000 EUR! Este absurd. Verificati insa la sange toate procedurile peste 200.000 EUR.
b) Coruptia masiva si incompetenta crasa din evaluari.
Solutia: inroduceti obligativitatea motivarii respingerilor si un sistem de apel la dfecizie independent de AM care a decis. Eventual la MAEur.
c) Respingerea cererilor de finantare pe motive formale simplu de indreptat (lipsa semnatura pe partea dreapta, lipsa cap tabel etc.).
Solutia: reduceti formularele la 2-3 si insistati asupra conformarii administrative, astfel incat cel putin 90% din proiectele depuse sa treaca faza de conformitate administrativa.
Prin aceasta masura simpla, un numar urias de proiecte respinse din motive formale pot fi redepuse intr-o luna! Rata de absorbtie poate creste doar prin aceata masura simpla cu peste 10 puncte in 2 luni!!!
d) Interventia in proceduri a unor insitutii fara capacitate: ANRAMAP nu are ce dcdauta in verificari ex-ante!! Scoteti-o de acolo si reintroduceti simplitata apelului la CNSC prin scaderea garantiei de participare!!
e) Introduceti in achizitii crieriul cea mai buna oferta tehnico-economica ca preponderent, asa cum se intampla in intreaga Europa (numai noi avem „cel mai mic pret” ca procdura recomandata….).
f) Functioanrii AM/OI sunt total incopetenti in aspectele principale ale activiatii economice 9legislatia achizitiilor publice, legislatia muncii etc.) . Instruiti-i!
g) indiferent cate proiecte au, funcitoantii AM/OI primesc acelasi salariu. Prin urmqare stimulentul lor este de a avea cat mai putine proiecte, nu cat mai multe. De-aia cautaq nod in papura la proiecte, sa scape de ele. Solutia: stabiliti ca salariul functioanrilor sa fie format dintr-o parte fixa egala cu minim pe ecomnomie si o paqrte variabila, proportionala cu rata de absorbtie, parte variabila actualizata trimestrial.,
Si as mai avea astfel de idei, dar oricum nu le asculta nimeni.
Toata lumea se uita nu la cauzele reale, ci la cauzele care „dau bine” la Comisie, in presa , la public etc. Ca sa nu mai pun tot felul de bagatori de seama care vorbesc despre ce nu stiu si creaza false idei despre fondurile acestea….
Din acest motiv nu am nici o nadejde ca va creste rata de absorbite. Poate inca sa mai si scada, ca rezultat al descurajarii beneficiarilor potentiali…. :-(((
@Daedalus
De acord.Am lucrat ceva vreme intr-un AM. As mai adauga la punctul f) incompetenta celor care fac verificari din partea ACP si Autoritatii de Audit sau pur si simplu atitudinea „trebuie sa gasim ceva, nu putem spune ca totul e ok”. De aici vin si multe constatari si corectii care nu mai pot fi intoarse chiar daca sunt justificate si rasjustificate de beneficiari. Eventual in instanta.
De aord. Curtea de conturi actioneaza ca un procuror dintr-un regim totalitar: orice kkt de doi bani capata amploarea unei crime cu premeditare, toti sunt vinovati din prinipiu, toata lumea fura si minte, orice dosar e falsificat… cine nu e gasit vinovat inseamna ca e smeker, nu ca e cinstit samd.
plus obedienta malefica a functionarilor fata de proceduri datorat stilului de conducere rigid si incapabil de a propune solutii (solicitarea solutiilor din partea angajatilor nu se pune domnilor sefi, ca deaia sunteti sefi, de n-ati mai fii)
Dedalus, foartre corect comentariul. Am trecut prin asa ceva, mi s-au gasit tot felul de „probleme”: planul de afaceri era editat cu alt font decat cel din modelul din ghid, nr. de pagina era trecut in dreapta si nu pe mijloc, pe coperta nu era trecuta sesiunea…etc. Mi s-a tinut proiectul 2 sesiuni, si apoi am primit respingerea, pe niste motive formale, care se puteau corecta in 10 minute. Mi s-a facut o lehamite crunta..asa ca am renuntat.
La propuneri as mai aduga introducerea unor proiecte „tipizate” ( de ex la 141 sunt multi apicultori care acceseaza, nu trebuie ca fiecare sa rescrie cateva zeci de pagini identice, ci doar variabilele specifice…etc), unde sa completezi doar elementele specifice , o buna parte din proiecte continand o parte formala comuna.
Cred ca cea mai importanta masura este cea cu plata functie de proiectele(atat valoric cat si ca nr de proiecte) duse pana in stadiu final. Cu alte cuvinte..ca la „privat”, salariu mititel si bonus mare, daca faci targetul. Sau contracte directe de consultanta, cu plata functie de fondurile atrase. Pana nu se va face o legatura directa intre valoarea atrasa si plata, sub forma de salariu, onorariu, consultanta.. etc nu se rezolva nimic, oricate controale s-ar face.
Exemplul tau e tipic. Dar solutiile trebuie sa fie generale.
a) Astfel, ar trebui sa se evalueze faptic si apoi sa fie rezolvate chestiunile administrativ/birocratice. Invers fata de cum e acum!!!!
b) Intaresc ideea ca ar trebui ca functioanrii AM/OI sa aiba un slariu minim garantat egal cu minum pe economie si o parte variabila proportionala cu rata de absrbtie. Nu ca un comisio0n de succes, ci pentru faptul ca munca lor a fost calculata la 100% rata de absrobtie, nu la 15%. Adica, un fel de „acord global”.
In afara solutiilor de absorbtie punctuale, de acest gen, mai avem insa de luptat si cu administratia catastrofala in general.
Nu are nici un efect sa ai o administratie a fondurilor macar mediocra dar sa vina Autoritatea de Audit (= contabilii de la Curtea de Conturi) si sa gaseasca nod in papura. Sau nu stiu ce organ al Ministerului de Finante care sa te amendeze ca nu ai scris cu majuscule nu stiu ce….
Mai este si problema grava a coruptiei – nu stiu cat este in realitate de raspandita, nu as judeca.
Dar e foarte raspandita ideea ca AM/OI sunt coruipte. Aceasta idee se va spulbera numai daca functioanrii de acolo vor deveni cu adevarat profesionisti. Acum sunt ca o turma de oi ratacite, cand citesc ceva, cand altceva, luati la bnai marunti marturisesc ca nu au nici o competenta in mimic, ei doar interpreteaza legea , cum ar face-o si Ghita si Vasile la berariee etc.
Din pacate, asa cum mai spuneam itnr-un alt post, cu cat stii mai multe despre maanagemtnul fondurilor, cu atat esti ma iputin crezut. Cei mai multi dintre cei implciati in administratia lor, incepand cu ministrul Orban si terminand cu ultimul functionar de OI nu au implementat in viata lor nici un proiect, vorbesc „din carti”.
Ce-ar fi sa schimbam putin rolurtile? Adica sa fie angajati la Am/OI numai cei care au implementat macar 12 luni un proiect. Asta si cu solutia cu salariile cu poarte variabila ar da foarte repede primele efecte. Implementara si a celorlalte solutii propuse (sunt convins ca sunt stiute doar de mine, ci de mult mai multi) ar da si un efect pe termen mediu.
Pe termen lung insa, solutia este in imbunatatirea administratiei in general, nu doar a fondurilor.
PAce tie dititorule si sunt convins ca vorbim cu totii in punga (pseudo solutiile cum ar fi centralizarea AM sau crestera salariilor vor fi mult mai iubite de onor politicienii nostri care abia de stiu cum ii cheama, ce sa mai vorbim de crunta realitate…)
@Daedalus:
a) beneficiarii privati NU trebuie controlati la procedurile de achizitie publica DELOC, daca intra pe exceptia de la art. 9 din OUG 34/2006, principalul act de reglementare a achizitiilor publice (nu e cazul operatorilor privati de utilitati, care trebuie sa aplice OUG 34).
d) fara aprobarea ANRMAP pe documentatiile de atribuire ar fi un dezastru si mai mare. am lucrat in sistem si stiu foarte bine ce scriu autoritatile contractante in documentatiile de atribuire – adica fisa de date, caiet de sarcini, note justificative, formulare. auditorii de la autoritatea de audit si-au pus mainile in cap cand au facut prima misiune de audit pe verificarile ex-ante facute de ANRMAP. cred ca mai putin de jumatate din documentatiile de atribuire erau „curate”, restul incalcau legea flagrant.
e) criteriul de atribuire „cel mai mic pret” este RECOMANDAT explicit, negru pe alb, de Comisia Europeana, tocmai pentru a elimina atribuirea pe factori de evaluare lasati mai mult sau mai putin la bunul plac al autoritatilor contractante.
@Montesquieu:
Nu Udrea e de vina pentru parcurile facute in parloage. Ia intrebati-i pe primari si presedintii de CJ, ca proiectele sunt ale lor. Udrea are multe bube, dar nu ea aproba proiectele…
Fosta sefa de la ANRMAP nu e anchetata de CE. Te uiti prea mult la Antena 3. Din cate stiu, ANRMAP a mers chiar bine in ultimul an, au defilat la ultimul audit al Comisiei (i-au auditat si pe ei). La urmatoarele audituri, Comisia nu se va mai baga peste verificarile ex-ante ale ANRMAP, au spus ca acolo e ok. Normal, dupa ce s-au rodat un an de zile pe nervii beneficiarilor…
In rest sunt de acord cu voi amandoi.
a) Ba beneficarii privati sunt controlati bine mersi, inclusiv pe achizitii de cateva mii de eur. Iar acum dupa noul ordin al MAEur, va fi si mai rau.
b) Nu, imi pare rau, cel mai mic pret este total contraindicat. Toate Statele membre folosesc „Cea mai buna oferta tehnico-economica” sub diverse forme. Cu cel mai mic pret nu ai absolut nici un control asupra calitatii bunurilor si serviciilor. Eventual, s-ar putea aplica la lucrari, dar si acolo cu mare grija. Comisia Europeana nu are atributii in domeniul reglementarii achizitiilor publice sub 200,000 EUR, asa ca nu poate recomanda nimic. Pentru celee peste 200,000 EUR, Comisia Europeana are doar atributii de verificare a aplicarii Directivei, nu si asupra modalitatilor administrative. Ca dovada ca State Membre precum Olanda au un sisten de achizitii publice mult mai sofisticat si cu aspecte subiective puternice.
c) Interventia ANRAMAP are doua probleme majore:
1) ANRMAP nu raspunde in nici un fel incazul in care chiar ea a incalcat legea. A se vedea plangerile primarilor care au fost supusi corectiilor pe procedurile aprobate de ANRAMAP.
2) ANRMAP nu se poate substitui autoritatilor contractante. Ele trebuie sa se supuna mecanismelor de control (CNSC, justitie etc.). Faptul ca au incalcat legea NU se datoreaza intentiilor de frauda, ci imposibilitatii aplicarii mecanismelor de control prin CNSC si justitie. Daca vom continua sa deresonsabilizam autoritatile contractante, propun sa reinstauram direct statul comunist si sa lasam doar statul, printr-un Minister al Achizitiilor Publice sa faca toate astea. Urmatorul pas va fi reinstaurarea Partidului unic.
Solutia este ca pur si simplu sa fie intarit CNSC, astfel incat sa poata verifica rapid si sa fie lasata posibilitatea ofertantilor sa conteste, daca aveau ce, fara taxe sau cu o taxa minora.
De dragul de a inlatura abuzurile, am introdus penalizarea la CNSC, blocand astfel contestatiile. Imediat, nu a mai existat nici un control administrativ asupra achizitiilor. A urmat „leacul” adica, inlocuirea verificarilor ex-post ale CNSC cu cele ex-ante ale ANRAMAP. Dar in timp ce Hotararile CNSC se supuneau instantei, cele ale ANRAMP nu se mai supun nimanui si de fapt, ANRAMAP dicteaza in locul autoritatilor contractante, care nu mai controleaza in nici un fel achizitiile.
Caruselul acesta va duce pana la urma la blocarea totala a achizitiilor, la generalizarea criteriului „cel mai mic pret” cu efecte catastrofale asupra calitatii bunurilor si serviciilor. Vor urma penalizarile pe lipsa de indeplinire a indicatorilor si tot asa.
In concluzie, trebuie sa invatam sa vedem dincolo de lungul nasului.
@Dedalus
Din nou sunt de acord.
Mai pune faptul ca Autoritatea de audit merge pana intr-acolo incat sa constate „nelegalitatea”unor prevederi din documentatia de atrbuire sau nerespectarea principiului proportionalitatii unor criterii de calificare sau atribuire, fara a avea competenta legala, dupa parerea mea. Rolul AA este de a verifica eligibilitatea chetuielilor efectuate. Despre legalitate, proportionalitate si altele, se poate exprima CNSC, instanta sau ANRMAP.
In plus, au ajuns sa practice rationamentele de mai sus pentru in baza unui ordin ANRMAP din 2011 si OUG 66/2011, desi sunt suficienti de smecheri sa nu le invoce, pentru achizitii din 2010 sau mai vechi, ajungandu-se la corectii de 25 % care vor fi aplicate retroactiv pentru majoritatea procedurilor derulate, pentru ca toata lumea folosea aceleasi cerinte in documentatii.
In plus, autoritatile contractante au ajuns in situatia de a nu mai fi siguri de nimic in proceduri si nici de a avea un reper concret la care sa se raporteze sau sa ceara lamuriri sau sfaturi.
Ai dreptate.
Ma ingrijoreaza faptul ca toate opiniile de acest gen, intemiate pe lege si elaborate conform unor rationamente sunt pur si simlu neglijate.
Multe autoritati ale statului „fac de vrea muschii lor”, pe langa lege si pe langa logica. Asta insemana ca de fapt ne-am intors in statul totalitar, nu suntem un stat de drept.Discutia noastra demonstreaza practic acest lucru si nu speculativ.
Autoritatea de Audit a ajuns echivalentul Partidului Comunist: face ce vrea, in dispretul legii si nu da socoteala nimanui.
De ce nu se discuta si competenta Autoritatii de Audit cand vine vorba despre Fondurile Europene? Chiar Autoritatea de Audit „nu greseste nicodata”? Ea e Papa?! De ce mereu beneficiarii trebuie sa fie de vina?
Tare mult as vrea sa vad si eu publicate rapoartele Autoritatii de Audit si puse in dezbatere publica. Sa vedem si noi ce face ea pe banii nostrii!!
Hotnews- se poate asta? In baza legii accesului la informatii. Ca daca scriu eu, simplu cetatean, sigur nu primesc nimic….
Niciodata UE nu o sa mai dea bani Romaniei,asa cum a dat pina la lovitura de stat din 2012.Daca am fi vrut sa se redobindeasca increderea in Romania,organele de cercetare penala trebuiau sa inceapa cercetarea penala a lui Antonescu,Ponta,Voiculescu si celor 256 de parlamentari care au decis suspendarea presedintelui.De asemenea,pina acum trebuia sa inceapa procesele penale ale lui Dragnea,a membrilor comisiilor electorale etc.Cum asa ceva nu se intimpla,inseamna ca statul de drept poate fi calcat in picioare oricind,ceea ce UE nu suporta.Daca romanii vor vota USL si aceasta uniune va forma guvernul,o sa fie dezastru!Dezastru deja a inceput,asa cum Ponta declara ieri.
evaluatorii din cadrul AM/OI sa fie instruiti nu numai dpdv tehnic (adica sa stie legea, proceduri etc) si si dpdv al continuturilor (adica, daca esti evaluator POR axa 5, ar fi frumos sa stii una alta despre turism, cum ar fi ca un produs turistic nu-i tot aia cu un obiectiv turistic).
p.s.
daca-i spune AM sa nu se coporte ca un CC (corp de control).
Faptul ca sunt doar 5 comentarii la un asemenea articol arata ca lumea e pur si simplu plina de lehamite de atata batut apa in piua si nefacut nimic…
Fondurile sunt moarte si ingropate iar prohodul e tacerea….
ciudat…
avem un dezastru (pentru ca asta e cuvantul care defineste cel mai bine situatia absorbitiei fondurilor structurale in Romania) dar singurii vinovati par a fi, in viziunea autorului, doar impersonalele strategii
uitam ca in spatele acestor strategii si acte concrete de guvernare stau oameni, indivizi care au pus mai presus de nevoile Romaniei nevoile proprii si/sau de partid
avem ministrese suave care, dupa ce-au dat lovitura cu terenuri de fotbal in panta, telegondole intre nimic si nimic, parcuri in sate sau sali de sport in localitati fara tineri, acum, dintr-un apartament, in haine cernite cauta simpatia unor bieti alegatori
avem si o fosta sefa de la anrmap investigata de CE (asta asa, ca sa ne dam seama cam pana unde l-i s-a dus vestea)
avem un fost ministru al agriculturii cu activitate nula alaturi de o ministreasa la transporturi care in loc sa faca drumuri si autostrazi din bani europeni le-a facut din buget (impropriu spus c-au fost facute; tot la stadiul de proiecte si maxim plombari am ramas).
e drept, are scuza ca toate contractele frauduloase semnate de dumneai cu „dezvoltatori” precum iordache, casuneanu sau umbrarescu n-ar fi trecut niciodata de criteriile de monitorizare a fondurilor europene
aici trebuie cautati vinovatii, in increngatura de interese portocalii care a tinut prizoniera Romania in ultimii ani.
putem schimba strategiile de cate ori vrem; singura sansa de remediere e tragerea la raspundere a persoanelor vinovate
tocmai de aceea raspunderea penala e personala…
dar, cu o justitie compromisa pana la cele mai inalte niveluri, putin probabil sa vedem asa ceva. stenogramele in care judecatori de la iccj isi striga dragostea pentru „nasul cel mare” sunt relevante
din pacate nu suntem altceva decat o copie fidela a Italiei anilor 80, vremuri in care crima organizata si-a plasat oameni in toate varfurile institutionale
ramane speranta ca poate va incepe si la noi o actiune gen ‘mani pulite’ care sa rada tot acest cancer in care ne-a aruncat famiglia portocalie in frunte cu nashul de la cotroceni
Stit care e problema?!?!
Atitudinea asta partinitoare…. ma baieti , astia toti is mafioti, indiferent de culoarea politica… ar trebui sa mai fie partide noi, insa alora li se pune pumnul in gura….
Esti obsedat, pustiule. Mai scoate capul in lumea reala sa vezi ca acolo nu prea sunt culori, sunt doar interese.
A avut cineva curiozitatea sa compare lista companiilor castigatore a licitatiilor de pana in 2007 cu cele de dupa 2007? Daca cineva ar face acest exercitiu ar constata ca toti cei care stiau cum sa atraga fonduri europene de pre-aderare au fost eliminati de la „masa” fondurilor structurale. Asta pentru ca cineva (Guvern, Parlament… fara culoare politica) a crezut ca aici e un mare ciolan de ros si a decis… gata!….de aici incolo e treaba noastra (Cosa Nostra). Le dorim multe succesuri in continuare.
Matache, frustratu’
Problema nu este numai in casa Romaniei ci si in aceea a UE!
Insa, nu cred ca exista un dezastru mai frumos si mai trainic decat cel al RO in raport cu absorbtia fondurilor europene.
De acord, RO nu a avut si nici nu are o viziune, o strategie despre ceea ce vrea cu fondurile europene si ceea ce realistic poate sa faca cu aceste fonduri europene.
Pai, RO sta ff prost la capitolul statistica vs. realitate si atunci este evident ca ceea ce vezi prin datele statistice nu se pupa cu realitatea. Cel mai bun exemplu este recentul recensamant din care pana si eu sunt disparut – nu m-au numarat, ca nu au vrut si nici vecinii nu au vrut sa fiu bagat in seama! Sanatate – sunt un roman disparut in ceata, dar care totusi vietuieste!
In ceea ce priveste personalul AM nu se poate comenta, aici intra copiii si prietenii unora si ai altora, nu cei care inteleg si pricep textele scrise in proiecte si rapoarte…Exemplu: o dulceata de angajata imi spunea cu non-salanta ca ea nu a mai vazut un deviz pentru o lucrare de amenajare si deci numai sefa ei poate sa ia o decizie pentru dosarul de achizitie depus…Pana atunci vazuse, draguta de ea, numai dosare cu achizitii de utilaje si atat!
Verificarile sunt birocratice, astfel incat se poate ca un proiect aprobat nu este insa finantabil la banca… Cea mai tare chestiune este plansetul – a se citi bocetul – bancilor ca nu mai vor pensiuni rurale in varf de munte, ca s-au umplut de ele, dar cine le-a aprobat finantarile, cine le-a verificat planul de afaceri? Cine incurajeaza finantarile unor astfel de proiecte??? Care sunt cu adevarat beneficiile proiectelor de pe POSDRU??? Buba este majora, si potentialii beneficiari sunt tarati intr-un joc periculos cu sau fara voia lor…Banul dicteaza…
In cateva cuvinte proiectele europene sunt, in multe cazuri, aberatii pe hartie!
Cu propuneri abramburite pleaca guvernantii la Bruxelles, asa ajung Ghidurile solicitantilor abramburite si asa se nasc proiectele dubioase finantate sau nu…
Astept cu interes momentul in care sarabanda fondurilor europene se va opri de tot!
Atunci poate se ne vom trezi si ne vom apuca serios de treaba.
Cu ganduri bune si vesnic optimist!
10 motive pentru care sa nu accesezi fonduri europene
1) De la conceptie la aprobare dureaza peste un an si apoi inca 3-6 luni pana la primii bani primiti. In acest timp se schimba multe, dar tu va trebui sa faci proiectul cum l-ai scris. Ca sa il modifici dupa aprobare este practic imposibil. Acest lucru va conduce la procurarea unor utilaje invechite moaral sau la derualrea unor activitati ce nu mai corespund realitatii. Adica, munca degeaba.
2) Cand vei scrie documetnatia vei vedea ca esti obligat sa faci unele lucruri total inutile sau ineficiente. Acest lucru inseamna costuri si iti vor reduce consistent din fondurile nerambursabile utile.
3) Pe parcursul implementarii vei vedea ca numarul de documente de produs este dublu fata de ceea ce ai inteles din documentatie. Aces lucur va dubla cheltuielile cu managementul proeictului si in unele cazuri va anihila faptul ca ai primit fonduri nerambursabile.
4) Pe parcurusul implementarii, diversele organisme implicate vor avea pareri diferite. Timpul de management se va dubla, vei avea nevoie de consultanta juridica (neeligibila) samd. Acest lucru va conduce la pierderea timpului managerului beneficiarului cu pusus in acord.
5) Achizitiile publice sau private le vei face dupa niste proceduri aiuritoare, fara nici un control asupra calitatii produselor, serviciilor sau lucrarilor. Nu vei obtine niciodata macar 50% din ce iti trebuie, iar pretul platit va fi cu cel putin 25% mai mare.
6) Coruptia. Chiar daca nu vei avea de-a face cu diverse „peschesuri”, tot va trebui sa te tot gandesti daca nu cumva prostiile cerute in implementare sunt doar prostii sau…
7) Vei descoperi odata cu implementarea ca sunt nenumarate cheltuieli neeligibile, pe care ti le imaginai ca sunt eligibile (de exemplu, cheltuielile postale nu vor fi eligibile din administrative…)
8) Ai pus si tu niste indicatori economici sau tehnici, cum te-ai priceput. Vei vedea insa ca daca nu ii indeplinesti, vei da toti banii inapoi. Peste 4 ani….
9) Presiunea psihica va fi cel putin egala cu vea financiara. Adica, se va alege praful de nervii tai. Nu cred sa existe un manger de proeict care sa fi rezistat psihic la doua proiecte implementate. Daca totusi a rezistat, e de mult inscris in trupele specialae… sau angajati-l repede pe functie importanta, ca e un om absolut de exceptie din punct de vedere nervos.
10. Rambursarile vor dura o vesnicie, Dobanzile bancare sau pierderile colaterale vor egala pan la urma faptul ca ai luat fonduri nerembursabile, astfel ca in final, vei iesi mai prost decat daca ai fi luat imprumut si gata. Si sa dai acatiste daca ai scapat si de faliment.
Sa nu ziceti ca nu ati fost avertizati.
Draga Dedalus,
Te rog sa faci demersurile necesare pentru inscrierea mea in trupele speciale!
Multumesc pentru intelegere. Ca o garantie ca am inca nervii tari poti sa ma testezi…
Nimic insa nu mi se pare mai hazoasa decat prostia romaneasca dusa, brat la brat, cu arongata prostanacilor. Iertare, le acord putin respect acestora, si ii voi limita si delimita!
Pana la urma este o simpla chestiune de cunoastere si intelegere mai profunda decat incearca sa fie prezentate problemele in ghidul solicitantului. La noi nu se invata, nu se cunoaste legislatia, mintea este adormita ca sa faca corelatii si nu se gandeste in perspectiva. Cum sa iasa proiectele in aceste conditii? In rest este bine…
Am reusit sa duc, pentru ca am avut antrenament in alte proiecte, pe care le consider mai normale, acelea fiind derulate prin Banca Mondiala si U.S.A.I.D. In fiecare am supervizam cca. 20-30 de astfel de proiecte, vedem si intelegeam fenomenele.
La pledoaria ta in 10 puncte, la punct 8 te contrazic cu argumente: nu poti pune indicatorii dupa soare, iti trebuie oarece experienta si mai mult decat atat, intelegerea fenomenului cu care te confrunti in proiect. Multi sunt pafaristi, si le pun dupa soare si mai grav nu inteleg ca neindeplinirea lor are consecinte legate de finantarile trase. M-am rugat de un primar sa isi trimita la instruirea prevazuta in proiect oameni care inteleg despre ce este vorba, examenul era dat in conditii de maxima siguranta – nu mergea cu copiatul sau cu ajutatul – si si-a trimis mandrele lui. Ei bine, mandrele lui nu au reusit sa ia examenul, i-a afectat indicatorii – prevazusem ca rata de promovabilitate 70% …
Deh, eu roman si primarul deh…
Pct. 8 – La proiectele SAPARD de investitii, cei care nu si-au tinut promisiunea de a tine 5 ani angajatii, de a avea profit etc. au fost comati sa dea banii inapoi…
Sunt de acord cu indicatorii, numai ca:
a) sa fie rezonabili, nu hazartdati
b) sa fie inclusa clauza de hardship – pentru ca nu intotdeuna e vina ta ca benefricair ca nu ai putut avea profit…
@ Hotnews
Puteti cere sa publicati Rapoartele Autoritatilor de Audit?
Sa le vada lumea si sa le comenteze.
In baza legii accesului la informatii publice.
@ HN – E si tacerea un raspuns…
Nota editor: nu am uitat de sugestia dvs