luni, iunie 17, 2024

De câte ori se înfurie Putin, Orban acuză Occidentul

„Șapte lei maturi și câțiva/ pui de numai câteva luni. Acasă s-au/ obișnuit unii cu alții, nu vor fi probleme./ Acasă? Acasă pentru lei? Odesa?/ Bineînțeles că avem și noi lei aici,/ la Târgu-Mureș. Lei ucraineni, lei/ maghiari. Sau români? Pe la noi, nu strică/ să clarifici lucrurile astea. Orice întâmplare/ conține o altă întâmplare. Cum am spus,/ sunt și aici refugiate din Ucraina. Dar și copii./ Acum, în liniștea asurzitoare, când nu/ urlă sirenele, copiii rămași acasă/ la Odesa întreabă unde sunt leii.”[1]

Marko Bela – „Honvágy” / „Dor de țară”

După un an de război dus de Kremlin împotriva Ucrainei, a ucrainenilor și a întregii lumi libere care s-a alăturat cauzei poporului amenințat de ruși cu extincția, scopurile regimului Putin devin tot mai limpezi – nu că s-ar fi schimbat ceva față de teza susținută de președintele rus la Conferința de Securitate de la Munchen, în discursul susținut în 10 februarie 2007[2].

După 16 ani, răstimp în care Occidentul a înțeles și acceptat cu greu să-și depășească iluziile față de scopurile lui Vladimir Putin, cred că a venit vremea să recunoaștem că în acea zi de sâmbătă, 10 februarie 2007, liderul de la Kremlin i-a făcut Occidentului o adevărată declarație de război ante-factum, care a luat pe nepregătite capitalele statelor democratice, începând cu administrația de la Casa Albă. Un an mai târziu a invadat Georgia. Trecuseră 10 ani de când Vladimir Putin venise la putere în Rusia.

Astăzi, trupele lui Putin ocupă aproape 20% din teritoriul statului suveran Ucraina și continuă să amenințe cu ocuparea și distrugerea sa totală, așa cum a făcut-o în Cecenia; dar și Belarus, în întregime – stat în care regimul politic este doar o fațadă, iar Alexandr Lukașenko păpușa ventrilocului de la Kremlin -, amenințând fără echivoc frontiera estică a Europei.

Odată lansată invazia Ucrainei, în februarie 2022 – la 15 ani distanță după discursul din Bavaria – totul s-a clarificat: Rusia este liderul agresiv a unei alianțe de puteri autocrate sau dictatoriale care vor să schimbe ordinea mondială post-WW2 și să transforme lumea într-una croită după chipul și asemănarea lor. Deloc întâmplător, găsim astăzi alături de Rusia, aliate împotriva Occidentului, state ca China, Turcia, Iranul, Coreea de Nord, dar și India, Africa de Sud sau Ungaria.

VIKTOR ȘI LÁSZLÓ BAT ȘAUA SĂ PRICEAPĂ IAPA

Parlamentul de la Budapesta a amânat (din nou) pentru sfârșitul lunii martie, dezbaterile și votul asupra documentelor de ratificare a aderării Finlandei și Suediei la NATO. De fapt, la acest moment doar două state membre, adică Turcia și Ungaria, au rămas să clarifice dacă aprobă sau nu candidaturile pentru aderarea la NATO depuse anul trecut de cele două state din nordul continentului.

Faptul că Recep Tayyip Erdogan, respectiv Viktor Orban și László Kövér fac în chestiune jocul Moscovei, este de netăgăduit, doar că unii și-au găsit un pretext mai ușor de susținut (Ankara) decât ceilalți (Budapesta), motiv pentru care baletul celor de la FIDESZ între banii și șantajul Moscovei, accesul la fondurile europene și preocuparea de a rămâne relativ credibili și în ochii (cam închiși) ai electoratului maghiar, este foarte interesant de urmărit.

Marele premiu este acela de a ține lucrurile pe loc până când la Helsinki și la Stockholm politicienii și populația va obosi și se vor schimba planurile, cu ajutorul unor susținute campanii de propagandă pro-ruse, iar candidaturile vor fi retrase.

Mișcarea de împiedicare a aderării Finlandei și Suediei la NATO este una riscantă pentru Moscova, pentru că a expus public fără tăgadă legătura puternică dintre cele trei autocrații, dar și faptul că regimul lui Vladimir Putin se teme foarte mult de ce va urma dacă NATO va reuși să integreze cele două state, cu armatele lor perfect pregătite să ducă războaie cu Rusia, în apărarea colectivă.

Revenind la Budapesta și la baletul FIDESZ, în primele zile de martie am avut parte de interviuri preluate și transmise de agenția oficială de știri MTI, ale celor mai importanți doi lideri ai statului și ai FIDESZ: Viktor Orban și László Kövér; scopul interviurilor: noi șarje anti-occidentale și pro-Putin, amenințări că extinderea NATO cu Finlanda și Suedia pot grăbi războiul Europei cu Rusia, ridicând implicit o amenințare la adresa securității Ungariei.

Ce a ținut Viktor Orban să le re-aducă la cunoștință europenilor și lumii în interviul din publicația elvețiană Die Weltwoche, preluat de MTI[3], voi încerca să rezum în câteva fraze:

Ne rugăm și avem încredere în Bunul Dumnezeu că va conduce părțile beligerante la rațiune. Ne aflăm sub o presiune permanentă. Vor să ne forțeze să intrăm în război și nu-i interesează prin ce mijloace. Până acum, am reușit să rezistăm. Asta îmi dă speranță. Conducerea politică a Ungariei este suficient de puternică pentru a ne feri țara de război. Spun acest lucru cu umilința cuvenită, dar, în același timp, cu încredere.

Nimeni nu poate câștiga. Ucrainenii se confruntă cu o putere nucleară cu 140 de milioane de locuitori, rușii se confruntă cu întreaga NATO. Asta e ceea ce o face atât de periculoasă. Există un impas care s-ar putea transforma cu ușurință într-un război mondial. Problema lui Putin – așa cum mi-a spus chiar el însuși – este acea că în România și în Polonia sunt amplasate baze americane de rachete, precum și posibila extindere a NATO în Ucraina și Georgia pentru a amplasa armament acolo. În plus, americanii au anulat tratate importante de dezarmare. De aceea Putin nu mai poate dormi liniștit noaptea. Înțeleg ce a spus Putin, dar nu accept ceea ce a făcut.

Trebuie să găsim o modalitate pentru a conviețui cu o mare putere, și periculoasă, precum este Rusia, țară aflată în vecinătatea noastră. Rusia este o putere nucleară. Ar fi un șoc geopolitic (ca Moscova să piardă războiul din Ucraina; n.m.), un cutremur potențial devastator la scară globală, mult mai grav decât prăbușirea Iugoslaviei. Simplul fapt că acum astfel de scenarii sunt abordate cu lejeritate în Occident arată o detașare îngrijorătoare, chiar înspăimântătoare față de realitate, demonstrează lipsa de percepere a riscurilor existente ale propriilor politici.

Azi, Europa s-a retras din dezbatere. În deciziile luate la Bruxelles recunosc mai des interesele americane decât cele europene. Nici emoțional și nici intelectual nu cunoaștem o identitate europeană. Dacă ne-am fi angajat într-o dezbatere serioasă, fără tabuuri, privind viitorul Europei (…), probabil că la începutul războiului am fi avut deja o atitudine solidă de identitate. (…) Aceasta este ordinea: trebuie să-ți dorești pacea, apoi trebuie să o vrei, apoi trebuie să o creezi. Astăzi, voința lipsește, cel puțin în Occident. Chinezii, indienii, arabii, turcii și brazilienii vor pace. Occidentul și-a pierdut capacitatea de a uni lumea pentru o cauză. Principiile sale filozofice sunt limitate în spațiu. Acesta este un fenomen nou.

Dacă prietenii și aliații noștri vor să renunțe la poziția de război, ei trebuie să identifice o alternativă. (…) Când la Washington democrații se află la putere, noi ne retragem în adăposturi. Ei vor mereu să ne schimbe, la fel ca politicienii de la Bruxelles. Ei vor să ne impună cum să gestionăm migrația și cum să ne educăm copiii. Aceasta este lipsă de respect. Suntem o țară de succes și depunem eforturi și pentru Europa. Suntem apărătorii cetăților de la periferia continentului. Această muncă nu este recunoscută. De aceea, așteptăm ca prietenii noștri republicani să revină la putere.

Ce nu le-a spus Viktor Orban jurnaliștilor elvețieni, aflăm de la László Kövér, președintele Parlamentului de la Budapesta, care a fost prezent într-o emisiune difuzată de postul de televiziune Hír TV, declarații preluate de MTI[4]. Interviul s-a axat pe problematica ratificării cererilor de aderare ale Finlandei și Suediei la NATO, la o zi după ce dezbaterile din Parlament au fost amânate pentru finalul lunii curente. Iar Kövér nu s-a ferit să dea glas viziunii FIDESZ în chestiune:

Armatele celor două țări (Finlanda și Suedia; n.m.) sunt bine pregătite și bine echipate, iar aderarea lor va consolida puterea de descurajare militară a NATO. În același timp, NATO nu are practic nicio graniță cu Rusia, iar acum, odată cu aderarea Finlandei, va fi creată o graniță terestră directă de 1.340 de kilometri. Acest lucru crește riscul unui viitor conflict militar. Bugetele militare ale statelor membre ale UE sunt de cinci ori mai mari decât cele ale Rusiei, astfel că aderarea celor două țări are o importanță neglijabilă în comparație cu pierderea de securitate.

NATO și UE au trimis în prezent Ucrainei echipamente militare letale în valoare de peste 60 de miliarde de dolari. Acest lucru înseamnă că unele state membre NATO și UE au devenit parte a războiului, nu încă în calitate de combatanți, ci de participanți. Pericolul este incomensurabil și există asemănări stranii cu perioada de dinaintea Primului și celui de-al Doilea Război Mondial. Pacea depinde în mod fundamental de cele două părți aflate în conflict. Nici UE și nici NATO nu fac pași spre pace, ci intensifică escaladarea războiului. Este nevoie urgentă de a veni la masa negocierilor, de a opri crimele și de a ajunge la un compromis care să țină cont atât de integritatea teritorială a Ucrainei, cât și de preocupările de securitate ale Rusiei.

Suedia și Finlanda nu pot fi membre ale Alianței Nord Atlantice până când Turcia nu acceptă ca acestea să adere. Este puțin probabil ca acest lucru să se întâmple înainte de alegerile din Turcia. Summit-ul NATO din vară ar putea fi cel în care cele două țări ar putea fi invitate să adere, după ratificarea completă. În problema sprijinului Finlandei și Suediei pentru aderarea la NATO, nu este vorba de bune maniere sau de sensibilitate, ci că aceste țări, pe lângă faptul că au aruncat cu insulte selective asupra Ungariei timp de ani de zile, cauzează daune concrete intereselor noastre naționale. Acestea fac presiuni asupra instituțiilor europene pentru a opri plata subvențiilor UE către maghiari.

Politicieni care s-au comportat în ultimii ani față de Ungaria într-un mod care ar fi fost nepoliticos chiar și pentru dușmanii noștri, cer acum sprijin. Trebuie să spunem clar că și noi cerem acest lucru, ei nu au dreptul să se amestece în politica maghiară. (…) Parlamentul ungar a fost criticat pentru că abia acum a pus pe ordinea de zi aderarea celor două țări nordice la NATO. Ungaria este o țară suverană, parlamentul său este cel care își stabilește agenda.

FĂRĂ SPRIJIN SUSȚINUT PENTRU UCRAINA, ÎNTR-UN AN VOM AVEA TANCURILE RUSEȘTI ALINIATE PE GRANIȚA ESTICĂ A EUROPEI

În această fază a războiului Vladimir Putin are toate motivele să fie furios, pentru că soarta planului său de a arunca în aer ordinea globală post-WW2 și post Război Rece se află pe muchie de cuțit: unii aliați încă ezită, „Occidentul colectiv” nu s-a rupt, în ciuda șantajului energetic și a sabotajului intern vizibil din partea Turciei și Ungariei, în timp ce popoarele Rusiei, așa supuse cum le vedem, pot oricând erupe în revolte care să măture puterea de la Kremlin și să rupă federația, la fel cum s-a rupt URSS în 1991.

Pentru Vladimir Putin succesiunea de evenimente pe care și-ar dori-o arată (foarte probabil) în următorii termeni: până spre finele anului 2024 situația de pe frontul din Ucraina să evolueze favorabil, chiar dacă lent, către obiectivul minimal de cucerire și integrare în Federația Rusă a oblasturilor Donețk, Lugansk, Zaporoje și Herson; în acest răstimp economia rusă își va încheia tranziția către economia de război și va reface stocurile de armament și muniție necesare pentru un conflict de lungă durată.

Cât timp (în următorii doi ani) armatele Rusiei nu vor fi obligate să se retragă din Ucraina, sub presiunea unei contraofensive ucrainene căreia să nu-i poată face față, Vladimir Putin consideră – cu temei, poate – că situația evoluează favorabil, că va fi doar o chestiune de timp până când la Washington, la Berlin și la Paris vor veni la putere lideri politici care (sub presiunea electoratului, ale cărui nemulțumiri vor continua să fie alimentate și întreținute din greu de propaganda pro-rusă) să schimbe abordarea față de sprijinul pentru Ucraina.

Destabilizarea Europei este miza majoră care stă în fața politicii agresive a Kremlinului în acești ani; dacă nu va putea atinge această țintă într-un mod care să fie credibil, sprijinul Chinei pentru războiul pe care Rusia îl duce în Ucraina poate fi diminuat (pe măsură ce încrederea Beijingului în strategia lui Putin va fi corodată de neîncredere), la fel ca și cel al altor aliați care oricum explorează expectativa – India, în primul rând.

Pentru ca destabilizarea Europei să devină un fapt, este nevoie ca și la Casa Albă să reînvie perspectiva de întoarcere la politica „America First”, cel mai bine printr-o candidatură a lui Donald Trump la alegerile prezidențiale, care să obțină mandatul Partidului Republican. Reîntoarcerea la Casa Albă a lui Trump (sau a unui alt republican care-i împărtășește viziunea populistă și izolaționistă), ar oferi Moscovei încredere, din aceleași motive pe care le-a enunțat zilele trecute și Viktor Orban.

În fine, dacă planul lui Vladimir Putin va funcționa – cu concursul Occidentului, așa cum am explicat – atunci din anul 2025 vom asista la noi și mult mai periculoase escaladări: Kievul va cădea și, sub un pretext sau altul, până la finele anului 2025 tancurile rusești se vor alinia pe frontiera estică a Europei, amenințând direct Statele Baltice, Polonia și România (între timp, la Chișinău va fi reinstalată o putere pro-rusă); în Pacific, China va încerca să obțină, inclusiv prin mijloace militare, controlul asupra Taiwanului.  

Ce alte posibile scenarii vor putea fi puse în operă după 2025? Putem gândi orice perspectivă cu potențial exploziv în zonă, pentru că aceasta va fi cu siguranță explorată și activată: revolte în Transcarpatia, care va cere (chipurile după modelul Kosovo) alipirea la Ungaria, armata Serbiei invadând Kosovo, mișcări insurgente în Transilvania, declararea unilaterală a republicii Srpska în Bosnia și Herțegovina sau un conflict militar între Turcia și Grecia. Dintr-o dată, totul va deveni posibil, pentru că Moscova se va simți liberă să arunce Europa în aer.

Numai dacă ducem analiza la ultimele sale consecințe vom înțelege corect de ce sunt atât de periculoase pentru Europa, pentru Occident în general, politica pe care o îmbrățișează astăzi Budapesta și o teoretizează Viktor Orban ori László Kövér și înțelegerile pe care le încheie Erdogan cu regimul lui Putin.

Singurul mod prin care poate fi stopată încă din fașă distrugerea Europei, continent al democrației și libertății, este unitatea în fața amenințării autocrațiilor, mobilizarea deplină pentru a sprijini Ucraina în lupta sa pentru libertate. Restul sunt vorbe în vânt și sper să nu ajungem să trăim realitatea în care Moscova își va impune din nou propriile reguli în Europa.


note:

[1] https://romanialiterara.com/2022/07/poeme-de-marko-bela-3/

[2] https://is.muni.cz/th/xlghl/DP_Fillinger_Speeches.pdf

[3] https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26117804-viktor-orban-problema-lui-putin-asa-cum-spus-chiar-romania-polonia-sunt-amplasate-baze-americane-posibila-extindere-nato-ucraina-georgia.htm

[4] https://www.g4media.ro/presedintele-parlamentului-ungar-finlandezii-si-suedezii-aduc-prejudicii-grave-intereselor-noastre-nationale-ue-si-nato-intensifica-razboiul-exista-asemanari-stranii-cu-perioadele-dinainte.html

Distribuie acest articol

50 COMENTARII

  1. Lol. László Kövér a chiulit de la ora de geografie. Letonia și Estonia (țări membre NATO) au graniță comună cu Rusia iar Lituania și Polonia au graniță comună cu enclava Kaliningrad (teritoriu Rus)….

  2. Si cine ii opreste pe UE sa il trateze pe Orban ca pe Putler? Este infratit in politica cu agresorul nu mai ia nici un ban simplu..in maxim 1 an oligarhia mafiota huna il da pe faras pe filorusul mafiot.

  3. Chiar astazi Presedintele Natiunii K.W.Iohannis a trimis Parlamentului Romaniei un cumul de decizii printre care evidentiem aprobarea dislocarii pe teritoriul Romaniei a fortelor de raspuns NATO cu capacitate de reactie ridicata .Lucrurile se precipita si toate deciziile converg spre o escaladare a razboiului ceea ce ne duce cu gindul la cuvintele initial spuse de catre J.R.Biden si de catre doamna von der Leyen , citez din memorie : „ nici nu stie ce il asteapta si federatia rusa nu mai poate ramine in forma sa actuala ” .Vom asista la seria doua(prima serie a avut loc in 1989) din ceea ce putem numi eliberarea tuturor natiunilor ce inca se mai afla sub steagul Rusiei .Era de asteptat ca totul sa se intimple conform planului Occidentului si daca extrapolam vom afla si ce se intimpla ,pe acest subiect ,in multe alte state europene .Dealtfel ,v-am tot spus ,cum toate deciziile se muta la NATO (este singura entitate militara care are stiinta si concretetea luarii unor decizii in timp de razboi ) si cum deciziile non militare se vor lua, de comun acord ,la Bruxelles .Totul este in grafic .Despre Iohannis si decretarea unei stari de urgenta militara si asta putem spune ca este previzibila ca aparitie . In caz de razboi nu poti schimba conducatorul sau conducatorii .Dealtfel ma astept ca Ciolacu sa renunte le Rotativa fara ca sa ii mai zica ceva Iohannis .Intelege si el in ce situatie ne gasim noi cetatenii si stie foarte bine de ce natiunea are nevoire de un General ca si Premier .Cine inca mai crede ca totul este o joaca se inseala amarnic .Fie scapam de Rusia pentru un ciclu de viata fie scapa ea de noi romanii printre primii .Drumul spre Siberia este cunoscut inca unora de au mai supravietuit sau macar urmasilor acestora .Ceea ce Rusia a facut in Ucraina nu poate fi acceptat de nimeni iar de Romania nici atit .Finlanda si Suedia deja au decis sa adere iar Turcia si Ungaria , mai ales dupa ce Erdogan pierde alegerile din luna mai , nu se mai pot opune aderarii .Daca isi vor sustine in continuare opozitia Suedia si Finlanda pot intra in parteneriate cu SUA si alte state Europene dar nici nu vreau sa ma gindesc unde vor ajunge economiile Turciei si Ungariei daca nu accepta aderarea .Deja inflatia este in Ungaria de 30 de procente iar in Turcia aproape depaseste suta .Iluzia ce ne arata cit de mare putere nucleara este Rusia nu mai impresioneza pe nimeni .Ucraina si multe alte natiuni (Germania , Japonia , Australia , Coreea de sud ,fie vor deveni puteri nucleare fie vor gazdui rapid forte nucleare Occidentale .Noi avem Deveselu si Putin ne-a spus de mult cam cit de puternic este acest Deveselu.Doar nu om fi atit de naivi sa credem cum inca razboiul se poarta cu piatra si prastia .Orban si deciziile lui nu mai au nici cea mai mica importanta .Vedem deciziile luate recent de K.W,Iohannis Romania si intelegem cum Orban este deja perdantul .El si-a ales singur drumul si a pariat pe calul gresit .

    • Cred ca mult prea repede vindeti pielea/blana ursului din padure.
      Sper si eu ca sa fie un rezultat ca in Crimeea anului 1856, dar deocamdata astea sunt doar sperante.

      Dar ca sa ne descretim fruntile:
      Care este culmea rabdarii?
      Sa fii dentistul lui Iohannis si sa astepti sa dechida gura.

    • Președintele tău imobiliar e plecat în city break la Tokyo/Singapore, are alte treburi. Mai ia și tu un pe loc repaus, o învoire în altă garnizoană, că ne-ai omorît cu lustruitul bucilor lui Iohannis și Ciucă, nu e ziulică de la Dumnezeu să nu apari p-acilea cu buzele țuguiate și să nu începi să-i lucrezi pe ăștia pe la spate!

      • Nu va enervati pentru ca va faceti rau singur. Asa cum exista troli pro- rusi, la fel de bine exista si troli pro-Iohannis. Din moment ce diplomatia-i moarta-n cotet demult si solutii nu prea exista din partea liderilor nostri, eu sunt de parere ca ar trebui sa provocam Rusia, asa cum isi doresc multi, iar NATO sa lanseze ofensive cat mai in adancime pe teritoriul rus, iar apoi sa vedem ce se intampla.

        • @mike
          Re: „eu sunt de parere ca ar trebui sa provocam Rusia, asa cum isi doresc multi, iar NATO sa lanseze ofensive cat mai in adancime pe teritoriul rus, iar apoi sa vedem ce se intampla.”
          ___
          Aceasta teorie se numara si printre pricipalele argumente de invazie a Ucrainei la scara larga. Putin si batalioanele lui de propagandisti rad in pumn. Nu trebuie sa inventeze nimic, se victimizeaza (repetand asemenea teorii) si mobilizeaza boborul la aparare. Evident, si cu focoase nucleare daca existenta Maicii Rusia (ca stat) se afla in pericol.

  4. Putin joaca la trecerea timpului, are teritorial castiguri chiar daca armata rosie s-a facut de ras.
    Are un rezervor inepuizabil de carne de tun care nu pare a se revolta prea curand, asa ca singura lui grija e sa le aduca gloante si lopeti ca sa-i trimita la atac.
    Pana la urma aplica o tactica cu care a reusit sa castige cu ajutorul trolilor si a finantarilor cateva campanii electorale in Occident care l-au ajutat, de ce nu ar incerca sa repeta aceasta reteta de succes?
    Romania e sfasiata in impotenta seculara, pe principiul las’ ca daca nu facem noi nimic sau doar putin ca asa vor altii trece de la sine, iar prin incompetenta de zi cu zi a gurvernantilor, care-si indeparteaza populatia, ii lasa marja de crestere AUR-ului care a ajuns pe fata coloana a 5-a a Moscovei.
    Cat despre Ungaria lui Orban e, parerea mea. in stilul clasic unguresc, desi casa ii ia foc el este prea bun sa se ocupe de stinsul focului si se duce la altii sa-i invete cum se face acest lucru.

    • Mastile cad, atat in politica externa cat si in cea interna. Indiferent de rezultatul razboiului din Ucraina, Occidentul se va decupla definitiv de rusia si o noua Cortina de Fier se va ridica, muuult mai la Est fata de prima.

      • @Decebal
        Aoleu!! „definitiv” in politica si mai ales in politica internationala NU exista.
        Va garantez ca o sa aveti mari surprize, nu intotdeauna placute.

          • @Decebal
            Putin e vesnic?!?
            Comunismul/stapanii comunismului credea(u) ca e/sunt vesnic(i). Si iata ca „vesnicia” a durat doar 70 de ani. Sigur, la scara umana e f.mult/aproape vesnic, dar la scara istoriei just crumbs.
            Mai reflectati asupra „definitivului”.

        • Nici un rezervor de carne de tun nu este inepuizabil.
          Iar Sun Tzu zicea: „In war, numbers confer no advantage; do not advance relying on sheer military power”.
          Am inteles ca la Muscovia se studiaza intens operele maestrului.
          Precum si listele de „neprieteni”.

  5. Ungaria face pe fata jocul lui Putler, pentru ca i se permite. Si de UE, si de NATO. Daca ar fi drastic sanctionata, chiar exclusa, lucrurile s-ar limpezi!
    Si o masura dura impotriva Ungariei, ar da de gindit serios si Ankarei.

  6. Erdogan și Orban.
    Seamănă cu Chamberlain și Daladier.
    Englezul și francezul care au crezut că acceptând cedarea Sudetilor din Cehoslovacia către Hitler, au salvat pacea mondială.

    E uluitor cum repetam greșelile trecutului.

    Și mai catastrofal când se manipulează idea că Putin și gașca lui vor sa trateze ceva. Orice.
    Ei ( Putin și camarila care îl înconjoară ) au spus clar de nenumărate ori :
    „Ucraina trebuie sa accepte noile realități.”

    Adică nu e nimic de tratat.
    Ne dați bucățile de teritoriu cucerite + alea anexate dar inca necucerite.

    Problema e că ucrainii azi nu sunt romanii din 1940 care au acceptat să fie ciuntită tara de Horti și Stalin și fără să se tragă un singur foc de armă.
    Fără să se reziste militar unui dictat injust și unui ultimatum .

    Diferența între țări sluga și tari real independente.

    Acum e un întreg circ în jurul acestor două personaje fara a înțelege că sunt iubitori de dictaturi, de vechi imperii.
    ( ar mai fi și Berlusconi iubitorul de dictaturi dar asta e prea bătrân și a pierdut mult din șarmul etalat cu 20 de ani in urmă . Practic face circ și nu îl bagă nici ai lui in seama.)

    PS
    Niciodată nu se poate trata când ai pistolul la tâmplă.

    Și ca aducere aminte, când lovitura de stat împotriva lui Gorbaciov a dus la dispariția URSS, nimeni nu a lansat rachetele nucleare sovietice.
    Și nici nu au amenințat omenirea că o vor distruge cum fac acum ex kaghebistii ruși ajunși pe funcții și fotolii.

    • A zis un nene o vorbă mare parcă pe aici pe la contributors, ”din istorie învățăm că nu învățăm nimic din istorie”

    • @Stefan60
      „romanii din 1940 care au acceptat să fie ciuntită tara de Horti și Stalin și fără să se tragă un singur foc de armă.
      Fără să se reziste militar unui dictat injust și unui ultimatum” Ce usor e de vorbit, asa ca noi, din fata ecranului de pc si la 80 de ani de la evenimente !?!? Suntem foaaarte specialisti.
      Dar sa fi fost noi la momentele acelea factori dezicizionali in Ro.ce am fi facut?!? Scuzati-ma: faceam un kk praf.
      Sigur ca guvr.Ro si Carol II poarta o grea raspundere, dar sa fim onesti. Macar sa facem efortul minimal de a afla&intelege info despre sit.internationala de la momentul 1940. Toate astea sunt la 2 clicks distanta. Dar stiu: e greu.

      In opinia mea, raportat la situatie, guvr.Ro a luat CEA MAI BUNA DECIZIE POSIBILA. Efectiv ! Cea mai rezonabila&rationala, dar tragic si SINGURA POSIBILA.
      Evident ca toate cele 3 pierderi teritoriale (Basarabia&Bucovina de N., Nordul Transilvaniei si Cadrilaterul) au constituit o tragedie nationala iar guvr.au platit ptr.asta. E normal. Dar pe fond nu au gresit. Calculul a fost corect. Rezultatul sigur ca a fost umilitor, injositor si rusinos. Dar altfel ce s-ar fi ales de Ro.?!?
      1. Sa ne gandim ca la momentul ultimatumului sovietic la granita noastra era masata cea mai puternica armata constituita ever: Armata a 9-a sovietica. Doar aceasta depasea cu mult intregul efectiv armat Ro. De inzestrare nu mai vorbim. Diferenta era catastrofala. Armata a 9-a avea in componenta minimum 1000 de tancuri, artilerie imensa, etc, etc.
      URSS&Germania semnasera protocolul secret si noua granita era „in principiu” pe Prut. Dar Ro.nu stia nimic din toate astea iar riscul era ca intreaga Moldova sa fie ocupata prin lupta sau chiar si Muntenia.
      Germania nu doar ca semnase pactul cu URSS dar chiar daca ar fi vrut sa ajute Ro.nu o putea face. De abia terminase campania din vest, armata nu se regrupase, nu se deplasase spre est, etc. Fara sa-i apar pe germani trebuie spus ca acestia faceau lobby pe langa guvr.Ro ptr.a accepta ultimatumul sovietic si in particular spuneau: aveti rabdare ca o sa vina si payback time.
      2. HU ridicase pretentii/revendica intreaga Taransilvanie.
      Cand Ro.a solicitat arbitrajul DE Hitler a refuzat invocand incurcaturile si scandalul Primului Arbitraj de la Viena, dar a cerut Ro.sa intre in negocieri directe cu HU.
      La 1 iulie ’40 Ro.denuntase garantiile teritoriale date de FR&UK. Devenisera caduce. Cele doua fusesera invinse in campania din FR. Ro.ceruse DE sa trimita in Ro.o misiune militara ptr.a asigura securitatea Ro.deoarece HU&BG formulasera revendicari teritoriale (pericolul URSS persista). Germania a acceptat cu conditia ca Ro.sa aiba relatii ok cu cele 2.
      Negocierile directe cu Hu au esuat. S-a cerut din nou arbitrajul DE&IT. Hitler a acceptat doar la insistentele lui Ribentropp si Ciano (IT sustinea HU clar si pe fata). La Viena Ribentropp si Ciano au redus substantial pretentiile HU spre nemultumirea manifesta a acesteia.
      La 30 august Ro&Hu au semnat tratatul. Consiliul de coroana l-a aprobat in 31 august. De notat ca Maniu, in disperare de cauza, a propus ca Regele sa abdice iar Ro sa ocupe militar partea pe care ar fi trebuit s-o cedeze. Patriotic, fara discutie. Dar nerealist…..
      3. Pe 7 septembrie Ro., la insistentele IT, a cedat Bulgariei Cadrilaterul.

      Ce sa faca Ro?!? Cum sa procedeze? Sa ia armele in maini si sa lupte pe 3 fronturi avand zero aliati ?!? Ce ar fi ramas din Ro? Oltenia??
      Se poate compara situatia de acum a UKR cu cea din ’40 a Ro.?!? Sa fim seriosi.

        • @donquijote
          F.buna intrebare.
          Da, am putea. Dar comparatia, mi-e teama, nu e deloc in favoarea PL.
          Mai e un aspect obiectiv la care trebuie sa ne gandim: Ro.avea proaspete in fata ochilor experientele PL, FIN si tarilor baltice….
          Sigur ca PL a rezistat eroic (for a very short while !) pe 2 fronturi, etc. Sacrificii materiale si umane imense.
          Rezultatul a meritat ? Greu de spus daca niste concesii prealabile nu ar fi pastrat structura statului si ar fi scutit de sacrificii o lume intreaga si in primul rand poporul PL.
          Nu analizam aici patriotismul, mandria, spiritul de sacrificiu si vitejia PL. Acestea nu cred ca pot fi contestate de nimeni.
          Nu, vorbim doar despre calcule geo-politice si decizii menite sa conduca „corabia nationala” pe un ocean f.furtunos.

          Eu, si e vorba despre opinii strict personale, cred ca patriotismul politicienilor se poate masura si in capacitatea de a lua decizii f.dificile chiar cu pretul sacrificiului carierei personale, ceea ce ptr.homo politicus e maximum/paramount. Acestea ar fi (repet: in opinia mea) nu atat cele privind „luarea armelor” (atac/aparare) cat cele privind acceptarea unor cedari, usor interpretabile ca fiind, umilitoare, dureroase si incompatibile cu spiritul viguros (dar schimbator) al opiniei publice. Nu atat infrangerile militare cat cedarile dureroase sunt distrugatoare de cariere politice.
          In situatiile date politicenii RO, indiferent de greselile prealabile si de caracterul lor blamabil, au inteles ca riscul era urias iar sansele ptr.rezistenta nationala erau less than zero. De pastrarea structurii statului nu mai vorbim….. Asa ca au luat SINGURA decizie politica inteleapta/disponibila la momentul respectiv. Si aceasta, in mod aproape explicit, cu speranta la timpuri mai bune; a.k.a. „retrageri tactice” ca sa vorbim in termenii atat de vehiculati astazi.
          Au gresit ? Poate ca da, ptr.manualele de istorie din clasele primare. Astfel de decizii nu hranesc ideea de eroism, sacrificiu pe campul de lupta, grandoare, etc. Dar la varsta maturitatii lucrurile se vad altfel si e firesc.
          Discutia e lunga, aproape interminabila.
          Merita reflectat la saga situatie finlandeze. Exista similitudini si sunt folosite mereu, in mod ipocrit, de cei care prefera judecati rapide care sa prevaleze asupra substantei.

          • @JB
            In (foarte) multe cuvinte mi-ati explicat ceea ce, pe scurt ati fi putut spune: „capul plecat sabia nu-l taie”.
            Polonia (care nu era la prima dezmembrare) nu a disparut, ba din contra a avut si are un cuvant de spus – pentru ca s-a opus, fie si fara sanse. Si a fost recunoscuta ca stat membru in 1945 nu cand a binevoit urss.
            Si Romania a ajuns la maximum de prestanta dupa ce in „Marele Razboi” pierduse aproape tot. Politicienii trebuie sa aiba viziune pe termen mai lung, nu sa se gandeasca doar la cum sa-si satisfaca nevoile imediate.
            Tarile care au opus rezistenta chiar cand sortii le erau impotriva (cum este acum cazul Ucrainei), si-au castigat respectul celorlalte tari si au reusit sa se rconstruiiasca. Cat de departe suntem fata de Polonia, Finlanda…
            Pentru ca a cedat, Romania nu a obtinut nici macar reunirea cu Basarabia, care se putea face de la sine, spontan, dupa ce statul agresor a disparut pur si simplu din punct de vedere legal.

        • @donquijote
          Sigur, aveți dreptul să credeți ce vreți.
          Totuși trebuie amintite piederile și suferințele mult mai mari ale PL față de RO in condițiile date. Nu sunt lucruri neglijabile, mai ales când pot fi evitate.
          Bineînțeles că PL are un cuvânt de spus. A avut și are acest drept și….. îl folosește cu asupra de măsură, fie-mi iertat.
          „Un cuvânt de spus” care ptr.a doaua oară in istoria modernă o aduce in situația de mare adversitate cu puteri învecinate (dintre care una = mare putere) contând, in schimb, doar pe aliați overseas. Astăzi a adaugat tensiuni și cu FR și cu C.E. Mișto politică & diplomație.
          Vă reamintesc că fără nedreptatea flagrantă făcută DE PL ar fi fost astăzi jumătate. Sigur…, ironic, in beneficiul UKR care, nu-i așa, e mai presus de critică.

          Da, e patriotic și util ptr.mandria noastră ca neam că RO „ajuns la maximum de prestanta dupa ce in „Marele Razboi” pierduse aproape tot”.
          Dar acest exemplu al dvs.serveste f.bine argumentație mele astfel:
          Ro.a intrat in Marele Război DIN CALCUL!!
          Era neutră, nu o atacase nimeni, avea un tratat secret cu Germania care o punea la adăpost, etc.
          Dar politicienii Ro.au decis că merită să folosească o mare oportunitate ptr.ca țara să-și împlinească aspirațiile naționale. Vă asigur că la acel moment dr.international arăta clar că Transilvania aparținea Imp.austro-ungar. De Basarabia nu mai vorbim. Oricum era in componența aliatului Ro.Imp.Rus.
          Aveți impresia că Ro.credea că va pierde aproape tot pe câmpul de luptă?!!? No way! Dimpotrivă!
          Așa că Ro.si-a făcut „temele”, a decis că Transilvania primează, nu a ținut seama de dr.international și de tratatul cu DE și…. let’s go to war. Interesele, calculul și rațiunile geopolitice au contat.
          Dar când a pierdut aproape tot a semnat pacea de la București….. împotriva dezacordului clar cu Antanta.
          Cu toată nemulțumirea aliaților Ro., prin decizia politică a FR., a obținut și Transilvania și Basarabia. Asta cu toate că incheiase pacea grea, umilitoare și teribilă cu Puterile Centrale.
          Despre Basarabia să nu mai vorbim, totusi.
          Doar o scurtă mențiune. Din rațiuni de geopolitică FR&DE, puteri beligerante/războiul nu se încheiase, si-au dat acordul ca Ro.să ocupe militar Basarabia. Un exemplu concret despre ce înseamnă interesele& geopolitica.

          • Nu mi-ati raspuns la interpelare. Polonia a contat si conteaza, cu bune si cu rele. (A participat la alianta antinazista de la inceput, Romania nici macar in ’44 nu a avut o pozitie de luat in seama de catre aliati – culmea e ca Patrascanu a fost mai pragmatic/proeminent decat Maniu {*] – sper sa-mi fie iertat sacrilegiul, dar e oricum neglijabil fata de a-l pune pe Nastase pe acelasi palier – appud Pippidi ). Romania, doar ca teren. Puteati sa mergeti mai in adancimile istoriei, ca sa-mi demonstrati ceva. Polonia s-a luptat timp de secole sa-si pastreze numele si natia si de mai multe ori a fost formal desfiintata.
            Sunteti de parere, deci, ca Ucraina trebuie sa se predea Rusiei, pentru ca, altfel va fi desfiintata.
            Ceea ce s-ar intampla oricum, daca s-ar preda, tovarase Putin!

        • @Durak
          Oare buna credinta nu va indeamna sa observati ca postarea mea era un raspuns exact la acest tip de comparatie ?!?
          „si vreti totusi sa trageti concluzii identice”. Care ar fi acelea? Argumentati !

    • @stefan60
      „Erdogan și Orban.
      Seamănă cu Chamberlain și Daladier”
      Nu seamana si nu rasare. Comparatie trasa de par. Nula si neavenita.
      Si mai este ceva.
      Chamberlain stia ca UK nu era pregatita suficient dpdv militar pentru o confuntare cu Germania nazista.
      Adaugati si cozile de topor colaborationiste cu nazistii care erau foarte aproape de punctul de a canceriza metastatic sistemul politic din UK.
      Noroc ca a fost Chruchill.

      .

  7. Niciodată nu se poate trata când ai pistolul la tâmplă.
    Daca ai pistolul la timpla si nu vrei sa tratezi vei fi impuscat, simplu!

    • Ala cu pistolul la tampla nu e tratat e dictat. Hai mai spuneti-ne o data cum Rusia are nucleare si e o tara mare si nu e bine sa o provocam prea tare exact asa cum zice Orban si ar fi bine sa negocieze adica sa accepte un rapt teritorial si cum zice Hagi sa fie bine ca sa nu fie rau. Am senzatia ca savurati editorialele „maestrului” Cristoiu

    • Neamțu țiganul
      Ce tratezi când ai pistolul la cap ?
      Ori mori , ori accepți „propunerile” călăului.
      Asta nu e tratativă. E șantaj.
      „Ori accepți ce vreau, ori te împușc.”

      Tratativă in general înseamnă că fiecare din părți fac niste concesii pină se ajunge la un acord acceptabil ambelor părți.

      Rușii nu fac nici un fel de concesii.
      Deci NU ai cu cine trata ceva.

      Multi cad în capcana asta rusă. Numită ” tratative” .
      Moscova actuala da doar ordine interlocutorului.

      – Hrușciov , in schimbul retragerii rachetelor din Cuba , a primit asigurarea retragerii din Europa a rachetelor cu raza medie americane (și încărcătură nucleară.)
      Asta a fost tratativă adevărată.
      De aia a fost dat jos de Brezniev. Comuniștii duri și puri nu tratează.
      – Afganistan. A trebuit sa vina un Gorbaciov să retragă trupele .
      In schimb a primit împrumuturi de zeci de miliarde de dolari.

      Putin NU vrea sa trateze.

      Ar însemna să recunoască greșelile de evaluare (ante invazie) făcute de absolut toate serviciile ruse. Începând cu FSB și terminând cu GRU și Ministerul apărării.

      • stefaneee,
        am apreciat intotdeauna logica comentarilor tale, dar acum imi da cu virgula.

        Ai spus, Niciodată nu se poate trata când ai pistolul la tâmplă. Si ti-am raspuns, Daca ai pistolul la timpla si nu vrei sa tratezi vei fi impuscat, simplu!.
        Ce ti se pare ilogic in ce am spus? Da, cind ajungi sa ai pistolul la timpla nu mai poti negocia, ci esti OBLIGAT sa accepti conditiile impuse.
        Acum ai inceput cu truisme, ca vezi Doamne eram bolnav cind eram mic.

        Chestia e cum ajungi sa ti se puna pistolul la timpla?

        Daca Ucraina nu vrea sa negocieze, sa nu negocieze. Daca Putin nu vrea sa negocieze, sa nu negocieze. Unde-i problema? Fiecare va suporta consecintele.

        Sigur ca unii ca spectatori mai mult sau mai putin implicati isi pot spune parerea. Eu sper sa existe negocieri si sa se faca pace cit mai curind.

    • Nu va suparati pe mine.
      Ce poate trata Ucraina cu rusii acum? Doar au pistolul la tampla.
      Probabil cartuse oarbe? Si cred ca doar de astea are putika ramase.
      De n-ar avea parte de inmormantare, criminalul.

  8. Precipitarea „conservelor” si agentilor de influenta ai rusiei, interni (vezi Sosoaca, AUR) si externi, este semn clar al disperarii putiniste. Multi dintre cei ce incercau sa pastreze aparentele, in timp ce sustineau interesele rusiei, arunca mastile si-si striga, explicit, mesajele pro-putin. E clar ca au primit ordin, iar ordinul se executa, nu se discuta. Tot inainte, tovarasi, pana la „victoria” finala! :)

  9. Ei, iata ca acum e atunci… S-a ajuns la momentul fara intorcere, cand nimeni nu mai vrea real sa negocieze pacea, desi este strict necesara.
    Beligerantii directi nu, pentru ca a cere pace ar insemna recunoasterea infrangerii (deci cum se vor justifica pentru pierderile umane, materiale si financiare inutile, in fata alegatorilor?).
    Iar beligerantii indirecti ar gandi cam la fel. Real politik ar duce la razboi fara sfarsit, pana cand cel mai mic va pierde tot (pana la ultimul ucrainean cum scria cineva).
    Dupa care si cel mare fiind epuizat militar, economic, financiar si psihic, va fi atacat si distrus ca pedeapsa iar patrimoniul va trece in proprietatea altora.
    Dar si invingatorul va fi slabit si se va impune unul din afara, ca intotdeauna cand doi se cearta si al treilea castiga.
    Oricare ar fi deznodamantul, soarta lumii se va schimba. Iar istoria ne arata ca nicio schimbare nu este in bine. Suntem foarte departe de sfarsitul istoriei. Pentru noi care doar vorbim, e interesant. Dar pentru cei care chiar fac istorie in aceste zile, este tragic.
    ONU a devenit un mos decrepit fara putere, fara gandire si nu mai are nici zile. Asa ca soarta lumii depinde acum de noi toti, nu numai de beligeranti.

  10. Informatie facuta publica in Parlamentul European:

    Orban e agent FSB fiind recrutat de rusi prin santaj cu dosarul lui de colaborare cu securitatea maghiara din vremea comunismului. Daca dosarul ala ar fi facut public, poporul maghiar ar putea vedea ca premierul lor era un tunrator jalnic pe vremea comunismului colaborand din plin cu autoritatile din acele vremuri pt ca apoi dupa 1989 sa pozeze in mare democrat si anti-comunist.

    • Nu este singurul caz de acest fel .Vedem o serie intreaga de politicieni , aflati in intreaga lume , ce sprijina Rusia lui Putin .Putin a avut un moment de glorie atunci cind foarte multi politicieni din intrega lume erau parte a sustinerii Rusiei si amestecul ei in alegerile din Occident era , pentru unii , evident . Acum lucrurile s-au schimbat si vedem cum „fiecare pasare pe limba ei piere ”asa cum va fi si in cazul Orbanului de Budapesta si a maretului sau prieten din SUA.Decuplarea de Rusia are printre multe alte beneficii ce tin de federalizarea Europei , inarmarea Germaniei si Japoniei(poate chiar nucleara ) impreuna cu intreg flancul de est al NATO, unitatea de nesdruncinat occidentala ce acum pune in fata Chinei si Australia si Noua Zeelanda si Coreea de sud ba chiar si Japonia, toate aflate sub scutul SUA iar beneficiul scoaterii din jocul mondial al tuturor factorilor rusi de„ ce Inteligence”ce isi faceau de cap prin intreaga lume ne este binecunoscut .Orban deja a devenit fara de valoare de intrebuintare .Nu mai poate sti si afla mare lucru din dedesupturile politicilor din UE .Romania si Presedintele Iohannis au preluat totul in aceasta parte de lume .Orban a pariat gresit si evident nu este singurul .Si Romania a fost la „un colt” distanta de a deveni asemeni Ungariei lui Orban .

      • Orbanica tocmai a mai dat un tun – amânarea aderarii la NATO a nordicilor.
        Pe motive bine stiute de tragere de timp pentru rusnaci, care poate ca vor invada si cele doua tari.

    • Daca informatia vine de la PE, atunci are zero credibilitate. Vedeti ca sunt anchete grele in curs de la EPPO si alte institutii nationale, privind coruptia din institutiile europene. Eu as lua „cu un dram de sare” astfel de declaratii. La fel de bine putem spune despre multi alti lideri europeni ca sunt agentii de influenta ai Rusiei in UE, nu doar Orban.

  11. László Kövér, președintele Parlamentului de la Budapesta (…): „În același timp, NATO nu are practic nicio graniță cu Rusia, iar acum, odată cu aderarea Finlandei, va fi creată o graniță terestră directă de 1.340 de kilometri.”
    No hat, asa ceva…!
    Acum NATO are granita terestra cu Rusia – Estonia si Letonia, membre NATO, au granita comuna cu Rusia.

  12. In Ungaria lui Orban concernul german de armament Rheinmetall va construi 3 fabrici, una de transportoare blindate, una de munitii si una de pulberi iar turcii au si ei interesse.
    S-a infiintat un joint venture intre statul ungar care va construi in regie proprie fabricile si concernul german care venii cu investitia necesara.
    Primele comenzi sunt de la statul maghiar iar ulterior statul va primii partea ce i se cuvine din profiturile firmei comune.
    Nu va mai ofuscati de Orban in sus, Orban in jos, asta isi vede de treaba cu ajutorul mediului de afaceri european.

  13. Ne invirtim in cerc ca si cind tot am dori sa iesim din padure dar se pare ca inca nu o nu o putem face . Ungaria si Austria isi fac jocul lor ce ii pozitioneaza putin mai aproape de Rusia lui Putin . In America fostul sef de stat si o parte din Partidul Rebublican sunt si ei , trup si suflet, linga prietenii din UE ai lui Putin .Germania isi redefineste si ea conceptul si cere Rusiei sa plece din Ucraina ,Rusia neavind nici o sansa de a cistiga confruntarea .SUA si Marea Britanie lucreza de zor spre a sprijini Ucraina .Franta mai zice ce mai zice dar trimite armament in Ucraina si Romania . Doamna von -der-Leyen nu conteneste in a sprijini Ucraina si a se situa total de partea ei acuzind Rusia de rele practici . China nu mai stie ce sa mai faca . Cind vine cu planuri de pace cind se ratoieste la J.R.Biden ce nu apasa frina .Romania joaca excelent rolul ce i-a fost atribuit si aduce in tara tehnica militara de ultima generatie ba chiar si trupele de reactie foarte rapida .Rep .Moldova este si ea pe cale sa intre in UE profitind la maxim de pozitia ei ca si teritoriu .Finlanda si Suedia si-au calcat pe inimioara si adera la NATO.Germanilor si samurailor din Japonia le creste„ pipota” de bucurie. Se inarmeza la greu nimeni nemaiputind sa le zica ceva . Belarusul nu isi mai regasete cadenta sovietica stiind foarte bine ca nu pot ataca Ucraina indiferent de dorinta fratelui mai mare de la rasarit .Una peste alta Rusia si Putin au facut-o de oaie . De unde cintau Kazacioc deja deja imbracati in uniformele lor de parada tinute la valiza cea din lemn fermecat s-au trezit in plin razboi de uzura .Cum naiba sa faci sa invingi Ucraina pregatita deja de lupta mai ceva ca aia de pierdura la Verdun .De unde Putin ii avea pe toti la degetul lui cel mic s-a impotmolit tocmai cind ii era lumea mai draga iar fratii lui din Ucraina i-au retezat elanul de pescar amator .Cum naiva sa te feresti de glontele inamicului, fost daunazi frate ,cind tu iti montezi scutul anti racheta cu cofrage de oua si ala balacite prin niscaiava noroaie in Ucraina .Greu trebuie sa iti fie atunci cind stii ca ai fost furat din toate partile de te saracira si ai tai si altii .Vorba aia „greu la deal cu boii mici” Nici macar Pricojin si puscariasii lui „nemuritori” nu te mai pot salva din ghearele lui Taras Bulba . Oare cum le-o fi obrazul rusilor de rind atunci cind sunt aparati de puscariasii natiunii .Ca un facut ,de niciunde, Presedintele Johannis ne aduce aproape si sabia samurailor din Tokyo realizind un parteneriat strategic de toata frumusetea .Romania momentului devina unica in aceasta parte de lume . Cind te gindesti cum cindva eram gelosi pe bunastarea maghiarilor .Ce leapsa si-au luat(o parte din ei)maghiarii cu Orban de Budapesta in rol principal .

      • Rusia are, in Occident cel putin, doar „neprieteni”. La nivel planetar, la auzul numelui de „rus”, toti scuipa sau elimina altceva.
        Daca astea ti se par a fi giuvaeruri in cununa de invingator…

    • @Lili
      Foarte bine scris Doamna, no comments. Ce ne facem cu altii? De exemplu Papa, azi. A spus ca nu doar imperiul rus e vinovat de razboi ci si alte imperii… care or fi alea inafara de China?
      Pare un nonsens, dar e un papa intradevar comunist. Regret Polonezul de nu mai pot.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cristian Felea
Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro