luni, decembrie 6, 2021

Demenţa politică de la Bucureşti anulează şansa unică de a deveni lideri de trend în Europa

Victoria (chinuită, dar totuşi victorie) în alegerile din Cehia luna trecută a unei coaliţii pestriţe contra populist-cleptomanului Andrej Babis, care trece în opoziţie, vine ca o confirmare a unui val incipient de normalizare a politicii în estul UE. Dacă Bucureştiul nu ar fi dat în mintea copiilor în ultimele şase luni, fiind confiscat de porniri autodistructive, am fi putut spune că noi am deschis pârtie pentru această tendinţă ce penalizează trumpismul politic ca stil şi anti-europenismul cu fluierice de câine ca mesaj, iar asta chiar în anii dificili ai pandemiei. Alegerile noastre din 2019 şi 2020 confirmaseră nişte opţiuni solide, de centru, în tradiţia vechii politici europene cumpănite şi serioase, axate pe proiecte, nu balamuc şi deficite bugetare latino-americane.

Tot cam pe atunci Zuzana Caputova se alegea preşedintă în Slovacia în acelaşi mod, sub stindardul pro-UE şi anti-corupţie. Mai nou se strânge laţul în jurul lui Viktor Orban, rebelul de serviciu al Estului, unde cu aceeaşi strategie opoziţia unită l-a depăşit pentru prima oară în sondaje. Desigur, nici în Cehia, nici în Slovacia şi nici în Ungaria această mişcare pestriţă de centru care se bate cu băieţii răi specializaţi în clientelism şi război cultural cu Europa nu-i lipsită de petele ei de culoare, adică indivizi sau grupuri care fac cu ochiul partidului conservator PiS din Polonia, însă nu ei sunt nota dominantă în peisaj. Până la urmă nici la noi nu era cine ştie ce omogenitate dacă în PNL găsim personaje ca Ben-Oni Ardelean, pe care numai conexiunile puternice (şi lucrative) cu lobbyul fundamentalist-neoprotestant din SUA îl împiedică să facă pasul către AUR, de care îl apropie mai multe convingeri decât îl despart.

Şi că veni vorba de PiS şi Polonia, se conturează şi acolo o strategie asemănătoare la alegerile din 2023 (dacă nu cumva vor fi anticipate), cu Donald Tusk întors în politica naţională pentru a coagula o opoziţie mai coerentă la iacobin-conservatorii ce vor să dărâme UE. Cu alte cuvinte, la ora asta România ar fi putut defila prin Europa arătând că noi am fost primii acolo unde ţările Visegrad abia acum se aliniază, o premieră istorică, să recunoaştem.

Şi poate am fi putut juca pe mize un pic mai mari la masa unde se distribuie influenţa: după cum bine observa un editorial din Politico, în momentul de faţă mica Slovenie va fi ţara cea mai vestică unde Partidul Popular European e la putere, după plecarea Angelei Merkel şi prăbuşirea cancelarului austriac Sebastian Kurz, tânăra stea în urcare a popularilor, sub acuzaţii de corupţie. Nici una din cele cinci mari naţiuni ale UE – Germania, Franţa, Italia, Spania şi Polonia – nu au sau nu vor mai avea guverne PPE în viitorul apropiat.

Johannis şi Cîţu ar fi putut defila la Bruxelles cu o ţară care urmează imediat pe listă ca dimensiune, cu un regim stabil trei ani de aici înainte şi un grup parlamentar solid care să ajute PPE să capete o direcţie. Ar fi putut lucra mai strâns cu Ursula von der Leyen, rămasă oarecum orfană după pensionarea patroanei sale politice Angela Merkel. Când familia ta de partid se pregăteşte pentru o hibernare de 1-2 cicluri politice pe continent, poate că tocmai atunci e momentul să te afirmi, dacă ai ceva de spus.

Cu puţin tupeu şi inteligenţă, puteam revendica tot ca succes cu manta al Bucureştiului şi victoriile surprinzătoare ale Maiei Sandu şi partidului său PAS în Moldova, afiliaţi tot PPE, care dau semne că se descurcă la guvernare mai bine decât omologii din România, în condiţii infinit mai dificile. Sigur, această revendicare ar fi fost în bună parte ipocrită, pentru că partidele de la Bucureşti mai mult au încurcat decât au ajutat pe Maia Sandu, cu dragostea lor nesfârşită pentru oligarhul Plahotniuc şi susţinerea orbească pentru formaţiuni care n-au trecut pragul electoral. Dar de când e ipocrizia interzisă în România, mai ales pentru o cauză bună — caz în care se cheamă diplomaţie?

În loc de asta, noi am avut un an politic complet inexplicabil, altfel decât prin mediocritatea epică generată de contraselecţie în principalul partid de guvernare şi bizara decolare din realitate a preşedintelui Johannis. Cu UE în criză de exemple pozitive, el a fost încoronat Charlemagne doar ca premiu pentru că nu-i Viktor Orban sau Kaczynski, ceea ce-i adevărat: un estic prezentabil care n-are mare lucru de spus, dar măcar nu răstoarnă mese şi nu mănâncă dulapuri, ca alţii. Doar că el nu s-a prins de chestie. A luat episodul ca recompensă pentru fantomatice merite personale şi preludiu pentru o strălucită carieră globală viitoare, în loc să-l ia drept ceea ce este: semnul unei Europe a ambiţiilor reduse, care se mulţumeşte cu puţin, că asta-i situaţia pe moment.

Iluziile astea de provincial român se vor risipi curând deoarece, cum spuneam, vântul pe continent bate exact contra familiei sale politice. Ideea că un guvern socialist german l-ar putea totuşi sprijini pe undeva, prin mijlocirea unui PSD cooptat la guvernare, e o trăznaie: Ciolacu&comp sunt probabil cel mai izolat partid românesc în raport cu colegii lor europeni, neavând intrare în nici o capitală importantă, indiferent de orientarea puterii de acolo, şi nici nu lasă impresia că şi-ar da seama de asta, complăcându-se în situaţie cu o jovialitate balcanică de Borat. Sunt de fapt un PNL2, nici măcar în oglindă, pentru că nu e nimic altfel în modul lor de a proceda ori în convingeri, existând o continuitate perfectă cu PNL-ul lui Orban&Cîţu din ultimii doi ani. Iată ce îi uneşte în prezenta coaliţie, fie că ea se va oficializa la vedere, fie că va continua pe sub masă ca până acum.

Distribuie acest articol

75 COMENTARII

  1. Aoleuuu, simate autor parca ar fi data navala peste mine niste talibani cu mitraliere, cam asa m-am simtit cand am inceput sa citesc ce ati scris aici. Foc automat. Spuneti ca Romania ar fi trebuit sa fie un „exemplu” de pro-europenism si anti-trumpism, ca incepusem binisor cu alegerile din 2019, ca urma sa devenim „vedeta” UE… Clipiti de 2 ori daca va simtiti amenintat. Situatia actuala din Europa nu a fost cauzata datorita cetatenilor ei, ci dimpotriva, datorita liderilor ei. Cetatenii saracii si-au facut treaba, au votat, a venit pandemia peste ei, moartea, au suportat restrictiile, asadar nu vad de ce ar trebui sa ne pese noua de o Europa socialista, care ridica statui lui Marx, care se imprieteneste cu Rusia si construieste gazoducte, care ii aduce adevarate osanale si ode Anghelei Merkel, ce care a declansat criza migrantilor si care a pus bazele unor afaceri durabile (ca sa me exprim in limbajul de lemn bruxellez) cu Rusia? Si de ce ar trebui sa inchidem ochii la propaganda utopiilor europene, precum clima, LGTB sau extinderea necontrolata a intereselor sale in alte state?
    „Cred că prea multă Europă ucide Europa în cele din urmă. Dar este de asemenea adevărat că prea puțină Europă omoară Europa.” (Donald Tusk; 2 iunie, 2016).

    • Donald Tusk sau noul Alcibiade: nu-i prea buna Atena, dar nici Sparta nu-i prea rea.
      Cum s-a terminat ?
      Are cineva in colectia lui oasele ganditorului ?

    • Am de multe ori senzația că sunt doi “mike” printre comentatori. Doar unul dintre ei scrie bine. Nu cred să fii dumneata ăla.
      Nu mă mai obosesc să combat mitologia antieuropeană, dar câteva neadevăruri tot trebuie lămurite.
      In criza migranților Merkel a avut mai degrabă un rol secundar. Războaiele din Irak, din Afganistan, bombardarea Siriei si primăvara araba a lui Sarkozy au dus la nevoia de emigrare a multor localnici. In Europa, Viktor Orbán a fost cel care nu a respectat condițiile convenite prin Tratatul de la Dublin si a masat sute de mii de refugiați la granița austriaca obligând vesticii să ii accepte. A patentat strategia folosită azi de Lukașenko împotriva uniunii. Abia in acest moment, când Emigranții erau deja la porțile Vienei, a acceptat Merkel ca Germania sa ii primească. Și așa cum Orbán a dorit o soluție comună pentru criza umanitara ce apăsa mai ales pe țările de la granița UE, tot astfel ar fi fost normala o soluție comuna privind primirea acestora.
      Privitor la lgtbq, puteți numi un singur dezavantaj care ar rezulta din combaterea discriminării acestora? Unul singur, dar real sa fie, nicidecum închipuiri sau legende.
      Schimbările climatice nu sunt utopie, ci realitate.
      extinderea necontrolata a intereselor sale (ale UE n.m.) in alte state? e o prostie, întrucât UE nu există in afara statelor ce o compun. UE nu e doar Bruxelles sau Strasbourg și nicidecum Barosso sau VdL.

      • Slvă Domnului, dumneavoastră sunteți unul singur, care scrie prost și irațional în mod consistent :)

        Adevărul nu are nicio legătură cu ce ce spuneți. Conform oficiosului german Deutsche Welle, Merkel a suspendat de capul ei tratatul de la Dublin în August 2015 ceea ce a provocat un val de sute de mii de ilegali în Europa.

        https://www.dw.com/en/two-years-since-germany-opened-its-borders-to-refugees-a-chronology/a-40327634

        Ungurul a încercat pentru o vreme să-i oprească la frontiera Ungariei în timp ce „progresiștii” iuropeni îl înjurau și-l făceau „fascist” și alte celea. Așa că până la urmă le-a dat drumul. Destinația ilegalilor nu era nicidecum Ungaria, ci giugiucul din Austria și Germania. Numărul ilegalilor ce au depus cereri de azil în Ungaria era nesemnificativ.

        Alte inventii și povești supte din deget mai aveți pe tarabă?

        • Refugiații erau deja in Europa și anume la Nickelsdorf in autocare și trenuri ungurești. Deci Orbán nu “le-a dat drumul”, ci i-a condus personal, ca sa zic așa. Spre vest, nu spre est de unde veniseră. Indiferent ce scria DW in 2015, Merkel nu avea cum sa suspende de una singura tratatul de la Dublin, întrucât acesta fixase obligații in primul rând pentru primele țări ale uniunii in care au ajuns refugiații. Ori tocmai de acolo erau aduși refugiații. Totuși, eu nu am contestat rolul cancelarei in criza respectiva, ci am scris ca a fost unul secundar. Ca nu știți engleză sau germana era clar, acum bag seama ca nici românește nu cunoasteti.

          • Că Josef s-a scobit în nas nu înseamnă că sunt smaralde veritabile, chiar dacă ceea ce o fi găsit este gălbui-verzui.
            Reamintesc, mike susținea Anghela Merkel este „cea care a declansat criza migrantilor”. Ori chiar în materialul oferit de js scrie ca refugiații erau în deja în Europa ca urmare a războaielor din OM. Unde e deci aportul Angelei Merkel în declanșarea crizei? Iar eu nu am contestat rolul ei în criză, ci am arătat că a fost unul secundar. Afirmație pe care o mențin.
            Pe de alta parte, Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (Bamf) a declarat că excepția respectivă nu e o renunțare la tratatul de la Dublin, ci o recomandare internă determinata de motive umanitare și datorată faptului ca țările de la granițele uniunii nu pot face față valului de cereri. Sau credeți ca Ungaria i-a trimis pe refugiați cu trenurile și autocarele în vest ca să aibă aceștia de unde să fie aduși înapoi să depună cereri de azil la Budapesta? Impecabilă logică!

            https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-08/fluechtlinge-dublin-eu-asyl

        • Stimate JS, nu sunteți chiar la curent cu ceea ce s-a intimplat in DE in 2015, mai cititi odată ce a scris Hantzy, reflecta realitatea anului 2015 . Alternativa la politica dnei Merkel era alta politica UE+USA in Siria in 2011, dar asta e alta poveste.. consecințele au fost evenimentele din 2015 , evident puternic susținute de eterna mama Rusia.

      • Dezavantajul rezultat din combaterea „discriminarii” lgbt este acela ca respectivii, minoritari, vor ramane minoritari.

        Sau vrei sa afirmi ca lgbtq sunt normali ? Camizola, „taticule”.

  2. Cred că motivele crizei politice din România sunt mult mai simple şi mai prozaice. În primul rând, calitatea execrabilă a clasei politice româneşti în integralitatea ei, inclusiv KWI. În al doilea rând, lipsa de responsabilitate faţă de societate( vezi relaxările aproape criminale în faţa valului 4 de Covid). Şi, nu în ultimul rând, purcoiul de bani în valoare de vreo 80 miliarde de €( plus banii din buget) care a luat minţile politicienilor români, toţi poftind la împărţirea prăzii.
    Dar poate este mai bine aşa, să ne vedem în oglindă cât de urâtă este faţa democraţiei româneşti.

    • Calitatea clasei politice este efect al legilor proaste, care nu permit de zeci de ani ca cel putin 80% din populatia ROMANIEI cu drept de a alege si a fi aleasa sa poata concura la fel de usor ca in vest.
      Cind de zeci de ani tu alegi doar din 10-20% maxim, atunci ce fel de calitate sa ai?
      ROMANIA este pe ultimele locuri in UE in diverse domenii, dar cel mai grav este ca ne aflam acolo, chiar pe ultimul conform EIU la INDEXUL DEMOCRATIEI.
      ROMANIA este singura tara din UE, care nu ofera alesilor locali mandat reprezentativ, adica voteaza cetatenii, mult mai multi decit au partide membrii, iar dupa aceea cei citiva de la partid pot sa il scoata afara din CL si CJ dupa ce depune alesul local juramintul in fata comunitatii, ca asa le permite legea antidemocratica.
      Combinat cu un sistem de incompatibilitati prost vs ce este in vest ajungem sa vedem aceste efecte a calitatii.
      Gindeste-te cum ar fi sa poti alege piine, alte produse importante pentru tine, doar din maxim 10-20% piata potentiala si aceea plina de aceeasi tepari de zeci de ani si nu poti zeci de ani sa alegi din restul de 80%?!?

    • „În primul rând, calitatea execrabilă a clasei politice româneşti în integralitatea ei”
      Te rog nu-i pune pe toti in aceeasi oala ca nu-s toti la fel. Exista nuante si diferente, pt. cine-i inteligent sa le vada. Nu-i totul doar negru, ci si cu nuante de maro. Fara nume, fara exemplificari, dar si fara generalizari injositoare.
      Asa-mi sare mie mustarul cind citesc cuvintul „toti” sau expresii sinonome de genul „in integralitatea ei”.

  3. Domnule Ionita.
    Am o propunere.
    Pe viitor fiecare articol postat sa primeasca un „icon” ceva din care sa aflam daca articolul este serios sau este woke. Ca nu puteti sa imi dati inapoi timpul pierdut ca sa citesc confort wishfull thinking. Pana una alta Europa responsabila ne-a bagat in criza energetica, financiara etc. Au inchis minele de carbuni, puturile de petrol, centrale atomice, vor sa interzica incalzirea cu lemn etc. Totul va functiona perfect la iarna pe baza de energie solara. Din cate am inteles in cavou nu e nevoie de cavou.

      • Mișto. Deci ne spuneți că, până nu postăm cu nume, prenume și poza din buletin, ar trebui să vă fim recunoscători că publicați articole pe platforma asta, oricum ar fi ele, necum să mai avem și pretenții de seriozitate.
        Bine de știut…

        • Am observat practica asta pe Contributors. Lumea prefera anonimatul, de parca ar fi vreo mare scofala sa fii anonim. Personal cred ca e o chestiune de cavalerism sa-ti dai numele cînd esti in polemica cu o persoana care si-l face public. Cum ar fi sa fii invitat la cineva la masa si sa stai cu masca pentru ca respectivul nu-i demn sa stie cine esti. Ar fi aiurea. Vorba lui Kennendy, nu te-ntreba de ce vor altii sa-ti scoti masca, ci de vrei tu sa o porti.
          Dupa cum se stie, morala e nu ca ne ameninta sau ne obliga cineva la o anumita tinuta, ci e ceea ce facem cind nu ne vede nimeni. Ce spun n-are legatura cu cit de gratuita e platforma, ci pur si simplu.

          P.S. O explicatie pe care mi-am dat-o de la joasa mea inaltime e ca aici pe Contributors comenteaza persoane publice atit de importante (Adrieni Nastase, Plesi, Johannisi etc) care altfel ar avea interdictie sa-si dezvaluie opiniile. Iar daca totusi ne-ar spune cine sint, noi ceilalti maruntii ar trebui sa murim.

          • Domnule fochist principal Clună, dvs. dezbateți omul sau ideea ? Cu ce v-ar ajuta dacă îmi știți numele real ? Ar face opinia mea mai valabilă sau mai puțin valabilă ? Dacă, în loc să postez cu pseudonimul „Tescovin”, folosesc numele Traian Sălceanu, o să fiți mai mulțumit ? Înseamnă că ăla e, fără nici un dubiu, numele meu real ?
            Cum se face că întotdeauna astfel de „cereri” de declinare a identității reale sunt adresate de cei ca dvs. sau ca dl. Ioniță doar comentatorilor care nu le împărtășesc opiniile ? N-am văzut niciodată ceva de genul „da, sunt perfect de acord cu dvs (sau „cu tine”, că ăsta e stilul de mahala al d-lui Ioniță), dar acum vă rog să vă dați numele real !”

          • Primo: Nu obișnuiesc să merg la masă la necunoscuți. Nu obișnuiesc să invit la mine la masă necunoscuți.

            Secundo: Se întâmplă în timpul uni zbor mai lung să ajungi să discuți cu cel de lângă tine chestii mai mult sau mai puțin generale. Uneori discuțiile devin chiar captivante. În orice caz niciodată nu le-am început prezentându-mă cu nume și prenume. Și nici interlocutorii.

            Dumneavoastră obișnuiți să umblați cu ecusonul pe pept prin locurile publice?

        • nu-i trebuie nimanui poza ta si scan de buletin. Doar sa tratezi partenerii de dialog cu seriozitate, daca vrei sa fii luat in serios, aici pe platforma asta si oriunde in lume, atata tot. Daca ramai adolescent imatur, fix asta vei primi la schimb

          • Mă scuzați, dar seriozitatea pe care o invocați este exact ce lipsește din replica pe care i-ați dat-o comentatorului de mai sus, deflectând observațiile sale (cu care nu vă obligă nimeni să fiți de acord) către un „red herring”.
            De asemenea, adresarea la persoana a 2-a singular către cineva care folosește cu dvs. pluralul de politețe nu e nici ea de natură a adăuga la impresia de seriozitate pe care o lăsați.
            Numai bine !

          • Ce va primi? Și mai multe woke-isme? :)

            Probabil că se va amuza. Pe mie cel puțin mă amuză cei ce cad în ridicol. Știu că nu-i frumos, dar nu mă pot abține…

          • Faptul ca va bazati pe identitatea celui care a spus ceva, si nu pe sensul, idea, argument spune multe. E un semn ca nu aveti contra argumente. Aveti nevoie de identitate, ca sa o etichetati, si astfel sa o eliminati din discutie. E usor sa etichetezi o categorie intreaga ca adolescenti si sa-i ignori, nu mai trebuie sa-ti demonstrezi dreptatea, mai ales cand spui o prostie.

            Nu stiu daca aveti vreun adolescent, dar daca o sa-i faceti asa ceva, va va ignora si el.

            • Confunzi teribil una cu alta. Una este dialogul civilizat cu argumente si fara atacuri la persoana, dupa reguli Chatham House. Si alta este ca unul sa fie la vedere si celalalt sa injure de dupa perdea, sau sa trimita anonime, ca pe vremuri. Nu de alta, dar tocmai la anonimii astia argumentele cam lipsesc. N-am vazut nicaieri ca asta ar fi norma unei polemici publice corecte — fiecare sa stea pitit dupa un panou opac, ca sa se concentreze publicul mai bine pe argumentare :)
              Oricum, va felicit pe toti, admir cu cata creativitate susţin unii pe aici laşitatea de a vorbi anonim, fără să-ţi asumi ce spui, eventual chiar cu nicknames şmecheresc-rasiste, ca să fie totul mai spicy, nu?

            • Daca injura desigur cred ca se poate modera.

              Daca suntem asa de porniti ca discutam doar cu acei pe care ii cunoastem. Cateva intrebari:
              1. Explicati si mie de ce se voteaza secret in parlament? Sa-si asume un vot public, si sa le scoatem imunitatea, sa-si traiasca consecintele ca in grecia antica.
              2. Explicati si mie, de ce nu cunoastem nominal lista acelor pe care ii votam in legislativ? De ce votam partide, care e un mijloc excelent sa te ascunzi dupa un panou opac.

              Raul cel mai mic e sa comenteze, puna intrebari oamenii folosind un nickname. Desigur, trebuie purtata o discutie civilizata, fara injuraturi. Si desigur trebuie multa rabdare din partea autorului, nu intotdeauna convine, dar asta este mai gresim, e uman.

      • nu e neaparat o chestie buna asta cu identiatea, din doua motive. 1. poate ca lucreaza si omul pe la vreo intreprindere, vreo societate, vreun CAP. n-are nimeni chef sa se trezeasca cu tot felul de vigilenti pe cap care sa se apuce sa faca conexiuni intre parerea scrisa aici si politica intreprinderii. si 2. la ce nimicuri spunem noi pe aici, nu e absolut nicio pierdere pentru nimeni faptul ca majoritatea nu comenteaza sub nume real. platforma ar putea face o treaba ceva mai buna la partea de moderare. inteleg ca exista ceva artisti care comenteaza sub mai multe nume, unii din ei autori fiind (si mari moralisti at that), dar asta e altceva.

        • Daca ai pareri de care ti-e rusine intre cei apropiati si le emiti doar sub nickname, atunci ai o problema serioasa — si oricum asta nu se mai cheama dezbatere publica. De aia le recomand tutror sa-si asume la vedere opiniile, ca nu suntem inca in Coreea de nord

          • nu stiu din ce parte a comentariului ati dedus ca ar fi vorba despre cei apropiati (?) ca sa fie clar, eu nu cred ca lumea alege sa scrie sub pseudonim ca sa nu le afle nevestele, soacrele si colegii de munca opiniile politice. dar putem opri dezbaterea.

            • Ce spuneti dvs o chestiune de moderare, iar acolo ar fi ceva solutii. Eu unul m-am tot oferit sa contribui financiar la un upgrade al platformei – profit de ocazie sa spun ca e in continuare valabil :) Ca sa ne luam si noi dupa best practices, eu cred ca un forum bun este cel din Financial Times. Normal ca nu toate comentariile sunt bune nici acolo, dar de multe ori dezbaterea e foarte interesanta, mai ales ca unii comentatori este posibil sa stie mai bine despre ce e vorba decat autorii. Sunt la fel de anonimi ca si aici, dar trebuie sa se inregistreze, comentariile pot fi votate, si pot fi si raportate in cazul in care se intrece masura. Si inca un amanunt – trebuie sa aiba si abonament platit. Eu cred ca n-ar strica nici aici un abonament simbolic. Legat de anonimat, consider in continuare ca ideea e foarte buna cat timp discutia este civilizata. Nu toata lumea vrea sa fie personailtate publica, influencer, analist care sa-si dea cu parerea pe la televizor etc. Pe undeva e si o chestie de bun simt sa recunosti ca locul tau e in tribuna, nu pe teren, lucru pe care destui cu nume si prenume il cam ignora.

          • cam de cate ori a fost amendat CTP de catre CNCD si i-a fost anulata amenda in instanta ?
            de personalitati care au fost „invitate” sa demisioneze pentru niste opinii se pare nici nu ati auzit;
            nu-i mai socotim si pe aia oricum niste anonimi care lucreaza pe la patroni sensibili la orice fel de opinii; c-asa e cu sefii in general, nici macar nu e nevoie sa fie contrare opiniile, ii ofensezi doar pentru ca iti permiti sa ai opinii proprii; posibil sa fie la fel de ofensator si pentru unii formatori de opinie, care nu neaparat adora comentariile, cu atat mai putin cele ironice;

            si, la urma urmei, de ce nu invalidam voturile anonime ? ca anonimii n-au drept nici la dezbatere publica, d-apoi la decizie publica !

          • In multe corporatii, e scris in contract, ca si conturile personale se asociaza in mintea clientilor cu firma. Deci, nu e voie sa te dai cu parerea pe diverse teme, fiindca nu se stie cum ajunge sa se asocieze cu firma, iar firmei nu ii place sa piarda bani si timp. Si fiindca firma vrea sa pastreze o neutralitate, nu te poti afisa sau discuta cu colegii pe nici o tema. Si nu vorbesc din auzite.

            De acea, nu intotdeauna lumea poate sa-si scrie numele corect.

            Oricum, daca platforma permite conturi anonime, trebuie sa se conformeze si autorii si comentatorii. Nu mai suntem in evul mediu in care ai scris o carte pentru secole, frumuseta zilei de azi, este ca e mai interactiv, si mai viu. Desigur, si autorii depun mult mai mult efort, iar uneori daca o dau cu bata in balta … se plang de valuri.

            • Cum nu, uita-te la wokisti si elgebetisti, ei au scris pentru milenii. Si oricum urmeaza sa arda orice alta scriere, pacienteaza putin.

          • Domnule Ionita, eu nu inteleg de ce tot insistati pe chestia asta cu anonimatul si cum de nu va dati seama de diferenta care exista intre cineva, ca dumneavoastra, care si-a asumat un statut de persoana publica si al carui job este, practic, exact acela de a emite pareri in public si cineva care a ales sa nu isi asume acest statut, care are o pozitie ce implica tot felul de obligatii de rezerva pentru a nu afecta imaginea angajatorului, sau care are tot felul de alte constrangeri pe care nici nu vi le imaginati, pentru ca ele nu exista in cazul dumneavoastra.
            Nu doriti comentarii de la anonimi, fac pariu ca veti avea mult mai putine. O sa fiti mai multumit atunci?

    • Exact…da.
      Domnul acesta graieste cu legitati ne-dubitative…
      Face presupuneri…pe care le ia apoi ca argumente..si apoi trage concluzii!
      Pastel…culori pe panze albe..Totusi ..e oleaca mai complicat!?
      Sa-i intrebam oare pe rusi ceva?

    • @idelogus: „Pe viitor fiecare articol postat sa primeasca un „icon” ceva din care sa aflam daca articolul este serios sau este woke. Ca nu puteti sa imi dati inapoi timpul pierdut ca sa citesc confort wishfull thinking. ”

      Asemenea si comentariilor, ca sa nu ne mai pierdem timpul cintindu-le… unele.

    • @Ideologus _ „Pana una alta Europa responsabila ne-a bagat in criza energetica…”

      Aveti dreptate, am auzit si eu de criza asta, care generează pana de curent in toata Europa.

      Opinia mea este ca o soluție la aceata criza ar fi sa va faceti provizii de energie/curent electric, precum Iepurașul Duracell.

  4. Am citit de curînd o întîmplare despre un român care după ce a băut zdravăn într-un bar s-a dus la curve cu amicul de pahar și a dat peste nevastă-sa care ieșise și ea la agățat clienți. Într-un fel, amîndoi își ”flexibilizaseră mandatul” dat de certificatul de căsătorie și ieșiseră la negocieri pentru bani (nevasta) și ceva distracție plătită (soțul). Asta mi s-a părut că seamănă perfect cu ce face acum #echipacîștigătoare flexibilizată de o foame de bani ”uau!” cu bagabonții ăilalți de la PSD care caută oleacă de distracție. Din păcate aventura s-a terminat nasol, omu’ i-a luat gîtul nevestei, după care s-a sinucis. Cam așa cred că o să se întîmple și cu băieții ăștia flexibili care se joacă de-a guvernarea de parcă ar fi tras ceva pe nas.

    • Trebuie ajutati, altfel riscam sa vedem o intepare la branhii – cazul Pian – din an in pasti, si asta odata la 50 de ani, plus din greseala.

  5. Lectia crizei actuale este ca raspunderea liderilor politici este foarte mare. Trebuie in permanenta sa faca in asa fel incat soldatii de partid aflati in subordinea lor sa nu primeasca vreo ocazie sa-si demonstreze prostia. Ma uit cu cata inversunare tabara Citu ataca, la nivel de propagandisti locali, dizidentii din PNL. Stai si te intrebi care este strategia taberei Citu? Cum se spune in engleza, what is the endgame? Ei ii bat din reflex cu batul pe toti cei care indraznesc sa aiba vreo opinie critica, de parca n-am trai in democratie si n-ar conta si parerea alora. Cum mai anunta cate unul ca paraseste grupul parlamentar, cum incepe corul de injuraturi din partea micilor propagandisti locali ramasi fideli conducerii. E o iluzie sa credem ca, avand libertate de opinie, oamenii de partid vor putea corecta erorile conducatorilor. Le vor amplifica de 10 ori si vor face partidul praf.

  6. tara se conduce prin lege si aplicarea ei,
    toti aia de pe scaunele de sus de la penele, usere si ude mereu au probat incapacitatea de a conduce,
    respectiv de a lua deciziile care se impun la un anumit moment dat,
    nu folosim termenu de expertiza politica, lansat de abramburica, pt ca orice cuvant care provine de la pesede si fruntasii lui insemna pana ala urma o denaturare a tarii inspre distrugerea ei, inclusiv cu ajutorul sau in scopul protejarii intereselor tovarashilor de credinta ai pesede de la moskva,
    iar haur are clar o agenda care nu vine de pe teritoriul national,

    ca tot se vorbeste de coruptie si in acest articol, iar ca un nepriceput mi-am permis sa afirm ca penele, usere si ude mereu nu stie sa conduca,
    uite aici proba
    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/dan-barna-dupa-sedinta-coalitiei-am-convenit-sa-asteptam-raportul-comisiei-de-la-venetia-cu-privire-la-desfiintarea-siij-1563811
    la mintea astea, astea se traduc cu: noi nu avem neuroni, noi asteptam sa vina altii sa ne spuna ce sa facem,

    normal, ca o coalitie este preferabila alunecarii spre hotia si drepturile infractorilor ocrotite de pesede,
    totusi, este necesar ca aceasta coalitie sa scota oameni capabili in fata nu muncitori necalificati, dar cu expertiza politica pe model pesede,
    iar fostu ministres al justitiei de la usere era incapabil, o dovedesc performantele sale nesatisfacatoare,
    iar predoiul si-a dat masura valori prin propasirea noului cod penal, prin care pedepsele au fost reduse pt toate infractiunile, ca oricum aveam pedepse modice pt. multe infractiuni,
    de ce sa nu anulam de tot pedepsele ca oricum nu mai au rost,
    infractoru tb sa aiba drepturi, victima are dreptu sa-si faca cruce si cam atat,

    iar gorghiu nu are capacitatea de a performa, este prea legata de anumite grupuri de interese, grupuri al caror scop nu este progresu natiunii ci smenu cu banii din bugetu de stat, sau in interesu hotilor,
    https://www.cotidianul.ro/alina-gorghiu-salteluta-ministrul-justitiei/

    apoi, la ministeru de intern de la penele, aia e oricum la 180 de grade fata de lege si respectarea ei,
    omu, cetateanu tb sa stie ca exista legi,
    sa scoti militienii pe strazile rau famate la miezu noptii,
    pe aia care se ingrasa pe la spir sa-i pui in puterea noptii sa patruleze pe strazi,
    ca omu sa stie ca se aplica legea,
    ca daca se aplica legea si omu incepe sa-si faca planuri de investitii ca are o stabilitate mai mare decat minciunile debitate de aia de la benere,
    dar si benereu s-a umplut de expertiza de la fosta primministresa aia 20 -20 si de la tudy,
    dar asta este o poveste normala intr-o tara in care toate merg perfect
    asta insemna ca orice infractiune grava de trafic personae, omor, furt din bujetu de stat, etc. tb din fasa condamnata si oprita,

    dar si la penele este jale mare,
    mai apoi, cu parchetu jeneral care face ce stie el cu dosarele,
    iar aia de la autoritatea judecatoreasca sunt oricum incremeniti in timp cu atatea dosare in care se prescriu faptele penale grave; o fi de la pandemie, o fi de la alinierea astrelor, n-are cum sa fie de la salariile umflate artificial pt. somnu profund sau de la iesirea la pensie dupa doar 20 si ceva de ani,
    ca am inteles ca si la interne se iese la pensie la 20 de ani de munca,
    este parca una reactivata direct secretaur de stat si cu pensie si cu salar – are si asta expertiza politica

    tara conducatorilor lucrului bine facut in somn,

    • Au cerut opinia Comisiei de la Venetia pentru a avea un argument in plus pentru o desfiintare reala, nu de forma, ca cea cu care insista UDMR-ul.

  7. Si daca ar fi asa ? Se prefigureaza oare un guvern de Coalitie a tuturor partidelor democratice din Romania?Oare le-am luat-o deja inainte cehilor si ungurilor si nu asteptam sa vina dezastrul peste noi ? Oare nu este mai profitabil pentru Romania sa facem ceea ce trebuie facut pentru tara si sa avem , de urgenta , un guvern format din toate partidele democratice din Romamia ? Cine nu doreste sa participe la guvernare , mai ales ca mai toate cerintele ,aratate public de mai Partidele Parlamentare , sunt cam aceleasi ,nu are alta alternativa decit sa treaca in opozitie alaturi de AUR. Va imaginati sau ne imaginam ,cu totii, cum ar suna vreun titlu la vreo televiziune de scandal :opozitia unita (AUR si USR impreuna cu cei citiva fugari din PNL) a votat impotriva deciziilor guvernului democratic ?Un guvern PSD ,PNL, UDMR ,USR ar avea sansa de a putea face toate modificarile constitutionale si de a declansa un Referendum ce ar putea schimba Constitutia sau vor decide direct modificarea unor legi organice avind un procent suficient de mare spre a face asta .Momentul ,de fata este propice spre a lasa o vreme deoparte , dusmaniile politice si de a „ ne inhama ”cu totii la binele comun .Un guvern democratic elimina ,pentru o perioada sau pune in stand by , cearta inutila .Banii din PNNR trebuie accesati si daca pina in 18 ale luni actuale nu exista un Guvern ce poate face asta ne aflam intr-o situatie ce nu mai poate fi explicata de nimeni , nici cetatenilor nici structurilor din UE . Asadar !? Este obligatorie respectarea deciziilor deja existente , ale Parlamentului Romaniei si formarea rapida a unui Guvern democratic(PSD ,USR,PNL, UDMR )ce poate aduce,rapid, beneficii uriase tarii, prin modificarile legislative si prin deciziile ce pot aparea in zona economiei, decizii pe care le poate lua rapid .

  8. Este evident ca si pt dvs, dle Ionita, infantilismul politic al celor de la USR a devenit un subiect tabu!?
    Obiectivitatea dvs nici macar nu poate fi pusa la indoiala (pt. ca lipseste cu desavarsire)
    O fi ceva la moda printre „analistii” de pripas ai Romaniei.

  9. Multi le canta in struna astora de la Bruxelles doar ca mai ciugulesc niste „cascaval”, in rest nu mai rezoneaza mai deloc cu „valorile europene”, in ultima vreme din ce in ce mai radicale. Se vedem ce bunastare mai aduce UE, cu fanteziile climatice si alte aberatii, finantate prin saracirea tututor membrilor.

  10. Eu personal nu am cunoștință sa fi fost vreodată politica românească un exemplu de urmat. ( de alții)
    Mai traseista , mai de stânga în totalitate și cu un singur interes. Mulgerea la maxim a vacii numita buget de stat. Și unde nu mai ajunge laptele vacii, se fac împrumuturi masive.
    Nu întâmplător eternul reciclat Boc e acum în gașca Citu.
    Ambii au devalizat din greu bugetul ( va explica mai bine Elena Udrea cum se furau banii in guvernarea PDL cu Boc prim ministru dar și președinte al partidului ).
    Întrebați pe Citu unde au mers 102 miliarde deficit de anul trecut și unde vor merge 84-87 miliarde deficit din acest an. Miliard cu miliard , să explice. Evident va zice cel mult ca Boc la vremea lui: ” am acoperit deficitul „.
    Deci și în consecință , când un stat e zeci de ani pe mana unor aventurieri politici care nu au habar nici de democrație , capitalism , conflict de interese, interesul mulțimii deasupra interesului personal/ bandă/ gașcă, nu avem ce exemplu sa dam altora.
    Din contra. Certificăm cum statul cleptocrat ajunge și eșuat.
    E deja cunoscuta în istorie relația cleptocrație – stat esuat dar face bine sa fie reconfirmat mereu cu exemple reale.
    Deoarece marele merit al prostiei ajunse la butoane e sa nu învețe nimic. Din istorie , din propriul trecut.
    Un stat eșuat are întreaga clasă politică pe măsura „succeselor”. Inclus președintele națiunii.
    PS
    Când cangrena ataca corpul sănătos , medicina propune tratamente dure. Cînd se trece de un anumit grad de infectare , amputarea e unica soluție.
    Nu in RO unde frecția la piciorul de lemn e practica eterna.

  11. Dl. Ionita aveti respectul meu pentru ca mi-ati publicat comentariu.
    Din pacate pe aceasta platforma dedicata discutiilor erudite dumneavoastra, dl. Cranganu si inca vreo doi sunteti singurii care rezistati la o „tranta” cu cititorii.
    Toti ceilalti cenzureaza tot ceea ce nu seamana a osanale model Ceausist. Cenzura rezolva orice disputa! Asta s-a invatat din toate valorile europene.
    Ceea ce pentru intelectualitea romaneasca este dezolant.
    Eu sunt de centru-dreapta (adica taliban de-extrema-dreapta pentru unii) si nu imi place cand una din extreme aduna prea multa putere. Oricare din extreme.
    Acum extrema stanga are prea multa putere. Atat de multa putere incat se isterizeaza si la existenta catorva insulite de dreapta gen Ungaria lui Orban.
    Apropo de coalitia pestrita si subtire din Cehia. Din experienta se termina foarte foarte prost iar poporul voteaza in masa la revenirea populistilor. Uite in Romania, dupa coalitia prestrita si subtire PNL-USR-UDMR pare sa urmeze un mamut PSD + AUR puternic. Si asta in doar un an de guvernare PNL+USR!!!
    Adevarata performanta! PSD nu mi se mai pare atat de urat dupa un an de PNL.
    Ca pe orice „average citizen” ma intereseaza doar BUNA GUVERNARE si nu daca ideologic sunt de stanga sau dreapta.
    Ideologie rimeaza cu saracie. Go Woke Go Broke. De aia nu imi place articolul dumneavoastra care priveste tot universul printr-o prisma ideologica. Oleaca de realism, real politick, scepticism etc.

    • Ce ma ingrijoreaza cel mai mult ca reprezentantii unor partide alese democratic nu sunt in masura sa alcatuiasca o coalitie de guvernare indiferent de spectrul politic al acestora.
      Acest fapt functioneaza peste tot in Europa, de ce nu si in Romania ? nu avem inca experienta politica necesara acestor demersuri politice nomale si firesti precum in alte tari democratice.
      Pericolul care il vad este radicalizarea atat de o parte cat si de celalata a spectrului politic, AUR fiind prima aparitie, tot democratica.
      In mod normal PSD,PNL, UDMR si USR ar trebui sa fie in masura sa gaseasca modalitati de colaborare intr-un guvern pt ca ei au primit mandatul prin algeri de la cetateni.
      Tot aud ca unii si altii nu vor sa-si „tradeze” electoratul, ce inseamna tradare ? daca in urma votului partidele sunt obligate sa gaseasca compromisul politic necesar unei guvernari stabile.
      Mai lasa unul, mai lasa si altul insa nu poti guverna cu cerinte maxime exprimate intr-un program electoral, intr-un sistem pluripartidic precum cel romanesc, imposibil, si este bine sa fie asa.
      Mai doreste cineva ca un partid sa poate prelua singur puterea s-au inca romanii n-au reusit se treaca de trecut ? imi pare rau insa atat mass media cat si multi comentatori politici n-au inteles cum pot functiona coalitii politice.
      Probabil vom avea alegeri anticipate si cum va putea arata guvernul daca PSD si AUR nu vor putea alcatui o majoritate ? pt ca se prefigureaza un succes al acestor doua partide insa nu sunt convins vor avea peste 50 % din voturi, ar fi fatal pt Romania daca cele 2 formatiuni ar putea prelua singure guvernarea.
      Va fi iar UDMR-ul care va inclina balanta ? sau PNL, USR sa vor alatura guvernarii ?
      Sunt intrebari la care nimeni nu s-a gandit , electoratul ramane imprevizibil.

  12. În sfârșit, găsesc și eu o descriere corectă a ciudățeniei numită Ben-Oni Ardelean!
    Pentru restul și sensul articolului, am rezerve: Europa fără gaze și fără mărfuri ieftine manufacturate în China e precum comunismul fără puterea sovietelor și electrificare. Cam greu. Mai vorbim prin martie, când ne vom lămuri cu gluma rușilor care zic că țările est-europene din UE sunt ca niște valize grele, dar fără mânere și fără prea multe lucruri prețioase înăuntru – să le cari în brațe nu se merită, să le lași, te gândești că poate ar mai fi ceva de preț în ele. Deocamdată, suprafața de teren din jurul bazelor americane de la Deveselu și Mihail Kogălniceanu e lipită de betonul lansatoarelor de rachete. Vorba americanului: toate lucrurile sunt veșnice până-ntr-o zi când nu mai sunt. Inclusiv sobrietatea, cuvântul și caracterul lui Iohannis.

  13. Nu-mi amintesc care-i originea zicalei „N-ai cu cine”, dar se aplica perfect. Atata pot. Asta e nivelul.
    Zilele trecute ma gandeam la perioada celului de-al „doilea” mandat al lui Iliescu. Pare o blasfemie, dar asa comunist cum era, asa PSD cum era, cu saracie, cu coruptie, cand a fost vorba de integrarea in NATO, in UE, de reconcilierea cu Regele Mihai, a inteles (si el si Partidul) ca nu poate actiona impotriva interesului national. Or fi fost si ceva interese economice, dar important e ca intreaga clasa politica s-a asezat la masa si a cazut de acord pe o strategie si principii comune, chiar daca erau de orientari diferite. Daca puterea si opozitia de atunci s-ar fi comportat precum cele de astazi, in loc de axa europeana Nord-Sud Polonia-Ungaria-Romania-Bulgaria-Grecia, aveam o axa cenusie Vest-Est, Serbia-Romania-Moldova-Ucraina. Nici nu realizam cat de aproape ne-a trecut glontul. Dar acum am uitat, ne-am relaxat, putem sa ne batem joc… In fond avem o eternitate inainte…

  14. O tempora!

    Citind articolul m-a dus imediat gândul la coerența & limpezimea gândirii onorabilului Farfuridi. Se poatre detecta, zic eu, o solidă convergență de idei între cei doi autori:

    „ Dacă Europa… să fie cu ochii aţintiţi asupra noastră, dacă mă pot pronunţa astfel, care lovesc soţietatea, adică fiindcă din cauza zguduirilor… şi… idei subversive… (asudă şi se rătăceşte din ce în ce) işi mă-nţelegi, mai în sfârşit, pentru care în orce ocaziuni solemne a dat probe de tact… vreau să
    zic într-o privinţă, poporul, naţiunea, România… (cu tărie) ţara în sfârşit… cu bun-simţ, pentru ca Europa cu un moment mai nainte să vie şi să recunoască, de la care putem zice depandă…”

    Când ajungi să numești cocoțarea la putere în Cehia a unei plăsmuiri de carnaval ce include printre altele Partidului Piraților „val incipient de normalizare” e impede că o lampă filează pe undeva binișor și că s-ar putea să nici nu existe încă un leac. :)

    Nu pot încueia altfel decât urându-i autorului noi și noi succese pe calea desăvârșirii societății societății socialiste multilateral dezvoltate și a înaintării în zbor spre bla, bla, bla…

  15. Daca autorul sau oricine altcineva crede ca astfel de coalitii cu vederi divergente pot rezista un intreg ciclu electoral se va insela amarnic. Nu conteaza cat de pro-europene sunt aceste coalitii ci faptul ca nu au o strategie comuna pe termen lung ci doar obiectivul de a schimba pe cei actuali la conducere. Vi se pare ca in Romania a fost altfel la si dupa alegerile din 2019?

  16. Mi-e foarte greu sa cred ca Iohannis si PNL-ul in (aproape) integralitatea lui ar putea sa faca o serie nesfarsita de erori politice grotesti. Ar fi chiar mai grav ca politica romaneasca sa nu fie altceva decat curata prostie. Vom vedea, daca alianta cu PSD se face, atunci mi-e clar ca singura explicatie valida pentru nesfarsitul sir de asa-zise erori e, de fapt, realizarea acestei aliante in asa fel incat eectoratul sa nus-i dea seama de adevaratele motive pentru care ea se face.

  17. Interesantă perspectiva din articol! Nu m-am gândit niciodată la o asemenea oportunitate, de a deveni ”lideri de trend”, dar este evident că ceva avantaje ar fi adus. Dar, așa cum bine scrie Sorin Ioniță, șansa asta a fost unică.

  18. ..și uitea-așa speranța în noul val din politica autohtonă s-a cam dus pe copcă..

    Lupii tineri liberali (creditați neinspirat de Iohannis), sau mofturoșii de la USR, au cu toții fitilul scurt și nu știu șah.. Nu știu, dar joacă, ca-n bancul cu soacra care se plângea că ginerele nu știe poker..

    Și pentru că nenea Iancu e atât de actual, se va termina totul cu pupat Piața Indepedenței..
    N-ar strica să adauge la PNRR-ul ăla și câteva vagoane de extraveral, pentru calmarea coaliției..
    Nu de alta dar prea fac ochi dulci Ciolacu și amicii din PSD..

    Altfel, va trebui să ne hotărâm, vrem un președinte jucător ca-n Franța, SUA, Rusia ..etc, sau unul decorativ ca-n Germania, Italia șamd ?

    Între timp Iohannis a reușit să devină inamicul public numărul unu :

    – PSD-ul îl urăște că nu le-a dat guvernarea după parlamentare și accesul la fondurile UE.
    – USR-ul îi poartă râcă pentru că i-a susținut pe liberali în păruiala guvernamentală.
    – PNL-iștii vechi îl acuză că l-a susținut pe Cîțu la congres.
    – UDMR-ul nu poate fi citit la masa de poker..
    – AUR nu e băgat în seamă.
    – Șoșoacă îl beștelește pentru că nu vrea cu mască.. :))

    Cine știe ce ne v-a aduce Santa Claus anul ăsta ..?

  19. Romania este o tara bizara in comparatie cu Europa Occidentala. Este un rezervor nesecat de oameni talentati, dar, in acelasi timp, o catastrofa politic-administrativa. Romania a avut si va mai avea șanse sa devina un trend in Europa in diverse domenii, ma tem ca mai rata aceste oportunitati, poate nu pe toate. Este nevoie de o schimbare profunda in societatea romaneasca, plecând de la temelia educationala. Sigur, ne dorim o perspectivă mai optimista, o schimbare in acesti ani. Si nu rste imposibil. Chisinaul si echipa Maiei Sandu ne-a aratat ca se poate. Chiar acolo, unde oamenii nu aveau nicio perspectiva, supusi regimului Plahotniuc Dodon, s-a nascut o speranță, care in scurt timp a devenit o victorie si aproape o certitudine intr-un angajament democratic di pro-european. Cate este secretul lor? In 1989, tot ei ne-au dat semnalul redeșteptării civice. Mobilizarea intelectualilor din societate, organizarea miscarilor civice de smploare națională, refacerea structurii societatii civile la nivel national? In 1990, Alianta Civica dadea semnalul structurarii unei societati civile di pregatea prima victorie a fortelor democratice, prima infrangere a fortelor post-comuniste. Unde ne sunt intelectualii, societatea civila? Cei mai implicati comenteaza. Clasa politica nu poate fi schimbata asa. Cei care trebuiau schimbati demult, ne chinuie in continuare, pentru ca din societatea noua nu a aparut decat USR si inca nu stiu ce hram poarta acest AUR. Poate fi o solutie de tranziție de la vechea miscare fesenista la un curent mai nou conservator nationalist. Dar liberalismul romanesc? Istoric, in primul rand? Unde ne sunt intelectualii liberali, acum cand PNL a fost facut praf si pulbere?

    • Catastrofa politico-administrativa o datoram celor care sunt angrenati in acest sistem, incapabili sa rezolve cel putin probleme majore si grave precum excesul de birocratie care blocheaza intr-o foarte mare masura dezvoltarea in mai toate domeniile, raspunde parlamentul, el fiind leguitorul.
      In rest bune intentii insa fara finalitate, muzica canta in alte parte iar „intelighentia” comenteaza insa nu se implica, societateta civila ? un termen vag, cine sa fie ?

  20. Mi se pare interesanta pozitia dlui. Ionita, solicitand numele real al comentatorilor; dar as fi curios cum intelege dansul situatia in care, postand intotdeauna cu numele real si nefiind adolescent,- si in termeni absolut civilizati- am fost deseori cenzurat prin nepublicare; nici macar mentionata, de catre un anonim. Probabil ca nu conveneau ” politicii” site-ului ( de ex.: citarea – fara nici un comentariu- a discursului de lingusire a presedintelui Petrov- nume de cod Basescu- de catre Liiceanu G., cu ocazia decorarii acestuia; si nu numai). Poate ca o minima politete ar fi presupus asumarea acestei pozitii,-cu nume si prenume- asa cum si eu am postat!

    • Chiar daca nu mi-a fost satisfacuta curiozitatea, multumesc dlui. Ionita pentru onstitatea publicarii interventiei mele critice. Macar de data asta!

      • S-ar putea sa fie o scăpare. Poate ultima.
        Contributors nu are o politică editoriala declarata si transparenta. Lasă autorilor dreptul de a cenzura comentariile incomode (autorilor) ceea ce este foarte rău pentru ca de multe ori comentariile sunt mai bune decât articolele.
        Comentariul meu ca sunt mirat ca oligarhii din Basarabia fug la Londra de unde sunt rar extrădați a fost șters de doua ori după care mi s-a tăiat pentru 3 zile contul pe Contriburors.ro. The Economist, pe când încă permitea comentarii, avea o politică clara, plus un three strike rule. Din când in când se tăiau comentariile neacceptabile (atacuri la persoana, minciuni, comentarii rasiste, xenofobe, etc) si se publica un anunț care menționa de ce.

        NOTA editor: Nu, nu vi s-a sters vreun comentariu si nu vi s-a taiat contul trei zile. A fost un atac pe site – al doilea intr-o luna – care a ras tot site-ul, a fost stearsa si baza de date de pe server. Am recuperat din backup, dar nu s-au putut recupera si comentariile din ultimele 24 de ore. Apoi site-ul nu a mers timp de aproape 48 de ore, pana a fost mutat pe un alt server. Sunt sterse comentariile care sunt atacuri la persoana, cele discriminatorii in mod direct si comentariile trolilor. Mai sunt sterse uneori comentariile care exprima o pura atitudine, adica nu au un continut argumentativ – fac exceptie cele asumate sub numele real – si cele offtopic. Unii autori isi modereaza singuri comentariile.

  21. Problema nu e ca „demenţa politică de la Bucureşti anulează şansa unică de a deveni lideri de trend în Europa”, ci ca dementa politica de la Bucuresti anuleaza sansa noastra de a iesi din marasm. Sincer, nu stiu cum am fi putut folosi pozitia noastra mai bine in Europa, aveti probabil dreptate, insa ce vad este ca se duce dracu’ rapita aici, loco :)

  22. Total de acord cu ce spune dl. Sorin Ionita in articol si in raspunsurile lui la comentariile de Gica-Contra.
    In legatura cu schimbarea intervenita in conduita Presedintelui dupa primirea premiului Carol cel Mare, din pacate e adevarata.

  23. Domnilor, in primul rand, pe un site atat de aparte in peisajul internetului romanesc, care se pretinde si chiar reuseste sa fie intelectual, sa continue traditia forumului antic, unii se lasa furati de sentimente si resentimente si scad nivelul discutiei spre cearta si chiar insulte voalate. Nu aici este locul lor.
    In al doilea rand, toata agitatia sociala, de la SUA, UE si tot restul lumii, fara a omite Romania, are o cauza principala: pandemia. Se stie ca in orice epidemie grava sau in pandemie, ca si in calamitati majore, populatia este speriata, agitata, revoltata si tinde spre anarhie. Cu atat mai mult cu cat conducatorii nu se ridica la inaltimea asteptarilor populatiei: fiecare om isi doreste un sef salvator si in lipsa se indreapta spre Divinitate. In acel moment autoritatea statului risca sa se prabuseasca si nu se stie ce se mai poate intampla…

  24. Confunzi teribil una cu alta. Una este dialogul civilizat cu argumente si fara atacuri la persoana, dupa reguli Chatham House. Si alta este ca unul sa fie la vedere si celalalt sa injure de dupa perdea, sau sa trimita anonime, ca pe vremuri.

    1. Regulile Chatham House… e una singură. Și nu se referă la aspecte gen „dialogul civilizat cu argumente si fara atacuri la persoana”.

    Regula Chatham House este utilizată în cadrul reuniunilor în care participanții au nevoie de o modalitate de a împărtăși informații în mod deschis, dar nu doresc să fie identificați ca sursă a acestor informații în înregistrările reuniunii sau în articolele scrise ulterior. Regula este invocată cu regularitate în cadrul reuniunilor care abordează subiecte sensibile.

    Direct de la sursă:

    https://www.chathamhouse.org/about-us/chatham-house-rule

    Regula Chatham House ajută la crearea unui mediu de încredere pentru a înțelege și a rezolva probleme complexe. Spiritul său călăuzitor este următorul: împărtășiți informațiile pe care le primiți, dar nu dezvăluiți identitatea celui care le-a spus.

    Regula are următorul conținut:

    „Atunci când o reuniune, sau o parte a acesteia, se desfășoară în conformitate cu Regula Chatham House, participanții sunt liberi să utilizeze informațiile primite, dar nu pot fi dezvăluite nici identitatea și nici afilierea vorbitorului (vorbitorilor), nici cea a oricărui alt participant.”

    În mod normal, reuniunile, evenimentele și discuțiile care au loc la Chatham House se desfășoară „on the record”, iar Regula este invocată ocazional în cazuri speciale. În cazurile în care regula nu este considerată suficient de strictă, un eveniment poate avea loc „off the record”.

    2. Chatham House de Bukale: Îmi amintesca că, acum câțiva ani, ministrul român de externe in functiune (am uitat cine era; oricum, nu contează) i-a invitat pe foștii ocupanți ai portofoliului la o discuție colegială la minister. Au făcut poze, pozele au apărut în ziare și… cam atât. Adrian Nastase a anunțat a doua zi pe blogul personal că discuția de la Ministerul de Externe cu actualul și foștii miniștri de externe (a pus și pozele) s-a desfășurat după Regula Chatham House, așa încât nu poate să dezvăluie publicului despre ce au discutat excelențele lor.

  25. „Demenţa politică de la Bucureşti anulează şansa unică de a deveni lideri de trend în Europa”

    Domnule Sorin Ionita, mă tem că perspectiva dumneavoastră nu este îndeajuns de largă, iar Expert Forum va avea de lucru mult în viitorul apropiat.

    Nu doar că ratează o oportunitate, România, în mod evident, se depărtează de valorile europene, revenind în „perioada neagră” de după mineriade, 1990-2000.

    Și nu cred că este contraperformanța conducătorilor de la București, ci este un plan mai larg de finanțare a unei operațiuni de slăbire a democrațiilor din Europa de Est, din exterior.

    Că direcția este asta, a confirmat-o CCR, care sunt precum soarecii de pe corabie, care semnalează scufundarea. Dreptul intern prevalează celui european!

    Burtoșii din „servicii”, unde sunt încrengături de familii și interese financiare imense, sunt în mod inevitabil implicați, pentru că o democrație puternică în România, i-ar afecta grav, precum lumina pe vampiri.

    Nu este vorba despre oportunitate ratată, ci despre o amenințare iminentă la securitatea națională!

    Domnul Bogdan Aurescu probabil i-a spus lui „Dragă Tony” că totul este bine în România… Doar că se scufundă în îmbrățișarea Rusiei.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Dimensiunile teritoriale ale depopulării țării în anul 2020

Populația rezidentă a țării era la începutul anului 2021 de aproape 19,2 milioane locuitori. Declinul din anul 2020 a fost deosebit de...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

Metroul la Otopeni – marele eșec al unor politicieni mărunți

Eșecul magistralei de metrou M6: 1 Mai – Aeroportul Otopeni este eșecul politicienilor preocupați să dovedească faptul că nu se poate, în...

Neamțu’ Țiganu’ citește Coranu’

Hafsa, Akif, Azra, Suleymen, Neyla, Dzina, Aisha... și multe alte nume. Eu nu știu cine sunt acești copilași, nu-i recunosc după fețe,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro