Pe câteva site-uri obscure, cunoscute pentru vehicularea teoriilor conspirației și a propagandei rusești, circulă zilele acestea un articol cu o mulțime de idei false și manipulatoare despre energie. Acestea sunt menite să întoarcă opinia publică din România împotriva UE, Moldovei și Ucrainei, mai ales în perioada în care se liberalizează piața și cresc prețurile din cauză că fostul ministru n-a pregătit liberalizarea în niciun fel. Întrucât mă aștept ca în cel mai scurt timp aceste minciuni să apară și pe canale cu o vizibilitate mai mare – tehnica fiind: arunci ceva obscur pe un site obscur și după aceea redustribui în masă -, le demontez aici, preventiv.
1. Cuplarea piețelor de energie electrică în UE NU duce la creșterea prețurilor în România. O piață unică europeană NU extinde cererea de energie românească spre toți consumatorii din UE, care se bulucesc s-o cumpere. E fix invers. Cuplarea piețelor înseamnă că au și consumatorii de la noi acces la energia celor din jur. Păi nu ne plângeam noi deja de câțiva ani că suntem ”importator net de energie electrică”? Adică… noi cumpărăm de la alții mai multă energie decât producem acasă.
Motivul pentru care avem cele mai mari prețuri la energie e tocmai că nu suntem ”cuplați” cum trebuie. Pun mai jos prețurile dintr-o zi oarecare din vara anului trecut (22 iulie, puteți verifica singuri și alte date). Motivul pentru care prețurile erau mai mari în România, Bulgaria și Grecia decât în mijlocul Europei e că Ungaria rupe piața energetică europeană în două. E urgent de verificat dacă o face din motive legitime sau, așa cum amenință acum în cazul Ucrainei, pur și simplu face voit jocul rușilor.
Pe scurt: în vara anului trecut în zona noastră a fost secetă și val de caniculă, plus opriri ale unor reactoare nucleare pentru întreținere vara; în centrul și vestul Europei se producea masiv din energie solară; iar energia din centrul și vestul Europei nu putea veni spre sud-estul Europei din cauza unor ”probleme pe rețea” în Ungaria. Dacă nu fragmenta Ungaria piața europeană, am fi avut prețurile la fel de mici ca alți europeni.
2. Exporturile de energie electrică către Moldova și Ucraina NU duc la creșterea prețurilor la noi. Dimpotrivă. Ungaria și Slovacia vindeau ucrainenilor semnificativ mai mult decât noi anul trecut – Ungaria 39%, Slovacia 23%, România 18%, Polonia 14%. Pe logica asta te-ai aștepta să fie prețurile mai mari la ei, nu? Dar piața de energie europeană tocmai că nu funcționează așa, energia care trece din Ungaria în Ucraina poate fi la fel de bine produsă de fapt în Germania. La noi e taman invers: faptul că Ucraina e cuplată fizic din 2022 la sistemul european a însemnat că o parte din energia regenerabilă produsă la noi în Dobrogea ieșea în sistemul ucrainean prin sud, tranversa Ucraina și reintra în Transilvania prin nord, rezolvându-ne practic nouă congestiile de rețea din interiorul României. În ceea ce privește prețurile: cumpărătorii din Ucraina și Moldova cumpără de pe aceleași platforme de pe care iau energie și cei din România, la aceleași prețuri, ba chiar au fost momente în care am făcut livrări de urgență la prețuri de urgență, semnificativ mai mari.
3. Încurajarea producției de regenerabile în România NU este irațională. Dimpotrivă. Ne-am mișcat mult mai lent cu regenerabilele decât toți ceilalți din Europa. Cu excepția panourilor pe case, capacitatea de energie regenerabilă instalată la noi între 2022-2024 a fost cam tot atât cât au instalat moldovenii, fără bani de ”încurajări iraționale”, vreo 400 MW. Certificatele verzi nu mai există pentru capacități nou instalate din 2017 încoace, ”contribuția pentru cogenerare” nu încurajează decât centralele vechi din termoficare, nu investiții noi, iar banii europeni și CfD abia-abia dacă au început să conteze de anul acesta, pentru capacități pe care le vom vedea operaționale în următorii ani. În plus, având prețurile atât de mari comparativ cu restul europenilor te-ai aștepta să se bulucească investitorii și fără sprijin, nu? Problema trebuie căutată în altă parte: la conexiunile la rețea, la legislație și reglementare.
4. Sistemele de transport și distribuție NU sunt încărcate excesiv de energia regenerabilă, ci de prostia umană. Avem bani europeni gârlă pe care nu-i putem atrage, vreo 18 miliarde de euro până în 2030, prioritatea europenilor fiind să investim în rețele și regenerabile, nu să ținem în viață centrale construite în urmă cu 60 de ani și niciodată modernizate. Iar cei 18 miliarde sunt în cea mai mare parte plătiți tocmai din contribuțiile pentru CO2 – nu doar de la noi, ci și de la ceilalți europeni.
5. Încă o dată: taxele enorme pentru emisiile de CO2 NU împovărează sectorul energetic românesc, ci se întorc cu asupra de măsură în România pentru investiții în sectorul energetic românesc. UE colectează banii de la toți din UE care emit CO2 și îi redistribuie mai mult la noi. Suntem beneficiar net din politica de decarbonizare, nu contribuitor net. Exact cum suntem și la fondurile europene și pe aceleași principii.
6. Energia regenerabilă nu-i de vină pentru faptul că centralele vechi de 60 de ani sunt poluante și mai ales cumplit de ineficiente. Ca fapt divers, deși nu mai interesează acum pe nimeni, concluziile preliminare pentru black-out-ul din Spania arată spre două cauze: lipsa de răspuns a unei centrale clasice pe gaz (și reacția slabă a operatorului de transport) și faptul că Peninsula Iberică e ”decuplată” de restul pieței europene de energie electrică. Exact anti-soluția care ni se propune acum.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mulțumiri pentru informații!
Dar e adecvat că beizadele deștepte (ambe sexe,) vând energie ieftină în Ungaria și o cumpără scump tot de acolo?
”Peninsula Iberică e ”decuplată” de restul pieței europene de energie electrică. ”
ENTSO-E spune altceva:
Before the incident, the international exchange programs of Spain were 1,000 MW to France, 2,000 MW to Portugal and 800 MW to Morocco, all in the exporting direction.
https://www.entsoe.eu/news/2025/05/09/entso-e-expert-panel-initiates-the-investigation-into-the-causes-of-iberian-blackout/
Când poveștile lui John Kemp contrazic experții de la ENTSO-E, ar fi de preferat să-i luăm în serios pe cei de la ENTSO-E. Mai mult decât atât, raportul oficial al guvernului spaniol se regăsește aici:
https://www.miteco.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/2025/junio/se-presenta-el-informe-del-comite-de-analisis-de-la-crisis-elect.html
Traducere cu Google Translate:
PHASE 1: System Oscillations (12:00–12:30 p.m.). At 12:03 p.m., an atypical oscillation of 0.6 Hz was recorded, causing large voltage fluctuations for 4.42 minutes. This oscillation forced the System Operator to implement protocol-established mitigation measures, such as increasing the grid mesh—restricted by low demand—and reducing the interconnection flow with France. All of these actions mitigated the oscillation, but had the side effect of increasing voltages. At 12:16 p.m., the same oscillation was recorded again, although smaller, and at 12:19 p.m., another oscillation, of 0.2 Hz, in this case, with the usual characteristics of these European phenomena. The System Operator implemented the same mitigation measures, which also contributed to increasing voltages.
Oricum ai răsuci și scoate din context, oricât ai abuza de citit pe diagonală, tot nu iese.
https://www.entsoe.eu/publications/blackout/28-april-2025-iberian-blackout/
https://www.dw.com/en/blackout-in-spain-and-portugal-caused-by-voltage-surge/a-72954699
Altă misiune mai ai sau asta e singura ta competență?
În sfârșit!
Cineva îndrăznește să pună punctul pe i
Intreb si eu pe cineva care , in sfirșit, pune punctul pe i, in special XpertForum care a observat ca circula ” propaganda ruseasca , si circulă zilele acestea un articol cu o mulțime de idei false și manipulatoare despre energie….”
Deci, mă simt manipulat ca nu inteleg citind strategia zonala MVM (vezi mai jos ) https://mvm.hu/-/media/MVMHu/Documents/Befektetoknek/Strategia/MVM-Group-Strategy-20242035-ENG.pdf
unde putem gasi ca MVM are ”ținte” pt extindere, Cehia, Slovacia, Austria si România, dar partea cea mai interesanta este (pe linga constructia CNE-ruseasca), constructia pina in 2035 a unei CHEAP (Centrala Pompare Acumulare), de 650 MW !
Sincer sa fiu, nu am reusit să gasesc pe harta ungariei mici vreo movila pretabila pt vreun CHEAP cit de mic, drept care, intreb pe Xpert, Razvan si pe oricine mai destept ca mine, pe unde naiba vor construi MVM acel CHEAP de 650 MW…fix !…și cum ?
Cuget ca lumea stie cine e MVM si ce legaturi au fost/sunt cu MET si alte chestii d,astea…și mai cuget ca rusii n-au nevoie sa faca propaganda…sunt deja p-aci…sunt ca ET, printre noi….iar noi ne ocupam de ”plafonari” li ”liberalizări” de piete…pentru cine ?
:( Și care ar fi după dta acel punct pe i? Eu nu am văzut nici-un punct. Am citit 6 narative, expuse de o persoană din afara domeniului. Una dintre marile „minciuni la care să vă așteptați în următoarele zile” va apărea când -asemenea altor ani -veți fi informați de profiturile zero obținute de către marii furnizori din energie.
Uite un punct. Pe orice altceva, da nu pe i.
Dacă ai pe bursă niște kWh de cumpărat, dta cu RON ăsta jigărit, te „bați” cu €?. Și când știi că 1€=5.0953RON, mai îți vine să pui kilowații tăi naționali, la grămada comună? E! :)
1. De acord: fără importurile pe filiera Bulgaria, Ungaria și Ucraina (da, suntem importatori neți de energie din Ucraina, care și ea o importă de fapt în principal din Slovacia) prețurile la energie ar fi și mai mari.
2. De acord, cu mențiunea că înainte de distrugerile provocate de Rusia, Ucraina exporta mai multă energie ieftină în România decât o face în prezent.
3. Încurajarea producției de regenerabile este irațională fiindcă este foarte costisitoare echilibrarea intermitenței regenerabilelor. Nu mai vorbesc că nu se pliază pe curba de consum (unde maximul este atins zilnic între orele 17 și 23, iar sezonier maximul este atins iarna). Există studii care arată costurile legate de integrarea energiei intermitente în sistem: cât timp există energie hidro din abundență (cazul țărilor nordice) cu care se poate echilibra ușor intermitența atunci se poate ajunge la costuri mici. Invers însă, costurile pot crește exponențial (cazul Balcanilor, Italiei, Poloniei) – vedeți rapoartele EU electricity markets din 2024.
4. Creșterea capacității de transport nu e un panaceu pentru rezolvarea problemei de intermitență a regenerabilelor. Transportul, întreținerea și echilibrarea rețelei constituie și ele costuri.
5. Taxele enorme pentru emisiile de CO2 nu doar că împovărează sectorul energetic românesc, ci chiar pe cel european (dar în particular împovărează țările din Balcani cel mai mult din cauza motivelor expuse la punctul 3). Citiți raportul recent al IEA care spune cât se poate de clar: ”High electricity prices continue to undermine competitiveness of European energy-intensive industries”. Este evident că unul din factorii care determină prețuri mari la energie pe piața europeană este combinația (nefastă) dintre certificatele CO2, prețurile marginale și energie intermitentă care face ca prețul la energie să fie dat de fapt de costurile termocentralelor pe cărbune și pe gaz. Din păcate UE nu vrea să investească nici în centrale nucleare și nu vrea să modifice nici design-ul pieței de energie (tocmai pentru a susține cât mai mult posibil energiile regenerabile).
6. Raportul spune exact ce ziceam la punctul 3: regenerabilele nu se pliază pe curba de consum și nu pot asigura nici sincronizarea producției. Da, o conexiune mai bună cu Franța probabil ar fi prevenit blackoutul. Dar Franța la rândul ei nu este interesată să preia surplusul de energie din Spania de la orele amiezii. Asta fiindcă, ”surpriză”, și Franța produce multă energie solară pe același interval orar. Și dacă toată Europa produce surplus de energie solară la orele amiezii cine o mai consumă?
Falsa „piață” care forțează tot timpul prețul cel mai mare e problema, și e și cel mai ușor și rapid de rezolvat, se poate corecta literalmente din pix. Iar subvențiile pentru regen ar trebui să fie subvenții cinstite, de stat, fără aberații din astea grav contraproductive de a inventa „piețe” care fac exact opusul a ce ar trebui să facă o piață.
Capacităti de stocare de 2000-4000Mw?
Nu inteleg de ce se coenzureaza o postare in care citez un ADEVAR:
Pretul la energie Deutschland 39,4 ct/kWh, Dänemark 37,6 ct/kWh
Atit Deutschland cit si Danemarca sunt campioane la regenerabile.
pt ca e ”contra” politicii !
iar apoi, aia 39 sau 37 ce or fi ? PZU, retail, vreo parte din tarifare cons. casnici ?…e greu…
cel mai bine ar fi sa ne uitam la PZU-urile din fiecare stat ca sa ne de o idee cit de cit corecta
E contra aerului monoatomic de la plămânul zeilor. A aruncat și el niște numere și apoi udă batista. Ce-s alea? Medii? Pentru ce utilizatori, de la ce companii? În ce perioadă? Piața liberă a energiei are prețuri vaste și au tot scăzut în ambele țări. Sunt prețuri mult mai mici ca alea dar și mai mari, dar depinde la ce se referă.
https://strom-report.com/strompreise-europa/
După ce ai udat batista că ai fost cenzurat, poate ne spui și de unde ai scos numerele alea. Ce-s alea? Medii? Pentru ce utilizatori, de la ce companii? În ce perioadă? Piața liberă a energiei are prețuri vaste și au tot scăzut în ambele țări. Sunt prețuri mult mai mici ca alea dar și mai mari, dar depinde la ce te referi. Nu sunt prețuri medii, oricum.
Așa deci, regenerabilele „fac rău” sistemului. Interesantă opinie, probabil și internetul face rău comunicării, nu? Sau poate că problema nu e vântul sau soarele, ci faptul că n-am făcut investițiile care trebuiau făcute încă din anii ’90 în rețea, stocare și capacități flexibile.
Da, eolienele nu bat tot timpul și soarele nu strălucește noaptea – șoc și groază! Totuși, în țări „care n-au făcut școala aia” (gen Danemarca, Spania sau Germania), ponderea regenerabilelor e mult mai mare și rețelele funcționează. Oare cum de reușesc ei să nu se întoarcă la cărbune și lămpi cu gaz?
Cât despre „regenerabilele nu trăiesc fără subvenții” la fel cum nici cărbunele n-a trăit fără pierderi cronice acoperite din bani publici? Sau cum energia nucleară n-ar exista fără sprijin de stat masiv pe zeci de ani? Hai să fim serioși: toate formele de energie au beneficiat de sprijin.
Importurile? Da, România mai și importă energie, exact ca toate țările europene. Piața unică nu e un eșec, e un avantaj. Când ai surplus, vinzi. Când n-ai, cumperi. Asta-i economia modernă, nu autosuficiență de tip „buncăr național”.
În loc să ne cramponăm de centrale vechi și pline de rugină, poate că ar trebui să discutăm serios despre modernizare, tranziție energetică, stocare, descentralizare și digitalizare. Dar da, e mai simplu să dăm vina pe regenerabile decât să acceptăm că sistemul actual are nevoie de reformă reală, nu doar nostalgie industrială.
Omule, stii ce e ala un sistem energetic? Stii ce e aia o frecventa si o tensiune stabile? Daca da, putem vorbi, altfel, te bagi in seama degeaba. Abia produci 4-5000 de Mw si din ei ai 2000 in fofeze. Cind sta vintul cu ce le inlocuiesti, repede, repede? Sari pe cumparat din afara.
La fel cu solarele. Acum peste 25 de ani am facut calculul pentru niste celule solare, se amortizau in 40 de ani cind durata de viata spusa de producator (deci neverificata) era de 20 de ani. Acu s-or amortiza mai repede, dar nici durata de viata mare nu au. Cauta pe site-ul Transelectrica, e un studiu facut acum ceva ani. Stiu ca e greu cu citit 50-60 de pagini. Dar vreo 3-4 de concluzii sunt mai usor de citit. Deci atit te rog, sa citesti alea 4 pagini de concluzii. Asa cum am zis, trebuie investitii uriase in grupuri noi, cu indice de utilizare de peste 75%. Trebuie investitii in partea de retele, trebuie calcule facute de meseriasi adevarati pentru ca actualul sistem nu mai corespunde cu ce a fost o data. Au disparut consumatori, dar au disparut si surse de injectie in sistem. Nu aveti pene de curent fiindca consumul e in cadere libera. Vezi tot site-ul Transelectrica cu date din 2008 incoace.
Da, sistemul energetic national a fost o banca mai mare decit Bancorex ce a fost falimentata. Guvernele si-au cumparat pacea sociala ca trebuia sa se dea caldura ieftina la populatie si curent ieftin si la populatie si la intreprinderile falimentare. Apropos, pina in anul 2000, curentul era produsul ce crescuse cel mai putin in raport cu orice altceva (ulei, zahar, oua, carne, autoturisme, curs leu…)
Energia nucleara e pe profit. Ca merge mult si constant.
In afara de jocul de cuvinte stii cumva ceva? Apropos, digitalizarea necesita mari cantitati de energie, ca e vorba de servere ce maninca curent si, ce sa vezi, mai au nevoie si de sisteme de racire, deci alte mincatoare de curent, ca nu merge cu dinamul de la bicicleta.
N-am spus ca sistemul n-are nevoie de reforma, citeste bine ce am scris, e nevoie de grupuri noi noute, care ce sa vezi, nu se mai pot face in Romania, ci trebuie cumparate de afara, dar nu stau in magazine ca ciocolata sau cirnatii. Sunt cu cicluri lungi de fabricare, apoi adu-le in Romania si vezi ca multe sunt transporturi agabaritice, cai ferate nu prea mai sunt, air autostrazi niste cioturi pe ici pe colo. Iar meseriasi care sa le instaleze nu mai exista, iar aia de le exploateaza sunt aproape de pensie, ca nu mai e scoli de maistri sau profesionale, mai toti sunteti cu diplome de Bioterra si alte romano-americane.
Sa stii ca energia e un domeniu bun si care face profit, dar pe la altii. SI ghici ce se intimpla? STatul ia 75% din profit si are si tarife bune pentru casnic, unitar pentru toti, nu unul la Bucuresti si altul la Vascauti.
De cind ma uit pe aici dupa un articol care sa descrie un sistem din tarile pomenite, cu proportiile intre productii. Ca daca regenerabilele sunt 3-5% e in regula, dar altfel nu. Si vezi ca pe acolo e sisteme integrate nu companii fiecare cu a ma-sii.
Asta e o afirmatie corecta si care trebuie subliniata si repetata intotdeauna pina cind o-ntelege bizonul comentator aflator in treaba:
„sistemul energetic national a fost o banca mai mare decit Bancorex” inca o data daca nu s-a inteles acolo-n ultima banca:
SISTEMUL ENERGETIC NATIONAL A FOST O BANCA MAI MARE DECIT BANCOREX!
si a fost si este devalizat incontinuu pentru motive po care le-am tot discutat de-a lungul vremii.
Felicitari, domnule Stelian!
În primul rând, da, știu ce înseamnă un sistem energetic, inclusiv echilibrarea în timp real, frecvența de 50 Hz, rezerva de reglaj primar/secundar și nevoia de surse stabile. Dar știu și că sistemele energetice de azi nu mai sunt cele de acum 25 de ani, așa cum nici sistemele economice, sociale sau tehnologice nu mai sunt.
Ai dreptate că trebuie grupuri noi cu factor de utilizare ridicat – dar nu înseamnă că regenerabilele trebuie eliminate sau reduse la 3–5%. Această viziune era valabilă într-o lume cu 4 producători mari, 3 dispeceri și o schemă de consum predictibilă. Astăzi avem peste 10.000 de prosumatori doar în România și sute de MW injectați descentralizat. Modelul clasic trebuie adaptat, nu conservat.
În ceea ce privește amortizarea panourilor, situația s-a schimbat radical. Ce era adevărat în 2000, cu amortizări pe 40 de ani, azi e 5–7 ani, iar durata de viață certificată e de 25–30 de ani, cu randamente peste 80% la sfârșitul perioadei. Studiile Transelectrica sunt utile, dar între timp avem și PVsyst, PVGIS, baze de date reale de performanță și sute de GW integrați în sisteme similare în toată Europa.
Importurile? Ele nu sunt un eșec. Ele sunt o alegere economică într-o piață cuplată, în care cumperi de unde e mai ieftin. Și da, ai dreptate: România n-a investit la timp în centrale noi și nici în formarea de specialiști. Dar exact asta susțin și eu: sistemul energetic are nevoie de modernizare inteligentă, nu de izolaționism energetic.
Referitor la digitalizare, consumul serverelor este real, dar marginal în raport cu consumul industrial sau al marilor sisteme. Iar digitalizarea nu înseamnă doar „servere”, ci și optimizare a fluxurilor, dispecerizare automată, rețele smart care previn pierderile și pană. Asta înseamnă eficiență, nu „curent mâncat degeaba”.
Sunt de acord că lipsa de meseriași și logistica deficitară sunt probleme mari. Dar tocmai de aceea avem nevoie de o strategie de tranziție realistă și coordonată, nu de învinovățirea regenerabilelor. România n-a devenit importator pentru că a investit în solar și eolian, ci pentru că n-a investit în centrale moderne, nici clasice, nici hibride.
În concluzie, putem discuta civilizat și cu argumente despre mixul energetic ideal. Dar afirmațiile că „regenerabilele distrug sistemul” sunt depășite. Ele sunt o piesă importantă dintr-un sistem care trebuie să devină mai flexibil, descentralizat și rezilient. Asta nu înseamnă haos, ci adaptare.
Sunt de acord ca nu suntem de acord. Adaptarea inseamna sa faci lucrurile bine si temeinic, pas cu pas, sa faci corecturile de rigoare si sa mergi mai departe.
Eu, personal, mai am un parametru de luat in considerare in Romania: numarul de KW sau MW pe unitatea de suprafata. Sa ai peste jumatate din productie in fofeze e o prostie monumentala. Ca esti obligat sa cumperi scump (la virf de zi si seara) si sa vinzi ieftin (la gol de noapte). Astept sa citesc aici sau aiurea un articol adevarat, documentat despre alte sisteme din alta parte si cu au rezolvat ei problemele cu sursele inconstante si proportia lor in productie. Si paote voi avea ocazia sa vad ca ministru e un om de meserie ca si membrii din conducerile si CA-urile companiilor din energie.
„Când ai surplus, vinzi. Când n-ai, cumperi.”
Vorba aia : Castigi, pagubesti, negustor te numesti.
Important e sa vinzi ieftin(regenerabile) si sa cumperi scump(in banda), da-o încolo de entabilitate si balanta comerciala.
Nu toate tarile sunt situate in zona marii nordului, acolo unde vantul este cvasiconstant, sau in anadaluzia unde sunt multe ore de soare pe an, nu toate regiunile au acelasi specific sau se pretează aceluiasi mix.
Interesant totusi de ce nemtii inca produc in draci pe cărbune.
Mai precis nemtii ard 12 000 de tone de carbuni pe ora.
Ca posibila explicatie (ca oricine se pare ca poate justifica orice in ziua de azi, indiferent de logica), uitati o perla, de noaptea mintii: „Avertisment pentru Europa și lumea întreagă / Graba de a renunța la cărbune conduce țările în „capcana gazului” (bine ca nu-s 97%
https://techrider.ro/actualitate/avertisment-pentru-europa-si-lumea-intreaga-graba-de-a-renunta-la-carbune-conduce-tarile-in-capcana-gazului/
Citat 1: „Impunerea unor taxe și limitări asupra explorării de noi zăcăminte de gaze, pentru a reduce producția viitoare și a încuraja investițiile în regenerabile, precum și crearea unei coaliții internaționale a producătorilor de gaze, similară OPEC, pentru a gestiona prețurile și a reduce competiția nesănătoasă cu cărbunele.”
Citat 2: „Capcana gazului nu este inevitabilă, dar avem nevoie de politici clare pentru a o evita. „Altfel, graba de a renunța la cărbune ar putea împiedica tranziția reală către energia curată” spune Harstad.”
nu s-au descurcat nici ei foarte bine,germania a prelungit functionarea centralelor pe carbuni,danemarca are preturi de cca 3 ori mai mare decat media europeana,produc scump,cumpara si ei mult din china…
@Stelian
un cumparator din nordul suediei NU are acelasi pret cu unul din sudul aceleasi tari deci ultima dvs fraza e falsa …si mai sunt si altele
Cand in Franta erau in revizie centralele nucleare , Norvegia vindea mai ieftin in Franta decat acasa , eolienele din Danemarca trimiteau in Germania si tot felul de preturi nu se legau …anomalii exista peste tot pe perioade scurte din acest motiv se tot bate moneda pe interconectare
Italienii de la Enel au promis in contractul de privatizare ca modernizeaza retele si nu au facut o , de aici pierderile ce intr o perioada erau triple fata de media europeana
….Minciuni si jumatati de adevaruri, ca de obicei, de la cei ce n-au habar de cum se produce si cum este cu un sistem energetic (cu rezerve de mai multe feluri, cu reglaj de tensiune si frecventa)….
e adevarata exprimarea dvs …si foarte des intalnita din pacate
Hai sa ne apucam fiecare cu experienta din diverse colturi de lume sa povestim aici cum e in fiecare tara cu curentul, cu eolienele, cu solarele si tarifele, cu caldura, cum e structurata compania, etc, etc. Si poate onor moderatorii de aici ne iau in consideratie. Ca in fond e nevoie de informatie corecta. Eu am trait decaderea unui sistem energetic, a unei centrale si a unui oras. Si pot spune ca am tot incercat sa facem cite ceva (Si pot scrie si de asta.)
Și e bine sa scrii comentariile astea la 40 de grade C afară? Ai copii? Te gândești și la viitorul lor sau doar acum pe moment că e energia scumpă? Ce le lași? Eu cat eram copil nu îmi aduc aminte de 40 de grade. Aveam acum zeci de ani energie ieftină că erau râurile pline și cărbunele nostru, pe care îl știm că e se calitate inferioară, din abundență. Frecventa de referință nu trebuie sa ți-o dea 90% din sistem. Trebuie ca Transelectrica să își facă treaba.
Câmpurile de panouri solare radiază mult mai multă căldură decât terenurile cu vegetație pe care le-au înlocuit. Temperatura sub panourile solare poate ajunge la 60°C și nu mai crește nimic sub ele. Practic, au fost instalate sute de hectare de radiatoare, în locul vegetației care ar fi absorbit radiația solară fără să genereze căldură.
”Frecventa de referință nu trebuie sa ți-o dea 90% din sistem.”
Există invertoare piratate, care funcționează intenționat cu un foarte mic decalaj, astfel încât să injecteze în sistem mai multă energie electrică decât dacă ar respecta perfect forma sinusoidei. Drept consecință, în sistem apar două sinusoide ”paralele”, care generează fluctuații de tensiune, pentru că distanța dintre ele variază. Când erau 83% regenerabile, cum s-a întâmplat în Spania la avarie, fluctuațiile au ajuns la ±0,6Hz și erau detectate până în Letonia. Reactoarele nucleare ale Franței și termocentralele pe lignit ale Germaniei nu vor fi scoase din funcțiune de dragul activiștilor. Forma sinusoidei o dau generatoarele rotative, iar cei care își piratează invertoarele (inclusiv la scară industrială) ar trebui să facă închisoare pentru fraudă.
dezinformarea dezinformarii!
cuplarea retelelor(a pietelor)de energie este favorabila atat pentru pret cat si pentru stabilitatea retelei!
suprasolicitarea retelelor mari nu din cauza curentilor mari de pe linie,ci din incapacitatea sistemului de a functiona la parametri normali cand se produce mult si se consuma putin!sunt necesare ajustari rapide de producatori(oprirea centralelor clasice,functionarea lor in regim cald,deci complet nerentabil)
sunt necesare totusi investitii in retelele mici,de cartier prin inlocuirea in primul rand a transformatoarelor!
preturile energiei livrate in moldova si ucraina s-au facut la preturi mult mai mici decat a pietei,diferenta a fost compensata de buget(au vandut la pretul pietei dar cu ajutorul compensarii bugetare)
nu a existat nici un interes nici la nivel de ue nici la nivelul romaniei pentru o centrala de acumulare(tarnita)cu toate ca avem o pozitie naturala propice(doua lacuri la diferenta de nivel),nici seceta nu e o mare problema pentru aceste centrale,ele vehiculeaza apa dintr un bazin in altul…
Sunteți ca pacienții aia care consideră doctorul de vina pentru boala lui.
TITLU USOR MODIFICAT: Informarea în energie: cîteva adevăruri despre minciunile la care suntem expuși în aceste zile:
”…1. Cuplarea piețelor de energie electrică în UE NU duce la creșterea prețurilor în România. O piață unică europeană NU extinde cererea de energie românească spre toți consumatorii din UE, care se bulucesc s-o cumpere. E fix invers…”
Intr-adevăr ” e fix invers”: analiza strict cifric pe anul 2024 (anul cind am inregistrat statusul de importator net energie electrica-un nou produs care se adaunga la lista lunga a celor care creeaza deficit comercial) arată ca pretul de import a fost de 2,2 ori mai mare decit cel de export și cu cca 33% mai mare decit pretul marginal local din Romania – care a fost setat de centralele pe gaz ! (NU PE CARBUNI !!). De ce naiba mai construim 3500 MW pe gaze si inchidem 1000 MW pe carbuni ?…ca sa poluam și mai mult ?
Nu trebuie sa fii mare macroeconomist sau ”expert în piețe”, ca sa intelegi ca niciodata un import de energie (cind ai absoluta nevoie) nu poate fi mai ieftin decit pretul marginal local (asta, presupunind că acceptam acest model….care după parerea mea, e prost, și care favorizeaza sistemele mari. Nu voi intra in dezbaterea si demonstrarea acestui aspect !)
2. ”…Motivul pentru care avem cele mai mari prețuri la energie e tocmai că nu suntem ”cuplați” cum trebuie….” + ”…Motivul pentru care prețurile erau mai mari în România, ….e că Ungaria rupe piața energetică europeană în două….”
Adevărul este că nu ”cuplatul cum trebuie” e problema, ci lipsa capacităților de producție. România este deja ”cuplată cum trebuie” avind indeplinita deja ținta de 15% interconectare pina in 2030, cum zice ENTSO si Dir. EUR !….Aaaa, ca vrem noi interconectare mai multa, inseamna sa arunci pisica la altii ca sa-ți ascunzi impotența.
Cuplarea cu 15% ținta, e facuta/gindita in primul rind pentru securitate/siguranta și ”risk sharing” intre sisteme. (ipocrizia ”pieței unice europene” este evidentă: TOATE STATELE IN FAPT, IȘI PLANIFICA SISTEMELE ASTFEL INCIT SA DEPINDA CIT MAI PUTIN DE ALTII !! …numai noi suntem mai europeni decit altii…Citeva exemple: Franța nu prea vrea interconectare cu peninsula iberica, Norvegia nu mai vrea sa fie ”bateria” Germaniei, Danemarca vrea sa exporte eoliene mai multe in Germania, Germania nu vrea eoliene mai multe din Danemarca, și multe alte exemple, iar ”cireașa de pe tort”, este recenta aprobare a CE ca Ungaria sa-și construiasca la Paks centrala nucleara cu tehnologie si finantare ruseasca !…deci Ungaria nu va mai intrerupe curentu spre RO si ne va alimenta cu curent rusesc, provenit din uraniu rusesc. Cam asta e chestia cu ”piața europeana”….de ce e asa ?….pt ca ungurii au invocat TFUE in care se spune ca ”strategia energetica e dreptul suveran al SM”). Any comments on these ?
”…3. Încurajarea producției de regenerabile în România NU este irațională. Dimpotrivă. Ne-am mișcat mult mai lent cu regenerabilele decât toți ceilalți din Europa….”
Este un neadevăr: România este printre puținele state UE care a avut (și are) cca 60-65% productie energie electrcia din regenerabile (cam ca si Spania !). Staisticile sunt disponibile și nu mai intru in detalii !…insa , de acum incolo, incurajarea și mai mult a IRES , este intr-adevăr, UN LUCRU IRATIONAL ! (explicații mai jos)
”…4. Sistemele de transport și distribuție NU sunt încărcate excesiv de energia regenerabilă, ci de prostia umană. …., prioritatea europenilor fiind să investim în rețele și regenerabile…”
Marele adevăr este cel cu ”prostia umana”, dar, pina la ”prioritățile europenilor” care sunt ”prioritîțile românilor” ?? Păi, acestea ar cam fi:
– prioritatea #1, inaintea retelelor (ca suntem interconectati destul deja), ar fi capacitâți ”in baza” pe regenerabile, dar cu inerție mare (Hidro, Biomethan, Biocombustibili – NU PREA MULTE IRES !!, dacă nu abordam prioritatea #2
– prioritatea #2 este stocarea CHEAP….care, by the way, it is RES, si face parte intrinsec din conceptul de ECONOMIE CIRCULARA, cf. HG 1172/2022 (CHEAP permite mai multe eoliene si solare, iar daca nu exista stocare de nivel TSO- STOP regenerabile intermitente !!! (vezi mai jos cazul Spaniei)
”6. …Ca fapt divers, deși nu mai interesează acum pe nimeni, concluziile preliminare pentru black-out-ul din Spania arată spre două cauze: lipsa de răspuns a unei centrale clasice pe gaz (și reacția slabă a operatorului de transport) și faptul că Peninsula Iberică e ”decuplată” de restul pieței europene de energie electrică. Exact anti-soluția care ni se propune acum….”
Prima mare eroare este ca ceea ce s-a intimplat in Spania, intereseaza pe foarte multi din business (poate mai putin guvernele, comisiile de energie ale parlamentului, s.a.asemenea)…acum, sa vedem cum e cu ”antisoluțiile care ni se propun acum:
Sa poți afirma ca in cazul spaniol, care la 30.000 MW in functiune avea cam 65% solare și eoliene, si totul s-a prabușit din cauza unei centrale clasice amarite pe gaz, in mintea unor cunoscatori, nu poate decit sa smulga un zimbet condescendent (cum ? 60% regenerabile depind de 1 centrala amarita pe gaz ?…chiar asa slabe si riscante sunt cele 60% de nu pot sta, cumva, singure pe picioarele lor ?)…
Apoi, sa poti afirma ca lipsa interconectarii este iarasi o cauza a avariei este, cel puțin , cu indulgenta, partial adevarat (la momentul avariei – INCEPUTA DE OSCILATIILE UNEI CENTRALE SOLARE DE 240 MW IN SUDUL SPANIEI, sistemul spaniol era in ”modul export”- catre Franta, Portugalia si Maroc. Daca in locul celor 3000 MW export catre Franța, ar fi fost o capacitate de ”interconectare” de 30.000 MW, tot n-ar fi folosit la nimic !…sistemele de protectie ale Frantei care-și protejeaza CNE, ar fi functionat – CUM S-A SI INTIMPLAT DE FAPT !- si ar fi declansat liniile de interconectare care transmiteau oscilatiile/variatii mari de tensiune/frecventa si i-ar fi lasat pe spanioli ca si acum…sa se descurce singuri.
Pentru o mai buna intelegere a ceea ce vreau sa spun, recomand sa cititi asta de mai jos, scrisa de unii care inteleg problemele si nu niste site-uri de ”breaking news”:
https://hackaday.com/2025/06/30/the-2025-iberian-peninsula-blackout-from-solar-wobbles-to-cascade-failures/
Concluzia finala (la care multi am ajuns si noi cei de pe aici din România, dar nu de prin guverne sau Ministere) este că:
o Eolienele si solarele trebuie sa fie dotate cu echipamente GFC (grid-forming inverters , așa cum ENTSO a recomandat incă din 2020, intr-un raport. Marea problema cu GFC este ca acestea sunt foarte scumpe și, pun sub semnul intrebării insăși realitatea economicității regenerabilelor !! (o chestie foarte grava dpdv ”politic”)
o Pentru ca GFC sa opereze optim, este esential ca la nivel de sistem, sa fie instalate capacitati mari de stocare (adica, exact ceea ce vorbeam mai sus despre celebra Tarnița-Lăpuștesti, căreia ii tot facem studii de fezabilitate de ani de zile). Nu mai trebuie sa mentionez ca astazi, sunt tehnologii CHEAP, care injecteaza de la 0 la 1000 MW putere in SEN in 15 secunde (!!).
Concluzia finala a acelui raport este infiorator de simpla pentru România, în lipsa celor de mai sus:
”…In other words, better get used to more blackouts and surviving a day or longer without power…” cum aud in aceasta dimineața, că un pocinog similar s-a intimplat in Cehia !…pe cind in România ?
Scuze pt. lungimea comentariului, dar, sper sa fi meritat pt. intelegerea adevarului bazat pe tehnica si economie (sper necenzurat) și mai putin bazat pe politica
Pentru o informare completa și corectă, trebuie avută în considerare și următoarea statistică:
https://www.facebook.com/share/p/16Q6oZRZAG/
Adică dracul nu este chiar așa de negru și, ca de obicei, stă ascuns în detalii.
@liviu…adica vrei sa spui ca dracu nu e chiar așa de negru ca berea ?!…in care sta ascuns dar pe care n-ai băgat-o in statistici
1. De ce va mirati ca energia produsa din carbuni e mai ieftina decat cea produsa din gaz in Romania, cand OMV isi plateste singura certificatele CO2, iar CEO le plateste din ajutoare de stat?
2. Poate ca Franta nu vrea sa se conecteze cu Spania, dar au in constructie un nou cablu HVDC de 2000 MW.
https://www.smart-energy.com/regional-news/europe-uk/france-spain-subsea-electricity-interconnection-gets-under-way/
3. Uraniul nu e regenerabil, in afara mai-iunie cand SNN opreste cate un reactor pentru mentenanta productia de energie regenerabila nu trece la noi peste 50%.
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=RO&interval=year&year=2025
6. Din ce am inteles eu, diferenta dintre un invertor grid-following si unul grid-forming aproape 100% in software. Poate ca azi unul grid-forming e mult mai scump decat unul grid-following, dar nu vad nici un motiv sa ramana la fel si peste 5-10 ani.
In Cehia, cauza pare sa fi fost un cablu de inalta tensiune care s-a rupt, fara nici o legatura cu regenerabilele. Nici blackout-ul care a afectat o buna parte din Transilvania in 2021 nu tin minte sa fi avut treaba cu regenerabilele.
Cred ca e un moment bun sa ne uitam la ansamblul problemei si sa incercam sa invatam + sa ne facem totusi o strategie energetica relaista, pe care sa o impunem fata de orice pare prea exagerat, chiar daca vine de la Bru, Onu etc – nu de alta dar tine de competenta nationala, nu continentala.
https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/olandezii-rationalizeaza-electricitatea-2457381.html
„Însă tranziția a fost mai rapidă decât infrastructura. Operatorul național al rețelei, Tennet, estimează că pentru a asigura capacitatea necesară va fi nevoie de investiții în valoare de 200 de miliarde de euro până în 2040. O parte ar putea veni din vânzarea rețelei germane operate de Tennet, evaluată la aproximativ 20 de miliarde de euro, dar restul va trebui suportat, în final, de consumatori.”
„La nivel național, guvernul a lansat o campanie de conștientizare privind „utilizarea mai responsabilă a energiei”, cerând populației să evite încărcarea mașinilor și bicicletelor electrice între orele 16:00 și 21:00.”
dle Dragostin, dna a terminat finanțe bănci, nu cred să priceapă mare lucru :(
Despre „ingineriile” transferului energiei prin documente, poate…
Știți cumva, despre ce e vorba în măsura „actualizare redevențe” preconizată de premierul Bolojan? Adică pana acum au fost la nivel de lumea a treia?
Spune doamna analist ca… Sebastian Burduja nu a pregatit liberalizarea din timp :))
Aproape zilnic avea postari legate de energia electrica. Plus multe conferinte. A fodt de departe cel mai bun ministru al emergiei din ultimii 25 de ani.
Întru totul de acord! Și singurul politician care s-a hrănit din lucruri pozitive concrete pe care le-a făcut din poziția administrativă pe care a avut-o. In rest, toți sunt doar o grămadă de golani impostori.
Remarcabilă formula ”site-uri obscure, cunoscute pentru vehicularea teoriilor conspirației” în același text în care site-ul încălzirist al lui John Kemp este citat pe post de deținător al adevărului absolut, iar site-ul oficial ENTSO-E este ignorat cu desăvârșire 😀
ENTSO-E = European Network of Transmission System Operators for Electricity
Calmează-te cu insinuările și cu râspândirea de dezinformare cum faci la mai toate comentariile și pe la alte contribuții. Pe site-ul acela se citează de mai multe ori ENTSO-E și mai multe surse oficiale din Spania și UE.
E citat acolo.
https://www.entsoe.eu/publications/blackout/28-april-2025-iberian-blackout
Oricât răsucești realitatea pe dos, tot nu iese cum vrei tu.
https://hotnews.ro/autoritatile-din-spania-anunta-care-a-fost-cauza-penei-masive-de-curent-din-aprilie-2004995
https://www.dw.com/en/blackout-in-spain-and-portugal-caused-by-voltage-surge/a-72954699
1. din toate sursele care merita citite ramine totuși doar ENTSO (restul sunt chibiți, iar majoritatea dintre cititori sunt, prin consecința – chibiți)
2. raportul oficial al ENTSO nu a aparut ! (va mai dura, și, nu stiu daca va fi disponibil publicului in totalitate 100% !? vom vedea si vom intelege, …cei care pot)
3. cauza avariei de sistem, oricum o dai sau n-o dai, nu poate fi decit din zona/din cauza/datorită celor 65% capacități intermitente (solare, eoliene) !…asta e !…LET,s FACE IT (!!!) , oricăt de mult displace asta unora.
4. ”experții” scot vinovați aialalti 35%, fosile care trebuie inchiși, uitind că:
a. variatiile de tensiune max/min, se reglează cvasi-instantaneu (in BAU-business as usual) din excitațiile turbogeneratoarelor mari din sistem.
b. tot astea mari, furnizeaza inerția mare, absolut necesara stabilității sistemului (cresterea/desrsterea brusca a frecvenței, modifica ușor turația turbogeneratoarelor, dar, inerția lor mare pot absorbi in milisec. aceasta, pina regulatoarele de turatie ale TG au timp să comande incarcarea (+/-) a TG
5. proiectarea intregului sistem de protecție asistemului, in noile condiții de IRES crescut mult, in logica secvențiala și cu interconectările aferente, atite cit au fost (nu foarte mari, dar suficiente ca sa ”contribuie” elegant la avarie)
The big fun este ca sunt acuzați ca aia nucleari (nu stiu daca era in functiune ceva- eu stiu ca NU !), aia pe CCGT (eu stiu ca nici astae nu erau – pentru că erau neeconomice) sunt scosi țapi ispășitori….CA CICĂ NU ERAU DESTUI DE MULTI !?
Name of the game (daca vreunii vor 80% IRES, care, oricum nu acopera consumul nici macar de azi, al României !)
1. stocare TSO in CHEAP (singurele tehnologii de stocare de mare capacitate – celelalte sunt glume deocamdata)
2. Grid Forming Capacities….
Iar pe aici, as putea adăuga ceva ce nici n-am auzit ca gindeste cineva prin RO ca sa ne adaptam la valul inutil d eeoliene si solare care se preconizeaza pina in 2035 – 20 GW, dupa așa zisa ”Strategie Energetica” (poate gresesc ?…m-as bucura):
– deci, ideea este de a construi/adapta ”condensatoare sincrone” – care ce sunt ?….sunt marile generatoare sincrone, de ex. de la Turceni, Rovinari, Mintia, Braila, etc. care sunt decuplate de la turbine, si sunt legate la SEN functionind in regime motor/generator, si cu sistme de excitati reglare tensiuni si MVAR (aștia sunt megawati reactivi).
Este un sistem ”cheap”, rezolva multe chestii și impreuna cu Tarnița am putea sta linistiti.
Ma opresc aici să nu solicit sa nu dezinformez sau sa informez prea mult puterea de intelegere a cititorilor si semănind si mai multa suspiciune si neincredere in tehnica si tehnologie și, mai bine sa ne luam dupa ”indicatiile CE si ME sa punem la nesfirsit, pe sol si pe mare, eoliene cit cuprinde si solare cit e loc.
INTREBARE: de ce-o vrea CE si entuziastul ME, interconectare 7000 MW in 2035 (cit consuma RO azi vara !!!) și nu 15% cit cere Reg actuale, si cca 20 GW IRES ? (va rog să notați ținta de 20 GW și nu % din consumul/productia RO !!)
Să auzim părerea cititorilor și ”expertilor” in energy economics & technologies
> INTREBARE: de ce-o vrea CE si entuziastul ME, interconectare 7000 MW in 2035
Nu sunt expert, dar daca pornim de la premisa ca in 2035 vom avea productie de 20 GW din eoliene si conexiunea submarina de 1,3 GW cu Azerbaidjan, nu mi se pare deloc ciudat sa avem si o conexiune de 1,3 GW cu Bulgaria, 1,3 GW cu Serbia, 1,3 GW cu Ungaria, 1,3 GW cu Ucraina, 1,3 chiar si cu Moldova.
> sunt scosi țapi ispășitori
In Spania eu nu am vazut sa fie acuzati niste producatori anume, ci doar administratorul retelei nationale a fost acuzat ca a permis prea multor producatori pe gaz sa-si opreasca turbinele in loc sa ii tina in rezerva. Nu stiu detaliile, dar presupun ca ar fi trebuit sa plateasca ceva producatorilor pentru asta, si au ales varianta mai ieftina.
> stocare TSO in CHEAP (singurele tehnologii de stocare de mare capacitate – celelalte sunt glume deocamdata)
Transelectrica spune ca avem deja 400MWh stocare in baterii, in conditiile in care pana luni instalatiile de stocare erau obligate sa plateasca tarife de transport si certificate verzi pentru energia stocata. Prin PNRR (deci gata anul viitor) se mai construiesc baterii de 1500 MWh.
https://e-nergia.ro/bateriile-de-stocare-nu-platesc-taxe-de-retea-si-certificate-verzi-pentru-energia-stocata-si-apoi-eliberata-in-retea-ordin-anre-aprobat
https://e-nergia.ro/proiecte-de-instalatii-de-stocare-a-energiei-de-aproape-800-mwh-finantate-cu-bani-din-pnrr-lista-contractelor-semnate
Daca bateriile sunt o gluma fata de CHEAP, inseamna ca in 2027 o sa avem stocare in CHEAP de mult peste 2000 MWh, nu? Nu?
Ref. TOATE echipamentele/componentele specializate ale capacitatilor generatoare solar/eolian (a) initial folosite SI (b) cele de schimb/mentenanta, DE UNDE VIN/CINE LE PRODUCE si vinde pe piata in Ro?
Ce facem aici, mutam dependenta in energie de la muscali santajisti la xinezi perversi?!
@ceaina baterii se produc inclusiv in Romania. Din cate stiu eu majoritatea turbinelor eoliene instalate la noi sunt de la Vestas, care e danez. Huawei domina piata invertoarelor, dar cine nu vrea sa depinda de chinezi poate sa cumpere invertoare de la Victron, LG etc.
https://www.capital.ro/sebastian-burduja-vizita-la-cea-mai-mare-capacitate-de-stocare-a-energiei-in-baterii-din-romania.html
https://www.economica.net/premiere-primul-parc-eolian-mare-finalizat-in-ultimul-deceniu-in-romania-si-primul-cu-turbine-de-6-mw-a-inceput-sa-produca-energie_714683.html
Probabil ca la panouri e cel mai greu sa justifici cumpararea unuia mai scump produs in afara Chinei, ca daca se strica il inlocuiesti cu totul si nu trebuie neaparat sa fie de la acelasi producator.
Asta e ca și cum ai spune că deformarea caroseriei a fost cauza decesului, într-un accident rutier. Da, a existat supratensiune, din cauza numărului excesiv de invertoare în sistem, din cauza oscilațiilor și din cauza măsurilor luate de operator pentru reducerea oscilațiilor. Era la amiază, iar parcurile fotovoltaice își măreau necontrolat producția subvenționată. Cât timp reactorul francez de la Golfech a fost în sistem, a mai existat o referință. Când a dispărut el, a dispărut și sistemul.
La originea interpretărilor fanteziste există un singur document: raportul autorităților spaniole, care a fost cât se poate de corect. Toată presa încălziristă (inclusiv Hotnews și DW) interpretează creativ acel raport. Iar tu ești pe la al 20-lea nickname, ca de-obicei.
Comentariul original a fost despre ENTSO-E. La el am răspuns.
Strategia ta este:
1. Bagi insinuări, faci afirmații false ”site-ul oficial ENTSO-E este ignorat cu desăvârșire”.
2. Vezi că ți se combat afirmațiile false, fugi de subiectul precedent la care ai făcut afirmații false, și faci alte insinuări și afirmații false despre alt subiect.
3. Faci analogii infantile, dar puternic emoționale, ca ”e ca și cum ai spune că deformarea caroseriei a fost cauza decesului”, disperat să seduci emoțional audiența.
4. Etichetezi presa care nu scrie așa cum vrei tu ca presă marxistă, marxistă, socialistă, comunistă, încălziristă, activistă, de parcă ar avea vreun scop ascuns, ca să faci o imagine de conspirație globală ideologică, politică, economică…
5. Cauți să descalifici purtătorul de opinie, în loc să îți argumentezi propriile opinii.
Altceva? Cam asta faci pe la toate comentariile. Fă update la strategii. Mai bine, încearcă să vorbești la subiect, fără falsuri și emoticoane inflamatorii.
Sa pregatesti liberalizarea nu inseamna sa faci conferinte de presa si photo-ops, in care spui doar ca mai prelungesti reglementarea pana dupa alegeri, ci sa faci un calendar de liberalizare si sa te tii de el. Cum s-a facut la liberalizarea din 2012-2017, cand n-a simtit nimeni ca s-a liberalizat piata.
de ce n-aș ”liberaliza” la (cost+5% marja profit) generarea-transportul-distribuția, iar din ”piața europeana” fac import/ export ”la prețul pieței”…asta interpretez din Reg. Guvernanta si schimbari climatice aplicarea principiului EE-1st
dar toate astea facute după un audit (tehnic energetic si mai ales financiar la toti marii generatori de stat, in primul rind)
@Dan Berindei 14/07/2025 La 10:26
Dependenta europeana de ceaina e prea mare si atitudinea fata de ce e „made in BRICS+” trebuie sa se schimbe in domeniile STRATEGICE, inclusiv in energie – de vazut/citit/inteles:
„The establishment of this facility aligns with the Romanian regulator ANRE’s 2019-2028 smart meter development directive, further emphasizing Hexing’s contribution to the advancement of Smart Grid 2.0.
(…)
HEXING Group
The product field covers power metering and charging products, power distribution products, water metering, and water treatment products, inverters, charging piles, energy storage batteries, and other new energy products.”
https://www.amcham.ro/news-from-members/hexing-invests-heavily-in-8000-sqm-facility-generating-over-100-high-value-jobs-in-timisoara-at-globalworth-timisoara-industrial-park-i-assisted-by-cbre
+
https://romania.europalibera.org/a/romania-a-fugarit-china-din-infrastructura-5g-dar-i-a-deschis-larg-portile-catre-cea-energetica/33382071.html
+
https://romania.europalibera.org/a/dispozitive-de-comunicatie-suspecte-gasite-in-invertoarele-chinezesti-pentru-echipamentele-de-energie-regenerabila/33413390.html
Poate pt dvs. e clar, dar eu am incercat sa citesc primul articol si nu am reusit sa inteleg exact ce va produce HEXING Group la Timisoara in afara de locuri de munca.
Al doilea articol e mai clar, dar e greu sa cred autorul ca invertoarele Huawei reprezinta o vulnerabilitate imensa, cand chiar el ne da exemplul unui prosumator care a blocat accesul invertorului la serverele Huawei si instalatia ii functioneaza foarte bine cu un server alternativ.
Al treilea articol ar putea fi despre Huawei sau ar putea sa nu fie despre Huawei, articolul nu ne spune. Dar demonstreaza ca, la fel ca la orice alt produs, daca cumperi o singura bucata pentru acasa e ok sa te bazezi pe garantia oferita de producator/instalator, dar daca cumperi zeci sau sute de bucati e indicat sa nu te bazezi 100% pe ce iti spune producatorul, ci sa desfaci cateva dintre ele si sa-ti faci propriile controale de calitate.