sâmbătă, aprilie 13, 2024

După un an


Mai sunt doua saptamani. Ceea ce se prefigura ca un Blitzkrieg a devenit un război de uzură purtat de o mare putere imperialistă, mai precis colonialista, împotriva unei țări, a unei națiuni si a unei culturi pe care le vrea inrobite, umilite, distruse. Nu propun aici un maniheism abuziv, dar mă feresc de ceea ce as numi o hipertrofie a „nuanțelor”. Mi-e greu sa nu detectez îndărătul „echidistanței”, a „pacifismului” si a „neutralismului” o lașitate care încearca sa deresponsabiliza Rusia putinista pentru agresiunea începută pe 24 februarie 2022. război militar, psihologic si moral in care se confruntă viziuni ireconciliabile despre demnitatea umană.

Putin a mizat pe surparea unității Occidentului democratic. Pentru el, valorile euroatlantice sunt o vorbă în vânt, un basm, o himeră. S-a priceput să o ducă de nas pe Angela Merkel, a crezut că își va face de cap in continuare. Nu a anticipat catusi de putin: (1) voința de libertate a ucrainenilor, capacitatea militara si eroica energie a rezistenței (Azovstal, Herson, Bahmut, Kiev, Odessa), (2) convergența dintre sentimentul național radicalizat de invazie si curajul civic al președintelui Volodimir Zelenski si al echipei sale, (3) mobilizarea morală a UE si NATO tradusă in solidaritate militară si politica efectiva cu Ucraina as long as it takes, cum a spus apăsat Joe Biden la Varșovia, (4) capacitatea liderilor din NATO si UE de a trece dincolo de firești divergente in lupta pentru scopul comun: victoria Ucrainei si infrangerea Rusiei. Altfel spus: victoria democrației si infrangerea autocratiei militariste, imperialistă, expansionistă.


Toate aceste elemente explică faptul ca la un an de la începerea criminalei agresiuni, Putin este un paria al comunității internaționale, iar Ucraina continuă să se bucure de admirația celor care iubesc libertatea si refuză sclavia. Totalitarismul înseamnă, o știm de la Hannah Arendt, lichidarea persoanei morale si a persoanei juridice. Războiul ruso-ucrainean este unul dintre totalitarism și democrație. Cine refuză să recunoască acest lucru o face fie din orbire voluntara, fie din abjectă solidaritate cu Diavolul. Imbecilitate și/sau infamie. Murdărie, ticăloșie, lașitate.

Distribuie acest articol

29 COMENTARII

  1. Buna ziua Domnule Tismaneanu.Se pare ca dupa un an si la noi apar viitori Putini.Ma gandesc la cuplul de sinistri Ciuca-Bode un fel de Cacarau-Dottore pe stil nou. E grav ca societatea romaneasca e anesteziata, zgribulita si nu sesizeaza discreta menghina in care e stransa de ”elita” de politicieni cu doctorate in stiinte nimerite ,in fapt grupuri infractionale organizate.Sper sa nu fie AUR-ul ”speranta” politicii romanesti.

  2. „Toate aceste elemente explică faptul ca la un an de la începerea criminalei agresiuni, Putin este un paria al comunității internaționale,…”.
    Cateva nelamuriri:
    1. De cand asa-numitul „occident democratic” reprezinta „comunitatea internationala”? Daca privim la partea din lume care sustine- macar si prin inactiune – Rusia, profitand de oportunitatile momentului, s-ar putea sa ni se schimbe radical imaginea.
    2. Nu cumva- dupa normalul armistitiu ce se prefigureaza- o sa constatam o coada luuunga a companiilor din „occidentul democratic” la resursele de hidrocarburi mai ieftine ale Rusiei? Sa credem ca de dragul democratiei (?!) din Ucraina, „naivele” companii europene accepta sa se sinucida economic apeland la preturi ale energiei de 3-4 ori mai mari , cu cele americane cantandu-le prohodul? O fi suferind economia capitalista europeana – cu cetatenii sai platitori de impozite ce-o intretin- de o „criza de solidaritate” pe termen lung cu o politica ce-o impinge pe marginea prapastiei?

    • O mare firma germana de high tech care inainte de razboi avea afaceri f mari cu Rusia a declarat public ca s-a retras tottal din aceasta afacere. A picat masiv la bursa, se specula ca va da faliment. Nu de mult si-a facut publice cifrele de afaceri si profitul. Totul este fantastic, profitul crescuse cu 300%. Cum dracu? S-a aflat intre timp ca produsele firmei erau exportate in Turcia, care le trimitea mai departe in Rusia. Si preturile crescusera exponential.

  3. @ Vladimir Tismaneanu,exista un dezacord gramatical in finalul frazei: „Altfel spus: victoria democrației si infrangerea autocratiei militariste, imperialistă, expansionistă.”

  4. Probabil ca va referiti la anumite state europene, atunci cand mentionati ca „echidistanța”, „pacifismul” si „neutralismul” creaza o imagine a Rusiei de putere care a fost „provocata”, dupa cum spunea ieri Roger Waters de la Pink Floyd in sedinta ONU. „Another brick in the wall of Moscow propaganda”, cum i-a raspuns ambasadorul Ucrainei la ONU. „Bunastare pentru pace” sau „negocieri teritoriale pentru pace” sunt politici europene care au marcat ultimii 20 de ani in relatiile dintre UE si Rusia lui Putin. Daca n-ar fi fost SUA, atunci adio solidaritate. De fapt, chiar si in aceste momente exista lideri europeni care inca mai cred ca acest razboi se poate incheia cu o strangere de mana. Despre sanctiunile penibile puse Rusiei din partea UE, ce sa mai vorbim? Acestea sunt „fentate” cu succes de Kremlin, prin diverse companii infiintate in off shoruri exotice sau petroliere inregistrate sub „pavilioane” occidentale nesupuse nici unei sanctiuni. Sa nu spunem hop, pana nu sarim gardul. Putin face de trei ori mai multi bani din fentarea sanctiunilor. Cum am putea sa ne explicam acest lucru?

  5. „o mare putere imperialistă” – da de unde, niste triburi asiatice/mongoloide inapoiate – ce au avut sub picioare niste paminturi neprielnice (climatic) vietii, intradevar cu multe resurse naturale.”mai precis colonialista” – da de unde, n a fost nici imperiul roman nici mai tirziu cel englez, spaniol sau portughez – ci un „imperiu” al groazei, al hoardelor de stepa ce ieseau la „praduiala” in spatiile invecinate.
    imperii culturale/economice/soft power au fost cele mai sus mentionate, nicidecum urss/rusia

  6. Zecile de mii de morti stau martorii imposibilitatii aparitiei unui moment al Pacii .Situatia nu poate fi rezolvata decit prin razboi . Cine cistiga confruntarea va detine in integralitate teritoriul intregii Ucraine cu Crimeea si Donbas cu tot .Occidentul a inteles deja inutilitatea aducerii in fata cetatenilor a unor negocieri .In acest razboi cistigatorul va lua totul ba chiar mai mult de atit . Pacea momentului este o iluzie .Zelenski devine aparatorul Occidentului asa cum cindva husarii polonezi au respins atacurile din proximitatea Vienei si au salvat Europa .J.R..Biden ,Macron si Scholz au inteles asta si ofera ajutor neconditionat, dincolo de ajutorul oferit deja de NATO,statului Ucraina .Armatele natiunilor Occidentale se pun astfel la dispozitia lui Zelenski .Toate barierele iluzorii impuse de Rusia au fost deja inlaturate .Razboiul devine care pe care .Rezultatul final este de anticipat .

  7. SUA, UE si NATO trebuie sa gaseasca modalitati de a furniza cat mai rapid posibil tehnica de lupta care-i poate fi utila Ucrainei, pe front. Exista posibilitatea ca ofensiva actuala (posibil devansata) a rusiei sa fie doar o ofensiva preemptiva, ce trebuie sa aiba loc inainte de urmatoarele livrari de tehnica de lupta din Occident.

  8. Occidentul democratic, domnule profesor? Vai noua, celor care traim acolo. Dv. poate nu vedeti, ca sa nu folosesc chiar expresia din articol (orbire voluntara), ce deteriorare rapida are loc. In America, in mod special, situatia este intr-un declin dramatic. Legi ignorate sau aplicate partial ori arbitrar, multiple alegeri profund viciate, persoane inocente arestate si agresate de autoritati samd samd samd. Desigur, situatia nu este nici pe departe comparabila cu ce se intampla pe la altii, deocamdata, insa dv. aveti o abordare mai degraba emotionala decat rationala. Putin este o pramatie, dar tabara opusa lui este departe de a fi compusa din sfinti.

    „Putin este un paria al comunității internaționale”

    Domnule Tismaneanu, dv. sunteti o persoana foarte inteligenta si erudita. Nu preluati idei de-a gata, de pe la altii! Comunitatea la care va referiti nu include: America Centrala si de Sud, Africa, Asia (cu exceptia Japoniei). Ne place ori ba, tarile din aceste locuri sunt, in cel mai bun caz, indiferente in legatura cu acest conflict si, daca nu-l admira de-a dreptul pe Putin, macar nu-l desconsidera.

    „Războiul ruso-ucrainean este unul dintre totalitarism și democrație. Cine refuză să recunoască acest lucru o face fie din orbire voluntara, fie din abjectă solidaritate cu Diavolul. Imbecilitate și/sau infamie. Murdărie, ticăloșie, lașitate.”

    Sunt in complet dezacord cu dv. Putin este o jigodie, regimul lui politic este o catastrofa, in special pentru oponentii rusi dar si pentru cei mai multi mujici, de ani de zile. Ucraina este o tara intr-o suferinta cumplita. Cu toate acestea Putin nu este Stalin, Joe Biden nu este Roosevelt, Zelenski si restul guvernului ucrainean nu sunt Maica Tereza samd.

    Joe Biden este acuzat de coruptie profunda, exact legata de Ucraina si de China, si oricat s-a incercat de catre el si de catre serviciile secrete americane, problema cu laptopul fiului sau, Hunter Biden, care contine probe acuzatorii, nu a disparut. Joe Biden este acuzat ca a ajuns presedinte al Statelor Unite in urma unei fraude de proportii comisa in puncte cheie din tara. Lucru care, daca este adevarat, il descalifica si pune sub semnul intrebarii intreaga legitimitate a regimului politic american actual, daca nu chiar a statutului de democratie.

    Domnule profesor, dv. si cititorii micului meu comentariu puteti sa ma numiti „imbecil”, „infam” samd, insa tineti minte ca realitatea, adevarul, nu le veti putea schimba. Pur si simplu apele sunt foarte tulburi si aceste abordari simpliste, care prezinta lucrurile in alb si negru, nu sunt potrivite.

    Cu tristete.

    • cine te retine acolo? nu gasesti un bilet doar dus pentru rusia sau coreea de nord? daca nu postezi din recluziune fortata, conform legii.

    • Putin este mai mult decat Stalin, mai ales daca avem in vedere ca vietuieste in perioada sfarsit de secol 20 – inceput de secol 21, atunci cand avem pretentia ca un sef de stat sa fie mult mai evoluat din toate punctele de vedere, decat cei de acum peste o jumatate de secol. De fapt nu stiu daca mult mai mult. Si Stalin si Putin sunt doar 2 criminali ordinari, ajunsi in fruntea unui imperiu compus majoritar din bestii cu minte intunecata si rudimentara.

      Da, Biden nu e Roosevelt, dar nu in sensul in care o spuneti dumneavoastra. Biden e mult mai moral decat idiotul de Roosevelt care a vandut brutei comuniste numita Stalin jumatate din Europa. Din punctul meu de vedere trebuia sa faca deja mult mai mult. La ora asta jigodiile lui Putin, cu Putin in frunte, trebuiau sa fie nimicite deja. Lucru posibil fara mari pierderi! Si o pilda pentru toti nenorocitii ca el! A gresit cu retragerea din Afganistan! A gresit foarte tare! La ora asta talibanii trebuiau sa fie tot in scorburile in care traiau in mod obisnuit!

      La violenta nemiloasa si nejustificata trebuie sa raspunzi cu maxima violenta! Fara mila, bestiile trebuiesc nimicite!

      Zelenski nu e maica Tereza, e mult mai mult decat maica Tereza. Nu stiu cate persoane din lumea asta ar fi reusit sa faca ce a facut si ceea ce face el!

      A propos de „abordari simpliste”, nu credeti ca unica abordare morala a situatiei inseamna excat ceea ce spune Vladimir Tismaneanu?

      Personal as spune ca lumea nu mai are timp de nenorociti precum Putin, de comunisti chinezi imperialisti, de teroristi arabi cu mintea scurta, de pupat zeitati si ascultat minciunareli religioase, de negociat cu fel si fel de brute care cred ca au drepturi in momentul in care omoara si chinuie grupuri intregi de oameni nevinovati. Cu astea trebuie sa se termine curand, prin forta, daca nu se poate altfel. Nu putem sacrifica civilizatia si bunastarea actuala din pricina unor brute! Cred ca intelegeti care e calea de a scapa de ei! E cat se poate de crestin! In lupta dintre bine si rau trebuie sa castige binele, iar raul trebuie ras de pe fata pamantului!

      Nu stiu ce treaba are coruptia lui Biden(care inca nu e dovedita !!) cu dorinta de libertate a ucrainienilor, cu dorinta lor de a nu depinde de niciunfel de cizma ruseasca!

      Sunteti simpatizant republican? Ce bine ar fi fost daca Reagan sau Geoge Bush senior ar fi fost acum presedinti ai USA! O luau rapid in bot jegurile comunistoide de la Kremlin! Dar epoca de aur a republicanilor s-a stins si e facuta de ras de maimutzoiul Trump!

    • Domnule Banescu

      Nu trebuie sa va numeasca nimeni in nici un fel – o faceti dvs cu acuratete si as spune cu succes. Faptul ca dvs traiti in Occidentul democratic cred ca e o drama pentru multi din jurul dvs, ceea ce insa ramane un mister, este incapatanarea de a ramane si de a suferi intens sub opresiunea democratica cand de fapt v-ati putea elibera imediat – pe banda de acces catre orice vama din rusia – nu e nimeni, asa formalitatile ar fi scurte.
      In treacat fie spus, au fost peste 50 de procese in instanta, deschise de nemultumiti in urma rezultatului alegerilor din 2020, toate respinse de judecatori fie pe baza dde lipsa de probe fie negate din start, fiind considerate fara merit legal. Dar hei, pentru unul ca dvs, strivit de democratie, acestea nu prea conteaza, ceea ce conteaza (ce gluma trista!)este doar adevarul..

  9. Un articol rememorativ binevenit, rezonator, de impact. Probabil ca si presedintele SUA, Joe Biden, va reveni in Polonia in jurul datei de 24 februarie, in acelasi scop rememorativ. Si este bine ca noi occidentalii avem acest obicei, reimprospator si transmitator de mesaje. Cred ca si rusii il au, la 5 martie ei comemoreaza moartea lui Stalin, iar la 9 mai celebreaza ziua victoriei impotriva hitlerismului. Azi, cu doua saptamani mai devreme de implinirea unui an de la ceea ce se prefigura ca un Blitzkrieg, rusii au inceput o ofensiva majora in estul Ucrainei. Cand incep o ofensiva majora, rusii nu se mai opresc, cum s-a intamplat dupa Stalingrad, cand s-au oprit doar la Berlin. Nu stiu daca acum se vor opri la Kiev. Va depinde de ceea ce a invatat Zelenski din istorie, care risca sa se repete cand este ignorata. Sper ca britanicii sa-i dea Kievului avioanele cerute ieri de Zelenski la Londra si, de ce nu?, piloti RAF, care au castigat batalia Angliei in lupta aeriana cu fortele Luftwaffe ale lui Hitler. Pilotii britanici in Ucraina n-ar fi iesiti din comun, deja sunt soldati britanici care lupta in Donbas. O fi real ca rusii au avut un plan de Blitzkrieg sau e doar un mit? Ori un tablou cu o „lebada neagra”, ca o avertizare timpurie? Raspunsul va veni desigur din ceea ce va urma, care sper sa nu ne insele asteptarile, ca Ucraina sa invinga Rusia. Slava Ucrainei!

  10. Adevarul istoric despre Ucraina este ca acolo exista o falie intre Ucraina de Est, care etnic este rusa, si Ucraina de Vest, care este europeana. Simtul geopolitic imi spune ca Joe Biden si Vladimir Putin vor lua fiecare din Ucraina ceea ce ii apartine, Biden va lua partea de Vest, Putin pe cea de est. E aproximativ planul lui Samuel Huntington (SUA), care inca din 1993 divizase Ucraina, cu vestul ucrainean cedat europenilor si estul ucrainean luat de rusi. Va fi marele targ!

    • Va lua Biden partea de vest a Ucrainei ? A invadat Biden vestul Ucrainei, va anexa America Ucraina ? Cum se face ca toti oamenii normali fug de imparatia rusa, pana si rusii, si vor la americani ? Iata o mostra de asa-zis ´realism international´, in realitate cea mai devianta ideologie posibila, ce nu vede decat liniile de pe harta, numere, geografie, materie prima umana si resurse biopolitice. Pactul Ribentrop-Molotov si impartirea Poloniei a fost intre sovietici si nazisti, nu intre sovietici si americani, americanii au eliberat Europa si i-au asigurat reconstructia si independenta, atat cat au putut, impotriva mesianismului comunist rus, care acum e rosu-brun : de la Lenin la Stalin si la Putin, comunism corcit cu fascism velicorus , cosmarul bolsevismului national pravoslavnic, ´ortodoxia nucleara´ care vrea sa ne mantuie pe toti, murim cu totii si vedem cine se duce in Rai si cine in Iad, cine invinge si cine pierde apocalipsa, nici nazismul nu a atins gradul asta de nebunie, de care numai nihilismul rus e in stare. Sa presupunem ca va cadea America si lumea libera, democratica, ´degenerata´, cu pacatele ei, cum va fi viata sub rusi si chinezi ?, ne vom bucura in sfarsit de ´traditiile´ noastre ca si inexistente … Vor face faina pt. porci din oasele noastre. Toti anti-liberalii , declarati sau ascunsi, ar merita o asemenea soarta, un experiment ´traditionalist´ sub cizma rusa. Filorusii sunt ori anarhisti catastrofici, conspirationisti inculti si deraiati, ori, cel mai adesea, vanduti si corupti si tradatori. La fel ca mercenarii islamisti ai lui Kadirov , doar ca spoiti ca ortodoxisti, aia de scot pruncii din pantecele mamelor lor, cu barbile alea de calugari, tunsori punk , lanturi, tatuaje si kalajnikoave, ubarmensii lui Putin si Prigojin, eliberatorii si aparatorii ´traditiei crestine´.

      • Ca fapt divers. Aceste comentarii par emise, mereu cu acelasi mesaj-robot aparent impaciuitor sub acoperire realpolitik, – direct de la Ambasada rusa, dupa stilul de ´negociere´. Grupate, pachete, cu aceiasi protagonisti care se confirma rand pe rand, cu unele nuantari ´critice´ si ´stiintifice´, ca niste cunoscatori intrati peste amatori, realistul optimist si realistul pesimist sincronizati pe platforma, incheind cu aceleasi regrete umanitariste : din pacate, forta armelor, caci politrucii din Occident nu cedeaza negocierilor realiste si cererilor legitime ale RUS. Evident ca daca cedeaza vor urma si alte cereri si mai realiste si si mai legitime, cum s-a mai intamplat in istorie, si ´negocierea´ se va relua intocmai, sa-si ia rusii dreptul, spatiul lor vital, de mare putere ( care nu cumva sa fie ´umilita´, ca ia foc repede si face scandal ) ca sa fie pace, vorba lui Darth Sidious. Dar, dupa exprimare si grafica ( SUA, RUS, UKR), posibil sa fie prelucrate de acelasi utilizator.

    • ”targul” asta ar fi fost posibil pana acum, cand e depasita aceasta posibilitate. problema este ca ideologia muscala este extinderea imperiului pana la atlantic, mediterana si oceanul indian. cu muscalii nu exista cale de mijloc, ori noi, ori ei, si sunteti prea transparent in optiuni.

    • Domnule, chiar nu puteti intelege ca o parte a ucrainienilor( o parte substantiala ce trece cu mult peste 50% din populatie) nu mai vor Rusia, nu mai vor Putin, nici KGB vechi sau KGB reinviat in FSB, nici comunism imperialist imbracat in diferite straie ce incearca sa induca in eroare asupra realelor intentii, ci vor o viata care sa fie apropiata, eventual identica, cu cea din tarile vestului Europei?

      Ce exprimari sunt astea „Biden” va lua partea de vest? Cum adica „sa ia”? Aveti un mod de gandire tipic celor infestati cu comunism! USA nu ia nimic! Doar sustine un popor care nu mai vrea tiranie, nu mai vrea saracia pe care Rusia o poarta dupa ea, nu mai vrea sa aiba legaturi cu un popor care nu a iesit mai deloc din bolsevism, din stilul mincinos manipulator tipic tarilor ale caror destine sunt conduse de clici cu comportament comunist. Sunteti ramas in paradigma Teheran, unde idiotul de Roosevelt a acceptat ca imperiul comunist al lui Stalin „sa ia” tari si popoare, pentru ca atat stiau bestiile astea comuniste sa faca….”sa ia!”

      Asta e tot! Ce gandire rudimentara aveti, lipsita de sensibilitatea intelegerii dorintei de libertate si bunastare a oamenilor care nu mai suporta nemernicia de tip comunist. Rusine!

    • Din pacate, este posibil sa se ajunga la acest „deal” intre Puti si Biden, pentru ca fiecare are cu ce sa-l santajeze pe celalalt, respectiv cu armele nucleare. Vor poza apoi amandoi in „salvatorii” lumii, iar ceasul apocalipsei nucleare va fi dat putin inapoi. Deja se pare ca s-a stabilit „limita” pana la care Ucraina poate fi ajutata militar: avioanele de vanatoare. Totul pana la avioane.

    • @Commentator
      Foarte complicat….. Sigur ca „marele targ” poate sa fie o solutie rezonabila/acceptabila si preferabila unei indarjiri pe margina abisului atomic.
      Dar acum este greu, foarte greu, de obtinut asa ceva. RUS si-a luat masuri de precautie ptr.a nu sustine sus si tare, in esenta, decat niste obiective teritoriale motivate etnic si istoric si chestiuni care tin de securitatea militara si strategica. Acestea din urma sunt formulate suficient de vag ptr.a avea spatiu de negociere care sa nu compromita puterea politica in fata op.publice ruse.
      La noi (occident) chestiunea sta altfel. Declaratiile maximaliste si ditirambice sunt atat de multe si zgomotos facute incat politicenii au ramas fara spatiu de manevra in caz ca lucrurile nu merg asa cum vor. Se declara victoria, fidelitatea nestirbita si alianta in cuget si simtiri la fiecare inlanire/conferinta de presa.
      Llyod Austin&co au declarat, nu o data, ca obiectivul este declasarea RUS din randul marilor puteri si aducerea ei in situatia de a nu mai putea ridica pretentii niciodata. Adica umilirea, distrugerea guvr. si, eventual, dezmembrarea RUS. Pai astfel de amenintari nu fac decat sa indeparteze sansele unor negocieri. Si chiar daca situatia de pe teren ar impune-o orice concesie la masa verde va fi perceputa ca o victorie a RUS.
      Asa ca mi-e teama ca armele o sa decida. UKR e deja distrusa.

  11. „Războiul ruso-ucrainean este unul dintre totalitarism și democrație. Cine refuză să recunoască acest lucru o face fie din orbire voluntara, fie din abjectă solidaritate cu Diavolul. Imbecilitate și/sau infamie. Murdărie, ticăloșie, lașitate.”

    As mai avea multe „epitete” pentru cei care neaga barbaria rusiei. In mai multe limbi. Sunt prudent ca doar si „ingerii sunt niste rechini doar ca stiu sa se abtina”
    Respecte, Domnule Tismaneanu.

    PS. Ati fost citat de curand. Sunteti citit. Continuati va rog.

    • Nu numai .Lupta intre totalitarism si democratie este doar o parte .Momentul ales de catre Occident nu poate fi parte decit a unor studii indelungate si a unor deja dorite reasezari occidentale in aceasta parte de lume .Sa ne imaginam ca totul a fost facut „la plesneala ”poate fi o eroare . Acuma stim cum Ucraina a fost pregatita cu multa vreme in urma .Daca privim in trecut exista posibilitatea ratata de catre SUA si Europa de a-si pune in valoare forta economico – miltara chiar in momentul in care cistigatorul alegerilor din SUA ar fi devenit doamna Clinton ce avea peste trei milioane de voturi avans .Nu s-a intimplat asta din motivele stiute .Rusia a reusit sa opreasca totul .Abia o data cu venirea la putere a lui J.R.Biden lucrurile au capatat o alta turnura .Intelegerea faptelor poate avea un scop cu mult mai mare si etapizarea aducerii in fata cetatenilor a evenimentelor ne poate determina a crede cum jocul nu se va incheia curind chiar daca rusii si-ar retrage trupele din Ucraina .Este un moment unic in Istoria lumii moderne si cumva trebuie inteles ca si Germania si-a bagat pe nevazute coada .Aparitia unui stat Germania ce se poate acum inarma, fara ca nimeni sa poata contesta asta (vezi incercarile nereusite cu nazismul ) si care poate deveni o noua putere nucleara(daca nu cumva este chiar acum independent de focoasele americanilor) cu tehnologii extrem de sofisticate aflate alaturi nu era posibila decit in caz de razboi .Sa nu uitam ca si Japonia o poate face .Chestia cu atacul nuclear al rusilor este doar o vorba in vint .

  12. Intre timp vad ca trebuie sa ai grija ce spui despre Ucraina si acest razboi nenorocit care au aruncat Europa in criza si depresie, mai grav , nu se intrevede nici o rezolvare, fiecare se retrage pe puncte de vedere convenabile.
    Europa este timorata, nu este dispusa sa-si adapteze industria producatoare de armament cerintelor acestui conflict, ajutoarele sunt cu taraita in urma unor discutii politice interminabile iar rusii isi vad in continuare de treaba. Nu cumva ne indreptam cu ochii larg deschis catre un conflict mult mai mare , idea fiind insasi suprimata de multi decidenti.

  13. Va rog sa ma iertati pt. indrazneala, aceste pozitii foarte clare sunt de apreciat si necesare, stiu ca i-ati admonestat, de obicei elegant si fara sa ii numiti, pe intelectualii publici care prefera sa se scalde in ambiguitate si indiferenta, in expectativa studiata si ´neutralitate´ abila. Alibiul este acela ca geopolitica nu (mai) intra in preocuparile lor, foarte ciudat, pt. ca pana sa inceapa operatiunea speciala aproape numai de dansa ( de geopolitica) se ocupau, mai ceva ca Fukuyama, foarte vizibili, ba chiar si acum cand iau cuvantul, ca din reflex si defazat, tot despre arsenalul corectitudinii poltice vorbesc.
    Poate nu sunt eu bine informat, parca ar mai fost unele indignari firave impotriva Comunismului de la rasarit, mana in mana cu stangismul de la apus. Cand era cu atentatele , in mod foarte just de altfel, numai despre ´totalitarism´ si amenintari vorbeau, de fapt strigau, foarte belicos, de cateva ori pe zi ( si uneori si noaptea ). Acum, dintr-o data, nu ne mai intereseaza geopolitica… Spectatori neagngajati sau dezangajati, retrasi din nou in mult hulitul ´turn de fildes´ : cultura inalta, concerte, carti, conferinte, teatru, arta, etc. Sau poate doar semiangajati ?, problematica zilei fiind ´abisalitatile tematice´ de prin universitatile americane ( cu asta se ocupa conservatorii romani, teoretic bine inradacinati prin traditiile locale, balcanice ) , genul fluid si parintele 1 + parintele 2 sau 3, etc. , care ameninta, nu-i asa ?, civilizatia europeana iudeo-crestina. Ceea ce tot auzim, ad nauseam, de mai bine de douazeci de ani, o saracie inspaimantatoare de idei.
    Concret, am cautat si pe google, si a trecut destul timp, nu am vazut cine stie ce interventii ´de actualitate´ din partea dnilor H. R. Patapievici, care, e drept, s-a retras din politica, geopolitica si metapolitica, M. Mihaies, care tot cu corectitudinea stangista ne rupe creierii, nici dnul A. Plesu, care, pt. a fi corecti, si-a mai amintit ceva de diplomatia rusa si de pactul , iarasi !, al lui Sartre, Aragon etc. cu sovieticii ( adica viitorii putinisti ), dnul Liiceanu a zis ceva contra barbariei putiniste, acum e cu teologia, si altii. Care mari sau mai mari intelectuali publici sa fi ramas ?
    Dintre ex. opuse, ar fi de remarcat dnul I. Stanomir, dnul T. Baconschi si, in mod cu totul remarcabil si poate neasteptat, dnul V. Banescu.

    Ca o nota, cred ca o alternativa la interpretarile H. Arendt sunt analizele, foarte patrunzatoare, curajoase si pertinente, ale lui Judith Shklar, despre romantismul si existentialismul politic si despre originea relelor politice, nu doar acelea totalitare, ci si acelea, mai ´banale´, de acasa.

    • P.s.
      Ma gandesc ca, daca domniile-lor, oameni foarte informati, ´initiati´, cum ar veni, sunt atat de prudenti si circumspecti in fata ´complexitatii provocarilor lumilor contemporane´ ( cum se zicea in ´Lumea´ ), inseamna ca e ceva neclar, poate ´ni se ascunde ceva´ si nu se poate spune, ca pe vremuri sau ca in filme, nu stii ce sa mai crezi. Adica tocmai acuma, cand prolifereaza zvonurile, si am avea atata nevoie de calauzire, si de unde altundeva decat de la Farurile natiei ? S-o mai lase putin, sau sa o mai amane, de corectitudine politica, sa-i mai lase de legebetegisti in plata Domnului ( apropos, cand e vorba de dreptaci : sa nu judecati, ca nu e crestineste), le-am mai auzit, sa mai schimbe canalul … E ciudat, straniu si neobisnuit. Ca doar nu le-o fi frica, ei hai !, ditamai dizidentii anti-comunisti …

  14. JBule, cu teroristii nu se negociază breee! Iar soluția izbăvitoare care aduce zorii victoriei este ruperea carambului muscal definitiv și irevocabil. Zi după mine d-le samagon:slava Ucraina!

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro