„Pentru fiecare leu cheltuit de stat, România
trebuie să se împrumute cu alți doi.” — Sorin Pâslaru, Ziarul Financiar
De ani de zile, guvernele României au crezut că pot compensa lipsa de productivitate prin deficit bugetar — adică prin bani creați mai repede decât valoarea reală. Dar ceva s-a rupt în mecanism: deficitul nu mai stimulează economia. Inflația rămâne ridicată, investițiile scad, industria pierde teren, iar fiecare leu suplimentar de cheltuială publică pare să producă tot mai puțin efect real.
Guvernarea actuală (Guvernul Bolojan) se străduiește să reducă deficitul prin concedieri, reduceri de salarii, creșteri de impozite și alte măsuri de eficientizare bugetară — toate, oarecum necesare, dar fără un plan economic fundamental. Prin urmare, aceste măsuri riscă să genereze recesiune sau stagflație.
Problema nu este doar fiscală, ci structurală. România a ajuns la limita unei paradigme economice care a funcționat patru decenii: aceea în care statul, prin cheltuieli și datorie, poate stimula creșterea economică. Reducerea simplă a deficitului este ca și cum am încerca să rezolvăm o problemă tridimensională în două dimensiuni.
Guvernarea actuală simbolic numită aici Guvernarea Bolojan se confruntă cu limita structurală a unui model economic care a funcționat patru decenii. Nu este vorba despre vină politică, ci despre epuizarea unui mecanism.
O schimbare de perspectivă — înapoi la Georgescu-Roegen
Un mare economist român, dar cu recunoaștere reală în SUA, a fost Nicholas Georgescu-Roegen. El a introdus în economie conceptul de entropie economică. În esență, economia nu este un sistem financiar, ci unul fizic, care funcționează prin transformarea energiei și a resurselor în bunuri și servicii. Când aceste transformări devin ineficiente, valoarea monetară se desprinde de valoarea fizică, iar banii nu mai reflectă realitatea fizică energetică. Atunci apar inflația, dezechilibrele structurale și stagnarea, exact starea în care se află astăzi România.
Problema României nu este lipsa banilor, ci lipsa randamentului fizic al economiei. Putem ajusta dobânzile, taxele sau cheltuielile publice, dar dacă sistemul economic transformă tot mai multă energie în tot mai puțină valoare, rezultatul va fi mereu același: stagnare cu inflație.
Înapoi la planșa de proiectare
Dacă am înțelege economia ca pe un circuit energetic, ar deveni limpede unde se pierde forța:
– în rețelele vechi care risipesc curent și căldură;
– în lipsa stocării care ne obligă să importăm energie scumpă;
– în transportul rutier greoi;
– în clădirile care irosesc energie;
– în agricultura cu randament scăzut.
Economia României trebuie redesenată energetic, fizic, material, nu contabil. Nu e o problemă de sume, ci de fluxuri; nu de bani, ci de randament. Reforma reală înseamnă reproiectarea circuitului energetic național — producție diversificată, stocare masivă și rețea modernizată, capabilă să transporte energia acolo unde produce valoare maximă. Poate însemna reproiectarea sistemului de transport, cu mii de puncte de optimizare.
Ce este EROEI. Renta și sursa fiscala in loc de productivitate
Conceptul de EROEI — Energy Return on Energy Invested — a fost introdus în anii 1970 de Charles A. S. Hall, discipol al lui Howard T. Odum. Ideea derivă din principiul formulat de Nicholas Georgescu-Roegen: orice proces economic este o transformare de energie supusă legii entropiei.
EROEI înseamnă raportul dintre energia obținută și cea consumată pentru a o produce. De exemplu, dacă pentru a extrage un baril de petrol consumăm o zecime din energia conținută, EROEI este 10:1. În anii ’60, petrolul convențional avea peste 50:1; astăzi, media globală e 10:1. Energia solară variază între 6 și 20, hidrocentralele pot depăși 30, iar economia globală operează probabil între 8 și 10.
Sub un anumit prag estimat la 7:1 — sistemele complexe, cum ar fi economiile moderne, încep să se gripeze.
Piața liberă tinde să transforme avantajul de EROEI într-o rentă. În loc ca energia ieftină să reducă costurile întregii economii, ea devine o sursă de profit concentrat pentru un număr mic de actori. Într-o economie sănătoasă, avantajul energetic ar trebui să se difuzeze, să reducă costurile de transport, producție și viață, nu doar să sporească marjele de profit. Randamentul energetic trebuie să devină un bun public, nu o rentă privată.
Într-o economie cu baze productive fragile, energia devine principala sursă de venit fiscal sigur. Taxele indirecte, în special TVA-ul, sunt ușor de colectat și dificil de evitat. Pentru stat, energia scumpă nu este doar o problemă economică, ci și o soluție bugetară.
Pe termen scurt, fiecare creștere de preț la energie aduce automat mai multe încasări din TVA, fără efort administrativ. Dar pe termen lung, acest mecanism penalizează tocmai randamentul energetic al economiei. Astfel, TVA-ul pe energie devine o formă fiscală de rentă: bugetul se umple, dar economia se golește de competitivitate.
EROEI și capcana veniturilor medii
Capcana veniturilor medii apare atunci când o economie nu mai e suficient de ieftină pentru a concura prin costul muncii, dar nici suficient de productivă pentru a concura prin inovație. Privită prin lentila energetică, această capcană are o explicație clară: avantajul de EROEI este capturat ca rentă, nu ca eficiență sistemică.
Când surplusul energetic nu se transformă în productivitate, ci în profit concentrat, economia stagnează. Energia ieftină nu devine motor de dezvoltare, ci sursă de rentă. Rezultatul este o formă entropică de stagnare: suficientă energie pentru a menține sistemul, dar prea puțină pentru salt.
Concluzie
Economia României are nevoie să se întoarcă la planșa de proiectare, nu la foaia de calcul. Deficitele, taxele și dobânzile sunt simptome; cauza reală este randamentul fizic al sistemului (energia este o dimensiune, dar nu singura). Dacă vom învăța să gândim economia ca pe un circuit fizic — cu fluxuri, pierderi și stocuri de materii și energie vom descoperi și „bușteanul hotărâtor” care blochează râul dezvoltării.
Atingerea unui EROEI național ridicat nu este doar o problemă de infrastructură, ci de viziune. România poate redeveni competitivă doar atunci când energia va curge ordonat, ieftin și stabil. Abia atunci deficitul va redeveni un instrument de creștere, nu o povară.
În fond, într-o exprimare în stil Georgescu-Roegen:
Dacă privim economia ca o formă de biologie, succesul ei depinde de câtă energie reușește să transforme în ordine.
Dacă privim economia ca pe o suma de fluxuri materiale, de servicii și de informații, identificarea soluțiilor constă în primul rând în eliminarea treptată a blocajelor. Fluiditatea poate însemna ordine. Dacă privim economia ca pe un sistem, se pune problema dezvoltării unui sistem autopoetic în raport cu lumea largă, sau a unui sistem quasi-autopoetic în sistemul european, cel puțin din punct de vedere energetic.
Un mic comentariu: nu sunt specialist în energie, ci economist. Problema este că, oricât de diferit aș încerca să abordez cauzele stagnării economice din România, ajung mereu la același punct: energia. Articolul de față este rezultatul acestei constatări — o invitație de a privi economia prin lentila indicatorilor fizici, nu doar valorici și financiari, și în primul rând o atenționare asupra fundamentului real al economiei moderne, energia.
De altfel, trebuie spus că o parte de succes a economiei României este exact o abordare care a creat un sistem comparativ performant fizic, rețeaua de telecomunicații. Ceea ce a reușit în telecomunicații trebuie cumva replicat în alte domenii.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Să recunoaștem cinstit că în Istoria ei România NU A ȘTIUT să se administreze. Nu numai în feudalism ci și în vremurile moderne( cu puține excepții-perioada lui Carol I și, parțial, în perioada lui Ceaușescu). Toate țările, inclusiv cele slave ca Cehoslovacia, Polonia, Croația, chiar Bulgaria, etc ȘTIU să se administreze mai bine ca noi. La noi CORUPȚIA este literă de lege, iar Statul este STĂPÂNUL iar cetățenii sunt Slugile. Doar Vlad Țepeș reușise câte ceva în legătură cu hoția și corupția….
Administrația proastă nu e o chestiune de moralitate, ci de tehnologie.
Când un sistem birocratic consumă mai multă energie decât ordinea pe care o produce, el devine un motor entropic.
România nu e o țară coruptă, ci o țară cu pierderi uriașe de energie socială.
Corupția are două dimensiuni: una morală și una tehnică.
Moralitatea nu poate fi programată, dar tehnologia administrativă poate fi proiectată astfel încât să reducă pierderile de energie — și, odată cu ele, tentația și oportunitatea corupției.
@Brăduț Boloș
„România nu e o țară coruptă, ci o țară cu pierderi uriașe de energie socială.”
Mai mult decît evident că România ESTE o țară CORUPTĂ ! de unde și „pierderile uriașe de energie socială”.
„Moralitatea nu poate fi programată, dar tehnologia administrativă poate fi proiectată astfel încât să reducă pierderile de energie — și, odată cu ele, tentația și oportunitatea corupției.”
Mai mult decît evident că „Moralitatea poate fi programată”, indusă, inoculată, impusă, totalitară ; mai corect ar fi fost „i-Moralitatea”, de unde și „tehnologia administrativă” NU „poate fi proiectată”; AR putea fi, poate-poate, Dacă(Dac) !
Eludarea (eufemism!) acestor, cel puțin, două evidențe, conduce la agravarea cecității programate prin tot felul de analize evident alături și chiar foarte îndepărtate de realitatea concretă, de unde și „pierderile uriașe de energie socială”.
O bună administrație guvernamentală trebuie să fie în primul rând RESPONSABILĂ și în al doilea rând morală. Chestiunea tehnologică este de categoria a doua, ea nu poate înlocui responsabilitatea. Problema mea este CUM CREȘTEM RESPONSABILITATEA administrației( dar și a partidelor politice)? Răspunsul ar fi prin legi mai dure pentru administratori, deci prin FRICĂ.
Administrarea proasta este o chestiune de moralitate . Un functionar bugetar public este incoruptibil numai si numai daca este educat in spiritul moralei crestine si nu pentru ca este imbuibat cu bani luati cu japca legala de la mediul privat .
Nu Romania este o tara corupta ci institutiile bugetare ale statului sint corupte .
Când un sistem birocratic consumă mai multă resursa decit ii poate oferi mediul privat acel sistem trebuie spulberat .
Moralitatea nu este software de aceea nu poate fi programata .
Va inselati, moralitatea joaca un rol important doar in cazul sfinților, dar în cazul majorității oamenilor legile și organizarea sint cele mai importante.
Un lucru simplu, impozitarea la declaratia de venit poate reduce corupția. De ce? Pentru că deși iei șpagă nu poți să te afișezi cu ea. Imediat ce îți cumperi ceva ce îți depășește veniturile vei fi condamnat de către fisc.
Atunci de ce să iei șpagă? Doar că să o ții in saci?
Ma insel spuneti dumneavoastra . Adica asa ….singur . Eu pe mine insumi …. Mda .
Cind imi spuneti ca moralitatea are un rol important doar in cazul sfintilor am sentimentul ca ma considerati naiv . Cel putin naiv .
Legile omenesti sint hirtie igienica pe linga cele divine . Va puteti convinge privind la ceea ce s-a petrecut in Romania ultimilor 35 de ani cu societatea avind in vedere ca totul este suprareglementat .
Pe mine nu legea ma ipiedica sa iau spaga ci moralitatea . Nu ma pot considera om daca iau spaga . Si mi-as necinsti predecesorii .
Merele stricate le scoatem din lada pentru ca nu cumva sa le strice pe cele sanatoase . Cu membrii societatii actuale nu procedam asemenea . Mai ales ca avem judecatori …. morali .
Spot on !
@Lucifer _ „Să recunoaștem cinstit că în Istoria ei România NU A ȘTIUT să se administreze. ”
Autorul articolului ignoră, din păcate pentru text și pentru cititori, complet acest fapt.
România NU este o democrație, un stat de drept în care Justiția este independentă, iar regulile pieței pot funcționa obiectiv. Nu…
România este un stat capturat de peste 35 de ani de o cleptocrație de sorginte comunisto-securită, al cărei obiectiv fundamental este transferarea unei cantități cât mai mari de resurse publice în proprietatea privată a cleptocraților și a apropiaților acestora, fără a suferi sancțiuni din partea legii.
O recentă analiză…
https://www.g4media.ro/cartelul-de-la-bucuresti.html
Apreciez punctele de vedere ale autorului. Este mare nevoie de proiectare. Ca exemplu iau Capitala. Au existat 6- 7 platforme industriale, cu multe fabrici, cu terenuri de zeci de ha. Dar dupa 1990 primarii de sectoare au vandut terenurile afaceristilor imobiliari si au demolat aproape toate cladirile. In loc, au aparut zeci de blocuri cu sute de apartamente. A dus la cresterea traficului rutier, o mare densitate de constructii si de populatie. Daca aveam o proiectare prin plan de urbanism general si plan de urbanism zonal pe cartiere sau microcartiere, alta era imaginea, estetica si functionalitatea, climatul urban. Trebuia 1/3 blocuri cu scoli, clinici, magazine, etc., 1/3 parcari si 1/3 spatii verzi noi. Coruptia si spaga au fost mai esentiale pentru toti primarii de sectoare. Majoritatea primarilor in veci nu isi pot justifica averile adunate. Orasul arata carpit cu 6 petice iar patrimoniul industrial ce putea fi reconfigurat este aproape de zero.
Mulțumesc, aveți perfectă dreptate. Cazul Bucureștiului este, de fapt, exemplul cel mai clar de pierdere de energie sistemică prin lipsă de proiectare.
În loc ca fostele platforme industriale să fie reproiectate ca ecosisteme urbane mixte — cu locuire, servicii și infrastructură integrate — ele au fost fragmentate prin decizii izolate, fără o viziune de ansamblu.
Asta e exact ce încerc să spun în articol: fără un plan energetic și urban coerent, fiecare decizie locală pare profitabilă pe termen scurt, dar crește entropia generală a orașului.
În loc de un organism urban cu metabolism eficient, am creat o aglomerare entropică — consumă enormă energie, dar produce puțină ordine și confort.
Multumesc mult de raspuns. Teza mea de licenta a fost in anul 1981 „Analiza complexa a platformei industriale de est a municipiului Bucuresti” Adica date de istoria locului, mediul natural, date demografice si de locuire, f.multe date economice (30 de fabrici mari si mici) si apoi culturale. Mers pe teren pt evaluare microcartiere si date din fabrici. Am inceput lucrarea cu anul III si am terminat la finalul anului IV. Mai face astazi cineva asa ceva?!!!
Cu cea mai mare sinceritate va spun nu știu. Dar pot presupune că nu, și că dacă chiar face cineva, este complet ignorat in cel mai bun caz.
valabil si pentru energia mintii: cau cat o risipesti mai mult sa pazesti standardele si formalismele, cu atat valoarea adaugata va tinde spre zero
Ați surprins esențialul. Entropia nu este doar fizică sau economică, ci și mentală.
Un echilibru eficient înseamnă o administrație care facilitează fluxurile economice, inovația și evoluția — nu una care menține o formă rigidă din inerție sau comoditate.
,,Modelul ” de crestere economica bazat pe consum nu faciliteaza fluxurile economice ?!
”Într-o economie sănătoasă, avantajul energetic ar trebui să se difuzeze, să reducă costurile de transport, producție și viață, nu doar să sporească marjele de profit.”
Discursul anticapitalist nu are nimic de-a face cu realitatea românească. Atunci când bucureșteanul merge cu metroul la jumătate de preț, nu obține nimeni niciun profit. Atunci când sistemul de termoficare mamut din București înghite bani la nesfârșit, iarăși nu obține nimeni niciun profit. E pur și simplu ideologie: ”statul are grijă de oameni”. Numai că ideologia asta va da faliment, la fel cum a dat faliment și comunismul: tocmai pentru că statul nu e capabil să aibă grijă de oameni. Statul e capabil să aibă grijă doar de bugetarii lui, iar când nu va mai fi capabil să facă asta, România va reveni la democrație.
”Piața liberă tinde să transforme avantajul de EROEI într-o rentă.”
Da, exact ”piață liberă” e în România 😀
Piață liberă cu certificate de carbon, piață liberă cu monopolul statului (Transelectrica, resursele minerale, infrastructura feroviară etc.). La fel ca pe vremea lui Ceaușescu, România va funcționa atât timp cât va găsi de unde să împrumute bani.
În realitate, problema nu este capitalismul sau socialismul, ci substratul fizic pe care amândouă încearcă să funcționeze.
Dacă baza energetică este instabilă, ineficientă sau concentrată în câteva mâini, atunci orice sistem — capitalist sau socialist — va genera rentă, adică un mecanism de extragere, nu de creare a valorii.
Dar dacă am concepe un sistem concurențial real în producția de energie, unde accesul la resursă și tehnologie este deschis, iar randamentul fizic este criteriul central de competiție, atunci renta dispare de la sine.
Într-un astfel de cadru, profitul nu ar proveni din controlul energiei, ci din eficiența transformării ei — exact definiția sănătoasă a economiei de piață.
Monopolul este, prin natura lui, ineficient și generator de rente.
”dacă am concepe un sistem concurențial real în producția de energie, unde accesul la resursă și tehnologie este deschis”
Păi, există un asemenea sistem în Statele Unite, nu e nevoie să-l conceapă România.
De ce nu scrieți că trebuie desființate certificatele de carbon? 😀
De ce nu scrieți că trebuie construite centrale nucleare private, ca în Statele Unite? Pentru că ideologia aflată în prezent la putere se bazează pe monopolul statului asupra sistemului energetic.
Așa o fi în Statele Unite, plătesc state ca Idaho, Colorado sau Montana certificate de carbon la Washington?
Știți că în Statele Unite există 5 arii sincrone separate mari, plus alte câteva mai mici? În Europa continentală există o singură arie sincronă mamut, din Spania până în Ucraina, care include și țări ca Maroc, Algeria, Turcia etc. Ce credeți, ar putea construi cineva o centrală nucleară care să nu fie inclusă în această arie sincronă și care să nu își transporte energia prin Transelectrica? Ideologia nu se rezumă la ce scrie în cărți, ideologia este aplicată zi de zi, prin lege, în România și în Europa.
Nu cred că m-ați văzut scriind ceva despre certificatele de carbon, nici pro, nici contra. Asta se întâmplă pentru că nu le înțeleg nici logica nici știința din spatele lor suficient că să am o opinie.
Din punctul meu de vedere singurul efect vizibil pare să fie o piață a energiei nesustenabila pentru economie.
Înțeleg perfect preocuparea pentru un mediu sănătos, dar mai departe sunt depășit.
„Asta se întâmplă pentru că nu le înțeleg nici logica nici știința din spatele lor suficient că să am o opinie.”
Eh, eu nu cred că, dacă v-ați fi străduit puțin, nu ați fi înțeles logica și Știința conținute. Este același lucru cu energia umană: o castigati si acumulați prin digestia hranei și o folositi după bunul plac. Însă in urma digestiei oricine trebuie să tragă apa. Iar asta costă. Cine consumă mult, plătește mult. Ideal ar fi ca avantajele micului si muștarului digerate să fie doar ale gurmandului, iar costurile cu defecația să fie rostogolite asupra comunității. Așa era înainte de certificatele de carbon.
Este fizic dovedit ca emisiile rezultate în urma arderilor se acumulează în natură (aer, apa, regnuri biologice), iar efectele lor, indiferent care or fi acestea, sunt suportate de toți, nu doar de cei care le produc sau care obtin profit astfel. În toată logica economică, fizică și chimică, cheltuielile provocate de managementul deșeurilor cade în sarcina celor care le produc. Iar când capacitatea naturală de reciclare a unui deșeu este limitată, este foarte normal ca producția de deșeuri să fie ori limitată la această capacitate, ori crescută la capacitatea necesară de recirculare pe cheltuiala celor care le produc. Evident ca aceste costuri reduc profitul încasat, dar este absolut normal să te întinzi doar cât te tine plapuma, altfel se ajunge exact în aceeași situație a limitei structurale, nesustenabile, in care dpdv contabil se afla acum Guvernul Bolojan.
Dacă totul a funcționat fără probleme 100 de ani, nu există nicio garanție că mai funcționează încă pe atâta, chiar mărind consumul de combustibili fosili. E o loterie, exact ca cea a fumătorilor care bat cuie de douăzeci de ani și, pentru că încă se simt bine, consideră că mai ține încă douzeci dublând rația de tutun.
”Nu cred ca megaproiectele sunt o solutie.”
Nu e vorba de ”megaproiecte”. România are nevoie de 10-12 reactoare nucleare mari, comparabile cu cele două care există deja la Cernavodă. 700 MW nu e ”megaproiect”. Reactorul din Franța, de la Golfech, cel care s-a deconectat la avaria din Spania, are 1300 MW și mai are încă un frate geamăn, în aceeași comună. Numai că acela nu era deloc în funcțiune, cred că era în revizie.
România are nevoie de 3.000 de km de căi ferate noi, grele, de marfă, în plus față de tot ce există în prezent. Asta nu înseamnă ”megaproiecte”. Asta înseamnă 70 km de cale ferată nouă într-un loc, 130 km în alt loc etc. Statul român nu va fi capabil să le construiască, așa cum nu a fost capabil nici în ultimii 100 de ani. Dar vrea să aibă el monopolul infrastructurii feroviare, că așa ne învață Marx. Foarte bine, atunci rămân doar căile ferate existente și asta este.
Dacă s-ar construi acești 3.000 de km de căi ferate noi, ar fi nevoie de energie electrică pentru ele. Răstolița poate alimenta doar 7 locomotive electrice, mari și late. Pentru restul, ar trebui niște centrale nucleare în Transilvania și în Moldova, pentru că acolo e deficit sever de capacități energetice. Dar dacă tot nu se construiesc noi căi ferate, atunci rămâne Răstolița și eolienele, nicio problemă.
Ce credeti ca am putea transporta pe cei 3000 de km de cai ferate noi, „grele”, ca sa merite investitia?
Ati vazut dvs. cerere concreta pentru macar 500 de km de cai ferate noi, nu dublare sau electrificare a celor existente? Si cat sunt dispusi sa plateasca cei care vor cai ferate noi din buzunarul lor, fara subventii de la stat?
@Dan Berindei _ „Ce credeti ca am putea transporta…”
Coridorul de transport Sud-Nord, din porturile grecești și din Turcia către nordul Europei nu este doar o necesitate economică, menționată în repetate rânduri în forurile europene și întâlnirile regionale, ci și un imperativ de securitate.
@Dan Berindei – ”Ce credeti ca am putea transporta pe cei 3000 de km de cai ferate noi, „grele”, ca sa merite investitia?”
Nu face obiectul discuției de fațâ. După ce vor merge la loc cu verdeață toți cei care au avut epoleți pe vremea lui Ceaușescu, precum și copiii lor, se vor construi și acele căi ferate. Și nu de către statul român.
Nicio investiție de asemenea anvergură ”nu merită” azi în România, din cauza fiscalității absurde și a controlului excesiv al statului. Transportați-vă gratis elevii și studenții în continuare, pe căile ferate existente, că asta merită, aduce voturi pentru marxiști 😀
În mintea mea aplicația practică la ce zic eu este de fapt simpla. Avem o hidrocentrală la Răstolița neterminată. Asta înseamnă un flux de optimizare EROEI negativ (energia pentru investiție) care poate deveni un flux pozitiv. Adică poate creste EROEI mediu al sistemului energetic. Asta transforma investiția respectivă în prioritate și interes național. Nu discut aici nici cine este proprietarul (un capital privat sau de stat)nici probleme de arii protejate și relevanța lor ci sistemul energetic.
Hidrocentrala de la Răstolița e o jucărie, 35 MW e nesemnificativ, la nivelul economiei naționale. Pentru comparație, fiecare turbină de la Porțile de Fier are în jur de 200 MW, iar fiecare reactor de la Cernavodă are aproape 700 MW.
Dpdv al sistemului energetic, hidrocentrala de la Răstolița e egală cu zero, indiferent dacă funcționează sau nu funcționează. Mai mult decât atât, hidrocentrala de la Vidraru funcționează doar 80-85 de zile pe an. Credeți că Răstolița va funcționa non-stop?
E un exemplu. Si nu este egal cu 0 ci este valoare negativa cu valoarea investita deja care nu se recupereaza daca nu functioneaza. O trecem pe pierderi? Ne permitem pierderi?
Sincer, nu inteleg logica.
Nu cred ca megaproiectele sunt o solutie. Cred ca va trebui sa gasim solutii concurentiale distribuite cu proprietate in final atomizata, pentru a avea concurenta si a dezamorsa rentele.
Nu cred ca megaproiectele sunt (reprezinta) o solutie.
V-as da exemplul USA
care a contracarat criza din ’33
cu… that’s right, megaproiecte (brace for impact) energetice.
… si care… le-a permis ulterior sa domine lumea
(numeric, economic, calitativ, ideologic… you name it)
De fapt, asta ar trebui sa faca un stat destept…
sa fie-n stare sa priceapa ce-i trebuie tarii
(pe termen mediu si lung)
sa puna pe plansa (la tema) proiectele
si sa combine toate resursele pt reusita
ok, de-ce/why „decat” statul…
deoarece, „statul” isi poate asuma
diferenta dintre capitalul existent si cel fiduciar
as da exemplul Paraguay (the very first one),
exportator de energie (inchina-ti-va to’ar’si/e)
verde (real-green) by The Itaipu Dam
‘eftina… astfel ca Brasilia
(beneficiara a „pretului-de-preemtiune”)
a iesit din-fuame…
paralela cu ro ar (putea) fi inadecvata
daca n-am (fi) av(ea/ut) in frunce…
tot felul de inchinatori la (decat) arginti
v-as (re)aminti d-le Bolos
ca trans-electrica… tocmai a „ardicat” pretu’ „trans”
(adaos-„comercial”, peste care se „calculeaza” accize
peste care se „aplica” vat)
desi… infrastructura…
inca este aceeasi gluma sinistro-comu’istoida…
@Harald cine vrea sa construiasca centrale nucleare private in Romania, fara nici un ajutor de stat? Ca NuScale nu vrea nimic fara Nuclearelectrica…
Si daca prin ceva minune s-ar gasi cineva care sa vrea sa construiasca o centrala nucleara cu fonduri exclusiv private, ce va face sa credeti ca in loc sa plateasca tarif de transport Transelectrica va prefera sa isi construiasca proprii piloni, pe propriul teren, fara nici o expropriere facuta de stat?
Ca veni vorba, cine vrea sa construiasca centrale nucleare private in SUA fara nici un ajutor de stat/federal? Ultimele reactoare construite in SUA, unitatile Vogtle 3 si 4, au primit garantii de 12 miliarde de dolari de la guvernul federal, fara care aproape sigur nu ar fi fost terminate. Tot guvernul federal a mai investit 1 miliard in productia de combustibil nuclear pentru ele.
Cred ca ati inteles putin gresit sistemul energetic din SUA. Da, exista mai multe arii sincrone. Da, exista state (Texas, de pilda) unde concurenta e mai solida decat in Romania. Dar in majoritatea statelor nu exista deloc concurenta, si singurul mod de a-ti schimba furnizorul de energie e sa te muti.
https://www.epa.gov/green-power-markets/power-market-structure
@Dan Berindei _ „@Harald cine vrea sa construiasca centrale nucleare private in Romania…”
Private, în colaborare public-privat, sau din fonduri publice, România ar face foarte bine să-și sporescă producția de energie nucleară.
Cele două reactoare de la Cernavodă care se construiesc de aproximativ 30 (trei zeci) de ani nu au nici un termen pentru finalizare, pentru dare în exploatare. Autoritățile române ba i-au păcălit pe canadieni, ba pe francezi, ba pe americani șamd. Doar să nu le facă.
De ce? Pentru că guvernele succesive din care a făcut parte PSD au urmărit permanent ca România să NU fie independentă energetic. Necesarul de hidrocarburi este exact în punctul în care nu mai poate fi asigurat din surse interne, iar importul din Rusia prin terți crește masiv. Deci, au reușit.
https://stirileprotv.ro/stiri/international/analiza-cum-este-alimentata-economia-de-razboi-a-rusiei-chiar-de-romania-si-de-restul-aliatilor-europeni-ai-ucrainei.html
Cand baza economica este reprezentata de furt, nimic nu poate merge bine. Nici socialismul, nici capitalismul. Comunismul era un vis al socialistilor. Nu a fost atins niciodata. Si nu va fi atins -niciodata- pe calea nationalizarii.
Termoficarea in Bucuresti genereaza extrem de mult profit, ganditi-va ca lucrarile alea se fac cu firmele de casa, care iau, dar si dau. Si asta nu numai in Bucuresti. E o mana cereasca pentru municipalitati. In plus exista niste mii de oameni care castiga niste salarii pe acolo si toti oamenii platesc acelasi pret social pentru energia termica, pret care daca va fi liberalizat si subventionat doar pentru cei care au nevoie, va omora sistemul eixstent in 3 luni.
Este o reducere a entropiei tarii sa bagi miliarde de lei intr-un sistem care pe termen lung nu poate fi sustenabil, oricat de multi bani ai baga in el. E o risipa de resurse: reparam tevi, facem centrale noi, scadem pretul actual, liberalizam ca ne cere UE, dam subventii unora care au nevoie, cei care nu primisc subventie nu isi mai permit sa plateasca (1100 lei/Gcal real si 420 kei subventionat), nu mai se platesc facturi si toti banii bagati se exporta sub forma de fier vechi la valoarea acestuia nu la valoarea echipamentelor folosite.
Idei corecte, in articol.
Din pacate, plecati de la o premisa gresita: politicienii nostri (in fapt politruci reciclati) NU au vrut sa faca o economie puternica, ce aduce prosperitatea cetatenilor.
Politrucii nostri au vrut sa distruga ce aveam si sa fure non-stop.
Dupa ce au terminat cu fabricile, uzinele etc. ridicate in comunism, au trecut la exploatarea directa a bugetului. Sub diferite lozinci economice.
In fond, urmariti unde s-au dus banii cheltuiti de la bugete, peste limitele corecte si sanatoase: firme capusa ale oamenilor lor de paie, pensii speciale, salarii speciale pentru tone de directori inutili, prime speciale pentru oamenii lor. Si acum, cand trebuie sa taie toate aceste abuzuri…. nu se poate. Se poate doar sa impuna noi taxe si impozite pe populimea ……………, care ii voteaza. Pe urma se jeluiesc de progresul Georgestilor.
O alta greseala: se vorbeste de „Guvernul Bolojan”, dar in fod este un guvern de coalitie. Si in coalitie……. ca in coalitie. (Mai ales o coalitie de hoti. Caci aceasta coalitie a creat starea actuala a „economiei” noastre.)
Daca la tabloul asta adaugam gafele din Justitie, care achita corupti dovediti si le da inapoi averile necinstite, ce rezulta?(Pe linga reabilitarea celor condamnati si ostracizarea judecatorilor care au indraznit sa-i condamne)
Mai este o problema pr economica?
Cred ca rispiti margaritarele stiintei, pe porcii din politica noastra.
Aveți dreptate cu aproape tot. Dar vă contrazic cu un singur aspect. AI învăță din textele mele. Unii oameni învață din ele ceva. Eu găsesc o provocare reală a ideilor mele într-o dezbatere. Nu pot trăi numai pentru ca să îmi umplu burta.
Desigur, dar aici, problema e cu totul alta.
Nu economia este in suferinta, ci bugetul si gasca de hoti care a pus mina pe buget. Ei cauta doar solutii sa poata contiua furturile.
Pentru ei trebuie solutii. Si rapid, caci extremistii cresc. Bine, ei ii cresc. Si vad ca PSD isi neaga partea social-democrata pentru cea crestina, traditionalista, nationala. Deci, poate fi vorba de un scenariu bine pus la punct, de ani de zile.
Nici nu stiti cat de putin le pasa de teorii si teoreticieni.
De altfel, tot respectul. Nu va contrazic ideile economice. Si nici rolul de formator de opinii… economice.
Eu ma gindeam ca scopul vietii nu este umplerea burtii . Ma gindeam ca maninc ca sa traiesc si nu invers .
Pe termen mediu si lung, Romania trebuie sa rezolve 2 mari probleme. Daca acestea sunt rezolvate, atunci va putea fi reformata si economia. Altfel, e ca si cum ai incerca sa duci apa cu o galeata gaurita.
1) Starpirea amestecului politicului in economie. E inadmisibil ca posturile de conducere din companiile sau agentiile de stat sa fie ocupate de politruci habarnisti si lingai. Asta e o nenorocire de pe vremea comunismului. TOATE posturile peste un anumit nivel trebuie ocupate prin CONCURSURI NATIONALE serioase, nu pe filiera politica.
Deasemenea desfiintarea sinecurilor de la stat, a pensiilor si salariilor speciale si a pensionarii la 48-50 ani.
2) EDUCATIA. Educatia si tot ce tine de ea, cercetarea, cultura, stiinta, trebuie privite ca prioritati nationale, finantate mult mai bine si puse pe baze mai serioase. Promovari, concurusi dure nationale, criterii transparente si dure pt profesorii universitari. Cresterea salariilor dar si a responsabilitatilor, ai in sistem sa ramana doar cei efectiv dedicati invatamantului sau cercetarii si care au performanta.
La momentul actual, educatia primeste doar vreo 3% din PIB iar cercetarea aproape 0%…! Inadmisibil intr-un stat european, penibil…
Ca urmare, 50% din populatie sunt analfabeti functional, nu au discernamant, viseaza apa, cai, mure si moastele lui parascheva. Doar 23% din populatie a facut facultate (aproape cel mai mic procent din Europa), iar din astia multi sunt facuti pe la private slabe; nivelul studentilor e din ce in ce mai scazut, generatii pierdute…
Doar prin imbunatatirea educatiei si cercetarii, Romania va putea asimila tehnologii moderne si va deveni o tara prospera. Nu doar o piata de desfacere, furnizoare de mana de lucru slab calificata.
Aveți perfectă dreptate: fără profesionalizare și educație solidă, orice strategie economică rămâne o schiță frumoasă pe hârtie.
În fond, ceea ce descrieți — amestecul politicului în economie și degradarea educației — sunt tot forme de entropie instituțională.
Energia socială (muncă, competență, încredere) se risipește pentru a menține structuri ineficiente, în loc să se transforme în progres real.
O administrație profesionalizată și un sistem educațional de calitate nu sunt doar „reforme morale”, ci investiții în ordinea energetică a societății. Cu cât sistemul produce mai multă competență și mai puțină dependență, cu atât randamentul întregii economii crește.
Ați punctat exact: fără aceste două baze — competență și cunoaștere — orice plan de creștere economică e doar o pompă care funcționează pe uscat.
Ceea ce spun în articol se leagă direct de observația dumneavoastră: dacă ar fi să prioritizăm direcțiile de cercetare și alocarea fondurilor publice, criteriul de randament fizic — un fel de EROEI al cunoașterii — ar trebui introdus în evaluarea obiectivelor.
În traducere practică, asta ar însemna prioritizarea cercetării aplicative și tehnologice, acea parte a cercetării care produce efecte directe asupra eficienței energetice, productivității și sustenabilității economiei.
Nu pentru a minimaliza cercetarea fundamentală, ci pentru a crea un echilibru în care investițiile publice se orientează mai întâi către proiectele care reduc entropia sistemului economic — adică să finanțăm mai întâi cunoașterea care produce energie, nu doar cea care o descrie.
Asa este, dar din pacate factorii de decizie nu realizeaza aceste lucruri. Inertia sistemului e mare, interesele de grup uriase, dorinta de reforma reala e impartasita de prea putini. Iar marea masa nu e constienta, cel putin la acest moment.
Apropo de cercetare, nu trebuie facuta o distinctie intre cercetarea aplicata si cea fundamentala. Ambele sunt importante, nu poti avea una fara alta. Sa nu uitam ca cercetarea aplicata primeste si fonduri de la privati. Statul trebuie sa le sprijine pe ambele, asa cum o face in orice tara civilizata. Lucruri aparent teoretice se pot aplica practic in viitor.
La noi ambele sunt mult subfinantate, procentul din PIB pt cercetare e aproape 0% de ani de zile… media in UE e de peste 1%; avem cele mai mici fonduri publice per locuitor din Europa, sub Bulgaria, Ungaria, Polonia, etc, desi economia Romaniei a crescut mult. Asta dovedeste lipsa totala de viziune din partea statului.
Un articol excelent.
Nu s-a prea vorbit de EROEI in România. Economia este energie transformata.
Ieri ministrul de resort al guvernului actual spunea ca Romania are cea mai scumpă energie din Europa (raportata de puterea locala de cumpărare). Intr-o competiție globala in care EU își pierde relevanta in special datorita costului energiei, aceasta devine un handicap pe care Romania a încercat sa-l depășească prin salarii mici. Se pare ca s-a ajuns, asa cum spune autorul, la epuizarea acestui mecanism. Guvernele au mentinut o oarece bunastare prin subventii si prin imprumuturi. Si aici s-a ajuns la capatul funiei.
@Alex -”Economia este energie transformata”
Sa ni-l amintim pe Einstein cu a sa celebra E=mc2
care ne arata exact ce ati constatat corect-energia este materie sau materia este energie…restul sunt constante
Daca legile termodinamice (nu legile alea ale juristilor de la Bruxelles sau de pe Dimbovița) ar fi intelese si aplicate, prin transformari si bilanturi cu entropii minime, atunci, vom trai mai bine.
Daca aplicam ce zice Georgescu-Roegen, in economia circulara și bioeconomie/bioenergie, numai din agricultura, vom avea atit mincare, cit si energie (electrica si termica) și cu apa (reciclata sau naturala-din hidro), nu mai avem nevoie de gaze, petrol, carbune, uraniu samd. Toate astea + energia solara și ceva vreo boare de vint, ne ajung cu prisosința. (na c-o dădui peste suveranismul unuia numit CG…noroc ca nu prea le intelege p,astea)
Am scris/calculat/demonstrat despre toate astea, pentru situatia PARTICULARA a României…fără nici un folos !
Am scris/calculat/demonstrat despre toate astea,
pentru situatia PARTICULARA a României…fără nici un folos !
Poate din cauza ca „universitatile” din ro…
n-au decat 1-200 de ani… comparativ cu 7-800 de ani…
peste care punem „programa” si „filosofia”…
si wc-ul din fundul curtii: o groapa cu doi pari;
un par ca sa te tii (nr: pe vine), cu celalalt te aperi de caini
La produsul pe cap de locuitor pe al câtelea loc ne aflăm? Mi se pare că acesta eu un indicator care spune multe. Cred că nu suntem rezonabil de productivi în comparație cu alții. Dacă din România ar pleca firmele străine România s-ar prăbuși instantaneu. Dar dacă toate firmele străine s-ar retrage din Japonia ce s-ar întâmpla cu Japonia? Aici îmi apar mie niște diferențe care sunt prea mari ca să fie normale. Cred că cel mai mare actor economic e mentalitatea. Cu o mentalitate în care performanța constă în cum să fugi de muncă rămânând cu banii, nu cum să produci bani din muncă, avem de a face cu o ruptură a relației dintre muncă și bani. Între timp lucrurile sau mai schimbat, iar productivitatea românului a mai crescut. Dar am plecat de atât de jos încât tot mică e această productivitate. Apoi, muncim mult, dar nu toți. Putem compara pe unul care își ia salariul pentru că așa spune „legea” cu unul care își ia salariul pentru că așa a hotărât cumpărătorul din piață? Eu zic că nu putem. Sunt cam mulți care „s-au pus bine”, dar prea mult bine nu fac de felul lor. Și mai sunt și altele. Multe.
Romanii sufera de mimetism, ii idolatrizeaza pe nemti. Iar nemtii, in ultimii ani, a devenit ideologi, au lasat-o cu munca si chiar cu productivitatea si si-au imaginat ca vor trai la fel de bine din soare si vint.
Deci copierea nemtilor a fost o catastrofa, mai ales ca a fost justificata prin „valori” europene.
Ca au mai pus si romanii ceva de la ei, ca le cam placea si lor sa se dea cu trotinetele, ramine o bucurie.
Multă vreme am fost convins că nu poate exista sistem economic mai eficient decât cel descris de expresia „laissez faire, laissez passer”, în care tranzacțiile între persoane fizice sunt libere de orice formă de intervenționism economic. Ascensiunea fulminantă a SUA înainte ca politrucii să înceapă să presare nisip fin (government regulations and interventions) printre rotițele dințate de ceas elvețian ale economiei libere părea un argument solid. Dar tot ăsta era modelul economic și la triburile amazoniene pierdute prin junglă.
A apărut apoi dictatura pentru dezvoltare din Coreea de Sud – în condiții de democrație & multipartidism! -, generatoare a unui boom economic pe care eu l-am suspectat (în mod greșit), la început, că e doar rezultatul implicării în scopuri pur propagandistice a americanilor, care voiau să facă o vitrină a capitalismului biruitor sub nasul comuniștilor din Nord și al chinezilor.
Când am realizat cât de eficientă economic poate fi planificarea centralizată demonstrată de Partidul (zis) Comunist Chinez, după ce trăisem coșmarul planurilor cincinale ceaușiste, am ajuns să cred că:
1. nici un model economic nu garanteaza prosperitatea – vezi Africa.
2. există, probabil, o infinitate de modele economice susceptibile, teoretic, de succes
3. trebuie să fie vorba de altceva, mai important decât modelele economice, care să explice creșterea și descreșterea unor națiuni.
În România nu avem nici „laissez faire”, nici dictatură pentru dezvoltare, nici planificare centralizată. Dar avem de altele: maimuțărim democrația, alegerile libere, statul de drept, libertatea de exprimare, grija față de om, protecția socială, știința, arta și cultura. Ba chiar și credința în Dumnezeu. Traim peste posibilități și nemeretitat de bine, dar asta nu poate să meargă la infinit.
Cred că în cazul Chinei planificarea e doar gargară. Ce poți planifica când nu știi, nu ai cum să știi, ce se va inventa mâine? China nu mai e comunistă în sistemul ei economic. Bineînțeles, ei nu o vor recunoaște, dar despre ce comunism vorbim cu miliardari și 4% șomaj? Când ai șomaj înseamnă că ai o piață libera a muncii, iar asta nu se poate planifica și nici cu comunismul nu are vreo treabă. Doar sărăcia se poate planifica 100%. Cu prosperitatea e puțin mai complicat. China e o țară capitalistă – foarte capitalistă! –, condusă de o mafie înscăunată peste acel popor. Cred că există două mentalități: supraviețuitor și cuceritor. Cuceritorul creează plus valoare în piață, iar supraviețuitorul nu creează nimic. Noi suntem supraviețuitori. Și africanii la fel. Și mexicanii la fel. Și etc. Supraviețuitorul nu-și asumă riscuri, iar fără această asumare nu poate exista creștere economică.
China este tara care functioneaza pe model fascist corporatist precum a fost Germania nazista, model de succes atat atunci cat si acum cel pitin la inceputurile sale.
China are alta problema, bomba demografica.
Unii spun ca prin 2070 populatia ei va fi undeva la 700 de milioane iar dependeta masiva de importuri de resurse respectiv exporturi catre pietele lumii, piata interna neputand absorbi surplusul si supraproductia de buniuri, o fac extrem de vulnerabila.
Si ca exercitiu de imaginatie, o blocare a strazii Malacca, Suez, Hormuz, Panama toate controlate de SUA si aliatii sai ar pune economic China pe butuci.
Deocamdata singura putere care poate garanta liberul comert global este SUA pt ca dispune de marina, aviata si logistica militara cea mai puternica la nivel global.
Tarifele impuse acum de Trump nu fac altceva decat sa-i puna la plata pe benecifiarii acestei realitati.
China defapt ar trebui sa le multumeasca americanilor tinerea deschisa si functionale a lanturilor de aprovizionare iar un atac asupra Taiwanului ar produce blocarea aproape instantanee a acestor lanturi de aprovizionare si o prabusire emineta a economiei chineze urmata de cea europeana.
Caile ferate construite de chinezi care leaga terestru tara de pietele globale in Europa si Orient nu sunt un masura sa preia transportul naval de containere.
Ce mai mare nava trasporta ca. 20.000 de containere, de cate garnituri de tren ar fi nevoie ?
S-ar inrosii sinele de atata trafic !!
Capitalismul a dovedit ca e mult superior comunismului in economie. Economia comunista planificata a fost un mare fiasco peste tot in lume, a dus la saracie si slaba performanta. In toate tarile din Est erau penurii, produse destul de slabe in comparatie cu cele vestice, etc. In China e un sistem semi-capitalist fara libertate politica. Asta merge in cazul Chinei, o societate condusa de la centru de cand se stie.
Exista sisteme capitaliste si sisteme capitaliste. De exp in SUA e un capitalism salbatic, profitul inainte de orice, cu prea putien reglementari de la centru. Asta are si avantaje, si dezavantaje. IN Europa e un capitalism mai ponderat, un fel de capitalism cu puternice influente sociale, statul are un rol mai mare. Asta e mai bine pt cetateni, dar ceva mai putin bine pt firme. De altfel daca ne uitam pe cele mai mari 50 companii din lume, marea majoritate a lor sunt americane.
Pana acum intradevar capitalismul a fost superior altor forme economice si sociale , ce va fi de acum inainte si poate capitalismul rezolva multiplele probleme ?
Avem 3 provocari mari si o solutie : demografia, deglobalizarea, decarbonificarea si digitalizarea ca solutie ! Scorul este de 3-1 in favoarea marilor probleme globale.
IA este a 2 revolutie industriala de dupa prima, aparitia masina de aburi. In plan economic si social a produs aparitia capitalismului si dezvoltarea acestuia.
Care poate fi noua forma si orinduire in urma aplicarii la scara larga IA ? credeti ca , capitalismul este o optiune ? impactul asupra locurilor de munca va fi imens, modelul capitalist de munca remunerata, sisteme sociale ca pana acum imposibil de sustinut.
China sa va prabusi, modelul nefiind viabil de termen lung.
O data cu prabusirea lanturilor foarte lungi de aprovizionare in urma unor conflicte pt resurse industria chineza va fi privata de resurse si piete.
Capitalismul consuma resurse si este axat pe crestere continua, pana unde ? nici pomii nu cresc pana in cer ! produce inegalitati tot mai mari mai ales daca IA va fi aplicata pe scara larga.
Suntem in fata unor provocari la care inca nu s-au gasit raspunsuri, este adevarat, se cauta solutii insa este nevoie de un model nou asa cum IA este ceva nou si necunoscut.
Bai, care esti molecul pe-aici? Nimeni? Hm, va fofilati, ai? Las’ ca aflam noi, ii intreb eu pe stiintificii aia artimetici de la statistica citi sinteti, da’ ce va inchipuiti voi ce e aici? Aflam noi tot, vi s-a urcat libertatea la cap si faceti entropie in tara asta? Nici nu cereti voie de la organe, nici nu cereti indrumare de la institutiile abilitate cu controlul entropiei la orase si sate? Si cum va permiteti voi sa faceti entropie, fara sa intelegeti pic de entropie romaneasca in context european, dupa molima C 19, cu amenintari asimetrice tocmai cind se face tulburelul? Inconstientilor care esteti!
Va fi creat un Comitet interministerial care se va reuni de urgenta pentru a crea Programul „Jos, Entropia! Huo!” eligibil la finantare prin fonduri europene. Daca nu merge si prin PNRR.
De unde ai aparut mai paranteza?!! Ca habar nu ai de entropie!!! Unii scriu ca sa afle in treaba.
Pentru o (EDITAT) .
In opinia mea economia nu se poate reproiecta „la planseta” asa cum sugerati, sistemul politic actual nemaifiind in masura s-o faca.
Credeti si sunteti convins ca democratia actuala, cu partide politice concurente poate satisface
acesta cerinta ? este o intrebare despre care se poate scrie un alt articol, chiar carte.
Priviti la circul politic in toata spledoarea sa din Romania a zilelor noastre pe seama reformarii statului !!
Cei care intradevar mai „proiecteaza” ceva , fiecare in felul sau sint Xi , Trump si Milei ca sa dau cateva exemple la nivel global.
Capitalismul, socialismul, comunismul, fascismul corporatist nu vor rezolva probleme „ca la carte”
Capitalismul si socialismul sunt compatibile cu democratia insotite de toata zarva si haosul politic, economiile corporatist fasciste si planificat comuniste… ce putin politic ceva „mai linistite”
Degeaba am proiecta ceva daca nu avem cu cine, demografia isi spune extrem de apasat cuvantul, Romania fiind una dintre cele mai lovite tari din Europa.
Pentru rata de inlocuire a unei polulatii este nevoie ca femeile sa nasca cel putin 2 copii, mai multi ar fi mai bine ! In Romania rata este de 1 si ceva daca nu ma insel, adica devenim tot mai putini !!
Avem mai multi pensionari pe langa intreg aparatul bugetar de alimentat decat exista personal activ in tara !
Despre ce vorbim si care pot fi masurile in aceste conditii ????
Toate masurile daca le-am lua astazi si aplica inteligent ar avea nevoie de cel putin una daca nu doua generatii pana si-ar face efectele.
Vrem agricultura ? urbanizarea fortata si emigratia au depopulat de oameni tineri satele romanesti pe langa alte probleme structurale ale agriculturii nerezolvate.
Avem dintre cele mai fertile terenuri din Europa si le lasam in paragina, importam marea majoritate a produselor agricole din spatiul comunitar european ! Cum rezolvam cel putin acoperirea propriului necesar renuntand la importuri.
Prima problema, demografia. Pe termen scurt si mediu si nu este rezolvabila decat prin aducerea in tara, ceace se face deja a fortei de munca externa din alte culturi, suntem pregatiti sa-i primim in numar mare fara a pierde cel putin o parte a identitatii nationale asa cum se petrece in Europa occidentala ?
Cel mai puternic partid romanesc este AUR, partid ostil acestori practici.
Punerea pe picioare a sistemului energetic si al agriculturii pe picioare sanatoase ar fi primele masuri absolut necesare dar riscante pt ca intram in conflict in UE si birocratia de la Bruxelles.
O pozitie mai ferma si orientata catre interesele romanesti ar fi un prim pas, cel putin politic chiar si cu riscul unor sanctiuni si chiar pierderea de fonduri, lumea este mare, exista si alti finantatori decat UE.
Apartenenta NATO si apararea flancului sud estic ar fi indeajuns ca mijloc de presiune asupra celor de la Bruxelles si al occidentului daca n-ar fi dispusi la concesii, SUA probabil ne-ar sustine.
Infrastructura de toate felurile, logistica , IT, turism si industrii care sprijina agricultura ar fi indeajuns sa produca prosperitate si bunastare pt tara fara a pierde din ochi demografia prin sprijinirea activa a familiei tinere.
Aveti dreptate sa aveti rezerve legate de capacitatea politica de a genera si gestiona un proiect serios de tara. Eu cred ca o data la 50-100 de ani se nimereste sa avem o guvernare foarte bună. Ei bine, pe cand vine acea guvernare, ideile, discutiile, si toata stradania asta de a analiza si gasi solutii ar putea gasi un consumator.
Raspunsul dumneavoastra este deprimant ! ridica multe semne de intrebare legate de situatia actuala si rezolvarea ei.
Un consumator al acestor idei, discutii si stradanii nu poate rezolva mare lucru de unul singur.
”Un consumator al acestor idei, discutii si stradanii nu poate rezolva mare lucru de unul singur.”
Nici nu se pune problema sa poata un singur om sa schimbe realmente ceva. Cine crede ca vine un fel de Mesia al României sa ne dea lumină, trăiește într-o fantezie.
Rețeaua de telecomunicații era cel mai simplu lucru de făcut, băee … turttuliie.
Capital cât cuprinde … grămezi de la stat … echipament scump de scump cu instalare relativ ușoară.
Interesele stând în spatele realizării ei fiind … mult mai multe și mai mari decât cele de ROE.
Așa că nu a fost cu jjj de mii de căpușari pe fiecare segment de instalare, să ajungi la costuri de cinci sute de ori mai mari și funcționalitate/fiabilitate … aproximativă.
Povestea cu energia cam așa e … drumuri, spitale … alea.
Unde dai o pagină, apare câte-un ciolank.
Așa că mai lasă-ne cu săssesăsseuleala ta … mulți DE MULȚI viteji comentară prin eoni.
Și nu vreu ca să te speriu,
Nici că vreu să te-nspăimânt …
Cum veniră … CHEBBELLIRĂ!!!
Că erau, de fapt PĂMÂNT … de flori.
@Dl.Bolos – mi-ați devenit si mai simpatic ! (in mod real, nu declarativ !)
Simplul fapt ca ati introdus in discutii conceptele de economie circulara/bioeconomie. entropia sistemelor economice și noțiunile EROEI (folosite mai demult in energetica de baza) a adus, cred eu, multa valoare discuțiilor/ideilor.
De altfel, despre Georgescu-Roegen, nu pot sa spun decit ca ar fi trebuit sa ia un Nobel pentru teoriile sale macroeconomice (a si fost candidat)….iar in SUA este considerat ”parintele bioeconomiei americane”
Cind vom intelege (si aplica) faptul ca economia circulara, bioeconomia care include și bioenergia (pentru scaderea entropiei sistemului) , care functioneaza ca un sistem (culmea e ca avem si legi și HG-uri in acest sens, dar nici dracu nu le aplica…pentru ca nu le ințeleg !), atunci, vom scapa si de deficit si de imprumuturi samd.
Ma opresc aici, fără a mai intra in alte detalii.
PS…ca tot se discuta pe aici despre EROEI și despre hidrocentrala Rastolita, un exemplu interesant de discutat și de observa cit de habarniști sunt ONG-urile dar si Guvernul/Ministerul Energiei:
Reprezentanții celor două ONG-uri au mai subliniat în justiție că ”aportul energetic al hidrocentralei Răstolița este unul infim – o producție de electricitate anuală de sub 0,1% (58,2 gigawați / an) din totalul național…” vai, cită prostie și ignoranta….or fi vrut sa spuna GWh/an, dar, sa luam de buna ce zic ONG-urile, adica:
58.200 MWh/an energie hidro, inlocuiesc energia din centrala marginala (lignit) care emite cca 0.8 tCO2/MWh, adica cca 47.000 t CO2/an @80 EUR/tCO2 = 4,7 – 5 mill EUR/an (asta la pretul CO2 de azi…care va creste in viitor !), fara a socoti valoarea energiei insăși
Mai rau, ONG-urile clameaza ca se defrișeaza 30 ha padure (ceea ce nu e adevarat !), dar sa presupunem ca este asa. Dupa toate standardele, padurea cea mai virgina, absorbe max.maximorum 15 t CO2/an adica o umila cantitate de 30 x 15 = 450 t CO2/an (adica de 100 de ori mai putin decit BENEFICIILE DE MEDIU ADUSE DE O INVESTITIE CARE E ”SUNK COST”…construita, deja disponibila dar nefolosita, dupa ce deja ”distrugerea mediului a fost facuta”)
Mare dreptate avea Einstein: ”Prostia umana este singura masura a infinitului”
Multumesc. Venind din partea dvs, este o apreciere valoroasa pentru mine.
Legat de Rastolita, si alte hidrocentrale de acelasi tip, eu le vad ca niste baterii imense care pot elibera energie atunci cand solarele nu produc, si pot face asta la comanda, nu ca eolienele. Nici nu stiu daca puterea este atat de importanta pentru retea pe cat este capacitatea de a stabiliza reteaua. Si cel mai important poate produce energie ieftina atunci cand noi suntem fortati sa cumparam energie scumpa.
Nu sunt un adept al teoriilor conspiratiei, dar, prea se profita de importurile de energie la preturi exorbitante ca sa nu se aprinda alertele de frauda si interese financiare cand vedem blocate proiecte care nu convin.
Stocarea curentului este o solutie la nivelul de baterii pt jucarii, masini si uz casnic pe langa multe altele insa la scara redusa.
O industrie consumatoare de energie nu poate fi conectata la solutii de stocare pe baterii doar deconectata daca nu se poate asigura din alte surse necesarul de energie.
Ganditi-va numai la industria chimica, o industrie mare consumatoare de energie si care nu poate conectata sau deconectata in functie de productia de energie pt ca sunt procese chimice care nu pot fi oprite, pericolul unor catastrofe imens !
In primul rand este nevoie de asigurarea de energie constanta, decamdata numai posibil prin metode conventionale, ( carbune, gaz, petrol, hidro si nuclear) soarele, vantul , stocare in baterii fiind solutii complementare si este intotdeanua nevoie de o rezerva care poate fi pornita instantaneu in caz de nevoie, centralele pe gaz.
Sunt putine tari care au capacitati hidro care pot prelua rolul acelor „baterii”
Tinerea in stare de functionare a unui sistem national energetic este alta poveste.
Domnul Dragostin este in masura sa ne explice de cata capacitate de stocare in baterii ar fi nevoie ca aceasta sa poata mentine frecventa curentului la 50 de Hertz, cateva minute sau chiar ore ?
Costul energiei electrice in Romania a explodat datorita lipsei de capacitati constante de productie a curentului electric, am inchis centrale pe carbune dar n-am pus capacitate cat trebuie in loc. Capacitatile solare , eoliene, hidro si nucleare nefiind suficiente in orele de varf respectiv producem surplus cu eolian si solar dar n-avem ce face cu el ! iar cand este nevoie de energie pe care n-o putem produce pt ca nu bate vantul si nicii soarele importam scump de la cine produce conventional. E simplu ! Ne-am luat dupa nemti si am dat-o in bara !
Dl.Urs Bruno,
Pt ca intrebati, voi raspunde:
– România are potential de stocare energie electrica in CHEAP de cca 9000 MW (adica, am putea stoca intreaga productie orara a Romaniei (sa zicem cca 6500 MW), si mai ramine rezerva pentru inca 1/2 de ora….deci, puteam avea teoretic un ”black-out” de 1,5 ore si nimic nu s-ar intimpla !
– Stocarea adevarata sunt cele mari, la nivel TSO (gen Tarnita, dar si multe alte oportunitati): bateriile electrice de citiva MW sunt niste glume locale, facute de unii pt. businessul lor….adica la nivel de DSO
Acum chestia interesanta, ridicata de dl. Bolos, care intuitiv si instinctiv, cu mult bun simț, emite (cu teama catalogarii de conspirationist) ideea ca prea se profita de importuri.
Eu vin si spun, cu riscul de a fi conspirationist, ca DA !…SUNT MULTI CARE NU VOR CA SA SE CONSTRUIASCA SISTEME MARI DE STOCARE IN ROMANIA !…daca se intimpla asta, dispare (sau se reduce drastic) un business de echilibrare si import/export de peste 300 mill EUR/an ! (fac afirmtia in deplina cunostinta de cauza !)
si, mai mult, va recomand sa cititi atent (si printre rinduri) ce zice DEN aici, zilele astea:
https://www.stiripesurse.ro/regresul-incredibil-romaniei-perioada-comunista_3821192
De ce se intimpla astea ?….PENTRU CA NU EXISTA NICI O PLANIFICARE !…totul e vraiste si la intimplare…asa si economia !
@Dl.Bolos: In Scotia s-a pus recent in functiune o centrala hidro pompare acumulare de 1100 MW carre raspunde de la 0-1000 MW in 15 secunde (!!!)….nu mai zic si de alte reglaje posibile și nu mai zic de frecventa/tensiuni
Romania este impiedicata cu obstinatie de zeci de ani (pe linga ca ne impiedicam si singuri) sa intre in aceasta piata, desi, ARE CEL MAI MARE POTENTIAL DIN ESTUL EUROPEI si chiar din UE !
…Serbia gindeste un sistem de stocare din Dunare de cca 5000 MW (dar ei incep deocamdata cu 1000)
Personal, le urez mult succes !
„In Scotia s-a pus recent in functiune o centrala hidro pompare acumulare de 1100 MW”
Cum o cheamă, nea Cătăline? Dacă era în Bulgaria, n-aș fi auzit de ea, dar în Scoția ar trebui să o știu. Sunt mai multe la stadiul de ”planning permission”, dar ”pusă recent în funcțiune” nu știu să existe vreuna.
Dincolo de asta, Scoția e în Atlanticul de Nord. Bate vântul mai tare decât în Dobrogea și plouă mai mult decât în Apuseni. Scoția chiar are apă pentru asemenea amenajări hidro, Someșul Cald nu prea are.
Nea Haralde, de cele mai multe ori, scriu din memorie, si, uneori asta imi cam joaca feste, nu stau sa ma documentez fix la milimetru…asta e la doctorat, dar
e vorba Cruachan Power Station ajunge in 30 sec, nu 15 seconde (sorry, m-a lasat memoria, om mai in virsta, dar, nu e big deal cred. Importanta este ideea ! este ca au instalat turbine reversibile variabile…azi, s-a reusit performanta la 15 sec., dar, acu nu mai stiu exact unde.)…si mai ales, ESTE APROBATA EXTINDEREA EI !…parca Drax face toate astea…cred ca astia si-au propus 15 sec.
Mai e una monstruoasa la Loch Earba, – 1,800MW capacity, dar nu stiu stadiul ei
Eu am facut ”o drumetie” p-acolo…si in Bg !
iti recomand !…e frumos p-acolo!…dar Tarnița le bate pe amindoua !…p-asta ti-o recomand cel mai mult !
Somesul (si ala rece si ala cald, care-o fi) nu prea influenteaza Tarnita…bazinele de cca 10 mill. m3 de sus si de jos, fîțîie apa sus-jos-sus, cam acelasi volum – evaporarea.
Debitul Somesului ramine cvasi-constant dupa toata tevatura…daca ploua, bine, daca nu, nu…dar nu seaca
nea Harald, ce mai gasii prin baza mea de date:
”Loch na Cathrach Pumped Storage is a 500MW hydro scheme, first conceived in 2015 and granted consent by Scottish Government ministers in June 2021 (REF: ECU00000728).
Located on a site around 14km south-west of Inverness, this development will harness the waters of Loch Ness, …”
Poate or prinde monstrul din Loch Ness prin turbinele alea….
”e vorba Cruachan Power Station”
Cruachan Power Station funcționează din 1965, nea Cătăline. Are 440 MW încă de-atunci și cu ei defilează. La vremea aceea folosea pentru pompare energia electrică de la o centrală nucleară (Hunterston). Există planuri de extindere cu încă 600 MW până în 2030, dar Drax a pus planurile astea în cui în luna mai 2025.
Loch na Cathrach mai are ani buni până să fie construită, deocamdată numără mașinile care trec pe șosea, aici e site-ul lor cu noutăți:
https://projects.statkraft.co.uk/loch-na-cathrach/project-updates/
Ideea e că nu s-a pus nimic ”recent în funcțiune”. Sunt vreo 3 care funcționează din anii ’60, sunt câteva cu aprobări primite sau în curs de obținere, dar nicio capacitate nouă nu e operațională în Scoția. Problema e la modul următor: Scoția are deja capacități energetice în exces, dar nu există capacitate de transport spre Anglia. Industria și consumul sunt în Anglia, nu în Scoția. Au fost construite interconectoare (cabluri HVDC) submarine care aduc în Anglia energie din Norvegia și de pe continent, dar din Scoția nu vine nimic suplimentar.
merci, eu am scris ce stiu mai recent…vizita a fost mai mult timp in urma…
DAR
problemele enuntate ramin !
Ar fi interesant de stiut citi profesori din ASE il pomenesc si il recomanda studentilor pe domnul Nicholas Georgescu-Roegen pentru lectura .
nici unul, va asigur ,,,sigur !
ca sa intelegi entropia iti trebuie ceva mai mult decit ASE…
Asa se explica probabil faptul ca incepind cu ASE in Romania nu face nimeni diferenta intre un economist si un contabil . E revoltator pentru mine sa citesc anunturi de angajare ( inclusiv de la firme cu pretentii ) care cauta economist-contabil . Revoltator este si faptul ca economisti licentiati accepta sa lucreze pe pozitii de cotabili .
@Adrian Popescu _ „Ar fi interesant de stiut citi profesori din ASE …”
Academia de Studii Economice din București acordă o distincție numită Diploma „Georgescu-Roegen” – pentru autorii articolelor publicate în jurnale cotate Web of Science, din domeniile strategice ASE. Opera lui Nicolae Georgescu Roegen este, de asemenea, studiată în cadrul diverselor programe de studii de licență, masterat și doctorat.
…Dar, deși pare foarte ofertantă, trebuie privită cu o anumită rezervă. A aplica legi și principii ale științelor exacte în domeniul științelor sociale este riscantă. Să zicem că Nicolae Georgescu Roegen este studiat de către economiști într-un sens oarecum „metaforic”, căci Economia NU este întocmai precum Termodinamica.
,, Economia NU este întocmai precum Termodinamica. ”
Poate ( si ) din acest motiv avem parte de practici prociclice de la cei care guverneaza ….
La cei mai săraci, și energia este cea mai scumpă. Râuri, vânturi, panouri solare, cărbune, gaze, nuclear. Plătim cel mai mare preț pe kw din Europa. Ce rușine!
Reglementările din ultimii ani au fost doar pentru acoperi furturile din facturile la energie. Nu exista înțelegere, nu exista claritate, nu exista transparenta. Și-au votat reglementări așa cum cei cu pensii speciale și-au votat beneficii. Pe care nu le mai pot da jos nimeni.
Că importam scump, că peak de consum, că nu se poate injecta in rețea decât limitat (de către prosumatori), că nu avem infrastructura, că alea, alea. Dar ani și ani de zile, facturile conțin tot felul de extra taxe care ar fi trebui sa se regăsească în eficientizare.
Noua scuza: ne trebuie contor modern, care sa contorizeze orar. Really? Tot noi, consumatorii.
A, dar articolul este despre căldură bucureștenilor. Pe care o plătesc și eu, provincialul, prin subvenții. Ma scuzați că am deranjat aici!
Contoarele cu citire radio dau un consum mai mare. Pe contoarul vechi, detin un caiet cu toate citirile lunare pe ultimii 10 ani. Consumul era intre 1, 0 si1,5 kw zi in functie de anotimp. Cu cel cu citire radio, consum este de 2,0 – 2,5 kw zi. Deci cu fiecare contoar si client PPC isi trece in cont bani in plus fara consum real. Mai nou, suna clientii sa accepte abonament lunar de mentenanta retea electrica blocuri. Ori nici fostul Enel, nici PPC de acum nu au innoit cu nimic reteaua de alimentare bloc, nu cea din apartamente. Folosesc ca atare tot cablajul vechi existent.
1.Fundamentul real al economiei moderne sînt instituțiile, energia este doar una din ,,materiile prime” materiale care mînă economia, alături de multe altele…
Modelul economic este cel ,,bugetar”, apărut odată cu statul scalvagist, feudal, capitalist, care înseamnă colectarea veniturilor și distribuirea lor după necesitățile și interesele statului.
Imprumutul, creditul este un ,,adjutant” al modelului economic, utilizat în cazuri excepționale, dar economiile înapoiate ca Romania au făcut din el un ,,modus vivendi”, urmare a dezindustrializării și apariția surogatelor industriale de ,,primă revoluție industriuală”, cu muncă manuală cu valoare adaugată incapabilă să susțină minimal bugetul și existența populației.
2.Nu avem ce ne intoarce la ,,reproiectări” ale modelului economic (bugetar), doarece odată cu globalizarea economică postbelică el nu mai aduce ,,bani la buget”, fiind un model economic pasiv, incapabil să atragă investitori industriuali majori, ca în Ungaria sau Cehia!
Așa că modelul economic nou – instituțional normativ – proactiv, trebuie să ia locul celui bugetar, încît Romania să iasă din calificativul (real) JUNK, care oprește accesul resurselor straine de dezvoltare la ,,graniță”.
Acest model și proiectul național pentru ,,instalarea” lui face obiectul propunerii de evaluare și promovare către P.M. Ilie Bolojan, deoarece reducerea cheltuielilor statului poate fi doar o parte a unei reforme economice, dacă nu este însoțită și de un program/model economic capabil să majoreze încasările fiscale, urmare a unui decolaj industrial major!
Restul, sînt analize și discuții/dezbateri colaterale, situate înafara economiei reale actuale, alta decît cea de pînă la globalizarea economică postbelică…
Guvernul este soferul unei masini. Instituțiile sunt computerul mașinii — organizează fluxurile, optimizează, controlează.
Legile sunt software-ul care spune sistemului cum să funcționeze.
Dar, oricât de performant ar fi calculatorul de bord, motorul nu se mișcă fără energie.
O economie poate avea instituții moderne și reguli impecabile, dar dacă sistemul energetic este scump, instabil sau ineficient, totul rămâne la nivel de simulare.
Reindustrializarea nu se poate programa; ea trebuie alimentată.
De aceea, înainte de a vorbi despre strategie industrială sau reformă instituțională, trebuie să ne întrebăm simplu: de unde vine energia și cât costă să o transformăm în valoare.
Eu nu contest necesitatea raționalizării bugetare, nici oportunitatea. Putem discuta despre soluțiile alese. Dar, dacă problema fundamentală, de substrat, genereaza lipsă de competitivitate sistemică, toată reforma e apă de ploaie.
Energia este truda mediului privat . Truda care este tilharita legal de guvernanti pentru beneficiile bugetarilor si demnitarilor .
Deci presupuneti ca o firma privata este implicit corecta. Chiar daca sifoneaza bani publici?
O firmă privată sifonează bani publici tot datorită unor funcționari publici corupți, în cârdășie cu ei, ca să aibă de unde să le dea mită. O firmă privată n-ar trebui să primească deloc bani publici. Nu-i așa că Hexi Pharma sifona bani publici fără nicio legătură cu servciile secrete? 😀 Doar fiindcă era firmă privată, ăsta era singurul ei păcat.
În România de azi, bugetarii sunt cinstiți prin simplul fapt că sunt bugetari (mai ales cei cu epoleți) iar privații sunt corupți pentru simplul fapt că sunt privați. România trebuie neapărat să ajungă în încetare de plăți, la fel ca în 1981 și 1986, altfel nu se schimbă nimic.
(EDITAT)
O abordare naturala, fireasca, logica.
In fapt, diferenta dintre contabili, filosofi…
si alte patrupede care:
– fie nu pot si atunci se-nchina
– fie au ceva putirinta dar se-nchina la arginti
„Pentru fiecare leu cheltuit de stat, România
trebuie să se împrumute cu alți doi.” — Sorin Pâslaru, Ziarul Financiar
Pentru fiecare leu cheltuit de institutiile tilharesti ale statului poporul roman trebuie sa imprumute alti doi . Aceasta este exprimarea corecta .
https://economedia.ro/avocatul-poporului-neaga-dreptul-de-proprietate-al-romanilor-asupra-pensiilor-private-fondurile-private-de-pensii-doar-colecteaza-si-administreaza-resurse-care-in-mod-normal-se-cuvin-statu.html
Activele fondurilor de pensie administrate privat vor creste fulminant in urma acestei declaratii . Mai ales pilonul al 3-lea …..
https://economedia.ro/exclusiv-seful-anaf-nu-vom-taxa-autoconsumul-din-gospodarii-respectam-traditiile-romanesti.html
In realitate poporul roman trebuie sa taxeze astfel de declaratii si astfel de comportament .
Pacea sociala e pusa in pericol de niste imbuibati . Serviciile nu ii trag pe astia de mineca ?!
Serviciile din Ro sunt parte ale acestui cartel politic ce conduce tara si care conduc din umbra.
„…o invitație de a privi economia prin lentila indicatorilor fizici, nu doar valorici și financiari, și în primul rând o atenționare asupra fundamentului real al economiei moderne, energia.”
Felicitari pentru abordarea „cu impamantare”, impamantenire si dubitativa ref. la cine „fura curent”.
Repet chestiuni de baza pentru restructurare si reforma de FOND oriunde, nu doar in Ro/UE:
1. cum tratam dpdv legal/etic si legislam echilibrand (a)interesul publicului larg ro cu (b)geopolitica, (c+d)geofinantele/economia si (e)protectia mediului, energia utila casnicilor si celor industriali in Ro/UE, drept marfa si/sau produs de utilitate publica, si ce inseamna asta pentru ecosistemul pietelor din Ro/UE in sensul gestionarii PRETULUI FINAL/kWh???
2. Sunt necesari trader-ii in pietele Ro/UE de energie SAU incurca/maresc pretul final la consumatori aiurea-n tramvai, in timp ce se dau fluidizatori(prin faptul ca au acces la purcoaie de bani in timpi scurti) de ecosistem???
3. Implementarea separarii reale a puterilor in stat si societate.
Nu stiu cati romani au bagat de seama, DAR acum e bataia pestelui in ce priveste un proiect de lege FOARTE IMPORTANT pentru separarea mentionata, chipurile pen’ca vrem in OCDE si aparut la indemnul si tinand cont de recomandarile acestui organism:
https://www.just.ro/proiect-de-lege-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-176-2010-privind-integritatea-in-exercitarea-functiilor-si-demnitatilor-publice-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-144-2007-privin
Pentru a intelege cine, cum si ce DETALII discuta, vedeti MINUTA dezbaterii publice din 3sep2025.
https://economedia.ro/analiza-fondurile-de-pensii-private-plaseaza-aproape-70-din-economiile-romanilor-pentru-batranete-in-datoria-publica-prin-achizitia-de-titluri-de-stat-la-dobanzi-care-nu-acopera-rata-inflatiei.html?uord=kV-sVJjiiTE_HB5I/_dhLSVz7IkuxHVWxjyWxGl/JWa7tmQ/U6OPPF2LOCW6-JlCqXSjo%3DdsmXQuObuwnkJGHpOPRF2iYSSEQgsulvJTwzyZwcxxHrJ6hzQpUCS_PFc5NyRPQthn
Pentru asta sint buni banii romanilor , sa acopere deficitele create de tilharii si mincinosii care guverneaza .
Cam cu asta se ocupa TOATE fondurile de pensii din lume, cumpără titluri de stat. Uneori le cumpără la emisiune, alte ori le cumpără de la alții, uneori le vând. Unele, mai riscante, cumpără acțiuni sau alte active financiare.
Este un pic mai ciudat calculul, daca ia o obligațiune cu 7% si rata inflației este acum de 9%, dar contează pe o reducere a inflației spre 3% in final nu iese neapărat in pierdere.
M-as considera dobitoc sa contribui benevol la un fond de pensie ai caror administratori duc banii in bratele unui guvern care creeaza deficite . Personal nu mai contribui nici la cele obligatorii . Mie sa nu imi dati exemple aiuritoare . Daca toate fondurile de pensie din lume comit o imbecilitate de ce si in Romania trebuie sa fie la fel ? Copiem toate imbecilitatile lumii .
TOATE guvernele creeaza deficite. Toate guvernele au datorii. Intrebarea de 100 de puncte este, daca toate tarile lumii sunt datoare, catre cine sunt datoare? Daca aduni toate datoriile nete din lume ies cam 10 trilioane lipsa.
Către propriii cetățeni sunt datoare guvernele, în primul rând. Sigur că niște comuniști care se respectă vor pretinde că ei sunt statul și că toți banii sunt ai statului, care nu datorează nimănui nimic. Însă în lumea reală, cetățenii creditează statul.
Eu ma refer la datoriile externe nete reale, (mai exact la NIIP Net Global, diferenta dintre datorii si creante externe, diferențe de raportare, active nedeclarate, reevaluări, paradisuri fiscale etc.). De altfel exporturile contabilizate sunt mai mari ca importurile contabilizate cu aproximativ 1,4 trilioane (2022), rezultand ca exportam pe Marte si ne creditam de pe Marte… sau ceva de genul (wink).
Cetatenii crediteaza institutiile statului .
daca ar fi banii cetatenilor ar fi o acumulare (=venit-cheltuieli) care ar finanta deficitele intr-un echilibru amortizat de forta de reactiune dintre cerere si oferta ;
ma tem insa ca lipsesc 10trilioane care nici n-au existat vreodata, decat pictati pe niste scrisori de garantie;
„…daca toate tarile lumii sunt datoare, catre cine sunt datoare?”
:)) Asta-i cea mai intrebare intrebatoare.
Cine vrea raspunsuri cu nume, prenume, cetatenie/cetatenii/vize SI suprapuneri cu interfetele politice ale G7/UE/BRICS, are nevoie de acces la info din zonele secretului fiscal si al celui bancar din toate jurisdictiile, nu doar alea mentionate mai sus.
Adica, publicul ala caruia ii sunt datoare guvernele nu stie si nici nu va sti, cu dovezi, cine sunt TOATE persoanele alea FIZICE.
Mai scapa pe ici-colo cate-o/-un:
I.
„WED thus adopts a positional approach (Hoffmann-Lange 2018) based on three main distinct ways of holding economic power:
(1) control over the largest corporations,
(2) ownership of vast amounts of assets, and
(3) ascendancy over the organisations involved in regulating the economy.”
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-4446.13203
https://worldelitedatabase.org/
II.
„…Pandora Papers reprezintă cea mai recentă scurgere majoră de date care dezvăluie mecanismele interne ale lumii financiare offshore, după
Lux Leaks în 2014,
Swiss Leaks în 2015,
Panama Papers în 2016,
Paradise Papers în 2017,
Mauritius Leaks în 2019,
Luanda Leaks și dosarele FinCEN în 2020 și
Lux Letters în 2021…”
„…scandalurile de evaziune fiscală cu dividende, cunoscute cu numele „Cum-Ex” și „Cum-Cum”…”
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0249_RO.html
Personal nu concep sa cheltuiesc mai mult decit produc . Si nu sint de acord sa sustin din taxele si impozitele mele un guvern care gindeste si actioneaza pentru a obtine crestere economica stimulind consumul . Daca toate guvernele lumii creeaza deficite de ce trebuie sa faca acest lucrur si guvernul tarii mele ? Nu pot intelege . Pentru mine nu ar fi important catre cine as fi dator . Pentru mine este important sa nu fiu dator . Materialiceste vorbind …..
https://hotnews.ro/cum-isi-plateste-statul-datoriile-din-banii-tai-fara-sa-te-intrebe-mecanismul-explicat-de-un-reputat-economist-2102990
https://www.g4media.ro/primaria-constanta-se-imprumuta-de-la-guvernul-romaniei-cu-10-milioane-de-euro-pe-o-perioada-de-5-ani-pentru-a-asigura-caldura-iarna-aceasta.html?uord=Qo3iuSdmhrs/Z85dmY48QsRSjnkuwlAfWv2j9/MguyMbgus%3DMS3omI2MTt-rsZ7Lqi6tSSFzQUAViTy4hGpmRpmomoDxSKVSj-YumV1-KP/67HH7hVFlgGsOMCi-m/2jSHVZvnk8
Pot intelege sa ma imprumut pe 5 ani ca sa pot asigura caldura pe 5 ierni . Si as accepta in anumite conditii . Dar sa platesc rate 5 ani ca sa imi asigur caldura o iarna …. Consider ca e de noaptea mintii .
Toti economistii stiu ca Romania are multiplicatori fiscali scazuti . Mai exact ca fiecare leu introdus in economie prin cheltuieli publice produce mai putin de un leu crestere . Adica o politica fiscala ineficienta. Acesta poate constitui un motiv pentru mine sa cumpar titluri de stat ?! Adica sa imprumut o guvernare ineficienta ? De ce sa platesc regeste o guvernare ineficienta ? Cum poate fi caracterizat acela care gindeste cresterea economica bazata pe consum ?
,,Socialismul funcționează așa :
– iei bani din ce în ce mai mulți de la cei care produc ceva – ca să subvenționezi lenea. Ai nevoie de cât mai mulți asistați social care să fie dependenți de tine și să te voteze disperat ca să continui să le tot dai
– în timp – ăia care produc nu mai investesc, sau nu mai au bani, sau pleacă. Deci bani pentru lene nu mai sunt
– atunci începi să te supra îndatorezi ca să plătești în continuare lenea
– la final nici aia cu împrumuturile nu îți mai dau bani. Începi să imprimi deci bani fără acoperire – de sărăcește toată lumea prin inflație
– dai vina pe cineva – pe străini, pe burgeji, pe evrei, pe bubuli. Le iei tot, ca să ai totuși ce să mai dai – dai casele “inamicilor poporului “ dai tot ce au către asistați – și îi arunci pe “inamici” la canal în urletele de fericire ale gloatei
– când și banii ăia se termină și lumea e sărăcită complet și se revoltă toți – îi bați cu jandarmeria, institui dictatura completă. La final e inevitabil regimul cade cu revoluție sau război
Asta e tot. E o catastrofă care e super previzibilă și se va întâmpla cam peste tot – ca acum până și extrema dreapta tot socialiști sunt. Să ni se dea ! Toți vor să li se dea ! Fără număr ! Nebunie ….”
Andrei Caramitru
https://hotnews.ro/romania-are-politici-gata-scrise-doar-ca-statul-refuza-sa-le-citeasca-spune-un-expert-in-energie-2105206
https://hotnews.ro/supra-calificarea-la-job-sau-cand-un-inginer-un-sociolog-si-un-profesor-se-intalnesc-intr-un-supermarket-ca-vanzatori-2105281
Poporul roman plateste prin taxe si impozite un sistem e invatamint care nu produce ceea ce cere piata muncii . Plateste supracalificati . Doar de dragul unor cadre didactice care produc ceea ce nu cere piata .
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/grindeanu-despre-pensiile-speciale-nu-doar-coalitia-trebuie-sa-isi-doreasca-aceasta-lege-ci-si-cei-asupra-carora-se-aplica-3499925?__grsc=cookieIsUndef0&__grts=58783309&__grua=0521da1dfec5dfacdec0ccd2deb1f786&__grrn=1
Cite legi care se aplica asupra mediului privat au fost dorite de mediul privat ? Cite legi care se aplica asupra cetatenilor au fost dorite de cetateni ?
Prin gura specimenului acesta vorbeste intreaga hoarda politica .
Legea care mareste de anul viitor impozitul pe cladiri si impozitul auto este dorita de cetateni ?!
https://www.economica.net/cine-plateste-deficitele-statului-avem-10-inflatie-tuturor-celor-care-au-economii-in-lei-guvernul-le-a-luat-10-din-bani-plus-celor-carora-le-a-scazut-subit-puterea-de-cumparare_888736.html
Guvernantul minte si fura si cetateanul plateste . Popor de dobitoci .
https://www.g4media.ro/cristian-socol-unul-din-ideologii-economici-ai-psd-le-zice-buzoienilor-ca-este-o-onoare-sa-il-voteze-pe-marcel-ciolacu.html
Domnul socol a dorit probabil sa spuna oroare ….
Persoana la care face referire domnul socol ( cu partid cu tot ) a orientat politicile publice catre oameni este adevarat ; catre oamenii din sistemul bugetar .
Investitiile publice despre care vorbeste domnul socol sint ( la mine in localitate ) lucrari de proasta calitate pe sume imense incasate de firme ale unor scursuri sociale care platesc zeciuiala la partid pentru atribuirea contractelor . Firmele respective subcontracteaza tot unor societati care pentru banii primiti lucreaza in batjocura .
Scaderi de preturi la alimente pe principiile pietei libere nu prin interventia institutiilor nenorocite ale statului in economie .
Locuri de munca ?! Cunosc multe persoane care de peste 4 ani nu isi gasesc loc de munca . Persoane trecute de 45 de ani .
Buffer de 3 ori mai mare ??? Instrument de interventie politica in economie .
Acces la educatie ??? Citi analfabeti produce sistemul public de invatamint pe beneficii imense oferite profesorilor si invatatorilor care voteaza dobitoceste un anumit partid ? Citi elevi renunta la scoala pe parcursul ei ?
Tratament egal pentru romani ? Asta face justitia romana ; scoate basma curata bugetari si demnitari si infunda puscariile cu gainari .
Cabinete de medicina de familie modernizate ??? Stiu o multime de ,,medici de familie ” care schimba autoturismul personal de doua ori pe an . Pentru ca sint platiti regeste din FNUASS ( mai ales per capita ) .
Acest domn socol pentru mine este o rusine .
https://www.g4media.ro/testul-lui-grindeanu.html
Tare imi doresc sa stiu unde il pot gasi pe acest domn socol . Ma gindesc sa il pup in fund….
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/grindeanu-despre-pensiile-speciale-nu-doar-coalitia-trebuie-sa-isi-doreasca-aceasta-lege-ci-si-cei-asupra-carora-se-aplica-3499925
Pe mine de cite ori m-au intrebat legiuitorii daca doresc legi care imi influenteaza viata negativ ?!
Execrabil specimen .
https://www.zf.ro/zf-27-de-ani/dan-sucu-fondatorul-mobexpert-presedintele-concordia-parcursul-22953676
Cresterea PIB este rodul trudei mediului privat . Din pacate cresterea aceasta a transmis-o guvernantii numai in buzunarele demnitarilor si bugetarilor . Din acest motiv mediul privat face tot ce ii sta in putinta sa plateasca cit mai putin la bugetele publice . Fac tot ce imi sta in putinta sa invat si sa determin cit mai multe entitati sa plateasca cit mai putin la bugetele publice furate de bugetari .
https://www.economica.net/ultima-ora-o-mare-economie-europeana-renunta-la-sistemul-clasic-cu-pensii-de-stat-va-ajunge-schimbarea-si-in-romania_900820.html
Ma inclin . O decizie inteleapta .
https://hotnews.ro/o-minciuna-aruncata-de-psd-suntem-singura-tara-europeana-cu-cota-unica-nu-biris-de-ce-i-multumeste-fmi-lui-liviu-voinea-pentru-studiul-privind-impozitul-progresiv-17746