Să fim realiști, dragi cititori: în 2025, cu un război care mușcă din estul continentului, cu tarife americane care ne lovesc exporturile și cu o Chină care are posibilitatea de a cumpăra Europa pe bucăți, Uniunea Europeană arată ca un uriaș cu picioare de lut. Avem 27 de state, fiecare cu ambițiile ei așa-zis suveraniste, care se ceartă pe nimicuri în timp ce lumea se reconfigurează sub ochii noștri. Soluția? O federație adevărată, cu o monedă unică pentru toți, cu politici externe și fiscale comune și cu o armată comună. Datele oficiale, de la Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană și Eurobarometrul (https://europa.eu/eurobarometer/screen/home) arată clar: cetățenii vor asta, economia o cere, iar securitatea o impune.
Cifrele sunt clare, amânarea federalizării înseamnă sinucidere lentă
1. Economia: fără o monedă comună pentru toate statele membre, vom rămâne veșnic codași într-o lume care gâfâie economic. Imaginați-vă o Europă unde leul românesc, coroana cehă sau coroana suedeză dispar definitiv, înlocuite de euro. Acesta nu este un vis utopic, reprezintă o necesitate dovedită de rapoartele oficiale ale Comisiei Europene și ale Băncii Centrale Europene (BCE). Astăzi, țările din afara zonei euro, cum suntem noi în România, plătesc o „taxă invizibilă” de 0,3-0,5% din PIB anual doar din costurile de tranzacție valutară și riscurile de fluctuație.
Pentru România, asta înseamnă 1-1,5 miliarde de euro irosiți în fiecare an – bani care ar putea merge în școli, spitale sau autostrăzi. Și nu e doar o estimare: BCE confirmă că în zona euro, comerțul intra-UE crește cu 15-20% față de cel dintre țările cu monede naționale, grație eliminării barierelor valutare.
Exemple concrete: Slovacia, care a adoptat euro în 2009, a înregistrat o creștere medie anuală a PIB-ului de peste 3% în deceniul următor, comparativ cu vecinele ei non-euro. Estonia, la fel: după 2011, investițiile străine au explodat, iar ratele dobânzilor au scăzut drastic, permițând împrumuturi mai ieftine pentru stat și companii.
Moneda euro oferă stabilitate: prețurile în zona euro sunt mai stabile de la introducerea monedei în urmă cu 25 de ani, ceea ce protejează afacerile de inflația galopantă și încurajează investițiile. De asemenea, euro oferă predictibilitate și stabilitate. Companiile își pot realiza bugete pentru investiții pentru perioade lungi întrucât dispare riscul valutar.
Conform BCE, moneda unică reduce riscurile și costurile pentru IMM-uri, făcând comerțul transfrontalier mai simplu și mai ieftin, exact ce ne lipsește în România, unde exportatorii pierd timp și bani cu conversii și hedging-uri inutile.
Dar federalizarea economică nu se oprește la monedă
O federație adevărată înseamnă un buget comun mai mare, cu transferuri fiscale automate, așa cum funcționează în state federale consolidate ca SUA. Comisia Europeană estimează că un astfel de sistem ar reduce inegalitățile regionale cu până la 30% în zece ani, prin redistribuirea veniturilor de la nord la sud.
Prognozele pentru zona euro arată o creștere de 1,2% în 2025, urmată de 1,1% în 2026 și 1,4% în 2027, cifre modeste, dar stabile, spre deosebire de volatilitatea din afara zonei.
Bulgaria, care va introduce euro de la 1 ianuarie 2026, a primit undă verde de la Comisie și BCE tocmai pentru că a demonstrat convergență economică, cu beneficii așteptate în rate mai mici la împrumuturi și comerț crescut.
Iar pentru extinderea UE către Ucraina sau Balcanii de Vest (statele din fosta Iugoslavia), costurile ar fi de doar 0,1-0,3% din venitul național brut al UE – o investiție mică pentru o piață mai mare și mai integrată.
Fără euro peste tot, rămânem o „Europă cu două viteze”, unde țări ca noi sunt mereu în urmă.
2. Politica: 27 de state care vorbesc pe 27 de voci nu se aud nici la Bruxelles, darămite la Beijing sau Washington
Pe plan politic, haosul e și mai evident. Când China vorebește despre „Drumul Mătăsii” și cumpără porturi în Grecia sau fabrici în Ungaria, cu cine negociază UE? Cu 27 de guverne care se contrazic, fiecare cu veto-ul în buzunar. Rezultatul: o influență globală care scade văzând cu ochii. O federație înseamnă o singură politică externă, un singur ministru de externe european și un loc permanent în Consiliul de Securitate ONU, chiar dacă Franța va avea poate dubii să renunțe la propiul loc permanent în Consiliul de securitate. Datele Eurobarometrului din primăvara 2025 sunt clare: 52% dintre europeni au încredere în UE, cel mai înalt nivel din ultimii 18 ani. 74% susțin introducerea monedei euro la nivel UE, iar în zona euro cifra urcă la 83% (un record absolut).
72% dintre europeni susțin o politica externă comună, iar 81% vor o politică de apărare și securitate comună, cel mai înalt nivel din 2004.
Cetățenii înțeleg înaintea politicienilor ce necesități avem la nive european: într-o lume cu o Americă imprevizibilă și o Rusie agresivă, unitatea nu e lux, ci necesitate. 77% vor ca UE să susțină Ucraina până la o pace justă și durabilă.
Parlamentul European a votat repetat pentru trecerea la vot majoritar în politica externă, eliminând veto-urile care blochează inițiativele legislative. Mai mult, 56% susțin extinderea UE, mai ales tinerii între 15 și 39 de ani (peste două treimi).
Europenii văd UE ca soluție, nu ca problemă: 80% cred că cooperarea în apărare trebuie crescută, iar 77% vor o apărare comună.
Fără federalizare, rămânem o uniune slabă, unde populismul național erodează binele comun. România, cu poziția ei strategică, ar câștiga enorm: o voce amplificată la masa deciziilor globale, nu un rol secundar.
3. Apărarea: o armată de 1,5 milioane de oameni, dar disipată în 27 de armate naționale care cheltuiesc miliarde de euro, însă fără o convergență reală la nivel european. În plan militar, urgența pentru federalizare e stringentă. Cheltuim peste 220 de miliarde de euro anual pe apărare, dar fragmentat: avem 160 de tipuri de armament, 17 sisteme de tancuri, 20 de avioane de luptă, o risipă colosală.
Americanii au sisteme unificate. Dar datele arată schimbare: cheltuielile de apărare au crescut cu peste 30% în termeni reali între 2021 și 2024, cu proiecții de +100 miliarde de euro suplimentar. Totuși, avem nevoie de 76 miliarde în plus pentru a atinge 2% din PIB peste tot, țintă atinsă deja de 16 state UE membre NATO în 2024, printre care și România.
Inițiative ca PESCO (Cooperarea Structurată Permanentă) și Fondul European de Apărare (EDF) arată drumul: EDF are un buget de 7,3 miliarde de euro pentru 2021-2027, cu 2,7 miliarde pentru cercetare și 5,3 miliarde pentru dezvoltare colaborativă.
În 2025, apelul EDF a atras un record de 410 propuneri pentru 1,065 miliarde de euro, implicând atât giganți industriali, cât și inovatori noi. Beneficiile? Economii de 30-40 de miliarde anual prin eliminarea duplicărilor, bani redirecționați către drone, rachete hipersonice și apărare cibernetică. PESCO și EDF remodelează industria de apărare europeană, promovând colaborare transfrontalieră și autonomie.
O federație înseamnă comandament unic, industrie integrată și, dacă e nevoie, capacitate nucleară europeană, nu dependență. Cheltuielile militare din bugetul UE vor atinge 1,8 miliarde în 2025, inclusiv 500 milioane pentru un fond specific 2023-2025.
Fără asta, rămânem vulnerabili: Rusia cheltuiește 7% din PIB pe apărare în 2025, militarizând economia.
O Uniune Europeană federalizată nu ne ia suveranitatea, ne-o multiplică
Vor exista voci care vor spune că „ne pierdem identitatea” sau că „Bruxelles-ul dictează”. Aceste lucruri sunt false. Într-o federație, România câștigă: comisari cu portofolii cheie, vot ponderat, protecție într-o uniune de 450 de milioane. Istoria arată: uniți, am construit pace și prosperitate; dezbinați, continentul nostru a luat foc. Vremea statelor naționale, așa cum sunt acum a apus. Poate ne doare asta, însă în fața tăvălugului la nivel mondial avem nevoie de unitate continentală, nu de interese meschine, mărunte. Cu o monedă unică, o voce unită și o sabie comună, devenim o superputere. Altfel, în 2035 vom deplânge destrămarea UE și vom avea granițe cu sârmă ghimpată, vize și amenințări la porțile noastre cărora nu le vom putea face față. Europa va fi o federație sau nu va mai fi.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Comisia Europeană estimează că un astfel de sistem ar reduce inegalitățile regionale cu până la 30% în zece ani, prin redistribuirea veniturilor de la nord la sud.
Unele idei din articol ar putea fi discutate, dar aceasta fraza strica tot sensul.
„Redistribuirea”, care inseamna mai totdeauna umplerea miiinilor intinse care spun povesti, nu-nseamna nici progres, nici dezvoltare, ci numai o aplatizare la nivel inferior, un fel de hai sa saracim bogatii.
Uniformizarea, chiar si a sistemelor militare, nu-nseamna nici cresterea eficientei, nici progres tehnologic, ci din contra.
Europa, federalizata sau nu, are nevoie de concurenta, de libertatea intreprinzatorilor. Tare mi-e teama ca o Europa federalizata ar insemna o birocratizare care ar bloca orice intentie de inovatie.
Te înșeli prietene, nu e vorba de a cerși pentru zonele mai putin dezvoltate, este vorba de investiții mai mult în acele zone, confunzi marfa cu ambalajul, Europa nu este comunistă!
” Federalizarea” trebuie să înceapă cu Germania și Franța care trebuie să renunțe la suveranitatea proprie, să-și desființeze guvernele și parlamentele și să se subordoneze Guvernului Uniunii Europene și Parlamentului European. Până atunci, nu federalizării.
Adică nu se poate face „federalizarea” doar pentru cățeii micimani, trebuie început cu dulăii…
Foarte corect si la obiect. Europa o singura tara. Ar fi un eveniment salvator pentru Europa. Traiasca Statele Unite ale Europei.
„cu tarife americane care ne lovesc exporturile”
Ce TVA se aplică la importurile din State, stimate domn? Nu e asta o taxă vamală mascată?
În urmă cu 2-3 ani, postacii lui Merkel, păstrați și de Scholz, se lăudau pe-aici cu excedentul comercial al Uniunii Europene, pe relația cu Statele Unite, punând asta pe seama performanțelor UE, nu pe seama TVA-ului. Era inevitabil să se trezească cineva la Washington și să pună lucrurile la punct.
Hai să ne uităm la cum funcționează federația americană: plătește Texas certificate de carbon la Washington? Plătește Alabama amenzi de 1 milion de dolari pe zi (cum plătește Ungaria) fiindcă nu se conformează politicilor de la Washington? Impune Washington-ul un nivel minim de sales tax, așa cum impune Bruxelles-ul un TVA minim de 15% ? Interzice Washingtonul fracturarea hidraulică în toată federația americană, așa cum o interzice UE?
Există state americane care au sales tax 0% și există state americane care au impozit pe venit 0%, așa funcționeză o federație autentică. Uniunea Europeană nu va fi nicio federație, va fi noul URSS.
Eu cred ca sunt 2 condiții care acționează ca stimulente pentru o federație: apărarea în fața unei amenințări comune și economia capitalistă ca o piață (single market) în care toți actorii să simtă ca câștigă. Europa pecepe riscul de securitate diferit iar economic o “liberalizare” reala a capitalului, muncii ar pulveriza structurile locale de putere și tradiție. Până când riscul de a nu fi într-o federație ue nu va fi perceput unitar ca semnificativ mai mare decât durerea de a fi nu cred ca se va întâmpla din nefericire
Foarte corect punctul de vedere, după părerea mea. Greu de realizat cu armata tic-toc tăbărâtă chiar în casă la tine și cu rusofilii pe toate străzile și în toate parlamentele. În orice întreprindere mai înainte de toate trebuie câștigată bătălia minților. Or, Europa tocmai pe asta a pierdut-o. Nu avem nici măcar o rețea socială proprie. Și se vede. Și se simte!
Sa fim realiști: federalizarea UE este posibilă numai dacă se va face pe modelul SUA, adică tarile sa fie populate cu un amestec de naționalități.
In SUA sistemul federal este posibil pentru că acea țară s-a născut din amestecul a zeci de națiuni diferite
Statele federale nu sunt state naționale, in New York gasesti și evrei, și italieni, și englezi, și nemți, și portoricani. La fel și în Colorado sau in California.
Statele federale și SUA în ansamblul lor sunt multietnice, nu sunt entități naționale unite într-o federație.
Diferitele grupuri etnice care au populat America au acceptat implicit sa renunțe la identitățile lor naționale pentru a de dizolva într-o identitate noua, cea americană.
Până când nu vom avea o Europa formata din orașe în care sa se amestece, sa zicem, francezi cu nemți cu slovaci și austrieci in asa fel încât niciuna dintre etnii sa nu fie majoritară nu vom putea avea o Europa federală.
Cat timp Germania sau Franța sau Italia etc își pot închide granițele că sa se ferească de fluxul uman venit din restul Europei, cat timp Parisul va reproșa Romei că primește prea mulți imigranți iar Berlinul va reprosa Budapestei că nu primeste imigranți, fiecare va gândi numai și numai în termeni de interes national, nu exista condiția psihologica de a forma un stat federal.
E adevărat că europenii sunt mândri că sunt europeni, că se simt acasă pe tot continentul, dar până la urmă toți gândesc în termenii interesului național: grecii reproșează germanilor că nu a plătit pentru toate relele din al doilea război mondial, nemții se opun energiei nucleare pentru că acest domeniu ii avantajează pe francezi, avioanele de lupta suedeze concurează la sânge pe piețele internaționale ale armamentului cu cele franceze etc
Foarte corecta analiza dv.
Elvetia, Belgia? – state federale, au 3-4 limbi de stat, cu 4-5 comunitati diferite in acelas stat.
Daca te uiti atent in zona Belgiei, oamenii deja s-au amestecat destul de mult. Sunt o tona de casatorii mixte. Asta e problema cel mai usor rezolvabila.
Federalizarea este urgenta ! Cu ce se va incepe: cu federalizarea EU si apoi cu includerea Ucrainei sau cu prima miscare Polonia+Ucraina+Roumania+Moldova iar pasul 2 cu federalizarea integrala a EU cu noua federatie estica ?
Nici in viitorul apropiat nici in cel indepartat nu cred ca ipoteza autorului sa devina realitate. O federatie trebuie sa detina multe elemente comune iar doar frica de razboi nu este de ajuns pentru f. multe tari europene.
1)UE ca o FEDERAȚIE ?– foarte puțin probabil
Ce ar însemna o federație reală?
-politică fiscală comună
-armată comună
-politică externă unificată
-demos european (popor politic comun)
Problema-cheie: nu există „națiune civică europeană”
Nu există o memorie colectivă comună
Nu există o limbă politică unificatoare
Identitatea europeană e suprapusă, nu substitutivă.
Germanul, polonezul, românul nu se percep ca minorități într-un popor european, ci ca popoare distincte într-un proiect comun.
Fără demos, federația e doar administrație tehnocrată, nu stat.
2)UE ca o CONFEDERAȚIE? – teoretic posibil, practic blocată
Confederația ar însemna:
-state suverane
-cooperare strict limitată
-drept de veto extins
-ieșire facilă
🔹 UE seamănă parțial cu asta deja.
Dar ,crizele recente (COVID, Ucraina, energie) au arătat că:
-veto-ul paralizează
-interesele naționale divergă brutal
-statele mari cer mai multă integrare
-statele mici se tem de pierdere de control
UE nu poate funcționa nici ca simplu club, nici ca stat.
Ce a schimbat ultimul deceniu (esențial):
Crize succesive:
-migrație
-pandemie
-război
-inflație
-ascensiune a suveranismului
Efectul paradoxal:
-instituțiile UE s-au întărit
-legitimitatea politică a scăzut
UE decide mai mult, dar e mai puțin iubită.
Modelul real care se conturează (neoficial)
Ce se vede clar acum:
UE cu mai multe viteze
-nucleu dur (Germania, Franța, Benelux + câțiva)
-cercuri secundare
-periferii funcționale
Nu e proclamat oficial, dar de facto există.
Asta NU e federație. Nu e nici confederație. E un imperiu juridic soft, voluntar, dar asimetric.
Problema fundamentală: UE combină prost două logici
UE încearcă simultan:
-legături civice (drepturi, cetățenie UE)
-realități etnice-naționale foarte puternice
Rezultatul:
-cetățean civic fără loialitate emoțională
-stat-națiune cu suveranitate redusă
Este o tensiune structurală, nu un accident.
În următorii 10 ani:
– UE NU va deveni federație autentică
– UE NU va reveni la confederație clasică
UE va supraviețui ca structură hibridă, prin:
-crize gestionate ad-hoc;
-compromisuri improvizate;
-integrare forțată în unele domenii, blocaj total în altele;
Formula cea mai onestă:
UE nu e un „stat în devenire”,
ci o „soluție de evitare a războiului civil european”.
Funcționează nu pentru că e coerentă,
ci pentru că alternativa e mai rea.
@Grapa Dumitru _ „Germanul, polonezul, românul nu se percep ca minorități într-un popor european”
Serios?!
Așa se percep, spre exemplu, texanii în SUA, ca minoritari într-un popor american?
Nu m-aș fi gândit niciodată la asta.
Vorbesti prostii. Bunicii nostri nu-si puteau imagina ca se va ajunge pina unde e UE acum, ceea ce traim noi acum, mai ales dupa prapadul din primul si al 2-lea razboi mondial, insa uita ca ceva-ceva s-a facut. Se poate si mai mult, desi unii ca tine nu-si pot imagina asa ceva. Se poate si ar trebui sa se faca.
GD: mai are și Trump dreptate când zice că Europa se îndreaptă spre auto-distrugere.
Aceasta federatie Europeana trebuia facuta demult! Daca se facea din anii 60 ai secolului trecut acum Europa era departe si bineinteles si Romania!Dar, exista o vorba, nici odata nu e prea tarziu! Analog imnului Romaniei ar trebui adoptat sloganul:”Trezestete Europa Acum Se Poate”
Poate ne explici cum putea fi făcută în perioada Războiului Rece.
Au facut maxim ce au putut atunci, sa ne amintim ca europa era impartita intre 2 aliati URSS si SUA
Daca ne uitam atent URSS era tot un fel de SUA ca idee, doar ca implementarea a fost ruseasca. De altfel cu ajutorul decesiv al SUA s-a si format URSS. Cu ajutorul decesiv al SUA URSS a si castigat WWII.
Ar fi putut in schimb face mult mai mult in anii 1990-2020, aici au comis o eroare strategica dupa mine, s-au relaxat
Ideea de federatie nu e rea, dar depinde cum o implementezi si cu cine, care ii sint documentele fondatoare, valorile si cultura unificatoare.
Daca ne gindim ca elementele cheie ale oricarei culturi sint limba si religia, care va fi limba federatiei europene? Dar religia? Ce ii va uni pe europeni daca vorbesc limbi diferite si piata religioasa arata ca un talcioc babilonian? Vor accepta germanii sa renunte la limba lor si sa inceapa sa vorbeasca frantuzeste – de exemplu? Sau, ii vede cineva pe francezi vorbind germana in familie si racnind marsilieza in engleza?
Federatie a fost si URSS, care a reusit, prin scolile de stat, sa forteze limba rusa din Siberia pina in Basarabia, dar „religia” marxist-leninista nu a prins deloc. Prost gindita, singeros instaurata si dictatorial condusa, federatia sovietica a fost lichidata de generatia nepotilor bolsevicilor care, finantati din exterior, au dat lovitura de stat si au instaurat dictatura in 1917. Si tot din exterior le-au venit si nepotilor banii pe care sa ii arate rusilor si sa le promita fericirea si libertatea, democratia, liberalismul si capitalismul burtilor pline. Si – mai ales – sa cumpere repede-repede intreaga economie la bucata si la pret de corcoduse de la statul sovietic falit si disperat sa vinda oricui si la orice pret.
Dar, dupa cum stiti, operatiunea a esuat (cel putin pentru moment) si multi au fost popiti de FSB pentru jaful facut in epoca poetului Eltin.
Singapore nu e o federatie. Nici Japonia. Elvetia este. Se vede ca se poate trai bine si intr-o federatie, si intr-un stat national si suveran. Ceea ce conteaza e cultura. Si valorile. Dar numai daca sint unificatoare.
Cantoanele elvețiene au un grad ridicat de autonomie. Limbile oficiale sunt respectate. Nimeni nu încearcă sa impună limba si cultura sa altora. Elveția e o federație care se numește confederație. Altele sunt păcatele elvețienilor.
Elvetia este confederatie, nu federatie. Si a fost mereu neutra in conflictele mondiale si politicile UE. A acceptat doar ce a vrut si util.
In denumire e confederatie, dar de facto e federatie, are guvern central
Chestiile astea nu sunt batute in cuie, sunt flu. In america avem departamente, nu avem ministere, fiecare cu structura lui.
Trebuia de mult timp făcută.La treabă!
Un vis frumos , dar doar vis. Mai degrabă o sa fie ,ruperea uniuni europene. Sau destrămarea . Ca sa fi unit ,trebuie ca hoții ,sa fie uniți in furt . Ceea ce insemana ,ca vor fi mai putini hoți si nici un stat ,nu cred ca accepta asa ceva…
Un subiect atât de important nu poate fi implementat decât cu acordul cetățenilor tuturor statelor europene. Sincer, nu văd cum francezii, germanii, italienii, polonezii și ceilalți se vor înțelege ca să renunțe la propria identitate și să „se piardă” în masa amorfă numită „popor european”…! Despre noi românii nu zic nimic, noi înghițim orice vine de la UE.
Mda, teoria sună bine, dar…
UE dovedește, pe zi ce trece mai mult, că nu poate fi un conglomerat – nici politic, nici economic, nici ideologic și nici social. Militar – nici atât! Dacă putea părea acceptabilă în timp de pace, astăzi, în timp de război, incapacitatea de abordări unitare, rtapide și hotărâte permite rusiei lovituri hibride de mare succes. Și, deși tot primește lovituri hibride de ani de zile, Europa nu pare capabilă să treacă de faza pasiv-reactivă.
Pare că „Donald” a făcut o înțelegere cu „Vladimir”, iar abandonarea Ucrainei și a Europei fac parte din această înțelegere. Cum de e președintele american un agent perfect al președintelui rus, e un mister al zilelor noastre, adânc ascuns, deocamdată (poate că și aici ar trebuie „să sape” UE, să vadă ce găsește).
După ani de zile în care și-a făcut de lucru cu teme precum drepturile cățeilor, ale minorităților și precum normele de poluare auto, UE, se trezește, dintr-o dată, că trebuie să abordeze teme importante, chiar existențiale. Și că trebuie să găsească soluții viabile. Și pare că n-are nici mecanismele necesare și nici cu cine să genereze soluții – cu câteva excepții, Europa nu are politicieni capabili de viziune și acțiune în vremuri tulburi, iar unitatea în păreri și acțiuni este, încă, un deziderat îndepărtat (și cu succes sabotat de dizidenții europeni pro-ruși). Să nu ne mirăm, dacă România se va trezi abandonată, de facto, unui „C.C.C.P. 2.0” modern, subtil, de secol XXI. Și să nu ne mirăm dacă doar Polonia și țările baltice vor fi statele primite, cu adevărat, în „Lumea Occidentală”, alături de Marea Britanie, Germania, Franța, Italia și celelalte state din Vestul continentului.
În aceste condiții, federalizarea despre care vorbește autorul articolului, mi se pare îndepărtată sau chiar utopică.
Tot citesc de abandonarea Europei. Dar Europa e cumva handicapată? Că are populație mai mare ca SUA și potențial economic, științific și militar. Plus o tradiție de putere. Ce vrea de fapt Europa? Vrea să-și continue visele umede ecologiste și socialiste pe banii și sub protecția americanilor. Trump e agentul rușilor că urmărește interesele SUA? SUA înțelege că demolarea Rusiei cu banii lor nu îi ajută, ci ajută China. Rusia nu mai este nici pe departe o putere de talia URSS. Dar de aici și până la a-ți bate joc de ea e distanță mare…
Ce vrea SUA: să scoată Rusia din trena Chinei și să colaboreze economic cu ea, astfel încât să o facă să redevină o contrapondere la China în Asia. Pentru SUA, Rusia nu reprezintă un pericol. Vrem nu vrem NATO, așa cum a fost concepută este o relicvă a războiului rece. Centrul de greutate s-a mutat deja în Asia.
Ce ar trebui să facă Europa? Să se reînarmeze ca să se poată apăra, reindustrializeze și să-și asigure independența energetică. Cu petrol, gaze, inclusiv de șist, energie nucleară, că la astea e major deficitară și astea sunt cele care contează. Nu poți să fii mare putere dacă nu ești independentă energetic și nu-ți poți descuraja militar eventualii adversari. Asta ar însemna să iasă din matricea stupidă care a adus-o în această situație. Va face asta? Păi n-are cum dacă mizează pe aceeași echipă sectară care a adus-o aici. Nu e caraghios că țările europene erau puternice când integrarea era redusă și sunt slabe când integrarea e din ce în ce mai mare? Germania era independentă energetic pe vremea lui Kohl și prin politicile lui Schroder și Merkel nu mai este. Deci nu e din cauză de integrare insuficientă ci din cauza unui model de dezvoltare falimentar impus de la centru. Cum să impui respect celorlalți când te lupți cu dioxidul de carbon?
Cantonarea in abordarea cu state nationale si indivizi singulari nu clarifica mare lucru.
Ca si in Ro, vorbim de RETELE de putere si influenta(FAMILII si AGHIOTANTI), care, dpmdv, sunt directionate DOAR de aspectul financiar-economic, respectiv persoane fizice care au investitii si/sau proprietati strategice/semnificative atat in jurisdictii UE/NATO, cat si in jurisdictii BRICS+. Astia/astea is responsabilii si regizorii, NU Strumpf de unul singur, NU Xile de unul singur, NU Putinel de unul singur, NU etc.
Dpmdv, abordarea „…SUA: să scoată Rusia din trena Chinei și să colaboreze economic cu ea…” e o mare greseala. Dependentele financiar-economice de jurisdictii neprietenoase cu democratia, statul de drept, transparenta fata de public/majoritate NU trebuie incurajate, ba din contra.
Sinteza simpla si reala,
valabila cu mult inainte de „inventarea” jesus/mohamed/budha…
si alte lighioane d’astea „filosofice”
„…federalizarea Uniunii Europene nu mai e o opțiune, ci o urgență absolută”
Eu sunt de acord, dar voința mea nu contează. Dar, a cui voință contează?
Păi, sunt trei categorii de opozanți, dintre care, două din UE…
Prima…
Nucleul dur, format din state care își văd diluată într-o [con]federație puterea pe care o au astăzi în UE și în plan global.
A doua…
Statele corupte, guvernate de cleptocrații, precum România, care ar fi constrânse în cadrul unei [con]federații la respectarea mai strictă a dreptului și a principiilor democratice, iar aplicarea legii nu ar mai putea fi tranzacționată ca în prezent.
A treia…
Statele din afara UE, chiar și cele aliate precum SUA, care văd într-o [con]federație europeană un concurent economic puternic, un posibil inamic de temut, cu o influență globală mult mai însemnată decât în prezent.
Astfel, va fi torpilat proiectul fie prin investiții în lobby direct anti UE, fie prin finanțarea, în statele din categoriile menționate anterior, a „cozilor de topor” care să saboteze crearea unei [con]federații. În Ungaria, spre exemplu, România, Bulgaria, sau Slovacia șamd.
Prin urmare, este puțin probabilă crearea unei [con]federații europene într-un viitor previzibil. Iar autorul articolului cu siguranță știe deja acest lucru.
super exact.
țările care descurajează uniunea europeană sunt ele însele federale: Statele Unite ale Americii și federația rusă.
make romania great again imită politica acestor state.
însă nu poate fi făcută mare, fiindcă se va ciocni frontal de federația rusă, care este mare.
Înșelătorii și excrocherii se fac întodeauna la urgență
Cred că ați greșit comparația.
Uriaș cu picioarele de lut e Rusia.
Europa e cu totul altceva.
Piese de mozaic sau vitraliu, ce trebuie adunate la un loc, prin liantul extern.
Sper sa reușească.
Totuși, dl Răsvan Roceanu are dreptate. Orașele mari trebuiau deja sa fie cu o compoziție etnică multinațională. Nu trebuia să acceptăm timpenia cu imigranții extraeuropeni și trebuia să acceleram mișcările interne. Și nu doar migrarea săracilor spre vest.
Sper că unirea europenilor Intr un singur stat sa reușească.
Cât mai rapid!
Eu nu prea înțeleg unde bate autorul cu această reformă (?) nesolicitată de nimeni. Din datele puse la dispoziție de Eurobarometru rezultă foarte clar că actuala arhitectură instituțională a UE este un mare succes, cetățenii europeni acordîndu-i tot mai multă încredere de la an la an.
Cine, ce om politic european de calibru sau ce instituție europeană a clamat stringența transformării UE intr-o federație? Dacă lucrurile merg atât de bine in Europa -care, aflăm de la cancelarul Merz, nu are nevoie să fie salvată de Trump- de ce ar trebui să schimbăm ceva?
Dacă ar fi existat voința de a transforma Uniunea intr-un stat federal nimeni nu ar fi putut împiedica acest proces. Nici măcar Donald. Așa că reflexul acesta, al cedării totale de suveranitate, nu poate fi decât unul provincial, in care din disperare ajungem să cerșim să fim preluați cu totul de Centrala UE că noi nu mai suntem in stare să ne guvernăm țara. Asta pe lângă percepția eronată asupra conceptului de federație. Uite, o spun eu foarte clar, dragi analiști și politicieni rumâni: sunteți siguri, dar siguri că vă doriți ca un Birou Federal European de Investigații să aibă jurisdicție in România? sau, ca peste Curtea noastră nu tocmai Supremă să existe o Curte Europeană Penală care să judece cazurile de corupție organizată?
Deci. Din aceleași motive pentru care băștinașii rumâni nu vor federație și tovarășii lor europeni refuză să ia in considerare proiectul federalizării și consolidării statale a Uniunii. Dar totul merge foarte bine, conform vechiului plan.
Inainte de FEDERALIZARE Sunt necessare o serie de matsuri de organizare interna si “aducere la matca” a unor “razvratiti fara motiv” , sau cu dubioase motive ! As sugera ca matsuri urgente : 1 – suspendarea Ungariei din toate actiunile UE pana la schimbareapoliticii actuale casita impotriva UE ai suspendarea tuturor platelet,ajutoarelor sau alter beneficii pecuniary. 2 – Urgentarea promotion in UE a Moldovei si Ukrainei. 3- Analizarea mai atenta a admireri unor candidati din “Cazanul cu Pulbere” – Peninsula Balcanica – candidati cu probleme vechi politics si neintelegeri sociale, rasiale, territoriale sau puternice ligature cu Moskova !