duminică, mai 16, 2021

Expulzarea Rusiei din Europa: de la diplomații spioni la linia roșie a lui Putin și ce se ascunde între cele două demonstrații de forță

Rezumatul în 10 puncte:

  1. Conflictul Rusiei cu Occidentul este în plină desfășurare. În niciun caz confruntarea nu s-a terminat odată cu anunțul din Crimeea al ministrului rus al Apărării privind „încheierea exercițiului militar” de la granița cu Ucraina și de bună seamă nu a avut domnul Putin ultimul cuvânt în această lungă saga, atunci când a declarat pompos, în fața Parlamentului de la Moscova, într-un show populist pentru votanții ruși din septembrie, că „noi hotărâm care este linia roșie dincolo de care vă sfătuim să nu treceți”;
  2. Instalarea administrației Biden a resetat brusc poziționarea Occidentului în raport cu Rusia și China, după fumigenele zgomotoase dar cu efect zero ale fostului președinte Trump;
  3. Precedentul lider de la Casa Albă a fost, în esența felului său histrionic de a gândi politica, un admirator frustrat al liderilor autocrați (probabil, îi invidia în tăcere pentru puterea discreționară de a-și culca la pământ orice formă de opoziție internă, ceea ce el nu putea să facă în democrația americană), fie că se numesc Putin, Xi Jinping sau Kim Jong Un, pe toți aceștia gratulându-i cu aprecieri „grozave” și „prietenii” ridicole de-a lungul celor patru ani de mandat. Rezulatele strategiei sale au fost însă nule sau chiar negative, ducând la umilirea Americii în fața marilor dictatori ai lumii;
  4. Lucrurile par acum să se fi schimbat la Washington – fără false prietenii cu dictatorii, fără aroganțe prostești în relația cu aliații tradiționali, în schimb cu o atitudine fermă împotriva regimurilor autoritare orientale (ar fi de discutat și schimbarea atitudinii față de Turcia, dar aceasta este o altă discuție, cu siguranță mult mai nuanțată, pe care o vom purta cu altă ocazie);
  5. Noua politică externă americană, centrată pe promovarea democrației liberale și înfruntarea explicită a rivalilor sistemici (China și Rusia), a dat curaj aliaților SUA de pe toate continentele, dar a înfuriat totodată dictatorii de la Beijing și Moscova, care – așa cum arată tot mai multe rapoarte și studii publicate recent – au făcut tot posibilul în 2020 pentru realegerea  domnului Trump și pentru alimentarea în spațiul virtual a teoriilor conspirației, manipulării și neîncrederii în politicile publice ale guvernelor statelor occidentale;
  6. Atitudinea solidară a statelor NATO/UE în relația cu Rusia și China va fi de acum înainte cheia de boltă a noii politici externe americane și a relației transatlantice dar și, în esență, „testul de rezistență la stres” al Occidentului în fața tentației oportuniste de a pactiza cu puterile orientale autoritariste;
  7. Expulzarea diplomaților ruși spioni[1] din Germania, Olanda, Italia, Suedia, Norvegia, Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Cehia, Slovacia, Bulgaria și România este demonstrația de forță și unitate și răspunsul (ce-i drept, tot în termeni de spectacol public) al statelor europene aliate NATO/partenere UE la show-ul militar amenințător al domnului Putin de la granița cu Ucraina, care a culminat cu spectacolul trasării liniei roșii și cu degetul ridicat arătat Occidentului, înaintea alegerilor legislative rusești din 19 septembrie. Unui spectacol i se răspunde, așadar, tot cu un spectacol;
  8. Miezul conflictului se află, de fapt, între cele două spectacole pentru public. Aceste „puneri în scenă” nu au făcut decât să transmită niște semnale politice importante, într-o formă dramatizată. În esență, Occidentul a avansat și a traversat în ultimii zeci de ani, începând din 1989, multe „linii roșii” trasate abuziv de Uniunea Sovietică și apoi de Federația Rusă, după cum diplomații ruși nu fac spionaj de ieri, de azi. Lucrurile acestea se cunoșteau bine, de ambele părți, nu e nimic nou. Adevăratul conflict se află între cele două fațete spectaculoase, intens mediatizate, ale confruntării, așadar între expulzarea diplomaților spioni și discursul liniei roșii al domnului Putin, fiind partea cea mai puțin discutată și explicată publicului european și rusesc a întregului proces la care asistăm;
  9. Conflictul de fond este generat de tentativa de refacere a ordinii mondiale, în care regimul Putin – aflat, oricât ar părea de suprinzător – în declin pe plan intern, încearcă să se agațe, pe plan extern, cu ultimele trei instrumente de care mai dispune (amenințarea militară, gazul și manipularea idioților utili din democrațiile occidentale, prin intermediul rețelelor sociale) pentru a crea panică și neîncredere, a obține relevanță internațională și a menține ridicată cota Rusiei, într-un context în care uraganul care vine anunță deja transformarea ordinii globale într-o ordine bipolară SUA (Occident)-China, ceea ce ar împinge Rusia spre un rol periferic sau spre un statut mizerabil de anexă strategică, politică și economică a Chinei;
  10. Alăturarea României în concertul european al expulzării diplomaților ruși spioni, spre finalul show-ului început în martie, tocmai pe când unii începuseră să creadă că vom pierde ocazia să interpretăm și noi necesara partitură occidentală, este normală și binevenită. Ba mai mult, așa cum interpreții mai timizi au noroc de conjuncturi favorabile într-un spectacol, iată că expulzarea decisă de București, venită după discursul dur al liniei roșii de la Moscova, în tăcerea grea care începuse să se lase în sală, s-a auzit distinct, ca un clinchet ghiduș de trianglu după ce bubuitul tobelor a încetat, provocând furia unora și veselia celorlalți.

*

Nu, confruntarea nu s-a încheiat. Nici cea pentru menținerea sau salvarea Ucrainei din închisoarea zonei tampon decisă de Moscova, nici cea pentru refacerea ordinii mondiale cu sau fără Rusia în poziția de Mare Putere (o competiție din ce în ce mai acerbă), nici cea pentru decredibilizarea democrației liberale occidentale alimentată copios de serviciile secrete rusești, nici cea pentru eliberarea lui Navalnîi și întărirea opoziției rusești față de regimul dictatorial al ofițerului KGB care conduce imperiul rus cu mână forte de 21 de ani.

Toate aceste bătălii continuă și sunt, de fapt, una singură – zbaterea regimului Putin pentru supraviețuire internă și relevanță globală, ambele fiind serios puse în pericol de transformările lumii dar și de transformările interne ale Rusiei.

Expulzarea Rusiei din Europa, cel puțin a regimului dictatorial putinist și a influenței malefice a Rusiei în spațiul NATO și UE dar și în vecinătatea estică, pare să devină marea miză a Occidentului. Semnalul politic a fost dat. Încordarea mușchilor regimului Putin față de Ucraina, pentru a arăta că Occidentul este neputincios și nu are soluții pentru a înfrunta Rusia, a fost urmată de răspunsul ferm al SUA și al aliaților europeni.

SUA, Marea Britanie și Germania au dat deja semnale clare și puternice, după cum exemplare au fost și reacțiile aliaților și membrilor UE de pe Flancul Estic, cu excepția -deloc suprinzătoare- a Ungariei iliberale (deja considerată oficial un regim semi-autoritarist) și guvernului duplicitar al lui Viktor Orbán, veșnic bosumflat pe Bruxelles și rămas acum fără loc în Parlamentul European. Budapesta joacă din nou pe cartea Rusiei.

Este așteptată în continuare o poziționare mai clară a Franței în acest conflict acutizat. În scădere de popularitate cu doar un an înaintea alegerilor (39% în prezent), președintele Macron are probabil nevoie să se gândească mai mult dacă o implicare categorică de partea SUA/NATO/UE sau, dimpotrivă, o nuanțare pe tema Rusiei, care să-l scoată în evidență, în stilul său caracteristic, i-ar prinde mai bine pentru perioada următoare. În Franța nu sunt oare spioni ruși? Calculele sunt însă altele acum. Domnul Macron are nevoie neapărat de o finală cu doamna Le Pen pentru a recâștiga fotoliul prezidențial al Franței. Orice altă variantă de competitor în turul al doilea îi poate fi „fatală” iar pentru a ajunge la această finală dorită trebuie să îi țină în umbră pe candidații pro-europeni și să o facă vizibilă pe doamna Le Pen. Aceste considerații electorale, deși par marginale în contextul discuției despre conflictul cu Rusia, își au relevanța lor, și în Franța, și în Germania. Vom vedea.

Problema apartenenței și relației Rusiei cu Europa este veche. Istoricul francez Alain Besançon descrie perfect dilema și naivitățile istorice ale Occidentului față de Rusia, în cartea sa Sfânta Rusie: Occidentul a fost fascinat de Rusia. Din prima clipă când a luat contact cu ea, s-a întrebat cu cine are de-a face. A fost atras și s-a temut de ea. A încercat s-o includă în lumea lui, a încercat s-o expulzeze; n-a reușit nici una, nici alta. […] Rusia a încercat să dea străinilor o imagine falsă despre ea însăși. Așa-numiții străini s-au plâns dintotdeauna de «minciuna rusească». «Am fost păcăliți» este însă o explicație prea simplă, ba chiar simplistă, a erorilor pe care le-au făcut”. (Alain Besançon, Sfânta Rusie, Humanitas, 2016). 

Nu știm dacă ambivalența de care vorbește istoricul francez va rămâne o constantă a politicii și culturii Rusiei în raport cu Europa, probabil că da. Cert este că integrarea europeană a Rusiei a scăzut continuu în ultimii 150 de ani. Momentul de vârf al acceptării Rusiei în concertul european a fost cu siguranță Congresul de la Viena din 1815 (care a urmat războaielor napoleoniene) și următoarele 3-4 decenii, cam până la Războiul Crimeii, de la care va începe din nou îndepărtarea imperiului țarist de politica europeană. Tot ce a urmat în secolul XX și în aceste prime două decenii ale secolului XXI a însemnat un avatar îngrozitor al Rusiei și o alienare continuă față de spiritul, civilizația și valorile europene. Modernitatea politică a eșuat lamentabil în marele imperiu eurasiatic, scufundat în cultura întunecată a autocrației, a despotismului și ținerii „mujicului sub talpa bocancului”.

Aș putea anticipa, din motivele sugerate mai sus, că expulzarea Rusiei din Europa, în înțelesul ei figurat, va eșua și de data aceasta, după cum va eșua și tentativa regimului Putin de a diviza Occidentul și de a-i fi recunoscut dreptul de hegemon asupra Europei de Est. Nimeni nu-i va recunoaște nicio „linie roșie”. Nimic esențial nu se va rezolva acum. Niciuna din bătăliile menționate anterior nu se va tranșa în acest moment. Semnele declinului regimului Putin vor apărea însă din ce în ce mai des, pe plan intern.

Ar fi o bună ocazie ca NATO să dea o șansă Ucrainei la Summitul de pe 14 iunie, sub forma unui Membership Action Plan și a ținerii Kievului aproape. Aș spune că ar fi bine în primul rând pentru ca, în perspectivă, o Ucraină frustrată să nu pornească pe un drum greșit, al naționalismului, înarmării și respingerii deopotrivă a opțiunii pro-rusești și a opțiunii pro-occidentale, caz în care în Europa de Est ar mai apărea o problemă deloc neglijabilă, pe lângă cea a influenței rusești binecunoscute.

Sunt motive suficient de puternice pentru care așteptăm cu mare interes venirea președintelui Biden în Europa, între 11-14 iunie, la Summitul G7 din Marea Britanie și apoi la Summitul NATO de la Bruxelles. Vom avea clarificări interesante de etapă, chiar dacă nu putem estima că evoluțiile privind depășirea conflictului cu Rusia pe termen scurt sunt fezabile. Din perspectiva competiției cu China, nici nu are rost să vorbim acum de soluții, confruntarea pentru supremație fiind abia la început, în condițiile în care Rusia își caută cu disperare un loc de frunte și nu prea îl mai găsește.

Cel mai important succes al acestui turneu european al Președintelui SUA ar fi semnalul că Occidentul funcționează din nou.

Note     


[1] https://euobserver.com/world/151654

Distribuie acest articol

73 COMENTARII

  1. Doar expulzarea de diplomati spioni, in timp ce pompezi cu miliardele de euro in economia Rusiei, nu mi se pare o mare realizare. Cind depinzi de gazul rusesc expulzarea unor diplomati, expulzare reciproca de fapt, e ca un joc.
    Participarea cu cei 2% la NATO imediat, ar fi un semn de unire a Occeidentului. Si un semnal puternic pentru Putin.

    • Printre altele, planul de redresare al UE include si atragerea investitiilor masive in modernizarea sistemului energetic, infrastructura de ultima generatie, digitalizare, izolarea stocului de cladiri, etc, care, in acelasi timp contribuie si la reducerea dependentei fata de gazul rusesc. Vezi Aici (sau Aici , sa nu spuneti ca este gandit de neomarxisti;)

    • Da, adevarat. Chestie de propaganda idioata. Totusi, ceva se misca. Imi este clar ca lui Putin i se arata cartonasul galben. Un fel de amenintare cum ca Rusia nu va mai primi un cent. In subsidiar, se intelege ca regimul Putin a fost de fapt, puternic sustinut de cancelariile occidentale. Cu bani. Ca si regimurile bolsevice din trecut.

    • Mai întâi se pompează gaz în conducte, abia apoi miliarde în conturi. Încă nu s-a ajuns acolo.
      Nord Stream 2 costă 9,5 miliarde. Statul german nu participă cu absolut nimic. Peste 50% suportă Gazprom, restul 5 firme private europene. Din Germania participă cu 15,5% doar Wintershall DEA. Alte concerne sunt Multi Shell din UK cu 10%, OMV din Austria, Engie din Franța și Gasunie din Olanda. Statul german plănuiește în schimb construirea a cel puțin 2 terminale pentru importul gaz lichefiat, de exemplu din USA.
      E drept, pretextand rațiuni de securitate energetică, Germania poate bloca construcția gazoductului. Dar o poate face oricând, în orice moment poate închide robinetul. Acum sau peste doi ani. Așa cum a supraviețuit până acum, tot astfel o poate face și de acum încolo. „Dependența” de gazul rusesc este deci doar o marotă a celor fără argumente. Mult mai dependentă este Rusia de banii europeni. NS2 poate deveni astfel un mijloc de sancțiune, păstrând astfel o oarecare influență asupra Rusiei. O bâtă de unică folosință, dar foarte eficientă. Stoparea gazoductului poate duce însă la reorientarea Rusiei către China, ceea ce iar nu e îmbucurător. Piața pe coasta vestică a Pacificului este cea mai puternică și vioaie în prezent.

      „La NATO” participarea anuală este fixată la circa 1,7 miliarde. Peanuts! Începând din 2021 cei mai mari contributori sunt SUA și Germania cu peste 16%. Franța și Marea Britanie susțin bugetul cu câte 10%. Restul se împarte intre celelalte state.
      https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm
      Cu 2% este altă poveste: investițiile respective sunt pentru propria apărare a fiecărui stat membru și sunt înțelese ca o declarație de intenție pentru 2024. Deocamdată obligația este să nu scadă investițiile actuale. Atât.

      • Mult mai dependentă este Rusia de banii europeni.

        Fii sigur ca Rusia gaseste oricind amatori sa-i cumpere gazul… de ex. China.

        • Așa am și scris, NT.
          Stoparea gazoductului poate duce însă la reorientarea Rusiei către China, ceea ce iar nu e îmbucurător.

          • Nu este adevarat. Actualmente, chinezii platesc un pret mai ridicat pe LNG decat platim noi pentru gazul rusesc (principalii exportatori fiind Australia, Qatar, Malaezia dar si SUA). O inversare a pozitiilor nu ne-ar avantaja cu nimic, dimpotriva. Asadar, haideti cu sustinerea fortelor prodemocratice din Rusia (istoria nu o putem schimba, putem insa influenta prezentul sii viitorul). Intelepciunea proverbelor romanesti (printre care si „razbunarea este arma prostului”;) prevaleaza.

      • „Mai întâi se pompează gaz în conducte, abia apoi miliarde în conturi. ”
        Asta chiar e o noutate; cum de ai divulgat secretul?

        • Corect ar fi fost:
          „Doar expulzarea de diplomati spioni, in timp ce NU pompezi cu miliardele de euro in economia Rusiei”

  2. Din pacate, substanta acestui articol imi pare mult mai scazuta comparativ cu cele cateva articole anterioare.
    Un fel de bucurie copilareasca umple randurile acestui articol, nefiind nicidecum suplinitoare unor probe irefutabile care sa probeze veridicitatea argumentatiei.
    Ce resetare brusca a pozitiei Occidentului in raport cu Rusia a avut loc? Tot ce a facut Biden pana acum au fost niste fumigene care au fost retractate imediat ce Rusia a protestat. A facut Occidentul (Franta/Germania) vreo noua declaratie cat de cat ferma? Vreo sanctiune, vreo anulare a Gazoductului rusesc?
    Cum a fost realizata de fapt expulzarea Rusiei din Europa? Prin expulzarea catorva diplomati din sutele de mii de spioni rusesti care misuna peste tot si asasineaza toate tintele indicate de Putin In Europa?
    Unde sunt cele doua distrugatoare americane dirijate de cruntul Biden sa protejeze Ucraina? Parca au ramas undeva in Mediterana.
    Oare ce a generat aceasta veselie pubertariana a Articolului de fata? Retragerea trupelor rusesti de pe frontiera cu Ucraina? Si, de fapt, ce semnificatie are aceasta retragere? Reprezinta o victorie a Vestului impotriva politicii dictatoriale a Rusiei? Este asa de speriat Putin de reactia ferma, combinata, a Washingtonului si Cancelariilor Vest-Europene?
    Mi-ar fi placut sa cred asa dar, din pacate, acest Articol ridica mult mai multe semne de intrebare decat ar da raspunsuri, daca da vreunul.
    In fapt, dl Profesor Naumescu a avut un curaj, mai degraba excesiv de tineresc, decat matur, probat de argumente solide, cum s-ar fi cuvenit si a oferit o serie de dorinti sau consideratii cu doua taisuri, poate fara sa realizeze cat de periculoasa poate fi pentru un analist politic aceasta tactica riscanta.
    Vom vedea cat de mult s-au schimbat lucrurile la Washington si la Berlin sau Paris. Vom vedea ce sperante se ofera nu numai Ucrainei dar si popoarelor din Belorusia, Georgia si alte tari aflate sub calcaiul rusesc, un adevarat calcai de otel care nu pare sa fi cedat la “Noua politică externă americană, centrată pe promovarea democrației liberale și înfruntarea explicită a rivalilor sistemici “si care nu au produs alte efecte in afara unei si mai pronuntate alienari a Turciei prin perspectiva declaratiilor Administratiei Americane cu recunoasterea genocidului armean.

    • Foarte eleganta formularea privitoare la curajul excesiv de tineresc al domnului Naumescu.
      Mie imi veneau in minte cuvintele: pripire, temenele, caciulire.
      La Brussel americanii sunt primiti cu curtoazie si atat.
      Ascendentul Europei in relatile cu Rusii nu poate fi cedat din motive financiare.
      Europenii nu se amesteca in apele tulburi in care de scalda americanii in Pacific asa incat, in viitoarele tratative, JRB ul, cum camaradereste ii spun ricanii, ar putea sa constate ca politicienii vechiului continent sunt maestrii in arta placatului la mantinela .

    • @Lucky subscriu; foarte real ce spuneti, insa autorul are dreptate in fond: „Cel mai important succes al acestui turneu european al Președintelui SUA ar fi semnalul că Occidentul funcționează din nou.” Problema este ca Occidentul a ajuns cam rau daca transmite doar semnale ca inca functioneaza. Este precum un bolnav la ATI intubat al carui corp inca functioneaza si are toate sansele sa iasa de acolo. „Semnalele” ca existam nu mai sunt suficiente. Eu vad in acest semnal unul de tip SOS adresat dinspre Europa catre SUA. Daca nu va fi ascultat, SUA isi vor crea aliati in alta parte schimband total vechea arhitectura a occidentului dupa 1945. Poate ca este timpul sa se intample asta, iar Europa sa redevina un hibrid politic care penduleaza intre vest si est.

    • @Lucky, Mike, etl al, nu va mai chinuiti,,,
      Putin a creat ceva isterie prin Estul Europei (si implicit in Rusia) in scopul distragerii atentiei de la problemele cu care se confrunta pe plan intern. Pe scurt, a castigat ceva capital politic pe plan intern, mutand tinta la politica iexterna, pericolul NATO, etc (topicul Navalni a fost ingropat). Si pe plan extern a castigat ceva, aagitand spiretele est-europenilor, turnand ceva benzina pe focul euroscepticilor si al divizarii. De ce i-ar face presedintele SUA sau liderii din vestul Europei jocul?

      P.S. cat despre euroscepticismul unor americani (relativ mic la numar) sunt invitati sa puna pe masa un plan Marshall de circa 100 miliarde pe an (pentru reconstructia infrastructurii si a economiilor din fostul bloc din est, pentru subventionarea agriculturii, etc). Apoi aveti liber la facut propaganda eurosceptica, pana atunci va rugam „lasati-o mai moale” zis mai pe romaneste (incercarile voastre de impanare cu contributiile oamenilor din vestul continentului european sunt cam ridicole;)

      • @Florix,
        Stiu ca va deranjeaza ca noi citim presa vestica si, mai ales, ca o citam pentru suportul comentariului. Ati mai facut remarca asta la Pct 8 al comentariului catre @Biz.
        Asta ma face sa cred ca incercati sa deveniti personal o platforma pentru Pravda in limba romana. Va doresc succes, desi mai degraba va veti alege cu ceva suturi de la cititori.
        Imi pare rau pentru Rusia, toata lumea azi isi cauta iluminarea la scoli in alta parte nu cum era pe timpul Republicilor Socialiste cand mandria suprema era sa fii scolit la Moscova si sa citezi autori sovietici.

        • Huhuu, voi cititi presa vestica, iar eu citesc Pravda (chiar asa, de unde ziceti ca sunteti?) Doar ca fapt divers, n-am timp si nici chef sa-mi arunc ochii peste fituicile lui Putin – promovatorii valorilor putiniste si a curentilor populisti-iliberali in Europa (si nu numai;). Sa stiti ca astfel de fituici avem si in presa vestica, incepand cu renumita Breitbart, infiintat de spin-doctorul Steve Bannon si finantat de puteri obscure (oligarhi, evazionisti, etc).

          P.S. Citez avizul meu dedicat diversionistilor iliberali deghizati in americanisti:
          8) Mai lasati voi lecturarea vesticilor si vedeti-va de respectarea clauzelor la tratatele de aderare, respectarea democratiei (pluralism politic, presa libera), stat de drept, coeziune, absorbtia fondurilor europene, stimularea investitiilor directe, crestere economica, prosperitate in toate colturile UE, etc si totul va fi bine

          Trebuie sa adaug si respectarea demnitatii umane (indiferent de origine, pigmenti, forma nasului, etc) nu am lasat-o intentionat pe dinafara. Si evident cele 4 libertati.

  3. Scenariu plauzibil și rațional, în măsura în care impresiile/evaluările mele de amator, fără deep knowledge, se dovedesc corecte.
    1. Pe fondul unui, acerb, război cultural&social intern US e în fața unei provocări maxime a CHN.
    In circumstanțiere: provocarea/amenințarea este maximă deoarece nu e bazată doar pe military bulid-up ci pe un sist.economic având caracteristici de creștere sănătoasă dar potențat de acțiunea fermă a statului atunci când consideră necesar. A.k.a.dictatura de dezvoltare….. Produce, in ultimele decenii, nu doar creștere ci și dezvoltare tehnologică rapidă. Ptr.a fi îndiguită, încetinită Trump a încercat un quick fix administrativ dublat de răstiri cu sens militar. Nu a funcționat. Nici nu era de așteptat. Quick fix nu merge in astfel de situații.
    Deci, nu doar competitorul e solid, dar se suprapune și războiul socio-cultural&rasial intern. Prin urmare, nu cred că US are cum să facă față și CHN si RUS.
    2. Acestea fiind datele cred că US va alege să răspundă provocării CHN. Probabil va încerca să obțină neutralitatea RUS in Asia-Pacific și colaborarea strânsă a aliaților occidentali.
    Cred că RUS o să negocieze cedări în spațiul pe care, oricum, US îl consideră a aparține natural RUS: UKR, Georgia, Belarus. Nu știm cât va obține, dar ceva tot o să capete. Nu in zona NATO.
    US va concentra resursele (atât cât are) pe CHN/Asia-Pacific. Prin forța împrejurărilor, UE probabil va beneficia de o oarecare larghețe. Autonomia strategică europeană nu va mai „beneficia” de eticheta de erezie…..
    In circumstanțiere: Dacă US nu vrea să intre într-o spirală a problemelor sociale fără sfârșit dublată de amenințări externe serioase trebuie să-si concentreze forțele asupra celor de care nu poate scăpa: cele interne și CHN. Aceasta nu e un competitor de cursă scurtă. Incordarea va dura. Dar războiul intern al US nu are răbdare. Pe termen f.scurt domolirea e posibilă prin stimularea consumului recurgând la printerul de cash. Dar pe termen mediu (care astăzi e tare scurt) nu merge.
    Problema competitivității și mai ales a job-urilor slab calificate, dar plătite rezonabil, se va pune acut. Nici UE nu e deloc departe de asemenea perspective.
    Trebuie făcut ORICE ptr.a întoarce acasă, măcar, o parte din producția de bunuri și in special de high-tech. Dar nu prin simplul apel la măsuri administrative și sancțiuni.
    In rest…. să cut deals cu RUS și mai ales cu aliații tradiționali.
    3. Astfel, pe-aici pe la noi, va fi o hârjoană light cu RUS, o întărire a competențelor și capabilităților UE și o reconcentrare discretă a capacităților de producție sub acoperirea zarvei US-CHN. Un push-up ptr.reducerea dependentei de combustibili fosili și implicit a șantajului energetic extra-european.
    UE nu-și permite să nu țină aproape de US, dar nici nu se poate baza doar pe US.
    That’s it! Ptr.UE se anunță timpuri ok.
    RUS poate fi un beneficiar serios la dihoniei US-CHN. Îi profită o asemenea încâlceală economico-militară. Slăbirea CHN cu mâna US e o situație ideală ptr.RUS. Se reduce presiunea pe Siberia, iar cu US…..e ok. RUS nu e URSS. E un competitor strategic, nu un dușman ideologic ireductibil.

  4. Trump a avut o atitudine mult mai ferma fata de China. Biden tocmai a avut o cautionare năucitoare privind discriminarea uigurilor de către guv chinez. De unde dorința asta de a mistifica adevarul, este o bătaie de joc sa spui ca Biden este mai tranșant decât Trump in relația cu China.

  5. Eu nu pot sa inteleg de ce foarte multi analisti romani declara de vreo 5,6 ani ca regimul Putin s-ar afla in declin. Toate sondajele arata un sprijin constant pentru Putin in jurul la 60%. Sanctiunile nu numai ca nu au avut un impact negativ insemnat asupra regimului , au permis Rusiei dezvoltarea fara precedent a agriculturii . Rusia astazi este cel mai mare exportator de grau din lume, iar dezvoltarea zootehniei in Siberia este extraordinara. Deja Rusia exporta produse agricole in valoare de 25 miliarde de euro, peste exportul de armament. Profitand de incalzirea globala , Siberia ar putea deveni granarul lumii. In plan energetic Rusia are avantaje peste toate celelate competitoare,(exceptand Arabia Saudita) cele mai ieftine hidrocarburi exportate printr-un sistem de conducte in principalele economii din Europa si Asia (Germania , China).Chiar daca consumul global de hidrocarburi ar scadea , Rusia detine 1/3 din toate resursele naturale de pe glob. Se vorbeste de expulzarea Rusiei din sistemul de plati bancare SWIFT insa Rusia si-a dezvolt un sistem propriu de plati interbancare(SPFS). Sanctiuni cu impact puternic ar fi interzicerea detinerii de obligatiuni rusesti sau interzicerea tranzactiilor cu bancile rusesti. Astfel de sanctiuni au fost luate in cazul Iranului si au avut un impact semnificativ asupra economiei. Insa, Rusia nu este Iran , astfel de sanctiuni ar echivala cu o blocada navala si ar reprezenta un „casus belli”. Eu cred ca Rusia nu mai trebuie subestimata si umilita, trebuie gasit un ‘modus vivendi’ cu reguli clare de coexistenta , in speranta pe un termen foarte lung , ca relatiile intre Occident si Rusia vor dezvolta in cadrul elitelor rusesti o apetenta pentru democratie, stat de drept si respectarea regulilor internationale.

      • @La ars magna etc
        Și propuneți să nu coexistăm ?!?
        Cel/cea care „ne-a exterminat elita si batjocorit istoria” se numea URSS, dacă imi amintesc bine. Si nu doar că se numea altfel dar era, fundamental, altceva, avea alte scopuri, etc.
        De asemenea a „exterminat elita si batjocorit istoria” poporului rus si celorlalte popoare din URSS. 1917-1993….

        • si-au facut-o singuri, treaba lor. cine i-a pus ? doar nu nemtii.
          ce-au cautat la noi ? ca cautau si generatiile de dinaintea lor. sa semene moarte.

    • @Sibianul,
      Care „elite” rusesti? Alea care sar, cu mult entuziasm spre democratie, de la geam? Sau, care sunt conservate „la rece”?
      Practic, Putin nu are adversari politici. Singura „elita” care are sanse in viitor va fi, deci, tot Putin.

  6. Insistentele cu privire la invitarea Ucrainei (un stat artificial creat de Armata Roșie, nedemocratic, o cleptocratie) in NATO nu au niciun fundament. ….In ciuda analizei de politica externa foarte buna, cred eu.

  7. Care expulzare din Europa? Ruşii nu s-au considerat niciodată 100% europeni. Totdeauna au fost mândri şi de originile lor asiatice. Ideologii lui Putin, Surkov şi Dughin, urăsc Europa pe faţă de zeci de ani.

  8. Comentariul la punctele din rezumatul autorului.

    1. We’ll see.
    2. We’ll see.
    3. We’ll see.
    4. We’ll see.
    5. We’ll see.
    6. We’ll see.
    7. We’ll see.
    8. We’ll see.
    9. We’ll see.
    10. We’ll see.

    Propun însă un alt exercițiu de imaginație.
    1. Germania renunță fara echivoc la gazoductul Nord stream 2 privând Rusia de încasări de miliarde de euro, din care Putin va aloca bani pentru înarmare sau mișcări de trupe.
    2. Germania aloca începând cu 2021 un procent de 2 la sută din PiB pt apărare în condițiile în care oricum are obligația ca până în 2024 să atingă acest prag. Subliniez oricând până atunci, nu in 2024 cum greșit sugereaza pe aici diverși comentatori.
    3. Franța și Italia se alătură țărilor care impun sancțiuni Rusiei și nu mai fac compromisuri de niciun fel cu Rusia.
    4. Ucraina nu este invitata in NATO,însă devine un partener privilegiat al organizației cu un nivel de asistență militară echivalent cu cel al US către Israel.
    5. Polonia sau Romania devine gazda pentru amplasarea de focoase nucleare.
    6. Turcia este invitata sa adere la Uniunea Europeană pentru a dubla alianța strategica militară din NATO cu participarea la piata comună. Rolul geopolitic al Turciei este esențial pentru zona Marii Negre si important in mult mai complicata zona a Orientului mijlociu.
    7. Diplomația blocului occidental se concentrează pe cooperarea strategica cu Rusia in alte sfere precum Caucaz, zona arctică sau Asia centrala, in ultimele 2 zone poate un alt rol al Rusiei ar mai diminua din influenta tot mai mare a Chinei.

    Sunt câteva idei care ar avea ca scop o consolidare a graniței Ucrainei cu Rusia, și implicit a rolului NATO în Est, concomitent cu o implicare mai puternică a Rusiei în teatrul asiatic, prin motivarea unor interese divergente cu China.

    • @Biz
      1) Pe o parte, Germania nu poate substitui peste noapte furinizorul Rusia (nu are alternativa) iar pe cealalta parte, Admin Putin isi incaseaza miliardele, indiferent prin care teava impinge gazul. Pentru consumatorii germani insa (incl. pentru cei comerciali, BASF, et al) exista o diferenta. Prin Ucraina de ex platesc un pret de transport mai mare – cu circa 2 mlrd pe an. In plus, admin Putin mai incaseaza foarte multe miliarde si din exporturile de petrol si de alte materii prime (nickel, aluminiu, etc). Cresterea eficientei energetice, izolarea stocului de cladiri, tranzitia energetica, cresterea importurilor LNG (evident daca preturile sunt competitive) se numara printre masurile fezabile de sporire a securitatii energetice, respectiv de reducere a dependentei fata de gazul rusesc si nu numai. Apropo, daca NS trecea prin Polonia (asa cum polonezii au insistat initial) nu existau probleme, sau?

      2) La acest punct nu dezbat prea multe, cert este ca fara participarea-neta a germanilor, francezilor, olandezilor, etc la bugetul UE, polonezii si romanii de exemplu erau pe geanta (PIBul acestor tari era considerabil mai mic, iar contributia de 2% la aparare trebuia completata cu bani din alta parte, i.e. de la sanatate, educatie si alte cheltuieli sociale). Cam atat despre caprele cu coada pe sus si lecturarea vesticilor.
      https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/poland_en
      https://cohesiondata.ec.europa.eu/countries/RO

      3) Franta lui Macron a fost si este alaturi de tarile care impun sanctiuni Rusiei

      4) La acest capitol impartasesc aceasi opinie

      5) Acest punct ma depaseste, Personal insa, cred ca americanii isi amplaseaza focoasele doar in tari in care democratie este bine dezvoltata, pe toate palierele.

      6) Sorry, la acest punct sunteti total pe dinafara. Turcia (sau oricare alta tara) nu poate fi invitata in UE atata timp cat nu adopta valorile. Chiar si mandrii asazisului Grup Visegrad (in special ungurii si polonezii) sunt somati sa isi indrepte cursul in aceasta privinta (contribuabilii din vestul continentului nu finanteaza caracatite, regime populisto-cleptocratice, etc.). Punct si de la capat.

      7) Atata timp cat Occidentul si Rusia lui Putin se afla pe picior de bashing, nu putem astepta din partea Rusiei prea multe cooperari „strategice”.

      8) Mai lasati voi lecturarea vesticilor si vedeti-va de respectarea clauzelor la tratatele de aderare, respectarea democratiei (pluralism politic, presa libera), stat de drept, coeziune, absorbtia fondurilor europene, stimularea investitiilor directe, crestere economica, prosperitate in toate colturile UE, etc si totul va fi bine.

      • @Florix

        Aveti dreptate ca nu poate fi schimbat din scurt statutul Rusiei de furnizor nr. 1 de gaze sectorului industrial din Germania, eu ma refeream strict la acest gazoduct (indiferent pe unde mai trece el – ca era prin Polonia sau nu, cred ca e de o relevanta secundara). In faza actuala, bine ar fi ca europenii ca si americanii sa limiteze pe cat posibil importul de hidrocarburi de la rusi, slabindu-le forta financiara, la care daca se adauga valurile de sanctiuni pot crea o presiune sociala interna mai mare in Rusia. Ca vor vrea sa vanda la chinezi gazul sau in alta parte, nu ar trebui sa ne preocupe pe noi. Si Venezuela era unul dintre cei mai mari producatori de petrol din lume, dar embargo-ul i-a trimis in foamete si saracie. Evident ca o astfel de optiune de a mari presiunea pe Rusia ar putea insemna si sacrificii economice de a recurge la rute alternative – alte surse de gaz, LNG etc.
        La punctul 2 stim toti sa masuram cred acel 2% la PIB, cum contributia Poloniei pare un pitic fata de Germania si Germania pare un pitic la contributie pe langa SUA. Dar acel 2% se doreste a fi cred un instrument de masurare a aportului concret adus la apararea NATO, pe langa contributia cu trupe sau alte masuri alternative.
        Legat de Franta, parerea mea e ca va inselati, nu am spus ca nu respecta sanctiunile, important e sa nu mai caute compromisuri care sa ajute pozitia Rusiei. O atitudine monolit a Occidentului in fata Rusiei in momentul de fata ar putea da o sansa Europei si poate si Ucrainei de a nu mai sta mereu la mana lui Putin.
        Despre Turcia, ce spuneti este discutabil. Erdogan are accente dictatoriale, dar gasim derivatii ale unui astfel model de lider si prin Ungaria, care deja e membru UE. Turcia trebuie atrasa pe toate planurile politic, economic si politic in Occident.
        Punctul 8, recunosc ca nu l-am inteles. Pare off topic. Ce spuneti acolo e atat de cuprinzator si sunt asa multe nuante de la un stat la altul incat aici discutia s-ar putea face pe fiecare stat in parte.

        • 1) SUA nu mai este un importator de hidrocarburi, a devenit chiar un exportator net. In rest, europenii s-au alimentat cu hidrocarburi de la rusi chiar si in toiul razboiului rece. Gazoducte alternative nu avem, iar importurile de LNG sunt si ele limitate (SUA exporta ceva dar nu-i poate lasa nici pe japonezi, coreeni, taiwanezi, etc cu ochii in soare). Un embragou comercial, i.e. o renuntare peste noapte la importurile rusesti ar insemna gaz limitat si mai mai scump, colaps economic (nu doar in Germania ci si in tari precum Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria, etc) si nu in ultimul rand, trecerea la incalzitul pe lemne si carbuni.

          2) Nu stiu ce sa spun nici in privinta efectelor embargourilor, in general. In Cuba, Venezuela, Coreea de Nord, Iran, marturisim un rezultat negativ si contraproductiv (au creat saracie, au radicalizat populatia si au slabit fortele democratice). Spre deosebire de aceste tari insa, Rusia are o populatie in jur de 140 milioane si dispune de un arsenal nuclear impresionat – in jur de opt-noua mii de focoase sau asa ceva. Teroetic vorbind, Rusia are capacitatea sa creeze in timp relativ scurt o putere verticala (de dimensiuni mult mai mari decat a creat Hitler) si sa faca ravagii nu doar prin Ucraina sau prin Caucaz, ci si prin Estul Europei. Cum credeti ca vor reactiona (la modul concret) puterile nucleare NATO, daca vreun general tacanit da cu nuke peste polonezi (sau peste romani)? Credeti ca se vor lasa angrenati intr-un razboi mondial nuclear (end of history?) Eu cred ca trebuie sa avem mai multa grija ce ne dorim…

          P.S: in opinea mea, mult mai productiv ar fi sa sutinem moralul fortelor prodemocratice din Rusia. Insaracirea, bashingul si radicalizarea rusilor (a populatiei) este contraproductiva in general – pentru Estul-Europei in mod special.

          • @Florix

            Faceti o confuzie pe undeva, de fapt US importa din Rusia, datele lor indica chiar ca au crescut importurile de profil de la rusi in 2020 pe fondul scaderii livrarilor de catre sauditi, iar in martie 2021 au reinnoit un contract de import pe 10 ani de la rusi. US este exportator net cum spuneti, insa asta inseamna ca matematic exporta mai mult decat importa, nu ca nu ar importa.

            Aici un link cu detalii
            https://www.hellenicshippingnews.com/us-in-2020-renewed-10-year-record-for-oil-import-from-russia/

            In cazul CEE, este o dependenta mare de gazul rusesc (cu exceptia Romaniei), dar ati vazut ungurii cauta solutii la noi, la norvegieni pentru a cumpar gaz natural din surse non-ruse. La care se adauga celebrul LNG.

            Legat de armele nucleare, o tara – gazda devine o tinta prioritara de atac sau riposta daca Doamne fereste se ajunge acolo. Dar ca Romania sau Polonia sa ajunga sa gazduiasca bombe nucleare americane ca in Turcia, Italia sau in spatiul Benelux daca nu ma insel, cred ca ar indica mai degraba importanta strategica in cadrul NATO si in ceea ce priveste apararea din partea aliantei. Imaginati-va ca Ucraina nu ar fi livrrat Rusiei stocul de arme nucleare mostenit de la URSS, nu cred ca Ucraina mai ajungea in faza de rapt teritorial in Crimeea.
            Despre sustinerea moralului opozitiei ruse, aceasta este dupa parerea mea o naivitate pe care o platesc scump rand pe rand opozantii asteptand in van sprijin de la liderii occidentali, care nu prea au cum sa intervina in chestiuni de plan intern. Singura arma mai eficienta cred ca ar fi sanctiunile, dar aplicate in bloc si marind presiunea.

          • Iarasi bateti campii si aratati ce memorie scurta aveti (sau poate ignoranta).
            1. Germania, in egoismul si mercantilismul specific nu este de loc interesata de securitatea energetica UE ci numai de cea proprie.
            Dupa taierea gazului cu disputa dintre Ucraina si Rusia (va amintiti asta?) au vrut sa nu mai depinda in nici un fel de Ucraina sau Polonia
            2. In elanul anti centrale nucleare dupa Fukushima, la „pretioasele indicatii” ale gospodinei DDR istei Merkel crescuta in spirit KGB-ist impaciutorist pentru consumul occidental – Siemens a oprit orice investitii in centrale nucleare. De parca nu exista alternative mai sigure la designul si sistemele de control si monitorizare din centralele nucleare si culmea, nepoluante, complet nepoluante. Dar mai bine DE/FR/UE dau inainte cu moristi de vant si incurajarea chiulangioacei Greta si transformarea ei intr-ul cult.
            3. Ca sa fie „tacamul complet” cu ipocrizia – Germania a sustinut verbal Ucraina si pe sub masa a facut deal-uri cu Rusia cu Nord-stream.
            Trimisese ministrul de externe german DEMISIONAR sa faca figuri de dans in Maidan.
            4. Aceleasi „abordari Chamberlain-Daladier” se vad acum si fata de Rusia si China.
            5. Reagan a dat de pamant cu URSS dpdv economic prin programul Razboiul Stelelor care ar fi fost prea costisitor pentru URSS. Trump a incercat sa faca la fel cu in program masiv de reinarmare, dar DE/FR/UE l-au subminat activ si ii injura si acum pe americani chiar daca administratia americana s-a schimbat.
            6. Polonia a ajuns la un acord cu Trump pentru LNG. Germania a mers pe mana dictatorului ei favorit Putin si l-a incurajat cu lazi de bere premiata Radeberger.

            • 1. Corporatiile germane consumatoare mari de gaze au mers direct la Gazprom (Wintershall a investit chiar si in dezvoltarea unor zacaminte de gaz in Siberia). Oligarhii ucrainieni (familia Timoshenko et al) nu au nici gaz si nici credibilitate de buni negustori. Polonezii nu au nici ei gaze, in plus se schimonesc (politic) la companiile germane.

              2. Privitor la centrale nucleare, atacul cibernetic la reactorul nuclear Bushehr din Iran evidentiaza riscul (devenit necontrolabil in zilele noastre) la care este supusa intreaga societate.

              3. Vezi punctul 1 mai sus. Guvernul german nu poate dicta corporatiilor private lista furnizorilor „de stat” din EST (oligarhi sunt si unii si altii). Nu exista nicio baza legala in acest sens.

              4. La acest punct momentan nu am comentarii (nu am studiat aspectele subiectului)

              5. Cu un arsenal nuke de peste 10.000 de focoase, cred ca nici in cot nu i-a durut pe sovietici de propaganda razboiului stelelor. Cauza falimentului URSS (dar si a „tovarasilor” din estul Europei si de pretutindeni) a fost succesul intreprinderilor si al agentilor economici „de stat”, care au functionat cincinale in sir „pe minus”, pana la epuizarea ultimului cent (si ala imprumutat;) Legat de politica externa a administratiei Trump vizavi de Putin sau vizavi UE prefer sa imi prezerv comentariile (strangeri caduroase de mana cu Putin si improscaturi Germania este rea, UE is a foe, etc).

              6. UE aprobase constructia (si finantarea) terminalului LNG in Swinoujscie-Polonia cu mult inainte de a ajunge Trump locatar la Casa Alba. Polonezii sa spuna Bogdaproste, altfel, dependenta lor fata de gazul rusesc, era in continuare peste 90%. In 2019, UE a alocat €200 milioane aditionale pentru finatarea extinderii terminalului Swinoujscie (Germania si UE sunt rele iar brexitierii si Trump sunt buni, nu-i asa?) Apropo, Tump nu a semnat contracte de furnizari de gaze (el poate semna eventual contracte pentru membership la Mar-a-Lago ;)

        • @Biz,
          Punctul#8 este cheia acestui Articol, unde dl. profesor Naumescu atinge doar tangent, fara sa indrazneasca(?!) sa sape adanc si sa arate cititorului detaliile ascunse in subantelegerile dumnealui.
          Lecturarea acestui articol (https://thehill.com/opinion/international/550036-putin-draws-a-red-line-on-ukraine-and-he-means-it) scris in The Hill pe 26 Aprilie 2021 de Rebekah Koffler – vorbitoare de limba rusa, fost ofiter de informatii la Agentia de Informatii in Aparare a SUA – va va ajuta sa intelegeti ce vrea sa spuna dl Profesor.

          • In opinea mea, punctul nr 8 este o realitate trista, departe de aiureli. In Estul-Europei democratia noteaza regrese (vezi Ungaria lui Fidesz, Polonia lui PiS sau Romania anului 2018) liderii insa polarizeaza cu politica iexterna, istericale cu Rusia, Germania, Franta si birocratia bruxeleza. Jobul lui Putin este si el evident – sa toarne in mod regular cate o cana de benzina pe foc (focul trebuie intretinut, sau nu?)

            Cat despre articolul postat in the Hill, pensionarul general face si el ce stie mai bine, ceva publicitatea pentru cartea scrisa (sa castige si el un banut acolo pe langa pensie, la batranete). Hai cumparati cartea! Quote: „Rebekah Koffler is a Russian-English bilingual former intelligence officer at the Defense Intelligence Agency and the author of the forthcoming, “Putin’s Playbook: Russia’s Secret Plan to Defeat America.”

            • @Lucky
              Subtilitatile la care apelati va tradeaza. Prin Estul Europei (si nu numai) misuna de putinisti-diversionisti deghizati in ofiteri Nato, americanisti, etc, obiectivul lor principal fiind promovarea euroscepticismului, a valorilor iliberal-putiniste si evident divizarea UE. Caci, setul valorilor s-a aflat in centrul luptei PSI si in perioada ultimului razboi rece, nicidecum rusofobie vs americanofobie sau viceversa. „Mr. Gorbachev, tear down this wall”

              P.S. Indata ce mintile oamenilor sunt indreptate impotriva establishmentului si a ordinii liberale, oamenii il vor percepe pe Putin un idol (asa se vedea Ungaria lui Fidesz, dar si fanii AfD, Marine LePen, Fratellii d’Italia, sau fanii lui Trump gen Samanul-Qanon et al). Wheels within wheels.

            • Este un PS (Post Scriptum), adica un amanunt pe care, desi intentionam, am omis sa-l includ in comentariul original adresat lui @Biz.
              Imi pare mie sau nu prea stapaniti limba Romana, ca roman?

            • @Lucky
              Cool, cum se numesc „amanuntele” astea fara niciun fel de explicatii, insinuari si etichete de genul celei cu Moscova?

              P.S. Privitor la persoana mea, sunt un roman emigrat din adolescenta (format in Germania, dar nu am renuntat la cetatenia romana) si evident subscriu la volorile establishmentului /democratiilor liberale formate in ultimile decenii.

  9. „Symbolpolitik” se poate numi ceace face occidentul, politiciul fiind complet desprins de realitatile unei economii profund globalizata cu interdependentele economice majore.

  10. Tataia Biden vrea sa-si arate muschii. Pina aici seamana cu Trump, desi autorul are impresia ca muschii lui Biden sunt mai inteligenti.
    Germania va avea, probabil, un guvern ultrapacifist si deci il va ameninta pe Putin cu panselute.
    Micron… scuze dar ma apuca risul…

  11. Excelent articol! Clar, documentat si as indrazni sa spun si optimist! Unitatea Occidentului este esentiala si sper ca aceasta sa fie consolidata in fiecare zi!
    Felicitari din toata inima!

  12. Autorul este prea optimist în ceea ce priveşte colaborarea dintre SUA+UK şi Europa de Vest( în speţă Germania şi Franţa) în direcţia unei acţiuni comune contra Chinei şi Rusiei. Până la Consiliul G7 şi întrunirea NATO, situaţia este cam aşa:
    – Franţa vrea o armată europeană condusă de ea, parte a NATO dar cu comandă separată
    – Germania continuă colaborările underground cu Rusia şi a făcut repede-repede un contract( prin care a angajat întreaga UE) economic cu China.
    – Ideea Uniunii Euro-Asiatice de la Lisabona la Vladivostok NU a fost eliminată din gândirea Europei de Vest.

    Ca părere, situaţia politică globală este cam următoarea:
    – SUA caută aliaţi contra Chinei, dar:
    – Europa de Vest( mai ales Germania şi Franţa) cabrează şi nu se ştie dacă vor accepta. În plus, sunt mai tentate de o colaborare cu Rusia decât cu SUA…
    – Rusia emite pretenţii de mare putere şi vrea să fie recunoscută ca atare, punând condiţii pentru o zonă de influenţă exclusivă în jurul graniţelor proprii. Dar ca părere, între SUA şi China Rusia va alege Occidentul.
    – Joncţiunea Europa de Vest-Rusia este aproape imposibilă, SUA nu va permite asta.

    Pe acest fond, se constată o agitaţie a statelor din prima linie-Turcia, Polonia, România, Ucraina- ca răspuns la agresivitatea Rusiei şi la ipocrizia Europei de Vest. Pe frontul de Est se joacă un fel de poker în care jucătorii sunt încă în faza în care îşi arată muşchii. Dar jocurile nu sunt făcute şi mai ales nu se ştie cine va fi lefterit….

  13. Textul de fata ce este supus dezbaterii are in componenta lui tot ceea ce se vede , politic si militar , in acest moment , privitor la relatiile UE-SUA-Rusia .Aceste relatii nu pot fi privite si analizate decit impreuna .Europa este greu de a fi intelesa si fara partea ei de Rusie . Nu putem sti ce se va intimpla in viitor .Nu putem sti daca dupa ce actualii conducatori ai Rusiei si chiar ai Turciei , nu vor mai fi la conducerea natiunilor lor, cum vor evolua lucrurile .Deocamdata si UE (cu anumite rezerve ) si USA cauta sa isi arate puterea detonind o serie intreaga de sanctiuni ce evident enerveaza nu RUSIA ci mai degraba persoane din anturajul celui ce conduce tara .Daca ne uitam cu putina vreme in urma RUSIa era stapina partii de este a europei si granita cu occidentul era unde departe . Acum Occidentul , NATO s-a apropiat nepermis de mult de RUSIA(punct de vedere rusesc ). Aliantele cu Japonia – (vezi Germania ) forta militara a Frantei , unitatea de care dau dovada tarile membre UE (Ungaria mai sare pirlezul) deciziile administratiei Biden ce sustin Ucraina , Taiwanul si care cere tuturor democratiior lumi sa se uneasca , nu convin deloc nici Chinei – nici Rusiei .La capitolul economie nici Rusia nici Turcia nu stau pe roze .Diplomatii rusi , presupusi spioni ,sunt si ei expulzati si evident ca toate echipele ,nevazute dar cunoscute de toata lumea , ce ii sustineu , pleaca rapid din tarile expulzatoare . Deocamdata asta sunt datele pe care le stim ,dar daca apare o blocada la nivel de comert , la nivel de componente militare , la nivel de acces la provizii , alimente , la nivelul tuturor conturilor bancare sau investitii, detinute de cetateni rusi in strainatate sau de proprietati , atunci lucrurile se incurca rau . Vom afla curind toate acestea dupa ce Biden se va intilni cu Putin .Ca perspectiva imediata sau ca parere proprie , Rusia nu poate cistiga jocul dar ar fi fost preferabil sa fie si ea parte a unor intelegeri cu UE si nu impotriva .

  14. Din pacate, o analiza ceva mai slaba, dar nu de aruncat. Administratia Biden nu a arata o viziune mai buna decat administrstia Trump, cu tot parti-pri-ul vizibil al autorului. Expulzarile sunt mutari teatrale, nimic mai mult. Pe sub ele se continua deal-urile economice si energetice neatinse cu Rusia lui Putin. Asta conteaza, nu teatrul ieftin, banii conteaza, nu circul. Eu cred ca acum se joaca niste partide de poker geostrategic mari: in est, in vest si in mijloc(orient). In VEST miza e Taiwanul, in EST miza e Belarus (nu Ucraina, nici Georgia sau R.Moldova), iar in mijloc miza e Israelul. Vom vedea in curand cum se pozitioneaza fiecare putere fata aceste 3 mize/poturi. Rusia e interesata de 2, Belarus si Israel, SUA tot de 2, Taiwan si Israel, China tot de 2, Taiwan si Israel, UE tot de 2, Belarus si Israel. Observati unde se intersecteaza TOTI? Pe ISRAEL! Nu pe Belarus, nu pe Ukraina, nu pe Taiwan. Ci pe Israel. Cine ameninta Israelul? Cred ca punctul cel mai fierbinte e acolo, la MIJLOC, nu in est, nici in vest. Opinia mea!

    • @MariS,
      Nu stiu, poate sa aveti dreptate in ceea ce priveste epicentrul conflictului pe Israel.
      Un lucru, imi pare insa cert: Europa (UE) nu isi poate permite sa lase US sa plece. Asta ar insemna sfarsitul Europei. Rusia o va calca pur si simplu cu cizmele lor lipsite de scrupule.
      Rusia nu-si poate atinge scopurile cu o Europa inca miscand. Nici China. Partea cea mai vulnerabila pe Glob (Europa) trebuie eliminata inainte de atacul final Rusia/China asupra Statelor Unite.
      Asa cum Europa nu se poate lipsi de US nici US nu se poate lipsi de Europa. In acest moment, nu exista alta alternativa. Nu este usor sa-ti construiesti o armata, un sistem defensiv operational peste noapte. Nu ma voi apuca acum sa dau detalii (daca vreti, cititi acest studiu https://direct.mit.edu/isec/article/45/4/7/100571/Illusions-of-Autonomy-Why-Europe-Cannot-Provide).

  15. Putin blufează. E mic în comparație cu NATO. E conștient și frustrat pe tema asta. Este și complexul de inferioritate „dobândit” odată cu destrămarea URSS.

    Gâdilă orgoliile unor lideri autoritari, gen Erdogan sau Orban, în speranța unei destabilizări militare și economice în zonă.
    Dar marea lui speranță e alianța cu China. Iar politica nesăbuită a lui Trump față de chinezi, chiar i-a dat speranțe.. Altfel, Xi nu pleacă chiar așa, la prima fentă.. China are propriile scenarii și acum, ca și pe vremea lui Mao.

    Rusia visează să împartă din nou lumea cu americanii, poate și cu chinezii.
    Anexarea Crimeei a fost o greșeală, pe care Putin a recunoscut-o în cerc restrâns, nu are însă cale de ieșire. Nu mai poate să iasă cu fruntea sus din situația dată.

    „Arata-te puternic când ești slab si slab când ești puternic”
    Ce va fi însă după Putin ? Încotro o va lua Rusia ? Există o mare doză de pericol latent.

    • Dupa Putin cred ca Rusia se indreapta spre Europa (dorinta rusilor dupa libertati si valori democratice-moderne, mocneste).

        • Sa intelegem ca rusii fac parte din alta specie (mai inferioara noua cumva) si au alte cerinte? Ceva evidente, studii genetice, etc in acest sens?

          P.S. ce mai spun idolii tai, fratii Basescu (cuscrii lui Prinsu Pol si Bercea Mondialu’:)) Pe cand ridicarea MCV, curatirea oraselor de interlopi, aderarea la Schengen, reforme structurale, absorbtia fondurilor europene, privatizarea companiilor de stat, desructurarea caracatitelor, etc?

      • .. da, sunt și din aceștia. Nu știm însă cât reprezintă ei din electoratul rus.
        Altfel, poporul ăsta are și a avut oameni de mare calitate în varii domenii.
        Când vine însă vorba de politică…

  16. Sa fie Rusia expulzata .. de unde? Din Europa?
    De catre cine?

    Hm.. de pe la 1750 Rusia a devenit o „piesa” importanta a jocului politic european … iar Congresul de la Viena nu s-a datorat „bunavointei” „europenilor” (care?!) ci victoriei Rusiei . Daca mai tineti minte cazacii au ajuns la Paris unde au inventat bistroul !!! SI la Paris mai exista un pod Alexandru .. de la Alexandru I Invingatorul..

    Si nu mai „dati vina” pe Putin. Ca nu este numai el…. Daca este cazul se gaseste cu cine sa fie inlocuit …

    Oricum a nu se uita : Rusia are capacitate de overkill ….

  17. Cateva idei desprinse din articol.

    a ) Daca ar fi sa privim lucrurile care se intampla in momentul de fata pe scena politica internationala am putea rezuma ca avem de a face cu o puternica,manifesta, lupta a contrariilor.
    Ar trebui sa fim fericiti,intr-un fel,deoarece stim ca lupta contrariilor duce la progres,
    Nu-i asa ?
    Ar fi o mica problema totusi. E foarte posibil ca,atunci cand ea depaseste anumite limite, mai mult sau mai putin rosii,sa dam de un “progress” care ne va intoarce in epoca de piatra !

    b ) Expulzarea Rusiei din Europa – dorinta veche a Americii.

    Formula strategica folosita este cea a fostului consilier pe probleme de securitate al presedintilor Lindon B .Johnson si Jimmy Carter.

    Citez:

    “This is the implementation of a strategy that was adamantly promoted by Zbigniew Brzezinski: surrounding Russia to isolate it and to separate Russia and Ukraine at all costs…
    Wary of a move toward the reinvigoration of Russian power, Brzezinski negatively viewed the succession of former KGB agent Vladimir Putin after Boris Yeltsin. In this vein, he became one of the foremost advocates of NATO expansion. He wrote in 1998 that „Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire. “

    In ce masura s-a materializat aceasta dorinta pana in prezent se poate constata cu ochiul liber !

    In legatura cu idiotii mai mult sau mai putin utili de care se vorbeste in articol dau mai jos cateva din comentariile de pe site-uri occidentale ( Quora de ex. ) pentru a vedea cum gandesc ei :

    “ Hey. Why are you omitting the fact that NATO is a military union directed against Russia and formerly USSR? It’s a known fact. So if your neighbor teams up with your worst deadly enemy, do you just go with it? Russia does not say no to Ukraine and it can’t. Russia says we know what you are doing and we will take measures to protect ourselves. “

    “The whole issue is that in the past there was an agreement that NATO would not further move up towards Russian borders… Despite the agreement NATO crawled country by country closer up to Russia.”

    Poate e bine de mentionat ca idioti utili manipulati de specialisti in propaganda exista si de o parte si de alta a liniilor rosii

    c ) Sa presupunem ca Putin dispare, poate nu imediat dar oricum acest lucru se va intampla, chiar crede cineva ca politica externa a Rusiei se va modifica in vreun fel ?
    Reminiscente ale imperialismului rusesc se vor pastra si se vor reaprinde ori de cate ori alte puteri,foste si actual imperialiste, vor cauta sa obtina avantaje pe plan mondial in detrimentul a ceea ce rusii ( de altfel si americanii,englezii,etc ) numesc interes national.

    Profesorul Olavo de Carvalho arata ca “ fortele istorice care isi disputa azi puterea in lume se articuleaza in trei proiecte de dominatie globala,pe care le voi denumi provizoriu “ruso-chineza”,”anglo-americana” si “islamica”.Fiecare are o istorie bine documentata demonstrandu-si astfel originile indepartate….”

    In conditiile astea care ar fi posibilitatile ca lupta pentru suprematie mondiala sa aiba un castigator evident in urmatoarele cateva generatii ?

    d) Se zice ca Biden a dat un puternic Rusiei prin escaladarea sanctiunilor impotriva ei. Daca ar fi sa dam crezare Fox News precum si National Interest Magazine astea ar fi un fel de apa de ploaie si… s-ar putea sa aiba dreptate !
    Sanctiunile impotriva Rusiei au inceput de prin 1980 si au tot continuat pana in prezent.
    S-ar parea ca ele chiar au facut bine Rusiei in sensul ca si-a modernizat agricultura si zootehnia ( au devenit mari exportatori de grau si de carne din importatori ce erau ) au dezvoltat motoare de avion pe care le cumparau de la americani pentru noile lor avioane civile,au dezvoltat ramuri industrial noi si ceea ce e cel mai periculos au dezvoltat noi sisteme de arme cu performante inca neegalate de altii lucru care i-a indemnat sa fie mai ofensivi pe plan global ( v.Siria, Libia ) etc.

    e) Problema spionajului.

    A lasa sa se creada ca rusii sunt singurii care spioneaza de zor si au agenti de influenta pe tot globul mi se pare cam riscant.
    Toata lumea are servicii de intelligence si spioneaza folosind si diverse metode si procedee de manipulare pentru a-si slabi adversarii.
    Sa nu uitam ca spionajul este una din cele doua cele mai vechi meserii din lume !
    Pentru mine expulzatul demonstrativ de diplomati acuzati de spionaj,si de o parte si de alta,mi se pare o joaca de copii de gradinita.

    • @Sile1
      gasesc comentariul dvs foarte pertinent insa am sa ma limitez la ultimul paragraf:

      „A lasa sa se creada ca rusii sunt singurii care spioneaza de zor si au agenti de influenta pe tot globul mi se pare cam riscant.
      Toata lumea are servicii de intelligence si spioneaza folosind si diverse metode si procedee de manipulare pentru a-si slabi adversarii.
      Sa nu uitam ca spionajul este una din cele doua cele mai vechi meserii din lume !
      Pentru mine expulzatul demonstrativ de diplomati acuzati de spionaj,si de o parte si de alta, mi se pare o joaca de copii de gradinita.”
      Nu sunt singurii dar, pentru mine este important scopul urmarit de tarile care-si trimit spionii. Este destructiv sau constructiv din perspectiva Democratiei? Este ofensiv sau defensiv? Se limiteaza la observatii si rapoarte informative sau ataca societatea in insasi structura ei vitala in incercarea de a o destructura?
      A spune toti avem spioni este intuitiv, ce este, insa, mai important in acest caz ar fi contra-intuitiv.
      Si, in fine, expulzatul in acest caz este doar o masura pentru mimarea, chiar ridiculizarea egalitatii in drepturi.

      • ” Nu sunt singurii dar, pentru mine este important scopul urmarit de tarile care-si trimit spionii. Este destructiv sau constructiv din perspectiva Democratiei? Este ofensiv sau defensiv? Se limiteaza la observatii si rapoarte informative sau ataca societatea in insasi structura ei vitala in incercarea de a o destructura?”

        Inainte de a incerca sa raspund intrebarilor legitime puse de Dvs. am sa fac o mica digresiune.
        In momentul de fata in lume exista trei tipuri de regimuri sociale : DEMOCRATICE ( cu subcomponenta iliberala ) , TEOCRATICE si AUTOCRATICE ( cu subcomponenta dictatoriala ).

        Atata timp cat ele se bazeaza pe sprijinul populatiei respectivelor tari ( acceptat,sugerat,impus ) ele nu pot fi considerate decat regimuri legitime iar serviciile secrete au datoria sa le protejeze de agresiunea celor care vor sa culeaga informatii clasificate din interiorul lor si ,pe partea cealalta ,sa incerce sa culeaga informatii din exterior pentru folos propriu.

        Revenind la intrebarile puse.

        Actiunile de spionaj classic ( culegere de informatii militare,economice ) pot fi considerate distructive sau constructive in conformitate cu pozitia pe care o ai in cadrul celor trei tipuri de regimuri sociale.

        Daca esti Democrat poti considera ca actiunile tale de spionaj sunt constructive iar ale celorlalti sunt distructive …DAR si ceilalti pot considera la fel.

        Problema devine mai complicata atunci cand vorbim de incercarea de destructurare sociala . Deoarece culegerea de informatii a devenit din ce in ce mai dificila atunci se recurge la incercarea de a destabiliza regimurile in idea de a rupe legaturile populatie-conducere politica ( tulburari interne,demonizarea unor politicieni de top etc ),pentru se crea un avantaj strategic pe o perioada mai lunga si ,eventual,pentru a prelua controlul politic asupra tarii respective. Din pacate aceste lucruri se intampla si de o parte si de alta pentru ca atat unii cat si altii considera ca existenta celorlalti constituie un pericol vizavi de pozitia lor dominanta in lume.

      • @Sile1,
        Ma bucur ca v-am adresat aceasta provocare. Rationamentele dvs, pe langa foarte interesante, ma trimit la radacina conceptului de democratie care, in opinia mea, nu trebuie pierdut din vedere sau diluat prin orice concesie ( fie ea ca parte a bunului simt propriu, obiectivitate, echitate sau ca principiu general).
        Inainte de a pune punctul pe I, am sa incerc definirea conceptului de Tara Democratica.
        Conform savantului politic Larry Diamond, Democratia contine 4 elemente cheie:
        – un sistem politic pentru alegerea, respectiv inlocuirea Guvernului prin alegeri libere si echitabile;
        – participarea activa a poporului , ca cetateni, in politica si viata civila;
        – protectia drepturilor umane ale tuturor cetatenilor.
        – respectarea legii, unde Legea si Procedurile se aplica in mod egal tuturor cetatenilor.
        Cand incercam sa acordam aceasta sansa egal ambelor tabere, trebuie sa avem grija sa nu facem rabat de la Calitatea Democratiei, respectiv ca toate cele patru criterii enuntate mai sus sa fie indeplinite in mod egal si inechivoc de ambele tabere.
        Daca Poporul nu are posibiliatea legala de a indeparta de la Putere Oligarhia sau Despotismul, este clar cat de democratica este acea tara si cat de valabile pot fi asertiunile sale asupra sine de a fi o Democratie reala. A oferi acestui tip de sistem sanse egale cu cele ale unei democratii reale este o eroare fundamentala si, pe langa ca nu serveste principiile fundamentale democratice, creaza numai dezorientare si atitudini contrare celor ce s-ar cuveni a fi asumate.

        • A oferi acestui tip de sistem sanse egale cu cele ale unei democratii reale este o eroare fundamentala si,….”

          Cred ca ne ducem mult prea departe vrand sa justificam ideea ca avem dreptul ,ca niste „democrati ” adevarati ce suntem , sa eliminam prin forta pe cei care nu sunt asemenea noua…pentru ca asta rezulta,in ultima instanta, din citatul de mai sus !
          As mai adauga la gravitatea afirmatiei faptul ca ,in cazul unei asemenea situatii, nu realizati ca e posibil sa moara milioane de oameni ( poate zeci de ) printre care s-ar putea sa se numare si cei care comenteaza pe aici.
          Dar nu conteaza daca ne atingem scopul,nu-i asa ?
          Desigur in legatura cu natura scopului am putea avea o luuunga discutie de natura academica sau mai putin academica.

          • Despre zborul gandului departe nu mi-e rusine nici cu dvs. dar asta nu este neaparat un lucru rau, depinde unde ajungi. Eu nu-mi doresc, In nici un caz, un conflict armat, dar la nevoie imi voi pune puterile in slujba democratiei.
            Motivul pentru care insist la mersul pana la cap, in mod pasnic, prin sanctiuni si izolarea adversarului, este, pe scurt, acesta:
            Acordand drepturi egale unui regim Oligarhic sau Despotic nu inseamna ca ajuti acel popor. ajuti de fapt, indirect, regimul respectiv in actiunea sa de oprimare a poporului.
            Ani in urma Vaclav Havel spunea ca Democratiile Occidentale si-au pierdut vocea in fata Rusiei si ca au nevoie de o opozitie ferma impotriva abuzurilor de tot felul. In timp ce regimul totalitar se bucura de ajutorul economic al Vestului, acel regim isi amplifica eforturile pentru oprimarea opozitiei interne si anihilarea presei libere actionand intr-un mod mult mai sofisticat decat totalitarismul clasic al Uniunii Sovietice.
            Afirmatia „Atata timp cat ele se bazeaza pe sprijinul populatiei respectivelor tari ( acceptat,sugerat,impus ) ele nu pot fi considerate decat regimuri legitime” este exact expresia metodelor organelor media ale unui stat totalitar de a-si imacheta subversiunea sub masca democratica. Cum a obtinut un regim totalitar sprijionul Populatiei sale? Limitand pana la zero activitatea Organizatiilor Societatii civile, a opozantilor politici si accesul Mediilor Impartiale Internationale, ale retelelor de socializare care nu sunt sub controlul Statului opresiv. In acest context este imposibil de evaluat daca acel sprijin este real sau doar o imagine virtuala a ceea ce doreste sa arate lumii regimul dictatorial.

            In incheiere, desi rationamentul dvs are un puternic statut teoretic moral, in practica, aplicarea acestor consideratiuni serveste nu poporului ci regimului totalitarian.

            • „Motivul pentru care insist la mersul pana la cap, in mod pasnic, prin sanctiuni si izolarea adversarului, este, pe scurt, acesta”

              Mda, anul acesta e prea tarziu, in primavara viitoare insa, le incercuim cetatea, le taiem caile de aprovizionare, si dupa vreo 6 luni vor flutura steagul alb inflamanziti (asa de simplu este:)) Blocada, razboi economic, trimiterea populatiei in saracie, este mers „in mod pasnic” ziceti? Credeti ca rusii se vor bucura cand aud ca sunt trimisi in saracie si la facut dieta (credeti ca asa veti castiga mintile si inimile oamenilor)? Iata ca in Iran, vocile reformistilor s-au stins la nivel PSI, moral, propaganda, etc. Politic, regimul mulahilor se afla din nou pe cai mari, au alineat boborul in spatele lor fara teroare, asa cum obisnuiesc sa practice regimele autoritare cand se clatina (in acest sens admin Trump le-a dat o mana buna de ajutor, o mana cereasca). Acum haideti sa il salvam si pe Putin? Aparatul de propaganda explica de zor poporului ca membrii Nato vor sa-i cucereasca, sa le fure Siberia, bogatiile, nickelul, petrolul, gazul, aurul, smaragdele, diamantele, si voi… trambitati sa-i invingem prin infometare? Cap avem, minte nu ne mai trebuie, nu-i asa?

              Spre deosebire de Germania lui Hitler, Cuba sau Iranul mullahilor, Rusia lui Putin are la dispozitie un arsenal impresionant de nuke, rachete intercontinentale, submarine nucleare, etc. Declaratii de razboi (razboiul economic tot un „razboi” este) le va permite putinistilor sa alinieze rapid intregul popor in linie dreapta. Asadar, in cazul unui razboi prin infometare, Putin, ministrul lui de externe, generalii si aparatul de propaganda nu vor flutura steagul alb, ci vor reactiona ei cumva (de ex vor azvarli din turn bombite nuke cu prastia). O mica inscenare, un atentat ceva, dupa care urmeaza invazia in estul Ucrainei (acolo nu au prea multe chletuieli regiunea fiind prepoderent populata de filorusi). O racheta, doua, lansate in isterie de la Varsovia lovesc Stalingradul (din greseala in urma unei hacuieli de exemplu), putinistii declara razboi Poloniei si raspund prompt dandu-le pe la nas cu ceva nuke si se fini la comedie. Marele erou si fiu al poporului va castiga razboiul cu Nato (sau credeti ca urmeaza vreo reactie concreta, contralovituri, ceva?) Cam atat despre rationamentele unor generali viteji (laudarosi din birou, autori de carti, etc;) sau ale unor politologi dornici sa castige ceva clickuri si audienta.

              P.S. Schimbarea mentalitatii in societate se produce in timp, nicidecum peste noapte – a se vedea generatia cenaclistilor din Romania (dureaza o generatie). Ingenuncherile rapide prin asediul cetatii, infometare, etc, ar fi o alternativa, au devenit insa istorie. In era NUKE, mintile si inimile oamenilor se cuceresc ceva mai greu, in timp, prin interactiune culturala, mediu de afaceri, globalizare, etc. In concluzie, stimabililor, suflecati si voi manecile si haideti la treaba („galceava” si „paliturile” sunt contraproductive).

              P.P.S. Pretutindeni, tineretul (viitorul de maine) crede in libertati si in valori liberale. Ar fi o eroare grava daca o mana de lideri narcisisti (aroganti, disperati sau frustrati) ar fi lasati sa-i dezamageasca.

              https://www.youtube.com/watch?v=y-XIWnlYxEA

              https://www.youtube.com/watch?v=l5xoHvspEM0

              https://www.youtube.com/watch?v=JBEPq2UCgr8

              https://www.youtube.com/watch?v=x9VYKrtziSg

              https://www.youtube.com/watch?v=y2YHi8Xh6Fo

              https://www.youtube.com/watch?v=-qH_zt-p4pE

              https://www.youtube.com/watch?v=QKNIcxV3Dkk

            • @Florix,
              Un comentariu in cel mai bun caz ignorant, in cel mai rau caz inselator.

        • @Lucky
          „Conform savantului politic Larry Diamond, Democratia contine 4 elemente cheie:
          – un sistem politic pentru alegerea, respectiv inlocuirea Guvernului prin alegeri libere si echitabile;
          – participarea activa a poporului , ca cetateni, in politica si viata civila;
          – protectia drepturilor umane ale tuturor cetatenilor.
          – respectarea legii, unde Legea si Procedurile se aplica in mod egal tuturor cetatenilor.”

          _____
          Foarte frumos… si cum doriti totusi sa ii determinam pe rusi sau pe chinezi sa adopte aceste valori nobile? Credeti ca „Poporul” ar fi deacord sa le dam o mana de ajutor prin trimiterea in saracie si infometare pe o perioada mai lunga de timp (ati condus studii sociologice in acest sens, sau vorbiti asa… din burta?) Vreo idee ceva (cum dregem busuiocul) daca Poporul va cade prada masinariei de propaganda cu apararea Patriei? Sau asta este ce urmariti?

          • @Florix,
            Aveti o inima de samaritean. Lăsând la o parte ca rușii au ocupat România, aducând cu ei comunismul și au luat, în schimb, toate bogățiile Tarii: păduri, uraniu, petrol, grâne, fabrica de avioane de la Brașov, cu ingineri și meseriași cu tot, aur, visteria Tarii, tezaurul l-au sechestrat pe vecie, au adus conducătorii României școliți în Uniunea Sovietica, unde s-au specializat în fabricarea de dosare de cadre, ca sa numesc doar câteva din pachetul de „ajutoare” frățești.
            Acum, ne intoxici cu lozincile încă marxiste. Rușii au dovedit ca nu sunt prietenii noștri, de ce i-am trata noi ca prieteni? Au intrat în casa noastră și s-au înscăunat imediat ca stăpâni. Dacă iti place de ei, de ce nu mergi acolo? Acum Romania este deschisa, poți avea pașaport și alege orice destinație. Adio și Drum bun, și încearcă să-i convingi pe ei sa fie prietenoși cu toată lumea. Cine știe, poate te vor asculta.
            Și încă ceva, nu mai încerca cu mine ca nu mă poți convinge și nici nu am să-ți mai răspund, m-am saturat de subiectul asta.

            • @Lucky
              Sorry, apelez la dreptul replicii, indiferent de preferintele dvs. (ca doar nu v a inzestrat nimeni cu harul dreptatii in privinta ultimului cuvant).

              Doar ca fapt divers, nu am contestat vreodata ca rusii nu ar avea dulapurile burdusite cu schelete, ca orice alt imperiu (in aceasta privinta cred ca ocupa chiar un loc printre fruntasi).

              In fine, raspunsul la intrebarile mele, respectiv la prima intrebare „cum doriti totusi sa ii determinam pe rusi sau pe chinezi sa adopte aceste valori nobile” este nesatisfacator /limitat la atacuri la persoana. Slabut, foarte slabut si dezgustator.

              Cum am scris si cu alte ocazii „razbunarea este arma prostului”. Nici dpdv moral nu mi se pare a fi ok sa te razbuni pe generatiile din prezent pentru crimele si nedreptatile comise de stramosi (sau?)

              P.S. candva, poporul rus isi va recunoaste greselile trecutului (cel tarziu cand voi fi si ei liberi) caci adevarul -si numai adevarul -te poate face intradevar liber. Asadar, astept raspunsuri coerente la intrebarile din postarea precedenta.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu
Valentin Naumescu este profesor de relaţii internaţionale la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj şi preşedintele think tankului Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE). Din 2015, expert independent al Comisiei Europene în domeniul relaţii internaţionale. A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (2005-2007) şi consul general al României la Toronto (2008-2012). Printre cele 17 cărţi publicate: The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Politica marilor puteri în Europa Centrală şi de Est: 30 de ani de la sfârşitul războiului rece (Humanitas, 2019), România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018 (Polirom, 2018), Criza Uniunii Europene şi ordinea globală în Era Trump (Trei, 2017), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World (Cambridge Scholars Publishing, 2014).

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Încălzirea globală, acidificarea oceanelor și moartea peștilor tropicali – acuzații de fraude științifice de mari proporții

Pe 6 mai 2021, revista Science a publicat o amplă anchetă intitulată Acidificarea oceanelor modifică comportamentul peștilor? Acuzațiile de fraudă creează o...

PNRR for dummies. Sau planul cincinal cu MCV ataşat

Luni 10 mai premierul Cîţu şi ministrul Ghinea merg la Bruxelles pentru a discuta o formă finală a Planul Naţional de Redresare...

Ierusalim. Există conflicte fără soluții sau doar conflicte pentru care soluția încă nu a fost găsită?

Rezumatul în 10 puncte: Începând din noaptea de vineri spre sâmbătă (7/8 mai), în...

Îl mai poate salva războiul/Hamas pe Netanyahu de pierderea funcției de prim ministru?

Știm, teroriștii de la Hamas au atacat iarăși Israelul iar statul Israel are tot dreptul să se apere. Niciun dubiu în această...

Capcana dilemelor tranziției sau cum să faci omleta fără să spargi oul

"Faceți calculele și apoi trageți linie pentru a ajunge la propriile voastre concluzii, aceasta este rugămintea mea. Pentru că dacă decideți...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro