Un oficial rus, președintele Federației Ruse de Șah, a afirmat recent că Ding Liren a pierdut intenționat meciul decisiv împotriva tânărului mare maestru indian Gukesh Dommaraju în cadrul Campionatului pentru titlul mondial. În urma victoriei, Gukesh este noul campion mondial. Acuzatorul nu are nicio dovadă, iar performanța lui Ding Liren în acest campionat a fost oricum peste așteptări, ținând cont de parcursul lui slab din ultimul an. Știrea despre înfrângerea intenționată a ajuns prompt pe grupuri din Diaspora românească unde a fost luată în serios.
Întâmplarea este parte a unei serii de cazuri în care cetățeni ruși contestă performanțe din alte țări. Un caz notabil este legat de Jeanne Calment, care a trăit în Franța și deține recordul pentru cea mai longevivă persoană confirmată din lume, murind în 1997 la 122 de ani. Povestea ei a luat o turnură surprinzătoare în 2018, când Nikolay Zak și Valery Novoselov, ambii ruși, au postat un text în care susțin că identitatea lui Jeanne a fost furată de către fiica sa, Yvonne Calment, în anii 1930, și că această presupusă substituire a identității a fost acoperită de gerontologi și autorități franceze. Cercetători independenți au revizuit teoriile și nu au găsit dovezi care să susțină ipoteza substituției de identitate. Longevitatea extremă a lui Jeanne a fost confirmată prin documente oficiale, mărturii familiale și evaluări științifice, iar consensul rămâne acela că Jeanne Calment a fost, într-adevăr, cea mai vârstnică persoană din lume.
În urma teoriilor lui Zak și Novoselov, unii critici au sugerat că acuzațiile lor ar putea avea în spate serviciile secrete rusești pentru a submina credibilitatea științei occidentale, parte a unui model mai larg de campanii de dezinformare promovate în trecut de Uniunea Sovietică și, ulterior destrămării acesteia, de Rusia.
În contextul acestei discuții despre longevitate extremă, merită amintit și că înainte de căderea URSS, regimul sovietic a promovat povești despre oameni care trăiau vieți extraordinar de lungi, de peste 140-150 de ani, în special în Munții Caucaz.
Lucian Boia, care dedică o întreagă carte miturilor longevității, reproduce întălnirea din 1927 dintre scriitorul comunist francez Henri Barbusse și ”cel mai bătrân om în viață”, conform autorităților sovietice: ”[…] avea 146 de ani. Condiția lui fizică nu lăsa cu nimic de dorit, deși nu se mai scălda în râu, sport pe care îl practica încă de la vârsta de 120 de ani, de preferință iarna. […] era tatăl unei tinere de 26 de ani, pe care deja o concepuse când avea cam 120 de ani”.
În mod nesurprinzător, după prăbușirea URSS, studiile științifice și cercetările demografice nu au găsit dovezi care să susțină existența unor astfel de cazuri de longevitate extremă în regiune. Merită observat însă că în magazinele din România putem cumpăra chiar și acum chefir descris drept băutură tradiţională a locuitorilor din Caucaz, cei mai longevivi oameni de pe întregul mapamond.
Jean-François Revel a discutat despre modul în care statul sovietic a promovat conspirații și gândirea pseudo-științifică ca parte a strategiilor sale ideologice și politice. În cartea sa, Cunoașterea inutilă (La Connaissance inutile), Revel analizează modul în care regimurile autoritare, inclusiv Uniunea Sovietică, au manipulat informațiile și s-au bazat pe teorii conspiraționiste și pseudo-știință pentru a controla narațiunile și a menține puterea. Revel a argumentat că regimul sovietic încadra frecvent evenimentele prin prisma conspirațiilor, prezentându-se ca o victimă a comploturilor capitaliste și imperialiste. Acest lucru avea rolul de a distrage criticile, și de a crea o mentalitate de tip „noi versus ei”.
Desigur, nu toți oamenii sunt la fel de vulnerabili la propagandă și conspirații. Tendința de a crede în teorii ale conspirației, este influențată de o varietate de factori individuali și de context. Principalii determinanți includ trăsături psihologice precum neîncrederea, toleranța scăzută față de ambiguitate, narcisismul, stima de sine scăzută, anxietatea și frica; biasuri cognitive, care includ percepția iluzorie a tiparelor, și tendința de a atribui evenimentele acțiunilor intenționate ale indivizilor sau grupurilor, mai degrabă decât factorilor aleatori sau sistemici. Acestora li se adaugă factori socioculturali și de identitate. Astfel, persoanele care se simt marginalizate sunt mai predispuse să adopte credințe conspiraționiste, deoarece acestea oferă o explicație pentru percepția lor de lipsă de control. De asemenea, teoriile conspirației adesea întăresc dinamica „noi versus ei”, făcându-le atrăgătoare pentru persoanele care caută să-și consolideze identificarea cu un anumit grup. Nu în ultimul rând, credința în superioritatea propriului grup și percepția că acesta este ținta unor atacuri sau subminări nedrepte pot alimenta credințele conspiraționiste despre grupuri „inamice”.
În același timp, nivelurile mai scăzute de educație și abilități slabe de gândire critică sunt puternic asociate cu o susceptibilitate mai mare la gândirea conspiraționistă. Literatura arată și că în perioade de criză, teoriile conspirației înfloresc, deoarece oamenii caută explicații pentru anxietatea lor, iar cei care simt că le lipsește controlul personal sau societal sunt mai predispuși să adopte gândirea conspiraționistă ca o modalitate de a impune ordine în haos.
Cum stau românii, din perspectiva determinanților amintiți aici? În ceea ce privește atributele individuale, sunt date care arată că avem unul dintre nivelele cele mai scăzute de încredere în instituții și în ceilalți oameni. Între alte efecte negative, absența încrederii duce la o capacitate redusă de a distinge între ce merită încredere și ce nu (”toți sunt la fel de răi”, ”toate informațiile sunt false”, ”nu iese foc fără să fie fum”). De asemenea, gândirea de tip colectivist, și tendința puternică de a evita incertitudinea, specifice în mare măsură societății românești, predispun înspre acceptarea conspirațiilor de tipul noi versus ei. În plus, rezultatele școlare modeste din studiile comparate internaționale indică vulnerabilități ridicate în ceea ce privește evaluarea critică a dovezilor și raționamentele științifice. În PISA 2022, România este pe penultimul loc în UE la gândire științifică, sub Serbia și Turcia. În același timp, proporția dintre români care consideră cultura proprie superioară culturii altor țări este de 66%, dintre cele mai ridicate din Europa.
Luate împreună, aceste date despre societatea românească indică un nivel scăzut de reziliență față de conspirații și dezinformare.
Deci ce au în comun Jeanne Calment și Gukesh Dommaraju? Ambii sunt protagoniști ai unor teorii surprinzătoare, fără argumente serioase, care au fost lansate în spațiul public internațional de cetățeni ruși. Cazurile lor ne reamintesc că scopul propagandei cu origini sovietice nu este neapărat de a impune o anumită credință, ci de a distruge încrederea și de a submina capacitatea de a distinge adevărul de fals. Această „ceață a îndoielii” face societățile mai vulnerabile la manipulare și mai puțin capabile de acțiune colectivă, oferind regimurilor autoritare un avantaj semnificativ.
M-am amuzat ani de zile de cei care cred în tuneluri dacice. Am râs de cărțile lui Ilie Bădescu despre Eminescu care ar fi inventat teoria relativității înaintea lui Einstein. E drept că am și protestat atunci când Bădescu a fost primit în Academia Română, în 2018. Am crezut că obscurantismul și deschiderea față de pseudoștiință sunt doar urme pe parbrizul națiunii (cum spune Dan Alexa într-un text memorabil despre Petre Țuțea). Alegerile prezidențiale începute și neîncheiate mi-au arătat că m-am înșelat.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„poporul nostru nu este perfect, insa cultura noastra este superioara fata de altele”.
Da, am crezut si eu cindva in asa ceva, nu prea tare, ci mai putin, sau am vrut sa cred, insa actualele alegeri prezidentiale mi-au desfiintat categoric acest gind. Si cind spun asta ma gindesc la ambele „partide” si pro si contra Georgescu si ma gindesc, mai ales, la „oamenii de cultura”.
Pseudostiinta este regula de baza si in societatile occidentale, iar exemplele se cunosc si sunt multe. Liderii occidentali sprijina astfel de naratiuni pseudostiintifice pentru atingerea altor scopuri politice si economice, iar acest lucru inseamna ca nu sunt mai mult decat niste idioti utili ai Kremlinului. Ok, nivelul de educatie este la cote foarte scazute, nu doar in Romania, ci si in multe alte state cu pretentii, insa de aici si pana la anularea unor alegeri libere este cale lunga. Putem la fel de bine sa afirmam ca Brexitul s-a datorat teoriilor conspirationiste despre Soros sau ca americanii au crezut orbeste in diverse retorici propagate de Trump, insa nimeni n-a indrazit sa le anuleze voturile acestor oameni si nici sa le reduca dramatic increderea in alegerile libere si institutiile statului. Fiecare guvern si-a asumat rezultatele voturilor liber exprimate si a incercat sa se adapteze noilor politici. Nu putem totusi sa afirmam ca britanicii sau americanii au acelasi nivel educational precum romanii, nu-i asa?
„Pseudostiinta este regula de baza si in societatile occidentale”
Duomnu mike, multi te adora, eu cred ca vorbesti pe nas…
Dictaturile și prostia produc mitomania. Nazismul și comunismul au produs mitomanie, religia la fel, analfabetismul funcțional la fel. Nu e vorba de gândire aici( gândirea și rațiunea analizează lucrurile dialectic, bine-rau) ci manipulare, mitomanie, fanatisme sau prostie care împiedică gândirea să fie rațională.
„Omul gospodar își face iarna car și vara sanie.” „Capră râioasă, dar cu coada sus.” „În țara orbilor, chioru-i împărat.” „Nu tot ce zboară, se mănâncă.”
O posibilă traducere a acestor vorbe din popor ar fi: N-am știut a ne pregăti, educând și instruind poporul, în consecință astăzi unii își închipuie că sunt mult mai deștepți decât sunt în realitate și pleacă urechea la orice semidoct emfatic, acceptând, fără să filtreze prin rațiune, orice postulează semidoctul, doar pentru că li se spune ce vor să audă, într-un mod ce le gâdilă orgoliul.
Așa ceva nu se repară cu 3-4 luni de amânare…
A existat vreun oficial sovietic sau rus în ultimii 60 de ani care să conteste aselenizarea? Pentru un prieten întreb.
Daca aselenizarea ar fi fost o minciuna, asa cum incearca sa afirme pacientul Nr.1 de la psihiatrie Georgescu, atunci rusii ar fi sarit ca arsi si ar fi negat asta. Nici un oficial rus nu a negat aselenizarea, asadar a fost cat se poate de reala si intr-adevar „un salt urias pentru omenire”. Mai mult au existat apoi 6 misiuni de aselenizare pe Luna, plus inca vreo 5 parca fara aselenizare.
Misiuni lunare fără echipaj ale Japoniei, Coreei de Sud, Chinei, Indiei au facut fotografii ale urmelor și resturilor rămase în urma misiunilor Apollo.
Dar chiar și așa, Mesia-Georgescu poate întreba, nonșalant, pe oricine susține că americanii au fost pe Lună: „Ai văzut tu, cu ochii tăi, că americanii aau fost pe lună?” 😊
Că veni vorba, să deducem că, dacă crede în Dumnezeu, candidatul-salvator l-a și văzut, față în față?
@ cetateanul turmentat
spune i prietenului ca unul din 3 rusi crede chestia asta cu luna …
Reputable experts in science and astronomy regard the claims as pseudoscience and demonstrably false.[6][7] Opinion polls taken in various locations between 1994 and 2009 have shown that between 6% and 20% of Americans, 25% of Britons, and 28% of Russians surveyed believe that the crewed landings were faked. Even as late as 2001, the Fox television network documentary Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? claimed NASA faked the first landing in 1969 to win the Space Race.[8]
Nu e vorba de o singură aselenizare, exact cu asta începe mistificarea. Au fost 6 (șase!) aselenizări diferite, cu 6 echipaje de câte 2 astronauți, deci 12 astronauți în total, în decurs de vreo 4 ani.
Rușii nu contestă în mod oficial aselenizările americane, dar propaganda rusă o face frecvent. În esență, rușii nu au fost capabili să trimită (și) oameni pe Lună, așa că next best thing a fost să lanseze zvonuri care susțin că nici americanii n-ar fi ajuns pe Lună.
Rușii ar fi putut să trimită oameni pe lună dar nu au făcut-o pentru că după aselenizare cosmonauții ar fi cerut azil politic.
Ca la Radio Erevan:
– Ce este un duet?
– Un duet este un cvartet sovietic după un turneu în străinătate.
@ Harald
mai actualizeaza , ca ai ramas in urma
In May 2023 Dmitry Rogozin, former director general of the Russian space agency Roscosmos, expressed doubt that U.S. astronauts landed on the Moon. He complained of not receiving a satisfactory answer when he asked his agency to provide evidence. He said his colleagues at Roscosmos were angry about his questions and did not want to undermine cooperation with NASA.[35]
@k.s.vaida – apreciez cultura dialogului de care dai dovadă și pasiunea pe care ai făcut-o pentru mine. Acum scrie ce calitate oficială avea Rogozin la momentul acelei declarații și în ce document oficial emis de Federația Rusă apare asețiunea ta.
”he asked his agency to provide evidence”?! Înțelegi textul pe care îl citezi?
@Harald
nu stiu cine esti , si nu prea i mi pasa , lucrez mult si scriu rar aici , acum am facut pneumonie si stau in pat
nu e asertiunea mea , nu intelegi un lucru simplu cum ca e un citat?
de unde asertiune?
nu mai pierd alt timp ca deja a fost prea multa vorba despre o bazaconie emisa pe aici de diversi rusnaci pe care nu dau oricum 2 bani
@ Harald
evident ce spun fel de fel de oficiali rusi care deschid gura ori de frica ori pentru bani, nu valoreaza mai nimic….asa ca e ca si cum nu ar exista de loc
Un banc vechi.
Prin anii 1970 televiziunea sovietică se pregătește să intervieveze un cioban caucazian în vîrstă de 140 de ani. Înainte de a începe îl roagă să evite orice aluzie politică deoarece era destinat propagandei în străinătate. Ciobanul începe:
– Eu am fost cioban toată viața mea. Dar a venit Marea Revoluție Socialistă din Octombrie și…
– Stop ! Tăiați ! Tovarășu´ Abramburidze, stabilirăm că fără politică, nu ?
– Fără politică, tovarăși, fără politică.
– Bun. Reluăm.
Scena se repetă, idem dialogul. A treia oară regizorul, exasperat, hotărăște să lase să curgă interviul, urmînd să-l ciopîrțească mai tîrziu.
Deci:
– Eu am fost cioban toată viața mea. DAR, a venit MAREA REVOLUȚIE SOCIALISTĂ DIN OCTOMBRIE și a ÎNCURCAT ACTELE ÎN AȘA UN HAL CĂ M-A SCOS CU 70 DE ANI MAI BĂTRÎN.
Dacă vorbim despre conspirații să nu uităm scrierile lui Herbert Spencer:
“We too often forget that not only is there ‘a soul of goodness in things evil,’ but generally also a soul of truth in things erroneous.”
Pseudostiinta, gandirea conspirativa, irationalul, populismul sunt teme comune care apar in lumea de azi peste tot in lume. Apar des si in politica de azi, mai ales sub forma dezinformarilor si a minciunilor gogonate. NU se mai prea apreciaza gandirea rationala, echilibrul, stiinta adevarata, libertatea de gandire. Si pe aici apar tot felul de articole conspirationiste increnganite care ne spun cum ca schimbarile climatice nu ar exista (desi exista tone de dovezi stintifice solide), sau ca aparitia catindatului sarlatan ar fi o „lebada neagra”, si nu un complot regizat din afara pe tiktok.
Trebuie mare atentie si o educatie solida si ggandire critica pentru a vedea aceste gogoase pentru ceea ce sunt: niste minciuni si aberatii.
Apropos de pseudo stiinta. Pericolul mare vine din estul îndepărtat, extrem de bine educat dpdv tehnic (a se vedea modul în care țările asiatice își susține examenele de bacalaureat) și sociologic (a se vedea aplicațiile de interacțiune sociala dezvoltate de ei, începând cu TikTok).
Europa se scaldă și acceptă pseudoștiință, dar avansul tehnologic vine din China, și mai nou, India. Noi vom rămâne cu „poveștile adevărate” și „războiul hibrid”. Până la alegerile astea, peste 90% din utilizatori nu știai cum funcționează algoritmii TikTok, crearea de bule samd. Probabil nici acum nu prea știu, sau nu îi interesează.
Din păcate, in Europa, nu ne putem salva de noi înșine.
(Foarte bun articol domnule Bădescu, mulțumesc!)
Eu nu știu la ce folosește unealta conspiraționistă a autorului, și nici dacă face apel la ea in mod deliberat, conștient, dar nici nu pot să trec peste ea așa ușor, nu de alta, dar poate mă trezesc peste 6 luni că am fost manipulat să nu mai cred nicio știre despre lumea șahului :). Iată despre ce e vorba:
„unii critici au sugerat că acuzațiile lor ar putea avea în spate serviciile secrete rusești”
…deci o pârghie mentală care ridică caghebeul la nivelul de entitate cu puteri divine, capabilă să planteze idei in mintea oricărui rus (că pasămite rusul nu poate fi tâmpit, suspicios, paranoic de la natură), pornită să semene discordie in lumea științelor, aflată intr-o ofensivă continuă asupra rațiunii occidentale (?). Asta chiar dacă acei „unii” sunt totuși niște anonimi, ei pot servi, iacă, construcției unui antagonism fals intre omul slav caghebizat -pasămite irațional, posedat, mincinos- și omul occidental -rațional, științific, dedicat adevărului. Că doar n-om ajunge să credem că teoria conspirației ar fi creația unor ruși din serviciul țarului, că antisemitismul ar fi invenția lor, că ufologia a ieșit din laboratoarele kremlinului, că puzderia de conspiraționiști de pe amazon (cu sute de mii de volume publicate), facebook (miliarde de conturi de consumatori de narațiuni născocite), youtube (milioane de conturi cu omuleți delirînzi), twitter (milioane de baliverne pe sârmă) ar fi o invazie pusă la cale de putin. samd.
Așa că, mare atenție zic la tentația de a cădea pradă unei teorii a conspirației -de obicei pentru că vrem să credem despre noi că suntem oameni de bine- ce ne transformă in pioni ai unui complot (apropo: cum se numește acel om care nu crede in posibilitatea unei conspirații?).
Hai sa vorbim de conspiratia adeptilor teoriilor conspirationiste locali: Socol cu a sa “wage-led growth”, tu si neomarxismul UE, geoguru&co2coalition si Biserica Verde… Mama tuturor conspiratiilor e cu noi in camera si trage sforile. Iar noi sforaim.