marți, martie 19, 2024

Gaslighting și puterea manipulării

But I saw you with my own eyes!

Well, who you gonna believe?

Me or your own eyes?

(Chico Marx, Duck Soup, 1933)

În 2014, primul meu articol publicat pe această platformă se intitula Gasland sau puterea manipularii. În premieră pentru presa românească, am identificat și demontat atunci principala tehnică de manipulare folosită de pseudo-documentarul Gasland: secvența-șoc cu apa de la robinetul din bucătărie, aprinsă cu o brichetă. După piratarea filmului și apariția sa pe YouTube, Gasland a declanșat o isterie mondială: mii, zeci de mii de oameni, spălați pe creier de o minciună propagandistică, au demonstrat masiv, au izbit asfaltul străzilor cu pet-uri, au scandat din răsputeri Chevron – Frack off!, ajungând până la confruntări violente de forțele de ordine. Acum, după șase ani, nici una din predicțiile apocaliptice ale folosirii fracturării hidraulice nu s-a adeverit: apa din fântâni nu e otrăvită, radioactivitatea naturală nu e crescută, puținele cutremure din Oklahoma nu sunt catastrofale, rezervele de apă de suprafață nu sunt epuizate etc., etc.

În schimb, fracturarea hidraulică a marcat prima revoluție tehnologică a secolului al 21-lea, o revoluție în urma căreia Statele Unite ale Americii au devenit cel mai mare producător de petrol și gaze naturale din lume. Revoluția argilelor a condus la scăderea prețurilor combustibililor (petrol și gaze naturale) și conform unui studiu publicat în octombrie 2019, americanii au economisit anual $200 miliarde sau cca $2.500 dolari per familie cu patru membri [1] Făcând gazele naturale mai ieftine decât cărbunii, fracturarea hidraulică a permis o tranziție semnificativă a producției de electricitate, de la termocentrale pe cărbuni la cele pe gaze. Aceasta este motivul principal pentru care Statele Unite au înregistrat cea mai mare reducere a emisiilor de carbon din lume în ultimul deceniu, cu toate că președintele Trump și-a retras țara din Acordul climatic de la Paris, agreat de precedenta administrație democrată. [2]

Gasland și isteria pe care a provocat-o au rămas o pată rușinoasă pentru unii, un vis urât pentru alții, un exemplu tipic despre cât de ușor pot fi unii oameni manipulați de maeștri păpușari.

În 2020, revin cu o altă premieră în presa românească: Gaslighting – un alt tip de manipulare care, coincidență!, pleacă tot de la un film al cărui nume este legat tot de fatidicul gaz din Gasland.

În 1944, spectatorii au putut urmări filmul Gaslight (Lumina de gaz), în care un cuplu (aparent) îndrăgostit se mută într-o casă pe care soția o moștenise. Însă imediat după mutare, viața femeii (admirabil interpretate de Ingrid Bergman, cea care, cu doi ani mai devreme, făcuse Casablanca) suferă o schimbare radicală: soțul ei iubitor începe să o abuzeze psihic, încercând din răsputeri, prin minciuni sfruntate, să o rupă de lumea de afară, să-i distrugă echilibrul interior și să-i zdruncine încrederea de sine. Pentru a crea o „realitate alternativă”, bărbatul înscenează producerea unor zgomote suspecte în casă și pâlpâiri nejustificate ale lămpii cu gaz. Speriată, femeia încearcă să discute cu soțul ei situațiile stranii pe care le experimentează seară de seară. Dar, de fiecare dată, bărbatul o acuză că delirează, că și-a pierdut mințile și că a căzut pradă unor emoții pe care ne le mai poate controla. Scopul său final, aflăm din film, este internarea soției (sănătoase) într-un spital de boli mintale, în vederea însușirii unor bijuterii prețioase, care aparținuseră mătușii soției sale, bijuterii aflate în casa în care tocmai se mutaseră.

Preluând ideea centrală a filmului din 1944, Gaslighting-ul este o formă de abuz psihologic în care o persoană sau un grup face pe cineva să-și pună la îndoială sănătatea, percepția realității sau amintirile. Oamenii care se confruntă cu Gaslighting [3]se simt adeseori confuzi, anxioși, depresivi, incapabili să aibă încredere în ei înșiși. [4]

Gaslighting-ul este, de asemenea, o tactică de manipulare în care o persoană sau o entitate, pentru a câștiga mai multă putere, face ca victima să-și pună problema realității pe care o percepe: Sunt eu sau ești tu care mă faci să cred că sunt eu?

Există numeroase exemple care atestă că Gaslighting-ul funcționează mult mai bine decât ar crede cineva. Practic, oricine este susceptibil la Gaslighting și poate fi afectat/controlat lent, astfel încât victima nu își dă seama cât de mult a fost spălată pe creier. [5]


Sarkis (2017) descrie mai multe tehnici/tactici folosite de manipulatorii Gaslighting (Fig. 1) dintre care am selectat și completat următoarele:

Fig. 1. Maestru păpușar și marioneta sa (Sursa)


Proferarea de minciuni sfruntate, rostite fără nicio jenă

De ce sunt aceste minciuni atât de potente și periculoase? Pentru că ele stabilesc un precedent. Și, urmând un citat atribuit lui Goebbels, Dacă spui o minciună suficient de gogonată și continui s-o repeți, oamenii vor ajunge în cele din urmă să o creadă.


Negarea unor lucruri spuse, deși tu ai dovezi că ei le-au spus de fapt

Tehnica folosită aici este similară celei ilustrate de motto-ul articolului:Dar te-am văzut cu ochii mei! Ei și, pe cine vei crede? Pe mine sau proprii tăi ochi? Această tactică te face să începi să pui la îndoială însăși realitatea pe care o percepi personal – poate ei nu au spus niciodată acel lucru… Și cu cât fac ei asta mai mult, cu atât te îndoiești de propria-ți realitate și începi s-o accepți pe a lor. A se vedea aici conceptele relativ recente de fake news și alternative facts.


Șantajul sentimental

Ei știu cât de importanți sunt copiii pentru tine. Și dacă ai copii, ei îți spun că n-ar trebui să-i fi avut, pentru că viitorul lor este negru din cauza încălzirii globale. Mai mult, îți vor arăta și o fotografie cu o fată ținând o pancartă pe care se poate citi: Tu vei muri de bătrânețe. Eu voi muri din cauza schimbărilor climatice. Pe de altă parte, dacă ai copii, unii chiar bolnavi mintal, care chiulesc de la școală pentru demonstrațiicontra schimbărilor climatice, atunci totul este OK – scopul scuză mijloacele.


Uzura morală folosind picătura chinezească


Acesta este unul dintre lucrurile insidioase legate de Gaslighting – se face treptat, în timp. O exagerare aici, alta dincolo, urmate de o minciună aici și alta dincolo, un comentariu acid din când în când … și apoi lucrurile încep să se acumuleze într-o hiperbolă, care, necorectată la timp, se transformă în mitologie generatoare de isterie. Chiar și oamenii cei mai inteligenți și mai conștienți de sine pot fi „aburiți” de Gaslighting. Eficiența manipulării în acest caz se măsoară prin analogia cu broasca din oala cu apă pusă la fiert: căldura crește încet, astfel încât victima (broasca) nu își dă seama niciodată (sau prea târziu) de ceea ce i se întâmplă.


Laude post-factum pentru a-ți spori confuzia


Cei care te-au făcut preș de șters picioarele înainte, spunându-ți că nu ai nicio valoare, te laudă acum pentru ceva ce tocmai ai făcut. Acest lucru are menirea să adauge un sentiment suplimentar de neliniște. Îți vine să crezi că „Ei bine, poate că ei nu sunt atât de răi…”. În realitate, ei sunt răi. Lăudarea post-factum nu este decât o mască perversă, o încercare calculată de a te păstra la distanță de zona ta de confort intelectual și, din nou, o încercare de a-ți chestiona propria senzație a realității. Nu strică să te uiți și pentru ce ai fost lăudat; este probabil ceva care a servit manipulatorilor.


Încercarea de a alinia alți oameni împotriva ta


Maeștrii păpușari vor găsi acei oameni despre care știu că le vor fi alături fără să crâcnească și îi vor folosi împotriva ta. Vor face comentarii precum „Această persoană știe că nu ai dreptate” sau „Această persoană știe că și tu ești inutil”. Rețineți că asta nu înseamnă că acei oameni chiar au făcut acele afirmații. Păpușarii Gaslighting sunt niște mincinoși notorii și constanți. Scopul folosirii acestei tactici este să-ți inducă un sentiment de nesiguranță – nu mai știi în cine să mai ai încredere sau la cine să apelezi – și de izolare. Și exact asta ei doresc: izolarea le dă mai mult control asupra ta.


„Ești nebun!”


O tactică direct extrasă din filmul Gaslight: îți spun ție sau celor din jurul tău că ai înnebunit. Efectul este imediat și scontat: Păpușarii știu că dacă starea ta de sănătate mintală este pusă sub semnul întrebării, oamenii nu te vor crede atunci când le spui că ești o victimă a manipulării, a abuzurilor psihice, a hărțuirii intelectuale etc. Situația mintală a activistei suedeze Greta Thunberg poate fi considerată o excepție- adică, pe ea trebuie s-o credem fără șovăire.

Exemple de Gaslighting abundă în diverse domenii, nu doar în filme sau relațiile familiale/personale. Cititorii interesați vor găsi cu siguranță astfel de exemple. De aceea, voi discuta doar două studii de caz – Donald Trump și schimbările climatice. De asemenea, voi folosi o sursă bogată de Gaslighting – publicația The New York Times, pe care unii o „alintă” Pravda americană.

Gaslighting și coluziunea lui Donald Trump cu Rusia

Alegerea lui Donald Trump în 2016 ca președinte al Statelor Unite ale Americii a fost o surpriză colosală, declanșând un cutremur societal al cărui tsunami reverberează și astăzi. După ce a câștigat – neașteptat pentru cei mai mulți – nominalizarea Partidului Republican, învingând 16 contracandidați, Donald Trump a fost considerat o pradă ușoară pentru veterana politiciană Hillary Clinton. La această falsă realitate au contribuit din plin mass-media liberale – televiziuni naționale (CNN, NBC, ABC, MSNBC, CBS), postul național de radio NPR, publicații majore precum The New York Times și The Washington Post, împreună cu o armată numeroasă de activiști, propagandiști, bloggeri etc., sprijiniți intens de numeroase sondaje de opinii care, până în pre-ziua alegerilor, o considerau câștigătoare sigură pe dna Clinton, cu o marjă confortabilă de procente.

A doua zi după alegeri, în care 30 state au votat pentru Trump, iar 20 pentru Clinton (această situație ducând la infirmarea, pentru a cincea oară, a votului popular prin mecanismul numit Colegiu Electoral), vulcanul urii anti-Trump a erupt cu o violență care a atins niveluri iraționale. Neputând suporta înfrângerea candidatei lor și nefiind în stare să-și lingă cu demnitate rănile neașteptatei pierderi a poziției supreme în stat, oficialii democrați din Congres și bateriile de asalt ale mass-mediei liberale au declanșat atacul de tip Gaslighting:

Președintele Trump nu este un președinte legitim pentru că câștigat alegerile datorită coluziunii sale cu Rusia!!!

Cel mai puternic omul de pe planetă este un agent rus, care și-a trădat țara în schimbul alegerii sale ca Președinte al Statelor Unite ale Americii!!!

Într-un articol de anul trecut am remarcat că afirmații precum cele de mai sus au un caracter extraordinar. Și, conform celebrului aforism ECREE, lansat de Carl Sagan în 1979, afirmațiile extraordinare au nevoie de dovezi extraordinare pentru a le valida veridicitatea, altminteri sunt simple calomnii abjecte.

Ce fel de dovezi au oferit acuzatorii președintelui Trump pentru a proba coluziunea lui cu Rusia și președintele Putin? Nimic semnificativ, doar nenumărate articole incriminatorii, fără probe tari, publicate în Pravda, pardon The New York Times, The Washington Post și în oricare alt sector al mass-mediei liberale. Însă, odată pornit, tăvălugul Gaslighting greu mai poate fi oprit. Oameni obișnuiți au fost prinși în malaxorul Gaslighting precum semenii lor șocați/manipulați de Gasland și s-au gândit probabil că Nu iese fum fără foc… Oameni, vorbitori de română, și mulți alții de pe alte meridiane s-au simțit impulsionați – fără nicio justificare rațională, ei nefiind plătitori de taxe sau votanți americani – să arunce cu pietrele urii nejustificate de nimic într-un om pe care-l resimțeau/resimt drept un dușman personal!?! Politicienii democrați au sperat că o investigație federală le va furniza dovezile extraordinare de care aveau nevoie ca să declanșeze procedura de impeachment pentru înalta crimă de trădare de țară. Astăzi, știm din Raportul Mueller și alte dezvăluiri documentare recente că întreaga poveste cu coluziunea rusească a fost complet fabricată în laboratoarele Gaslighting.

Pe 14 iulie 2020, Bari Weiss, o reputată jurnalistă care a lucrat pentru The Wall Street Jurnal și The New York Times, și-a dat demisia de la ultima publicație printr-o scrisoare deschisă. După ce acuză conducerea ziarului pentru eșecul de a anticipa rezultatul alegerilor din 2016 [care] a însemnat că publicația nu a avut o înțelegere fermă a țării pe care o acoperă [jurnalistic], Weiss explică mai departe unul din motivele demisiei sale:

Adevărul este că curiozitatea intelectuală … este acum o răspundere personală la The Times. De ce să edităm ceva provocator pentru cititorii noștri sau să scriem ceva îndrăzneț … când ne putem asigura securitatea locului de muncă (și clicurile necesare) publicând un editorial de 4000 cuvinte în care argumentăm că Donald Trump este un pericol unic pentru țară și lume?

Q.E.D.

La fel ca și realizatorul lui Gasland, Josh Fox, care a primit o nominalizare Oscar pentru cel mai bun film documentar (?!?), The New York Times și The Washington Post au primit Premiul Pulitzer pentru reportajele despre presupusa coluziune a președintelui Trump cu Rusia. Deși manipulările folosite au fost total deconspirate, nici Josh Fox, nici publicațiile amintite nu au făcut publică vreo intenție de a returna distincțiile primite.

Atrag atenția cititorilor (harnici și scormonitori), care se vor repezi după citirea acestui articol la Google, Wikipedia, ori YouTube, că dețin și exemple despre Gaslighting-ul promovat de Donald Trump. Problema este că acuzațiile contra președintelui americane provin (aproape) toate din partea mass-mediei liberale, pe principiul Hoțul strigă- Prindeți hoții!

Gaslighting și schimbările climatice

Dacă trebuie să-i sperii de moarte pe oameni în legătură cu schimbările climatice, o tehnică eficientă este să publici zeci, poate sute de articole apocaliptice care pun sub semnul întrebării propriile percepții ale realității. Tu vezi cu proprii ochi că nu este așa cum scrie presa liberală, dar ei folosesc metoda lui Chico Marx: Da, știu că ai văzut cu ochii tăi, dar pe cine ai de gând să crezi, pe mine sau ochii tăi ?!

Să considerăm doar câteva exemple edificatoare din The New York Times:

  • Răcire globală

24 februarie 1895: „Geologii cred că lumea ar putea îngheța din nou”

7 octombrie 1912: „Prof. Schmidt ne avertizează că se apropie o nouă eră glaciară”

  • Încălzire globală

10 august 1952: „Lumea a început să se încălzească în ultima jumătate de secol”

  • Răcire globală

29 decembrie 1974: „Actualele schimbări climatice vor produce morți în masă prin înfometare  și probabil anarhie și violență”

21 mai 1975: „Mai devreme sau mai târziu, o răcire majoră pe scară largă [este] considerată inevitabilă. Indiciile că a început deja sunt evidente”

  • Încălzire globală

22 august 1981: „O încălzire globală, cu o magnitudine aproape fără precedent, este prezisă” [6]

…………..

4 decembrie 2019, „Schimbările climatice [aka, încălzirea globală antropogenă] se accelerează, aducând omenirea periculos de aproape de o schimbare ireversibilă”

Demontarea acestor „știri” alarmiste, creatoare de panică și anxietate, mizând pe frica unora de o moarte apocaliptică (fata cu pancarta spune că Voi veți muri de bătrânețe, eu voi muri din cauza schimbărilor climatice), am făcut-o sistematic în peste 60 articole publicate pe această platformă în ultimii ani. Invit cititorii interesați, fără prejudecăți, să le caute și să le recitească. Sau, dacă mai au puțintică răbdare, să aștepte apariția noii mele cărți, Schimbările climatice – Un ghid (uneori) incorect politic, Ed. Integral.

Pentru început, recomand precedentul meu articol, Cât de catastrofale sunt schimbările climatice?, publicat pe 21 iulie 2020, în care am demonstrat, cu probe, că

…în ultimii trei ani, schimbările climatice au provocat doar 0,1% din totalul deceselor cu alte „morbidități” (accidente de muncă, accidente rutiere, accidente pietonale și poluarea aerului ambiental) . Pentru orice persoană rațională, 0,1% este un număr prea mic pentru a-i acorda calificativul „catastrofal”.

Nu vreau să închei paragrafele despre Gaslighting-ul climatic, promovat intens de The New York Times, fără a discuta succint o „capodoperă” a genului: reportajul The Great Climate Migration, publicat pe 23 iulie 2020.

Autorul, Abrahm Lustgarten, nu este ceea ce se cheamă un reporter/jurnalist imparțial. Un fracktivist declarat, anti-Exxon, anti-combustibilii fosili, Lustgarten a publicat vreme de peste un deceniu la ProPublica, un ONG din New York, promotor al jurnalismului de investigație în slujba cetățenilor, câștigător a cinci Premii Pulitzer.

Reportajul despre migrația climatică este plin de imagini terifiante ale hoardelor de oameni săraci și flămânzi din America de Sud năvălind la granița americană cu Mexicul. Pentru a găsi o justificare oficială care să susțină teza principală a reportajului său, Lustgarten a manipulat concluziile raportului publicat de World Bank în 2018 cu privire la cauzele migrației climatice. Potrivit datelor din acel document, aproape toți „emigranții climatici” se deplasează în interiorul propriilor țări, mutându-se din sate la orașe:

Raportul constată că migrația climatică internă va crește probabil până în 2050 și apoi se va accelera dacă nu există reduceri semnificative ale emisiilor de gaze cu efect de seră și acțiuni de dezvoltare solide. [7]

Dar pentru The New York Times, ProPublica și Lustgarten, realitatea imigrației climatice interne nu era ceea ce le trebuia. Ei voiau ca emigranții economici, care vor să-și părăsească țările de origine și să ajungă ilegal în SUA, să fie asimilați cu emigranții climatici interni. Cum să construiești o „realitate alternativă”? Aplici o tehnică Gaslighting. Modelul folosit de World Bank în 2018 a fost modificat contra plată de un coleg de-al meu – profesorul de geografie Bryan Jones de la Baruch College, astfel încât, după numai doi ani, ni se prezintă o altă „realitate”:

Ne-am concentrat pe schimbările din America Centrală și am folosit datele privind dezvoltarea climatică și economică pentru a examina o serie de scenarii. Modelul nostru proiectează că migrația va crește în fiecare an indiferent de climă, dar că volumul migrației crește substanțial pe măsură ce clima se schimbă. În cele mai extreme scenarii climatice, peste 30 de milioane de emigranți s-ar îndrepta către granița cu SUA în următorii 30 de ani. [8]

…către granița cu SUA, adică către nord, unde-i mai puțin cald, sper că s-a înțeles, nu-i așa?!

Acest joc de-a alba-neagra – migrație climatică internă care devine hocus-pocus migrație climatică externă, către nordul american, este o altă dovadă de manipulare Gaslighting folosită de mass-media liberale și care, din păcate, reușește să păcălească mulți oamenii, unii de bună credință: Nu este adevărat ceea ce ai citit cu ochii tăi în 2018, este adevărat ceea ce-ți spun eu în 2020…

Concluzii

Gasland și Gaslighting au în comun caracterul manipulativ și numele gazului metan. Dar comparațiile se opresc aici.

Manipularea tip Gasland și-a trăit traiul și acum zace în lada de gunoi a istoriei.

Manipularea tip Gaslighting are o istorie mai lungă și zvonurile despre moartea ei sunt binișor exagerate. Înglobând multiple tactici și tehnici, Gaslighting-ul este un fenomen deopotrivă potent și periculos, uneori de lungă durată, ca în cazul schimbărilor climatice.

La viitoarele alegeri prezidențiale din noiembrie este posibil să nu mai fie ales Donald Trump. Dar manipularea Gaslighting, legată de presupusa sa coluziune cu Rusia, ca și următoarea acțiune politică a partidului democrat – procedura de impeachment din cauza unei convorbiri telefonice avute cu președintele Ucrainei – nu au făcut decât să crească gradul de polarizare a opiniei publice americane, adâncind periculos de mult falia dintre cele două tabere majore ale populației și producând o rană social-politică greu de vindecat în viitorul apropiat.

Iar actuala diabolizare a lui Donald Trump, hrănită de o ură irațională, pe care nu mi-o pot explica deloc, mai ales în cazul celor care n-au nicio treabă cu Statele Unite, este, de fapt, o oglindă fidelă a tenebrelor insondabile ale psihicului uman.

În final, vreau doar să reamintesc celor încă lucizi și fără prejudecăți, un avertisment sumbru făcut de Friedrich Nietzsche:

Cel care se luptă cu monștrii ar trebui să aibă grijă să nu devină el însuși un monstru, pentru că atunci când te uiți prea mult în abis, și abisul se uită în tine.

NOTE_________________

1 Council of Economic Advisers, 2019, The Value of U.S. Energy Innovation and Policies Supporting the Shale Revolution, October 2019, p. 2.

2 U.S. Energy Information Administration (EIA), 2018, U.S. Energy-Related CO2 Emissions Expected to Rise Slightly in 2018, Remain Flat in 2019.

3 Pentru că nu am găsit nimic în limba română care să sugereze o traducere adecvată, folosesc termenul american. Este posibil ca, totuși, cunoștințele mele de psihiatrie/psihologie românească să fie prea limitate. Dacă există un echivalent românesc, voi fi bucuros să-l inserez în articolul de față.

4 Huizen, J., What is Gaslighting? Medical New Today, 14 July 2020.

5 Cea mai recentă carte de specialitate pe care am consultat-o este

Sarkis, S. M., 2018, Gaslighting: Recognize Manipulative and Emotionally Abusive People – and Break Free, Da Capo Press, New York, 180 p.

6 Referințele se găsesc în articolul meu Sindromul Chicken Little, 2019

7 World Bank, 2018, Groundswell – Preparing for Internal Climate Migration, p. XIX.

8 Lustgarten, A., 2020, ProPublica – About Our Climate Migration Model , 23 iulie 2020. A se vedea modelul întocmit de profesorul Bryan Jones, Baruch College of the City University of NewYork.

Distribuie acest articol

183 COMENTARII

  1. Ca suntem manipulati si dusi de nas, nimic nou, fiecare reclama la urma urmei incearca acelasi lucru, un produs de calitate neavand nevoie de nici o reclama.
    Politica ultimilor decenii, mai exact dupa 89 n-a mai scos pe piata politicieni de calitate, Bush jun. un incompetent, Obama sovaielnic, omul jumatatilor de masura iar Trump, un om de afaceri imprevizibil, in politica acesta imprevizibilitate fiind „mortala” in sensul, nu o doreste nimeni incepenad de la diplomatii de cariera si pana la omul de afaceri.
    S-ar putea afirma, Trump e bun pt America, o catastrofa pt lumea intreaga.
    Astazi aproape nimeni nu-si poate face o imagine corecta asupra celor ce se intampla doar in cazul in care renunta la tot si incepe sa caute in maruntaiele lumii, in istoria trecuta si recenta, lucru pe care in afara unor specialisti nu-l face nimeni.
    Exista o sumedenie de publicatii si carti extraordinare, cu informatii bine documentate si ? Cine isi ia timp sa le citeasca intr-o lume cat mai nebuna, alerta, tracasata chiar psihotica.
    Un exemplu „The Future is Asian” scrisa de Parag Khana.
    Revenind la SUA, americanii au acum de ales precum romanii, intre Vadim Tudor si Iliescu fara aluzii la persoane, situatia este cel putin identica sau mai pe romaneste intre , intre cel cu coarne si ma-sa.
    Trump a fost si este facut „praf” atat pe plan intern dar mai ales pe cel extern. Chiar si cel „mai puternic om al lumii” nu poate incasa din toate partile lovitura dupa lovitura fara consecinte.
    In SUA stim foarte bine cat de mari sunt influentele incepand de la Hollywood si pana la Wall Street, cat mai poate rezista presedintele american ?
    Daca ar putea avea parte de o campanie electorala in conditii normale ar avea sanse mari sa fie reales, in conditiile de pandemie, a gestionarii demna de un amatorism debordant o va avea foarte greu sa ajunga iar stapan la Casa Alba.
    Insa indiferent de cine va ajunge presedinte in SUA il vor astepta provocari imense, din toate punctele de vedere, o revenire la situatia dinainte de Trump precum declara Biden nu va fi suficient, intre timp lumea s-a schimbat razant.

    • Uite un paradox:
      „S-ar putea afirma, Trump e bun pt America, o catastrofa pt lumea intreaga.”

      Pe cale de consecinta: America este o catastrofa pentru lumea intreaga.
      Nimic de adaugat.

      • Cel putin asa este perceptia la nivel politic in Europa, in Asia cu conflictul comercial SUA- China lucrurile nu stau mai bine. Da. deocamdata SUA este o „catastrofa” pt intrega lume.
        Daca privim ce spune media, Trump are sustinerea rusilor, Biden ce a chinezilor iar SUA cu cine voteaza ???
        Trump s-a luat in piept cu toti si toate, chiar daca are in unele aspecte dreptate, politica este complicata, el este actualmente elefantul din raionul de sticlarie, chiar daca nu doreste sa sparga tot, datorita „gabaritului” o simpla atingere produce pagube imprevizibile.

        • – „Daca privim ce spune media”
          Citi ani aveai in `89? ca sa-mi spui ce spunea „media” atunci. Sau ce spunea media inainte de alegerile din 2016?
          – „Trump are sustinerea rusilor”
          Habarnist trebuie sa fii ca sa crezi ca rusii il prefera pe Trump.
          – ” iar SUA cu cine voteaza ???”
          SUA voteaza in primul rind cu ea. Apoi cu trupele raspindite din tarile Baltice, pina in Romania. Asta pentru ca voteaza si cu Europa, care nu e doar Germania si Franta ce privesc spre rasarit, de unde eram odata anuntati ca vine lumina :D SUA „voteaza” si cu Japonia, Coreea de Nord ori Taiwan. Ca nu e Europa buricul Pamintului.
          – „Trump s-a luat in piept cu toti si toate”.
          Asta vedeti voi, stingistii., ca „. deocamdata SUA este o „catastrofa” pt intrega lume.” Pentru ca nu mai face jocul altora.
          Sa nu vina vremea cind „catastrofa” trebuie sa ne salveze iarasi :D

          • Destui, poate chiar prea multi. Nu cred ca este nevoie de „analize literare” in care afirmatii sunt disecate cuvant cu cuvant si daca tot veni vorba de Asia, exista la nivel regional asiatic institutii precum, Banca de dezvoltare asiatica, organizatia statelor sud-estasiatice, banca asiatica de dezvoltare a infrastructurii, regional comprehensive economic partnership etc.etc, institutii din care SUA nu face parte in schimb multe state europene.
            Volumul de marfuri tranzactionat intre Asia si Europa este cu mult mai mare decat cel intre Asia si SUA, SUA-Europa, asta spune ceva.
            Ce spunea media in 89 este irelevant, in euforia vremurilor respective si o data cu, caderea Cortinei de Fier nimeni n-a putut anticipa ce sa poate intampla 30 de ani mai tarziu.
            Din pacate SUA s-a indepartat de ce a am apeciat atatia ani inainte si dupa 89 ruptura in opinia mea fiind 9/11 si aventurile militare ulterioare cu rezultate indoielnice pe plan global.

            • @Alinovsky insiri aici aceleasi idei vehiculate si de catre liderii de prin Ioropa: Rusia este un prieten, Rusia poate fi tinuta in „barlog” si este inofensiva (??), Europa viitorul centru al lumii (socialiste poate, da), China partener vital pentru Europa si economia acesteia,bazele americane din Est ar trebui sa fie retrase pentru ca impiedica comertul multilateral dezvoltat intre China si UE, precum si suprematia Germaniei in Europa, extinderea UE trebuie sa continue (prietenii de la Berlin stiu de ce), subventii, taxe si fonduri UE alocate pe „ochisori frumosi” care respecta „valorile” europene, etc, etc, etc….
              Ungaria, Bulgaria, si alte state estice sunt doar dojenite de Bruxelles cu privire la statul de drept, insa nimeni nu indrazneste sa faca mai mult. Din nou, prietenii de la Berlin stiu de ce. Vreti sa stiti de ce? Pentru ca Romania are facilitati americane serioase pe teritoriul ei si pentru ca stie ce este mai bine pentru ea.

            • @Alineevici stirea era despre acest vaccin rusesc care va fi testat in Israel, iar daca trece testele va fi poate distribuit. Pana atunci, vaccinul nu exista. Bursele reactioneaza la orice rahat produs pe lumea asta. Daca pisica lui Bill Gates a scapat de constipatie, bursele isi revin spectaculos, pentru ca inseamna ca Bill Gates a scapat de stres si se va ocupa in continuare de tehnologiile lui. Din cate m inteles, vaccinul rusesc contine „38% alcool si restul apa”. Apropo este o formula a unei „substante” celebre tot „made in Russia”.

            • @Mike

              Cu tot respectul dar, ce ați scris mai sus e o calomnie. :) Vodka rusească adevărată are minim 60% alcool. Alea de 38%-40% alcool sunt doar rezultatul încercîrilor vestice de a distruge cultura, civilizația rusă și însăși fibra norodului rusesc :)

          • @ Alin,
            „Destui, poate chiar prea multi”
            Apreciez ca din suma acelor ani ti se trage pornirea asta antiamericana.
            Ceea ce insirui in postarile tale face cinste oricarui fost politruc de lectii politice.
            – „Din pacate SUA s-a indepartat de ce a am apeciat atatia ani…”
            Dar cine esti tu sa apreciezi politica externa a SUA doar prin dorintele tale? Americanii trebuie sa stea de straja la granitele Europei, ca Germania sa poata face comert cu Rusia si China?
            Pornirea ta antiamericana te face sa uiti (oare?) ca Rusia si China sint tari antidemocratice; pentru tine comertul primeaza. Asta ai invatat in acei destui ani, comert avantajos reciproc indiferent de orinduire? iti amintesti?
            Stii ce face in Hong Kong flebetea ta China?
            Bati tastatura cu fierbinteala, dar ocolesti punctele fierbinti ale Asiei, acolo unde SUA sint garantul unor tari.
            Reprezinti perfect ceea ce ne spune si articolul de fata: unii sint usor de pacalit (daca nu cumva sint direct interesati sa se lase pacaliti).

            • Stimabile, m-ai facut in toate felurile, trec cu vederea, probabil asternutul in care dormi are ca motiv drapelul american, optiunea ta, nu am mea.
              Imi permit ca fiecare altul sa am o parere cu toate ca parere e mult spus.
              Ar fi mai corect, observ si constat ce se intampla si ma informez mai putin din „media rea” ce de stanga, socialista, comunista, neoliberala si care o mai fi, am timpul necesar sa citesc carti in care lucrurile sunt altfel prezentate atat de o parte cat si de alta.
              Nu-mi fac griji nici de SUA, nici de China si nici de Europa, Rusia atata timp cat este tinuta in „barlog” nu poate deveni un pericol cu toate ca trebuie sa constat, mai exista destui traumatizati de cele petrecute inainte de 89, nu stiu daca exista tratament, e problema lor, nu am mea.
              Stii care e problema occidentalilor ? au impresia ca ar cunoaste mentalitatile asiatice, sunt ani lumina departare in al le cunoaste, efectele le vedem, Asia va devine sau mai bine spus a devenit centrul economic mondial adevarat, au profitat din plin de securitatea oferita de americani timp de 40 de ani, intre timp relatiile incep sa se schimbe, pt asiatici activitatile comerciale primeaza, activitati pe care le extind in toata lumea create prin retele diplomatice, financiare, politice.
              „Suprematia” economica si politica mondiala se decide in Euroasia , SUA fiind pe cale s-o piarda. Suprematina nici unui imperiu n-a durat o vesnicie, lucrurile se schimba, mai ales astazi si nu toata lumea aproba modele democratice occidentale, exista alternative si chiar crezi ca celor 4,5 miliarde de asiatici le pasa de restul lumii ?

            • Vad ca toata lumea este ofuscata ca rusii au iesit primii cu un vaccin pe piata ? si ? atata timp cat il „testeaza” pe propria populatie cu ce ne-ar afecta ?
              Putem vorbi si in acest caz de manipulare si ce o mai fi , poate ar fi mai bine sa ne concentram asupra problemelor de care suntem afectati direct si sa.i lasam pe rusi sa-si fiarba propriul bors cu toate ca rusii au fost primii care au zburat cu o racheta in spatiu, vaccinul fiind numit generic „Sputnic 5”, o „palma” bine plasata pe obrazul occidentului.

            • Unde „vezi” tu ca „toata lumea este ofuscata” ca rusii au deja vaccinul?
              Nemtii isi manifesta neincrederea intr-un medicamentul rusesc netestat. La fel si OMS-ul.
              Americanii au comandate deja sute de milioane de doze de la altii. Deci nu e toata lumea. Iar daca iti manifesti reticenta nu esti ofuscat.
              Continui sa faci propaganda tarilor nedemocratice. Treci la casieria Sputnic.

            • Aud comentariile si vad reactile, bursa a reactionat, actiunile firmelor care sunt implicate in gasirea unui vaccin au cazut, pe moment. Ce faca democratii, doar n-o sa laude un vaccin al dusmanului si n-o sa-i faca reclama, ar fi absurd asa ca il fac praf.
              20 de state dintre care si Israelul si-au minafestat interesul si asta e nedemocratic ?

            • @Alin

              Dacă vaccinul muscălesc chiar ar exista și ar fi testat atunci ar fi disponibil mâine. Un vaccin netestat practic nu există. Sunt zeci de alte vaccinuri aflate în diferite faze de testare peste tot în lume.

              Rușii anunță că al lor va fi disponibil doar în Ianuarie 2021. Șmecheria e că până atunci vor disponibile minimum alte 3 vaccinuri – 2 americane și unul britanic. Personal nu cred că vaccinul rusesc va fi pe piață nici în Ianuarie 2021 și nici măcar în Ianuarie 2022.
              Ca toate sforăitoarele dezinformări rusești va dispare discret în decor, iar media progresistă nu va sufla o vorbă despre miraculosul vaccin rusesc ce trebuie să apară și uite că nu se știe ce s-a întâmplat cu el :)

            • Asta e smecheria, anuntul rusesc a pus restul competitorilor pe jar , poate misca mai repede, s-a dat startul la cursa finala si abia astept sa ma pot duce la medicul de familie sa-mi administrez vaccinul, m-am cam saturat de acesta situatie incerta, am pierdut timp de viata ca dealtfel miliarde de alti oameni. Nu stiu cat de constienti sunt, pe tineri nu-i intereseaza insa cei trecuti de 50 de ani ar trebui sa reflecteze, cat mai au de trait ?

            • @Alin

              Vedeți-vă de treabă! Gargara rusească n-a pus pe nimeni pe niciun fel de jar. A fost pur și simplu genul de gargară la care pot pune botul doar indiviizii cu grave probleme mintale.

              Puteți să ne dați exemple de produse remarcabile ale industriei medicale rusească în ultimii 50 de ani?

              Are exact aceeași valoare cu anunțul că Putin s-a dat cu bicicleta alaităieri pe Marte.

  2. Convingator, ca de obicei.
    Am trait si eu (in Romania) multe alegeri din USA, nu putine cu rezultate infirmand „sondajele”. Pana acum, dupa cateva saptamani de comentarii si explicatii lumea se linistea. Ce s-a intamplat dupa alegerile din 2016 nu s-a mai pomenit ! Scandalul dureaza, iata, de aproape patru ani. Ce s-o fi intamplat ? Pe cine a suparat atat de tare Trump si alegatorii americani ? Evident pe cineva cu bani taaare multi, care a cumparat presa de pe „ambele coaste”, cea mai influenta, cu adresabilitate enorma atat intern cat si in lumea mare. Poate candva niste sociologi cinstiti si priceputi se vor ocupa de … fenomen. Poate ?! E inca prea devreme …

    • Ha, ha, ha…

      Sunt sigur că nu i-a cumpărat nimeni. Mă rog, sunt printre ei și oameni ce pur și simplu fac o meserie fără niciun fel de scrupule morale și pentru care la o adică Trump n-ar avea fundul destul de mare pentru cât pot ei linge (ca să-l parafrazăm pe Carol al II-lea), contra unei plăți atractive. Însă grosul culturnicilor e format din dreptcredincioși. Sunt convinși și sunt fanatici. Ei trăiesc drama cu o disperare ce nu o mai pot disimula.

      • De multe ori ne găsim în consonanță, maresale, dar aici mă tem că sînteți prea optimist.

        De-alde Maddow, Acosta, Cuomo, Cooper (lista e enormă) sînt mincinoși profesioniști și extrem de bine plătiți.

        Pravda săracă avea scuze, că dacă nu spuneai ce vrea Stalin te trezeai în Gulag. În cazul curvelor (și îi solicit dlui profesor să arate indulgență cuvîntului, perfect justificat) din media americana corupta, ele nu au aceasta scuză. Ele mint cu sete, mint tot timpul, mint plătite, au singe pe labe și își prostesc cu buna știință cititorii-victime, după cum se vede și din unele comentarii la acest articol curajos și bine documentat.

        • Pacat ca a venit virusul si nu mai cumpara lumea gaz ca inainte. Nasol sa tot extragi pe stoc si sa nu mai ai unde sa-l depozitezi , cum sa-l consumi si cui sa-l vinzi. Am auzit- daca o fi adevarat- ca anul asta vestita Aramco a pierdut 70% din profit tot pe baza de virus. Naspa. Lunile trecute -iarasi daca o fi adevarat- cica dadeau gaz gratis si chiar sub costul de productie numai sa scape de el ca depozitarea costa. Oricum, noroc ca sunt cel mai mare producator. Sper sa nu-l arunce pe camp , ca au mai fost cazuri , cu laptele de exemplu. Daca si Europa a inceput sa prefere gazul rusesc mai ieftin si cerealele rusesti nemodificate genetic chiar e de rau. Ce sa mai zicem de primul vaccin anti-covid care e tot rusesc . Nu-i ironic ? Primul virus care a ingenunchiat vestul sa fie chinezesc iar primul vaccin sa fie rusesc.

          • Multi mai traiesc ancorati in trecut si nu vad ce se petrece sub ochii lor si au impresia ca lumea trebuie sa functioneze conform tiparelor din ultimii 70 de ani. Poate fi ironic ceace se intampla dar e real si este nevoie de mult adaptare la noile situatii care apar, aproape instantaneu, vezi explozia din Beirut care va avea consecinte mari asupra intregii zone.

  3. Excelent articol!Nu stiu de ce dar articolul pare sa descrie perfect ceea ce se intampla acum in lume cu COVID 19,cu revolta negrilor si ceea ce mi s-a intamplat mie in urma cu 20 de ani!Despre mine nu pot inca sa vorbesc si nici nu ar fi de interes public si nici nu voi insista prea mult asupra modului cum realitatea este prezentata cel putin in mass-media Romaneasca despre ce se intampla a nivel mondial cu Pandemia si mai ales cu „incapacitatea” lui Donald Trump de a gestiona situatia din America in conditii de criza.Sper insa ca Americanii nu au obosit sa lupte pentru idealurile lor,ca nu le-a fost spalat creierul la toti si ca in Noiembrie vor produce o noua surpriza placuta:realegerea lui Trump!Sper ca mai exista zone din mass-media Americana inca neatinse de otrava Democratilor care sa il sprijine pe Trump!Sper ca e asa si pt ca eu care locuiesc in Romania,care vad si aud informatii ostile lui Trump,inca nu am dezertat!Cred ca inca exista o urma de rationalitate in America si americanii il vor vota pe Trump!Sunt aproape convins ca fara Trump America va ceda rapid locul de prima putere mondiala in fata Chinei si poate Europei!Joe Biden este un ins afectat de o boala neurodegenarativa grava ce nu-i permite sa conduca America iar adevaratii conducatori(Democratii) au incercat mereu sa adoarma vigilenta Americanilor in fata ascensiunii Chinei!Probabil ca si cu Trump la putere China va ajunge pana in 2030 prima putere economica mondiala dar oricum acest lucru nu se va roduce in anul 2023 sau 2024 si fara opozitie din partea Americanilor precum si fara incercarea de a prezerva o organizare a lumii democratiilor care sa dureze si dincolo de inceperea secolului asiatic!Democratiile trebuie sa fie unite si sa reziste asaltului asiaticilor!Multumesc Domnului Profesor Cranganu pentru ca m-a ajutat cu acest articol sa imi explic un episod esential din viata mea!God Bless Trump!

    • @Cristian de ce credeti ca este propaganda pro-Trump? Pentru ca Trump a iesit din Acordul de la Paris, acel proiect pur politic prin care s-au imbogatit unii si altii pe seama bugetului alocat de SUA si prin care nu s-a luat nici o masura, de fapt? Protocolul de la Kyoto a fost la fel -un esec. Greta Ultravioleta, in loc sa se plimbe pe la ONU pe banii unor guverne, ar face bine sa adune pet-urile de raurile din Asia ca sa ofere un exemplu. Apropo, unii mai confunda mucurile de tigara aruncate pe jos cu incalzire globala.

    • Un comentariu de o stupiditate remarcabila, dar (ca sa gasim si ceva pozitiv) demonstrind cu precizie veracitatea excelentului articol.

      Numai un intelect „gaslighted” la perfectie poate sa perceapa propaganda ca adevar si adevarul drept propaganda.

      • Veniti cu argumente mai intai si apoi afirmati ce ati afirmat. Dati-mi macar 3 exemple de realizari marete in urma Acordului Paris pentru a justifica ramanerea SUA in Acord si pentru a plati cel mai mare buget in cadrul Acordului. Pe voi europenii spalati pe creieri va supara teribil Trump, asa-i? Cum va taie din buget, cum sariti imediat de fund in sus. Voua sa va dea cineva moca bani pentru toate proiectele socialiste utopice si sunteti fericiti. Acum ca Green Deal a picat, cu ce il inlocuiti? Cu ce utopie socialista il veti inlocui?

        • Sper ca va dati seama ca sint complet de acord.

          Uitati-va mai bine la „trunchiul” comentariilor. Nu va raspundeam dv.

    • In esenta, articolul explica gaslightingul – care exista cu adevarat – si apoi il proiecteaza asupra tuturor care il critica pe trump, ori nu pare just sau onest intelectual.

      Factual:
      – „Stanga americana” nu e de stanga. Fereastra lui Overton e atat de mult la dreapta in SUA (fata de EU si restul lumii) incat isi pierde din sens; toate partidele din Romania – aici incluzand si defunctul PRM – ar fi catalogate ca „stanga radicala” in SUA, din moment ce noi avem educatie gratuita, servicii medicale gratuite, nu ne plimbam cu arme pe strazi, etc.
      – SUA are precedente istorice numeroase in a folosi acuzatiile de „stangism” pentru a rezista la schimbare. Fie ca vorbim despre perioada McCarthy, sau de rezistenta la de-segregare, aceeasi scuza a fost folosita, de aceiasi oameni care n-au avut si n-au habar ce inseamna „stanga”.
      – Schimbarile climatice exista si sunt aproape sigur cauzate de om; sigur protocoalele de la Kyoto sau acordul de la Paris sunt departe de a fi perfecte. Insa tot sunt de preferat fata de o retragere si o negare efectiva si activa.
      – Este neimportant, dar trebuie totusi mentionat ca Greta s-a dus pe banii ei. Discrepanta intre frustrarea exagerata fata de o pustoaica activista si aceptarea apatica a schimbarilor climatice care au potentialul sa ne distruga vietile este absolut ridicola si dovada clara de manipulare. E ca si cum ai un pistol la tampla, dar pe tine te streseaza musca care-l bazaie pe cel care te ameninta.
      Si ca tot suntem aici, multi confunda poluarea cu schimbarile climatice. Plasticul e poluare. CO2-ul din atmosfera provoaca schimbarea climei si singurul fel real prin care un om obisnuit poate s-o combata e fix activismul.

      De altfel, tot articolul este plin de greseli de logica si se bazeaza intr-o foarte mare masura pe anumite prezumtii nedemonstrate.
      Poate gresi Trump? Da.
      Atunci exista si critici valide la adresa lui Trump? Da.
      Cum deosebim criticile valide fata de atacurile fara fundament? Pai analizam rationamentul argumentului, fara a ataca entitatea ce-l emite.
      Se intampla asta in articol? Rar si pana si atacurile la persoana sunt practic nejustificate.

      Deci nu numai ca poti fi partizan si tot poti avea dreptate intr-o anumita circumstanta, deci folosirea de acuze de bias politic pentru discreditarea argumentului este exemplu de manipulare, dar apoi mai pui ca acuzele de bias politic sunt in vasta lor majoritate nefondate si nedemonstrate.

      Exemplu concret:
      New York Times are o reputatie buna referitoare la impartialitate si veracitatea informatiilor folosite:
      https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/
      Autorul articolului sugereaza fix opusul in text, in baza unor „dovezi” nedemonstrate.

      Mueller – cel care a investigat legaturile lui Trump cu Rusia si acuzatiile de abuz de putere – mentioneaza ca raportul nu il exonereaza pe Trump. Cu alte cuvinte el zice „Trump nu e nevinovat”, pentru ca legal nu poate face mai mult impotriva unui presedinte in exercitiu:
      https://apnews.com/94323cfc164c4759ba6bf84ad2a46203

      In concluzie, cand domnul Cranganu spune „Astăzi, știm din Raportul Mueller și alte dezvăluiri documentare recente că întreaga poveste cu coluziunea rusească a fost complet fabricată în laboratoarele Gaslighting.”, putem spune ca vorbim ori de o falsitate generata de necunoastere, ori de minciuna.

      Iar acelasi lucru se intampla de nenumarate ori in articol, de unde concluzia ca vorbim despre propaganda.

      Dar stiti ce e cel mai trist? Ca realizez ca oricat de mult as incerca sa demonstrez punctual unde articolul e fals si unde e ok – chit ca iau bucata cu bucata si scriu 10 pagini – in momentul cand voi admite critici valide la adresa lui Trump, voi fi acuzat de „stangism” (eu care n-am votat stanga in romania in viata mea si nici nu se va intampla) si discutia se va opri. E ca climatul politic actual, generat de valul de nationalism si „alternative facts”, face imposibila o discutie critica, dar onesta.

      • Dom’le da’ da unde stiti dumneavoastra cu atata siguranta ca schimbarile climatice sunt provocate de om?! Ele se produc nestingherite de miliarde ani. Omul e ceva mai tinerel. Pe vremea dinozaurilor cand omu’ nu exista nici ca proiect concentratia atmosferica de codoi era de 0.7%, adica de vreo 16 ori mai mare ca cea de azi. Oare ce activitati umane or fi generat codoiul ala?

        Ca sa ne intoarcem mai aproape de zilele noastre, vedem intre secolele IX-XIII, in timpul asa numitei epoci a incalzirii globale medievale, vikingii faceau agricultura in Groenlanda, francezii culegeau portocale la Paris, englezii cultivau masiv vita de vie, iar chinezii de la Beijing culegeau mandarine ce azi cresc doar la vreo 1500 de km mai la sud. Ce activitati antropogene or fi provocat acea incalzire globala? Si mai ales care a fost problema?! Incalzirea globala medievala e una din epocile de maxima dezvoltare umana. Cresterea populatiei e la cel mai mare nivel de la caderea Imperiului Roman. Se construiesc marile catedrale cu care ne mandrim azi, comertul se extinde si apar marile universitati ale Europei. Se pare ca de fapt omului chiar i-a priit incalzirea globala…

        „Sfanta Greta” nu s-a dus niciunde pe banii ei, pentru simplul motiv ca nu a castigat niciodata bani din munca. Oricum comedia cu voiajul cu velierul din Scandinavia la NYC ca sa manace rahat cu lopata in fata adunarii generale ONU a fost o tziganie de prost gust. La drumul de intoarcere, ea si echipajul velierului s-au intors acasa cu avionul, iar velierul a fost transportat inapoi intr-un container. Cam care o fi fost amprenta de cabon e excurisiei ei la NYC pentru a debita nonsensuri vreo 30 de minute?! Nu era mai ieftin & mai eco sa le trimita o inregistrare video?

        Sigur ca Trump proate gresi si greseste. Ideea e sa-l critici pentru ce a gresit si nu pentru aberatii lipsite de fundament si inventate tocmai de detractorii sai. Efectul secundar al minciunii institutionalizate e ca-i confera lui Trump credibilitate dinciolo de ceea ce merita.

        Pentru cultura dumenavoastra generala NYT nu are mai are deloc nicio reptuatie de impartialitate. E poreclit in America „Pravda de NY” si-a pierdut intr-un timp relativ scurt peste jumatate de cititori si asa cum da si autorul un exemplu in articol redactorii pleaca pentru ca nu mai pot suporta atmosfera toxica de acolo.

        Cat despre raportul lui Mueller, aveti vreo-un indiciu ca a gasit orice dovada a oricarei cardasii a lui Trump cu rusii, dupa doi ani de ancheta a unei echipe profund angajata politic de partea stangii (donatori ai partdiului) si care a avut resurse nelimitate?! Aflam in schimb ca intreaga ancheta a pornit de la o lucratura de propaganda (asa numitul Steele files/dossier), platita de campania lui Hillary Clinton si pe care oameni din servicii secrete ale lui Obama l-au prezentat judecatorilor ca pe o sursa de incredere pentru a obtine autorizari de interceptare a oamenilor din echipa de campania a lui Trump. Interceptarile n-au dus oricum la nimic si actualmente intreaga frauda e achetata de senatul SUA.

        • Ce rabdator sinteti, dle Svejk.

          Realitatea este ca Ioan/Razvan/Alin/etc. este literalmente un securist antiamerican si prochinez, fara rusine, tipul care isi vinde si mama pe trei yuan gauriti. Cind scrie, pe linie maoista, ca stinga americana – stinga porcului islamist Obama, a senilului progresist Biden, a agentilor chinezi democrati – nu e de stinga, isi da arama pe soric.

          „In concluzie, cand domnul Cranganu spune „Astăzi, știm din Raportul Mueller și alte dezvăluiri documentare recente că întreaga poveste cu coluziunea rusească a fost complet fabricată în laboratoarele Gaslighting.”, putem spune ca vorbim ori de o falsitate generata de necunoastere, ori de minciuna.”

          Adica dl. profesor e fie ignorant fie mincinos. Tertium non datur.

          E posibil ca dl. profesor publica aceste comentarii toxice ale unor oameni (?) cu spinare de molusca si caracter de rime numai de dragul libertatii cuvintului.

          Atit dv. cit si dinsul beneficiati de adinca mea admiratie.

          • Vă mulțumesc, și eu vă admir pentru capacitatea de a contracara minciuna ce se strecoară insidios prin toate crăpăturilet.

  4. I love you man! Eu sper ca Trump sa mai castige inca un mandat, altfel ne-am dat foc la valiza cu democratii neo marxisti. Exista multi asa-zisi jurnalisti care trambiteaza exact ce ati spus legat de „migrantii climatici”, care fug din Africa spre Europa, de exemplu, datorita caldurii. Este ca si cum te-ai duce in pantaloni scurti si tricou la Polul Nord si te-ai mira ca iti este frig. La fel si in Africa, cica este foarte cald mai ales in Iulie si August. Propaganda aceasta subtila este adaptata vremurilor si unii speculeaza pe seama fenomenelor naturale care au loc pe Terra. Ce ma mira pe mine, este gradul de prostie si modul in care oamenii sunt manipulati, in ciuda accesului la o infinitate de articole si la informatii credibile pe care le pot obtine in ziua de astazi de pe internet. Impresia este ca acesti oameni n-au trecut nici macar printr-un liceu si le lipsesc cunostinte de baza. Sunt precum cei care au crezut ca antenele 5G transmit coronavirusul si apoi au dat foc acestor antene. A gandi astazi cu mintea ta poate reprezenta un lux.

  5. Interesant articol dar e clar o manipulare, una excelenta cei drept. Cum iti dai seama ca o manipulare eexcelenta? Ia adevaruri sau jumatati de adevaruri si le combina cu minciuni sau cu imagini false.

    Cateva exemple:

    – coluziunea Trump/Russia nu a fost dovedita, adevarat, au gasit doar dovezi circumstantiale care nu demonstreaza ca Trump stia sau a agreat. Ce se uita a zice proiectand o imagine falsa: Rusia a intervenit sprijinindu-l pe Trump, care a devenit astfel un idiot util scos parca din manualul KGB.
    – stiri alarmiste despre incalzire/racire globala exista, adevarat din nou. Dar la fel exista si incalzire globala, man made sau nu. Ghetarii se topesc sau sunt la nivel minim, calota glaciara a scazut atat de mult incat Rusia pregateste un nou drum maritim pe acolo si explorari arctice sa caute resurse si nivelul oceanelor creste in mod constant.
    – media liberal-progresista minte si calitatea jurnalismului scade, adevarat din nou si se uita a zice aici, la fel o face si cea republicana. Fox news e clar un etalon pentru minciuna la competitie cu orice post de stanga, batuti toti de Breitbart news si altele.

    etc

    As zice chiar ca e un pic ironic ca vorbiti de calitatea jurnalismului, intr-un articol de opinie ce-i drept, dar manipulator.

    Mi-a placut totusi si mi s-a parut interesanta partea legata de gaslighting, informatia e valida, asa cu jumatati.

    Iar legat de politicieni, lumea nu ii uraste pe Trump sau Hillary pentru ca minte presa ci pentru ca amandoi sunt corupti pana in maduva oaselor. Ce mi-e un politician corupt de stanga, Hillary, care e sclavul sistemului si ce mi-e un politician corupt de dreapta, Trump care e sclavul propriului sistem corupt si al propriilor interese. Ca deh, sa iti pui fiica, ginere etc fara experienta in pozitii cheie e nepotism si tot coruptie.

    Daca ar fi sa compar local Hillary e un fel de Nastase si Trump e un fel de Becali. Noi romanii ne-am ferit de ei, asa “saraci cu duhul” cum suntem noi.

    • 1. Puteți să ne explicați mecanismul prin care Rusia l-a făcut pe Trump președintele SUA? Iar dacă sunt așa de tari și fac președinte pe cine vor de ce nu l-au făcut președinte SUA direct pe Putin?

      În vara lui 2017 administrația Trump a inițiat cele mai severe sancțiuni împotriva Rusiei de la Reagan (1981) încoace. Camera de comeț berlineză a fost așa de supărată pe sancțiunile împotriva Rusiei încât a cerut guvernului german să se răzbune pe americani. :) Pe bune. Nu e banc.

      Așa ca să ne amuzăm, sancțiunile împotriva Rusiei au fost aprobate de senatul SUA cu 98 de voturi pentru și 2 împotrivă. Unul din cei doi senatori ce au votat împotrivă a fost Bernie Sanders care până atunci răgușise țipând că rușii l-au făcut pe Trump președinte.:)

      2. Pasajul nordic. Tot pentru cultura dumneavoastră generală e bine să aflați că flota de distrugătoare sovietice a Pacificului a traversat pasajul arctic în vara lui 1942 (mult înainte de inventarea încălzirii globale) pentru a întări apărarea convoaielor britanice ce transportau echipament militar rușilor prin Murmansk. În vara lui 1945 aceeași flotă a făcut voiajul în sens învers tot prin Arctica de la Murmansk la Vladivostok în Pacific. Zona e navigabilă cu ajutorul spărgătoarelor de gheață azi tot așa cum era și în 1940. Numai că acum ca și atunci nu e rentabilă economic.

      Prin 2008-2009 gargara cu topirea banchizei și exploatarea comercială iminentă a pasajului arctic nordamerican a ajuns la apogeu. S-au format societăți de tranport arctic ce urmau să ducă la faliment canalul Panama. Cu chiu cu vai a reușit să treacă o navă în 2014 dar asta numai cu asistența spărgătoarelor de gheață canadiene. După aia nu s-a mai încumetat nimeni să repete figura.

      Dacă v-ați fi permis să zburați vreodată între Europa și Asia sau America și Asia ați fi văzut că banchiza polaraă e cât se poate compactă în miezul verii. Ortodromele aestor rute trec desupra Polului Nord. Vara e zi polară 24/24 deci banchiza arctică compactă se vede în toată splendoarea ei.

      Din ceea ce debitați rezultă fără dubiu că sunteți una din victinele de care vorbește autorul în articolul de față.

      • Josef si restul:

        Am zis ca Rusia s-a implicat in alegeri si nu ca l-au facut presedinte. Ca s-au implicat o zic serviciile de informatii americane, nu eu, un exemplu aici:

        https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

        “ This report includes an analytic assessment drafted and coordinated among The Central Intelligence Agency (CIA), The Federal Bureau of Investigation (FBI), and The National Security Agency (NSA), which draws on intelligence information collected and disseminated by those three agencies. It covers the motivation and scope of Moscow’s intentions regarding US elections and Moscow’s use of cyber tools and media campaigns to influence US public opinion. The assessment focuses on activities aimed at the 2016 US presidential election and draws on our understanding of previous Russian influence operations. When we use the term “we” it refers to an assessment by all three agencies.
        …………….
        We did not make an assessment of the impact that Russian activities had on the outcome of the 2016 election. The US Intelligence Community is charged with monitoring and assessing the intentions, capabilities, and actions of foreign actors; it does not analyze US political processes or US public opinion.
        – New information continues to emerge, providing increased insight into Russian activities.
        …………………..
        Russian efforts to influence the 2016 US presidential election represent the most recent expression of Moscow’s longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, but these activities demonstrated a significant escalation in directness, level of activity, and scope of effort compared to previous operations.
        We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments.”

        etc

        De ce e Trump idiot util pentru rusi:

        “ Mr Trump and Mr Putin held nearly two hours of one-on-one talks without their advisers in Helsinki on Monday.

        At a news conference after the summit, Mr Trump was asked if he believed his own intelligence agencies or the Russian president when it came to allegations of interfering in the election.

        But Mr Trump directly contradicted his own officials, saying Mr Putin had issued a “strong, impressive denial” and he saw „no reason” why Russia would have been involved.

        The billionaire president also blamed poor relations with Russia on past US administrations rather than the actions of Russia.

        Mr Trump later backtracked and sought to defend himself, tweeting he had „GREAT confidence in MY intelligence people”. But he also made it clear he would continue to push for Washington and Moscow to „get along”.“

        Deci e o declaratie de genul, nu cred in serviciile secrete AMERICANE (?!?), il cred pe Putin. Dar am incredere in serviciile americane. Foarte inteligent. Declaratie de fotbalist, sau a la Becali.

        Mult succes, mai departe fiecare crede ce vrea. Eu unul am incredere in profesionisti, nu intr-un om care isi schimba declaratia dupa cum bate vantul pe Twitter.

        • Rusia se implică în alegerile din Occident încă de pe vremea lui Lenin. De aici și până la a afirma că poate să le influențeze e o distanță imensă. Aberația pe care o citați este scorneala disperată din ultimele zile de mandat ale lui Obama a politrucilor numiți de el la conducerea diverselor servicii secrete americane. Între timp au fost cu TOȚII demiși. Totul se baza pe așa numitul „Dosar Steele” care a fost dovedit în timp doar o dezinformare plătită de campania lui Hillary Clinton.

          https://www.judiciary.senate.gov/press/rep/releases/judiciary-committee-releases-declassified-documents-that-substantially-undercut-steele-dossier-page-fisa-warrants

          Actualmente întreaga afacere e anchetată în senatul SUA.

          Evident căp atunci când Trump a spus că nu crede în evaluarea politrucilor din servicii avea dreptate, așa cum s-a dovedit în timp. Practic toate aserțiunile și „evaluările” lor se bazau exclusiv pe dezinformări și politicianism fetid.

          Dacă chiar vreți să vedeți un idiot (in)util vă recomand cu căldură să vă uitați în oglindă:)

          • Josef, vezi ca o dai si tu pe tehnici de gaslightning. Daca recunosti si tu ca Rusia se implica de pe vremea lui Lenin in alegerile din Occident de pe vremea lui Lenin, logic vorbind cum poate Trump sa nege atunci ca s-au implicat in 2016? Si cand i-a sarit propriul partid in cap, a fost nevoit sa dea inapoi…dar tot e prieten cu Putin, adica ala care ataca democratia americana, care iti ataca tara…slabut.

            In rest poti crede ce vrei, ma lasa rece. :))

            PS: “Politrucii” erau tot republicani, pana si Comey a fost republican toata viata. Faptul ca Trump demite si pune doar marionete care ii sufla in fund arata doar ca el conduce SUA cum conduce Becali Steaua. Chiar ma lasa rece cine castiga alegerile in SUA si nu sunt deloc fan al democratilor…dar mi se pare amuzant cat de incompetent e Trump si mi se pare o lectie buna si pentru noi ce se intampla.

            • Deinfomarea vă aparține pe deplin. E o diferență imensă între a te implica și a te influența.

              Rusia e de exemplu implicată în alegerile germane tot din vremea lui Lenin. Și cu toate că precedentul cancelar german, Schroeder, e lefegiu Gazprom de 15 ani, n-am auzit pe nimeni să spună că rușii influențează alegerile germane.

              Nu există și nici nu a existat vreoun moment niciun fel de dovadă a vreo-unei colaborări între campania lui Trump și ruși. Totul e o scorneală a propagată de activiști politici de stânga și media aservită lor.

              „Profesioniștii” care au scornit raportul de unde a plecqt discuția îl includ pe Comey și Jphn Brennan (fost lef a CIA) care a fost toată viața doar un activist politic șoi propagandist de cea mai joasă speță.

              Comeny la rândul său se ocupa de scurgerea de documente secrete presei coprofage de stânga. Cum poate fi considerat ăsta republican?!

      • Draga Maresale, lasati-l ca el crede in „profesionisti” ca in Dumnezeu – pe vremuri in Securitate, mai nou in CIAul otrepei obamiste John Brennan. Un comunist sadea (nu degeaba l-a selectat Barack Hussein), a recunoscut ca a votat cu comunistii (literal) si a exprimat fervent admiratie pentru formele absolutiste ale islamului saudit. (Exista teoria ca chiar s-a convertit la Islam, dar nu exista suficiente dovezi inca.)

        Cit despre manierele admiratorului securistilor obamisti, tot nu si-a cerut scuze pentru calomniile la adresa dlui profesor. Poate sint sechelele Scolii de la Baneasa, ce sa-i faci?

    • Un alt comentariu de o ineptitudine crasa, demonstrind teza autorului.

      „Rusia a intervenit sprijinindu-l pe Trump”

      Repeta papagaliceste calomniile presei corupte, fara nici un fel de aport logic propriu.

      Este trist cind vedete media cu IQ extrem de jos pot spala pe creier, in stil maoist, soldatei incolonati. Ce spune asta despre „followers”?

      Cit despre perla cu Donald Trump drept Becali . . . demna de Antena 3.

      A vorbi de „manipulare” in legatura cu articolele profesorului Cranganu e chestie de sapte ani de acasa. Ani absenti, in cazul comentatorilor care o fac. Mojicii de Badea si Gadea.

  6. Elon Musk, Donald Trump și Gaslighting-ul mass-mediei

    Când Andrew Hawkins, un reporter de la publicația Verge, a sublinia faptul că Elon Musk se comportă precum președintele Trump, încercând să submineze credibilitatea mass-mediei, în loc să răspundă concret celor scrise despre el, antreprenorul a replicat prompt pe Tweeter, urmând exemplul Președintelui:

    Mă așteptam să spuneți asta. Ori de câte ori cineva critică media, mass-media strigă: „Sunteți la fel ca Trump!” De ce credeți că a fost ales, în primul rând? Pentru că nimeni nu vă mai crede. V-ați pierdut credibilitatea cu mult timp în urmă.

    Elon Musk (@elonmusk) 23 mai 2018

      • Unde anume face autorul aluzie la „exemple da gaslighting practicate de Trump”? Dumneavoastră vă pretați la „gaslighting” inventând afirmații inexistente…

      • Acționând pe baza a două principii – Atacul este cea mai bună apărare și Hoțul strigă Prindeți hoții! – mass media liberale au inventariat presupuse manifestări de Gaslighting ale președintelui Trump. O simplă căutare pe internet vă oferă peste jumătate de milion de presupuse exemple. Spun presupuse pentru că sunt din aceeași categorie cu Trump și coluziunea rusească.

        O mostră, dacă vă interesează cu adevărat, este cartea Gaslighting America – Why We Love it When Trump Lies to US, 2018. Autoarea, Amanda Carpenter, este o fostă ziaristă de la The Washington Post și actuală comentatoare politică la CNN. „Obiectivitatea” comentariilor ei, hrănită de obsesii anti-Trump, poate fi ușor vizibilă chiar și printr-o simplă răsfoire a articolelor anti-Trump pe care le publică regulat pe blogul https://thebulwark.com/author/amanda-carpenter/

      • În loc să pierdeți vremea autorilor proeminenți cu întrebări retorice, ar trebui să fiți mai ocupat cu avocateala în favoarea actelor criminale ale guvernatorilor și primarilor din mafia fascisto-democrată. Nu vedeți ce se întîmpla în jurul (și în aplauzele) dv.??

        Chicago, Portland, Oakland, Baltimore, Detroit, Seattle, Philadelphia, New York …. ceea ce gruparea criminală organizată pe care o susțineți fervent aduce cu sine INVARIABIL: rasism, tîlhărie, viol, distrugere, droguri, mizerie, haos, asasinate.

        Asasinate.

        Asasinate.

        În Chicago, în Baltimore, în New York, sute și mii de oameni sunt împușcați și zeci de copii sunt împușcați mortal. TOATE acestea sunt cloace democrate, conduse de democrați, dominate de democrați, distruse de democrați. (Pină și numele grupării criminale organizate – „partidul” „democrat” – este orwellian.) The mentally insane leading the asylum.

        În cazul liderului actual al democraților, the best of the best, la creme de la creme, Jill, sorry, Bill, sorry Joe Biden, este uimitor cum acest om profund corupt și dement (în sensul medical nu peiorativ, cu toate că . . .) reprezintă esența intelectuală a mafiei ucigașe democrate.

        …Și dv. aveți răgaz să vă îngrijiți de stilul retoric al președintelui??

        PS Pt. dl profesor, o mica glumă să ne mai treacă amarul:

        – Mr. Biden, boxers or briefs?
        – Depends.

        (-;

    • In unul din titlurile sale (datat in 1 Mai 2020) Andrew Hawkins a insinuat ca Musk „minte”. Desigur, titlul articolului putea fi formulat si altfel, f probabil autorul a pornit de la premisa ca rezultatele agentiei EPA sunt corecte (nimic rau in asta, este dreptul si opinea lui personala) https://www.theverge.com/2020/5/1/21244556/elon-musk-lie-epa-tesla-model-s-range-miles-mistake-door

      In ceea ce priveste marul discordiei in privinta performantei TeslaS, nu putem sti daca agentia EPA condusa in prezent de lobeistul carbunarilor Andrew R. Wheeler a uitat usa intredeschisa si cheile in contact (asa cum insinueaza Musk). Nu este exclusa nici varianta ca Musk sa fi redus „over the air” capacitatea vehiculului cu pricina cu 2% sau chiar cu 3% (orice este posibil dat fiind ca notorietatea omului de afaceri Elon Musk in bataliile cu shorterii este cunoscuta). De asemenea, stim ca uneori lui Musk ii place sa faca si pe demagogul – disputele SEC vs Musk sau afirmatiile lui Musk pe marginea noului virus COVID (un topic la care are si el la fel de multa expertiza precum Trump sau mai stiu eu care alt politician, adica „zero”) sunt doua exemple.

      P.S. trebuie tinut totusi cont de faptul ca oamenii de stat (in special presedintele SUA) trebuie sa fie „puncte de reper” in societate in ceea ce priveste pastrarea etichetei, respectarea regulilor de conduita, comportament, atitudini, etc. In contrast, oamenilor de afaceri le este permis orice fel de atitudini si comportament atata timp cat nu incalca legea (pot fuma joints in public, isi pot trage o frizura punk, isi pot petrece noptile prin baruri alaturi de amante, pot polemiza cu jurnalisti, cu shorteri sau cu oricine doresc ei…).

    • Cum adică „ce ne facem”?! Păi vă faceți rezerve de cafea de pe acum, așa cum v-ați făcut și rezerve de petrol. Conform înțelepților din clubul de la Roma petrolul urma să se termine cu totul până în anul 2000…

      • Apropo de cafea…

        În discutarea reportajului The Great Climate Migration, autorul (Abrahm Lustgarted) inserează undeva, ca un fine print, o afirmație tare pe care n-am inserat-o în articol:

        Emigranții se mută din diverse motive, desigur. Modelul [conceput de colegul meu Bryan Jones] ne ajută să înțelegem care emigranți sunt motivați în principal de schimbările climatice, găsind că aceștia reprezenta cel mult 5% din total.

        Ei bine, chiar și acest 5% este un număr exagerat, practic imaginar. Ni se spune că „rugina cafelei” (o boală incurabilă, deocamdată, a frunzelor arbuștilor de cafea) s-a agravat din cauza schimbărilor climatice (ceea ce nu este adevărat), ceea ce înseamnă că cei 5% includ fiecare fermier și fiecare lucrător ale culturilor de cafea care au devenit șomeri de când boala a lovit America Centrală.

        Dar problema nu este doar rugina cafelei, ci și prețurile catastrofal de mici ale cafelei pe piețele internaționale. Combinația celor două cauze a făcut ca mulți fermieri să ia drumul băjeniei economice și foarte puțin climatice. Dar dacă punem titlul The Great Climate Migration avem asigurate click-urile necesare și atenția sponsorilor cu buzunare adânci.

        • Apropos de sponsori și de adâncimea buzunarelor lor. Cu câțiva ani în urmă văzusem la TV o chestie despre un distins ornitolog de la Washington University din St. Louis. Domnul cu pricina se chinuia de ani de zile, și fără prea mare succes, să strângă suficiente fonduri pentru un studiu complet al vrăbiilor din bazinul Mississippi / Missouri. Practic era luat în bășcălie cu vrăbiile lui cu tot. Asta până i-a venit ideea genială să strângă fonduri pentru un studiu complet al efectelor schimbărilor climatice asupra vrăbiilor din bazinul Mississippi / Missouri. Banii au început imediat să curgă…

          Deja s-a ajuns ca-n vremea lui Pingelică. Profesorul meu de Organe de Mașini ne povestea prin anii 90 că nu a putut să-și publice în 1985 îndrumarul de proiectare al arborilor și osiilor timp de doi ani, până ce nu a băgat pe prima pagină un citat consistent din tovarășu…

          • Dacă cineva ar dori să primească sigur fonduri de cercetare, un bun subiect ar fi „Influența paralelismului șinelor de cale ferată asupra ciclului menstrual al găinilor, cu o privire specială asupra efectelor încălzirii globale” :-)

  7. Bunicul lui Trump a fost nazist German. Pe atunci nazishtii erau in opozitzie in Germania shi chiar shi in SUA ei aveau putzini sustzinatori. Bunicul lui Trump a vrut sa se intorca in Germania la nazishtii lui dar autoritatzile Germane aceleashi care mai tarziu l-au arestat shi pe Hitler i-au interzis re-intrarea in Germania. Fred Trump, tatal lui Donald, a fost nazist American. A fost chiar arestat pentru asta la o manifestatzie pro-Hitler in Brooklyn. Altzi nazishti Americani au fost deportatzi in Germania dupa WW2 nu shi Fred Trump din nefericire. Dupa WW2 Fred Trump vazand clar ca Hitler a pierdut razboiul a fost nevoit sa se alieze cu mafia Evreiasca, Italiana shi Ruseasca. Banii familiei Trump veneau de la Deutzche Bank care shi innainte de WW2 finantza organizatziile naziste din afara Germaniei. Dintre fii lui Fred Trump doar Donald a acceptat sa continue politica nazista de aceea doar el l-a moshtenit pe Fred Trump shi relatziile lui cu ODESSA, KGB, Mossad, etc. Ivana Trump a divortzat de Donald deoarece era/este nazist fanatic shi ea fiind Cehoaica deci conform lui Donald de „rasa inferioara” se simtzea nesigura langa Trump. Procesul a fost public shi dovezile sunt publice shi ele inclusiv volumul „Mein Kampf” posedat shi studiat de Donald in limba Germana care este limba lui materna. Foarte probabil shi Ivana la fel ca Melania lucra pentru KGB. Tatal Melaniei a fost sheful filialei KGB din Slovenia. Casatoria Trump-Melania a fost aranjata de KGB in scopuri de spionaj shi CIA stie asta foarte bine oricatzi agentzi CIA ar mai destitui Trump. Colaborarea KGB-Trump a fost recunoscuta de Trump in direct la TV: „Rusia if you are listening please find those e-mails that can ruin Clinton’s campain” deci ce alte dovezi mai sunt necesare pentru destituirea lui Trump, neales de Americani care au votat Clinton 3 000 000 de voturi in plus ?

    • Pentru un moment de relaxare, comici vestiti ai micului ecran.

      Tot „innainte”!

      PS Va felicit, sinteti cel mai coerent dintre detractori, relativ vorbind.

    • Din America aia hulita, va relateaza, dintr-un sat de corturi, unde um milion de amariti ca el, aduna „peturi de sticla”. Va relateaza un fugar din cauza nebunului de Basescu. Asta a cumparat calculatoare americane de un miliard de dolari falimentind fabrica lui @ Munteanu. Unii colegi de-ai lui s-au sinucis, iar el a fugit in Iadul american. Compunerea pe care ne-a serveste gratuit si cu mult drag, a fost insusita la Fane Gheorghiu :P

    • Friedrich Trump, der Großvater von Donald, sei 1885 aus Deutschland ausgewandert. Deswegen sei der damals 16-Jährige nicht ins deutsche Militär eingezogen worden.

      Bunicul lui Trump a fost nazist German.

      deci bunicul lui Trump a plecat din Germania in 1885, la 16 ani si a fost nazist. A murit in 1918. Intrebare, cind a aparut nazismul?

      Ginerele lui Trump e evreu, deci evreii se inrudesc cu nazistii!?

      • In 1885, nationalismele, antisemitismele si alte fobii erau la ordinea zilei prin Europa (regimul nazist doar le-au revigorat) Asa au fost timpurile, dar nici un om nu poate fi judecat pe seama greselilor si aberatiilor facute de bunici, strabunici, etc (nici macar Trump).

          • Las-o asa cum a picat: xenofobille primitive de grota, antisemitisme, etc, erau „business as usual” chiar si inainte de 1885. Nazistii au reincalzit ciorba si au transformat antisemitismul (si exterminarea evreilor) in „politca de stat”.

      • Bravo Florine ! Partidul Natzional Socialist al Muncitorilor Gremani este mult mai vechi decat credetzi voi shi sigur exista in 1885 precis in Austria shi probabil shi in Bavaria de unde a venit bunicul lui Trump. Natzional Socialishtii s-au separat din Social Democratzi creatzi chiar innainte de Natzional Socialishti. Fara criza din 29-33 shi fara sprijinul nazistului American Henry Ford omagiat recent de Trump foarte probabil nazishtii ar fi ramas mereu in opozitzie. Pe atunci erau destul de multzi Evrei nazishti shi chiar mai multzi Evrei fascishti in Italia. Majoritatea lor au pierit la Auscwitz asha nazishti cum erau dar nu totzi. Ettore Ovazza a fost ucis de Hitler dar nepotzii lui, Evrei fascishti Italieni conduc azi concernul Fiat.

        • Mda,

          Naziștii erau pe felie încă de pe vremea lui Traian care de altfel i-a și adus în Dacia. :)

          Așa cum v-am mai spus și cu altă ocaze, vă rog să încercați să nu mai uitați să vă luați pilulele la timp…

  8. Alegerea lui Trump a fost cel mai bun lucru care se putea intimpla in lume.
    Alegerea lui Trump a fost aproape singurul lucru care incearca sa contrabalanseze isteria mondiala, nu numai in domeniul climei dar si in absurditatea corectitudinii politice.

    Si totusi mi-as dori, tocmai pt ca mi se pare corecta politica lui Trump, si mi-as dori sa aiba succes, mai multa finete in exprimare, mai mult rafinament in atitudine.

    • Că Trump a câștigat în 2016 a fost bine, chiar foarte bine. Era necesar sa vină cineva de ideologie opusă lui Obama, care să corecteze insistențele acestuia în direcția welfare state. Dar Trump,după părerea mea, face exact aceeași eroare ca și Obama, insistând într-o direcție opusă. Cred că Statele lumii astăzi sunt mult mai rapid supuse schimbărilor, iar progresarea lor se aseamănă cu mersul pe sârmă, mutând mereu centrul de greutate când pe o parte când pe alta, dar încercând să rămână cat mai aproape de centru, de acel goldene Mitte.
      Nu carențe în exprimare, ci stereotipiile sunt neajunsurile lui Trump. Doar o părere.

      • Eram in masina cu nepoata, sa stiri se spunea ca Trump ar vrea sa inchida Tik-Tock, nepoata a inceput sa tipe, Trump e nebun, cum sa inchida…

        • :-)
          Spune-i că și Xi (adică jingping, nicidecum 11) nu permite nici el google celor 1,4 miliarde de chinezi. Trump nu face decât să îl copie.

          • Credeți că ar fi fost normal în vremea lui Brejnev să li se dea rușilor voie să opereze companii telefonice în Occident?

            După știința mea Germania a interzis asta unei companii de comunacție contralate de ruși.

            • @Hantzy

              Bine dar în loc de onomatopee mă așteptam să ne explicați de ce Jermanica lui Helmut Schmidt le-a interzis muscalilor lui Brejnev să intre pe piața germană a telefoniei exact așa cum Trump le pune contre orezarilor.

              Haideți! Cu cuvintele dumneavoastră…

      • Sarind peste polemica dintre doua partide americane (stanga vs dreapta si viceversa, social welfare, chestii, trestii) dpdv al strategiei energetice, admin Obama se afla de partea corecta a istoriei, iar admin Trump (“we’ve ended the war on beautiful clean coal“) se afla de partea gresita! https://www.youtube.com/watch?v=kmvW25iKd9M

        U.S. Energy Information Administration: „As electricity demand grows modestly, the primary drivers for new capacity in the AEO2020 Reference case are retirements of older, less-efficient fossil fuel units; the near-term availability of renewable energy tax credits; and the continued decline in the capital cost of renewables, especially solar photovoltaic. Low natural gas prices and favorable costs for renewables result in natural gas and renewables as the primary sources of new
        generation capacity through 2050. The future generation mix is sensitive to the price of natural gas and growth in electricity demand,“ https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2020%20Electricity.pdf

        • Dom’ Florin, Florix, etc.

          Ca de obicei ne umpleti de respect si veselie :)

          Asa car va sa zica! Trump e de partea gresita a istoriei iar Obonzo de a’ buna. Ati uitat sa ne spuneti ca si Lenin saracu’ a fost tot de partea corecta istoriei. Asta ca sa nu-l mai amintitm pe Hitler cu Reich-ul sau mileanr cu tot.

          Bag seama ca istoria asta are un straniu simt al humoului. Toti aia de au fost de „partea corecta a istoriei” si-au vazut sandramalele facute franjuri, iar ei „flushed away”. Tare ma tem ca nici de data asta nu va fi altfel. Important e sa nu va pierdeti speranta si sa bagati mare in continuare cu incredere neclintita si privirea fixa a lui Ghita Funar in ochisori.

          • Bravo, explica te rog legatura dintre Lenin, Hitler si evolutia tehnologica din ultimii 10 ani (Gaslighting e putin zis;)

            P.S. Baronul carbunelui a aruncat prosopul in meciul sau cu Elon Musk! Daca urmaresti evolutia actiunilor Murray Energy Corp. vs Tesla, SolarEdge, Energyphase, SiemensGamesa, Sunrun, NextEra Energy, etc, vei constata ca admin Obama (sustinatorul revolutiei argilelor si al regenerabilelor) se afla de partea corecta a istoriei, iar admin Trump (autodeclaratul invingator al razboiului pentru salvarea epocii carbunelui) se afla de partea gresita. Cam atat despre betiile cu apa rece, facutul franjuri, etc! https://fortune.com/2019/10/29/coal-murray-energy-trump-bankruptcy/

            P.P.S. Asa cum arata si scenariul de baza al EIA (vezi lincul din postarea anterioara) pe parcursul urmatoarelor doua deceni. consumul carbunelui se duce pe topogan si in SUA…. si poti fi sigur ca nimeni nu va plange de mila carbunarilor, asa cum nimeni nu a plans nici de mila carutasilor in urma aparitiei automobilului pe combustie. Nimeni nu poate tine timpul in loc (nici macar Trump)! Sistemul energetic de maine prinde contur si arata mai descentralizat, digitalizat, mult mai eficient, mai avansat, mai inteligent si mai curat. Nu pot decat sa iti repet: tranzitia energetica (modernizarea sistemului energetic) urmeaza logica evolutiei tehnologice…. si asta se intamapla in timp ce stam aici la taclale, indiferent de preferintele sau de interesele unuia sau altuia!

            • Dom’ Florin. Florix, etc.

              Ca de obicei prindeti greu si scapati usor. Ati afirmat ca Trump e de „partea gresita a istorie” iar Obonzo era de „partea corecta” a ei. V-am reamintit ca la vremea lor atat Lenin cat si Hitler au clamat ca sunt de „partea corecta a istoriei”. Nimeni nu i-a auzit pe alde Churchill sau De Gaulle pretinzand acelasi lucru. Deci legatura e foarte simpla: Oamenii lipsiti de argumente logice pretind ca istoria e de partea lor. Ce urmeaza stim tocmai din istorie :) Asta e legatura dintre Obama si Lenin sau Hitler.

              La aia cu actiunile stau si ma intreb de ce naiba n-ati cumparat actiuni de la Musk?! E drept ca produc dividende 0, dar spuneti dumneavoastra ca puteti face bani din specularea lor. Sunteti leit Menahem Mendel din vesela povestioara omonima a lui Shalom Alehem. Bunul Menahem „şpigula” si el din greu la bursa din Odessa. Reteta succesului e simpla: Cumparati actiuni de ale lui Musk. Le revindeti peste vreo-un an cu un castig bunicel. Din banii castigati, va trageti panouri solare pe balcon + moristi de vant. Va debransati de la gaz si curent si traiti o existenta verde si eco pana la adanci batranete consumand apa de ploaie si colectandu-va cu grija dejectiile ce sunt o sursa valoroasa de biogaz :). Ce mai asteptati?! De ce n-ati facut-o pana acum?! Banuiesc ca n-ati avut revelatia cu Musk alaltaieri…

              La aia cu tranzitia energetica, arata pentru moment destul de maroniu. Pe masura ce Germania s-a afundat in ea a ajuns sa consume pe caciula de neamt ecologist de peste 5 ori mai mult lignit ca trumpistul mediu din America. Se pare ca treburile nu merg deloc asa cum zice programul partdiului, ala cu dezvoltarea multilaterala :)

              Dupa cum va spuneam si cu alte ocazii. Impoortant e sa nu va pierdeti speranta si nici privirea fixa a la Ghitza Funar.

            • Soldat Svejk, spre deosebire de Murray Energy Corp, Alliance Resource Partners, L.P. (ARLP), Warrior Met Coal, Inc. (HCC), Arch Resources, Inc. (ARCH) sa numim doar cativa dintre big boys de odinioara, Tesla evidentiaza profituri in al 4lea simestru consecutiv. Sarind peste faptul ca sunt un adept al inovarii si al culturii urbane, evident ca la investitii ma orientez strict dupa sanse la profit (banii nu au miros si nici convingeri ideologice, „Money talks, BS walks”). Speculez f rar (cand se mai iveste cate un event driven) in rest, incepand cu criza din 2007, focusul meu este megatrends „tech & urbanizare” cu un orizont de timp 5-10 ani. In fine, vezi evolutia din ultimii 5 ani a companiilor numite mai sus din sectorul carbunelui (nici geniul Trump nu a reusit sa le mai salveze). Cand paradigma se schimba apar noi jucatori (castigatori) si evident, unde exista castigatori exista si perdanti! Vezi Amazon vs detinatorii mallurilor de odinioara de la marginea oraselor, Apple vs Nokia, et al. Apropo Nokia, avand in vedere ca se numara printre liderii tehnologiei noi 5G, are un potential de crestere substantiala in urmatorii 5 ani (pe termen mediu cursul urmeaza mereu logica, iar sectortul energetic nu face exceptie de la aceasta regula;)

              Cat despre strategia energetica a celor doua administratii „Obama vs Trump”, primul a fost consiliat de renumita institutie US Energy International Agency, iar al doilea de Robert E. Murray (presedintele asociatiei perdantilor-carbunaril). In rest, eu vorbesc despre evolutia tehnologica – adevaratul motor al tranzitiei energetice (vezi mai jos cateva lincuri informative) iar tu ma iei peste picior cu teoria chibritului, Lenin, Stlin, Hitler, etc (f slabut, like always;)

            • Dom’ Florin, Florix, etc.

              Splendid!

              Ce va opreste sa vindeti tot ce aveti si sa bagati apoi totul in actiuni Tesla?! Le faceti reclama de parca ei v-ar plati. Ma indoiesc totusi ca au ajuns chiar asa de jos. :) Macar odata in viata incercati sa faceti saltul de la starea de voyeur cronic la cea de om ce face ceva :)

              Dupa aia, asa cum spuneam mai sus o sa va permiteti sa va trageti panouri solare si moristi de vant pentru garsoniera in care salasluiti, deci veti putea sa va deconectati vitejeste de la reteaua de apa, curent electric si gaze. Ce mai asteptati?!

            • Ca sa nu mai vorbim, maresale, de faptul ca regele perdantilor e un loser de pe aici, bine stiut, care a falimentat si el si actionarii.

              Nu si-a mai revenit de atunci si tot re-mesteca aceleasi prostii, ca o moara de vint[uri]. (-;

            • Soldat Svejk & camaradul Absurdistan,
              Asadar, ramane cum am discuta (i) carbuncle s-a dus pe tobogán si in SUA, (ii) dpdv al strategiei energetice, admin Trump se afla de partea gresita a istoriei (vezi incaodata Reference case and Low Renewable Cost case). https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2020%20Electricity.pdf
              https://www.ft.com/content/8185fc96-fa5c-11e9-a354-36acbbb0d9b6

              P.S. va limitati mereu la atacuri furibunde la persoana (inteleg ca nu puteti mai mult… data viitoare incercati si voi macar sa va dati silinta),

            • Saracii actionari la „degenerabile”, unii s-au si sinucis, dar escrocii zburda si mai incearca sa tilhareasca si pe altii.

            • @Absurdistan
              Orice inceput este greu (in special in doeniul noilor tehnologii). Foarte multi si-au inceput afacerile intr-un garaj, multi au plecat la start dar numai o fractiune dintre ei au ajuns la sosire (vezi Steve Jobs, Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos, initiatorii SolarEdge, Enphase Energy, sonnen.de, etc, etc). Evident „oi negre“ gasesti in toate sectoarele (inclusiv in educatie, universitati private;) dar nu toate business-urile care se duc pe topogan (de-a lungul ciclurilor economice, modificarile politicilor fiscale, etc) sunt si inselatorii. https://www.forbes.com/sites/clareoconnor/2011/04/29/fourth-times-a-charm-how-donald-trump-made-bankruptcy-work-for-him/#2be6eef27ffa

              P.S. in urma cu 6-7 ani, intalnisem un roman care se poza in mare ideolog, nu interprinsese insa nimic in viata lui – din proprie initiativa. Profesa „sot de notarita” si lugu-lugu cu ideologie, politica, sport (si ciugulea din mana altora).

            • Si mai ceva domnule Absurdistan (pentru cunostintele dvs)!
              Eu nu am falimentat actionari (asa cum insinuati mereu) din moment ce a fost compania mea privata (initiata si finantata de mine personal). A fost vorba despre un proiect abandonat in stadiul de planificare – finantarea a fost pregatita cu investitori institutionali (nu am avut tangente cu investitori privati) asiguratorii insa au sarit din tren (cutremurele de la Basel, Oklahoma si in final „The Pohang earthquake” au amplificat numarul riscurilor). Se intampla si la case mai mari!

              P.S. Cate business-uri ati initiat in viata dvs?

    • Propriul „ego” l-a invins pe Trump, altfel nu poate, este firea lui, sa schimb un om la varsta sa, imposibil.
      Se poate spune, s-a aruncat ca un leu si a cazut ca un pres si va nevoie de o mare minune sa ajunga iar presedinte pt. urmatorii ani. Este de fapt o figura tragica care a reusit sa polarizeze SUA ca nici un alt presedinte, care a scos SUA din pacate pe tusa internationala. Ce ramane in urma sa ? o lume in schimbare catre acel pultipolarism pe care si-l doresc europenii, rusii si chinezii SUA avand cel mai important rol prin neinplicarea si retragerea ei din punctele fierbinti ale politicii globale.
      Cum ar fi arat lumea daca sovaielnicul Obama ar fi fost de la bun inceput mai transant in rezolvarea problemei Siriene, a raporturilor cu China ?
      SUA poate reveni numai daca in Asia isi va putea impune statutul dinainte pe care l-a pierdut in deprimentul Chinei, o flota puternica si cateva baze militare nefiind suficiente pt a putea controla un teritoriu atat de vast.

    • „mi se pare corecta politica lui Trump, si mi-as dori sa aiba succes, mai multa finete in exprimare, mai mult rafinament in atitudine.”

      Am citit si eu postarile lui Trump pe twitter din ultimele 3-4 luni. Sunt aproape perfecte, Le lipseste doar ” mai multa finete in exprimare, mai mult rafinament in atitudine.”

      Absolut bizar cum oameni in toate mintile, inteligenti, cu carte, cu cariere pe bune sunt gata sa gaseasca in orice idiotenie spusa sau promovata de Trump altceva decat se vede si de pe luna. „Nu intelegeti voi, sub gramada de rahat e un mesaj subtil, e o negociere de pe pozitii de forta cu Coreea de Nord, Iran, China, Germania, dar nu ai tu toate datele, are surse secrete care spun ca hydroxychloroquine e chiar eficienta, aia cu spalaturile cu clor pe dinauntru era o gluma prea subtila pentru tine, etc etc etc”

      Deja aici discutam de doua secte, nu doar de una,

  9. Capcanele în care sfârșesc manipulatorii Gaslighting

    În pregătirea articolului de față am considerat și alte două filme care ilustrează capcanele în care cad, în cele din urmă, manipulatorii tip Gaslighting. Din cauza lungimii inițiale a articolului (peste 3.400 cuvinte), am renunțat la includerea lor.

    Primul film este episodul 171 (”Vrăjitorul”) din serialul Seinfeld.

    George Constanza este invitat de părinții logodnicei sale decedate la ceremonia de înmormântare. Neplăcânu-i participarea la funeralii (chiar daca erau ale logodnicei lui), George toarnă o minciună sfruntată celor doi părinți Ross, pretinzând că trebuie să semneze contractul de cumpărare al unei case din The Hamptons, Long Island.

    În curând, George află că fam. Ross este la curent cu minciuna lui, dar ei acceptă totuși o invitație la casa fictivă. George îi urcă în mașină și începe să conducă spre o casă care nu există. Atât fam. Ross, cât și George, mențin prefăcătoria până când George ajunge la capătul insulei, trecând și de ultima casă din Hamptons. George se roagă în tăcere ca fam. Ross să pună capăt șaradei. Minciuna inițială a început să trăiască însă o viață proprie, deoarece participanții au continuat să-și joace rolurile mult timp după ce adevărul a fost cunoscut. Fiecare așteaptă să vadă „cine va clipi primul”: George va recunoaște că a mințit sau părinții logodnicei moarte se vor opri din jocul lor ipocrit și-i vor spune direct în față că este un mincinos. Finalul îl las pentru curiozitatea celor care n-au văzut episodul respectiv.

    Ceea ce merită reținut, după părerea mea, din The Wizard este faptul că minciuna are întotdeauna picioare scurte și, mai devreme sau mai târziu, mincinosul va fi deconspirat. Ca și George Costanza, mulți dintre păpușarii mass-media par să știe că odată tot va veni vremea socotelilor, fie că e vorba de coluziunea rusească sau catastrofele, apocalipticele schimbări climatice.

    Al doilea film se intitulează 36 Hours și a fost prezentat spectatorilor în 1965.

    Cu puțin timp înaintea invaziei aliaților din Normandia, în 6 iunie 1944, agenți germani droghează și răpesc din Portugalia un ofițer american de informații, maiorul Pike, despre care știau că are legături directe cu comandantul suprem al forțelor aliate, generalul Dwight Eisenhower. Scopul germanilor era să afle data și locul exact al debarcării aliaților.

    Pentru a-l transpune într-o „realitate alternativă”, nemții organizează un spital „american” în Germania ocupată. Maiorul Pike se trezește îmbătrânit, cu părul albit, are nevoie de ochelari de citit și doctorii „americani” îl informează că este anul 1950, că Germania a fost învinsă și ocupată de forțele aliate și că tratamentul pe care ei, doctorii, il administrează „bolnavului” Pike are drept scop recuperarea memoriei sale, pierdute ăe când se găsea la Lisabona.

    „Realitatea alternativă” este completată diferite recuzite, inclusiv jeepuri și uniforme ale armatei americane, bâte de baseball și scrisori false, emisiuni de ziare și radio, care sunt folosite pentru a-l convinge pe Pike că anul este 1950 și că el se află printre colegi americani.

    Un medic psihiatru îi explică lui Pike că a avut parte de episoade de pierdere a memoriei de când a fost drogat și torturat la Lisabona. El îi mai spune ofițerului american că ar putea să-și deblocheze memoria dacă acceptă o terapie pentru a-și aminti evenimentele anterioare Lisabonei. Ajutat de o „asistentă” medicală, Pike este gaslighted și începe să spună celor care-l ascultau detaliile critice ale planurilor de invazie, inclusiv locația și data, 5 iunie 1944.

    Numai că și în acest caz, minciuna folosită de manipulatorii Gaslighting are picioare scurte.

    Când Pike observă o tăietură aproape invizibilă la un deget, făcută de o foaie de hârtie în ziua în care a fost drogat în Lisabona, el își dă seama că a fost înșelat și trăiește într-o „realitate alternativă”. Pentru a se convinge, iese în curtea „spitalului” și, când trece pe lângă o santinelă „americană”, soldatul din post ia poziția de drepți și îl salută lovindu-și călcâile în stilul nazist!!

    Restul filmului îl las la curiozitatea celor interesați de modul în care și cei mai buni păpușari Gaslighting cad, mai devreme sau mai târziu, în gropile minciunilor sfruntate pe care le proferează. Aviz amatorilor!!

  10. Încă un articol excelent al d-lui Profesor Crânganu! Alături de cel despre agnotologie, un foarte reușit compendiu despre manipulare în media, în cercurile politice și chiar cele cu pretenții științifice. Nu sunt de altfel singurele articole ale autorului care tratează astfel de teme, aici putând adăuga pe cele deja iterate în cuprinsul celui de față, dar și pe cele privind enigma lui Munk sau pe cele despre dilema prizonierului și despre gândirea de grup. Cele mai multe dintre fenomenele și stratagemele descrise de dl Profesor pot fi observate chiar printre reacțiile comentatorilor la articolele domniei sale, acele fallacies fiind din abundență folosite de ambele tabere ce se creează în urma unor articole extrem de polarizatoare. Dl Profesor prezintă și studii de caz pentru fiecare fenomen descris. Coincidență sau nu, dumnealui alege studiile de caz respective doar din segmentul ideologic pe care nu-l agreează. E, până la urmă, tot o tehnică și asta, apelând diafan la confirmation bias sau reduction ad diabolicum.
    Spre exemplificare, subtitlul prezentului articol conține un coup al lui Chico Marx, reluat apoi în cuprins pentru arăta că „Nu este adevărat ceea ce ai citit cu ochii tăi în 2018, este adevărat ceea ce-ți spun eu în 2020…” privind dichotomia dintre migrația climatică internă și cea economica externă. Evident, fie în 2018, fie în 2020, fie în ambele cazuri concluziile studiilor au fost greșite. Din context rezultă, fără a lua în considerare vreun sănătos dubiu, că realitatea ar fi fost cea descrisă în 2018. „Nu este adevărat ceea ce citești cu ochii tăi în 2020, este adevărat ceea ce ți-am spus eu în 2018…” Totuși Bernard Shaw a afirmat că „toate marile adevăruri încep ca blasfemii”. Rămâne întrebarea dacă și când a fost adevăr și când a fost blasfemie? La fel ca și nedumerirea că, de vreme ce actuala diabolizare a lui Donald Trump e inexplicabilă mai ales în cazul celor care nu au nicio treabă cu SUA, de ce se fac astfel de afirmații pe un site românesc?

    • Trump nu este diabolizat, pe departe nu este un personaj diabolic daca ar fi intradevar lucrurile ar sta cu totul altfel. Trump nu e agreat de multi pt. ca de multe ori politic este incorect, parerile sale fiind in contradictoriu cu mainstreamul impus de presa, de oameni de cultura, profesori etc.etc.
      Este imprevizibilitatea sa care deranjeaza la maxim , azi spune una , maine alta. Daca in viata privata asemenea comportamente pot fi ignorate, in politica nu mai functioneaza, economicul fiind cel mai deranjat.
      Buna functionare a unei economii presupune ca actiunile politice sa fie previzibile, predicitibile si de durata, vezi cazul contrar Romania.
      Bursele, indicatorul cel mai sensibil al unei economii actualmente sunt in revenire, semn ca economic se intampla ceva. Toate speculatiile si teoriile pot fi reduse la nivel economic, atata timp cat economia functionaeza si cat mai multi oameni profita de pe urma ei acestia sunt mai putin interesati de ce se intampla cu ei.

      • Uite ceva asemanator cu ceea spui tu, nu esti pasare rara :
        „În paralel, în reţeaua virtuală s-a răspândit o fotografie cu premierul israelian Benjamin Netanyahu care ar ţine o hartă a capitalei libaneze şi ar indica locul unde se află portul din Beirut. Fotografia, autentică de altfel, datează din septembrie 2018 şi îl înfăţişează pe Netanyahu la Adunarea Generală a Naţiunilor Unite, când a denunţat ‘siturile secrete’ ale mişcării libaneze Hezbollah. Zona pe care el o arată în fotografie se află în apropiere de aeroportul din Beirut, aproximativ la 10 km de locul unde s-a produs devastatoarea deflagraţie.”
        https://www.hotnews.ro/stiri-international-24226785-liban-informatii-false-inundat-retelele-socializare-dupa-explozia-beirut-analiza-afp.htm
        „O înregistrare video cu acest dezastru în care o rachetă este clar vizibilă pe cer este prezentată ca fiind o probă a unui atac israelian. Conform verificărilor efectuate de AFP, această rachetă a fost inserată la editare.”

  11. Chiar și internă să fie, migrația climatică este o tot o catastrofă. Închipuiți-vă ce ar fi ca, împinși de focurile de vegetație sau de nivelul crescând al mlaștinilor și de aligatorii din piscine, toți locuitorii de pe ambele coaste ale SUA să caute refugiu în ultimul cold spot de pe continent, și anume în gradina lui svejk.

    • Creiezi o realitate alternativa si ne ceri sa participam la ea?
      Imagineaz-ti ca nu toti isi pot inchipui o asemenea timpenie, si spunem pas :D

        • Ba am observat foarte bine, dar tu esti cam nou pe aici, daca nu cumva iti schimbi numele ca ciorapii.
          Si am mai observat ceva: ca esti in ton cu un pesedist impuscat pe linga git, care nici el nu se impiedeca de trecut. Doar ca cine neglijeaza trecutul risca sa-l repete.

          • Sunt mai vechi decat crezi iar trecutul oricum nu-l mai ia nimeni in seama, povesti din care astazi nu mai ce sa inveti mare lucru.

            • Atâta doar că pepenilor (verzi pe dinafară și roșii pe dinăuntru ca steagul lui Lenin) vechimea nu le face prea bine :)

      • Nu stiu cum este la dvs. in Ferentari dar in general iti trebuie creier ca sa creezi si nu creer ca sa creiezi. Ce credeti, care ar putea fi cea mai plauzibila explicatie pentru lipsa de clasa, de scoala , de argumente si de maniere a comentatorilor aplaudaci ?

    • Din categoria: chiar daca nu e adevarat cu schimbarile climatice (antropogene), de ce e rau sa ne ocupam de „climate change”? Tot inainte, tovarasi…gasim noi motive mai tarziu.

      • Se ocupa Corona de schimbarile climatice, numarul de zboruri a ajuns la 10%, ind auto pica rapid, turismul pica, nemtii spun ca-n toamna cam 40% din restaurante, hoteluri vor da faliment. Si sa vezi dracie, desi omenirea e quasi blocata, codoiul creste, cum draq?

    • Domnu’ Hantzy,

      Și cam cât trebuie să băgați în venă (înțeleg că obișnuiți numai marfă eco afgană) ca să vedeți migrația aia climatică? Pe lângă vedenii mai auziți și voci?

  12. „hrănită de o ură irațională, pe care nu mi-o pot explica deloc, mai ales în cazul celor care n-au nicio treabă cu Statele Unite, este, de fapt, o oglindă fidelă a tenebrelor insondabile ale psihicului uman.”

    la noi asa functioneaza judecata intransigenta a colegilor de breasla: presedintii de asociatii de locatari, de ceape, de cluburi de fotbal cu nasturi, de asociatii de mancatori de seminte si de care or mai fi;
    de la Iliescu la Iohannis, sportul national a fost analiza la microscop a competentelor, deciziilor, exprimarilor, ranjetului, ciocului, suvitei, nevestei si paltonului prezidential, cu expertiza de copoi a paparazzilor scoliti la usa din dos a macelariei;

    sau cum ar spune un mic dar celebru influencer global: orice psihic poarta in oglinda o imagine de Napoleon.

  13. Mi-e teama ca toata afacerea cu gazul si cu gazele s-a bazat pe speranta ca le vom vinde cu profit. Sunt o gramada de bani investiti in fracking si in extractia clasica, bani imprumutati cu dobanda de la banci si pentru o gramada de oameni painea zilnica depinde exact de vanzarea gazului si a gazelor. Iar piata este in contractie cantitativ si ca pret. Pierdem clienti pe de o parte din cauza virusului si pe de alta parte din cauza ca subordonam economia politicului. Ne freaca grija de democratia din Burundi -sa zicem- sau mai stiu eu de unde, mai mult decat le pasa locuitorilor respectivelor tinuturi. Am impins Rusia in bratele Chinei si facem la fel cu Europa. Finantam dictatori si lovituri de stat si teroristi „moderati” si „presedinti” auto-declarati nesustinuti nici de 1 % din populatia tarii lor . Am tinut partea baietilor rai din Asia si din orientul apropiat si acum miliarde de oameni ne urasc si refuza produsele noastre , putinul pe care il mai producem concret si independent noi insine. Cea mai bogata natiune din lume are strazile pline de boschetari si de asistati social si de someri fara plata si de salariati cu doua slujbe care traiesc de la o luna la alta pe bonuri de masa si care nu au nici macar $1000 in banca . Guvernul nostru care predica altora statul de drept interzice politiei sa aplice legea si o face exact pe criterii rasiale. In rest e bine, producem o gramada de gaze. Ce sa zic….

    • E crestineste sa le plingi de mila americanilor. Saracii! nici nu mai pot umbla pe strazi de boschetari, „traiesc de la o luna la alta pe bonuri de masa si care nu au nici macar $1000 in banca”.
      Este induiosator sa vezi ca mai exista cineva care le pasa de ei. Desi pare un paradoz: cum sa fie pline strazile de „de salariati cu doua slujbe” Slujbele sint pe strada?
      Afirmatia de inceput este o capodopera:
      -„Mi-e teama ca toata afacerea cu gazul si cu gazele s-a bazat pe speranta ca le vom vinde cu profit.”

      • Nu va suparati dar este exact analiza guvernului USA si a principalelor banci care spun ca singura varianta de limitare a pagubelor este ca Midwest energy generation sa inceapa a consuma in detrimentul carbunelui , sa inceapa a absorbi gazele nevandute. Vorbim despre industrii chiar too big to fall/fail deci esecul trebuie resorbit intern. Desigur ca bancile isi recupereaza banii si dobanda de la buget, e normal deja. Nu este vorba a ne plange cineva de mila, este vorba ca exista probleme economice sociale politice interne si externe cu adevarat mari care ne afecteaza indiferent daca le recunoastem sau nu public. Ele problemele sunt de altel secretul lui Polichinelle . Nu este cazul sa ne imbatam cu apa rece iar USA nu are nevoie de reclama mincinoasa , este suficient de puternica pentru a-si confrunta si rezolva problemele.

        • Las :D , dar parca va contraziceti in cele doua postari.
          Nu ati raspuns cum e sa ai doua slujbe, dar si sa misuni pe strada!
          Cit despre probleme, cine nu le are? se zice ca totusi dovleacul nu are griji: e insamintat si creste :P

    • Intradevar SUA are o problema, incotro cu gazul si petrolul produs si nevandut.
      Trump este extrem de furios pe europeni, nemti, ca acestia nu se lasa intimidati si sa renunte la Norstream in favoarea importurilor americane. Sa amenti parteneri NATO cu sanctiuni economice, practici pana acum nemaiintalnite si de cand se poate amesteca SUA direct in politicile economice ale UE ? intreb si eu.
      SUA are probleme sa-si vanda productia datorita reorientarii statelor producatoare din Orientul mijlociu catre Asia iar cum bine spuneti rusii au fost impins in bratele Chinei, cea mai mare parte e exporturilor fiind in zona respectiva, productiile SUA fiind in concurenta directa cu ele.
      In Europa datorita politicilor ecologice necesarul de gaz si petrol va scadea.
      Situatia este mult mai complicata pentru SUA si depaseste cadrul acestui comentariu insa la nivel global, Asia este cea mai mare piata, piata pe care fiecare producator doreste sa intre , concurenta mare producand diminuari de preturi si profit, SUA incercand prin vanzari masive de armament in zona se compenseze acest deficit de pe piata energetica.
      Arabia Saudita, partener SUA s-a inzestrat cu drone chineze iar Turcia stat NATO cu sisteme racheta
      rusesti S 400 , numai un aspect si arata cat de complicata este situatia la nivel global, destinul SUA ca putere NR 1, inca, se va transa in Asia.

      • Putintica rabdare:
        „Soros este încrezător că Statele Unite sunt mai bine poziționate pentru a trece peste pandemie decât Europa, chiar dacă are o problemă cu persoana care ia deciziile la Casa Albă.”
        „Iar câștigurile continuă să crească. Indicele Dow Jones Industrial Average crescuse cu 1,04%, indicele S&P 500 cu 1,4% iar indicele compozit Nasdaq cu 2,12% la sesiunea de miercuri.”
        Macar pe guru trebuie sa-l crezi :D (desi ambii aveti o problema cu „persoana”de la Casa Alba) :P

  14. Într-un comentariu anterior am făcut o glumă pe care am considerat-o inofensivă: un studiu cu șanse reale de finanțare ar putea investiga influența paralelismului șinelor de tren asupra ciclului menstrual al găinilor, cu o atenție specială acordată schimbările climatice.

    Ei bine, pentru că uneori viața bate imaginația, tocmai am citit un articol publicat de The Guardian (un fel de The New York Times), cu un titlu tangent glumei mele:

    Stonehaven tragedy highlights threat to rail from climate crisis

    Este descrisă deraierea unui tren în Scoția, accident soldat din nefericire cu trei victime. Și, bineînțeles, toată tragedia a avut loc din cauza crizei climatice actuale.

    Exprimându-mi toată simpatia pentru victimele deraierii trenului din cauza influenței schimbărilor climatice asupra paralelismului șinelor din Scoția, promit să nu mai produc glume care ar putea da idei nefaste Naturii.

    • Iată mai jos temperaturile MAXIME zilnice din Stonehaven (unde s-a produs deraierea) în luna Iulie 2020.

      https://www.accuweather.com/en/gb/stonehaven/ab39-2/july-weather/326624?year=2020

      Maximele au mers de la 56F (13C) la 76F (25C). Temperatura de 25C s-a înregistrat pe 16 Iulie. Temperaturile par foarte bine aliniate cu mediile maximelor istorice

      În cele 12 zile din August maximele au variat ]ntre 61F (16C) și 73F (23C) pe 12 August.

      Se pot trage două concluzii:

      1. Nu se prea vede urmă de încălzire globală

      2. Nu văd cum temperaturile de mai sus ar fi putut provoca deraierea unui tren. Mult mai la sud la Londra s-a înregistrat o maximă de 94F(34C) pe 31 Iulie și o alta de 93F(34C) pe 12 August și n-a deraiat niciun tren cu toate că traficul feroviar londonez e mult mai intens ca cel scoțian. Bănuiesc că standardele de realizare a căii ferate sunt aceleași în Scoția și la Londra.

      N-am găsit niciun fel de informații care să ateste precipitații neobișnuite în Aberdeenshire (județul lui Stonehaven) în Iulie sau August 2020. Singura concluzie care se poate trage e aceea că articolele din Guardian și NYT, ce leagă deraierea de încălzirea globală, sunt minciuni gogonate și dezinformări crase. Mint în față cu o nerușinare pe care nu o mai credeam posibilă după ce „Scânteia” și-a dat obștescul sfârșit în 1989.

      • Accidentul s-a produs in urma unei alunecari de teren in urma unor ploi abundente din zona, deh, cate o data ploua mai mult decat de obicei si n-are nici o legatura cu incalzirea globala, povesti.

        • Da dar articolul citat de dl. profesor insistă că trenul a deraiat din cauza „schimbărilor climatice”. Până la noi ordine de zi pe unit.
          ate „schimbările climate” = „încălzire globală.”

          Exact asta e șmecheria. Articolul gardienilor minte și dezinformează în mod intenționat.

    • In articol se mentioneaza o alunecare de teren in urma unor ploi abundente, aici e un clip video:
      https://www.theguardian.com/uk-news/2020/aug/12/reports-of-serious-injuries-after-train-derails-scotland-stonehaven
      Daca aceste alunecari de teren sunt in urma schimbarilor climatice e o alta discutie cu alte argumente.

      In general, nu toti cei care propovaduiesc si cred in argumentele schimbarii climatice sunt neaparat mincinosi, rau intentionati, manipulatori, comunisti, needucati etc. asa cum apare des in aceste discutii. Trebuie considerat ca poti fi oameni onesti care pur si simplu sunt mai convinsi de argumentele incalzirii globale decit de argumentele contra.

      • „nu toti cei care propovaduiesc si cred in argumentele schimbarii climatice sunt…”
        Aici e problema: „cei care propavaduiesc”. De crezut se poate crede si in minciuni, ai auzit-o si nu iti bati capul sa verifici, dar atunci cind le si „propavaduiesti”, ajungi la mincinosi.
        Alunecarea de teren pe care ne-ai aratat-o se intimpla de milioane de ani. Pentru ca de milioane de ani exista schimbari climatice pe Pamint.
        „Trebuie considerat ca poti fi oameni onesti care pur si simplu sunt mai convinsi de argumentele incalzirii globale decit de argumentele contra.”
        Nu, nu sint „convinsi”, ci mai usor cred in Apocalipsa ce va sa vie, decit in viitorul fara spaime. E in firea umana.

        • Unii propovaduiesc incalzirea globala precum si altii o fac contra, e tot firea umana. Insinuezi ca cei cu incalzirea globala ar fi mai saraci cu duhul. Am vazut destui si in partea cealalta cel putin la fel de saracuti la minte si care chiar daca nu inteleg mare lucru din argumentele stiintifice (inclusiv ale domnului profesor) au ales sa sara in barca „contra” din cu totul alte motive. Argumentele pe intelesul tuturor sunt importante iar nu atitudinea superioara.

          Am mentionat linkul cu alunecarea de teren ca fiind cauza directa a accidentului pentru ca acest amanunt a fost omis. Bineinteles ca alunecari de teren se intimpla des si pe oriunde dar asta e irelevant in discutia aceasta. De discutat e intr-adevar, daca precipitatiile extreme si acele alunecari de teren au sau nu vreo legatura cu climate change.
          Statiile meteo din zona arata precipitatii extreme in dimineata acelei zile:
          https://www2.sepa.org.uk/rainfall#335574

          • Stași un pic că nu-i deloc așa!

            „Guardienii” & Pravda de NY fac spume la gură de vreo două decenii pe tema încălzirii globale și a deșertificării. Articolul citat de dl. profesor spune clar & negru pe alb că deraierea e o consecință a „schimbărilor climatice”. Evident că e o minciună gogognată și intenționată.

            Progresimii îi ies ochii din cap ca la melc propovăduind pericolul creșterii temperaturii medii a planetei cu 1C-2C și că să vezi ce dezastre va aduce asta. Acum și dacă temperatura nu mai crește (chiar dacă ne-au asigurat că am trecut de pragul de creștere periculoasă) tot rău și distructiv e. Aici e deja vorba de mitomani cu creierașe de gâscă.

            • Stau si un pic mai mult, dar nu-i deloc asa ce?
              Acum, ca ati gasit si informatia care va lipsea despre precipitatiile in zona, intelegeti ca de discutat e doar daca acele ploi abundente au vreo legatura cu schimbarile climatice.
              Poate da, poate nu, dupa facultati :-)

            • @Sonos

              Articolul cu pricina insista ca deraierea se datoreaza schimbarilor climatice.

              Religia oficiala zice ca schimbarile climatice se datoreaza activitarii umane, care duce la slobozirea de gaze cu efect de sera si incalzirea planetei. Incalzirea insemna, seceta, desertificare si nicidecum ploi abundente.

              Undeva e o minciuna gogonata. Ce ar fi sa aveti amabilitatea sa ne aratati care din cele doua afirmatii contradictorii ale dumneavoastra e falsa?

              Curaj! Nu va manaca nimeni :)

            • @Svejk: „Ce ar fi sa aveti amabilitatea sa ne aratati care din cele doua afirmatii contradictorii ale dumneavoastra e falsa?”

              Citati cele doua afirmatii la care va referiti, cu ghilimele, ca sa nu incurcam borcanele.

            • @Sonos

              Iata aici un prim citat din opera dumenavoastra nepieritoare de la:

              https://www.contributors.ro/gaslighting-si-puterea-manipularii/#comment-420025

              Trebuie considerat ca poti fi oameni onesti care pur si simplu sunt mai convinsi de argumentele incalzirii globale decit de argumentele contra.

              Dupa aia la:

              https://www.contributors.ro/gaslighting-si-puterea-manipularii/#comment-420100

              Postulati: „Deci, inteleg ca opinia dvs. e ca acele ploi abundente nu au vreo legatura cu schimbarile climatice.

              Deci de aici inteleg ca in opinia dumneavoastra ploile alea abundente (ce nu par a fi totusi excesiv de abundente.) sunt o consecinta a schimbarilor climatice antropogene, ce pe mai sleau inseamna incalzire globala. Contradictia flagranta e ca in interpretarea marilor preoti ai religiei oficiale incalzirea globala ducea reducerea precipitatiilor. QED Deci cand ati mintit?

              In epoca micii incalziri globale medievale (secolele IX-XII – ce activitati umane or fi provocat-o?!) o buna parte din mlastinile Europei au secat in mod natural permitand castiguri semnificative de teren agricol, Tocmai datorita combinatiei dintre reducerea precipitatiilor si cresterea semnificativa a temperaturilor medii..

            • Al citelea nickname il foloseste acum escrocul in residence?

              Si unde e Harald, ca el ii detecta bine pe trepadusii cu zeci de nick-uri?

            • @ Svejk: Tare va mai incurcati in logica si acum incercati sa o scoateti la albit, dar nu va iese deloc. Doar ca spuneti „Deci de aici inteleg ca…” nu inseamna deloc ca rezulta ce spuneti dvs. Chiar deloc.
              Ideea, simpla, e urmatoarea: daca acele ploi abundente au vreo legatura cu schimbarile climatice.
              Adica cine nu-i cu noi e impotriva noastra? :))

            • @Sonos

              Situatia e cat se poate de limpede: Nu au existat niciun fel de variatii semnificative de temperatura in acest an la Stonehaven fata de mediile istorice. Daca stiti dumneavostra ca ar fi existat ceva semnifdicativ in aii trecuti, nu ezitati sa ne luminati. Deci nu prea exista niciun fel de baza pentru a sustine ca acolo s-ar fi porodus ceva „schimbari climatice”. Cine sustine o asemenea corelatie minte fara circumstante atenuante. E extrem de simplu si de clar.

              Tot nu ne-ati spus cand anume ati mintit? :) Iar daca ati comis-o din greseala ar fi totusi frumos sa va cereti scuze. se poate intampla oricui sa greseasca si nu e o rusine. E insa de prost gust sa insistati in eroare.

            • @Svejk.
              Lasati cu temperatura, eu am zis, „daca precipitatiile extreme si acele alunecari de teren au sau nu vreo legatura cu climate change.” Orice explicatie e binevenita.

              Nu sunteti convingator, doar un „deci…” nu rezolva deloc rationamentul dvs.
              A) „Trebuie considerat ca poti (n.m. pot) fi oameni onesti care pur si simplu sunt mai convinsi de argumentele incalzirii globale decit de argumentele contra. ” E adevarat, ce parere aveti?
              B) „Deci, inteleg ca opinia dvs. (n.m. @Svejk) e ca acele ploi abundente nu au vreo legatura cu schimbarile climatice.” Dar aici, e adevarat?

              Mai incercati, daca se poate mai cu buna crestere.

      • Da, dar ploi abundente înseamnă răcirea climei și nicidecum încălzirea ei. Conform religiei oficiale, codoiul duce la încălzire globală care duce la deșertificare.

        Să înțelegem că codoiul s-a răzgândit și în loc de încălzire globală produce acum o nouă eră glaciară așa cum era la modă în anii 70-80?!

        Păi hotărâți-vă odată măi tovarăși!

        • Excelent, asta este explicatia dvs. pentru faptul ca au fost ploi abundente in luna iulie si mai precis in acea zi de august in zona Stonehaven si care au dus la mai multe alunecari de teren in zona. Deci, inteleg ca opinia dvs. e ca acele ploi abundente nu au vreo legatura cu schimbarile climatice. E ok, e un argument simplu si convingator pentru o mare parte din publicul interesat.
          Parca dl. profesor a explicat pe undeva diferenta dintre clima si vreme, in caz ca mai intereseaza pe cineva.

          • Pai ce ar fi sa ne prezentati dumneavoastra legatura dintre ploile abundente si „schimbarile climatice” aka „incalzirea globala”?!

            Haideti! Cu cuvintele dumneavoastra. Suntem numai ochi si urechi…

            • Aerul mai cald poate atinge o umiditate mai ridicată decât cel rece. Evaporarea este mai intensă când temperaturile sunt ridicate. Aerul cald și umed, deci cu greutate molară mai redusă decât cel uscat, se ridică prin urmare mai rapid și atinge mai repede înălțimile unde temperatura scade brusc, iar condensarea moleculelor de apă duce la ploi abundente. Qed

              P.S. Cam acum doi ani chiar dl Profesor a prezentat argumentul că încălzirea globală a cauzat ploi mai abundente în regiunea Sahel, aici având loc o oarecare înverzire. Unii au lipsit la lecție.

            • @Hantzy

              Rugați-i pe tovarășii de la Agitprop să vină cu ceva mai inteligent data viitoare ca să nu vă mai faceți de baftă.

              1. Preoțimea oficială a cultului încălzirii globale a declarat fără umbră de îndoială că seceta și încălzirea globală merg mână-n labă;

              https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/05/climate-change-linked-drought-past-century-via-tree-rings/

              2. Așa cum se poate vedea din link-ul cu temperaturile zonei pe Iulie și August pe care l-am postat în răspunsul meu inițial, nu e nici urmă de încălzire globală acolo. Nu anul acesta. Dimpotrivă pare să fie chiar destul de rece.

              3. 55 mm de ploaie în 24 de ore or fi o ploaie abundentă în Libia, unde nu prea plouă, dar nicidecum în Scoția.

              Ce ar fi să mi încercați și pe la alate mese?

            • Svejk, eu nu am făcut decât să scriu că aerul cald poate cuprinde mai multă apă decât cel rece. Nu am făcut referiri nici la Stonehaven, nici la cantitatea de precipitații.
              Deci, din nou fallacy! Pare să fie singurul lucru la care vă pricepeți.

            • @Hantzy

              În Sahara e o grămadă de aer cald. De ce nu plouă?

              Oricum la Stoneheaven n-a fost deloc cald.

              Alte postulate mai aveți de extras din puțul gândirii?

      • @Sonos

        A lega orice tragedie de schimbările climatice, respectiv de creșterea concentrației de CO2, mi se pare de o nerușinare sfruntată din partea „verzilor”, o nerușinare care se califică foarte bine la categoria Gaslighting.

        Intenția de manipulare este mai mult decât evidentă: Dacă titlul articolului nu includea „climate crisis”, n-aș fi click-uit niciodată ca să-l citesc.

        Aluncecările de teren sunt, în multe părți ale lumii, un fenomen geologic banal, pe care l-am întâlnit de multe ori încă din primii mei ani ca inginer geotehnician al județului Vaslui. Dar a lega aceste fenomen de „criza climatică” nu face decât să asigure, evident, click-urile necesare pentru plata ziaristului care a încropit știrea, însă face un mare deserviciu politicilor raționale de ameliorare și adaptare climatică.

        Articolul din The Guardian mi-amintește de isteria post-Cernobîl (Aprilie 1986), când orice boală prezentă era considerată a fi cauzată de radiații. Având în Iași, la vremea aceea, singurul contor cu scintilație în laboratorul meu de geofizică, a trebuit să fac mari eforturi de educație științifică a numeroșilor colegi, prieteni și simpli cetățeni care stăteau la coadă asaltându-mă cu cereri de a le măsura nivelul de radioacivitate din glandele lor tiroide. Evident, nu am găsit nici un nivel de radiație care să depășească fondul natural radioactiv, dar isteria produsă nu o pot uita nici azi.

        • Domnule profesor, legatura directa intre moartea unor oameni in acel accident si schimbarile climatice, este evident fortata si manipulatoare.

          Dar legatura intre alunecarile de teren din acea zona si acea perioada, ploile abundente (They have recorded 55mm in 24 hours, so almost exactly a month’s worth of rainfall in 24 hours, with the bulk of it coming between 3 a.m. and 8 a.m. local time this morning.) si schimbarile climatice, este o intrebare legitima. Fara politica, fara progresisti si comunisti, fara ideologie verde, rosie sau albastra etc. E o intrebare care cred ca merita considerata.

          „Last month an annual health and safety report by the Office of Rail and Road (ORR) warned Network Rail of the growing danger from extreme weather. It said there were six times more flooding events on Britain’s railways in 2019-20 than in the previous 12 months.”

          Manipularea nici macar subtila din articol nu merita prea multa atentie, decit ca studiu de caz. Dar problema mentionata mai inainte e legitima.

          • 1. Deci nu există nicio legătură între schimbările climatice și deraiere. Admiteți că articolele mint.

            2. Experții în întreținerea gazonului recomandă ca sistemele de irigații să funcționeze atunci când ploaia e de sub 1 inch / săptămână. Senzorul sistemului meu de irigații e reglat să oprească irigațiile automat atunci când înregistrează 1 inch de ploaie pe 24 de ore.

            Media de 55 de mm/lună de care vorbiți mi se pare foarte scăzută pentru vestul mijlociu al SUA ce are reputația de a fi mult mai puțin ploios ca arhipelagul britanic.

            Au fost cazuri când am avut ploi de 3 și chiar 4 inch (75 mm- 100 mm) în 24 de ore. Nu s-au prăbușit nici drumuri și nici calea ferată.

            Oricum ar fi ploile abundente înseamnă răcire a climei și nicidecum încălzire. Deci dacă acceptați că ploile sunt o consecință a schimbărilor climatice înseamnă că de fapt clima se îndreaptă spre răcire și toată gogorița încălzirii globale e o minciună sfruntată.

            • @Svejk
              1. Inca o data, daca nu exista o legatura intre alunecarile de teren cauzate de ploile abundente si schmbarile climatice, atunci da, articolele mint. Dvs. pareti convins ca nu exista aceasta legatura. Eu nu cred ca rationamentul in acest caz e atit de simplu. In context, mai exista si acel raport de la ORR, „It said there were six times more flooding events on Britain’s railways in 2019-20 than in the previous 12 months.”

              2. Media de 55mm pe luna nu e de la mine, e de pe site-ul scotian. La statia meteo Cheyne apropiata de Stonehaven s-au inregistrat de la inceputul anului 486mm precipitatii. Aveti dvs alta informatie?

            • @Sonos
              1. Articolele mint dincolo de orice dubiu. Uitandu-ne le temperaturile din Stoneheaven pe lunile Iunie, Iulie si August 2020 nu se vad nici un fel de schimbari semnificative de temperatura. Totul e aliniat foarte bine la mediile istorice. Am dat link-ul in raspunsul meu initital deci nu aveti nicio circumstanta atentuanta.

              2. Nu strica niciodata sa va folosti creierul si sa verificati credibilitatea oricarei informatii. Daca un site scotian va spune ca pamantul e plat ca o tipsie, sau ca cerul e roz bonbon cu picatele ati fi sustinut si dumneavoastra aceleasi lucruri pana-n panzele albe?

            • @Svejk
              1. V-am dat informatia pe care foarte convenabil n-o gaseati, despre precipitatii iar dvs. trageti cu temperatura. Deci, precipitatii.

              2. Sigur ca puteti pune la indoiala informatia de pe site-ul scotian, probabil ca aveti motive intemeiate. Oferiti informatia alternativa despre precipitatiile din zona.

          • Nu este . Ar fi legitima numai daca schimbarile climatice ar fi provocate de oameni.
            Ar merita considerata numai daca am si putea face ceva .
            Dar chiar si atunci ar fi tot o utopie din categoria „sa nu mai fie razboaie” si „sa ne fie bine tuturor „.

        • „Aluncecările de teren sunt, în multe părți ale lumii, un fenomen geologic banal, pe care l-am întâlnit de multe ori încă din primii mei ani ca inginer geotehnician al județului Vaslui.”
          Eu nu sunt specialist, dar rețin din practicile agricole că zona de podiș din județul Vaslui era puțin spre deloc împădurită, iar stratul relativ subțire de pământ ceva mai fertil aluneca adesea, producându-se fisuri prin care se vedeau cu ușurință straturile argiloase de dedesubt. Era deci o zonă cu dese alunecări, după fiecare ploaie mai serioasă relieful prezentând noi fisuri sau chiar rupturi.
          Am cautat pe internet informații dacă în zona din Scoția unde s-a petrecut accidentul alunecările de teren sunt ceva obișnuit. Nu am găsit nimic relevant și aș avea motive să conchid că acolo alunecările de teren sunt destul de rare. Dar nu exclud să mă înșel, neavând informații pe care pot pune prea multă bază.

          • Nu știu cum ați căutat pe internet informații despre zona din Scoția unde s-a petrecut accidentul produs de alunecări de teren. Aceste evenimente sunt ceva obișnuit nu doar în Moldova, ci și în zona Stonehaven:

            The stretch of railway line where the derailment occurred has had problems with mudslides in the past.

            In October 2018, a non-passenger service train derailed in the area. The crew were unhurt.

            And in October 2002, the Aberdeen to Dundee line was closed due to a landslide at Carmont during torrential rain and gales.

            A Network Rail report from 2014 included Carmont in a “list of sites which in recent years have been greatly affected by earthslips”.

            The document said improvement work had been carried out at Carmont, specifically, “remediation of cutting slope following emergency, after mudslide due to flooding”.

            Site of Stonehaven rail disaster has history of mudslides

            • Eu am căutat date mai vechi, dinainte de 1980. Cele recente poți puse toate pe seama aceleiași cauze.

  15. BREAKING NEWS

    Ex-F.B.I. Lawyer Expected to Plead Guilty in Durham Investigation

    F.B.I. investigators first obtained court permission in October 2016 to wiretap a Trump campaign adviser, and the court agreed to extend the order three times.

    WASHINGTON — A former F.B.I. lawyer intends to plead guilty to falsifying a document as part of a deal with prosecutors conducting their own criminal inquiry of the Russia investigation, according to three people familiar with the case.

    The lawyer, Kevin Clinesmith, 38, who was assigned to the Russia investigation, plans to admit that he altered an email from the C.I.A. that investigators relied on to seek renewed court permission in 2017 for a secret wiretap on the former Trump campaign adviser Carter Page, who had at times provided information to the spy agency. Mr. Clinesmith’s lawyers said he made a mistake while trying to clarify facts for a colleague, the people said.

    Mr. Clinesmith had written texts expressing opposition to President Trump, who is sure to tout the plea agreement as evidence that the Russia investigation was illegitimate and politically motivated. Mr. Trump has long been blunt about seeing the continuing investigation by the prosecutor examining the earlier inquiry, John H. Durham, as political payback whose fruits he would like to see revealed in the weeks before the election.

    The New York Times, https://www.nytimes.com/2020/08/14/us/politics/kevin-clinesmith-durham-investigation.html

    =====================================
    Am scris clar în text că:

    Astăzi, știm din Raportul Mueller și alte dezvăluiri documentare recente că întreaga poveste cu coluziunea rusească a fost complet fabricată în laboratoarele Gaslighting.

    Oare câte dovezi mai trebuie pentru a proba ura irațională a unora împotriva președintelui Trump?

    Chiar și cutremurul geopolitic de ieri, când prin intermediul președintelui Trump și a ginerului său, Jared Kushner, Israelul și Emiratele Arabe Unite și-au normalizat relațiile diplomatice, a trecut puțin aplaudat de mass-media liberală. Ehei, ia să fi fost Obama sau Biden în locul lui Trump, atunci să fi văzut „aplauze puternce, urale” în mass-media, poate și îndemnuri pentru un nou Premiu Nobel pentru Pace, precum cel obținut de Obama când țara lui era angajată în două războaie…

    • Domnule Profesor, pentru echilibrul informatiei, va rog publicati si aceste link-uri. Ca de obicei, zona e mai mult gri decit alb sau negru.

      https://www.cbc.ca/news/world/senate-report-russia-trump-1.5690505

      Trump campaign chair’s ties to Russia ‘a grave counterintelligence threat’: Senate report

      „Former Donald Trump campaign chairman Paul Manafort collaborated with Russians before, during and after the 2016 U.S. election that pitted Republican Trump against Democrat Hillary Clinton, a Senate intelligence committee report said on Tuesday.

      The panel found Manafort’s role and proximity to then-candidate Trump created opportunities for Russian intelligence, saying his „high-level access and willingness to share information with individuals closely affiliated with the Russian intelligence services … represented a grave counterintelligence threat.”

      The individuals mentioned are Konstantin Kilimnik — identified unequivocally as a Russian intelligence agent — and Oleg Deripaska, an oligarch close to Russian President Vladimir Putin. Manafort had established relationships with both men through his consulting work in Eastern Europe prior to the Trump campaign.

      In addition, Mueller examined multiple episodes in which Trump sought to stymie the Russia investigation, though the report did not reach a conclusion on whether he had obstructed justice.
      But in an exchange with a Republican congressman in his lone appearance on Capitol Hill to testify about the report, Mueller said he believed there was enough evidence to charge Trump with a crime — specifically, obstruction of justice — had he not been president.”

      Despre comitetul din Senat:

      https://www.cbc.ca/news/world/senate-report-russia-trump-1.5690505

      „The intelligence agencies concluded in January 2017 that Russians had engaged in cyber-espionage and distributed messages through Russian-controlled propaganda outlets to undermine public faith in the democratic process, hurt Democratic candidate Hillary Clinton and help Donald Trump.”

      „Republican Richard Burr, the committee’s chair, said in a statement that his panel „found no reason to dispute” the intelligence community’s conclusions, saying they reflected strong tradecraft and analytical reasoning.”

      „The panel also said it found that the intelligence community had presented sufficient information to support its conclusion that Russia had developed a preference for Trump over Clinton in the election.”

      De citit si reflectat, merge si o bere rece :)

      • Pentru „echilibrul informației” vă invit și eu să recitiți cu atenție articolul meu: am presentat situația raportului Mueller, document oficial, care nu l-a incriminat pe președintele Trump de trădare de țară, pactizare cu inamicul sau alte crime capitale, care ar fi declanșat procedura de impeachment imediat. Această procedură a fost idealul perdanților democrați chiar din seara când dna Clinton a capitulat învinsă.

        Raportul Senatului american, pe care îl citați din surse canadiene – de ce, s-au terminat liberalii din SUA?! – nu îl incriminează pe președintele Trump, ci pe unii foști membri ai campaniei sale electorale, membri care au fost judecați și pedepsiți, chiar dacă acuzațiile au fost de altă natură decât pactizarea cu Rusia. (de ex., neplata la timp a taxelor). Despre fiul lui Biden și relațiile sale cu Ucraina, ce mai spune presa canadiană?

        • Domnule Profesor, in general citesc cu atentie articolele si comentariile dvs. Nu v-am contrazis in ceea ce ati spus despre raportul Mueller, e clar. Ce am zis e doar ca lucrurile sunt mai gri. Seful de campanie a fost condamnat in instanta, iar raportul senatului (chair republican) zice ca a colaborat cu rusii inainte, in timpul si dupa alegerile din 2016. Rusii sunt mentionati cu nume si prenume.
          Dvs. credeti ca seful de campanie si un apropiat al candidatului/presedinte se misca ca un electron liber si face ce vrea el, are contacte independente cu rusii in timpul campaniei FARA stirea candidatului?

          Raportul de 900+ pagini e in linkul de mai sus, n-am o aplecare speciala catre presa canadiana. Probabil ca acel raport se gaseste publicat si in alte parti. Dar nu cred ca aceasta e problema, unde e publicat (si comentariul dvs. pleaca de la NYT = Pravda US si nu inseamna ca e mai putin adevarat).

          • @ Petro,
            „Dvs. credeti ca seful de campanie si un apropiat al candidatului/presedinte se misca ca un electron liber si face ce vrea el, are contacte independente cu rusii in timpul campaniei FARA stirea candidatului? ”
            Dar dvoastra credeti ca banuielile dvoastra sint mai presus de documentele oficiale? Caci e vorba de presedintele Trump, nu de oamenii din anturajul sau. Care „membri care au fost judecați și pedepsiți, chiar dacă acuzațiile au fost de altă natură decât pactizarea cu Rusia” Pe care ii banuiti ca se „miscau” doar la spusele lui Trump. S-a dovedit cumva asta? sau trebuie sa credem banuielile dvoastra?
            Daca e pe banuieli, si eu imi permit o banuiala asupra dvoastra.

  16. Poliția gândirii la NPR (National Public Radio):
    Cine critică exagerările apocaliptice despre schimbările climatice zboară din fața microfonului!!

    Clifford F. Mass „Cliff” este un profesor american de științe atmosferice la Universitatea statului Washington. Cercetările sale se concentrează pe modelarea și predicția numerică a vremii, rolul topografiei în evoluția sistemelor meteorologice, modelarea climatică regională și evoluția vremii din nord-vestul Pacificului. Este membru al Societății Americane de Meteorologie, fost președinte al secției Puget Sound American Meteorological Society și fost președinte al Consiliului Colegiului Mediului.

    Cartea sa, The Weather of the Pacific Northwest, este un best-seller al Editurii Universității din Washington.

    Până pe 6 august 2020, profesorul Mass a fost titularul emisunii de meteorologie a postului de radio KNKX, o filială a NPR din orașul Tacoma, statul Washington.

    Profesorul Mass a declarat public că este de acord cu consensul experților despre încălzirea globală și importanța contribuției antropogene la acest fenomen. Dar, totodată, el a criticat și și-a exprimat îngrijorarea atunci când mass-media și organziațiile ecologiste fac afirmații exagerate cu privire la impactul actual al schimbărilor climatice sau citează schimbările climatice ca fiind cauza unor evenimente meteorologice specifice (vezi mai sus comentariile despre deraierea trenului din Scoția).

    Menționez că pozițiile sale critice referitoare la impactul schimbărilor climatice nu au fost făcute la microfonul postului național de radio – care nu le-ar fi permis sub nicio formă-, ci doar pe blogul său personal. Chiar și așa, el a fost „luat la ochi” de activiștii ecologiști, gen 350.org, care au circulat petiții pentru concedierea lui din fața microfonului NPR.

    Profitând și de unele remarci critice ale profesorului Mass cu privire la recentele proteste și violențe ale demonstranților din Seattle, postul public de radio KNKX l-a dat afară pe 6 august 2020.

    Ieri (13 august 2020), profesorul Mass a făcut o descriere detaliată a evenimentului pe blogul său personal. Incidentele legate de criticile aduse exagerărilor climatice sunt descrise mai jos:

    A collection of activist folks has been gunning for me for a long time and have energetically tried to get me kicked off KNKX. The reason: the discussions of climate and climate change in my blog. No, we are NOT talking about what I said on air, where I stick to weather and the content was controlled completely by the station. They objected to what I said in my outside blog about climate change.

    Now I have probably written more papers and done more research on Northwest weather and climate than any other individual. I know the literature. I attend the seminars. I wrote on book on NW weather and climate. I have spent a lifetime learning about it. But a bunch of climate activists, such as groups like 350.org decided they knew better. They were particularly unhappy when I exposed some of the hype and exaggeration promulgated by the activist crowd (e.g., that climate change is a short-term existential threat to mankind). There were also some wealthy, activist KNKX donors that were unhappy with my blog. These climate activists demanded that I talk about „existential climate threats” on KNKX and stop my climate fact checking on my blog. I was a threat to them: knowledgeable, credible, and with access to the media. And they wanted that to end.

    Este trist, deosebit de trist și dezolant când activiștii ecologiști reușesc să bage pumnul în gura oamenilor de știință…

    Detalii,

    Blogul profesorului Mass: https://cliffmass.blogspot.com/2020/08/my-firing-at-knkx.html
    Postarea merită citită în întregime pentru a vedea care sunt tacticile tip Gaslighting ale încălziriștilor. De asemenea, autorul oferă o perspectivă de la fața locului, cu detalii impresionante, despre actualele violențe din SUA.

    Anunțul postului de radio KNKX: https://www.knkx.org/post/knkx-stop-airing-weather-cliff-mass-effective-immediately

  17. Svejk spune:
    „În Sahara e o grămadă de aer cald. De ce nu plouă?

    Oricum la Stoneheaven n-a fost deloc cald.”

    Am presupus că interlocutorul cunoaște măcar în mare circulația apei în natură. Se pare că dacă plouă la dumnealui în Midwest, trage concluzia că picăturile ce cad printre țiglele lipsă de pe casă sunt rezultatul evaporarii apei din piscina proprie. Ei nu, norii de ploaie se formează deasupra oceanelor, fiind apoi aduși de vânt în zone unde preponderent plouă.
    Cum spuneam aerul mai cald are un nivel mai ridicat de saturație dpdv al umidității decât cel rece. Din acest motiv se folosește noțiunea de umiditate relativă pentru a descrie cantitatea de apă conținută într-un volum de aer. Dacă la 0°C un volum de aer POATE conține cel mult 5g de apă, același volum la 20°C poate conține 18 g, iar la 30°c chiar 30 g de apă. Toate valorile reprezintă o saturație de 100% pentru temperaturile respective. Dacă masele de aer deasupra oceanelor sunt astăzi mai calde cu 1-1,5°C decât acum 100 ani, evident că pot conține mai multă apă pe care o vor transporta până când întâlnesc vreo barieră naturală, adică un lanț muntos, sau mase de aer mai rece și atunci apa conținută se condensează și apar precipitațiile. Adică, NU trebuie să fie mai cald decât ieri acolo unde plouă azi. Iar încălzirea globală nu este un fenomen punctual ce a avut loc într-o joi dimineață lângă Aberdeen, așa cum pare că ar crede guralivul interlocutor.
    Faptul că alunecările de teren par a se fi înmulțit în zonă în ultimele 2 decenii (conform materialului furnizat de dl Profesor Crânganu), arată că ceva s-a modificat în ultima vreme. N-o fi încălzirea globală, dar nici nu poate fi eliminată de pe lista posibilelor cauze, mai ales ca urmare a unui raționament defectuos precum cel oferit de Svejk.
    Privitor la lipsa ploilor în Sahara, trebuie ținut seama de alizeul nordic. Acesta sufla dinspre nord-nord-est, ceea ce înseamnă că poate aduce peste deșertul african doar cantități infime de apă, întrucât Marea Mediterană însăși are o suprafață mult mai mică decât Sahara și oricât de intensă ar fi evaporarea ea nu este suficientă pentru a transforma deșertul în pădure.

    Scientists have long predicted that as global warming increases, certain regions of the world, such as the southwestern United States, will become drier, while other areas will grow wetter.
    Fraza de mai sus am găsit-o chiar în materialul furnizat de svejk ca dovadă că „preoții” încălzirii globale ar susține că această ar produce exclusiv secetă. Încercarea lui svejk de a minți este astfel demontata și reamintesc ca dl Profesor spunea recent că moderează astfel de afirmații care se înscriu în categoria fake-science. Că nu a făcut-o acum e bine, tocmai pentru o clarificare adresată cititorilor de bună credință, ce ar putea fi induși în eroare de minciunile și insultele lui svejk.

    • Zici ca „svejk” minte, iar tu spui adevarul cristal?
      – „Am cautat pe internet informații dacă în zona din Scoția unde s-a petrecut accidentul alunecările de teren sunt ceva obișnuit. Nu am găsit nimic relevant și aș avea motive să conchid că acolo alunecările de teren sunt destul de rare. ”
      Te cred ca nu ai gasit, caci nici nu ai cautat, ci ti-ai luat o masura de siguranta: „Dar nu exclud să mă înșel, neavând informații pe care pot pune prea multă bază.”
      Cind ti se pun in fata dovezile, raspunzi genial: „Eu am căutat date mai vechi, dinainte de 1980. Cele recente poți puse toate pe seama aceleiași cauze.”
      Dece mai vechi, dinainte de 1980? Ramine valabil „Dar nu exclud să mă înșel, neavând informații pe care pot pune prea multă bază.”
      Daca nu ai informatii, dece afirmi?
      – „arată că ceva s-a modificat în ultima vreme”.
      Fara dubii ca „ceva se modifica”; asa vrea Pamintul :P

      • Victor L, Presupunerile nu sunt dovezi. Materialul din Evening Express este printre primele care apare la o căutare pe Google. Acolo scrie:
        A Network Rail report from 2014 included Carmont in a “list of sites which in recent years have been greatly affected by earthslips”.
        Sublinierea îmi aparține și ar arăta că nu e vorba de un fenomen obișnuit, ci de unul nou. Ca urmare, am căutat mai multe informații. Nu am găsit și am spus asta. Dacă nu spuneam, aș fi fost foarte probabil urecheat pentru faptul că nu există internet înainte și ar fi trebuit să prevăd lipsa informației. Calea Ferată din zonă a fost construită între 1847-1850, dar până de curând par să nu fi fost probleme. Dacă tu găsești informații care să ateste altceva, atunci listează-le, dar nu mai căuta nod în papură! Unde e minciuna mea?
        În schimb, dacă svejk e cel care oferă un material drept dovadă că încălzirea globală și seceta sunt „mână-n labă” (expresia îi aparține), se poate trage concluzia că el a citit acel material. Ori dacă informația cuprinsă este diferită, atunci afirmația lui este minciună. Above all doubts!

    • @Hantzy
      in concluzie, viitorul ne rezerva mai multa apa potabila, ploi, racoare vara si zapezi mai abundente iarna; poate nu si in Sahara, dar nici oceanul n-o sa se transforme in desert;
      hai ca e de bine si nici @Svejk nu pare sa fi avut ceva impotriva, ba dimpotriva;

      • PF, singurul lucru pe care putem să îl concluzionam e că atmosfera ar putea fi mai umedă datorită încălzirii globale. Că în anumite locuri va ploua mai mult, iar în altele mai puțin, vom vedea sau vor vedea cei ce vin după noi. Nici măcar că ar fi o variație cu sumă nulă nu putem fi siguri. Până la urmă, dacă va fi mai multă apă în atmosferă, s-ar putea să fie mai puțină în sol.

          • PF, folosiți singularul, va rog! Eu nu am presupus niciodată, de exemplu că un calorifer ar putea atinge o temperatură mai înaltă decât apa care îl încălzește. Sau că dumneavoastră ați putea susține asta.

          • @Prototipescu Fanel

            In „administrarea riscurilor” este indicat sa puneti mereu raul in fata… si linistit puteti dormi in cazul in care scenariul „worst case” este cat de cat acceptabil. Si tocmai aici este problema! Pentru generatiile mai tinere scenariul worst case nu este rozaliu… iar unii egoisti din generatiile mai in varsta le zambesc ironic (si ii ia peste picior).

            • @Florin
              in administrarea riscurilor e esential de evitat profetiile, fake-urile si propaganda;
              generatiile tinere n-au decat sa puna mana pe carte sa se convinga singure cum e cu termodinamica din manuale, nu aia de pe siturile ecologiste; termodinamica din manuale e confirmata de un veac de aplicatii tehnice; cea ecologista e mereu asteptata sa se confirme intr-un viitor care intotdeauna cand a fost ajuns din urma de prezent a infirmat deja profetiile scadente;

            • Domnule Fanel,
              Dioxidul de carbon este un gaz de sera (fara doar si poate) iar climatologia sar putea sa fie mult mai complexa decat termodinamica sau decat va imaginati (implica loops & feedbacks, etc, etc). https://www.geomar.de/en/news/article/klimavorhersagen-ueber-mehrere-jahre

              In fine, generatiile tinere au invatat sa sorteze sursele de informatii poate chiar mai bine decat dvs (au crescut cu smartphon-ul in mana). Sau insinuati ca „The Royal Society” of London sau „The Geological Society of America” sa numim doar doua exemple sunt siteuri ecologiste, raspandaci de fake news (din convingeri politice, etc)?

              https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/basics-of-climate-change/

              https://www.geosociety.org/gsa/positions/position10.aspx

              P.S. in opinea dvs, pe care siteuri ar trebui sa se informeze generatiile tinere si studentii? (pe siteuri de stiinta alternativa sau pe siteurile de campanie electorala a candidatilor la presidentia SUA?) Sau prin Estul Europei pe bloguri care posteaza articole la comanda complexelor energetice de stat?

            • Da, dl. Prototipescu, dar vedeti dv., fara scenarii apocaliptice tilharii „ecologisti” nerusinati nu pot sa sperie lumea si sa le bage laba adinc in buzunar intru imbogatirea proprie.

            • @Florin
              nicaieri in linkurile dvs nu se regasesc efectul de sera al codoiului decat la nivel declarativ (ipotetic)
              ba chiar dimpotriva, se poate regasi efectul de racire al codoiului, care se comporta ca orice agent frigorific;

              dar linkurile nu tin loc de argumente;

            • @Florin
              intre realitate si presupunerile sau ipotezele savantilor exista tocmai diferenta intre to be or not to be…
              gravitonul exista ? ca eu unul nu stiu sa fi fost confirmat…
              dar savanti respectabili presupun ca ar exista…
              una peste alta, inca n-am regasit in linkurile dvs. vreo confirmare a efectului de incalzire al codoiului
              poate ma ajutati cu vreun argument concret, ca de ipoteze sunt satul…
              stiu, savantii pot afirma ca oxigenul ucide si nu neaparat inseamna ca mint sau dezinformeaza… problema e ceea ce intelegem noi din afirmatiile savantilor si mai ales in ce masura se transpun in realitatea noastra, aia concreta, masurabila, confirmata…

            • @Absurdistan
              Mda, oamenii de afaceri onesti si sinceri (administratorii si contractorii compelexelor energetice “de stat“ impreuna cu mosierii si samsarii) se tem ca vin dezvoltatorii cladirilor si a centralelor pe regenerabile (talharii ecologisti sau cum ii numiti) sa le fure untul de pe paine!

              https://www.stiripesurse.ro/schimbari-radicale-la-constructiile-noi-dezvoltatorii-sunt-obligati-sa-faca-statii-de-incarcare-pentru-masinile-electrice-si-sisteme-de-reglare-a-temperaturii_1493499.html

              P.S. fereasca sfantu’ ca cineva sa va conteste „doctrina“ cat si halucinatiile pe marginea ei, dar nu este cazul sa disperati! Green-Dealul nu prevede reducerea subventiilor agricole, asadar nici pretul terenurilor arabile nu va scade!

            • @Prototipescu Fanel
              Sa presupun ca postarea dvs este dedicata pentru nevorbitorii de limba engleza? Dati cu translatorul va rog ;)

              Citez de pe pagina The Royal Society:
              „Greenhouse gases in the atmosphere, including water vapour, carbon dioxide, methane, and nitrous oxide, absorb heat energy and emit it in all directions (including downwards), keeping Earth’s surface and lower atmosphere warm. Adding more greenhouse gases to the atmosphere enhances the effect, making Earth’s surface and lower atmosphere even warmer.“
              „If all heat energy emitted from the surface passed through the atmosphere directly into space, Earth’s average surface temperature would be tens of degrees colder than today. Greenhouse gases in the atmosphere, including water vapour, carbon dioxide, methane, and nitrous oxide, act to make the surface much warmer than this because they absorb and emit heat energy in all directions (including downwards), keeping Earth’s surface and lower atmosphere warm“

              Citez de pa pagina The Geological Society of America: „Rationale
              The Geological Society of America (GSA) concurs with the National Academies of Science, Engineering, and Medicines, the National Research Council, the U.S. Global Change Research Program, and the Intergovernmental Panel on Climate Change that global climate has warmed recently in response to increasing concentrations of greenhouse gases, especially carbon dioxide (CO2), and that human activities (mainly greenhouse-gas emissions) are the dominant cause of rapid warming since the middle 1900s, while other natural factors contribute, at most, only marginally.
              The concentration of CO2 in the atmosphere is now higher than it has been for at least three million years4. Global warming by ~1 °C since 19002,5 is consistent with decreasing northern hemisphere snow and ice, ongoing rise in global sea level, and numerous records from ice cores, tree rings, lake sediments, boreholes, cave deposits, and corals“

              Cat despre efectul de sera al moleculei de dioxid de carbon gasiti tone de Informatii in literatura de specialitate (cautati pe google) precum si experimente pentru studenti. https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo

            • @Prototipescu Fanel
              Citez in continuare din Royal Meteorological Society (Department of Physics and Grantham Institute for Climate Change, Imperial College London)

              „Calculations at very high spectral resolution, and using state-of-the-art data for gaseous absorption properties, indicate that as the atmospheric CO2 concentration rises from zero the total (instantaneous) RF at first grows very sharply but the rate of increase moderates such that for concentrations between about 30 and 800ppmv RF increases in proportion to log(mixing ratio).
              This is the situation in the contemporary atmosphere, for which the concentration is 389ppmv and total RF about 38Wm–2. For higher concentrations, however, the rate of increase becomes supra-logarithmic. This is because, while the centre of the 15μm band becomes saturated, the band wings and, especially, the 10μm bands become dominant in determining the radiative effects –and these are nowhere near saturation.

              We conclude that as the concentration of CO2 in the Earth’s atmosphere continues to rise there will be no saturation in its absorption of radiation and thus there can be no complacency with regards to its potential to further warm the climate.“ (vezi Summary ultimile doua pagini) https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/wea.2072

              Dvs (un comentator anonim) doriti sa insinuati ca cercetatorii institutelor astea renumite din jurul lumii sunt veniti cu pluta, nebuni sau escroci ecologisti, vanzatori de fake news, etc?

            • @Florin
              sa-ti traduc in turceste ?
              in toata gargara pe care o etalezi nu e decat declaratie, fara absolut nici o aplicatie;
              asa suna legea atractiei universale ?
              asa se exprima legile hidraulicii ?
              asa se enunta legile reflectiei ?
              seamana cumva cu E=mc^2 ?
              si bunica ar veni cu argumente mai bune, bazate pe confirmari experimentale…

            • @Prototipescu Fanel
              Nu pot decat sa postez incaodata linkul cu unul din experimente si unul din linkurile cu calculele de rigoare (bazate pe masuratori cu aparatura state of the art). Ambele evidentiaza proprietatile radiativ-active ale moleculei de CO2.

              https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo
              https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/wea.2072

              Va doresc mult spor la explicat studentilor ca (i) molecula de CO2 nu este un gaz radiativ-activ “cu efect de sera“, si (ii) cercetatorii institutelor renumite din jurul lumii fac gargara, experimentele, masuratorile, calculele si concluziile lor sunt aburelile conspiratiei globale ecologiste, fake news, etc.

            • @Florin
              Bravooo!!!
              tocmai ati demonstrat cum codoiul face sa dispara caldura;
              nu v-am zis eu de la inceput despre efectul frigorific al codoiului ?

  18. Manipularea nu este o inventie recenta. Va reamintesc ca primul mare manipulator al lumi a fost faraonul Ramses cel Mare care a infatisat in toate templele Egiptului scene cu el insusi, lovindu-si dusmanii si aducand victoria in batalia de la Kadesh din 1274 B.C.; insa victoria a apartinut hititilor.

      • Nu a facut saracul sarpe decat voia Domnului cel atoatestiutot si atotputernic care i-a creat si pe sarpele ademenitor si pe Eva coruptibila si pe Adam pofticiosul. Caci nimic nu se misca fara stiinta si voia Lui.
        :P

          • Pai chiar cuvantul inseamna a face ceva cu mina ta deci o facatura. Si pe grupuri de silabe tot aia inseamna . Insa intotdeauna e nevoie si de musca (mass media) sa te duca la locul fertil unde ia nastere realitatea alternativa .

  19. Profesorul Constantin Crânganu despre perceptia realitatii in lumea contemporana

    Intr-un articol de exceptie aparut pe platforma Contributors profesorul Constantin Crânganu (http://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/ ) prezinta clar si concis tehnicile de abuz psihologic si mecanismele de manipulare a perceptiei umane prin care pot fi zdruncinate echilibrul interior si increderea in sine a unei persoane prin construirea unei realitati alternative care o decupleaza de lumea reala si o fac sa oscileze intre speranta si teama .
    In acest sens , psihiatrul german Karl Leonhard a demonstrat cu ani in urma ca mentinerea indelungata a unei persoane in aceasta stare de nesiguranta poate declansa reactii de decompensare chiar si la cele mai echilibrate persoane.

    Punctul de plecare in aceasta demonstratie impecabila este capodopera cinematografica Gaslight ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslight_(1944_film) difuzata si in Romania anilor `70 :

    ” În 1944, spectatorii au putut urmări filmul Gaslight (Lumina de gaz), în care un cuplu (aparent) îndrăgostit se mută într-o casă pe care soția o moștenise. Însă imediat după mutare, viața femeii (admirabil interpretate de Ingrid Bergman, cea care, cu doi ani mai devreme, făcuse Casablanca) suferă o schimbare radicală: soțul ei iubitor începe să o abuzeze psihic, încercând din răsputeri, prin minciuni sfruntate, să o rupă de lumea de afară, să-i distrugă echilibrul interior și să-i zdruncine încrederea de sine. Pentru a crea o „realitate alternativă”, bărbatul înscenează producerea unor zgomote suspecte în casă și pâlpâiri nejustificate ale lămpii cu gaz. Speriată, femeia încearcă să discute cu soțul ei situațiile stranii pe care le experimentează seară de seară. Dar, de fiecare dată, bărbatul o acuză că delirează, că și-a pierdut mințile și că a căzut pradă unor emoții pe care ne le mai poate controla. Scopul său final, aflăm din film, este internarea soției (sănătoase) într-un spital de boli mintale, în vederea însușirii unor bijuterii prețioase, care aparținuseră mătușii soției sale, bijuterii aflate în casa în care tocmai se mutaseră.
    Preluând ideea centrală a filmului din 1944, Gaslighting-ul este o formă de abuz psihologic în care o persoană sau un grup face pe cineva să-și pună la îndoială sănătatea, percepția realității sau amintirile *) . Oamenii care se confruntă cu Gaslighting [3]se simt adeseori confuzi, anxioși, depresivi, incapabili să aibă încredere în ei înșiși. [4]
    Gaslighting-ul este, de asemenea, o tactică de manipulare în care o persoană sau o entitate, pentru a câștiga mai multă putere, face ca victima să-și pună problema realității pe care o percepe: Sunt eu sau ești tu care mă faci să cred că sunt eu?
    Există numeroase exemple care atestă că Gaslighting-ul funcționează mult mai bine decât ar crede cineva. Practic, oricine este susceptibil la Gaslighting și poate fi afectat/controlat lent, astfel încât victima nu își dă seama cât de mult a fost spălată pe creier. [5] ”

    Constantin Crânganu
    https://www.contributors.ro/gaslighting-si-puterea-manipularii/

    Daca in cazul unui singur cuplu persuasiunea si manipularea umana poate atinge asemenea proportii infricosatoare si poate avea asemenea urmari , nu este greu de estimat ce se poate intampla atunci cand la nivelul unui grup, al unei comunitati sau chiar la nivelul unei intregi societati tehnicile de persuasiune si manipulare sunt turate la maximum si exista instrumente de tipul mass-media, Internet,etc. care ofera o realitate alternativa pe care o pot substitui realitatii autentice ( anii 1989 si 1990 sunt o demonstratie elocventa pentru modul in care mass-media a deformat realitatea si a influentat comportamentul cetatenilor ).
    Pe de alta parte, problema esentiala a raportul dintre cuvinte si fapte in societate respectiv dintre dintre prezentarea obiectiva a realitatii si deformarea ei nu este o prioritate nici pentru mass-media **) , nici pentru mediul academic , nici pentru societatea civila care in ultimii 30 de ani si-a schimbat complet obiectivele in raport cu anii `90.
    Diferenta esentiala intre aceste moduri de abordare a realitatii apare prin simpla comparatie intre viziunea Constantin Crânganu si a profesorului Daniel David care interpreteaza faptele sociale prin prisma ” psihologiei poporului roman „, a profilului psihocultural al Romaniei” , etc. , etc.:

    ” Romania are un profil psihocultural caracterizat prin indulgenta scazuta, ceea ce ne incadreaza in prima categorie. In plus, avem inca o componenta puternica de colectivism, care adesea vine la pachet cu concentrarea puterii sociale „.
    „Romanii au un nivel extrem de crescut de neincredere interpersonala”.

    Daniel David
    https://ziare.com/stiri/coronavirus/interviu-daniel-david-rectorul-ubb-romanii-au-un-nivel-extrem-de-crescut-de-neincredere-interpersonala-1624996

    Interpretand lucrurile in acest interesant registru , pentru problemele societatii romanesti ar fi de vina (doar) cetatenii ei…
    Dincolo de prezentarea clara si detaliata a tehnicilor de persuasiune si manipulare intr-un caz concret , marele merit al acestui articol este acela de a folosi o maniera clara specifica stiintelor exacte intr-un domeniu caracterizat de regula prin ambiguitate, incertitudine, nestructurare si nedeterminare.

    Note

    *) Sunt incluse in mod implicit opiniile , convingerile personale si sistemul de valori care sunt esentiale in viata oricarei persoane si in mod special in epoca actuala.

    **) Ultima televiziune lansata prin „tripleta de aur” ( Adrian Sarbu, Ion Cristoiu , Marius Tuca ) intoarce Romania in anii `90 :

    ” Aleph News ar urma să emită începând de la data de 20 august (aproximativ), după ce săptămâna trecută a primit autorizarea CNA. Postul de ştiri va difuza, conform lui Adrian Sârbu, „ştiri pure”, nefiind „unul de comentarii”. Marius Tucă şi Ion Cristoiu sunt cei care vor avea emisiuni la Aleph News.”

    https://adevarul.ro/entertainment/tv/unde-vede-aleph-news-adrian-sarbu-s-a-inteles-doi-mari-operatori-distribuirea-postului-stiri-1_5f34f5f35163ec4271edaa17/index.html

    ” Am fost adeptul presei care se citește. Și până la sfârșitul vieții ( s.n.) nu voi accepta să conduc un ziar, să colaborez undeva sau să fac ceva care nu are rating și tiraj . Păi unde e afacerea ?!? Unii au vrut să știrbească legenda EVZ și ne-au pus ștampila de tabloid. Nu a fost așa. Noi am dat știri senzaționale din toate domeniile (s.n.) . Un salt uriaș făcut de EVZ e că am inclus în preocupările presei și faptul divers. Adică ce, o crimă nu era importantă? (s.n.). Declarația senzațională a unei vedete nu era importantă ? (s.n.) Ne preocupam foarte mult și de faptul divers ( s.n.) și de faptul cotidian (s.n.) . „” Practic, am introdus în România presa presă, am schimbat fața presei românești. „” EVZ a fost una dintre cele mai rentabile afaceri din România postdecembristă. Profitul era uriaș.”(s.n.)„Mereu am comparat și voi compara presa cu un serviciu secret (s.n.) . Jurnalistul ar trebui să fie spion”.(s.n.)

    Ion Cristoiu
    http://evz.ro/ion-cristoiu-creatorul-fenomenului-bulina-rosie.html

  20. I believe it is very ironic Joe Biden is championing his bullshit narrative about eliminating carbon while his fkn son gets paid $60+ million for god knows what being on the board of a Ukrainian Gas Pipeline Company, anyone else see the conflict? Maybe Biden wants to crush American industry to ensure his piece of shit son gets more money?

    Article about Hunter Biden: https://www.cnbc.com/2014/05/13/bidens-son-joins-ukraine-gas-companys-board-of-directors.html

    Lumea are toate informatiile la indemina si creier sa rationeze. Fapte reale , incontestabile, dovedite, recunoscute, neinterpretabile. Si totusi lumea se lasa manipulata si zice ca-l voteza pe Biden ca sa salveze planeta. Si atunci , ce-i de facut ? If you cannot fight them , join them. Daca nu-i poti invinge, intra in randurile lor. In randul manipulatorilor. Lumea e ca o petrecere si fiecare ne aflam pe una din liste: lista invitatilor sau lista de bucate.
    Majoritatea doresc sa fie mintiti frumos. Doresc justificari si explicatii . Nu pot infrunta adevarurile. Mass media este noul opiu al popoarelor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Constantin Crânganu
Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Reflecting on our Changing Climate, from Fear to Facts: A Voice in the Wilderness, Cambridge Scholars Publishing, hard cover, 2024. ___________________________________________________________________________________ DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro