Cîteva remarci preliminare
Pe 20 octombrie, la două săptămîni după atrocitățile comise de Hamas pe teritoriul Israelului împotriva cetățenilor acestuia din urmă (inclusiv violări și ucideri în masă de fete și copii), soldate cu peste 1200 de morți, și cu o săptămînă înainte ca Israelul să-și lanseze invazia terestră în Fâșia Gaza, pentru neutralizarea Hamas-ului, un grup de profesori de la Universitatea din Oxford au semnat o scrisoare deschisă adresată prim-ministrului Britaniei, Rishi Sunak, somîndu-l să ceară guvernului israelian încetarea focului în Gaza, adică a bombardamentelor care deja începuseră să fie efectuate de Israel cu scopul distrugerii principalelor baze operative ale Hamas-ului.[1]
Argumentul principal al acestor academicieni, printre care se numărau nu numai iuriști și politologi, ci și cîțiva filozofi iluștri, cum ar fi Jeff McMahan, John Broome, Henry Shue, Adrian Moore și Hilary Greaves, era următorul. (1) Israel este justificat, conform dreptului internațional, să ia măsuri de autoapărare împotriva Hamas-ului. (2) Acest drept nu justifică însă atacul violent al Israelului asupra populației civile din Gaza. (3) Prin „atac violent” autorii înțelegeau, la data respectivă, următoarele fapte: privarea intenționată a inocenților civili palestinieni „de apă, hrană și electricitate, precum și de mijloacele de scăpare” (cu toate că autorii recunoșteau că Israelul furniza o cantitate limitată de „hrană, apă și de materiale medicale”); refuzul trecerii „combustibilului înspre Gaza, punând în pericol capacitatea spitalelor de a funcționa”; acceptarea unei sume de ajutor pentru Gaza „extrem de insuficientă” (după ONU); ordinul evacuării a 1,2 milioane de femei, bărbați și copii din nordul Gazei, descris drept „crimă de război de transfer forțat” de Consiliul Norvegian pentru Refugiați; moartea a aproximativ 3500 de oameni, cu alți 12500 răniți., inclusive mulți copii, jurnaliști, lucrători din domeniul sănătății și lucrători umanitari. Autorii scrisorii citau, cu aprobare, UNRWA, agenția ONU care sprijină refugiații palestinieni, care declarase că situația este o „catastrofă umană fără precedent”.
Concluziile autorilor scrisorii deschise erau două. (1) Acțiunile Israelului sunt un afront la adresa demnității morale umane. (2) Israelul consideră că „atrocitățile săvârșite de Hamas justifică criza umanitară care se desfășoară în prezent în Gaza”, ceea ce înseamnă că Israelul acceptă (a) „un principiu central al terorismului – că toți cetățenii trebuie să plătească pentru faptele rele ale guvernelor lor”, cât și (b) „practica centrală a terorismului: pedeapsa colectivă”. Cu alte cuvinte, Israelul este un stat terorist și practică terorismul de stat.
Fără să mă pronunț asupra validității acestor două concluzii (vezi însă mai jos), doresc să menționez o problemă de fond a argumentului scrisorii. Pe deoparte, scrisoarea acceptă principiul dreptului internațional de auto-apărare a unui stat împotriva unui agresor extern.[2] Pe de altă parte, ea condamnă acțiunile militare ale Israelului cu scopul neutralizării acestui agresor, fără însă a specifica care ar fi procedura alternativă acceptabilă prin care Israelul ar putea să se apare fără a practica „terorismul de stat”, dat fiind ideologia și organizația Hamas-ului, cât și faptul, evident prin acțiunile chiar de pe 7 octombrie, că această grupare nu face distincția fundamentală, acceptată de dreptul internațional, între combatanți și necombatanți.[3] Lucru ciudat, dat fiind expertiza în dreptul internațional al unora dintre semnatarii de la Oxford. Impresia care ne dă această scrisoare este că ea afirmă un drept abstract, care nu poate însă să fie aplicat. Însă un drept neaplicabil este o ficțiune. Suspiciunea este că autorii scrisori neagă de fapt dreptul Israelului la autoapărare, fără să o spună explicit, poate chiar fără să-și dea seama.
Există, în plus, o problemă de cadru. Nu există o scrisoare similară publicată de acești sau de alți profesori din Oxford în cazuri similare. Unde au fost Adrian Moore sau Roxana Banu, unde John Broome sau Amia Srinavasan când Karabachul a fost epurat etnic, prin agresiunea Azerbaidjanului, „curățat” de 120.000 de armeni, inclusiv 30.000 de copii, în septembrie anul acesta?[4] Unde au fost acești profesori în ultimii ani, cînd China comunistă a supus, și supune în continuare, minoritatea musulmană a uigurilor unui genocid cultural și real? Unde a fost publicată scrisoarea lor de protest împotriva bombardării, începînd din 2015, a cartierelor civile și spitalelor siriene, efectuată de forțele aeriene ale Rusiei în timpul râzboiului civil din Siria, sau chiar numai împotriva invaziei ilegale a Ucrainei de către Moscova în 2022? Când s-au arătat ei scandalizați de masacrele comise în Yemen de Arabia Saudită, soldate cu sute de mii de morți în ultimii ani, ca să numai vorbim de zecile de conflicte care se desfășură în prezent în Africa, printre care se enumeră războiul civil din Sudan cât și atacurile mortale ale islamiștilor din Burkina Faso, Mali sau Niger asupra școlilor de stat? În fond, de ce nu au semnat acești profesori o scrisoare deschisă chiar pe sau imediat după 7 octombrie, somând comunitatea internațională să condamne atrocitățile comise de Hamas împotriva civililor israelieni, atrocități care includeau violarea și mutilarea sexuală în cele mai bestiale moduri posibile a mai multe sute de femei, fete și copile de origine evreiască? Oare Roxana Banu, expertă în aspectele iuridice ale feminismului, nu a considerat această orgie ucigătoare împotriva femeilor, care își găsește paralele numai în paginile romanului O sută douăzeci de zile ale Sodomei a lui Marquis de Sade, „un afront la adresa demnității morale umane”? De ce nu și-au exprimat acești profesori solidaritatea cu evreii din Occident, care după 7 octombrie au devenit ținta unor atacuri mai mult sau mai puțin violente, unele retorice, altele fizice, atît pe campusurile unor universități de renume, cât și chiar pe străzile marilor orașe din Vest, inclusiv în Germania care se credea vindecată de anti-semitism? De ce nu au cerut ei pînă în prezent de la liderii Hamas-ului încetarea întocmai a focului în Gaza, adică a lansării miilor de rachete de sorginte iraniană către orașele israeliene? După care principiu al dreptului internațional este un stat obligat să înceteze focul, dar nu și agresorul său?
Toate aceste întrebări, retorice, sugerează binențeles că există un bias pronunțat și sistemic, poate chiar rasist, împotriva Israelului, pe care profesorii de la Oxford cel puțin îl perpetuează. Prin asta nu vreau să neg problemele create și gravele erori comise de Israel în ultimii ani în legătură cu soluționarea problemei palestiniene, mai ales sub guvernul lui Netanyahu. Ca să numai menționez că strînsa colaborare militară și economică între Israelul (încă) democratic și Azerbaidjanul autocrat care și-a propus distrugerea Armeniei democrate este absolut condamnabilă.[5] În plus, nu vreau să pun în discuție aici eficacitatea și legitimitatea acțiunii militare a Israelului din ultimele săptămîni. Dreptul la auto-apărare stabilit de ONU specifică trei condiții: necesitate, proporționalitate, rapiditate (necessity, proportionality, immediacy). Nu știu dacă acum, două luni mai târziu, și cu un număr de morți palestinieni de aproximativ de zece ori mai mare decât numărul inițial al victimelor israeliene, aceste trei condiții mai sunt îndeplinite.[6] Însă chiar și așa, bias-ul menționat mai sus rămîne incontestabil.
Scrisoarea profesorilor de la Oxford ar putea crea impresia că ea este reprezentativă pentru opinia majorității cadrelor academice de la ilustra universitate. Lucrurile nu stau însă întocmai așa. Facultatea de filozofie de la Oxford, ca să luăm un exemplu, numără peste 50 de profesori, însă printre semnatari se numărau doar 12 dintre ei. Au existat, deci, multe abțineri. Totuși, voci critice din Oxford la scrisoarea deschisă nu au apărut – cu o singură excepție, răspunsul lui Peter Hacker, ilustrul filozof de la St. John’s College, filozof analitic, autor a peste 20 de cărți (despre filozofia limbajului, a minții, a cunoașterii, despre natura umană, despre Frege și Wittgenstein).[7] Răspunsul său, ferm și intransigent, la acuzațiile scrisorii deschise, a contribuit în mod decisiv la o dezbatere mai amplă asupra subiectului[8]. Îl redau mai jos în întregime, în traducerea mea, ca să-i ofer cititorului român ocazia de a își forma o opinie poate mai precisă sau mai balanțată asupra unui conflict atît de vechi și tragic.
Un răspuns la o scrisoare deschisă privind criza umanitară din Gaza[9]
Peter Hacker
St John’s College
Oxford
Am citit cu uimire „Scrisoarea deschisă” semnată de patruzeci și doi de profesori distinși de la Oxford, condamnând răspunsul Israelului la atacul criminal al Hamas-ului asupra civililor israelieni, atac prin care au fost masacrați bebeluși, copii, băieți și fete, femei și pensionarii, cât și uciși un număr redus de soldați. Mi s-a părut dureros să văd pe câțiva dintre colegii mei filozofi printre semnatari. Vocația lor de filozofi este claritatea gândirii. Dar la ce le-a fost de folos filozofia dacă nu pot gândi limpede în chestiuni de asemenea importanță?[10]
Scrisoarea deschisă, deși include profesori de relații internaționale printre autorii săi, nu plasează atacul lui Hamas în contextul actual din Orientul Mijlociu. Hamas este finanțat de Qatar și Iran, și antrenat și înarmat de Iran. Iranul, ca și mandatarul său, Hamas, este dedicat în mod explicit ștergerii Israelului de pe fața pământului. Un interes imediat pe care Iranul îl are în sprijinirea atacului Hamas este să pună capăt apropierii dintre Arabia Saudită, principalul său adversar sunit regional, și Israel, apropriere stabilită cu Acordurile Avraam (2020). Această apropiere ar fi putut iniția foarte benefica soluție bistatală a conflictului israelo-palestinian. Nu este o coincidență că islamiștii rebeli houthi din Yemen, care sunt și ei mandatarii Iranului, au început acum să tragă cu rachete spre Israel de la o mie de kilometri distanță. Războiul pe care Israelul l-a declarat lui Hamas este, prin urmare, un răspuns la o amenințare existențială la adresa statului Israel.
A cere Israelului o încetare imediată a ostilităților este asemănător cu a cere o încetare imediată a ostilităților de către Marea Britanie și SUA în ajunul zilei Z (D-Day, 6 iunie 1944), pentru a evita victimele civile. Ca Israelul să-și înceteze războiul înainte de a eradica Hamas și infrastructura sa ar însemna ca Israelul să perpetueze stăpânirea Hamas-ului asupra Fâșiei Gaza, să demonstreze incapacitatea sa de a distruge Hamas-ul și să-l invite pe acesta să se regrupeze și să atace din nou, peste câțiva ani, așa cum a făcut-o și în trecut. Într-adevăr, purtătorul de cuvânt al mișcării Hamas, Ghazi Hamad, vorbind la LBC TV din Liban pe 24 octombrie, a spus: „Tot ceea ce facem este justificat”, adăugând că „Potopul Al Aqsa [numele dat de Hamas atacului] este doar primul val, și va exista un al doilea, al treilea, al patrulea, pentru că avem determinarea, hotărârea și capacitățile de a lupta.”
Scrisoarea deschisă, fiind un exemplu de gândire duplicitară de proporții orwelliene (vezi romanul 1984), susține că războiul Israelului împotriva Hamas este un „exercițiu dezastruos din punct de vedere moral”, dat fiind că un număr mare de civili nevinovați sunt uciși. Fără îndoială, profesorii de la Oxford vor putea să ne amintească de războaiele purtate de britanici în care nu au fost uciși civili nevinovați, și să ne explice dacă RAF-ul a furnizat populației Germaniei în cursul celui de-al Doilea Război Mondial o cantitate chiar și limitată de „hrană, apă și de materiale medicale”, așa cum o face Israelul la ora actuală în Gaza. Multe sute de mii de germani, care nu au votat pentru naziști în 1933, au fost uciși în bombardamentele și invazia Aliaților. Spre deosebire de acțiunile Israelului în Gaza, britanicii și americanii nu au avertizat cetățenii din Hamburg sau Berlin înainte de bombardamentele acestor orașe. Autorii scrisorii deschise acuză Israelul că nu a aprobat aprovizionarea cu combustibil a Fâșiei Gaza. Nu știu ei oare că Hamas deține zeci de mii de litri de combustibil, sustrași din spitale din Gaza, pentru a produce lumină și aer condiționat pentru tunelurile și centrele lor de comandă subterane? Dacă nu o știu, acești profesori de la Oxford ar trebui să-și facă temele înainte de a se grăbi cu condamnări acolo unde îngerii se feresc să calce[11]. Întrebarea pe care ar trebui să și-o pună profesorii de la Oxford este de ce Hamas, prin plasarea locurilor sale de lansare de rachete și a centrelor sale de comandă sub sau lângă școli și spitale, fac tot posibilul ca să fie uciși cât de mulți civili nevinovați.
Acești profesori de la Oxford aprobă afirmația (Consiliului Norvegian pentru Refugiați) conform căreia instrucțiunile Israelului către cetățenii din nordul Gazei de a-și evacua casele și de a se muta în sud este o „crimă de război de transfer forțat fără garanții de siguranță sau de drept de întoarcere”. De fapt, întocmai măsura aceasta a salvat mii de vieți din Gaza. Binențeles că nimeni nu poate garanta siguranța civililor într-o zonă de război, dar foarte mulți ar fi murit dacă ar fi rămas pe câmpul de luptă din nordul Gazei. Că cei care au fugit spre sud nu au dreptul să se întoarcă este pură fantezie oxoniană.
Moartea și rănirea multor civili din Gaza este profund tragică, dar este o consecință imediată a atacului neprovocat al Hamas-ului asupra Israelului și a folosirii imorale de către acești militanți islamiști a civililor ca scuturi umane, ceea ce își are paralela în doctrina revoluționară leninistă. Această tragedie este, de asemenea, o consecință indirectă a retragerii voluntare a Israelului din Fâșia Gaza în 2005, când Ariel Sharon a îndepărtat cu forța 9000 de coloniști israelieni și a acordat teritoriului Gaza autonomie deplină. Profesorii de la Oxford acuză Israelul că îmbrățișează „un principiu central al terorismului – că toți cetățenii trebuie să plătească pentru faptele rele ale guvernelor lor”, precum și „practica centrală a terorismului: pedeapsa colectivă”. Este uimitor că atât de mulți profesori celebri de la Oxford, care, așa cum declară în mod explicit, își petrec viața gândindu-se asupra acestor lucruri, au totuși asemenea dificultăți să gândească. Dacă israelienii ar fi avut atitudinea atribuită lor într-un mod rușinos, ei ar fi bombardat prin saturație (carpet-bombed) Gaza până când nimeni nu ar mai fi rămas în viață. De fapt, israelienii i-au avertizat pe cei din Gaza să se mute, iar Hamas a făcut tot posibilul pentru a descuraja acest lucru.
Profesorii de la Oxford par ar fi orbi pe un ochi. Hamas continuă să tragă zeci, dacă nu sute de rachete spre Israel în fiecare zi, îndreptându-le în mod deliberat nu către ținte militare, ci către centrele populației civile. Asta profesorii de la Oxford nici măcar nu se obosesc să o menționeze. Toate orașele și așezările israeliene din vecinătatea Gaza au fost evacuate, iar 200.000 de civili israelieni au fost evacuați din nordul Israelului, la granița cu Libanul, ca urmare a tirurilor de rachete lansate de Hezbollah, un alt mandatar iranian. Asta profesorii de la Oxford nu par să vadă. Nimeni însă nu este atât de orb ca cei care nu vor să vadă.
Profesorii de la Oxford, „care sunt toți, toți oameni onorabili”[12], citează cu încredere cifrele date de Hamas și de UNWRA, instituție controlată de Hamas[13], pentru victimele din Gaza. Aceste cifre nu au fost verificate independent și nu sunt de încredere. Cifrele acestea nu menționează câți dintre cei morți erau teroriști Hamas. Din moment ce ucigașii întoxicați cu captagon (amfetamină) care au atacat Israelul pe 7 octombrie au fost în număr de aproximativ trei mii, dintre care, din fericire, mai mult de jumătate au fost uciși, o proporție semnificativă dintre morții din Gaza sunt teroriști atroce. Cu siguranță, foarte mulți civili nevinovați, inclusiv copii, au fost uciși în acest război teribil. Dar nu există un război fără morți civili nevinovați – și acesta nu este un război pe care Israelul l-a început. Cu ceea ce nu poate fi descris decât ca o ipocrizie nemărginită, profesorii de la Oxford declară că victimele civile din Gaza constituie „o catastrofă umană fără precedent”. Să pretinzi acest lucru este fie o ticăloșie, fie o prostie. Ce se întîmplă în Gaza nu este o catastrofă comparabilă cu Holocaustul nazist, cu genocidul armean comis de turcii ittihadiști, cu Hiroshima și Nagasaki, cu crimele lui Pol Pot sau cele din Rwanda din 1994. Da, este o tragedie, o pierdere gravă de vieți adesea nevinovate – pentru care Hamas este de vină. Profesorii de la Oxford afirmă că acțiunile Israelului „sunt un afront la adresa demnității morale”. Să le fie rușine că scriu asemenea lucruri.
NOTE:
[1] https://academicsongaza.wixsite.com/gazaopenletter
[2] Autorii se referă, probabil, la articolul 51 al Cartei ONU. Aici însă apar probleme fundamentale, nemenționate de autori (cu toate că printre ei se află specialiști în dreptul internațional), referitoare la interpretarea acestui articol, la statutul lui Hamas (actor nestatal aflat pe teritoriul altui stat sau nu?), la statutul Fâșiei Gaza (este ea independentă, semi-independentă, controlată sau ocupată de Israel?), etc. Literatura asupra acestor subiecte este substanțială. A se vedea, Y. Dinstein, Y., War, Aggression and Self-Defence, 2011, cât și, numai ca exemple, următoarele discuții:
https://www.redalyc.org/journal/6002/600266295004/; https://www.jstor.org/stable/resrep04760.3?seq=1.
A se vedea și acest eseu de Simon Sebag Montefiore, împotriva ideii de decolonizare, mult îndrăgită de stînga regresivă:
[3] A se vedea constituția din 2017 acestei grupări, care definește Palestina în termeni pur islamiști, ca „spiritul Umma-hului” (adică a totalității musulmanilor) și ca „sufletul umanității”, promovând, ca țel suprem, combaterea și eradicarea „entității zioniste” (vezi https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full). Unii comentatori spun însă că această versiune este oarecum cosmetizată, iar adevărata ideologie a Hamas-ului este exprimată în termeni mai puțin voalați în versiunea din 1988, în care se promovează Jihadul și moartea pentru Allah ca scopul suprem, cât și ridicarea steagului lui Allah asupra absolut fiecărui țol al „Palestinei”, prin care se înțelege tot eradicarea statului Israel (vezi https://www.wilsoncenter.org/article/doctrine-hamas).
[4] https://www.contributors.ro/viziunea-unui-azerbaidjan-mare/.
[5] https://www.nzz.ch/meinung/oel-geld-und-geopolitik-israel-und-aserbaidschan-bilden-eine-unselige-allianz-zum-verderben-der-armenier-ld.1759157.
[6] A se vedea argumentul nuanțat a lui Michael Walzer în acest context: https://quillette.com/2023/12/01/gaza-and-the-asymmetry-trap/.
[7] https://www.pmshacker.co.uk/
[8] A se vedea, de ex. https://leiterreports.typepad.com/blog/2023/11/the-philosopher-letters-regarding-israelgaza-continue.html. A urmat și o corespondență privată între unii dintre semnatari și Hacker, pe care am avut șansa să o citesc în privat.
[9] https://replytoacademicson.wixsite.com/replytoacademicsonga/hacker-reply. 6 noiembrie 2023.
[10] Aluzie la o scrisoare a lui Ludwig Wittgenstein adresată prietenului său Norman Malcolm pe 16 noiembrie 1944. Reproduc aici pasajul relevant în original: „what is the use of studying philosophy if all that it does for you is to enable you to talk with some plausibility about some abstruse questions of logic, etc., & if it does not improve your thinking about the important questions of everyday life, if it does not make you more conscientious than any . . . journalist in the use of the DANGEROUS phrases such people use for their own ends. You see, I know that it’s difficult to think well about ‘certainty’, ‘probability’, ‘perception’, etc. But it is, if possible, still more difficult to think, or try to think, really honestly about your life & other peoples lives. And the trouble is that thinking about these things is not thrilling, but often downright nasty. And when it’s nasty then it’s most important” (Norman Malcolm, Ludwig Wittgenstein. A Memoir, 2001, p. 93). (Nota traducătorului).
[11] Aluzie la romanul lui E. M. Forster, Where the Angels Fear to Tread (1905). (Nota traducătorului).
[12] William Shakespeare, Iulius Caesar, cuvîntarea lui Marcus Antonius, actul III, scena II. (Nota traducătorului).
[13] Asupra acestei instituții, a se vedea aici: https://en.wikipedia.org/wiki/UNRWA#Criticism_and_controversies. (Nota traducătorului).
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Deci Israelul, un stat etno-nationalist dupa toate definitiile, care practica de 70 de ani politici de apartheid, genocid si crime impotriva umanitatii, este indreptatit sa o faca in numele auto-apararii, dar palestinienii, care au fost expulzati fortat de pe teritoriile pe care a fost decretat Israelul, nu ?
Orice termeni folositi pentru actiunile Israelului – auto-aparare, lupta impotriva terorismului, etc – sunt aplicabile in mod proportional si egal palestinienilor.
Au mai fost razboaie intre arabi si Israel. Posibil sa mai fie.
Dar alea erau razboaie corecte, duse de ambele parti cu mijloace unanim recunoscute.
De data asta, Hamas a folosit o ticalosie. A atacat numai civili. Barbati, femei, copii, batrini. A omorat premeditat si constient. A violat, a torturat. (Fara sa fi fost provocati. Cu scopul declarat de a obtine o reactie violenta a IDF, care sa justifice ridicare la lupta a tuturor arabilor.)
Si ca sa fie la adapost de represalii, a rapit mai multi civili, ca ostatici.
Ideea era ca daca Israelul va reactiona violent, vor omori ostaticii. Unii au si murit, dar -din nou- mass-media tace. Urla doar pentru cei trei omorati, din greseala, de IDF.
Gogorita cu populatia civila e acceptata doar de „progresisti”. In fond, multi palestinieni au plecat. Au ramas doar cei tinuti captivi de Hamas -si asta e tot vina Hamas- sau cei care sunt partizani Hamas si o fac pe inocentii.
IDF ataca tinte militare, prevenind asupra atacurilor(?!!!). Un razboi mai ciudat. Deci, ce se reproseaza? Ca o organizatie terorista vrea sa fie alimentata cu combustibil, hrana si medicamente sub pretextul ajutorarii civililor? Cate din aceste „ajutoare” ar ajunge la civili?
Un asediu e un asediu. Cand Hamas va renunta la aceste obiceiuri si acest tip de lupta (pentru ca asta nu e razboi, ci terorism premeditat), veti putea acuza. Pina atunci, teroristii trebuie dezvatati de obiceiul de a asasina civili si a lua captivi civili, ca ostatici. Si trebuie dezvatati de a se ascunde in spatele civililor proprii. Care e cea mai buna metoda pentru a-i dezvata de aceste obiceiuri?
Prin reactia asta, „progresistii” au dovedit ca sunt in slujba unor foste mari puteri mondiale, antiglobalizare.
Sper ca arabii si evreii sa se impace, pina la urma. Cat teroristii sunt la putere, nu cred ca e posibil acest lucru. Dar cei care au pierdut cel mai mult in acest conflict (nu e razboi) au fost cei care au inceput sa urle impotriva Israelului. Arabii se stiu, nu-i nici o noutate; europenii si americanii „democrati si progresisti” au ajuns in lumina reflectoarelor. Cum se spunea pe la noi, si-au dat arama pe fata!
In 1945 evreii aveau un ascendent moral incredibil, ca victime ale holocaustului.
Cum au folosit ei acest „credit” moral? Cerand pamantul pe care de sute de ani traiau in majoritate arabi.
Cat de echitabila a fost impartirea Palestinei? Statisticile (contestate) zic ca in Israelul de dupa impartire erau 650000 evrei si 900000 arabi. Cat de mult a contat parerea proaspetilor israelieni de origine araba, nemultumiti de impartire? Nu prea mult. 750.000 au fost nevoiti sa fuga sau au fost alungati (Nakba) in conflictul civil de dupa partajare. Prin lege nu se pot intoarce inapoi, nu isi pot recupera bunurile.
In mai putin de 3 ani, evreii au virat de la victime ale holocaustului la agresori si faptuitori de crime impotriva umanitatii.
Ok, au primit pamantul, sunt acum majoritari, au statul lor, recunoscut international, ce a fost a fost. S-a terminat? Nu. Ierusalimul e ocupat si anexat. Gaza era „libera” doar pentru ca pierderile de vieti israeliene au fost prea mari pentru a putea ramane ocupata, au plecat si au construit bariere. La fel si sudul Libanului, Israelul a incetat ocupatia doar dupa ce au fost tocati de Hezbolah. Singurii care au ramas sub ocupatie sunt cei din Cisiordania, ca au fost mai docili, colonistii au liber.
Speri sa se impace? Cum, daca Israelul nu vrea sa recunoasca dreptul la autodeterminare al palestinienilor?
Ca sa fie pace ar trebui ca Israelul sa se retraga in teritoriul recunoscut international si sa recunoasca dreptul palestinienilor la propriul stat. Si apoi ar putea fi pace.
Nu începe o lupta pe care nu o poți duce până la sfârșit . Hamas și-a făcut patul, acum doarme în el.
Dobitocii aia sunt fie nebuni, fie agenti putleristi; unde erau cand Armata Rosie comitea atrocitati mai mari in Ucraina, fara ca U sa atace Rusia?
Sunt aclamati doar de putleristi.
(Caci vorba aia: )
Am si eu o intrebare retorica.
Daca, prin absurd, teroristii ar fi reusit o infiltrare masiva, de ordinul a mii de combatanti pana intr-un oras mare al Israelului, sa zicem Be’er Sheva (200000 locuitori) si ar fi luat ostatici civilii, cum ar fi procedat Israelul? Ar fi lansat o campanie de zeci de mii de lovituri de artilerie/rachete asupra orasului pentru a combate teroristii, asa cum au facut in Gaza? Banuiesc ca nu.
In lumea civilizata civilii sunt protejati in timpul oricaror actiuni militare. Combatantii se abtin de la actiuni militare daca riscul sau numarul de victime civile colaterale e estimat ca fiin mare. De aceea au scris cei de la Oxford scrisoarea deschisa. Si nu au pretentii de la Arabia Saudita, Sau Hezbollah, Sau Hamas, acestia nefiind democratii, doar autocratii absolute si organizatii teroriste de la care nu poti avea pretentii.
Cum ar fi trebuit sa procedeze? Pai IDF are 165000 de soldati profesionisti si a mobilizat inca 360000 de rezervisti, inarmati cu orice tehnologie e posibila la momentul actual. Suficienti pentru a infrange Hamas cu usurinta, Pentru asta sunt soldatii moderni, pentru a duce lupta in locul civililor si pentru a-i proteja.
Si nu cred ca doar profesorii de la Oxford semnaleaza ca IDF foloseste forta disproportionat. Am obosit de cate ori am auzit de la administratia SUA indemnul adresat Israelului de a proteja civilii.
oare cum ar fi reusit teroristii aia sa se infiltreze intr-un oras israelian cu tot cu lansatoarele de rachete, depozite de munitie si restul armamentului ?
iar cand e caz de terorism intr-un oras european oare cum procedeaza fortele speciale: nu cumva recurg la evacuare generala inainte sa arunce cu grenade ? ma rog, la teatrul din Moscova a fost nevoie de o operatiune ceva mai „delicata”
De fapt problema numărul 1 este definirea noțiunii de „civili” in Gaza. Orice luptător Hamas poate pune pușca jos și striga „sunt civil”, in orice moment. Când Hamas o să folosească uniforme și insemne oficiale, și o să-și asume identitatea militară, putem știi și cine sunt într-adevăr civili in Gaza. Da, știu, miile de copii uciși sunt civili. Dar sunt datele oferite de Hamas corecte? Au ei interesul de a oferi informații corecte din Gaza? Deocamdată Hamas e singura sursa pentru toate informațiile care se fâlfâie prin presă mondială, după 7 octombrie, referitor la numărul de morți și răniți în Gaza.
E cam greu sa obtii informatii veridice din zona.
Dar sa luam o sursa externa, analiza distrugerilor efectuata de satelitul Copernicus Sentinel-1. Din cele 288000 de structuri prezente in toata Gaza, intre 102000 si 129000 au fost avariate sever sau distruse (intre 36 si 45% din cladirile din TOATA Gaza). In nordul Gazei situatia e mult mai grava, deci de presupus ca distrugerea e aproape totala. Si razboiul e departe de a fi terminat.
Estimarile de victime ale razboiului (neconfirmate) spun ca 20000 de palestinieni au murit, dintre care 8000 de copii si 6200 de femei. IDF zice ca a omorat 7000 de teroristi (neconfirmat). Tot IDF zice ca au murit 425 de soldati.
Daca cifrele se confirma (si la gradul de distrugere cifrele nu pot fi departe de realitate), atunci IDF a reusit sa-si reduca drastic pierderile prin campanii de bombardament la ras, civilii nefiind protejati.
Populatia Gazei e in jur de 2 milioane. Dupa 2 luni de asediu IDF, Hamas zice ca au murit 20k (cifre destul de probabil umflate). 1% sau mai putin. Daca IDF vroia sa faca macel, iesea mult mai rau…..
„20,000 de nevinovati ucisi e putin”.. zice un monstru care nu are ce cauta printre oameni.
După cum spune Tora, se aplică Legea Talionului…
Adaptată la vremurile moderne, să zicem, două vieți ale fraților semiți arabi pentru una a unui semit evreu.
Adaptată la condițiile politice actuale din cauza cărora zeci de mii de israelieni au ieșit în stradă încă din septembrie, la aproximativ 1000 de nevinovați uciși vor fi uciși circa 20000 de frați nevinovați. Cam 20 la 1.
Fiecare viață este neprețuită, dar cei doi frați semiți care trăiesc pe acea bucată de pământ au ajuns să se urască într-atât încât fiecare dorește dispariția definitivă celuilalt.
Nu este tragic, a fost depășit de mult stadiul de tragedie, este cumplit! Este cutremurător ceea ce se întâmplă acolo!
Amice -Ori ești “born idiot, ori ești plătit să faci pe prostu’ ! Intr-un război, dus corect după legile internaționale acceptate NU SE IAU OSTATICI CIVILI ! A lua civili ostatici este CRIMA ! Afirmația din așa zisul exemplu de “război HAMAS” cu ocuparea militara a unui oraș din Israel dovedește fie lipsa unor elementare cunoștințe militare – dar și de bun simt – dar și reminiscente (numai ?) comunistoid-progresiste!
Bieții filozofi! Ori sunt ipocriți, ori n-au înțeles nimic din filozofie. Nici măcar din legile dialecticii ale lui Hegel care stau la baza existenței umane și indirect a societăților, popoarelor și statelor. Respectiv, LUPTA ABSOLUTĂ a contrariilor….
Ne place sau nu, suntem de acord sau nu, dar Omul, Societatea și Statul(chiar și cel democratic….) sunt guvernați de principiul LUPTEI/FORȚEI. Este adevărat că în statele democratice există principiul CONVENIT al Forței Dreptului vs Dreptul Forței, dar de principiu, dialectic vorbind, Dreptul Forței este mai puternic ca Forța Dreptului. Altfel spus, ce te faci când niște animale TE ATACĂ utilizând Forță? Degeaba clamezi Forța Dreptului, ăla mai întâi te omoară….
În chestiunile existențiale nu există alt Drept decât DREPTUL FORȚEI, adică ori eu, ori el, a treia posibilitate este exclusă. Repet, legea Forței este legea fundamentală a existenței umane. Așa a fost întotdeauna, și așa va fi în vecii-vecilor….
Iar rațiunea mult clamată este o agravantă, fiindcă Omul Rațional este cel mai agresiv animal.
Se poate folosi forta si proportionat daca veni vorba de disproportionat ? adica iti sparg capul, te violez numai pe jumatate si te impusc numai putin ? Ochi pt. ochi si dinte pt dinte suna vechiul dicton biblic !!
Ma intreb daca de la distanta de multe mii de kilometri v-au scapat stirile de tipul asta plus alte KGB-isme locale.
https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-761659
ONU nu este solutia ci o mare parte din problema.
Cat despre lectii si initiative pentru guverne in Israel venite din Europa continentala cu influentele nefaste in UK si peste balta … nu se cumpara gogosi culturale, filozofice, politice, religioase sau morale. Nu in Israel si nu in Galut.
Frumos si inteligent argumentat. Dar eu le-as pune semnatarilor scrisorii o intrebare: daca teroristii le-ar fi omorat lor copiii aflati la concert, le-ar fi violat mamele si sotiile si le-ar fi luat prizonieri din familia apropiata, ar mai spune aceleasi tampenii?
Primii vinovati de situatia de-acolo sunt palestinienii.. cu sprijinul lor tacit sau nu fata de Hamas. Hamas n-ar fi facut nimic daca nu aveau sprijinul populatiei.
Sa luam exemplu razboiul Rusia – Ucraina. Rusii au omorat zeci de mii de civili, violat, bombardat adaposturi de civili, statii de tren sau autobuz, au distrus orase intregi cu tot cu locuitori, au rapit si adoptat fortat zeci de mii de copii ucrainieni. Fapte cu nimic mai prejos decat Hamas.
Care e sustinerea rusilor pentru „operatiunea speciala”? Probabil chiar mai mare decat cea a palestinienilor pentru Hamas. E un amestec de subiectivitate, nationalism, propaganda, rude luptand in armata, etc. Asta ii face tinte legitime? Nu.
Ucraina e intr-o situatie mult mai dificila decat Israelul. Ucraina lupta pentru supravietuire. Ar fi usor sa tinteasca civilii pentru a provoca pagube natiunii inamice. Dar nu o face, ia la tinta doar tinte militare. Daca ar face-o, ar fi crima de razboi. Oricat as fi eu impotriva rusilor in general, sa omori femei, copii, batrani e crima de razboi.
Sustin palestinienii in majoritate Hamasul? Probabil. Dar asta nu ii face tinte legitime. Atata timp cat nu participa activ la lupte, civilii trebuie protejati.
Eu sunt de acord ca Israel a bombardat in Gaza, si ca e necesara distrugerea Hamas care e un grup terorist oribil care a comis crime atroce.
Dar nu inteleg de ce trebuiau sa distruga aproape toate cladirile din Gaza, a.i numarul mortilor palestinieni e de 10 ori mai mare decat cel al israelilenilor ucisi, plus milioane de refugiati care nu mai au o casa si din care vor mai muri alte mii din cauza conditiilor. Mi se pare o razbunare mult exagerata. Daca vor sa distruga Hamas, sa atace in principal tinte Hamas, tuneluri, etc.
Cu toate astea nu putem sa nu intelegem dreptul fiecarui individ(un grup de indivizi ) in a avea o opinie asumata si care este responsabila doar in fata legii si ca ne place si ca nu ne plece .Evident ,ceea ce au semnat Profesorii cu pricina ,ne arata o imensa falie a intelegerii .Evident Hamas si-a asumat nu numai interventia terorista dar si urmarile .Evident Hamas si probabil Hezbollah au dorit sa creeze o situatie de razboi in care toata suflarea omeneasca din Orientul Mijlociu sa faca parte .Israel nu putea folosi jumatati de masura .Israel nu isi permitea sa fie infrint iar exemplul dat tuturor (duritatea chiar nu este excesiva daca stam sa luam in calcul ce s-a intimplat initial atunci cind Hamas a atacat Israel) trebuie sa opreasca pentru zeci de ani aventurile militare ruso – iraniene sprijinite vedem si de aceste Organizatii Teroriste finantate de Iran si Quatar . Tot ceea ce vedem este doar un test adresat Occidentului .Un test ce aidoma razboiului din Ucraina foloseste toate metodele posibile si presupus ,pina mai ieri ,imposibile , de atac .Razboiul va continua Hamas neavind nici o intentie vizibila de a se opri si nici de a cere pace si nici de a returna ostaticii .Dar si asta stim .Iranul si nu numai Iranul vrea disparitia Statului Israel indiferent citi cetateni civili mor spre a fi martirizati .Nici in Ucraina lucrurile nu stau prea roz .Si acolo ,in Lugansk si Donbas ,totul este distrus .Probabil ca acum ,daca ii intrebi ,profesorii de pe la Oxford isi vor fi schimbat deja atitudinea .
O mica observație. In limba romana academics se traduce prin universitari, nu prin academicieni.
Vă mulțumesc!
Si totusi, iertarea si impacarea sunt posibile.
O dovedesc toti cei care reusesc sa reziste presiunii puse de ura si intoleranta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Givat_Haviva_International_School
In aceasta oaza de pace traiesc, studiaza, plang si se consoleaza impreuna tineri palestinieni si israelieni.
Intre Hanouka si Sarbatoarea nasterii copilului Iisus suntem obligati sa lasam loc sperantei.
Puneti in evidenta acte de o violenta de neconceput comise impotriva unor femei evreice.
Daca acele acte se vor dovedi reale ,faptuitorii vor suporta pedepse exemplare.
Acelasi lucru trebuia sa se intample si nu s-a intamplat si cu decidentii politici si medicii israelieni care au procedat la sterilizarea femeilor evreice etiopiene .
Foarte frumos.
Mulți din cei masacrați în kibbutz-urile cu pricina erau de fapt oameni de stânga, angajați în proiecte de reconciliere între cele două popoare.
Într-adevăr, relativ mulți. Ar fi fost probabil necesar să fie și mai mulți.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-26639999-video-palestinian-fost-impuscat-mortal-colonist-timp-culegea-masline-cisiordania-presa-israeliana.htm
Pe de altă parte, încă de la începutul anului cetățenii israelieni spun în stradă ar fi avut probabil nevoie într-o perioadă dificilă, precum cea prezentă, de politicieni mai performanți și mai responsabili.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-26001271-vizita-unui-ministru-israelian-esplanada-moscheilor-din-ierusalim-declanseaza-reactii-dure-orientul-mijlociu.htm
https://www.agerpres.ro/politic-ex/2023/02/20/israel-zeci-de-mii-de-persoane-protesteaza-la-ierusalim-impotriva-reformei-justitiei–1063235
Iar in siajul acestei scrisori ipocrite, au urmat protestele altor mii de studenti de la marile universitati americane si britanice, prin care condamnau Israelul pentru acets razboi impotriva Gaza. Astfel de scrisori sunt scrise la comanda politica si ideologica, iar astfel putem sa vedem numarul enorm de „profi” cu gandire leninista, infiltrati prin marile centre universitare. In fond, (re)educarea serioasa si formarea „omului nou” incepe in universitati, nu-i asa?
O foarte mare parte a Intelectualilor este baza nenorocirilor care s-au abatut asupra lumii ei livrand ideile, restul a rezolvat puterea de stat.
Drept completare la comentariul precedent.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Givat_Haviva
https://information.tv5monde.com/terriennes/israel-quand-les-immigrantes-ethiopiennes-etaient-soumises-la-contraception-obligatoire
Filmul lui Radu Mihaileanu ar merita sa fie propus spre vizionare de domnul Radu F.Alexandru in aceasta perioada a sarbatorilor everiesti si a celor crestine.
Ideea este simpla pentru acesti marxisti: cei mai mari aliati ai SUA sunt impotriva lor si atunci trec la scrisorele prin care ataca insasi democrația și occidentul. Doar sunt profesori mari și tari, deci si „credibili”, nu-i asa? Atunci când liota asta de „oxfordisti” si „harvardisti” nu ataca SUA sau vreun alt aliat al sau, ataca cu propaganda climatica. Aceia sunt tot niște profesori „mari și tari” care primesc resurse pentru a-si imagina cum arata apocalipsa climatica datorata consumului de „ienergie”. No worries, mai punem o haina pe noi.
In occident o mare parte a intelectualitatii academice este infectata de virsul socialist, anticapitalist si antievreiesc si asta de cativa zeci de ani, undeva de la finele anilor 60 , inceputurile anilor 70.
De unde sa avem asteptari de la noile generatii daca ele sunt educate in acest spirit ? ultimele demonstratii fiind in acest sens si vine Anul Nou, sa vedem ce se va mai intampla pe strazile capitalelor europene.
In ultimul timp am fost cam rasfatat pe contributors, mi-au aparut destul de multe comentarii.
Era deci de asteptat ca acest flux norocos sa se intrerupa, mai ales cind e vorba de filozofie, la cel mai inalt grad.
Totusi sunt extrem de nelamurit, nu stiu pe cine sa cred, pe cei 12 profesori Oxford, care au trimis o scrisoare pierduta, sau pe cel ala, unu, care e impotriva, sau pe ceilalti 37 care nu au spus nimic, ca si tacerea e un raspuns, nu?
Merg pe mina lui Marcus Antonius, William Shakespeare, Iulius Caesar, actul III, scena II.
Am fost informaţi că Hamas a răpit cetăţeni a 28 de state. Cam 240. Nasol. De ce? Pentru că au fost atîţi de mulţi? Nu. Pentru că strategia de război a Israelului şi a statelor din care provin ostaticii a fost greşită.
Obiectivul numărul doi al păgubiţilor, adică a statelor de unde provin ostaticii este/era distrugerea Hamas. Greşeala fundamentală a Israelului et co a fost că doar Israelul a pornit la război. Cu puţină răbdare – dacă tot a aşteptat Israelul cîteva zile pînă a pornit ofensiva – trebuia, ca în alte cazuri, să se realizeze o coaliţia a ţărilor de unde au provenit ostaticii şi o hotărîre ONU de intervenţie. Cam ca în cazul primei intervenţii împotriva Irakului. Dar coaliţia celor 28 nu s-a realizat…
Şi atunci nimeni nu mai avea motiv să apere Hamas. Să deducem de aici că graba lui Netaniahu a mascat altceva? Probabil, dar ce efecte a generat? Israelul a declanşat o ofensivă care face mai multe victime civile decît membrii Hamas. Şi unde tragi linia între un palestinian de rînd şi Hamas? Cam puţin probabil să fie posibil aşa ceva. Cam ca în URSS după dispariţia unicului partid de la conducere. Toţi cetăţenii erau sovietici, indiferent de etnia lor. Doar că unii s-au declarat din proprie iniţiativă ne-sovietici. Şi au reacţionat împotriva sovieticilor.
Ce ar fi făcut Hamas cu ostaticii? Fără să fie un avantaj, ar fi devenit o povară. Între timp, infiltrarea de arme şi resurse ar fi putut crea o mişcare subversivă concurentă Hamas. Dar aici intervine graba Israelului şi politica greşită de a trata palestinienii la fel ca şi Hamas. Să nu uităm că se zvoneşte că tot Israelul a creat Hamasul. De ce? Acum ar fi înarmat un alt grup. Cu riscul de a se întorce împotriva lui… Dar asta e politica. Aşa au păţit şi americanii cu mujahedinii din Afganistan.
Wikipedia zice ca Peter Hacker „is Jewish by heritage.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hacker
Este. So what? Eu nu sunt evreu. Avi Shlaim este, și este unul din semnatarii scrisorii. Rămânem la puterea argumentelor.
Nu stiu daca am inteles corect textul prof. Hacker. Ideea principala pare sa fie ca atrocitatile trecute justifica integral atrocitatile prezente.Prof.Hacker isi expune opiniile cu maxima fermitate si nu lasa loc de dubii/dileme.Cam ne-filozofic,as zice… Admit ca nu am reusit sa patrund logica expunerii sale.Perceptia mea este ca textul nu difera de unele din comentariile facute aici, in care se face confuzie intre fapte si opinii.”amenintare existentiala” pentru Israel din partea Hamas si Hezbollah?Cand Israelul este creditat cu 2.000 de tancuri si 300 de avioane de lupta…Pare ca textul a fost scris sub presiunea emotiilor-indignarea este maxima.Nu stiu daca asta poate fi o scuza pentru un filozof, profesor la Oxford.Se poate apela la”argumentul autoritatii ” -cine esti tu sa-ti dai cu parerea despre textul unui profesor de la Oxford, filozof …
Sugerez autorului sa verifice informatiile legate de Armenia si Azerbaidjan de la Amnesty International.
(in pofida faptului ca nu pentru ca dau multe parale pe opiniile celor care lucreaza la organizatia asta)
Si numai dupa aceea sa opineze asupra conflictului din Israel sau a oricaror alte conflict de pe mapamond, pseudo-academicienii, etc.
https://www.amnesty.org/en/search/%20Armenia/
Pe romaneste – a se lasa paiul din ochii altora cand sunt barne in ochii proprii.
@ E. Kanterian,
Exact!
Hamas a crescut sub ochii Israelului iar principalul vinovat pentru situatia actuala e prim ministrul israelian impreuna cu guvernul lui de extrema dreapta.
In continuare mi se pare ireal ca Hamas a intrat in Israel pe motorete si cu parapanta. Cand ai bagat tehnologie de miliarde de dolari in armata si poti face lawful interception la orice adresa de IP si SIM card din Gaza, cum se poate justifica ce s-a intamplat pe 7 Octombrie?
Cat despre raspunsul Israeulului, va intreb si eu, care sunt sansele ca orfanii sau invalizii din Gaza sa se radicalizeze dupa incetarea ostilitatilor? Care sunt sansele ca acestia sa nu isi doreasca altceva decat sa puna bombe in autobuzele si malurile din Israel? Eu unul cred ca sunt extrem de mari.
Pentru trei generatii de acum incolo s-a distrus orice sansa de convietuire intre evrei si arabi. Iar cel care trebuie aratat cu degetul este Benjamin Netanyahu.
Dle Kanterian,
Nu ma prea dau in vint dupa articolele dv despre „verzism”, ca sa inventez si eu un cuvint, asemenea unor filosofi pe care ii studiati. Nici dupa filosofi in general, stiind ca, desi ar trebui sa aiba o gindire logica, clacheaza in probleme concrete si-si lasa ideologia sa prevaleze asupra obiectivitatii. Dar articolul de astazi va spala de pacatele trecutului.
E foarte regretabil ca civili nevinovati mor in urma atacurilor israeliene insa toti adultii din Gaza sint de fapt complici ai Hamas, ceea ce s-a si vazut cind evreii scapati de sub supravegherea Hamas au fost capturati si dati inapoi la Hamas. Nu exista vreun alt mod de a-i prinde sau ucide pe ucigasii Hamas decit cel utilizat de Israel, din moment ce luptatorii Hamas se ascund printre palestinienii civili care sint de fapt solidari cu Hamas (si ar fi fi ciudat sa fie altfel, considering ocupatia israeliana). Nu exista un razboi curat si asta ar trebui sa stie domnii filosofi, mai ales de la Oxford.
Si Marea Britanie a comis crime de razboi distrugind orasele germane dar e complet ilogic sa-i ceri unui adversar care-ti distruge orasele, asa cum au facut-o nemtii la Coventry si in alte orase, sa depuna frumos armele si sa astepti o reactie pozitiva care nu va veni niciodata. Scrisoarea dlor filosofi oxfordieni e in primul rind motivata de stingism anti-israelian si probabil in general anti-capitalist.
Orice critica a Israelului devine mai acceptabila atunci cind e precedata de o critica a atacului Hamas. In lipsa acesteia autorii criticii sint lipsiti de orice credibilitate. Din pacate vedem ca occidentul e putred, infiltrat de stingism, si pare a-si sapa singur groapa.
Vad ca nimeni nu pricepe ca aproape toti cei care iau apararea palestinienilor(oamenilor si nu Hamas) o fac de fapt de dragul evreilor si, fara indoiala, de teama ca Israel e pe punctul de se compromite total chiar si in fata celor mai binevoitori si rationali observatori. Pariez ca urmatorul proiect Wikileaks o sa aiba IDF-ul ca protagonist si chiar daca „Might Is Right” deocamdata .. in epoca digitala, consecintele vor fi permanente si devastatoare pentru Israel.
Cred, totuși, că soldații israelieni se puteau lipsi de armele de foc, în locul acestora folosind niște ziare făcute sul. Iar profesorii semnatari mai bine semnau cu o seceră, ciocanul și crucea încârligată care le-a bombardat țara în secolul trecut. Și ce cursuri predau profesorii respectivi, cursuri de radicalizare bolșevico-nazistă?
„Toate aceste întrebări, retorice, sugerează binențeles că există un bias pronunțat și sistemic, poate chiar rasist, împotriva Israelului, pe care profesorii de la Oxford cel puțin îl perpetuează.”
Sau poate că profesorii de la Oxford au alte așteptări de la un stat care se pretinde singura democrație din Orientul Mijlociu decît de la autocrații sau dictaturi cu care nu se poate discuta sau negocia.
„Prin asta nu vreau să neg problemele create și gravele erori comise de Israel în ultimii ani în legătură cu soluționarea problemei palestiniene…”
Deci, dacă înțeleg bine, ați fi preferat ca profesorii de la Oxford să-ți țină gura dacă în trecut nu au urcat pe baricade pentru a protesta în fața unor situații similare prin alte părți ale lumii.
Ați verificat dvs. și sunteți sigur că acesta este primul protest al semnatarilor scrisorii deschise adresată prim-ministrului Britaniei, Rishi Sunak, împotriva crimelor de război, crimelor împotriva umanitășii, genocidelor etc. comise în ultimele decenii în lume?
Eu nu am verificat, dar tare mă îndoiesc că aceasta e prima lor luare publică de poziție pe astfel de subiecte.
Eu am verificat. Verificați în loc să speculați.
Este metoda, derinsa probabil in scolile de propagandisti gen Stefan Gheorghiu – sau alte scoli de „oratorie” mai cu staif.
Scopul nu este sa porneasca si sa sustina o polemica cu argumente, ci sa decredibilizeze, sa puna preopinentul intr-o lumina proasta in fata auditoriului. Care auditoriu, nu se apuca, evident, sa verifice argumentele…
Ce lipseste din comentariul meu precedent e critica la adresa Israelului care e departe de a fi un mielusel nevinovat in conflictul israeliano-palestinian.
Cum se poate rezolva conflictul? Foarte simplu: Israelul sa renunte la asezarile ilegale si sa-si retraga cetatenii in limitele teritoriului acordat in 1947 si palestinienii sa recunoasca statul Israel si sa renunte la violenta. Din pacate ambele conditii sint iluzorii …
PS Pt a vedea cum functioneaza ocupatia e interesant de luat intr-o zi autobuzul evreiesc catre Hebron si in alta zi pe cel arabesc (ambele din Ierusalim). Unul merge fara opriri pe un drum protejat de sirma ghimpata pina aproape de „Cave of the Patriarchs”, altul se opreste la granita unde toti pasagerii se dau jos pentru a fi controlati de armata israeliana. Nu am mai vazut alt turist in zilele respective iar evrei si palestinieni care sa traverseze postul de control din oras tot nu am vazut …
„Foarte simplu: Israelul sa renunte la asezarile ilegale si sa-si retraga cetatenii in limitele teritoriului acordat in 1947 si palestinienii sa recunoasca statul Israel si sa renunte la violenta”
remarcabil cum, alaturi de comentariile dvs.pertinente, se aduce mereu ca argument de primplan „colonismul” „ilegal”;
nu pot aprecia de la distanta dimensiunea si detaliile problemei: ceea ce imi scapa ar trebui sa lamureasca cea mai naiva neclaritate: daca e ceva contrar legii statului palestinian, de ce palestinienii nu isi concentreaza atacurile, indreptatit, tocmai asupra coloniilor si colonistilor, ci recidiveaza in a ataca sistematic populatia civila nevinovata din statul evreu ?
Osama Hamadan, purtătorul de cuvânt principal al Hamas:
„Toată lumea ştie că acolo există colonii”. „Noi nu ţintim civili în mod intenţionat. Am declarat că coloniştii fac parte din ocupaţie şi fac parte din forţa armată israeliană. Ei nu sunt civili”
„Trebuie să faceţi diferenţa între colonişti şi civili. Coloniştii au atacat palestinieni… Sperăm că Amnesty are umilinţa internaţională de a ne trimite arme mai dezvoltate pentru a ataca doar soldaţii”
mi se pare mie sau prin „colonie” se intelege tocmai statul evreu ?
Important este sa se faca banutu’, nu binele. Nu e devina capitalismul. Care este cea mai frecventa eroare logica?
Oameni lispsiti de credinta, privati de ratiune. Mdea, „se” poate spune si asa.
Nu veti putea destine cultura mea sau inteligenta mea.
Politica deliberată a Israelului. și nu de acum de la formare, a fost eliminarea și enclavizarea populației palestiniene, obligată să trăiască în ghetouri sinistre, doar – doar or pleca până la urmă și o să-i lase să se bucure de ”Eretz Israel”. Nu poți să creezi, în secolul XX, o țară complet artificială, creată prin colonizare cu oameni din toată lumea, prin alungarea și prigonirea populației băștinașe, care evident nu mai avea loc odată cu sosirea coloniștilor și să te bucuri de liniște. Israel este un stat artificial care nu poate supraviețui decât prin violență și opresiune continuă. Și înțelege asta foarte bine. De aia este un stat super militarizat. Este un stat aflat în război permanent.
Procentul populației evreiești în Palestina, înainte de debutul colonizărilor era de 3%. Adică cam același procent pe care o avea populația evreiască în alte țări musulmane, ca Irak, Egipt, Turcia. Acum sunt undeva la 70%. Dar, nu-i așa, întotdeauna au fost evrei acolo. Modul sălbatic în care Hamas a ucis evrei civili, fără apărare, femei și copii amintește de modul în care amerindienii ucideau comunități întregi de coloniști. Pentru că înțelegeau că oamenii ăia, civili, majoritatea inofensivi, erau dușmanii lor care le luau pământurile, le omorau vânatul, le desțeleneau pășunile, îi înlocuiau. Și exact asta s-a întâmplat. Evident amerindienii aflați în stadiul epocii pietrei șlefuite erau niște sălbatici care ucideau oameni nevinovați și chipurile nu acceptau civilizația care îi năpădea. Când ei săracii vroiau doar să rămână stăpâni pe pământurile lor.
E suficient să vezi cum arată colonia Gaza, sau șvaițerul comunităților palestiniene din Cisiordania ca să înțelegi că Israelul desfășoară deliberat, de decenii, o politică concertată de enclavizare, ștrangulare și distrugere a acestei populații. Nu există popor palestinian. Sunt arabi șiiți, suniți și druzi, care au stăpânit acele pământuri de când se știu și au fost dați la o parte. Pentru ca poporul ales să-și recupereze teritoriile cândva, tare demult, părăsite.
Când Hamas a provocat la modul absolut statul evreu cu aceste atrocități a știut că acesta va reacționa cu maximă violență, așa cum întotdeauna a făcut-o. Nu avea cum să reacționeze altfel, dacă vroia să mențină sentimentul că este intangibil. Și l-a expus comunității internaționale exact așa cum este. Un stat acaparator, ultra – naționalist, care își urmează neabătut politica de colonizare și epurare etnică, fără să dea 2 bani pe părerea și interesele celorlalți, dacă acestea contravin propriilor interese. Și va merge așa până la capăt, chiar dacă ar fi să nu mai rămână piatră pe piatră acolo.
dati un exemplu de stat natural
premierul britanic e unul artificial ? (as zice ca nu)
Iohannis e presedinte artificial (unii ar zice ca da)
BoJo era premier artificial ? (sigur, nu e nascut in UK)
Elvetia e artificiala ? (poate ar trebui dezmembrata pe criterii etnice, nu ?)
comunitatile musulmane din Europa sunt artificiale ?
Asta s-ar putea sa fie o consolare si o justificare pentru plagiatorii de pretutindeni.
:))
https://www.jpost.com/international/article-778970?dicbo=v2-T9SMrfT
O treaba.
Sa NU uitam.
Romanii, au fost cei care au dat afara pe evrei din Israel. Desi n-aveau treaba cu ei.
Si i-au pus pe drumuri degeaba. Aia? Romanii sunt capii rautatilor de acum. Au disparut repede din istorie., la numai cateva zeci de ani…
Sigur ca micuta tara golita de evrei, a fost ocupata de arabi.
Dupa Holocaust, evreii s-au reintors. Si au construit dintemelii o Tara frumoasa! Nu desrt prapadit!
Era vorba de o conlocuire pasnica, apoi, de o partajare.
In genul India-Pakistan..N-au acceptat. Ce-am luat, al meu sa fie!
N-au vrut. Puteau pleca de unde au venit. Nu.N-au vrut Iar…
Toate tarile arabe, au avut experiente extrem urate cu ei. Egiptul, Iordania cu septembrie negru, Libanul cu nesfarsitul razboi civil…. Asa, ca-i lasa pe evrei sa se spele pe cap cu ei.
Nici macar nu comenteaza. Egiptul, si Iordania,au blocat complect granitele.
Nici un palestinian nu trece!
Aia, ce-s ?Tot sionisti?
Egiptul si Iordania au acorduri de pace cu Israelul.
Pentru cel cu Iordania, saracului Clintonelu i-a intrat nisip in ochi la ceremonie si i-au gasit repede niste ochelari de soare. La secventele in jur de 1:20.50
https://www.youtube.com/watch?v=pTYrbzDJBKs
Pune mana si invata istorie. Romanii au permis religia ebraica inclusiv la Roma. Au pedepsit revoltele din Iudeea si le-au interzis accesul in Ierusalim cateva zeci de ani practicantilor religiei, dar „evreii” ca popor au ramas acolo. Doar nu s-a golit subit toata Palestina de oameni cateva sute de ani, asteptand arabii? Si invata sa faci diferenta intre evrei ca religie si evrei ca etnie. Exista evrei crestini. Primul a fost Iisus. Exista evrei musulmani, convertiti de-a lungul mileniilor. Genetic, acolo nu sunt popoare diferite. Evrei si arabii sunt ca oltenii cu moldovenii. E adevarat ca descreieratii cu zulufi care se cred „popor ales” refuza sa-i mai recunoasca pe fratii lor daca isi schimba religia. Asa ca noi, restul lumii, ii numim simplu „palestinieni”. Locuitorii Palestinei. Teritoriu atestat istoric de Herodot 500 BC.
Mai invatati putina istorie
Daca romanii i-au dat afara pe evrei din actualul teritoriu al Israelului dupa cum spuneti a fost dupa cucerirea Ierusalimului de catre imparatul Titus in 70 en. Caderea imperiului romam a fost in 476,deci dupa mai mult de 400 de ani si oricum
@Edward Kanterian Problema are un raspuns surprinzator care are inchide gura tuturor care dau un raspuns intr-un fel sau altul. Sa presupunem ca Israelul va preda pe cei care au omorit civili tribunalului international pentru terorim, crime in masa etc. Tot cea ce a facut Israelul de la infiintare si pina acum a fost in concordanta cu dreptul penal international. De ce ? Pentru ca nu isi poate permite sa fie in ilegalitate. O hatarare judecatoreasca de la un tribunal cu recunoastere internationala va sanctiona responsabilitatea celor care se cred indreptatiti sa influenteze opinia publica. Sau va reduce ceata care pluteste in acest conflict. Si razboiul in felul lui are legi pe care unii nu le respecta. Terorismul asupra populatiei civile nu trebuie sa faca parte din parametrii razboiului. In peste 60 de ani evreii sunt atacati continuu , de la atacuri singulare la atacuri coordonate, cu scopul declarat de a demoraliza populatia, de a instaura frica.
Am inteles.
Va multumesc.
Marxismul din universitatile din Occident devine mainstream in societate si determina propagarea dictaturii, intolerantei, violentei, antisemitismului si a irationalismului. F. bun articol al lui Alexandru Lazarescu.
https://revista22.ro/opinii/alexandru-lazescu/cum-a-ajuns-libertatea-academica-sa-devina-problematica-in-occident
Marxismul determina propagarea antisemitismului? O fi de vina Marx atunci.. evreu cu bunic rabin.