Revizionismul avansează rapid și demolează ordinea mondială (Pax Americana) de unde ne-am fi așteptat cel mai puțin. Exact urmașii celor care au construit după 1918 (începând cu Fourteen Points Speech al lui Woodrow Wilson), 1944 (debarcarea pe Omaha Beach) și 1987 (Mr. Gorbachev, tear down this wall!) lumea liberă – și a valorilor universale liberale – așa cum o știam până mai ieri, s-au apucat cu frenezie să o distrugă, sperând să intre în istorie cu o versiune mai bună. Dar demontarea unei ordini mondiale chiar de către puterea care a clădit-o este, să recunoaștem, o întreprindere inedită, pe care nimeni nu a mai încercat-o în istorie și care nu știm cum se va încheia.
Deocamdată, doar Rusia lui Putin și (tot mai puțini) trumpiști de pe ambele maluri ale Atlanticului, cărora nu le-a plăcut școala și trăiau cu frustrări anti-sistem, aplaudă spectacolul autodetonării „lumii americane”. Festivalul grotesc de sunet și lumină al rețelelor sociale incendiază lumea, ca în scena finală din Cazino, iar furia dezlănțuită a poporului periferic dar, vai, atât de manipulat!, care își închipuie că i-a venit vremea „să preia puterea din mâinile elitelor”, înfășoară această Revoluție anti-sistem în hainele ieftine dar intens colorate ale kitschului total, aurit. Unicitate, caracter extraordinar? Da, cu siguranță Administrația Trump II face lucruri nemaifăcute de președinții SUA, dar nimeni nu știe în prezent cum se va termina această aventură ideologică revoluționară.
Vrând să facă totul invers decât au făcut președinții americani dinaintea lui (până și Ambasada Chinei în SUA a postat ieri un discurs din 1987 al lui Ronald Reagan[1] despre caracterul dăunător și contraproductiv al creșterii tarifelor!), Donald Trump a intrat cu buldozerul și cu butelia de gaz deschisă cam în toate marile dosare pe care le putea deschide, revizui, remodela complet sau arunca în aer un președinte al SUA.
De la tarifele vamale mult crescute, care schimbă structura economiei și fluxurile comerțului mondial, la apropierea de Rusia agresoare, și de la îndepărtarea de Europa și aliații Americii de pe toate continentele la negocieri directe cu Iranul pentru dosarul nuclear (pe care tot Trump l-a complicat, ieșind în 2018 din Acordul JCPOA semnat la Viena în 2015), restabilirea contactului cu satrapia lui Kim Jong Un și proiectul imobiliar „Trump Riviera Gaza”, de la hulirea democrațiilor liberale ale UE și a justiției Franței la laudele pentru „inteligența” dictatorilor Putin și Kim, totul este astăzi în plină schimbare „măreață”, „grozavă”, „genială”.
Paradoxal, deși a deschis atât de multe fronturi de revizionism iar „șantierul este în floare” (cum se spunea la noi prin anii ‘70), lumea s-a închis pentru revizie generală. În acest moment, de la burse și marii investitori la diplomația clasică și de la constructorii de mașini la creatorii de știință și tehnologie, companiile aeriene sau operatorii din turism, nimeni nu mai face nicio mișcare, nimeni nu mai are încredere, nimeni nu știe încotro să se ducă și pe ce să mizeze. Nu mai există repere. Toată lumea așteaptă să vadă ce mai cade, ce se mai dărâmă, unde să se refugieze.
Într-un interviu excepțional, profesorul Corneliu Bjola de la Universitatea Oxford explică daunele produse de măsurile anunțate sub denumirea ipocrită de Liberation Day: „Termenul ales este înșelător: o formulă retorică menită să seducă electoratul MAGA și să camufleze costurile economice masive ale politicii sale. În fond, această „eliberare” nu înseamnă o redobândire reală a controlului economic de către cetățeanul american, nici o emancipare de sub influența instituțiilor federale sau a piețelor globale. Ea simbolizează, mai curând, o dezlegare a SUA de la angajamentele sale multilaterale și o întoarcere la o logică tranzacțională, bazată pe forță și impunere unilaterală, în comerțul mondial.
Cu alte cuvinte, nu asistăm la o „eliberare” de constrângeri arbitrare, ci la o renunțare de către Administratia SUA la regulile comune, la instituțiile internaționale și la cooperarea predictibilă — adică exact arhitectura care a asigurat prosperitatea extraordinară a Americii și a aliaților săi începând cu 1945. Iar acest gest nu vine în contextul unei crize sistemice, ci într-un moment în care Trump a moștenit o economie robustă: cea mai puternică rată de creștere dintre statele G7 și un șomaj la minime istorice.
Această auto-sabotare nu a trecut neobservată: 23 de economiști laureați ai Premiului Nobel avertizau încă de anul trecut că politicile lui Trump — tarifele ridicate, chiar și față de aliați, reducerile fiscale regresive — vor conduce la prețuri mai mari, deficite mai mari și inegalitate sporită. Printre cei mai importanți factori ai succesului economic, spuneau ei, se numără statul de drept și predictibilitatea politică și economică — iar Trump amenință toate acestea”[2].
În această atmosferă suprarealistă de șocuri, vuiet și prăbușiri, încercăm să rămânem calmi și lucizi, să nu facem greșeli și să înțelegem că furtuna va trece. Cine se arată penibil în vremuri de furtună și numește „emisari speciali ai Guvernului” la Washington indivizi anti-UE care plătesc donații grele pentru a intra la petreceri la Mar-a-Lago (unde beneficiul sunt pozele pe care ți le faci cu politicieni care habar n-au cine ești), cu scopul politic de a se face simpatic la Împărăție și a profita politic pe plan intern, eventual luând fața Președintelui țării, va rămâne cu anatema penibilului mulți ani după ce furtuna va trece iar diplomația și țările vor fi revenit cu capul pe umeri din această alienare.
Revenind la „revizia generală” a lumii americane, asupra căreia cred că nimeni nu are în acest moment instrumentele de analiză pentru a-i anticipa absolut toate consecințele, sigur că, antrenând atât de multe schimbări, pe atât de multe planuri, inevitabil vor fi și unele consecințe pozitive, pe lângă multe negative. Este ca și cum ai spune că, trăgând o mie de gloanțe în mulțime, e posibil să dobori și niște infractori care se află pe acolo. Sau ca un cutremur puternic care rade tot, inclusiv șandramaua din colț de care nu mai aveai nevoie și de care voiai oricum să scapi. Sau ca incendiul asupra unui oraș, care lasă loc viran pentru noi construcții. Sigur că buldozerul pe care îl manevrează euforic Trump va călca și peste mușuroaie de furnici, va mai smulge și buruieni, va deschide poteci noi. La final, nu avem nicio îndoială, oricât de mare ar fi dezastrul economic și diplomatic global al ordinii liberale americane (devenită post-liberală și post-americană), așa cum îl știm, Donald Trump va spune triumfător: „Vedeți, am făcut o treabă grozavă, lumea este atât de fericită acum cu ce am făcut eu!” Iar purtătoarea de cuvânt de la Casa Albă, rivalizând cu crainica de la televizunea nord-coreeană, va repeta pentru cei care nu au înțeles: Mulțumim Președintelui nostru că există…
Nu avem decât indicii aproximative, eventual referințe istorice deloc fericite, despre cum ar putea arăta noua lume bazată pe protecționism, închidere, izolare, resentimente, pierderea încrederii, disoluția alianțelor Americii în Europa și în Asia, încurajarea dictatorilor la noi agresiuni, nu doar nepedepsite, ci chiar recompensate cu deal-uri strategice bune. Nimic, absolut nimic din ceea ce știm, din ceea ce am învățat din istorie, economie, diplomație, relațiile internaționale etc., nu justifică și nu recomandă distrugerea alianțelor tradiționale și îndepărtarea celor mai statornici prieteni, cu care ai (aveai) cele mai substanțiale afinități culturale și civilizaționale și împreună cu care ai construit o lume în care ai ajuns hegemon.
Supremația globală a SUA a fost atinsă tocmai prin politicile liberale, de deschidere și globalizare, de apărare a democrațiilor și libertății în fața regimurilor dictatoriale agresoare și criminale, politici (sau cel puțin discursuri) practicate în istoria secolului XX. Administrația Trump II renunță acum de bună voie la instrumentele hegemoniei americane și la statutul de campioană a lumii libere, a justiției.
La final, o idee importantă. Cea mai mare greșeală ar fi acum ca, din cauza nesiguranței privind viitorul NATO, a emoției publice negative, a schimbării dramatice a abordării SUA privind războiul din Ucraina și noua relație cu Rusia precum și a dezaprobării cvasi-generale produse în Europa de politicile Administrației Trump II, să devenim anti-americani. Cu siguranță, în ceea ce mă privește, nu voi cădea în această capcană, de a deveni anti-american. Cel mai fericit să vadă ruptura europenilor de SUA și să vadă societăți tradițional pro-americane transformate în societăți anti-americane ar fi, bineînțeles, Putin însuși.
Voi rămâne profund pro-american, așa cum am fost educat și cum am dovedit că sunt, în cel puțin 600 de articole și analize publicate în ultimii 15 ani, fiind încrezător că „America va reveni” peste câțiva ani, în adevăratul sens al cuvântului, la rolul de apărător respectat al lumii libere împotriva dictaturilor agresoare orientale. O vrem cu adevărat great again, nu weaker than ever.
Știu că nu sunt vremuri ușoare să scriu aceste cuvinte iar ele pot fi ușor ironizate în prezent. Dar națiunea, democrația și societatea americană au în ele ADN-ul adevărului, al libertății și al dreptății, iar când se vor trezi din beția de pe rețelele sociale, din greșelile alienării și populismului grotesc în care s-au scufundat, americanii vor regăsi drumul spre excepționalismul american care a luminat lumea liberală occidentală vreme de mai bine de un secol.
Poate că cel puțin trezirea Partidului Republican va începe în noiembrie anul viitor, după alegerile legislative de la jumătatea mandatului prezidențial. La fel, așteptăm noua ofertă a Partidului Democrat, pentru 2028.
Să nu fim nici noi, europenii, ipocriți acum – Europa (la început cea de Vest) și UE datorează mult din pacea, securitatea și bunăstarea de după 1945 angajamentului neclintit al SUA pentru libertatea și securitatea democrațiilor europene. La un moment dat, lumea va ieși din „revizia generală” în care a împins-o Administrația Trump II și se va redeschide. Nu va mai fi la fel, dar europenii și americanii se vor regăsi în ea, de aceeași parte.
[1] https://www.newsweek.com/china-uses-ronald-reagans-1987-speech-criticize-trumps-tariffs-2056562
[2] https://spotmedia.ro/stiri/politica/demolarea-a-inceput-tarifele-nu-mai-sunt-doar-instrumente-economice-ci-si-arme-geopolitice-ce-urmeaza-interviu
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu știu dacă „revizionism” este termenul cel mai adecvat. Poate în sensul DISTRUGERII actualei Ordini Mondiale( stabilită/impusă de câștigătorii din WW2, respectiv Roosevelt și Stalin cu Churchill pe post de jolly joker…) și IMPUNEREA prin forță( deocamdată economică) a unei NOI Ordini Mondiale, cu America „măreață” din nou. Principalii dușmani( economici și militari) ai Americii sunt Europa și China. Pentru realizarea acestei utopii care a bântuit și creierele lui Napoleon, Hitler, Stalin Trump și-a luat ca jolly-joker pe alt mitoman atomic numit Putin care și el are jolly-joker-ul lui mini-atomic pe unul Kim Jong Un….
Fiindcă ne place sau nu, mitomanii ăștia vor schimbarea Ordinii Mondiale prin forță, sub amenințarea armelor nucleare.
Ce se mai poate face? Nimic, diplomația nu mai poate fi activă atunci când cineva a declanșat războiul. Nu se poate discuta/ negocia cu cineva care a ridicat securea războiului.
NB. Cine ridică sabia, de sabie va pieri. Păcat de America.
China va reduce prețurile. Își permite. Importul masiv și liber din China va falimenta întreprinderi europene.
Bunăstarea bazată pe importuri pe datorie din China nu poate merge la infinit. Nici dacă o îmbraci în tot felul de englezisme științifice. Mulți spuneau că America trăiește tipărind dolari. Vine Trump și constată mari probleme interne, că mulți americani suferă. Problemele SUA sunt mai mari decât la arabi, la ruși, la cei care rămân înapoiați din cauza abundenței resurselor naturale.
Americanii nu l-au avut pe Ceausescu. Dar acum fiecare discurs sau declaratie a oficialilor incepe cu laude la adresa geniului care si-a falimentat toate afacerile si care acum face avere lansand criptomonede si cersind donatii prin PAC-uri, lansand carduri de imigrare de 5 mil dollari. Nu au avut legile antiavort ale lui Ceusescu.
Si din pacate analfabetii functionali din Romania au uitat cum au fost iernile pe intuneric, la 10 grade in case si 2 ore de televizor.
cărora nu le-a plăcut școala și trăiau cu frustrări anti-sistem,….
Am citit pina aici, poate ar fi trebuit bagat in titlu, nu ma mai oboseam sa deschid.
Aroganta celor care cred despre ei ca le stiu si inzeleg pe toate, e nu numai deranjanta, dar chiar contraproductiva.
P S annumite statistici nu stiu cit de reale arata ca partideleexzremiste sunt votate de f multi cu studii serioase.
Trump decide singur in ce directie urmeaza sa se indrepte SUA, ca un Ludovic al XIV-lea ales democratic. Puterea legislativa este in mainile unui singur om. A lui si a poporului suveran. Restul sunt in plus. Pot cel mult sa-i aduca un omagiu. Asa ca, daca tot a invins poporul, si tot s-a apucat DOGE sa faca o treaba, ce rost are sa mai plateasca congresul degeaba? Si cu puterea executiva se pot face economii mari. Treasury Secretary habar n-are ce urmeaza sa se decida in privinta tarifelor, iar result sunt tot un fel de yes-meni care dau din cap de forma. Isi pot justiifca salariul in cazul asta? Bani aruncati degeaba. In comparatie cu Dragnea al nostru care trimitea legile justitiei in plic pentru a fi votate fara dezbatere, americanii au eliminat birocratia.
”Puterea legislativa este in mainile unui singur om.”
Obama a fost cel care a început să conducă țara prin ordine executive (echivalente cu decrete prezidențiale). Același Obama a continuat să se afle la Casa Albă și în timpul administrației Biden, iar Kamala Harris era soluția lui pentru a continua să se afle la Casa Albă și în al 4-lea mandat.
Ar mai fi și vreo două tentative de asasinat la adresa lui Trump, despre care democrații nu discută.
Pai si nu e bine ca a facut asa? Acum Trump poate sa-si puna in pracitca mai usor mareata opera pentru care a fost votat.
„Măreața operă pentru care a fost votat” Trump n-ar fi fost deloc necesară, fără conducerea înțeleaptă a marelui pacifist Obama și risipa generalizată de bani publici. 9,9 milioane de persoane în vârstă de peste 120 de ani, marcate ca decedate abia în martie 2025, nu s-au adunat doar din noiembrie încoace, când a fost votat Trump. Cineva încasa cecurile acelea și garantat nu suporterii lui Trump le încasau.
lasa ca repara geniul planetei tot raul facut Obama. asa noroc mai rar!
Eu zic sa cititi bine inainte de a pune o postare. Social Security is linked to May 20, 1875 International Bureau of Weight and Measures (IBWM). Old Cobol programs (Social Security) folosesc starting date 1875 ca un memento IBWM. Datele in master database sunt fisate DUPA May 20, 1875. Daca un subiect nu are data de nastere, el apare ca a fost nascut pe May 20, 1875. Deci persoana are 150 de ani.
Asta au facut analisti DOGE: nici unul nu are habar sa intre in Cobol si sa descifreze. Orice algorithm folosesc, da rezultate tampite pe care aia le publica imediat.
Nici o astfel de persoana nu a primit bani federali la 120, 150 de ani. Nimic. Nu pensii, nu medicare, subsidies, nimic. Apar in database dar nu pot fi coptati sa primeasca ajutoare. Asa ca toata povestea asta este BS.
”Același Obama a continuat să se afle la Casa Albă și în timpul administrației Biden, iar Kamala Harris era soluția lui pentru a continua să se afle la Casa Albă și în al 4-lea mandat.” Chiar și dacă o fi fost așa, măcar Obama a respectat niște reguli și principii, nu s-a pus problema să caute scăpări să poată candida și a 3-a oară cum caută acum Trump și cei din jurul lui.
”Obama a respectat niște reguli și principii”
Yeah, right! 😀 Obama a distorsionat niște reguli și niște principii: o țară nu se conduce prin interpuși, dacă ți-ai terminat mandatele permise de Amendamentul 22. Niciun președinte din istoria Statelor Unite nu a mai petrecut atât timp la Casa Albă după încheierea mandatelor, cât a petrecut Obama.
”să poată candida și a 3-a oară cum caută acum Trump ”
Astea sunt bârfe de scara blocului și sunt tipice pentru activiștii neomarxiști: îi acuză pe alții de propriile lor fapte. În realitate, dacă s-ar abroga Amendamentul 22, Obama s-ar repezi imediat să candideze din nou. Deci nu se va abroga.
„Trump decide singur in ce directie urmeaza sa se indrepte SUA… „
Nici vorba. E mult mai complicat. In spatele lui exista o multime de miliardari si de interese economice pe care el le mascheaza cu scenetele lui in timp ce le serveste. Zvircoliri de imperiu in declin.
„Puterea legislativa este in mainile unui singur om. A lui si a poporului suveran. Restul sunt in plus. Pot cel mult sa-i aduca un omagiu.”
Nici vorba. Adevarata putere legislativa e in alte miini, indiferent de profilul liberal sau conservator aratat alternativ publicului spectator de Uniparty (partidul unic din SUA) strins controlat de lobbysti. In prezent, avem impresia ca republicanii, majoritari, au puterea legislativa dar cine are curiozitatea sa urmareasca activitatea Congress-ului va avea dificultati sa inteleaga de ce fac ei ce fac si de ce uita sa faca anumite lucruri pe care le-au promis. Alegerile viitoare pentru House si Senate s-ar putea sa-i aduca, din nou, pe liberali la putere. Dar si ei vor vorbi una si vor fuma alta.
„Asa ca, daca tot a invins poporul, si tot s-a apucat DOGE sa faca o treaba, ce rost are sa mai plateasca congresul degeaba? „
DOGE face investigatii si audit-uri ale entitatilor birocratice ale statului care toaca banul public, identifica abuzurile, ilegalitatile, furturile si risipa si propune remedii. E uimitor sa-i vezi pe americanii jefuiti de armate de functionari-paraziti protestind impotriva DOGE fiindca i-a identificat si i-a aratat cu degetul pe cei care aveau miinile bagate pina la coate in buzunarele lor. Orice stat din lume ar trebui sa aiba cite un DOGE.
„Treasury Secretary habar n-are ce urmeaza sa se decida in privinta tarifelor, iar result sunt tot un fel de yes-meni care dau din cap de forma.”
Nici vorba. Scott Bessent (Treasury Secretary) si Peter Navarro (Senior Counselor to the President for Trade and Manufacturing) sint cei doi care au pus in scena razboiul tarifelor. Trump e doar purtatorul lor de cuvint.
Cine este Scott Bessent, „un finanțist cu o experiență vastă pe piețele financiare, mai ales în speculațiile monetare” puteti afla citind articolul „Scott Bessent, eminența economică a lui Soros și Trump”.
P.S. Abordarile emotionale sint obisnuite in zona comentariilor pe internet, dar nu aduc informatii, deci sint inutile. La fel ca stirile si „analizele” de la televizor alimentind depresia celor suferinzi de confirmation bias.
m-am mai linistit. nu imi dau seama de ce s-or fi agitat atata pietele financiare. sau, daca au avut dreptate pietele, atucni e vina lui Scott Bessent si Peter Navarro, pentru ca Trump e un simplu purtator de cuvant cand e vorba de tarife, cum spuneti dumneavoastra.
@Petru Pavel _ ” Abordarile emotionale sint obisnuite in zona comentariilor pe internet,”
În sfârșit, în mod rațional, D Trump a deschis drumul SUA spre Epoca de Aur.
https://www.euronews.ro/articole/donald-trump-primele-declaratii-dupa-depunerea-juramantului-epoca-de-aur-a-sua-in
În mod firesc, pentru un elan spre culmile de bunăstare și progres anunțate, bursele au dat un pas înapoi…În jos, adică. Dar, dacă ar fi avut disponibilitatea să întrebe și să afle, acest lucru ar fi putut să i-l spună lui D Trump orice absolvent de colegiu cu o diplămă în Științe Economice.
I l-au spus industriașii și i-au cerut să se mai gândească, altfel ei retează, tot „emoțional”, donațiile către Partidul Republican.
”până și Ambasada Chinei în SUA a postat ieri un discurs din 1987 al lui Ronald Reagan”
„Șmecheria” asta e folosită de toți activiștii neomarxiști, probabil li se predă la instruire, atunci când sunt trimiși pe forumuri. Toți erau mari anticomuniști (chiar dacă erau abia la grădiniță sau în clasele primare) și toți citează din Reagan și se împăunează cu admirația lor față de Reagan.
În realitate, Jimmy Carter era idolul europenilor pe vremea aceea. Reagan era tratat de mass-media europeană mai rău decât e tratat Trump astăzi. Iar Brigăzile Roșii și Rote Armee Fraktion erau aplaudate în lumea comunistă. Reagan a început ”războiul” împotriva socialiștilor europeni prin înlocuirea lui Helmut Schmidt cu Helmut Kohl. În timp ce Jimmy Carter făcea poze cu același Helmut Schmidt și cu James Callaghan. Care a îngropat economia britanică până în punctul în care s-a dus cu căciula în mână la FMI.
trumpiști de pe ambele maluri ale Atlanticului, cărora nu le-a plăcut școala”
Nu am vazut in mass media germana o personalitate care sa-si permita sa jigneasca electoratul unui partid indiferent cit de extremist ar fi considerat acel partid. Acea personalitate ar pierde statutul de personalitate.
Mentionez ca Trump a cistigat detasat alegerile si deci s-ar face aluzia ca electoratul lui ar fi…
Ca tot vrem o tara ca afara, dar tot de la tara raminem!
…si Georgescu a castigat alegerile, cu acelasi sprijin.
Mai vreti #turu’2inapoi?
Trăim un coșmar oribil. Legile internaționale, legile umanității, acordurile, valorile, principiile, cine mai ține seama de ele? Muscalii le-au calcat cei dintâi. Administrația MAG(A)nificului sultan – aceeași Mărie cu altă pălărie – trimite bezele la Kremlin, face termenele in fața criminalului de război Putin, acceptă atrocitățile comise, ignoră razboaiele hibride și calcă…Reagan considera Uniunea Sovietică (Rusia imperialistă) „Un imperiu al Raului Reagan a declanșat „Star Wars”, care a avut un rol decisiv în prăbușirea aș-zisului „bastion al păcii”. Trump îl venereaza pe ucigas cu un soi de beatitudine masochistă. De l-ar fi cunoscut, Machiavelli l-ar fi zugrăvit că un model al divorțului dintre politică și morală, dintre respect și consecventă. Samsarul portocaliu nu propune strategii. El propune un surogat de idei, petarde și fumigene. Totul se petrece ca și când grandomania și fariseismul au devenit onorante pentru dragii noștri americani. Este evident că Trump și triada, Trump și tot haremul de mameluci de la Casa Alba-Neagra au un interes vital să facă omenirea bolnavă și să răstoarne, in sens defăimător și dăunător, noțiunea de Statele UNITE – leagănul libertății. Este oare America o țară feudală care se poate transforma într-o dictatură a unui singur om?
Din două, una:
– ori dl. Trump este un geniu, iar măsurile luate de el vor face America mare, la un moment dat, chiar dacă logica ne spune altfel, astăzi,
– ori tov. putin a dat lovitura vieții lui și a ajutat să ajungă la cârma Americii un personaj (cel puțin) „prietenos” cu rusia.
Sigur, există și varianta în care este vorba de o afecțiune patologică, dar nu cred că vrem să ne gândim la asta. E vorba aia cu nebunul care aruncă o piatră, iar zece înțelepți nu sunt în stare să o scoată…
Oricum, administrația Trump se mișcă foarte repede și asta pare să fie tactica aleasă, astfel încât să-și dezechilibreze competitorii și contestatarii. E posibil să facă America mare, din nou, dar nu cred că la nivel global.
Poate că SUA a ajuns la capătul puterilor, nu-și mai poate permite rolul de „jandarm al planetei” și face un pas înapoi, se retrage pe un nou „amplasament”, lăsându-i pe alții să facă un pas înainte, în spațiul eliberat. Poate că Trump își dorește Groenlanda (și) pentru relocarea scutului anti-rachetă din Polonia și România și alege să renunțe la ideologie, în favoarea pragmatismului economic. În acest caz, presupun că este pregătit ca SUA să nu mai fie considerată acel „far al democrației”, iar prestigiul mondial al Americii să se dezumfle…
@Decebal _ „tov. putin a dat lovitura vieții lui și a ajutat să ajungă la cârma Americii un personaj (cel puțin) „prietenos” cu rusia…”
Încă nu, dar e pe cale să o facă.
Retragerea trupelor SUA din Europa de Est pe care o cere din 2014 (cel puțin) este în curs de înfăptuire.
Rusia a învins, iar SUA nici măcar nu-și dau seama, din pricina amatorismului de care au dat dovadă „negociatorii” americani. Când SUA va fi lovită de China, al cărei vasal este Rusia, nici nu vor înțelege ce le-a lovit și nici cum de a fost posibil.
Ținând cont că de abia a inceput nebunia e greu de spus ce va fi, dar un singur lucru cred, SUA nu va avea alegeri prezidențiale la termen în 2028 cu Trump președinte.
Până acum POTUS acționează împotriva unor acorduri comerciale respectiv climatice.
Indiferent dacă ne-a plăcut ori nu școala putem scrie pe aici măcar că erau excesive acele acorduri.
(Off-topic) Desigur putem și particulariza amintindu-ne de cozile la ambasade pentru viză în timp ce mărfuri din zone care nici acum nu aparțin comunității treceau ca prin brânză.
Acordurile au devenit “excesive” doar in urma razboiului declansat de Rusia in Ucraina. Ca urmare, UE e de vina! Si Zelenski. Si Biden. Putin si Trump sunt complet nevinovati.
Europenii cu mofturi aristocratice și pretenții de cultura elevata n-au înțeles nimic din ce se întâmplă în lume.
Sub pretextul unei ordini liberale s-a organizat distrugerea sistematică a economiilor occidentale în beneficiul celor asiatice. La acesta operațiune au contribuit marii promotori ai ordinii liberale pe care o auzim perorata și aici.
Atât din USA cât și din spilcuita Europa.
Trump vrea sa salveze ce se mai poate salva, e drept o face cu târnăcopul, nu cu croșeta, cum sunt obișnuiți europenii care le știu pe toate. O face în interesul exclusiv al tarii lui, fără pretențiile false de altruism ale liderilor europeni.
Europenii își exprima azi indignarea, dar vor ceda la presiunile lui Trump și vor pretinde ca au câștigat. Deja șefii de la Londra, Paris si Bruxelles sunt gata de capitulare.
Trump a hotărât sa încerce ceva care sa oprească declinul tarii sale, europenii beau șampanie în castele pe care nu le pot întreține și așteaptă liniștiți sfârșitul spectacolului.
Eu mă declar mulțumit de politica lui Trump și de alegerea făcută de poporul american. Ce se întîmplă acum mă face să nu mă mai rușinez că sînt român și aparțin unei nații de idioți care tot timpul este condusă de o gașcă de țopîrlani și cretini. Văzînd ce se întîmplă în US mi-a venit inima la loc, uite că și ăștia care se dau cei mai jmekeri de pe planetă sînt la fel e dobitoci ca noi, bulgarii și moldovenii și chiar ne-au întrecut atunci cînd l-au pus pe Trump șef de tîrlă peste America! Pe lîngă nea Trumpulea, Becali și Vadim sînt un model de bun simț, oameni educați, politicoși, tobă de cultură și adevărați profesori de maniere elegante. Șoșoaca mai are multe de învățat de moș Tramp în materie de țărăneală și mahalageală, așa că mulțumim Americii că ne-a făcut să avem mai multă self-esteem și acum putem să ridicăm și noi nasul din pămînt. Nu sîntem singuri, sînt și alții mai proști ca noi!
Da, da, America a înnebunit, România nu. A fost o scurtă nebunie de a alege pe unul Georgescu(un fel de sinteză între Trump și Putin), dar ne-a trecut(sper). Așa că trebuie să fim mândri că suntem români( ptiu Drace! mă exprim ca alt pontist-trumpist-putinist…poate am început să mă dilesc și eu…).
Nu numai dvs. sunteti multumit de politica lui Trump. Noi, toti ceilalti turmentati – cetateni, soferi, astronauti si politicieni, suntem toti solidari!
Trump are o intentie buna: sa demanteleze sistemul „progresist”; „corect politic”;
dar o face jalnic; si refuza consilieri care ar putea atenua socul masurilor luate; in plus, in problemele externe calca in strachini de sar stropi peste tot;
intersant razboiul vamal pe care l-a pornit; desi orice masura se aplica dupa 6 luni de la votare, el o aplica imediat; a distrus o gramada de afaceri; daca Ro facea asa ceva, eram izolati economic imediat si institutiile bancare ne treceau la „junk” in clipa urmatoare;
se pune intrebarea daca Trump este intreg la minte; si cat il va suporta poporul, caci masurile astea vor aduce saracia pentru mase
„desi orice masura se aplica dupa 6 luni de la votare, el o aplica imediat ”
Ordinele executive sunt echivalente cu decretele prezidențiale, ele se aplică imediat, nu se votează.
„a distrus o gramada de afaceri ”
Despre TVA-ul și accizele europene ce știm? Ele or fi construit afaceri? 😀
TVA-ul se aplică drept o taxă vamală mascată, iar Trump nu mai tolerează asta. Câte mașini americane se pot vedea pe șoselele din Europa? Iar când postacul lui Merkel se laudă cu execedentul comercial al UE în relația cu Statele Unite, nu cumva e chiar un mod de a se lăuda cu incorectitudinea UE ?
TVA-ul este plătit de toate firmele care vând în Europa. Mașinile americane nu sunt cumpărate în Europa pentru că sunt prea mari și prea consumatoare, iar infrastructura din vechiul continent nu este adaptata la asemenea vehicule supradimensionate. Nu înțeleg de ce nu-i ceartă pe proprii cetățeni că umblă în mașini europene în loc să-i certe pe europeni că nu cumpăra mașini americane.
O masina amercana la pret cif eu de 40k costa in UE + duties(parca 10%) + accize (dacă e cazul) +Tva (16-27% peste primele taxe).
O masina europeana la pret 40k cif us costa in US +duties(fost 2.5% pe vremuri) sales tax+gst – impreuna dai intre cca. 6 si 9/10%.
Grosier cam asa stau lucrurile
Corect cu tva-ul dar ce-l impiedica pe Trump sa-l introduca si in US? Oricum si acolo gst+sales tax se invart pana spre 9 si ceva%. Aaa, ar fi prea directa scumpirea in ochii americanilor? Prin taxe vamale tot acolo se ajunge da poti da vina pe straini. Cred ca l-a sfatuit putin aici!
”Corect cu tva-ul dar ce-l impiedica pe Trump sa-l introduca si in US? ”
Soluția asta numai de la un funcționar public român putea veni 😀
”Sales tax” e treaba fiecărui stat în parte, nu decide Trump așa ceva. Există state americane care nu au deloc sales tax (Montana, Oregon etc.) în timp ce în Uniunea Europeană există o Directivă care impune un TVA minim de 15%. Elveția are 8,1% MWSt, dar asta doar pentru că e în afara Uniunii Europene.
De câte ori scrie cineva pe-aici despre europenii ”fericiți să plătească taxe mari”, acela e funcționar public și trăiește el însuși din respectivele taxe.
Harald, vezi ca iar ma confunzi. Hai sa pastram un pic tonul in limitele rezonabilului.
In cazul de fata vorbesc despre doua variante pt. a aduce bani la buget, cu acelasi asupra pretului final – tva(sau gst marit) sau taxe vamale. Diferenta intre ele tine de modul in care poti vinde acesr lucru catre cetatenii propriei tari : tva – e clar o chestiune interna si te poti trezi cu revolte (check 1798 -1799, o prima incercare de impozitnpe proprietate la nivel federal sub justificarea de bani necesari pt. Un potential razboi – cu fr sau UK atunci). Daca in schimb transferi treaba in carca taxelor vamale atunci poti arunca linistit vina pe cei din afara si populatia infhite mai usor galusca.
In ambele situatii intrebarea e unde se suc banii colectati.
Sunt cea mai departe persoana posibila de titlul de functionar, privat sau public.
Pe de altă parte e chiar pozitiv faptul ca in US poti avea, ca stat sau diverse zm, 0 sales tax fara sa te arate BRU cu degetul ca ai fi tax haven sa sa se planga colegii de uniine ca le furi Business.
Cu acelasi efect asupra pretului final – corectie
păi se ajunge, dar pe moment. ulterior, după readucerea producției in state (in us, dar și in țări cu guverne prietenoase indicate prin nivelul taxelor anunțate dar suspendate pe moment), prețurile își vor reveni treptat la normal. e suficient ca pe o piață cu 3-4 jucători mari unul să decidă întoarcerea acasă și gata cu băjenia și orbecăiala harpagonilor in comunismul asiatic.
eu sper că încet-încet toată lumea o să priceapă că nu poți avea comerț liber cu dictaturi comuniste/fasciste. și că taxele vamale lansate de Trump sunt doar un prim avertisment pentru marii industriași. va urma tăierea totală a raporturilor comerciale cu China, evacuarea dictaturilor fascistoide din piețe, și dacă nu se mișcă acum, iute, corporatiștii vor pierde mult mai mult (așa cum s-a întâmplat și cu Rusia și cu inconștienții care au băgat capital masiv acolo).
@euNuke
Am mai spus-o aici, dar o să repet.
Comerțul „liber” cu „dictaturi comuniste” a fost posibil grație teoriei din rel.internationale a „detensionării” născută in US. Pe când aceasta era dominantă (până in 2022) se lua aproape ca o axiomă presupunerea că statele care fac comerț nu fac război (că își distrug ec., că vor suferi popoarele, etc). Prin urmare, cei care ezitau să se înscrie, cu arme și bagaje, entuziast in acest demers erau: militariști, revanșarzi, de ultra-dreapta, etc.
Evident că toate „studiile” ec.(premii Nobel, etc) calculele, raționamentele, cărțile și art. fundamentau „fără de tăgadă” această teorie. Cu cât țesătura legăturilor ec. este mai deasă cu atât riscul tensiunilor scade și toată lumea happily ever after se spunea all-over the place.
Dar când realitatea a arătat ca lucrurile nu sunt așa de simple (2015-2022, etc) era nevoie de niscai vinovați. Au fost găsiți repede: DE&FR/Merkel&co fr. …..
Delocalizarea, fundamentată la U.of Chicago, a mers pe ideea profitului financiar max. ca supremă virtute. Trump&co.stiu f.bine că nu s-a apucat Asia de Sud-Est așa de capul ei, fără cash și knowhow, să cucerească economic lumea. No way! Dacă lucrurile nu erau astfel promovate, decenii, aici la noi in occident (si în special in US&UK) CHN, JAP, S-Kor, etc aveau o dezvoltare graduală/normală. Dar in numele maximizării profitului/cursului DowJones, etc am acceptat orice compromis.
Occidentul se dezindustrializa, cohorte de lucrători erau out of jobs, dar ziarele descriau orizonturile rozalii ale noilor premise…..
Nu știu dacă Donald va reuși în încercarea de a readuce ind.manufacturiera in US. Diferența de profit e mult prea mare ptr.a nu exista rezistență serioasă în rândul businessului super-miliardar. Ca un exemplu: o pereche de Crocks costa, cu tot cu packaging&transport in US, cam 1$. Se vindeau cam cu 39$…. Acum acționarii să se mulțumească cu 10-15% profit prin reshoring in US la care s-ar adăuga și cheltuieli majore cu investițiile?!?
Donald are o marjă de timp f.limitata, însă e adevărat că demarat f.rapid. We’ll see.
Nu-mi dau seama dacă dumneavoastră confundați voit sau involuntar, așa, ca un tic nervos, comerțul liber cu schimburile comerciale. Nimeni nu zice să ai îngheț comercial total cu dictaturile, ci doar schimburi comerciale controlate și limitate. De pildă, pe piața energiei, e pur și simplu o aberație să permiți unui jucător statal fascistoid precum gazprom să ajungă la o cotă de 40% din piață. Merkel nu este țap ispășitor, ci pur și simplu co-autor al acestei aberații…alături de putin.
In raport cu astfel de jucători ce nu știu și nu sunt capabili să joace corect, cota de piață nu poate depăși sub nicio formă 10%, iar achizițțile de active pe tărîm occidental ar trebui să le fie complet interzise, in special in sectoare strategice precum energia și siderurgia. Nici așa-zisele fonduri suverane deținute de dictaturi sau de tirani (precum cele din orientul arăbesc) nu ar trebui să fie lăsate să dețină acțiuni in anumite sectoare. Permeabilitatea și amoralitatea liderilor politici din ultimele 2 decenii au condus însă la acapararea de către aceste entități a vaste active in industrii ce ar fi trebuit să rămână europene/americane. E inadmisibil să dai vina pe școala de la Chicago pentru prostia și corupția ăstora, nu e ca și când câțiva profesori americani le-ar fi șoptit in ureche sau le-ar fi pus arma la tâmplă ca să ia asemenea decizii antieuropene și pro-asiatice.
@euNuke
D-le,
propunerile dvs.de ordin conceptual&strategic au o meteahnă inerentă: presupun orientare ideologică/in planul ideilor, planificare și implementare pe termen lung. Adică mult, mult peste 1-cicluri electorale obligatorii in democrație. Or, aiasta e f.greu/imposibil de obținut nowadays, măria ta! Continuitatea/stabilitatea sunt percepute aproape negativ în societățile noastre (mai mult sau mai puțin) occidentale.
Electoratul (no matter where) alege f., f.rar politicieni cu viziune/planuri oe termen lung. Vrea: acuma-now!
Iar societatea însăși este meree, mereu supusă unor dezbateri care de care mai polarizante.
Se ajunge la bizareria ca politicienii să „cumpere” efectiv votul electoratului susținând/implementând măsuri socio-economice despre care știu că sunt neproductive sau chiar dăunătoare.
Forțele politice/economice/financiare interesate apelează adesea la teoriticieni din domeniul ec. Iar aici exemplul meu privind școala de gândire de la Chicago U.este relevant. „Șoptitul in ureche” este ceva cât se poate de real. Se numește lobby. Finanțează campanii electorale, plătește studii care să demonstreze beneficiile golirii de continut al legilor (Glass-Steagal act e un ex.), virtuțile delocalizarii, etc.
Constrângerile de ordin strategic despre care vorbiți in comentariul adresat mie pot fi f.utile, dar să știți că au (in bună măsură) aplicare in economia internă (UE, US, CHN, JAP, etc). Cel mai bun exemplu il reprezintă descurajarea constituirii de poziții dominante.
O să vă surprindă că, intr-un anumit sens, sunteți apropiat de ordoliberalism care constituie o baza conceptuală a UE.
Îmi pare rău să constat la dvs. impermeabilitate la argumente f.usor de verificat. Și mă refer aici la efectul teoriei detensionării rel.internatiinale prin schimburi economice cât mai intense.
Încă ceva. Merkel, in primul rând, este și ea un politician al vremurilor sale. In al doilea rând aspectele politice sensibile ale istoriei DE limitează serios opțiunile și rezistența la presiunile internaționale și ale mass-media. Culpabilizarea e ceva aproape automat. Dar sunt chestiuni mai puțin intuitive ptr.noi ro.
Consider că Merkel e CHIAR un țap ispășitor f.convenabil ptr.aproape orice: de la probl.Greciei din timpul crizei 2009 până la ofuscarile de zi cu zi ale PL. Precum Ursula astăzi care pare vinovată in lung și in lat no matter what.
@Harald _ „TVA-ul se aplică drept o taxă vamală mascată,”
Nope! TVA este aplicat consumatorilor, nu firmelor.
Iar această taxă se aplică deopotrivă pentru produsele de import cât și pentru cele autohtone.
NU reprezintă o barieră comercială, adică pentru importuri, ci o taxă pe consum, aplicată consumatorilor de orice fel.
@Constantin – ”TVA este aplicat consumatorilor, nu firmelor.”
TVA-ul este aplicat la importuri și este returnat la exporturi, de asta e o taxă vamală mascată. Firmele plătesc TVA și nu toate îl pot deduce ulterior.
În urmă cu 35 de ani, în Germania, firmele nu plăteau MWSt., într-adevăr. La raft erau afișate ambele prețuri, cu TVA și fără TVA, iar la produsele cumpărate pe firmă nu plăteai TVA. Să mori tu că așa se aplică TVA-ul astăzi în România, domnu’ bugetar?
Fals! Firmele in Germania nu plătesc TVA (MWSt). Prețurile B2B nu îl includ, iar orice produs tranzacționat între cumpărător și client, ambii persoane juridice, este scutit de TVA. Această taxă se adaugă doar la beneficiarul final al produsului.
Dacă un bun a fost utilizat de o firmă pentru a obține profit, dar după un timp este vândut către persoane fizice, atunci se adaugă tva la prețul actual, nu la cel inițial. Dacă noul proprietar decide să exporte produsul într-un anumit interval de timp după achiziționare, atunci el primește înapoi tava-ul plătit la cumpărare. Constantin are deci dreptate. Faptul că ar fi sau nu bugetar nu este relevant în acest caz.
Hantzy, cate firme aveti in de? În tot ue TVA este colectat de-a lungul lantului comercial si dedus in cazul revanzatorilor. De aceea ai notiuni de TVA colectata si deductibila.
https://taxsummaries.pwc.com/germany/corporate/other-taxes. ” The taxpayer is generally entitled to deduct the VAT charged on inputs from that payable on outputs” mie nu-mi suna ca nu se plateste intre platitorii de taxe (in corpore luati), poate ma insel.
https://www.google.com/amp/s/europa.eu/youreurope/business/taxation/vat/vat-rules-rates/indexamp_ro.htm
Asta este in europa si mare parte din lume. In US in schimb se plateste o singura data, la final, cam ca si in cazul vanzarilor B2C la noi.
@Hantzy – ce e ”fals”? Ai citit comentariul la care ai răspuns? Era vorba de modul în care se aplică TVA-ul în România.
Nope! TVA este aplicat consumatorilor, nu firmelor.
Firmele nu plătesc taxe. Toate taxele, indiferent de natura lor, sunt plătite de consumatori. Ronald Reagan clarifică acest lucru într-un interviu din 1975:
«Nu poți taxa firmele. Firmele nu plătesc taxe. Colectează taxe. Și dacă acestea nu pot fi transferate clientului în prețul produsului ca un cost de operare, firma își încetează activitatea.
Dacă e nevoie de o explicație mai concretă, să începem cu un lucru esențial pentru viață, o bucată de pâine. Cel mai simplu lucru; cel mai sărac om trebuie să o aibă. Ei bine, în prețul unei pâini există acum 151 de taxe – acestea reprezintă mai mult de jumătate din costul unei pâini. Totul începe cu prima taxă, a fermierului care a cultivat grâul. Orice prostănac poate înțelege că, dacă acel fermier nu poate obține suficienți bani pentru grâul său pentru a plăti taxa de proprietate pe ferma sa el nu mai poate fi fermier. Își pierde ferma. La fel se întâmplă și cu cel care plătește un permis de conducere și o taxă pe benzină pentru a conduce camionul încărcat cu grâu la moară, cu morarul care trebuie să plătească totul, de la impozitul pe asigurările sociale, la licența de afaceri și la toate celelalte. Pe lângă aceste costuri, el trebuie să își câștige existența. Așa încât toate aceste taxe ajung în acea pâine. Nici măcar un ou nu este la mare distanță și nimeni nu a trebuit să îl facă. Există o sută de taxe într-un ou până când ajunge pe piață și știți că nu găina le-a pus acolo!»
Simț enorm și văz monstruos.
După ce că omulețul-spectator este spart in mod cotidian de știrile Trump -toate derulate ca fond sonor al apocalipsei iminente- iată că și bunii analiști, îndeobște oameni citiți și deschiși la minte, au căzut pradă disperării și nu se pot abține să-și exhibe panica Trump. Aflați sub stare de asediu, bunii experți in vorbă grea sunt tot mai împovărați de mormanul de cuvinte pe care singuri și-l pun pe creștet ca pavăză față de atacul Trumpului. E ca și când ar fi convinși că, dacă dai cu Trump de pământ din vorbe in mod ritualic, o divinitate atașată de umanitate se va simți invocată și va pogorî pe pământ pentru a ne salva. Sau cel puțin că oștile lui Trump vor fi intimidate și se vor abține să ne încalce suveranitatea europeană și intimitatea strămoșească.
Trump 2 a scos la iveală performanța lui Trump 1: brandul său era deja înfipt adânc in mințile majorității analiștilor. Ba și viețile analiștilor par a fi un vârtej iar numele uraganului e tot Trump. Întreaga omenire, planeta, ființa însăși sunt acum in pericol. A devenit tot mai dificil să te ții cu firea.
Iar omuleții de rând, cei necontaminați de maladia Trump, incoștienți de iminenența catastrofei Trump, căci sunt stupizi și ignoranți, sunt iacătă invidiați. Dar ușurința și nepăsarea lor provoacă un mare disconfort trumpofobilor, deci ei trebuie convinși de noua Realitate sumbră și atrași in Tabără.
Cine refuză să intre in Tabăra bravilor luptători cu Antihristul este, evident, un trumpist convins. Deci un individ la rândul lui periculos. E mai bine să-i știm, eventual cu nume și prenume. Și urmăriți pe cât se poate de organe. De pildă tagma taximetriștilor, acești influenceri toxici ai epocii Trump care produc realități alternative, trumpoide.
Dar trumpist nu este suficient, pentru că războiul brandurilor politice nu este incă declarat oficial iar trumpismul in sine rămâne o nebuloasă. Un trumpist e musai să fie și antihrist, hitlerist, albsuprematist, neomilenarist și ultraacceleraționist. :) și câte și mai câte. Pentru că nu e ușor să pricepi că nu mai ai controlul propriilor impulsuri de a verbaliza marotele și de a pune etichete.
Că Trump și locotenenții săi conspiră împotriva ordinii globale e o informație fumată, mai nasol e că analiștii nu reușesc să convingă lumea că vechea ordine atacată ar fi ceva atât de prețios incât să merite lacrima noastră. Conspiraționismul trumpofobilor nu prea are de ales, că nu are mușterii destui in Tabără, și se mulează astfel pe conspiraționismul extremei stângi care ataca…chiar vechea ordine globală, cea in care America era stâpânul diabolic al planetei, tartorul imperialist, capitalist și fascist. :) deci panica Trump e cu atât mai adâncă (in stat) cu cât panicații încep să conspire împotriva lui Trump pentru a apăra o ordine pe care Trump pasămite o respinge in timp ce o apără și el, din răsputeri. :) Aici trumpofobii se aliniază cu trumpiștii in credințele asupra raporturilor de subordonare și ierarhiilor statale subînțelese in status quo.
Deci da, Trump răscolește de zor lumile și buzunarele unei elite de cărturari care credeau că prinsesră și lămuriseră cursul Istoriei. Acum ei se răzbună pe lume și tind să o îngroape in maculatură fără simtă că participă intens la Cultul lui Trump (deși ipochimenul s-a exprimat foarte clar in sensul că adoră publicitatea, orice publicitate). Orice cuvântare exaltată ce pune la zid inculții lui Trump și se bazează pe faptul că nu va ajunge la ochii adepților săi -deh, sunt inculți, deci nu citesc ei texte academice- este ca o predică intr-o Bisericuță trumpificatoare, nu face altceva decât să înspăimânte puținii cititori, deja afumați și tocați de mass și social media, și să-i împingă in brațele lui Trump 3. Care nu e musai să poarte același nume :)
Trumpismul ar trebui înregistrat de medicină ca boală psihiatrică…
Poate că ar trebui. Laolaltă cu putinismul, merkelismul, marinelepenismul, macronismul, georgismul, ba chiar și ursulismul. De ce nu faceți o cerere Academiei Internaționale de Psihanaliză Aplicată?
Serios acum. Incapacitatea de a privi critic comportamentul ‘mărețului conducător’ (oricare ar fi el) este ori un simptom al idolatriei de transfer (dinspre divinitate către unsul ei) ori efectul propagandei ce construiește un cult al personalității. Ori de câte ori observăm o cecitate colectivă frapantă vizavi de erorile și abuzurile unui lider ar trebui întâi să ne întrebăm cât de orbi suntem noi, cei ce credem că am ‘descoperit’ abuzurile. In democrație propaganda are cel puțin 2 sensuri, așa că e greu de crezut că in plin măcel electoral mai rămân cetățeni neafectați de bias. Incapacitatea noastră de a reacționa la abuzurile favoritului (de pildă așa-numiții băsiști care nu au sancționat nici măcar verbal derapajele băsescului) se poate transforma in impas colectiv, tribalism și in culpabilizare morală a unui bloc politic de către restul triburilor, cu riscul de a-l trimite in faliment (așa cum s-a întâmplat in România cu partide la un moment dat onorabile, precum PNȚ și PDL).
Deocamdată aș zice că Partidul Republican nu duce lipsă de critici, dimpotrivă. Trump este ținta întregii prese mainstream americane, nu de ieri de azi. In propriul partid există un bloc anti-Trump, și in propria facțiune există destui disidenți. Aș că nu mi-aș face griji că masa de fanatici trumpiști (in care mulți sunt in mod aparent paradoxal oameni foarte citiți și cu mulți ani de școală in spate, iar mai jos o să vedeți de ce zic aparent) ar putea cumva dezmembra democrația americană. Iar măsurile protecționiste luate de administrația Trump 2 nu sunt nicidecum ceva ieșit din comun, nicidecum apocaliptice, căci toate națiunile suverane practică politica pârghiilor vamale, inclusiv Uniunea Europeană, diferă doar amploarea și procentele. Nu poți să fii un radical liberschimbist doar cu privire la America și să ignori total protecționismul favoriților (europeni sau asiatici), dacă procedezi astfel nu faci altceva decât să divulgi o anume percepție de ordin moral asupra lumii in care americanii ar avea cumva o obligație economică suplimentară față de ceilalți, in special față de europeni, in baza unei supremații morale sau a unui ascendent moral al Europei asupra Americii. Omul care crede că stând cu mâna-ntinsă la USAID sau la Piața Americană creează o obligație morală pentru trecător de a-i pune ceva in pălărie este de obicei un cerșetor. Ori corul acestor cerșetori agresivi care au devenit abonați la fonduri publice americane începe să deranjeze la urechi nu numai omul de rând, prin definiție mai egoist, mai lacom, mai lipsit de nobile cauze/deziderate, ci și in rândul intelectualilor americani. Este o iluzie să credem in generozitatea absolută a elitelor intelectuale americane (care se văd concurate pe banii lor de o falsă elită de activiști pomanagii de pe tot globul născută de aplicarea prea îngăduitoare a politicilor de tip soft power), este chiar mai mult decât atât, este o nebunie. Descoperirile echipei de câini muskieni sunt doar pentru ochii lumii, căci segmentul academic deja era la curent cu fraudele și abonamentele impostorilor și a pus la dispoziția DOGE toate documentele necesare stopării raptului (că doar nu sunteți atât de naivi încât să credeți că o echipa de paișpe tocilari de calculator pot scana in doar 3 luni activitatea a zeci de mii de cerșetori și escroci întinsă pe 10 ani).
Așa că, până să ne credem îndrituiți să dăm cu etichete și diagnostice in stânga și-n dreapta, poate ar trebui să ne demontăm propriile iluzii și să ne scoatem gărgăunii mioritici din cap. Hai să nu ne mai aruncăm cu mintea atât de deschisă intr-o tabără sau alta de peste ocean că ajungem cu toții cu creierii zdrențe și nici nu prindem la timp. A-l urî sau a-l iubi pe Trump nu ar trebui să fie întrebarea noastră de ordin existențial, iar târâtul in noroi al adversarilor imaginari ai țărișoarei e nu numai contraproductiv, ci și o cădere in mania persecuției și un abandon in fața marotelor altora.
Eu zic că, din punctul său de vedere, trump face exact ceea ce trebuie să facă: încearcă să corecteze erorile administrațiilor precedente, care au lăsat economia prea liberă pentru idealurile de îmbogățire rapidă a majorității populației.
Trump este un fel de Greta vopsită în roșu, căci si preoteasa vrea să repare ce-au stricat cei dinainte.
„Știu că nu sunt vremuri ușoare să scriu aceste cuvinte…”
Da! Este posibil ca din cauza scrierii acestor cuvinte, în cazul în care ar fi nevoie să solicitați o viză în SUA, ca turist, pentru o comunicare științifică la o conferință etc., să nu o primiți. Iar dacă aveți o viză, să vă fie revocată fără nici o explicație. Nu sunt vremuri ușoare, într-adevăr…
Iar ele amintesc, în mod special celor care au cunoscut îndeaproape fenomenul, precum românii, de un „ceaușism soft”, aplicat într-o țară capitalistă, așa după cum menționa profesorul C Avramescu de curând la un post TV.
Diferențele sunt însă notabile. Una este că SUA reprezintă cea mai mare putere militară și economică a lumii. Altă diferență este că un număr considerabil de patrioți naționaliști americani susțin cu multă convingere, din rațiuni diverse, această administrație și politicile sale.
Unii așteaptă surprize la alegerile intermediare, dar adevărata surpriză ar putea fi să vadă că cetățenii SUA, simpatizanți republicani și democrați deopotrivă, susțin în foarte mare măsură că aceasta este direcția cea bună pentru țara lor.
„în cazul în care ar fi nevoie să solicitați o viză în SUA, ca turist, pentru o comunicare științifică la o conferință ”
Ce fel de comunicare stiintifica ar putea sa faca autorul, la ce fel de conferinta? ha, ha, ha, ce dovezi „stiiintifice”, are autorul pt afirmatiile facute, cele cu nivelul redus de scoala a anumitei parti a electoratului (?), sau cum ca Trump ar fi la mina lui Putin, a auzit mnealui la piata, !?
Nu trebuie sa fim anti_americani, dar trebuie sa fim pro-europeni, acum ori niciodata.
Eei, trebuie să alegem răul cel mai mic. Iar cea mai bună soluție este să-i lăsăm să-și facă fiecare numărul. Că din războaiele astea cineva va pierde, iar noi, ca întotdeauna(…), vom sări la sfârșit în barca învingătorilor. Că doar nu ne vom apuca să luptăm ca proștii pentru războiul LOR.
nu trebuie sa fi nici anti ceva, nici pro altceva, ar trebui sa fim doar inteligenti!
Inteligența este doar în diasporă, dar numai cea din Germania. Restul „e” proști, domnule, e proști…mai ales cei din interiorul României…
Inainte de a fi pro sau anti-americani, pro sau anti-europeni ar trebui sa dovedim atat europenilor cat si americanilor ca, macar la nivel de clasa politica, suntem oameni de cuvant, ne respectam angajamentele, suntem in mod clar pe un drum catre starpirea coruptiei la nivel inalt si respectarea principiilor statului de drept, drum care inseamna in primul rand curatirea justitiei de corupti, incompetenti si de cei al caror unic ideal este satisfacerea nevoilor „de partid si de stat”.
Si stiti de ce spun „macar la nivel de clasa politica” ? Pentru ca „la nivel de popor” , demonstrat prin comportamentul majoritatii, prin vot de-a lungul ultimilor 35 de ani, nu am dovedit nici ca suntem oameni seriosi, nici ca nu mai vrem coruptie, nici ca vrem justitie libera si eficienta…..si multe altele ce tin de o viata civilizata si decenta nu am dovedit ca vrem!
@PAFI _ „trebuie sa fim pro-europeni…”
Este exact momentul în care Europa are nevoie să evolueze spre o confederație. Politicile comune pentru apărare, absolut necesare, reprezintă un argument convingător în acest sens. Orice întârziere generează costuri suplimentare.
In acest articol lipsește deliberat un cuvânt cheie: neoliberalism. Ordinea liberala după care plânge autorul dispăruse de vreo 25 de ani. Am trăit in ordinea neo liberala bazata pe noi reguli: producem in China si lumea a treia, plătim taxe in Cayman Islands sau Dublin si cream consens controlând media tradițională sau chiar si pe cea noua.
Nu-mi fac iluzii despre noua ordine a lui Trump, trebuie sa fii naiv sa crezi ca el va aduce bunăstare pentru perdanții neoliberalismului. Dar pe Trump îl interesează doar menținerea puterii USA. Si aici s-ar putea sa câștige.
Trump este cel mai bun lucru de care aveau nevoie europenii ca sa-i scoată din somnul letargic in care căzuseră de vreo 20 and ani. E o alta poveste daca vor ști ce sa facă acum ca pare ca s-au trezit. Primele declarații ale prim ministrului britanic si ale Frau UvdL vorbesc de negocieri. Suna a cedare.
Ador indivizii care se cred superiori :) Nu ma bucur si nici nu ma intristez vazand masurile luate de SUA. Cred ca e treaba lor cum isi construiesc strategiile comerciale. Ma deranjeaza insa atunci cand suntem luati de fraieri cu predica despre tarife.
Sa luam de exemplu un IPhone Pro Max, al carui cost de productie se situeaza in jur de 650 USD. Din cei 650, costul fortei de munca e aproximativ 8%. Pretul de retail este in jur de 1200 USD. In cazul telefoanelor produse in Vietnam, la care se aplica un tarif de 46%, costul produsului importat se duce undeva spre 1000 USD. Tinand cont ca piata americana reprezinta 35-40% din piata globala IPhone este posibil ca aceste tarife sa stimuleze localizarea productiei, macar pentru segmentul consumat de piata americana.
Daca Apple continua productia in afara US si doreste conservarea marjei de profit, telefonul va trebui scumpit cu circa 300 USD (nu 1000 cum bat campii unii) sau 650 USD pentru modelele produse in China. Tinand cont ca vanzarile IPhone sunt puternic subventionate de operatorii de telefonie mobila si internet mi se pare destul de probabil ca telefoanele sa nu se scumpeasca foarte mult intrucat preturile percepute de acesti operatori permit extinderea subventiei(diferenta de pret fata de ce preturi sunt in Romania este ametitoare).
Apple va continua sa vanda IPhone produse in China(100% tarife) pe plan local(China reprezinta aproximativ 18% din vanzarile globale) si in Europa(20-25%).
Numarul angajatilor implicati in productia IPhone este estimat intre 700000 si 1 milion. Daca 20% din aceste locuri de munca sunt „repatriate” impactul va fi semnificativ pentru intreaga economie SUA dar si pentru societate in ansamblu, chiar daca pretul de retail nu va suferi modificari semnificative dupa repatriere. Sa nu uitam insa ca exista stimulente fiscale care pot fi acordate pentru productia localizata, caz in care este destul de posibil sa existe un pret retail mai mic. Totul depinde de politicile economice ale administratiei americane.
In sfârșit un comentariu calm și pertinent.
Nu cred că Trump vrea neapărat să forțeze localizarea giganților tech in US, ci, așa cum vedem din escaladarea rapidă a tarifelor cu anumite state, să reducă prezența acestora in China și sateliții săi, precum și sufocarea piețelor cu ciurucuri asiatice (iar Europa simte fenomenul pe propria piele). Marile corporații (nu numai americane) ce produc azi in China au la dispoziție țări prietene precum Argentina unde-și pot reloca fabricile sau manufactura (oricînd poate apărea un foxconn in america de sud). Nu știu care e motivația, dacă e aversiunea lui Trump față de chinezi, dacă e populism sau dacă a aderat de-a binelea la dogma protecționismului, sau dacă pregătește economia pentru un conflict real cu China (caz in care orice raport comercial ar înceta și e musai să nu existe vreo dependență majoră in raport cu Asia). In fond China a fost primită relativ recent in OMC și doar tolerată in așa-zisa ordine globală liberală (totuși, vorbim de o dictatură, nu?), așa că nu văd de ce ar trebui să ne impacientăm pentru că Trump&co s-au decis să o sancționeze atât pentru: 1) abuzarea piețelor occidentale prin dumpingul sistematic, prin atacarea sub centură cu prâghii politice a concurenței, prin asaltul programatic asupra resurselor-cheie in energie, cât și pentru: 2) susținerea efortului de război al Rusiei și sfidarea sancțiunilor occidentale la adresa oligarhiei putiniste. Nu cu multă vreme in urmă se vorbea chiar pe acest forum de o axă a Răului care cuprindea in special Rusia și China, așa că nu înțeleg de unde flama asta din moment ce ținta principală a lui Trump este evident China. Europa, la rândul ei, ar trebui să-și reducă iute raporturile comerciale cu binomul asiatic (mai ajung sau nu gaze și îngrășăminte rusești in Europa? dar panouri fotovoltaice chinezești? dar baterii? dar utilaje destinate producției de baterii europene? dar knowhow pentru…unicornii mirifici europeni precum Northvolt?) și să investigheze lobbyul, achizițiile și sabotajele chinezești, iară nu…gargara de pe X.
Deci, politica firească ce ar trebui urmată de UE și susținută de orice analist eurofil ar fi cea a extinderii protecționismului vamal cu aplicare directă asupra celor ce produc in dictaturi asiatice făcînd abstracție de interesele cetățenilor europeni și de proiectele verzi ale Uniunii (care nu văd cum ar fi posibile pe viitor fără o industrie „verde” locală).
„Tinand cont ca vanzarile IPhone sunt puternic subventionate de operatorii de telefonie mobila”
Povesti nemuritoare. Nu e asa greu sa compari pretul telefonului fara abonament, pretul abonamentului fara telefon, si pretul pachetului cu abonament plus telefon. Operatorii nu „subventioneaza” nimic. Ii imprumuta consumatorului banii pentru telefon, dupa care ii iau inapoi cu o dobanda anuala gen 20%. In rest, mi se pare fascinant cum alti analisti si mai destepti detecteaza tot felul de „grand strategy’ de fiecare data cand Trump se suceste de la o zi la alta.
Lucrurile nu sunt chiar asa de simple! De ce si-ar reloca o companie tech o parte din activitate( implicand sa zicem 20% din locurile de munca aferente, asa cum propuneti) in USA? Ce motive ar avea?
Pai, in primul rand, trebuie sa tinem cont de faptul ca salariile oferite nu mai pot fi ca cele date in China sau Vietnam, ci majorate substantial. In al doilea rand este necesara o infrastructura care va costa mult mai mult decat daca aceeasi infrastructura o faci in China sau Vietnam( ma refer inclusiv la chirii). In condiile in care, infrastructura care gazduieste locurile de munca relocate va fi parasita fara posibilitatea de a o valorifica rapid, caci asa se intampla in conditii de impredictibilitate financiar-economica.
Mai mult, de ce si-ar dori un gigant tech sa investeasca in infrastructura in USA, atat timp cat impredictibilitatea este uriasa, Trump ia decizii de azi pe maine, fara sa inteleaga macar ce consecinte au masurile pe care le adopta. In situatia in care ar exista stimulente fiscale substantiale, poate da! Dar momentan Trump nu spune nimic in legatura cu asta.
Trump vrea ca ceea ce face el sa produca exact consecintele pe care le crede el ca vor avea loc! Nu exista analize serioase facute de experti care sa puna totul in balanta si sa se ia decizia dupa o serioasa cantarire a TUTUROR consecintelor posibile!
Si in cazul in care lucrurile nu vor merge cum vrea Trump, asupra SUA se va asterne o inflatie uriasa, urmata de devalorizare a dolarului si de scadere a nivelului de trai la limite pe care cred ca nici macar nu ni le putem inchipui. Plus consecintele la nivel global!
Nu stiu cum vor reactiona marile firme americane, dar sa fiti convins ca banii si profitul sunt pentru acestea mult mai importante decat vremelnicul Trump si vremelnica gasca de impostori instalata de el la nivel de Dep de Stat.
„Nu stiu cum vor reactiona marile firme americane, dar sa fiti convins ca banii si profitul sunt pentru acestea mult mai importante decat vremelnicul Trump”
Mai importante decât vremelnicul Trump și decât profitul pe termen scurt sunt supraviețuirea și securitatea afacerilor occidentale. Urmăriți vă rog ritmul in care au falimentat companii euro-americane in ultimele 2 decenii ca urmare a acaparării agresive de către corporații chinezești (de stat, fascistoide, sau private dar subvenționate masiv de același stat) a unor resurse-cheie și ca urmare a dumpingului sistematic practicat de acestea. Practic avem piețe in care chinezii au reușit să obțină situații de oligopol sau chiar monopol și să le domine.
Dumneavoastră susțineți că partidul comunist chinez are ca deziderat profiturile companiilor europene și americane? și că stabilitatea și securitatea investițiilor occidentale este mai ridicată in China comunist-fascistoidă decât in US și UE? că eu așa interpretez ce spuneți, că marii industriași americani pasămite o să prefere profitul garantat de fabricile captive regimului comunist decât o pierdere pe termen scurt urmată de o relocare și dezvoltare pe tărâmul libertății economice unde au prins viață.
Dacă e adevărat ce susțineți, că lăcomia fără limite o să prevaleze atunci e simplu: nu mai avem nicio șansă ca civilizație și nimic, absolut nimic din ce producem noi acum nu o să se mai producă local, urmînd exodul total al tuturor industriilor și prăbușirea economiilor occidentale. De ce? păi e mai ieftin să faci orice in china, vietnam, india, bangladeș. Rămânem insă cu producția de reglementări, abstracțiuni și panseuri fataliste, aici nimeni nu ne poate întrece.
@euNuke _ „Urmăriți vă rog ritmul in care au falimentat companii euro-americane in ultimele 2 decenii ca urmare a acaparării agresive de către corporații chinezești ..”
Așa este… Doar că măsura adopatată de D Trump este sinucigașă. Este fix motivul pentru care s-a răzgândit rapid. Izolaționismul este cea mai proastă idee pe care o putea avea. A acționat emoțional fără a ține seama de sfaturile economiștilor și fără a face efortul de a prevedea efectele dociziilor sau a citi un manual de Economie.
Cea mai bună măsură pe care o poate lua D Trump este, dimpotrivă, deschiderea pieței SUA, promovarea sectoarelor economice competitive, creșterea competitivității pentru cele necompetitive, și transformarea avantajelor comparative în avantaje competitive.
În România asta se învață în clasa a XI-a.
„În România asta se învață în clasa a XI-a.”
in regimul comunist da, așa cum spuneam.
eu nu privesc administrația Trump ca pe una izolaționistă, nicidecum autarhică. doar unii comentatori, dar nu in baza unor argumente solide ci a unor umori personale. Nu pot să iau in serios teza că Trump ar fi un soi de dictator autarhic. Poți să spui de Trump că ar fi suveranist, expansionist, chiar imperialist, inconsecvent, imprevizibil, și multe altele, dar nu izolaționist. Nici nu are cum, din moment ce precum orice narcisist are nevoie de admiratori…pe toată planeta.
@euNuke _ „in regimul comunist…”
Manualul de Economie de-a XI-a poate fi comandat pe ‘Net, iar unele ediții pot fi descărcate gratis. Puteți afla astfel despre protecționism.
Cât privește aiurelile protecționiste ale lui D Trump și adoptarea unor taxe la import aberante, trebuie să fiu de acord cu dumneavoastră. După cum vedem, Trump renunță la ele (la fel ca în primul mandat, cu oțelul și aluminiul), întrucât agenții economici americani îi arată cât de stupide sunt.
Prin urmare, nu poate izola economia americană, pentru că prostia ar avea consecințe prea grave pentru a merge până la capăt. Doar a încercat, dintr-un imbold emoțional și ignoranță. Acum, unii zic că a făcut-o pentru a avea un argument de negociere cu alte state privind apărarea. Alții spun că apropiații lui aveau nevoie de o mișcare abruptă a burselor, care să le sporească averile.
@Catalin _ „Sa luam de exemplu…”
Din calcul prețului nu reiese dacă au fost avute în vedere toate costurile, cele de logistică și transport, spre exemplu etc. Apropo, Taxele pentru importurile din China sunt de 125%.
De asemenea, nu știm ce rațiune a stat la introducerea taxelor vamale de către SUA și care a fost algoritmul de calcul. Prietenul apropiat și importantul colaborator al președintelui american, care ocupă o funcție înaltă în administrația americană, domnul Elon Musk, are o opinie cu privire la aceste taxe vamale ce intră în contradicție cu persoana care le-a calculat.
În fine, ceea ce nenumărați comentatori ai subiectului (inclusiv o grămadă de părerologi care apar pe la TV) se pare să nu fi învățat la ora de Economie, sau gnoră deliberat, sunt câteva lucruri elementare. Anume, barierele comerciale conduc la creșterea prețurilor și scăderea calității produselor pe piața locală. Apoi, cei care plătesc aceste taxe sunt înșiși cetățenii americani. În fine, când SUA au mai experimentat astfel de măsuri, a fost generată Marea criză economică. Și Al Doilea război Mondial.
Prin urmare, este ridicol să observăm entuziasmul fanilor MAGA față de aplicarea barierelor comerciale în SUA. Ar fi priviți doar ca fiind naivi…Dar, asta dacă nu ar considera, la fel precum idolul lor, că la originea măsurii s-ar afla toate celelalte state ale lumii, care au luat ființă cu un singur scop, să jefuiască Statele Unite. Ceea ce e un pic mai mult decât naivitate.
” Anume, barierele comerciale conduc la creșterea prețurilor și scăderea calității produselor pe piața locală. ”
Nu se învață așa-ceva la economie, poate doar in țările din blocul comunist.
E adevărat că pe termen scurt creșterea taxelor vamale determină și o creștere a prețurilor și mai departe inflație, dar nimeni nu poate prevedea cât de capabilă și elastică e încă piața americană ca să emită axiome privind nivelul și durata acestor creșteri.
In ceea ce privește calitatea produselor, aș zice că e exact pe dos, și că America și Europa au din nou o șansă să revină la bunuri și tehnologii de calitate, inovative și de folosință îndelungată așa cum s-a întâmplat vreme de 2 secole până in anii 2000, bunuri produse de manufacturieri locali. China, spre deosebire de alte țări asiatice, este notorie prin calitatea mediocră a produselor, inclusiv a celor făcute sub licențe.
Altfel, țin să remarcă că mulți comentatori chiar își doresc ca Trump să eșueze fără să înțeleagă cât ne-ar afecta asta pe noi, pe europeni.
atunci cand cresc taxele sau preturile la energie acestea nu se reflecta proportional in pretul produselor si serviciilor, ci in primul rand apare un efect deflationist, cu presiune in sensul scaderii preturilor la furnizori, ca urmare a scaderii cererii la raft
@ _ „…poate doar in țările din blocul comunist”
Se învață doar în economiile dischise. Nu insist ca să nu plictisesc, mai ales că manualul este disponibil gratis online.
Barierele comerciale (tarifare sau nu) îngreunează accesul produselor de pe alte piețe pe piața proprie – în cazul acesta, al taxelor impuse de domnul Trump, cea a SUA.
Scopul este unul protecționist, respectiv, avantajarea producătorilor interni ale căror produse ar avea teoretic un preț mai mic în raport cu cele din import cărora li s-ar aplica taxe, …Doar că, dacă la momentul aplicării taxelor, erau preferate de cumpărători unele produse de import la preț comparabil cu cele locale, înseamnă că aveau o calitate superioară,
Desigur, există o elasticitate a cererii în raport cu prețul, care poate fi determinată….
Blocându-se accesul produselor de import, producătorii interni vor putea crește prețul produselor proprii în marja diferenței față de produsele de import taxate, până la concurența cu acestea. Deci, cresc prețurile.
De asemenea, cererea pentru produsele locale aflându-se în creștere, pentru același nivel al prețurilor, calitatea produselor tinde să scadă. Căci oricum le se vând, întrucât pentru ele există cerere augmentată.
Nu este greu de înțeles mecanismul de formare al prețurilor, el este explicat în manualul de Economie de clasa a XI-a. Din școlile astea, capitaliste, din prezent.
Păi asta am spus și eu, că pe termen scurt prețurile vor crește. Nu asta era in discuție, ci o aserțiune referitoare la calitate, pasămite dedusă din niște manuale. bănuiesc comuniste, recte chinezești. Cică un megaretailer gen Temu ar fi garanția calității, spre deosebire de puzderia de comercianți (lacomi și obsedați de maximizarea profitului, nu-i așa?) care nu-s capabili să pună presiune pe producători (și ei mulți și lacomi) să producă ieftin și bun…așa cum au aflat rumânii care se înghesuie să-și umpe casele de mărgele chinezești. Păcat că nu le-a explicat nimeni rumânilor cum s-au format/decis prețurile pe temu.
@Catalin
Când, vreodată, capitalismul a fost despre minimizarea profitului și nu despre maximizarea lui?… Niciun producător sau prestator de servicii nu-și va diminua profitul, dacă va putea crește prețurile, mai ales în contextul unei creșteri generalizate a prețurilor.
Cât despre locurile de muncă eliberate de mexicanii ținuți dincolo de gard și cele ce vor apărea, chipurile, din localizarea producției în SUA, trebuie să și existe americani dornici să facă acea muncă, pentru nu-se-știe ce bani.
Oricum, înțeleg că această „șarjă de cavalerie” a domnului Trump a fost doar „o strategie”, ca să vadă cu cine poate negocia… 😊 O să facă scurtă la mână, de câte ordine executive și contra-ordine executive semnează… 😊
„Când, vreodată, capitalismul a fost despre minimizarea profitului și nu despre maximizarea lui?”
Dintotdeauna.
De aceea, pe o piață liberă cu mulți jucători, veți avea întotdeauna cele mai mici prețuri posibile, pentru că, înainte de profitul pe termen scurt, orice capitalist veritabil se gândește la supraviețuire, la intrarea pe o piață, la creșterea cotelor de piață, la atragerea de noi clienți, la creșterea cifrei de afaceri, la atragerea de parteneri și capital. Profitul vine abia după toate acestea. De multe ori nici nu există profit, tocmai pentru că antreprenorii preferă să-l sacrifice ca să se mențină pe o piață sau să-și extindă afacerea prin reinvestirea lui.
In plus, in statele socialiste moderne, in condițiile impozitării drastice a profitului, toți capitaliștii se gândesc permanent cum să minimizeze profitul vizibil al companiei -se cheamă optimizare- pentru a plăti cât mai puțin cash statului și să-și mulțumească acționarii prin metode mai eficiente, nontaxabile. E adevărat că această preocupare internă poate conduce la afectarea bonității, dar corporațiile mari nu au această problemă, ele se pot împrumuta in continuare masiv.
@euNuke
Vrăjeală! „Optimizarea fiscală” și producția în China și în „sweatshops” din Asia au apărut pentru reducerea costurilor, deci pentru maximizarea profitului. Cât despre „piața liberă”, noțiunea este din ce în ce mai goală de conținut. Capitalismul se mușcă singur de coadă, iar domnul Trump își închipuie că poate rezolva problemele cu metode comuniste, prin IMPUNEREA de taxe. 😊
Foarte multă lume a ajuns să pună exclusiv pe seama lăcomiei capitaliștilor relocarea industriei in China. Nu e nicio rușine să fiți luați de val.
Dar realitatea e cu totul alta. Decizia de a reloca in mod special in China a fost una politică pe de o parte și corporatistă pe de alta. politrucii occidentali (inclusiv și in special americani) au hotărît mai întâi deschiderea porților comerțului internațional Chinei comuniste, aproape fără nicio condiție. Apoi câteva corporații au făcut pasul de a produce in parteneriate cu statul comunist (oare de ce in China și nu in Coreea de Sud? sau Malaezia, Thailanda, chiar India?). Corporatistul NU este un capitalist, nu este proprietar (poate doar de un pachet minor de acțiuni), nu deține capital și nu-l interesează securitatea și reziliența companiei, ci este un birocrat privat ce urmărește strict niște obiective limitate precum marja pe termen scurt și reducerea costurilor de producție inclusiv prin înlocuirea angajaților cu unii mai slabi pregătiți dar cu mentalitate de sclavi. Corporatistul nu are nicio morală și niciun scrupul in a trata și desfășura afaceri cu regimuri criminale, spre deosebire de capitalist care înțelege foarte clar riscul pentru afacere și pentru sine (pentru că vede cum sunt controlați industriașii din aceste regimuri și cum se transformă in oligarhi clientelari și susținători de tirani).
In plus, in Europa mai ales, costul de producție a crescut atât de mult -datorită prețului energiei și noianului de reglementări și taxe- incât acei capitaliști ce au supraviețuit au descoperit că practic sunt goniți din Occident. Pentru mulți soluția a fost să mute producția in state din Europa de Est, Asia de SE, America Centrală, unde au găsit regimuri cât de cât democratice și un peisaj legislativ favorabil proprietății private. In China și Rusia s-au mutat doar capitaliștii de partid și stat (precum Volkswagen și Renault) ce mizau pe protecția propriilor guverne și corporatiștii descriși mai sus, cei fără mamă, fără tată, fără patrie.
Mirajul profiturilor rapide obținute din inundarea piețelor locale cu rebuturi chinezești a dus la apariția unei clase de tunari care au umplut piețele virtuale de mărfuri asiatice. Acum aceștia descoperă cum sunt scoși incet de pe piață de niște tunari chinezi care fac fix ce făceau ei acum 10 ani. Acești comercianți de duzină, inclusiv diverși retaileri de bricolaj, au creat premisele invaziei chinezești și nu pricep nici acum că au ajuns dependenți de marfa chinezească și implicit extrem de fragili. Logica corporatistă a tunului i-a mânat iară nu vreun principiu solid capitalist. Orice capitalist știe că nu poți să te menții pe o piață cu 90% din produsele de pe tarabă provenind de la un singur furnizor (care alimentează și concurența), căci la un moment dat furnizorul-producător va abuza de poziția sa și îți va face vânt de pe piață. Prin urmare acești tunari nu sunt capitaliști, ci distribuitori de bunuri, nu sunt interesați de conservarea și sporirea propriului capital ci de creșterea volumului de marfă tranzacționat dintr-o singură direcție. Adică niște precupețe nătânge.
@euNuke
Ba, exact lăcomia este motivul pentru care astăzi ne înecăm în propriul rahat. Rahat politic, rahat economic, rahat în hrană, în aer, în pământ și în oceane. Iar astăzi, președintele celei mai democratice (și mai capitaliste) națiuni a lumii se uită cu admirație (și invidie) la tovarășii Xi și putin și tare s-ar mai vrea împăratul lumii. Sau măcar al Americii. Și tot din lăcomie…
Lumea e intr-o perioada foarte tulbure si haotica. Chestia cu taxele aiurea puse tuturor tarilor e inca un exemplu de conducere haotica. SUA exporta servicii digitale, mai putin marfuri. Sa vrei sa aduci inapoi joburi prost platite in fabrici de textile, pantofi, jucarii si asamblare electronice nu prea e o idee stralucita.
@Ioan
As fi de acord cu dvs.daca nu as cunoaste „un pic” falsul haven al economiei cunoasterii vandut noua, etc.
Cei mai multi americani, adica exact cei care l-au votat pe Donald, ar dori sa se poata angaja intr-o manufactura oarecare, eventual sa se poata califica la locul de munca (precum parintii si bunicii lor), job-ul sa fie steady si salariul rezonabil, dupa un timp sa poata face mortgage pe care sa il poata plati in mod decent si fara exchibitii financiare si stress maxim. Ar dori sa munceasca la linia de asamblare dintr-o fabrica oarecare din mid-west, etc.
Ma refer la cei pierduti de „economia cunoasterii”, a finantelor sau profesiilor specializate si inalt calificate. Adica cei fara capacitati deosebite, fara rezultate scolare f.bune, ghinionistii societatii, etc, etc.
Reindustrializare, despre asta e vorba.
Nu stim daca sperantele acestora se vor realiza. Nu stim daca pariul ii va iesi lui Trump, dar cel putin incearca.
Sa recunoastem ca disperarea era/este mare din moment ce americanii obisnuiti au trecut voios peste problemele legale ale lui Donald, peste acuzatiile racnite ad nauseam pe mai toate canalele tv.
@JB. Stiu leitmotivul cu „reindustrializarea”, dar se bazeaza pe niste confuzii si populisme ieftine, doar gogorite pt prostime. Daca oamenii cu putina educatie lasati in urma, chiar vor sa lucreze la o linie de asamblare facand pantofi Nike sau cusand haine si tricouri, atunci sa fie pregatiti sa castige extrem de putin, mult mai putin decat acum si insuficient pt o viata decenta in SUA. Industria textila si de pantofi a cam plecat si din Romania si din orice tara civilizata fiindca e prost platita si e o munca repetitiva grea si anosta. Sa aduci inapoi fabrici de textile, plastice, pantofi, etc, e o gogoritza, ceva ce nu se va realiza. Pur si simplu oamenii respectivi au deja acum joburi mai bine platite, fie in servicii, fie in vanzari, taximetrie, horeca, constructii, etc. Pentru astea nu trebuie sa fii expert, nici sa ai note f.bune in scoala, aproape oricine le poate face. Si sunt deja mai bine platite decat daca s-ar angaja in fabrici de textile sau pantofi.
Alte fabrici, mai avansate de exp de auto sau avioane, militare, cipuri, etc, exista deja in SUA si acum.
Ce s-ar mai putea aduce inapoi?! fabrici de electronice de larg consum, masini de spalat, astea s-ar putea aduce partial, dar americanii sa fie pregatiti sa plateasca preturi duble sau triple pt ele…
Deci marota cu reindustrializarea e umflata aiurea, se poate face doar partial si doar pe anumite sectoare restranse, cu cap, nu populist. Altfel va aduce preturi mult mai mari, pe care „americanii obisnuiti” (ale caror pareri oricum nu aveti de unde sa le stiti) le vor respinge evident; deci peste cativa ani fabricile ar pleca inapoi in India, China, Vietnam, etc.
Dar ce vă face să credeți că administrația Trump și-ar dori să aducă înapoi in America toată manufactura de mărunțișuri, de cârpe și șlapi? Mie mi se pare evident că marea zguduială vamală urmărește spargerea monopolurilor chinezești și migrarea producției către state mai mici, fără ambiții planetare, de preferință din afara sferei de influență comuniste.
Tricouri și adidași se pot produce foarte bine și in Salvador sau in Africa de Sud. Mașini de spălat in Corea sau Argentina. Bikini și pălării in Brazilia sau Togo. Nu vă mai faceți atâtea griji (zic eu false) asupra muncitorului american (ce salariu ar accepta el in condițiile in care acum e in șomaj).
@eunuke. N-ati inteles nimic, va dati pe aici trumpist dar ziceti niste aiureli. S-a vazut de altfel ca taxele mult trambitate sunt doar niste sperietori fara prea mare valoare, pe care le-a si scos pt 3 luni. E naiv ca dati „indicatii pretioase” pe unde sa relocheze productia de bikini, slapi, tricouri si adidasi …. In economie nu merge asa. Au mai incercat comunistii sa faca o economie planificata si s-au vazut rezultatele… Nu poti face productie decat acolo unde exista forta de munca suficienta, muncitoare si ieftina, stabilitate politica si sociala (ceea ce nu e cazul in Salvador sau alte tari latino-americane), si unde energia si alte costuri sunt cat mai mici. De aceea tarile din Asia, China, Vietnam, India, Bangladesh sunt preferate, dupa cum a aratat istoria economica a ultimilor 20 ani.
Ati inteles prost si cu „grijile pt muncitorul american” – tocmai ca eu raspundeam la comentariul lui JB ca nu imi fac griji pt muncitorul american, care si-a gasit de mult alte ocupatii mai bine platite in servicii, horeca, constructii, transport, etc. Vezi comentariul mai sus.
@Ioan
deci eu dau indicații prețioase companiilor (pe care le îndrum să părăsească urgent China și sateliții săi) spre deosebire de dumneavoastră care oferiți consiliere ieftină :) și le ordonați să rămână in China și Vietnam, unde e stabilitate* politică și socială?
așa cum recunoașteți și dumneavoastră fără să vreți, cu umor involuntar, chiar dacă nu înțelegeți ce înțeleg eu și unde bat, indicațiile mele sunt evident cele prețioase, iar panseurile (oricui) in favoarea migrării către China in plin război comercial declanșat de Trump valorează zero lei, ba chiar mai puțin, că cititorii ar trebui plătiți ca să citească iarăși și iarăși aceleași plăci obosite in favoarea ‘globalismului’ de rit chinezesc.
*mă mir că nu ați inclus și Rusia in lista paradisurilor economice, căci Putin este un artizan al stabilității politice…
@Ioan _ „Alte fabrici, mai avansate de exp de auto sau avioane, militare, cipuri, etc, exista deja in SUA si acum.”
Plus că nicio economie a lumii nu poate fabrica tot ceea ce este necesar pe piața internă, în mod autarhic. Nici măcar Coreea de Nord.
Astfel, fabricile „mai avansate de exp de auto sau avioane” din SUA importă componente, subansamble, materii prime și materiale. Or, taxele vamale la import determină creșterea prețurilor și scăderea competitivității tocmai acestor produse finite, realizate chiar în SUA.
Incapacitatea previzionării efectelor deciziilor de politică economică ale SUA generează situații de felul acesta, ridicole, și determină reacții rapide de revenire asupra lor de îndată ce sunt văzute rezultatele nefavorabile asupra propriei economii.
Astfel, imaginea generală este cea de haos, instabilitate și impredictibilitate economică. ceea ce explică nu doar volatilitatea pieței bursiere, ci și reticența producătorilor americani (și nu doar) de a-și reloca producția de-afară în interiorul Statelor Unite.
@constantin. Stiu, evident nicio tara nu poate si nici nu este bine sa fabrice tot.
Firmele americane au dreptul sa fabrice unde vor si probabil vor continua sa o faca, cu toate taxele impuse (daca le mentine, ca acum le-a scos temporar).
Singurul efect concret va fi scumpirea in lant a multor produse pe piata americana.
Ce face acum e doar un circ mediatic care se va frange fata in fata cu legile economiei de piata. Economia globala e interconectata si multe fabrici din afara SUA produc componente pt industria auto americana, inclusiv fabrici din Romania.
In plus, pentru multe industrii, relocarea fabricilor in SUA, pe langa multe probleme economice si de gasire de forta de munca calificata, ar induce si probleme de mediu, poluare. Multe din aceste industrii (de exp cea textila sau de pielarie) sunt foarte poluante, pe langa faptul ca salariile pe care le ofera sunt mici.
@Ioan
„„americanii obisnuiti” (ale caror pareri oricum nu aveti de unde sa le stiti)”. In afara de reindustrializarea dorita/asteptata/sperata aveti o explicatie o explicatie mai rezonabila ptr.votul masiv/f.important ptr.Donald ? Sincer!
Sigur ca exista pericolul ca pe termen scurt preturile ma mari la bunurile „produse” in US, chiar substantial mai mari. Dar asta depinde f.mult/esential de concurenta reala existenta pe piata.
Dar sa stiti ca sunt NUMEROSI americani care isi aduc aminte f.bine de perioade cand f.multe dintre produsele industriale de pe piata erau made in USA si preturile nu erau deloc catastrofale.
Si permiteti-mi sa va spun ca perspectiva reindustrializarii, cu toate neajunsurile ei, ar tenta enorm categorii f.largi si din populatia UE.
„Sa aduci inapoi fabrici de textile, plastice, pantofi, etc, e o gogoritza, ceva ce nu se va realiza. Pur si simplu oamenii respectivi au deja acum joburi mai bine platite, fie in servicii, fie in vanzari, taximetrie, horeca, constructii, etc.” Trecand agale cu masina prin diverse tari UE dar si prin diverse state US (coast-to-coast), un pic in afara retelelor de autostrazi, se poate constata cu usurinta aspectul dezolant al dezindustrializarii. Si nu intru aici in descrieri literare, dar va pot spune ca am avut ocazia sa vorbesc cu pers.de diverse conditii din zonele respective. NU am intalnit pe nimeni care sa spuna „ah, ce bine fara acele fabrici&uzine”. Dar am vazut la tv.diverse domnisoare si specialisti bizari care insistau pour la decroissance economique. Ne spuneau ce bine o sa traim, ce eco si ferice…..
Jobs de astazi in numeroase dintre serviciile enumerate de dvs.sunt precare. Nu permit decat un trai la limita si exclud posibilitatea vreunui mortgage prin instabilitatea inerenta.
Daca Donald reuseste sa readuca macar ind.constructoare de bunuri de folosinta indelungata cred ca o sa-i ridice statui.
2 exemple:
1. Amazon este dintre cei care platesc prost. Aveti impresia ca duc lipsa de personal ? Ca nu sunt numerosi care aplica sperand un job la „genialul” Bezoss ?!?
2. Jonas Vingegaard, super campion la ciclism, inainte sa aiba sansa vietii lui sa fie cooptat in ciclismul de mare clasa lucra la banda la o fabrica de conserve de peste si alte prod de peste dintr-un oras danez. Eviscera peste all day long. Credeti ca era usor ?!?
Nowadays avem impresia ca stim cam totul despre economie si ca le-am cam vazut pe toate si avem niste explicatii profunde si neaparat reale si negresite despre complexitatea teribila a vietii socio-ec.
Va anunt, cu tristete, ca nu e deloc asa. Par exemple, stiti ca exista cel putin 3 teorii despre cauzele reale ale crizei si a depresiunii ec.incepute in ’29 ? O numim, cum am invatat la scoala, Marea criza din ’29-’33. Dar criteriul ptr.a stabili finalul din ’33 este doar DowJones ind.average care ar fi ajuns la aceeasi val.ca inainte de crah. Efectele din societatea americana nu s-au terminat deloc in ’33 ci in ’41 a doua zi dupa Pearl Harbour
@JB. Fals, lucrurile stau total diferit. Economia e interconectata global si nu se poate schimba asa, fiindca schimbarile nu vor tine. Vezi comentariile de mai sus.
@Ioan
Ba, sa avem pardon, nu este deloc fals. Nu luati chestiunile/legile economice precum cele naturale din fizica, chimie, etc. Comertul ne priveste pe noi oamenii….or natura umana e si schimbatoare si adaptabila.
„Economia e interconectata global si nu se poate schimba asa”. Asa cum s-a interconectat/globalizat asa se si deglobalizeaza. Depinde, evident, de mijloacele folosite si de durata masurilor LEGALE.
Schimbarile „vor tine” daca vor avea suficient de mult timp in care sa functioneze stabil&profitabil.
Dar aceste sunt lucruri f.complexe. Donald mizeaza pe forta bruta, rapiditatea schimbarilor si suprematia asupra tiparnitei de $.
Constantin, platesti taxe vamale si pe persoana fizica atunci iti cumperi ceva din afara (ex. Amazon us, vezi ca iti indica pretul final+taxe vamale in functie de licul de livrare ales). Daca in schimb cumperi bunuri importate de companii in tara ta tot vei plati acele taxe dar indirect.
Din punct de vedere al exportatorului tva-duties-accize sunt elemente de cost de luat in calcul atunci cand stabilesti nivelul de pret vs competitori pe o anumita piata. Nivelul de pret fata de consumatorul final.
Tva, prin dimensiune, poate fi si bariera de consum de bunuri din import sau, dimpotriva, lipsa ori dimensiunea lui redusa (cum e in US gst) lui reprezinta un factor stimulator.
Masina americana de 40k cif intrare EU ajunge la vonsumatorul final la sa zicem 48k (20% tva) pe când masina europeana de 40k cif intrar US ramane la 42-44k. In acest mod eu e avantajat pe atat pe piata interna cat si pe cea externa controland marjele posibile ale producatorilor.
Intre economii pe nivele diferite de dezvoltare e ok, dar la nivele egale totul se traduce prin pierderi de cifra de afaceri locale în favoarea celuilalt.
@Nman _ „platesti taxe vamale si pe persoana fizica…”
Desigur, pe scurt…
Barierele comerciale tarifare precum taxele vamale la import sunt măsuri protecționiste, aplicate pentru a proteja producătorii interni, care realizează bunuri similare, dar mai puțin competitive decât cele de import.
Mărind prețul produselor importate, produsele fabricate în unitățile de producție locale, care au caracteristici apropiate, devin privilegiate și preferate de cumpărători pentru că au prețuri mai mici decât cele de import. Sunt create astfel locuri de muncă pe plan local, este stimulată industria locală etc. pentru că se aplică doar produselor de import (indiferent dacă sunt cumpărate de persoane fizice sau agenți economici), cărora le este scăzută astfel competitivitatea în comparație cu cele locale.
Taxa pe Valoare Adăugată se aplică tuturor produselor, atât celor fabricate în industria locală, cât și celor importate. Ea nu face nicio diferență între produse, nu afectează nivelul de competitivitate al celor de import, sau al celor fabricate local. TVA nu favorizează în niciun fel industria locală, nu stimulează crearea de locuri de muncă. Are alt scop, ea nu reprezintă o barieră comercială la import, precum taxele vamale, ci este un impozit pe consum, plătit de consumatorul final și aplicat [în principiu] tuturor produselor în vederea constituirii bugetului de stat.
Cu siguranță există în SUA, mai apropiați sau mai puțin apropiați de actuala administrație, economiști care știu foarte bine lucrurile descrise pe scurt tde mine mai sus. O formulă de calcul pentru taxele pe care le propun spre aplicare SUA partenerilor comeriali este prezentată de un laureat al Premiului Nobel pentru Economie…
https://paulkrugman.substack.com/p/will-careless-stupidity-kill-the
Constantin, ceea ce expui este corect cand privesti strict doar una dintre piete. Asa este, toti platesc TVA. In momentul in care analizezi relatia intre 2 piete similare dpdv. al dezvoltarii dar cu niveluri diferite de TVA lucrurile se schimba – de aceea am afirmat ca TVA poate fi si bariera comerciala dintr-un anumit punct de vedere (si nu general).
Revezi exemplul cu cele 2 masini indetice ca pret de intrare intr-unul dintre blocurile economice.
Un alt exemplu frumos vine din partea retelelor multinationale de retail care plimba de multe ori produsele intre tari pentru a evita plata TVA la achizitie (pana la urma este o optimizare de cash-flow). Care este efectul asupra pietei locale? simplu, mergeti pe la raft si vedeti tarile de provenienta ale diverselor produse identice cu cele produse si in Ro dar mult mai prezente. Si nu este vorba despre lipsa unei capacitati interne de satisfacere a cererii, situatia este prezenta in mai toate tarile UE.
Si ca sa nu fiu rau, de-a lungul timpului au existat si exista o sumedenie de firme pe langa granita folosite strict pt. evitarea platii TVA la achizitie.
Eu asa privesc lucrurile si am o oarecare experienta in tranzatii externe.
Si as mai adauga un exemplu – cuparaturile pers. Fizice peste granite din cadrul UE : unele tari au accize mai mici(tutun, alcool. Combustibil), altele au diferente mari intre tatele de tva (27hu, 19 ro), altele au tva redus la alimente. Etc
Vorba aia, nu este definit ca o bariera tarifara dar poate functiona ademanator – cel putin pt. Clientul final, care se uita la pret.
Vă rog să mă scuzați, amestecați taxe și impozite diverse, pentru a justifica măsuri economice protecționiste la care [în majoritate] deja Donald Trump a renunțat. Cel mai probabil i-au fost explicate efectele lor de către economiști.
Spre regretul meu, spațiul nu-mi permite explicații exhaustive ale fiecărei taxe pe care o menționați și am sentimentul că, din moment ce aveți o conexiune suficient de bună la Internet și cunoștințele necesare pentru a accede în spațiul virtual al aceastei platforme, puteți găsi informațiile detaliate cuprinse într-un manual de Economie. Nici accizele, nici redevențele, nici TVA șamd. nu sunt asimilabile cu taxele vamale la import.
O intrebare pentru dl. Naumescu: sunt 80 de ani de la terminarea WWII. De ce Europa depinde inca de SUA politic si militar? De ce nu rezolva europenii conflictul dintre Rusia si Ucraina, e razboi european, nimeni nu a atacat Europa in cel putin 1000 de ani, le-a placut europenilor sa se taie intre ei in tot felul de razboaie, e treaba lor, e istoria lor, sa fie sanatosi. Intreb pentru ca America e ocupata acum cu alta parte a lumii, in special cu China. Sorry, Europe! Trump nu trebuia sa incerce sa faca ceva, conflictul de fata, in care rusii au iesit invingatori, fiind prea complicat pentru oricine din afara Europei care nu e familiar cu gandirea si predilectia europenilor pentru razboaie si revolutii.
Ati uitat ca turcii (neam asiatic) au atacat Europa din sec XV pana in sec XIX, ajungand pana la Viena, si ca romanii au avut un rol hotarator in ultimul razboi cu ei, la 1877?
@Observator101 _ „De ce Europa depinde inca de SUA politic si militar? ”
De obicei, fanii MAGA care pun această întrebare cunosc deja răspunsul, dar le face plăcere să-l primească în mod repetat din când în când.
Desigur, nu mă substitui autorului articolului, dar pot reaminti periodic celor care se prefac că au uitat faptul că, în urma WWII, mai multor state le-a fost interzis să se înarmeze. Apărarea lor a fost asumată prin tratate de către SUA și au fost înființate noi organizații internaționale, inclusiv în acest scop.
Este de presupus că fanii MAGA sunt conștienți că Garmania, Italia, sau Japonia au capacitatea de a-și construi propriile arme nucleare.
Iar lucrurile au funcționat astfel timp de mai multe decenii, SUA și-au proiectat forța militară și influența politică la mii și mii de kilometri, cu beneficiile – inclusiv economice – care au dus-o la statutul de cea mai mare democrație, cea mai mare putere militară și economică a lumii.
…Asta până în urmă cu câteva luni, când o nouă administrație a venit la Washington și se străduiește să scadă relevanța SUA în plan mondial și să le ducă tot mai mult în derizoriu. Iar acest lucru, în beneficiul Chinei.
Desigur, Europa va reacționa și se va apăra singură, dar este imposibil să o facă în doar câteva luni, căci nimeni nu putea anticipa decăderea celei mai mari puteri militare și a celei mai reprezentative democrații a lumii într-un termen atât de scurt, sub influența malefică a vasalului Chinei, Rusia condusă de dictatorul Putin. Asta va lua probabil câțiva ani.