marți, octombrie 19, 2021

Interviu cu Armand Goșu (Universitatea din București): Pakistan este marele câștigător de pe urma retragerii americane din Afganistan

Teme:

  • Evacuarea trupelor occidentale din Afganistan, un dezastru de proporții
  • Ce mai pot salva cele câteva mii de militari NATO din Kabul?
  • Cauzele colapsului armatei și instituțiilor Afganistanului
  • Evacuarea colaboratorilor afgani ai NATO, o cursă contra cronometru
  • Cine ocupă locul lăsat liber prin retragerea SUA
  • Cine, ce câștigă de pe urma retragerii occidentale din Asia Centrală
  • Istoria recentă a Afganistanului: de la lovitura de stat din vara 1973 la ofensiva talibană din vara 2021

NATO a anunțat că trimite 3000 de soldați la Kabul, britanicii – prin vocea primului ministru – i-au criticat dur pe americani pentru felul în care au gestionat dosarul retragerii din Afganistan. Joe Biden spune că americanii au 5000 de soldați pentru a ajuta la evacuare. Mai pot ei salva ceva? Președintele Afganistanului  Așraf Gani a fugit în Tadjikistan. Occidentul face proba unei neputințe incredibile. E o lipsă de coordonare, o lipsa de reacție, o nepăsare care probează cinism.

Azi, duminică s-a anunțat că talibanii au intrat în Kabul. Americanii evacuează ultimii diplomați cu elicoptere. Vedem imagini ce amintesc de Saigon, de evacuarea cu elicoptere din Vietnamul de Sud. În ambasadele vestice din Kabul de trei zile se distrug hârtiile sensibile. documentele secrete… Totul sugerează un dezastru de proporții pentru Occident, pentru NATO, mai ales pentru SUA.

Misiunea acestor militari este să ajute la evacuarea diplomaților occidentali din Kabul. Probabil că aceștia vor fi salvați din fața ofensivei talibane. Vedem cum sunt urcați în  elicoptere. Sincer, daca ne uităm la dezastrul din Afganistan, e deja secundar ce se întâmplă cu acești diplomați occidentali.

Altceva e important aici. Și-mi pare bine că ați început discuția noastră cu această concluzie. Atât de prost a gestionat Vestul această evacuare, încât e responsabil de tragedia poporului afgan. Și nu Vestul în general, ci administrația Biden.

Pot acești militari NATO să salveze ceva în acest haos?

Nu rezultă din comunicatele oficiale occidentale că militarii trimiși în Afganistan vor lupta cu talibanii. Ei sunt trimiși să evacueze personalul occidental. Atât.

După ce diplomații străini vor fi evacuați, trupele occidentale se vor retrage și nimeni nu-i va proteja pe civilii afgani care au inundat capitala căutând refugiu. Se profilează un dezastru umanitar de proporții.

S-a spus că ce se întâmplă acum la Kabul seamănă cu retragerea americană precipitată de la Saigon, din Vietnam.

Comparația cu Vietnamul nu surprinde proporția dezastrului de acum din Afganistan. În fond, la Saigon a fost o operațiune pregătită. Armata, CIA au evacuat cu elicopterele în câteva ore mii de oameni, nu doar cetățeni americani ci și mulți localnici care colaboraseră cu americanii.

Felul în care administrația de la Washignton a luat decizia de evacuare, fără consultarea președintelui Așraf Gani, cel mai pro-american președinte afgan care s-ar fi putut imagina, fără consultarea aliaților din NATO, fără să pună presiune pentru încheierea unui acord între guvernul de la Kabul și talibani nu doar că o să scadă prestigiul Statelor Unite, ci o să reducă încrederea în alianța cu SUA și în promisiunile americanilor iar garanțiile lor nu vor mai valora nimic.

Aliații americanilor s-au concentrat pe evacuarea localnicilor cu care au colaborat. E viața acestora în pericol?

Da, sunt primele ținte ale talibanilor. La interogatoriile derulate de serviciile secrete participau ca translatori localnici, deci sunt martori care-i pot recunoaște și așteaptă ocazia să-i vâneze. ONG-urile locale finanțate de Occident promovau valori străine tradițiilor din societatea afgană, de exemplu drepturile femeilor, școală, planificare familială; făceau educație sexuală în sate și împărțeau prezervative tinerilor… activiștii acestor fundații sunt primele ținte ale talibanilor. La fel și tinerii îmbrăcați occidental, care-și tund părul de pe față, femeile și fetele care umblă cu fața descoperită, angajații posturile de radio FM care transmit muzică. Canadienii, germanii, spaniolii, norvegienii  au avut sute de proiecte locale, prin sate, cu construcții de școli, proiecte de canalizare, apă potabilă… și au lucrat cu mii de afgani. Toți aceștia ar fi trebuit evacuați deja, pentru că viața lor și a familiilor lor este amenințată. Nu puțini au fost deja uciși.

Americanii par să fi avansat acum mult în evacuarea colaboratorilor. Inițial au negociat cu fostele republici sovietice crearea unor tabere de triere a refugiaților afgani. După care, au înțeles că trebuie să fie mai discreți. Neprimind ce solicitaseră, au evacuat direct în SUA zeci de mii de afgani, pe care-i așteaptă lungi proceduri de interviuri, care pot dura mai bine de un an, după care va începe integrarea lor în noua țară.

Instituțiile americane improvizează și ele sub presiunea timpului. Mai toți oficialii americani se declară surprinși de viteza cu care avansează talibanii, se destramă armata și poliția afgană, se prăbușesc instituțiile controlate de guvernul de la Kabul. De multe ori fără să mai opună nici o rezistență, semn că moralul oamenilor din aceste instituții a căzut odată cu anunțul retragerii din Afganistan a lui Biden. De doi ani, americanii erau o prezență mai mult simbolică, dar care conta enorm pentru moralul armatei și poliției afgane. Cred că nici nu mai erau 2500, mare parte fuseseră retrași de Trump, va trebui să controlez cifra.

Încă un detaliu important. Această evacuare pune mari probleme de surse umane, vorbesc despre rețelele CIA, care pot să ofere informații de pe teren. Plecarea colaboratorilor locali ai CIA și armatei o să-i lase pe americani fără informații esențiale, ceea ce pare să indice decizia Washington-ului de a se ține departe de Afganistan vreme de mai mulți ani, poate chiar decenii.

Costurile acestei retrageri sunt foarte mari și vor fi plătite mulți ani de acum încolo de politica externă americană. Iar Afganistanul post-american, va fi locul ideal unde vor înflori organizațiile teroriste, Al Qaida, ISIS.

E o victorie pentru Putin retragerea SUA din regiune? O să crească influența Rusiei și a Chinei în Asia Centrală?

Nu cred că Rusia are de ce să fie mulțumită. Cred, mai degrabă, că președintele Vladimir Putin are motive foarte serioase de îngrijorare. Prezența NATO în Afganistan securiza granița sudică din Asia Centrală a Rusiei și pe aliații ei, fostele republici sovietice, pe care Moscova le patronează. Era mai ușor pentru Putin să discute cu președintele american. Pe multe dosare legate de Afganistan, SUA și Rusia au colaborat.

Chiar dacă orice retragere americană, mai ales aceasta din inima Eurasiei, va fi percepută la Moscova ca o înfrângere a Occidentului, Rusia nu obține decât un instrument de șantaj în relația cu Tadjikistan, Uzbekistan, Turkmenistan, state care au frontieră comună cu Afganistanul. Avea nevoie Moscova de acest instrument? Exista riscul ca tadjicii și uzbecii să iasă de sub patronajul Rusiei, să se îndrepte spre SUA, Turcia sau China? N-am sesizat așa ceva. În plus, nici China, Pakistan și nici Iran nu manifestau veleități de hegemon în Asia Centrală ex-sovietică.

Cât privește China, scurta graniță cu Afganistanul, la capătul unui coridor, poate fi o poartă de intrare a islamismului militant într-o regiune foarte sensibilă din vestul țării, Xinjiang, unde trăiesc uigurii. Deci, cred că și chinezii ar fi preferat să-i știe pe americani în Afganistan, împiedicând răspândirea islamismului. Ca să-și extindă investiițiile în Afganistan, China are nevoie de stabilitate. Talibanii n-o pot oferi.

Pakistanul are cel mai mult de câștigat, poate controla țara vecină, Afganistanul, prin intermediul mișcării taliban.

De ce vrea Pakistanul să controleze Afganistan?

Granița dintre Afganistan și Pakistan este contestata “linie Durand” după numele ofițerului britanic care a trasat-o înainte de 1900. Afganistanul n-o recunoștea și pretindea că în granițele sale ar trebui să fie încorporați toți paștunii. Or, tocmai că frontiera trasată de Durand sparge în două grupul etnic al paștunilor.

Zona e un mozaic etnic. Principalul grup etnic din Afganistan, paștunii, reprezintă 42% din populație, adică 15 milioane. Însă, în Pakistan trăiește cea mai numeroasă comunitate paștună, circa 43 de milioane de oameni, puțin peste 15% din întreaga populație a Pakistanului. Având în vedere pozițiile revizioniste ale unor importanți oameni politici afgani care contestau frontiera sudică, pentru Islamabad prezența unui guvern prietenos la Kabul e o problemă de securitate națională.

Și de ce n-ar intra Rusia în Afganistan, după retragerea americană? S-a vorbit despre acest scenariu în presa internațională de mai multe ori.

E un scenariu puțin probabil. De ce? Echipa care conduce Rusia în acest moment a trăit experiența războiului din Afganistan, mulți dintre ei erau atunci tineri ofițeri KGB, în armată, tremurau pentru viața unor rude, prieteni, colegi trimiși în Afganistan, nu cred că vor să repete greșelile conducerii sovietice. Afganistanul simbolizează pentru această generație mormântul Uniunii Sovietice, în care groparul Leonid Brejnev a aruncat țara, din prostie și inconștiență. Și a făcut-o fără să țină seama că faptul că toate instituțiile relevante, de la Ministerul Apărării și KGB, la institutele de cercetare ale Academiei i-au recomandat să nu inițieze ample operațiuni militare în Afganistan.

Astăzi, faptul că Moscova are relații bune cu toți actorii relevanți, din interiorul și afara Afganistanului, îi asigură o poziție de invidiat. Cu o bună cunoaștere a situației pe teren și o solidă expertiză științifică, cu o rețea de agenți și cu puncte diplomatice (consulate în primul rând) deschise în diverse zone, Moscova va conta în toate aranjamentele regionale.

Miniștrii ruși au fost foarte prezenți în zonă, au loc exerciții militare fără precedent în fostele republici sovietice din Asia Centrală. Toate acestea nu pot anunța o nouă invazie a Moscovei în Afganistan?

Nu, nu cred. Ar fi puțin probabilă, să spunem așa. Serghei Lavrov, Serghei Șoigu, Nikolai Patrușcev, toți au fost în regiune, unde s-au întâlnit cu toți liderii relevanți. Moscova a încercat să mobilizeze Organizația Tratatului pentru Securitate Colectivă, din care fac parte și aceste foste republici sovietice. Iar unde nu s-a putut ….cum e cazul Uzbekistanului care a ieșit din Organizație, Moscova a lucrat bilateral cu acestă țară, mai ales pe linia militară și a serviciilor de informații.

Moscova, Dușanbe, Tașkent, Așhabad, au fost uluite de viteza cu care talibanii au avansat și ocupat nordul Afganistanului. Aici locuiesc minoritățile tadjică (27% din totalul populației), uzbecă (9%), care după retragerea sovietică din 1989 au format Alianța Nordului, coaliția care a luptat la începutul împotriva unor grupări mujahedine și apoi împotriva talibanilor. Or, pentru mișcarea talibană formată din paștuni cât și pentru sponsorii ei de la Islamabad, era vital important să împiedice constituirea unei coaliții militare puternice în zona locuită de tajici și uzbeci, care să opună rezistență militară și să-i împiedice pe paștuni să controleze întregul teritoriu al Afganistanului.

Tadjikistan și-a mobilizat rezerviștii, a adus sub arme 230.000 de oameni. A pregătit 100.000 locuri în tabere de refugiați. În Uzbekistan au avut loc manevre militare organizate împreună cu unități rusești.

Delegația mișcării taliban a avut consultări la Moscova, la sediul Ministerului de Externe. Cu această ocazie, diplomația rusă a lăudat mișcarea talibană, spunând despre ea că joacă un rol pozitiv. Putin are un reprezentant special pentru Afganistan care declară senin că Moscova a început încă de acum 7 ani să stabilească legături cu talibanii, deși Curtea Supremă a Rusiei a declarat mișcarea talibană drept teroristă.

Folosiți termenul de mujahedin, taliban… poate, pentru cititori, ar fi bine să-i definiți. E bine să știm diferența între ei. Si e bine sa avem informatii esențiale de context pentru a înțelege desfășurările de acum.

Mujahedin vine din cuvântul arab, mujahid, luptător pentru credință. Toți cei care practică Jihadul, Războiul Sfânt, sunt mujahedini. Luptătorii din rezistența afgană împotriva sovieticilor în perioada 1979-1989 s-au numit mujahedini.

Talibanii sau talibii sunt studenți la medrese, seminarii musulmane, școli unde învață bazele islamului. Mișcarea talibană a apărut după 1993, pilotată de serviciile secrete pakistaneze, iar între 1996 și 2001 au luat puterea la Kabul și au pus bazele Emiratului Islamic Afganistan.

Emiratul a dispărut odată cu invazia americană din Afghanistan…

Emiratul a dispărut, însă mișcarea a supraviețuit. Talibanii s-au regrupat în sate, în zonele muntoase, în Pakistan. Unii lideri au fost uciși de americani, alții au fost victimele conflictelor intestite. Din 2016 mișcarea este condusă de Hibatullah Akundzada, un lider religios și militar care pune accent pe propagandă. A încercat, și a reușit într-o oarecare măsură, să convingă că talibanii s-au schimbat, că s-au autonomizat în relația cu Pakistanul. Însă, evoluțiile recente au infirmat aceste opinii.

Talibanii se bucură de simpatie, sunt sprijiniți de populație? Sau e vorba doar de frică?

Oamenii sunt obosiți de deceniile de război, vor doar liniște. Cer să fie lăsați în pace. Încă inainte de invazia sovietică în Afganistan a început războiul civil care continuă până astăzi.

Sigur că acum mai mulți ani s-au făcut cercetări sociologice, diverse sondaje, din care rezulta că jumătate din populație simpatizează cu grupările înarmate din opoziție, nu doar cu talibanii. Se poate să fie și anchete sociologice de care să nu știu, dar din ce-mi amintesc… pe sondaje de acum 2-3 ani, susținerea pentru talibani nu depășea 15%. Nu știu în ce măsură mă pot baza pe aceste cifre. Presupun că se bucură de mai multă susținere în zona paștună și mai puțină în zonele locuite de tadjici, uzbeci etc.

Spuneați că războiul civil a început înainte de invazia sovietică. Puteți să detaliați?

Sigur, războiul civil a început în toamna 1978, cu 14-15 luni înaintea invaziei sovietice. El e consecința directă a politicilor de comunizare agresivă a țării, începute de Partidului Democratic al Poporului din Afganistan, de orientare pro-sovietică. 

Puțină istorie recentă ar ajuta la înțelegerea situației de astăzi din Afganistan. Aici geografia a fost determinantă. E o țară muntoasă, imposibil de cucerit. Au încercat mulți în istorie. Nimeni n-a reușit. După primul război mondial, are loc prima infiltrare sovietică, dar este respinsă, țara devine regat, începe modernizarea ei după model occidental. După al doilea război mondial, după independența Indiei, Afganistanul face eforturi ca să intre pe orbita americană, numai că Washington-ul nu este defel interesat. Mai multă atenție se bucură din partea lui Nikita Hrușciov, care deschide linii de creditare pentru construcția unor obiective industriale și școlarizează mii de tineri afgani, mai ales în academiile militare.

Satelitul comuniștilor sovietici în Afganistan era Partidul Democratic al Poporului. Nu era un partid marxist asumat. Una din temele importante fluturate de acest partid era egalitatea între femei și bărbați, promovarea femeilor în funcții publice. Partidul avea două facțiuni, ce se urau de moarte, Halk și Parciam. Halk, facțiunea iacobină, era condus de Nur-Muhammed Taraki, Parciam, ceva mai moderată, de Babrak Karmal.

În 1973, primul ministru Daud Khan, susținut de Partidul Democratic al Poporului din Afganistan, a dat o lovitură de stat, abolind monarhia și proclamând republica. Daud Khan a devenit președinte și a lansat un program ambițios de reforme care urmăreau modernizarea țării. Sovieticii l-au susținut și ei și au privit cu simpatie agenda lui revizionistă ce urmărea crearea unui stat care să-i adune pe paștuni în interiorul acelorași granițe. Deci, garanta un conflict cu Pakistan, aliatul regional al Chinei, cu care se dușmănea Uniunea Sovietică.

Asasinarea unor lideri politici, a determinat Partidul Democratic al Poporului să organize mișcări de stradă, proteste. Situația risca să scape de sub control. Daud Khan a luat măsura arestării lui Taraki. Atunci, Hafizullah Amin, locotenentul lui Taraki a luat decizia pregătirii unei lovituri de stat, ajutat de ofițerii din armată. În aprilie 1978, o coloană de tancuri s-a îndreptat spre Palatul prezidențial, care era atacat și cu avioane de vânătoare. Puciștii au ocupat radio-ul de stat și au anunțat victoria. Președintele Daud Khan, miștrii Apării și de Interne au fost uciși de soldați în timpul asediului. Lovitura de stat a fost prezentată drept “Revoluția din aprilie”, denumire sub care a intrat în istorie.

Noul guvern era condus de Taraki. În câteva luni, liderii Parciam au fost înlăturați din guvern. Vice-premierul Karmal a fost trimis ambasador în Cehoslovacia. Mohammed Nadjibullah, și rețineți acest nume, a fost trimis ambasador în Iran.

Încă din toamna 1978 s-au răsculat satele împotriva guvernului Taraki. Cauza: naționalizările, secularizarea brutală, reformele radicale promovate de guvernul Partidului Democratic al Poporului.

Deci, rețineți că războiul civil a început în septembrie 1978, cu aceste răscoale armate ale afganilor conservatori și tradiționaliști, împotriva reformelor europenizatoare ale guvernului Taraki. Nu erau răscoale ale unor țărani care mor de foame. Era război civil, în toată regula, erau atacate autoritățile statului, omorâți funcțioanarii publici, atacate sediile poliției, trupe militare.

Deci, sovieticii când invadează Afganistanul, găsesc acolo un război civil în plină desfășurare? Cum a luat decizia Brejnev de a invada Afganistanul?

Era un început de război civil, abia invazia sovietică o să ducă la extinderea lui pe întregul teritoriu.

Deteriorarea situației politice din Afganistan a dus la invazie. În septembrie 1979, primul ministru Taraki a fost ucis de Amin, care preia puterea. Numai că Moscova n-avea încredere în Amin. În KGB unele minți înfierbântate credeau că Amin este agent CIA care va reorienta Afganistanul spre Vest. În Iran se întâmpla atunci revoluția islamică. Moscova se temea că ideologia islamistă ar fi putut trece granița în URSS și toată Asia Centrală sovietică ar fi luat foc. Decizia de a invada Afganistanul s-a luat în logica docrinei Brejnev, în ședință închisă, la care au participat cinci persoane. Interesant că majoritatea covârșitoare a notelor primite la secretariatul Comitetului Central de la centrele de expertiză și  de la ministerele din Moscova afirmau categoric că URSS nu trebuie să invadeze Afganistanul. Și totuși, rațiunile politice, au prevalat.

În decembrie 1979, o unitate specială GRU, serviciul secret militar sovietic, a luat cu asalt Palatul Prezidențial din Kabul și l-a ucis pe Amin. Moscova l-a fost adus la putere  pe Babrak Karmal, liderul facțiunii Perciam.

În Afganistan au fost uciși zeci de mii de militari sovietici, un dezastru din punct de vedere militar și propagandistic. Când a devenit evident pentru conducerea de la Kremlin că URSS se îndrepta spre un eșec de proporții? Și când au decis retragerea?

Încă Iuri Adropov într-o discuție cu Karmal prin 1983, la Moscova, i-a spus că trebuie identifică o soluție iar armata sovietică va fi retrasă. Abia odată cu venirea lui Mihail Gorbaciov la Kremlin, Moscova a avansat în căutarea unei soluții. A fost înlocuit Karmal cu Nadjibullah, fostul șef al serviciului de informații, apropiat de KGB, cu care colaborase intens. La Geneva au început negocieri între guvern și mujahedinii susținuți de SUA, Pakistan, China, Arabia Saudită.

În aprilie 1988 s-au semnat acordurile la Geneva, câteva săptămâni mai târziu, la 15 mai, sovieticii au început retragerea. A fost o operațiune foarte dificilă, sovieticii au fost atacați până în ultima zi, când toate trupele au ieșit din țară. Nu se compară cu acordul încheiat la Doha între americani și talibani, ceea ce asigură armatei SUA condiții de retragere infinit mai bune, fără pierderi umane.

La 15 februarie 1989, ultimul ostaș sovietic părăsea Afganistanul. Patru zile mai târziu, Nadjibullah a decretat starea excepțională în Afganistan. A reușit să lupte cu destul succes împotriva mujahedinilor, astfel că după un an a suspendat starea excepțională.

Dacă n-ar fi fost puciul de la Moscova din august 1991 probabil că Nadhibullah ar fi reușit să  se mențină încă multă vreme la putere. Doar reușise să stabilizeze situația din țară cu ceva consilieri sovietici și un ajutor în combustibil, armament și mai ales muniție.

După puciul eșuat din august 1991, URSS a suspendat ajutoarele pentru Afganistan. Situația din țară a început să se degradeze. Opoziția era tot mai activă, propaganda ei genera dezertări din armata regulată.

În aprilie 1992, președintele Nadjibullah i-a chemat pe ultimii consilieri ruși și le-a cerut să părăsească Kabul. Cum n-au putut să decoleze, a fost nevoie ca Nadjibullah să meargă personal la aeroport ca să se asigure că pot pleca. Câteva zile mai târziu, sfătuit de reprezentantul special la ONU pentru Afganistan, Nadjibullah a încercat să fugă cu un avion. A fost împiedicat de un general uzbec, din Alianța Nordului, care înconjurase Kabulul. Detașamentele de mujahedini conduse de Ahmad Șah Masud, liderul carismatic al Alianței Nordului a ocupat capitala fără să tragă un foc de armă. Așa s-a încheiat guvernarea Partidului Democratic al Poporului din Afganistan care durase din aprilie 1978 și până în aprilie 1992.

Nadjibullah s-a refugiat împreună cu fratele său la sediul misiunii ONU din Kabul. A trăit acolo mai bine de patru ani, până ce talibanii, o nouă mișcare politică apărută în 1993-94, dominată de paștuni, instrument al puternicului serviciu secret al armatei pakisteneze, au ocupat capitala afgană.

Talibanii au atacat și ocupat sediul ONU, au fost prinși Nadjibullah și fratele său, schinjuiți și batjocoriți timp de trei ore, după care au fost uciși. Talibanii le-au legat trupurile însângerate de o mașină și le-au tras câțiva km până lângă Palatul prezidențial, fosta reședință a lui Nadjibullah. Au luat cele două corpuri și le-au atârnat de un stâlp de beton, vopsit în dungi albe și roșii. E o imagine care mi-a rămas în memorie.

De unde aveti aceste detalii? Mi-ati povestit ca aveați colegi la BBC care știau bine situația din Afganistan.

Aveam un coleg afgan, în biroul BBC World Service de la Moscova. Lucram în același birou deschis de doamna Margaret Thatcher și Mihail Gorbaciov în 1987, cu mai multe încăperi; era acolo secția engleză, radio și tv, era secția rusă, mai erau de la alte secții ale Serviciului Mondial, un polonez, un ucrainean, mai venea un bulgar, câțiva din Caucaz și acești colegi din Asia Centrală. Era o echipă interesantă acolo. În birou cu mine erau doi condamnați la moarte prin fostele republici sovietice, unul din Kazahstan, altul din Uzbekistan, amândoi scriitori și ziariști în țările lor, un tadjic ciudat care lucra pentru secția Asia Centrală în limba rusă și doi afgani, dintre care unul era acest paștun, al doilea venea de la Londra detașat pe termen scurt. Afganii lucrau pentru secția în limba paștună. Cel despre care vă vorbesc, între 1996-1998 – cât mai fost coleg de birou cu el – a mers la fiecare 4 luni în Afganistan. Avea o stație mare și grea în spate, transmitea prin satelit. Britanicii îl duceau în Tadjikistan, de unde-l treceau granița în Afganistan. Făcea acolo teren, interviuri prin sate, era foarte curajos, inteligent, vorbea limbi și dialecte din regiune. El se întorcea peste câteva săptămâni, timp în care transmitea și corespondențe prin satelit de acolo și aduna materiale pentru radio. La el am văzut acele fotografii cu Nadjibullah spânzurat. Erau pagini dintr-o revistă, îmi amintesc destul de bine, deci trebuie să existe în orice bibliotecă.

Eu urmăream războiul din Afganistan din școala generală. Cumpărasem un atlas geografic școlar care avea o hartă a Asiei Centrale și ascultam Europa Liberă, BBC și Vocea Americii care difuzau multe știri și analize despre Afganistan. Și le urmăream pe hartă.  De asta am fost foarte fericit cu acest coleg, de la care am învățat multe lucruri. Vorbesc despre colegul de birou care lucra pentru secția paștună. A plecat împreună cu soția și cei trei copii în 1998 la Londra și nu l-am mai văzut.

Acum, interesul pentru Afganistan este alimentat de discuțiile cu studenții și masteranzii din Afganistan care învață la Științe Politice, la Universitatea din București.

Între 1996 și 2001, Afganistanul a fost emirat, controlat de talibani, și acolo și-a găsit refugiu și fondatorul Al Qaida, Osama bin Laden. Părea o poveste de succes americană despre cum se poate implanta democrația pe un sol ostil. Așa părea acum câțiva ani. Cum au dispărut și au revenit talibanii?

Ca să înțelegem ce s-a întâmplat trebuie să analizăm nu doar evoluțiile din Afganistan ci și acțiunile Pakistanului, iar asta este peste puterile mele.

Toți liderii talibanilor, mai puțin Hibatullah Akundzada, cel care a preluat conducea mișcării din 2016, au fost educați în școli musulmane din Pakistan. Cel mai important element e etnia, cei mai mulți sunt paștuni. Dar, acum, se observă că și tadjicii au aderat în număr destul de mare la mișcarea talibană. Și sunt foarte bine îndoctrinați.  Cred cu toată tăria în Șaria, legea musulmană, pe care o vor impune, așa cum s-a întâmplat în trecut, n-am nici o întoială.

După 2002, invazia americană, talibanii s-au ascuns în sate sau au trecut frontiera în Pakistan. N-au dispărut. Au crescut, s-au organizat mai bine. E o nouă generație de lideri. Cum au revenit talibanii în forță, ar putea reveni și Al Qaida, poate și ISIS.

Urmăream Afganistanul, datorită studenților mei de acolo, știam că reformele merg greu, că vor fi dificil de schimbat mentalitățile și stilul de viață conservatoare. Știam că e greu, limitele lui Hamid Karzai, președintele afgan sprijinit de americani erau prea vizibile, dar lucrurile se îndreptau în direcția cea bună. Cu pași mici, dar direcția era cea bună.

Dacă ar fi fost mai bine pregătit momentul anunțului Casei Albe, poate că retragerea americană n-ar fi declanșat această veritabilă catastrofă umanitară care însoțește colapsul unui stat.

Distribuie acest articol

43 COMENTARII

  1. Sa ne feresca toti Sfintii si Cel de Sus ce s-ar fi spus daca Trump ar fi fost presedinte.
    Rusinos episod in Istoria americana.
    Foarte bun interviul. Felicitari.

      • Te-ai repezit sa jubilezi: asupra celui cazut se reped toti pigmeii sa dea cu piciorul.
        Trump a decis retragerea. Biden a continuat-o (dece n-a oprit-o?) si a facut-o catastrofal.
        Cum ar fi decurs retragerea sub Trump nu se stie (tu singur stii), dar vedem ce s-a intimplat.
        Asa cum a oprit dintr-un condei lucrari incepute de Trump putea sa opreasca si retragerea.
        Oare argumentul tau cu „greaua mostenire se practica si in America?

      • Punct si de la capat.
        Biden a anulat in primele doua luni de mandat 90% din ordinele executive ale lui Trump cum ar fi retragerea din Acordul de la Paris, constructia Keystone XL, ordinele privind LGBT in armata US si multe altele.
        De ce nu a anulat si ordinul retrageriii din Afghanistan?

      • Ramane de vazut daca talibanii de acum sunt la fel de rai ca si talibanii din 2001. Ramane de vazut daca talibanii vor respecta cele cateva angajamente luate in acordul semnat cu administratia Trump. Ei spun acum ca isi doresc recunoastere internationala. Ramane de vazut daca sunt mai moderati sau daca incep cu razbunarile si cu crimele religioase.
        Strategic, armata SUA se afla azi intr-o pozitie mult mai buna decat ieri. Este mult mai usor, mai safe si mai ieftin sa-i vanezi pe liderii talibani cu dronele, decat sa-ti expui soldatii in teren si intr-o tara ostila si imposibil de civilizat.
        Intr-un fel, roata s-a intors. 20 de ani SUA a fost expusa unui razboi de hartuire nemilos in Afganistan. Acum, talibanii stiu ca hartuirea poate veni din cer oricand, zi sau noapte.

        • Interesant si articolul din Libertatea despre liderul talibanilor, mullahul Baradar, probabil viitorul președinte afgan. A fost arestat in 2010 in Pakistan si a fost eliberat in 2018 la cererea lui Trump.
          La inceputul anilor 1990 a infiintat miscarea talibana impreuna cu cumnatul lui, mullahul Omar.

  2. Cred ca ar trebui sa ne îngrijoreze si pe noi astfel de decizii ale SUA. Mereu am spus că administrația Biden este un dezastru pentru aliații SUA. Poate ca, in viitor, vor dori sa se retragă si din România sau Polonia. Nu se știe niciodată. Dimpotrivă, administrația precedentă a investit in apărarea aliaților săi cheie si i-a protejat. Vom vedea ce va fi.

    • Pare ca actuala administratie e mai inepta decat precedenta. Fapt e insa ca SUA are o lunga istorie de abandonare si tradare a aliatîlor lor : cu Coreea au avut tratat de interventie militara in apararea tarii in caz de invazie sau atac de catre un alt stat. SUA au permis insa Japoniei sa atace si cucereaa tara, ptr ca presedintele acelui moment era pro-japonez mai degraba decat pro-coreean. SUA i-au tradat in doua randuri pe aliatii kurzi.

      E iluzoriu sa speri ca aliindu-te cu batausul clasei esti scutit de pericole – marile puteri se servesc de statele mici fara a le respecta. Singura alianta pe care Romania poate s-o faca si care sa garanteze integritatea teritoriala a tarii este alianta cu bomba atomica – asta be arata succesul unor tari mici precum Coreea de nord sau Israel: fara arma nucleara, kim jung un sfarsea ca gadafi, sadam husein sau ceausescu. Dupa razboiul din 1973 evreii au inteles ca nu se pot baza pe americani, francezi sau nimeni altul decat ei insis; francezii le au refuzat furnizarea de avioane, americanii i-au fortat la compromis in schimbul munitiei. Fara arma nucleara evreii ar dormi inca si mai prost decat a fac acum.

      Peste problema vointei de a sari in ajutorul aliatilor se mai pune si chestiunea putintzei: SUA, si Occidentul in general, sunt in declin accelerat. Schimbarea politica interna e uluitor de rapida si radicala, si din pacate e doar un inceput de prefacere fundamentala – este atinsa si depasita o limita a modelului economic si social, situatie complicata so de schimbarea rasiala si demografica a tarii (si blocului civilizational). Astfel de momente de cotitura istorica n-au cum sa nu refaca din temelie relatiile cu aliatii sau dominioanele. Opinia mea e ca Romania ar face deci bine sa mizeze pe ea insasi.

  3. Mai mare rusinea. Asa zisul cel mai puternic om din lume a ajuns sa implore talibanul sa’i lase in pace ambasada. Ce erau si ce’au ajuns. Reagan se rasuceste in groapa. Vai de steaua lor aia de la granita Romaniei cu Serbia, de acum incolo.

  4. Una dintre cele mai bune analize citită în presa românească .
    Tot respectul pentru domnul
    Goșu și felicitări contributors.
    Adaug :
    1- ” După puciul eșuat din august 1991, URSS a suspendat ajutoarele pentru Afganistan. ”
    Încetarea ajutoarelor a fost impusă de americani în schimbul a noi împrumuturi miliardare acordate esuatei economii sovietice de la vremea respectivă.
    2- Talebanii sunt elevii, studenții școlilor coranice din Pakistan. Pentru majoritatea din ei , unica forma de a învăța să citească și să scrie.
    Pakistan e un stat creat artificial ( rupere a unui teritoriu cindva indian ) cu o corupție colosala și în care doar armata prin lovituri de stat periodice a împiedicat islamizarea dură și pura in masă (curentul wahhabism născut în dictatura anacronică , medievală numita Arabia Saudită ) . Pakistan are și bomba atomica.
    A exporta in vecina Afganistan aceasta masa de potențiali „revoluționari ” , o ușurare a situației interne din Pakistan și o gura de oxigen stabilității politice.
    3- occidentul in frunte cu USA au încercat impunerea unei democrații occidentale în statul tribal numit Afganistan.
    Nu exista in istoria planetara o astfel de reușită. Unii din USA și UE nu au citit istoria și se vede.
    4- media de 50 miliarde dolari asigurati de USA către Afganistan în domenii civile și militare, ( pentru 20 de ani ) a creat același rezultat că în ” investițiile” făcute cindva in Vietnamul de Sud.
    Coruptie la toate nivelurile civile și militare.
    Rezultatul același.
    Înfrângere militară , dezintegrarea armatei și dezagregarea guvernării centrale și locale.

    PS. La aceasta oră, aeroportul din Kabul e scena moderna a fugii din Saigon.
    Avioane luate cu asalt , focuri de armă pentru a oprii deturnarea avioanelor de mase de disperați care risca viața sub noua orinduire talebana.

    Haos total d.t.p.d.v.

    A nu se uita.
    Presa ( in) dependenta mondială a vândut gogoși 20 de ani privind Afganistan și ” succesele” democrației. .Faptele actuale infirmă tot și toate.

  5. Imaginile cu Najibulah si fratele său asasinați au fost publice in acele momente. Cred ca Google sau Wikipedia pot confirma aceste aspecte.
    Eu nu voi putea înțelege niciodată de ce occidentul tine neapărat să se sinucidă aducând în Europa oameni de altă religie , alta cultură, altă mentalitate.
    Islamul este intr-o etapă militantă, in care cucerirea de noi teritorii și de noi adepți este urmărită cu tenacitate.
    Sigur cei câteva mii de oameni care au fost translatori, profesori, susținători ale drepturilor egale pt femei, trebuie protejați și ajutați să ajungă în lumea liberă. Dar sa primești sute de mii de tineri musulmani sirieni, afgani, pakistanezi, irakieni fără o selecție a celor care pot si vor sa se integreze este inconștiență pură.
    Nu inteleg de ce nu se utilizează modelul australian de acceptare a noilor veniți
    Sau varianta canadiană de selecție de până acum cîțiva ani . Dacă nu se securizeaza granițele Uniunii Europene, ne vom duce naibii cu toții .

    • Nu e asa de logica propunerea ta. De aceea ea nici nu este adoptata de leaderii UE: sa primesti numai afganii si musulmanii care accepta drepturile femeilor inseamna sa nu atingi scopul primirii de imigranti – nu pari a considera la justa valoare faptul ca elita financiara a Europei de vest primeste imigranti pentru ca europenii sunt sterpi ai economia are nevoie de oameni (gargara cu drepturi ale omului si ajutorarea refugiatîor e o simpla escrocherie); ce fac stapanii nostri e un pic ce face fermierul intelept care taie vaca de lapte batrana si cumpara una tanara si fertila, putin conteaza cum muge ea sau in ce zeu al vacilor crede ea. Cand primesti afgani care « accepta drepturile femeilor » asta e cam tot atat de eficace ca si investitia in vechii europeni (adica eficacitate zero), caci populatiile secularizate sunt sterpe, peste tot, din SUA in Rusia, din Japonia in Germania. E ca si cum stapanul cumpara vaca noua, dar si ea e stearpa : o taie si face ceva castig, da’ apoi trebuie sa se duca iar la targ sa cumpere alta, ptr lapte. De aceea fermierii nostri prefera sa « cumpare » vaci etern fertile : adica musulmani ne-secularizati( si de preferinta nesecularizabili) si negri.
      In felul asta nu e nevoie sa jefuiesti anual, an dupa an, societatile normale, care inca stiu sa produca pretioasa resursa umana. O faci deci mai rar, si mai putin. Bla-blabla-ul cu drepturile femeilor, asta tine doar ptr cei mai naivi dintre noi; e gargara de dat la plebe.

  6. In spatele talibanilor , ideologic si financiar se afla vecinii Pakistanul o alta tara nenorocita cu multe triburi si cu o viziune islamica relativ radicala si in mod mai subtil Iranul.
    Toata lumea se fereste, de frica, sa blameze Pakistanul , oarecum aliat al SUA ( permit tranzitul trupelor americane) .
    Vestul va vedea ca tara Afganistan va deveni raiul sau utopia islamistilor, ISIS, AlQaida .
    Asta cu conditia sa nu calce pe coada China deoarece chinezii nu tin la glumele islamice si ii vor plesni teribil si inlocui. De altfel teritoriul Afganistanului a fost populat de diferite semintii, diferite de populatia actuala in ultimii 2500 de ani

  7. Dl. Armand Goșu :
    ,,……… groparul Leonid Brejnev a aruncat țara, din prostie și inconștiență. Și a făcut-o fără să țină seama că faptul că toate instituțiile relevante, de la Ministerul Apărării și KGB, la institutele de cercetare ale Academiei i-au recomandat să nu inițieze ample operațiuni militare în Afganistan. ”

    In realitate Decizia de Invazie a Afganistanului a luat-o troica: Ministru de externe- Andrei Gromyko, Secretarul KGB- Yuri Andropov, si Ministrul Apararii- Maresal Dmitri Ustinov .
    La Sedinta Hotaratoare a Biroului Politic (de la sfarsitul lui 1979) Bresnev a aratat ca se abtine, dar la sfarsit a Semnat Aprobarea Operatiei ca sa exprime ,,Unitatea Biroului Politic” .
    ,,Capul rautatilor” al Invaziei a fost seful KGB Yuri Andropov . (Care Yuri Andropov avea o mare Putere Politica, ca dovada ca a ajuns si seful URSS dupa moartea lui Bresnev)

  8. O intrebare levitima si care lipseste din interviu e ce face Romania pentru a-i salva pe afghanii care au colaborat cu trupele ISAF.

    • Exact. Vad in presa occidentala discutata intens responsabilitatea armatelor respective fata de colaboratorii lor. La noi nu exista aceasta tema. Cum nu a existat nici ptsd la soldati. Cum nu a existat nici recuperare si reintegrare dificila pentru raniti.

  9. Interesant interviu, putem invata multe. Bravo! Dar daca este sa ne intrebam serios, cine este cel mai mare castigator in controlul taliban al Afganistanului, raspunsul cel mai limpede este China. Ce doreste Beijing-ul de la leadership-ul taliban? In primis, sa se elibereze de problemele pe care le-ar putea avea cu factiunea miscarii islamice in est-ul Turkmenistanului (East Turkestan Islamic Movement (ETIM), factiune ce ar alimenta problemele chinezilor in Xinjiang, unde etnicii majoritari sunt uiguri musulmani; mai apoi, ideea de Emirat Afgan apare oficial in intalnirea delegatiei chineze din Tianjin (participa ministrul de externe chinez Wang Yi si seful delegatiei talibane, Mullah Abdul Ghani Baradar, dar nu este nici pe departe prima intalnire; ex. reprezentanti talibani au fost in Beijing in 2019 purtand discutii cu Deng Xijun, https://www.reuters.com/article/us-afghanistan-taliban-china/afghanistans-taliban-meets-chinese-government-in-beijing-idUSKBN1W70I3); de asemenea, programul „Belt and Road Initiative”, de la varful politicii in Beijing, are in vedere doua rute strategice spre Asia Centrala: ” the China-Central Asia-West Asia Economic Corridor”, respectiv „the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC).” Aici are si Pakistanul de castigat, zona portuara Gwadar, ptr ca vor trece tevi de gaz si fibra optica. Drumul afacerilor Chinei cu Peninsula Arabica, trece prin Afganistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan si Turkmenistan, iar un eventual control taliban ar mijloci chinezilor acest mare obiectiv strategic. Last but not least, China capata legitimitate in relatiile internationale si isi consolideaza, incet, dar sigur, pozitia de leader global in relatiile externe si economice in Asia Centrala. Asta-i! Sa auzim de bine!

    • Excelent comentariu, din perspectiva adevaratei lupte cu miza maxima, hegemonia globala. China este marele castigator al ultimilor 2 ani, in primul rand pe fondul enormelor probleme endogene ale Americii si slabiciunilor postmoderne specifice vestului.

  10. Scopul declarat al invaziei americane (pardon, « aliate ») a fost dislocarea talibanîor. Acestia au fost dislocati, insa n-au disparut. Probabil cea mai mare parte s-au intors in civilie, la cultivat mac si canepa, sub atenta supraveghere a trupelor OTAN.

    A fost deci o asteptare de ceva decenii ptr a vedea cine clipeste primul. Si primul a clipit . . . Blinken americanul, ptr ca tara si armata lui e intr-o forma mult mai proasta decat era acum 20 de ani, in contrast cu talibanii care sunt tot atat de tineri, piosi si patrioti pe cat erau si atunci.

    Unii au zis ca Biden teebuia s-o trimita de urgentza la Kabul pe caporal Emma Malonelord, fata blajina din reclamele de recrutare ale US Army, care are o lunga experienta de lupta. . . ptr drepturile femeilor si negrîlor, si care a fost crescuta de doua mame. 😃
    E de presupus ca talibanii ar fi fost extrem de socati de o astfel de oponenta de anvergura.

  11. Un interview cu multe detalii destul de cunoscute, dar care eludează un fapt esențial: eșecul răsunător al aventurilor militare care tind să facă export de democrație in tari nepregătite pentru asta.
    Kabulul a fost ocupat ieri fără un foc de arma, nu s-a găsit, dintre cei care au colaborat 20 ani cu forțele de ocupație, nici unul care sa moara pentru cauza democrației. Președintele a fugit printre primii.
    Din păcate nimeni nu mai studiază azi istorie, daca Bush jr si președinții care i-au urmat ar fi citit cartea lui William Dalrymple, Return of a King: The Battle for Afghanistan, poate ar fi învățat ceva si evitat decizii greșite.
    The Great Game n-a adus nici britanicilor si nici rușilor nici un castig, dar The Great Game este practic la originea tuturor problemelor de azi. A generat linia Durand de care vorbește domnul Gosu, cand britanici au dat Pakistanului o parte importanta din regatul afgan, tot britanicii i-au preferat pe musulmani in subcontinent si încurajat împărțirea Indiei (Churchill se întâlnea secret cu Jinnah) creând un stat din stat artificial, practic falit, numit Pakistan.
    Acum o săptămâna am văzut un interview dat de un mare jucător de cricket, l-am numit pe prim-ministrul Pakistanului, in care aceasta spunea ca nu va mai permite baze militare americane in NW Pakistanului pentru ca nu vrea ca tara sa mai fie implicata in războaie care-i sunt străine si nu vrea să creeze un război civil in interiorul Pakistanului. Asta după ce Pakistanul i-a sprijinit timp de peste 35 ani pe talibani si pentru mai bine de 40 ani a supt fonduri de la americani si de la sauditi (ultimii i-au finanțat si bomba atomica). Acum Pakistanul si-a gasit un nou finanțator, China, care construiește o sosea si cale ferata pana la Oceanul Indian care sa scurteze drumul prin Marea Chinei de Sud.
    Am lucrat cu pakistanezi emigranți, oameni aparent foarte instruiți, cu masterate si doctorate la universități serioase din Occident, trăiți prin UK sau USA. Unul m-a invitat si la ei acasă (asta se întâmpla foarte rar) unde am văzut adevărata fata a „culturii” lor. Soția, deși absolventa de Universitate la Islamabad, sta numai in casa cu mușamaua pe cap, fiica este luata dimineața de un microbuz sa meargă la scoală islamica (la vreo 20 km), in schimb băiețelul este regele familiei. I-am făcut cadou pentru soția lui (n-am îndrăznit s-o fac direct) doua cărți ale lui Khaled Hosseini, una, A Thousand Splendid Suns, descrie condiția femeii in Afganistanul ultimelor 4 decenii. Surpriza, am descoperit ca n-a dus-o acasa, o ținea la serviciu nu cumva sa se contamineze soția lui de vreo idee prea liberala.
    Am cunoscut in emigrație si un afgan care a vizitat România si Bulgaria in anii 80, făcuse studii Moscova, pare-se ca lucrase si la Radio Moscova, fusese un fel de Valter Roman. La rusi învățase sa bea strașnic. Fugise la timp din Kabul, l-ar fi spânzurat si pe el talibanii, nu mi-a spus cum obținuse azil, probabil colaborase si el cu aliații de dupa 2001, in Occident nu făcuse mare lucru, făcea curățenie într-o scoală, isi părăsise soția, continua sa bea si sa-si aducă aminte cu nostalgie, de fetele frumoase de la Chișinău si Moscova.

  12. Graitor ca fantosa sovietica Najibulah a rezistat 3 ani dupa ce gangsterii rosii s-au intors in barlog sa-si linga lesurile, in ciuda sprijinului important dat fe americani oponentîor lui, in timp ce Ghani, paiatza americanîor n-a rezistat mici macar cat americanii sa aiba timp sa-si ia talpasitza, asta in conditiile in care talibanii au avut doar sprijinul. . . Pakistanului (dava si ala) ! 😃

    Americanii au cheltuit anual 4 miliarde ptr instructia si armarea trupelor guvernamentale. Greu de inchipuit o ineficacitate mai mare, sau o investitie mai proasta . . .

    • Gresiti intentionat. Cele 4 miliarde s-au intors in state in buzunarul lui Jeff Bush de la Blackwater si in buzunarul firmelor private care au „reconstruit” Afganistanul. Cu restul s-a cumparat opiu oficial si la negru , la 25% din pret.
      Armata americana si-a primit doar solda, banii grei au fost platiti de la buget firmelor private americane subcontractoare si producatorilor privati de armament. Vreau sa va spun ca armata afgana nu exista si nici n-a axistat , toti sint talibani , tot poporul e taliban, americanii i-au instruit si i-au inarmat pe talibani .
      Practic s-au dat de la buget unor baieti destepti . Nu afganilor. Afganii nu s-au ales decat cu nevestele si fiicele violate. Si au mai primit bani si basestii si iohanisii si orbanii lor, colaborationistii cu regimul de ocupatie.

  13. Un clip de doar 12 secunde, dar care explica mai bine decit cele mai sofisticate analize politico-militare victoria talibanilor si infringerea occidentalilor.

    https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1426763243893280769

    Secventa ar fi trebuit sa faca parte – dar a fost, evident, eliminata – din documentarul
    Life Under Taliban Rule — VICE NEWS — JUN 2021.

    Se gaseste si pe youtube.

    Comentariile amuzate ale celor care au vazut clipul intregesc „analiza”:
    Oh dear. Next they’ll be telling me that they’re homophobic.
    Will she ask about gender changing, or gay mariages?
    I am surprised she didn’t ask them about the pronouns they prefer to use.
    It would be nice if the Taliban would use the proper pronouns, too.

  14. SUA şi NATO au făcut bine că au părăsit Afganistanul. Costa mult, iar avantaje nu existau. Se estimează o destabilizare totală a Orientului Mijlociu, pe linia Pakistan-Afganistan-Irak-Siria, poate chiar intervenţii ale Turciei, Arabiei Saudite, Iranului. Cel mai rău va ieşi din această destabilizare Europa, care va fi asaltată de migranţi şi de terorişti.

  15. Americanii stiau de 20 de ani ca daca vor sa scape de problema talibanilor trebuie sa rezolve problema Pakistanului. Articolul confirma faptul ca talibanii si-au inceput de fapt indoctrinarea in madrasele pakistaneze si au existat zeci de dovezi ca pakistanezii au sustinut copilul de suflet. Nici macar dupa ce americanii l-au gabjit pe Osama intr-un complex protejat al armatei pakistaneze, Pakistanul nu a patit nimic. Ba chiar ei au fost aia indignatii!

  16. Oare ar fi acționat talibanii altfel, dacă retragerea americanilor ar mai fi fost lungită? Nu sunt specialist, dar mi-e greu să cred.
    Până la urmă, orice națiune are dreptul la autodeterminare. Mie nu mi-e foarte clar de ce ar trebui ca Occidentul să se implice în Afganistan. Talibanii spun că nu vor mai permite niciunei organizații teroriste să lovească vreun stat, de pe teritoriul afgan. Pentru SUA, probabil că e de ajuns, în acest moment.
    Înțeleg că talibanii nu au întâmpinat rezistență, poate că soldații guvernamentali sunt chiar simpatizanți ai talibanilor…

  17. Excelenta analiza si foarte informata!

    Dezastru istoric pentru imaginea SUA. Ma asteptam ca actuala administratie sa o comita destul de rau, insa nu acolo si parca nu atat de repede.
    Ce mesaj se transmite dusmanilor americii? Ca niste crescatori de capre in slapi pot infrange hegemonul mondial.
    Ce mesaj se transmite aliatilor? Ca nu se pot baza pe cuvintul americii.
    Mesajul pentru colaboratori? Am plecat, pa si bafta! Sper ca sunteti deja in avion. Nu? Nasol.
    Toata poveste in sine nu ar fi insemnat atat de mult daca nu s-ar fi suprapus cu revolutia culturala neomarxista din USA. America are probleme mari, 90% interne.

    Cine va fi urmatorul stapan al lumii?…

    • Well, mai intai niste cultivatori de orez in flipflops i-au batut, acum a venit randul unora in papuci. Verisorii astora ii batusera si ei pe rusi, so what. Daca ai rabdare si accepti un body count mai marisor, pana la urma se rezolva.

      • In efect tot ce se intampla deriva din problemele interne profunde ale Americii si ale vestului, ferm angajate pe calea formarii omului nou.
        Problema e ca, daca se autoconsuma intern, locul USA va fi luat de unii total lipsiti de scrupule, genocidari, rasisti si cu zero traditie democratica. Macar America era fondata pe democratie, responsabilitate & libertati individuale. Vom vedea, cum a zis si orbul.

        • Si-atunci de ce au mai plecat si au mai si abandonat elicoptere , blindate, arme si munitii inclusiv rachete ?
          O armata invingatoare se retrage in ordine si nu abandoneaza arme pe mina inamicului. Are tot timpul, nu ? O luna, doua, trei , cat are nevoie. Nu o preseaza nimic.
          Care a fost urgenta , graba ? Aveau programata in state vreo defilare de homosexuali , violatori si pedofili si nu puteau lipsi ?
          Cum i-a batut ? Simplu: nu poti invinge un popor pe care l-ai agresat zeci de ani si care te uraste pentru asta decat daca-l extermini total. Din fericire China si Rusia nu permit asa ceva.

  18. – „China ‘Ready’ To Recognize Taliban If Afghan Government Ousted”
    La sfârșitul lunii trecute, lumea a văzut imagini neobișnuite cu comandanții talibani primiți cu multă căldură de ministrul de externe chinez Wang Yi în orașul chinez Tianjin. În acea călătorie a fost inclus cofondatorul grupării teroriste islamice, mollahul Abdul Ghani Baradar, într-o vizită rară, văzută ca fiind o încercare a jihadiștilor de a obține „legitimitate” în străinătate.

    – Pe 12 august, US News and World Report scrie: „China este pregătită să recunoască talibanii drept conducători legitimi ai Afganistanului dacă aceștia reușesc să răstoarne guvernul susținut de Occident la Kabul.

    – Potrivit ultimelor informații, mollahul Abdul Ghani Baradar este considerat a fi cel mai probabil președinte al noului guvern taliban.

    – The American Geosciences Institute: „Rare-earth elements (REE) /Pământuri rare/ sunt folosite pentru peste 200 de produse de înaltă tehnologie, cum ar fi telefoanele celulare, hard disk-urile de calculator, vehiculele electrice și hibride, monitoarele și televizoarele cu ecran plat. Printre aplicațiile importante în domeniul apărării se numără afișajele electronice, sistemele de ghidare, laserele și sistemele radar și sonar. Deși cantitatea de ETR utilizată într-un produs poate să nu reprezinte o parte semnificativă din acel produs din punct de vedere al greutății, al valorii sau al volumului, ETR pot fi necesare pentru ca dispozitivul să funcționeze.

    În 1993, 38% din producția mondială de ETR se afla în China, 33% în Statele Unite, 12% în Australia și câte 5% în Malaezia și India. Alte câteva țări, printre care Brazilia, Canada, Africa de Sud, Sri Lanka și Thailanda, reprezentau restul. Cu toate acestea, în 2008, China a reprezentat peste 90 % din producția mondială de ETR, iar în 2011, China a reprezentat 97 % din producția mondială. Începând cu 1990 și ulterior, aprovizionarea cu ETR a devenit o problemă, deoarece guvernul chinez a început să modifice cantitatea de ETR pe care o permite să fie produsă și exportată. De asemenea, guvernul chinez a început să limiteze numărul de societăți mixte chineze și sino-straine care puteau exporta ETR din China.”

    Pământuri rare: Afganistanul stă pe 1 trilion de dolari în minerale.
    Potrivit oamenilor de știință, este posibil ca Afganistanul să se afle pe unul dintre cele mai bogate tezaure de minerale din lume, evaluat la aproape 1.000 de miliarde de dolari.

    Viitorul Afghanistanului? Autostrazi, trenuri rapide, orase noi etc., toate construite de chinezi in schimbul dreptului de a extrage pământurile rare din subsolul țării. Nu că ei nu ar avea suficiente pământuri rare, ci ca să aibă monopolul pe o componentă strategică fără de care tehnologia viitorul nu e posibilă.

  19. Nu am incredere in politica Chinei. Profita cat poate si dupa ei potopul. Ce au facut in Muntenegru pentru cateva tronsoane de autostrada la care au crescut mereu costurile si i au facu datori vanduti. Asa fac in Africa, chinezii nu au mama nu au tata! Pamanturile rare cer o tehnica aparte de exploatare.

    • Cam multe vorbe si povesti. E clar ca buna ziua ca SUA au pierdut si pierd in continuare influenta in lume. Pe mina lor, din lacomia pentru bani, prin faptul ca si-au dat pe mina chinezilor toata stiinta prin transferul de tehnologie prin fabricile ce le-au facut acolo.. Au plecat din Afganistan la presiunea Chinei. Iata ca azi China e la ”portile occidentului”. Care sint larg deschise printr-o UE incapabila sa se conduca si sa se apere la o adica. Iar noi din nou sintem in tabara perdantilor. Cam atit.

  20. Astept un articol despre lipsa de implicare a autoritatilor romane pentru comunitatile de romani de langa granitele tarii, din Transcarpatia, din Bucovina Ucrainiana, din sudul Basarabiei, din Timoc. Vad multa analiza si e foarte bine, dar nu facem nimic pentru cei care vor sa ramana romani. Noua lege a educatiei din Ucraina va determina o asimilare fortata a roamanilor de acolo. Nu trebuie decat sa urmam exemplul Ungariei in ceea ce priveste drepturile minoritatilor. Ce ziceti domnule Gosu?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.