Contributors: Urmează o toamnă de foc. Sunt două războaie sângeroase, în Ucraina și în Orientul Apropiat. Vor avea loc alegeri parlamentare în România, Georgia, Bulgaria. Alegeri prezidențiale în România și Moldova. Avem alegerile prezidențiale americane care ar putea da peste cap ordinea mondială. Să începem această discuție cu subiectul Rusia, care iată formulează noi amenințări împotriva Occidentului. Săptămâna trecută, în vreme ce la New York, Vladimir Zelesnki vorbea în Adunarea Generală ONU, la Moscova, Vladimir Putin anunța schimbarea doctrinei nucleare a Federației Ruse. Ce înseamnă asta? Am putea să ne gandim la un război nuclear, e ceva posibil, probabil?
Armand Goșu: Mesajul lui Putin e un mesaj către susținătorii occidentali ai Ucrainei, ei sunt cei vizați de declarația președintelui Rusie din 25 septembrie. Putin vrea să sperie Occidentul, obiectivul lui fiind să schimbe comportamentul acestuia. Adică, acesta să nu mai susțină Ucraina, mai ales să n-o mai susțină cu arme. Și să nu permită Ucrainei să tragă în ținte militare departe în interiorul Rusiei, cu rachetele cu rază lungă de acțiune, primite de la occidentali. Nu este prima amenințare și cu siguranță nu va fi ultima.
Consiliul de Securitate are una sau două ședințe pe an în care discută despre arme nucleare. De data asta, Putin a programat această întâlnire ca să transmită un mesaj Occidentului, în primul rând Americii, acolo unde se afla în vizită Zelenski. Iar un obiectiv important al lui Zelenski era tocmai faptul ca Pentagonului să accepte ca ucrainenii să lovească ținte aflate la sute de km în interiorul Rusiei, cu rachetele cu rază lungă de acțiune.
Contributors: Să spunem cititorilor ce a spus exact Putin…
Armand Goșu: Spune că va modifica doctrina nucleară în sensul că dacă un stat cu arsenal nuclear ajută Ucraina (presupun că e vorba de armament, muniție, intelligence) să atace Rusia, aceasta se va considera atacată nu doar de Ucraina, ci și de puterea nucleară respectivă. Evident e avută în vedere America. Deci, nu mai ajutați Ucraina, pentru că veți deveni ținta Rusiei. Acesta este mesajul.
Și, continuă Putin, că în cazul în care va primi informații despre un atac masiv convențional (drone, rachete de croazieră, aviație strategică etc) împotriva țări sale, Rusia ar putea răspunde utilizând arme nucleare.
Contributors: Ceea ce de fapt n-ar fi o noutate, pentru că în doctrina militară a Rusiei din 2010, este prevăzută folosirea armelor nucleare ca răspuns la un atac cu arme convenționale.
Armand Goșu: Putin a început să fie luat mai în serios abia după ce șeful CIA, William Burns a afirmat că în toamna 2022 a existat riscul ca Rusia să folosească armele nucleare tactice. Acela a fost un context marcat de înfrângerea din zona Harkov, evacuarea din Herson, și lipsa unei perspective de stabilizare a frontului. Un Putin disperat ar fi putut lua în calcul o lovitură nucleară tactică, cu obiectivul de a opri dezastrul militar care se contura pentru Rusia.
Deci, afirmația ambasadorului Burns cred că se bazează pe analiza situației și nu pe informație de la sursă. Acest detaliu scurs acum în presă este utilizat de propaganda Kremlinului. Tema favorită a lui Putin a fost pericolul escaladării. Nu ajutați Ucraina pentru că interpretăm asta ca o escaladare la care noi o să răspundem cu lovituri nucleare, deci vom fi nevoiți și noi să escaladăm; nu lăsați Ucraina să ne bată, dăm cu nucleara tactică; nu permiteți Ucrainei să folosească rachetele cu rază lungă, că escaladăm. Putin se comportă ca un huligan, ca un bătăuș care terorizează lumea dintre blocuri. Iar atunci când e pus la punct, amenință că dă foc la garaje. Într-o analiză citită recent, am văzut că Putin a amenințat Occidentul cu utilizarea armelor nucleare de opt ori, de la începutul invadării Ucrainei.
Contributors: Și ce, americanii n-o să mai dea acum arme Ucrainei pentru că a amenințat Putin de opt ori cu bomba nucleară?
Armand Goșu: Nu, nici chiar așa. Oricum, Occidentul a furnizat arme în cantități mici, cu mare întârziere, dar odată pornită mașinăria birocratică este greu s-o oprești. Câte discuții au fost cu ATACMS, cu ce eforturi au smuls ucrainenii câteva tancuri Abrams și Leopard, rachetele Storm Shadow….
Poate că reținerea administrației Biden de a permite armatei ucrainene să lovească cu rachete ținte legitime din interiorul Rusiei are legătură cu alegerile americane, nu doar cu frica de escaladare, de care Washington-ul a dat mereu semne că se teme. Nu mi-e clar de ce se tem americanii. Probabil ei continuă să analizeze situația în paradigma teoriei descurajării nucleare care a dominat în deceniile Războiului Rece. De altfel, descurajarea nucleară a asigurat în linii mari pacea în Europa de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial până la declanșarea invaziei Rusiei în Ucraina. Sistemul mondial de securitate s-a bazat pe descurajarea nucleară.
Războiul din Ucraina, chiar dacă se încheie cu înfrângerea militară a Rusiei, nu semnifică prăbușirea sistemului global de securitate. Nici o lovitură nucleară tactică a Rusiei în Ucraina, nu va duce automat la prăbușirea sistemului. Dar, în funcție de răspunsul Occidentului, ar putea să ducă la asta.
Există un model teoretic care explică prăbușirea sistemului de securitate. De fapt, sunt mai multe. Cel mai cunoscut se numește Kahn’s Escalation Ladder, după numele profesorului american care formulat teoria. El stabilește un număr de 44 de trepte în evoluția unui conflict. Primul atac nuclear are loc la treapta 21, după care urmează altul la 23. E doar teorie, dacă citiți articolul o să fiți dezamăgit. Oricum, nu sunt competent să vorbesc pe acest subiect, sigur că sunt oameni mai pricepuți pe la armată, pe tema descurajării nucleare.
Contributors: Subiectul acesta al războiului nuclear este extrem de discutat la toate nivelurile, s-a amplificat acum foarte mult. Parcă discuția ar fi de intensitatea celei din vremea războiului rece.
Armand Goșu: Înainte de toate este rodul propagandei rusești, care are obiectivul de a limita ajutorul occidental, în special american, acordat Ucrainei.
Cazul acesta, ce discutăm noi acum, nu se supune teoriei descurajării nucleare. Din cauza slăbiciunii militare, Rusia apelează la arme nucleare în afara cadrului descurajării nucleare. În cazul de față, o lovitură nucleară tactică este o demonstrație a neputinței Rusiei de a câștiga un război cu arme convenționale.
Nimeni nu știe cum s-ar putea desfășura evenimentele în cazul unei lovituri tactice. Ce răspuns va primi Rusia? Similar, ca amploare, adică tot o lovitură nucleară tactică? O lovitură de o intensitate mai mare? Nu există un eveniment similar în trecut, nici un scenariu de laborator după care se ne ghidăm. Iar teoria descurajării nu se potrivește aici, pentru că Ucraina nu posedă arme nucleare.
Practic, o lovitură nucleară în războiul pe care-l poartă acum Putin nu răspunde nici unei condiții menționate în strategia din 2010. Sunt curios cum va arăta modificarea anunțată de Putin. Nu că ar conta prea mult în dinamica unei decizii de a lovi cu încărcătură nucleară
Această modificare era așteptată, ea răspunde unde presiuni venite din zona experților. Principalul promotor este Serghei Karaganov. De mai bine de doi ani repetă că Rusia trebuie să schimbe doctrina nucleară și să specifice clar că Rusia este pregătită să apeleze la arme nucleare chiar dacă nu exista premisa unui război nuclear.
Contributors: Chiar nu credeți că Putin poate apela la arme nucleare?
Armand Goșu: Nu pot să ofer un răspuns categoric, războiul are o dinamică a lui, în funcție de ea. Dacă Putin va fi disperat, dacă se profilează înfrângerea militară a Rusiei într-un război convențional, el va apela la lovituri nucleare. Cel puțin va încerca să facă asta. Se conturează o înfrângere a Rusiei? Deocamdată, nu. Faptul că armata ucraineană lovește aeroporturi unde sunt bombardiere strategice nu înseamnă că se modifică semnificativ potențialul nuclear al Rusiei. Deci, aceste atacuri, mă refer și la cele potențiale cu rachete în interiorul Rusiei, de vreme ce nu afectează potențialul descurajării nucleare, nu-l pot îndreptăți pe Putin să recurgă la lovituri nucleare tactice.
Contributors: Va recurge Putin la arme nucleare tactice?
Armand Goșu: V-am spus, depinde de câteva necunoscute. Dacă nu apar schimbări importante, nu cred că Putin va aplica lovituri nucleare.
Avem două cazuri, o lovitură împotriva Ucrainei și una împotriva unui stat NATO. În primul caz, nu înțeleg ce obiectiv ar putea lovi Putin. Și dacă ar lovi un centru de comandă, ar omorî mii sau zeci de mii de soldați ucraineni, ar schimba asta dramatic situația de pe front? Se va preda Ucraina? Dacă nu obține un câștig strategic, Putin nu are de ce să folosească arsenalul nuclear.
Se pune întrebarea care va fi răspunsul Vestului la un atac nuclear al Rusiei asupra Ucrainei? Înseamnă asta război atomic? Puțin probabil. Americanii au anunțat că iau în calcul o ripostă masivă convențională. Și fără un atac de avergură, în cazul utilizării unei bombe atomice, Ucraina are șansa uriașă de a uni întreaga lume, inclusiv China, India, Brazilia etc împotriva Rusiei și de a obține izolare ei deplină.
Deci, din perspectiva Moscovei, este vital ca Ucraina să nu fie integrată în lumea occidentală. Doar aderarea la NATO, la UE, a întregii țări înseamnă înfrângerea Rusiei. Pentru ideologii stadiului final al putinismului, Ucraina (ca și Belarus, Moldova sau Kazahstan) e “pământ sfânt rusesc”.
Este o iluzie să-și închipuie cineva că dacă Zelenski va semna o pace prin care va ceda estul Rusiei, Ucraina o să fie apoi lăsată de ruși să-și urmeze destinul ei occidental. Nici vorbă!
Contributors: Dar trebuie să mai vrea și Occidentul să primească Ucraina în NATO și UE. Sunt țări în clubul occidental care sunt ferm împotriva aderării Ucrainei. Și acum ajungem la planul de pace al lui Zelenski care n-a stârnit entuziasmul presei occidentale.
Armand Goșu: Aș mai vrea să zăbovesc puțin asupra chestiunii integrării în lumea euro-atlantică. Am aflat de la Clausewitz că războiul e un instrument politic. Istoria e plină de cazuri în care victoriile militare s-au dovedit înfrângeri politice. Orice copil știe că URSS a câștigat războiul mondial. Și că a ocupat jumătate de Europa. Unde este acum frontiera Rusiei? Este frontiera din 1945 stabilită la Postdam? Nu. Acum, după destrămarea Uniunii Sovietice, frontiera Rusiei este cea de la începutul secolului al XVII-lea. Are printre cele mai puternice economii din lume? Nici vorbă! Și-a atins potențialul în ceva anume? Puțin probabil. Are printre cele mai bune armate din lume? Armata rusă a devenit acum un subiect de glume.
Să lăsam Rusia. Statele Unite au ocupat Afganistanul aproape două decenii. Americanii au câștigat toate bătăliile. La fel și în Irak. Și-au atins obiectivele politice? Nu, nimic, zero! În Afganistan s-a instalat un regim ostil Americii, iar în Asia Centrală are o loc o infiltrare chineză fără precedent. Invadarea Irakului a detonat ordinea politică din Orientul Mijlociu. Americanii au câștigat toate confruntările militare. Iar Iranul a câștigat victoria politică. Teheranul principalul dușman al Washington-ului a repurtat victoria politică impresionantă în Orient, și-a extins influența asupra Bagdadului, inamicul său tradițional, și deține o influență semnificativă în Liban.
Ar fi bine ca cei care iau decizii strategice care modelează lumea pe următoarele decenii să urmărească atingerea obiectivelor strategice, și să subordoneze obiectivele militare, celor politice.
De asta repet, pe termen lung, nu eliberarea întregului teritoriu al Ucrainei ar trebui să fie obiectivul strategic major, ci integrarea Ucrainei în lumea euro-atlantică instituționalizată.
Ca aceasta să fie posibilă, e nevoie de o victorie pe câmpul de luptă, în războiul de apărare purtat împotriva Rusiei. Asta presupune o implicare mai mare în susținerea efortului de război din partea aliaților occidentali, în primul rând a SUA. Și, un consens la nivelul capitalelor occidentale, a statelor membre NATO și UE, privind aderarea Ucrainei la cele două organizații. Ceea ce, nu spun că este imposibil, dar va fi foarte, foarte greu de realizat.
Contributors: Și cu Rusia ce să se întâmple?
Armand Goșu: Până va înțelege Rusia că extinderea UE și NATO este în interesul ei (la interesul strategic pe termen lung mă gândesc), Putin va trebui bătut în război. Nimeni nu-și dorește ca militarii NATO să bată pas de defilare în Piața Roșie. Nici ca armata ucraineană să bată la porțile Moscovei.
Dar Ucraina trebuie ajută să câștige războiului pentru că astăzi, Rusia lui Putin nu va accepta nici să restituie teritoriile ocupate, nici să oprească acțiunile ostile, de destabilizare, duse împotriva acesteia. Mâine, într-o Rusie fără Putin, lucrurile se vor schimba, poate nu suficient de repede și de profund. Important este să nu uităm obiectivul major care va schimba destinul Europei Centrale și de Est – integrarea Ucrainei în lumea euro-atlantică.
Contributors: Presa internațională a stat cu lupa pe vizita lui Zelenski în SUA. Au curs relatările, editorialele, dar părerile sunt foarte diferite. Unii spun că a fost un dezastru, alții zic că ar fi fost o vizită încununată de succes. Ce părere aveți?
Armand Goșu: În realitate, nu știm mai nimic despre planul de pace, formula păcii cum l-a botezat Zelenski. Sunt scurgeri “pe surse” către presă, comentarii mai degrabă negative. Există un numitor comun la majoritatea observatorilor occidentali: Vestul a obosit, e timpul ca Ucraina să facă concesii ca să obțină sfârșitul războiul cu Putin. Evident, asta e o uriașă prostie, care doar subliniază cât de precar e în Vest nivelul cunoașterii Rusiei și al regimului Putin. Mai ales în America.
Eu nu cred că a fost un eșec vizita lui Zelenski în SUA, măcar și pentru faptul că s-a întâlnit cu președintele în funcție, Biden, și cu cei doi principali candidați Harris și Trump. Nu mă număr printre cei care consideră că revenirea lui Trump la Casa Albă ar îngropa Ucraina. Da, are alt stil de a face politică, asta place publicului american, respect decizia poporului american, în fond așa arată democrația americană în epoca rețelelor sociale. Democrațiile europene par să arate ceva mai bine, deocamdată. Vă invit să așteptăm alegerile, să ne înarmăm cu răbdare pentru că rezultatul va fi contestat prin tribunale, ar putea dura săptămână chiar luni până vom avea un rezultat oficial, și – mai ales – să analizăm echipele de consilieri care merg cu președinții la Casa Albă, abia apoi să imaginăm ceva scenarii. Deci, răbdare!
Contributors: Între timp, pe frontul din Ucraina, lucrurile nu par să meargă prea bine. Ofensiva de la Kursk s-a împotmolit și, mai grav, a lăsat neacoperită cu oameni și tehnică de luptă o porțiune semnificativă a frontului din Donbass. Dacă Ucraina a respins – deocamdată – ofensiva rusă în zona Pokrovsk, în sud, spre Zaporojie, în zona Vuhledar, trupe ucrainene riscă să fie înconjurate și nimicite.
Armand Goșu: După eșecul ofensivei din vara 2023, de prin luna octombrie, armata rusă a preluat inițiativa și nici măcar spectaculoasa ofensivă din Kursk n-a modificat dinamica. În primăvara ocuparea Avdiivka a deschis perspective tactice nebănuite, iar ofensiva a continuat în direcția Pokrovsk, un important centru logistic în Donbass. La începutul lunii septembrie, ucrainenii au oprit ofensiva rusească de la Pokrovsk, dar evacuează de două luni populația, semn că intrăm într-un scenariu de tip Bahmut sau Avdiivka, cu lupte de stradă, cu oraș transformat în ruine. Deocamdată, rușii sunt la 10 km de Pokrovsk și pregătesc încercuirea.
În ultimele săptămâni, vârful de lance al ofensive rusești s-a îndreptat spre sud, ofensiva vizând orașul Vuhledar, asediat de doi ani. Brigada ucraineană care luptă acolo riscă să fie încercuită.
Forțele ucrainene sunt întinse pe sute de km. Cele 14 brigăzi nou formate duc o lipsă acută de echipament modern. Dar sunt și greșeli tactice, care puteau fi evitate, Vuhledar este important, nu trebuia pierdut, aceeași problemă cu rotația, cum a fost și după Avidiivka. Vuhledar putea fi apărat, pentru că este situat pe un deal, la intersecția a două fronturi, cel din Donețk și din Zaporojie. În primăvară se vor împlini trei ani de când Vuhledar este asediat, practic toate încărcările de a-l cuceri au eșuat până acum. Și cu pierderi uriașe din partea rușilor.
Sper să nu înțeleagă cineva că situația este dezastruoasă, că rușii sunt pe punctul de a repurta o victorie decisivă. Nu e cazul. Nu sunt semne că ucrainenii nu mai pot ține linia frontului iar armata rusă se va revărsa spre Kiev. Deocamdată ucrainenii se descurcă bine, rezistând cu o armată inferioară din punctul de vedere al efectivelor dar și al înzestrării cu tehnică militară și muniție.
Pentru ca toate aceste uriașe eforturi umane și materiale făcute de ucraineni să aibă un rezultat, Vestul ar trebui să facă mai mult. Și, în primul rând, să imagineze o formulă de integrare a Ucrainei în spațiul euro-atlantic.
Interviu realizat de Lucian Popescu
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Oare intereseaza pe cineva din vest, mai ales din USA, ce e cu Ucraina? Nu cred. Deci de ce sa cheltuie cineva averi, sa se sacrifice, pt a ajuta pe cineva de care nu-i pasa? Numai Ucraina are nevoie de ajutor? Sunt miliarde de oameni, ca oamenii conteaza, nu statele, care mor pe capete de foame, de boli, de nedreptati, si pe nimeni nu intereseaza, nici chiar nu afla.
Poanta e ca Ucraina a fost atacata de Rusia, si bineinteles ca occidentul rasufla usurat sa afle ca Rusia e extrem de slaba, ca nu reuseste sa faca nici un pas. Asta dupa decenii in care frica de rusi era la ordinea zilei, fapt care tare-i mai bucura si pe rusi sa creada lumea ca sunt tari. De aici totusi, interesul vestului pt acest razboi. Ca rusii disperati ca sunt umiliti, ca sa nu uitam ca nu infringerea doare cel mai tare, ci umilinta, vezi nemtii dupa WW1, ar fi gata sa arunce nuculare, nu ma indoiesc.
Dar are vestul vreun interes ca acest razboi sa se termine, sau chiar sa cistige Ucraina? M-as indoi, Ucraina fie in EU, fie in NATO, nu e nici un cistig pt aceste organizatii, ci mai degraba un prilej de scandal intins pe decenii.
Drept urmare pare convenabil pt toata lumea sa bataliile sa se-ntinda inca citiva ani, Rusia ramine ocupata si nu mai are mina libera sa faca alte prostii, poligonul de incercat arme in conditii reale e deschis, deci win-win. Unde mai pui ca mai apare cite un viteaz sa spuna cum ar lupta el cu pieptul gol, sau mii se ziaristi care au teme gata pregatite si nu mai trebuie sa scotoceasca.
Mie mi se pare mult mai periculoasa situatia din Israel, dar asta e alta poveste. Ca sa nu vorbim de China.
Cine nu voteaza taxidermia cneazului moscoviei inseamna ca NU vrea schimbare ! Simplu !. La cremlin se incerac acoperirea unei fraude de minim 200 miliarde euro in jebul cneazului moscoviei, apoi, cu grija distribuiti banii la pechinezii de serviciu ( dughin, medvedev, nariskin, patrushev, rogozin, zacharaova, lavrov, rybaikin, etc) Practic invazia e ocazia perfecta pentru a acoperi aceasta frauda. Nota bene : primul ministru al vremurilor anilor 90 a acordat o „aministie” lui Yeltsin si familiei pentru o frauda de anvergura, poate nu de dimensiunea sta, insa p acolo
Oare intereseaza pe cineva din vest, mai ales din USA, ce e cu Ucraina? Nu cred. Deci de ce sa cheltuie cineva averi, sa se sacrifice, pt a ajuta pe cineva de care nu-i pasa?
Da, interesează. Senatorul american Lindsey Graham, în vizită la Kiev acum câteva săptămâni, părea foarte interesat.
Aflat alături de Zelensky, Lindsey Graham a declarat că Occidentul trebuie să continue să trimită arme Ucrainei, deoarece „stă pe minerale în valoare de un trilion de dolari, care ar putea fi bune pentru economia noastră”.
„Nu au nevoie decât de arme”, a implorat Graham, solicitând mai multe livrări de arme către Kiev.
Senatorul american a adăugat că Ucraina „încearcă să îi oprească pe ruși, ca să nu fim nevoiți să luptăm noi împotriva lor”.
https://twitter.com/i/status/1832160396846776710
Nu este prima dată când Lindsey Graham se arată interesat de resursele naturale abundente ale Ucrainei.
Într-un interviu acordat CBS în iunie 2024, senatorul american a declarat că Ucraina „stă pe o mină de aur”.
„În Ucraina se află între 10 și 12 trilioane de dolari în minerale esențiale”, a subliniat Graham. „Ar putea fi cea mai bogată țară din toată Europa. Nu vreau să dau acei bani și acele active lui Putin pentru a le împărți cu China”.
„Este foarte important cum se termină această poveste cu Ucraina. Haideți să îi ajutăm să câștige un război pe care nu ne putem permite să îl pierdem. Haideți să găsim o soluție la acest război. Ucrainenii stau pe o mină de aur. Să-i dai lui Putin 10 sau 12 trilioane de dolari de minerale critice pe care le va împărți cu China este ridicol”, a declarat el.
https://twitter.com/i/status/1800866445016146142
@NT
Since the signing of the Oslo Accords in 1993, the United States has been the largest provider of assistance to Palestinians in the West Bank and Gaza Strip, providing more than $7.6 billion in economic development and security funding—in addition to humanitarian assistance.
01.Oare palestinienii sunt importanti pentru USA , le pasa de ei ?
daca nu sunt importanti de ce trimit bani ?
Dar pentru Europa , ai ceva info ? cati bani si cat interes exista in Andorra pentru ei?
02. Ai idee cati bani a trimis USA in diferite tari din 1945 pana acum ; asa un ordin e marime general ai avea in cap ?
din lista de peste 50 de pozitii , cati crezi ca erau de interes pentru USA , asa aproximativ ai putea sa ne spui ? , erau 7 , erau 28 ….cam cati crezi ?
03. Cum ai aflat cat de interesati sunt cei din vest de Ukraina , ai sunat undeva la telefon si cineva te a lamurit ?
@k.s.vaida
01. Da, recunosc spasit ca am gresit, americanii sunt cei mai mari samariteni care ajuta tot omul sarac si flamind. Imi amintesc, pe vremea impuscatului, de ratiie de ulei si zahar primite de la americani.
02. Nu am idee citi bani au trimis americanii pretutindeni, dar ar fi suma respectiva o dovada a interesului USA pt Ucraina?
03 Am vorbit la telefon cu un prieten f dastept si el e de aceeasi parere. Ti-as recomanda si tie sa mai telefonezi din cind in cind.
@NT
da, ai raspuns pe langa subiect , adica ceva foarte romanesc…si o gluma nemteasca inteleasa numai de ei
daca A ajuta pe B, asta e o dovada a dezinteresului A fata de B ?
daca A nu ajuta pe B …e o dovada de …oare a ce ?
cum se preface A ca i pasa de B , ii da bani sau nu ?
sa ti explice prietenul tau acest paradox
Europenilor le pasa daca razboiul e la ei pe strada …asta e un dublu standard clarificat odata cu razboiul din Yugoslavia , sa nu fie conflicte in Europa , in rest sa se bata intre ei ceilalti …dar departe de strada noastra
China , Korea Nord, Rusia , arabilor nu le pasa de nimic, nici de aia departe de ei , nici de aia aproape , nici de ai lor din tara , e unul din marile avantaje ale dictaturilor , nu mai trebuie sa fi ipocrit de loc, imparte la 1 /10.000 , adica la aia care te tin la putere si ai grija sa nu fi aruncat pe fereastra.
Toti oamenii pe care i cunosc au ajutat cum au putut pe amaratii astia din Ukraina,
Copiii mei (si poate si ai tai) ajuta pe diferiti nevoiasi , alti tineri ajuta balene , bolnavi de cancer , alti copii saraci , animale , paduri , fiecare cum il taie capul si cati bani are in punga
Tu in schimb ai imbatranit si nu mai auzi si nu te mai vezi decat pe tine , poate acum 40 de ani erai altfel , dar ai uitat ce inseamna sa faci bine.
Asa ca nu trebuie sa faci nimic pentru Ukraina , o sa faca altii in locul tau , stai linistit si clampaneste in tastatura , pensia vine regulat si viata e lunga si linistita daca nu ti trage rusul cu tunul in casa .
Santajul lui Putin trebuie oprit prin alt santaj: cine ataca prietenii NATO, va suporta atacul intergului arsenal al NATO!
Initial prin arme si munitie livrate tarii atacate, iar daca situatia se complica, prin intrarea in razboi a intregului bloc. Cu arme clasice si nucleare. Limitele tratatului trebuie extinse si la prieteni, nu doar la tarile membre. Mai ales la prietenii care sunt atacati tocmai pentru a nu intra in NATO. Este o invaze ce afecteaza politica NATO.
Dar in mesajul de ieri, cand s-a implinit 1 an de la alipirea „republicilor” separatiste la Rusia, cand Putin a denumit regiunea „novo-Rusia”, s-a vazut clar gandirea dictatorului.
El se crede continuatorul tarilor si crede ca Rusia este cea din timpul imperiilor. (Tarist, comunist.) Nu recunoaste situatia internationala de dupa destraarea URSS si tratatele internationale. Crede ca teritoriul imperiului este mosia lui si poate face ce are el chef.
O gandire extrem de periculoasa. E clar ca nu se va opri la Ucraina.
NATO trebuie sa se implice mai activ si sa atentioneze clar ca va folosi armele nucleare.
Daca vrea sa stopeze nebunul.
Mai mult, el, vizeaza ca Lisabona va fi port ruZZesc in cativa ani, mostenire su blestem de la potemkin si ekaterina. Manualele de psihiatrie vor avea un model patologic de studiu in acest mileniu, pe chiriasul de la cremlin
Santajul lui Putin trebuie oprit prin alt santaj: cine ataca prietenii NATO, va suporta atacul intergului arsenal al NATO!
Initial prin arme si munitie livrate tarii atacate, iar daca situatia se complica, prin intrarea in razboi a intregului bloc. Cu arme clasice si nucleare.
Vorbesti ca unul care tocmai a aflat ca nu mai are mult de trait si spera sa vada sfirsitul lumii inainte sa dea coltul. Fiindca, ce rost mai are o Lume fara EL?!
nu, te inseli. Rusii nu respecta nimic in afara fortei;
daca el te ameninta ca te distruge, trebuie sa-i explici ca el va fi mai distrus decat tine;
e psihologia sefilor de bande interlope, de cartier; si Putler asta este; asta a ramas, in esenta;
el utilizeaza teama politicienilor din Occident de razboi si arme atomice; se poarta de parca ar fi sigurul care are asa ceva; o demonstratie de forta il poate aduce cu picioarele pe pamint;
de altfel, din ce vad pe canalele de stiri care dau si alte informatii decat avansul (de melc, cu multe pierderi umane si materiale) rusilor in Ucraina si amenintarile lui Putler, NATO chiar se pregateste de lupta cu Rusia; si-a scos arsenalul atomic de la naftalina, scoate noi arme (avioane de bombardament invizibile etc), se antreneaza pentru a aduce 800.000 soldati in estul Europei in cateva ore; pe mai multe cai, pentru a nu fi blocati de o eventuala reactie a Moscovei, in adincimea spatiului NATO;
de asta se teme Putler si urla ca nebunul cu nuclearele; nu din cauza razboiului din Ucraina (pe linga faptul ca nu-i convine sa fie bombardat cu rachetele cu raza lunga de actiune; dar el bombardeaza ce are chef in U);
din pacate, mass-media noastra, ca si politrucii care ne conduc, sunt clociti in incubatoarele Moscovei; vad ca si multi comentatori;
in razboiul cu Putler nu poti decat sa invingi sau sa mori coletiv; cu el de gat; asta vrea, asta are!
in rest, conditiile lui nu sunt acceptabile; daca va plac, de ce nu mergeti la Moscova?
nebunul se opreste, cand gaseste un nebun mai mare ca el!
Mi-am fact analizele: perfecte!
În primul rând ordinea descrescătoare a intereselor Occidentului este:
1. China
2. Orientul Mijlociu ( Israel)
3. Ucraina.
Adică Ucraina este pe ultimul loc. În definitiv, Occidentul nu are nicio datorie pentru Ucraina…
Ucraina ar trebui ajutată de Europa, dar nici Europa nu prea vrea să-și asume riscul. Ba să nu uităm, până de curând Germania și Franța visau o Uniune Euro-Asiatica cu Rusia de la Lisabona la Vladivostok care să detroneze hegemonia…. americană….
Deci, Ucraina este cam singură contra Rusiei și, probabil, va fi înfrântă. Din nenorocire, este varianta cea mai probabilă.
Pentru România va fi bine fiindcă va fi posibil ca Moldova să fie extrasă din Lumea rusă….
Nu va fi război atomic din cauza Ucrainei, este prea mică pentru a declanșa un război atomic. La o adică, Ucraina poate fi cedată/ trădată…cam cum a fost la Yalta, Potsdam, etc.
Biata Ucraina!
asta e din globul de la baba vanga, este ?
Fabulos, deci infrangerea Ucrainei aur fi un lucru bun pentru Moldova? Ati facut geopolitica la academia Frunze?
@Lucifer
Nu vad cum a avea granita cu „Lumea Rusa” ar putea fi benefic, pentru Romania, astazi, in secolul al XXI -lea. Romania inca se lupta, din greu, sa scape de influentele agentilor rusi, mai mult sau mai putin acoperiti, care misuna printre noi.
Stiu ca sunt romani care-si doresc sa fim un al doilea Belarus, dar sper sa fie din ce in ce mai putini…
Doar un putinist ar avea tupeul să afirme că România ar avea ceva de câștigat din înfrângerea Ucrainei. Chiar crezi că nu a citit nimeni pe nicăieri aberațiile propagandistice rusești (de care e plin internetul) din care te inspiri? Ți se pare că nu e bătător la ochi?
All:
Nu sunt filorus, ba dimpotrivă. Dar încerc să fiu lucid. Ucraina, mai mică, va continua să existe ca stat tampon între UE și Rusia. Din această situație, România poate avea de câștigat, fiindcă în negocieri Rusia va trebui să cedeze și ea ceva. Moldova este prima care poate fi extrasă din Lumea rusă. Acesta a fost sensul postării mele. În definitiv, interesul național trebuie să primeze în fața intereselor globale ale altora.
daca ne ai putea da un test poligraf Cum CA NU esti filo rus, parca te as crede. Abunda comentarii ale tale pe acest forum /site, nu de ieri, de multa vreme. Parca e @mazeta de la HN
Nu as numi acest articol interviu,ci dialog cu intrebari inteligente si raspunsuri pe masura. Despre ce nu se discuta este ca Ucraina nu are cum sa castige acest razboi,tinand pur si simpu cont de faptul ca fortele,mijloacele economice si militare sunt disproportionate, si sunt in favoarea Rusiei. Faptul ca Rusia nu si-a atins inca obiectevele arata ca este slaba, de acord. De aceea,toata ziua Rusia ameninta cu armele nucleare. Insa Ucraina este o tara deja distrusa, cu multi oameni morti, cu structura energetica aproape distrusa. Cum sa castige,cu tot ajutorul occidental dat care este acum de peste 100 miliarde de dolari?
Daca Rusia e infranta cand Ucraina intra in UE si NATO ,atunci de ce nu se intampla asta? Fiindca sunt tari care s-ar opune la intrarea Ucrainei in UE: Austria ,Ungaria, Slovacia , unde Putin are legaturi puternice. In NATO Ungaria si Slovacia ,cel putin, daca nu si Germania. Infrangerea Ucrainei e datorata Occidentului, care politic e blocat de cateva tari. Daca Donald Trump castiga alegerile, atunci infrangerea Ucrainei e asigurata.Nu va intra in NATO,nici in UE,o parte din teritoriu va fi al Rusiei , si restul va fi sub influenta Moscovei.
Trist , dar adevarat. Sa nu se uite ca nici Romania nu era azi in UE sau NATO,daca nu era razboiul din Yugoslavia si razboiuldin Afganistan. Tony Blair a venit la Bucuresti,a vorbit in parlament ,ne-a promis asta, numai daca aviaonele NATO care bombardau Yugoslavia vor zbura deasupra Romaniei,si vor putea folosi aeroporturile militare pentru alimentare si munitie. George Bush jr. dupa 9/11 si inceperea razboiului din Afganistan a facut ca Romania sa fie tara NATO rapid. Amintrat mai repede in NATO decat in UE numai si numai datorita unor conjucturi politice de prim rang. Imi aminstesc cum vedeam zeci si zeci de militari americani in aeroportul Otopeni in tranzit spre Afganistan. Avioanele plecau de la baza militara de langa aeroport. Si Ucraina ce ofera? Aproape nimic. De aici oboseala Occidentului in a ajuta Ucraina si care se ghideaza numai dupa interese finaciare, economice si strategice.
9/11, frumos scris, insa, NU uita, ca intre Ussama Bin Laden si cneazul moscoviei de la cremlin este un mare egal, speram la un destin asemanator !
Lumea tarilor dezvoltate, respectiv G7 este interesata de suprematie politica, economica si militara. Prin urmare, Ucraina nu intereseaza decat pt industria si comertul cu arme. Ca mai mor si oameni, acesta este riscul oricarui razboi in toata istoria omenirii. Ucraina a fost si este un stat artificial creat, iar chiar daca castiga batalia de acum, nimeni si nimic nu ne garanteaza ca in viitor nu va avea alte conflicte cu F. Rusa. In istorie, in timp si spatiu, mai toate tratatele incheiate au fost mai putin sau mai mult incalcate. Ca si Minsk 1 si 2……….Ca si promisiunea ca Turcia va face parte din UE, ca si cea ca Romania va face parte integral din Schengen……….Si multe altele. Multi trateaza faptele pe termen scurt.
Ucraina a fost tradata pina acum!
Din comoditate sau de teama. Datorita mitei sau altor argumente persuasive, utilizate de Rusia.
De acum incolo, toti au realizat ca Putler nu lupta cu Ucraina. Ucraina e doar o etapa.
Putler lupta cu Occidentul. (Interdictia -pentru Ucraina- de a adera la NATO este elocventa.) Si face tot ce poate pentru a atrage in aceasta lupta si pe altii (Iran, India, China etc.) (Asa cum si atacurile impotriva Israelului sunt tot lupta cu Occidentul, care sprijina Israelul.)
Daca o sa cada Ucraina, urmeaza Moldova. Si asa mai departe.
E ca Hitler. Nu se va opri, pina cand nu este oprit. Denumirea „Putler” e cea mai potrivita. (PE LINGA FAPTUL CA ESTE DICTATOR.)
Daca Occidentul va lasa Ucraina sa cada, se va trezi peste cativa ani ca trebuie sa lupte cu un inamic mult mai puternic. Din toate punctele de vedere. Si ne vom trezi intr-o lume multipolara, bazata pe arme si razboi. Si teama permanenta de utilizare a armelor atomice.
Daca tradeaza Ucraina, Occidentul se tradeaza pe sine.
Putler si-a semnat sentinta cand s-a declarat inamic al Occidentului si peroreaza toata ziua despre rolul nefasta al Occidentului si NATO -in lume si in Rusia-. In fond, Occidentul a modernizat Rusia. E drept, cu forta lui Petru I. Si Rusia a fost Occidentul Asiei. De aici a avut forta. Razboaiele impotriva ei nu au fost ale Occidentului. Cand Napoleon a atacat, Anglia era cu Rusia. Tocmai de asta a atacat Napoleon. Rusia nu respecta blocada continentala impotriva Angliei. Cand Hitler a atacat, Occidentul era in lupta cu Hitler. Stalin se intelesese cu el…..
PUTLER SI ISTORICII RUSI RASTALMACESC ISTORIA.
Rusia este în avantaj dacă pierde, pt că va plăti daune de război dar va scăpa de sancțiunile economice!
Ce înseamnă ca Rusia să piardă? Înseamnă ca Putin să cadă!
Dacă Rusia câștigă vor fi și mai multe sanțiuni economice și în plus ar avea de refăcut Ucraina cu o populație deosebit de ostilă.
Occidentul are aceeași idee diplomatică din timpul războiului din Crimeea 1852-1856 – un tampon contra expansiunii rusești, atunci înființarea României, acum cu intrarea Ucrainei în NATO și UE.
Plus ideea unei victorii a la Pirus, adică să-și secătuiască armatele și armamentul și Rusia și Ucraina, de aceea aceste ajutoare cu țârâita. Ia să spargă frontul rușii , că imediat le dau voie ucrainenilor sâ foloseascâ armamentul și pe teritoriul rus.
Este numai o aparență că occidentalilor nu le pasă!
Lucru evident, intre regimul nazist și cel putinist nu există nicio deosebire de esență. „Să mă urască, dar să se teamă!” spunea Herr Hitler, gândește Herr Putin. E oare pentru prima dată când mărunțelul KGB-ist își da aere de om mare? De l-ar fi cunoscut, Machiavelli l-ar fi zugrăvit ca un model al rupturii dintre politică și morală, dintre coexistența pașnică și expansiune teritorială barbară. Conducătorul tiranic absolut stă în sihăstria sa imbecilă și amenință cu nucleara. Acest „băutor de sânge” și „mâncător de cadavre” este el, oare, într-adevăr în stare să facă uz de „buton”? Nu, ucigașul pătimaș care se îmbată de mirosul morților, este mai curând un bătrân vulpoi versat. Acest om funest, lipsit de sensibilitate, acest dictator rapace se manifesta furibund prin vorbe nesăbuite, incitatoare și amenințări demente. Totul este un teatru Bolsoi și o mascaradă fără noimă. Crede cineva, cumva, că el își va pune propria existență în pericol, că își va nimici Famiglia, cățeaua de companie și agoniseala? Știe maleficul vrăjitor că din Colosul cu picioare de lut nu va rămâne nici măcar cenușa. Știe că și el, odată cu obeza gogoașă, Rusia colonialistă, va ajunge, nici măcar un stârv puturos, cu un pumn de pulbere. De aceea, ce-a fost o sa mai fie, ce-o să fie a mai fost. Amenințări de fațadă. Pentru că mărunțelul transfigurat s-a născut cu boala grandorii și cu un morman funebru de răutate. De ce se comporta ca un bandit? Pentru că dintr-o copilărie sălbatică, la periferia Leningradului, printre șobolani, pești, prostituate și bandiți, dintr-o fire închisă în sine ca o fortăreață fără ferestre, din mediocritatea unei vieți zgribulite, nu putea să iasă decât umbra sinistră sau copilul urât al comunismului. Un maniac cu un geniu feroce, depozitarul și expresia celor mai virulente sentimente de ură care au ros vreodată pieptul omenirii!
In Germania, unde exista 1,3 mil ucrainieni. Dintre acestia 855.415 sunt la o vârstă si conditie fizica la care ar putea munci. Potrivit Ministerului Muncii, doar 187.000 de ucraineni lucrează acum într-un loc de muncă obișnuit. Corectare, azi a anuntat min muncii ca sunt deja 220000 in cimpia muncii. Deci doar cca 21% din acestua muncesc. Alți 47.000 sunt angajați in mini joburi.
Cit primesc ucrainienii? Cuplurile primesc 506 euro, de persoană. Copiii primesc între 357 și 471 de euro pe lună, în funcție de vârstă. Statul acoperă, de asemenea, asigurările de sănătate, costurile de cazare, adică cheltuielile de chirie și încălzire, și există bani pentru mobilier pentru casă și rechizite școlare.
Pensia medie in Ge e in jur de 1500 euroi. Daca scadem chiria, (cca 600), TV internet, 100, caldura curent, 200, asigurare de boala, 150, sume pe care pensionarii le platesc, si nu luam in considerare masina si cheltuieli luxurioase precum chiloti, pantofi si pasta de dinti, ajungem la concluzia ca pensionarilor nemti le ramin ca. 450 pt mincare si eventuale medicamente.
Deci dacă vrem să scăpăm de ucrainieni, trebuie să-i ajutăm să câștige războiul.
eu am ajuns intr-o Duminica seara în Ge si luni la 7 am plecat la munca. Si am muncit fara întrerupere pînă la pensie. Oare de ce nu muncesc ucrainienii?
PS primarul unui oraș a vrut orchestra simfonică și a çumparat pîine, viori, trompete, de toate. Cînd a fost premiera a observat că n-are instrumentiști!
De ce nu muncesc ucrainenii? Depinde de două chestia, chiar trei.
Sunt oameni și oameni: unii muncitori, alții leneși. Avem o ucraineanăla companie, venită acum doi ani cu trei copii. Ea lucrează cu jumătate de norma, doar pentru că nu arecine să stea cu copiii. Școala sin târgul unde locuiește nu oferă after-schooling. Bărbatul ei este șofer pe autobuz și strâng bani pentru a-și lua licență de taximetrist și o limuzină în leasing. Nu vor să se întoarcă in Ucraina si au auzit că dacă se pot întreține singuri primesc drept de ședere si eventual cetățenia germană. Într-o idiom anglo-german mi-a povestit despre alți ucraineni care nici nu vor să audă de muncă. Joburile pe care le găsesc sunt prost plătite și consideră că nu merită. Cei mai mulți nu cred că se va sfârși războiul și s-au aranjat deja cu statutul de refugiați pe vecie.
Pe de altă parte, depinde și de vremuri. Tu le-ai prins încă pe cele bune. Un unchi s-a mutat în RFG la începutul anilor 80. A fost la Arbeitsamt și a primit pe loc mai multe oferte de muncă. A ales Mannesmann și a lucrat fără întrerupere până la pensie.
Un văr cu 20 ani mai în vârstă a venit în 1990 și a găsit imediat loc de muncă ca tapițer la Mercedes în Sindelfingen. A lucrat 18 ani când a ieșit prematur la pensie cu un Abfindung de peste 200 k. Avea 58 ani atunci. Fratele meu a întrerupt studiile și a venit în 1991. Nu a mai primit nicio ofertă de lucru și s-a ținut deasupra apei cu joburi temporare vreo 4 ani până a semnat un contract de muncă pe perioadă nedeterminată. Eu am venit la 1.10.1998, iar la Arbeitsamt mi s-a spus că trebuie să plec în noile Bundesländer, le Chemnitz sau la Cottbus. Altfel statul german nu se simte obligat să mă ajute, deși aveam cetățenia din 1991. Am semnat că renunț la ajutorul de 500 DM doar ca să pot rămâne alături de rude. În s himb mi s-a oferit un job de probă, adica neplătit, pentru trei luni la o curățătorie de piese turnate a unui sârb. Singurul ajutor financiar erau 59 DM lunar pentru autobuz, dar a trebuit să-mi fac cont bancar cu 3 DM lunar. După vreo 6 săptămâni un turc care lucra și el la sârb mi-a spus că sârbul tot aduce lucrători prin forțele de muncă, ii ține câteva luni dar nu angajează pe nimeni. Mi-a recomandat să vorbesc cu șeful unei noi firme care cumpărase o hală de prelucrare prin așchiere a turnătoriei unde lucram. Am mai lucrat și acolo încă aproape trei luni pe degeaba, dar la 1.02.1999 am început să lucrez pe bani. Cunosc însă mulți români care trăiesc de peste 20 ani în Germania aproape exclusiv din ajutoare sociale.
De vină sunt legile vechi. Conform Verfassung orice persoană care trăiește în Germania are dreptul să i se asigure, într-un fel sau altul, un trai decent. De asta profită cei mai mulți ucraineni. Pe de altă parte ei nu pot fi trimiși înapoi atâta vreme cât e război în Ucraina, cât. timp există riscul să fie persecutați de ocupanți șamd. Pe baza acestor legi au ajuns în RFG unii dintre românii pe care i-am cunoscut aici. Azi majoritatea dintre ei susțin schimbarea legilor. Dacă s-au văzut cu sacii în căruță…
Nevasta a venit in 89, iar eu in 90. In 90 erau milioane de ddristi care cautau de munca in RFG, deci eu, fara lb germana, eram in dezavantaj. Am muncit pe santier la negru vreo sase luni, unde am avut un accident nasol. Mai apoi m-am angajat oficial la un depozit de lemne, ca om bun la toate. Si chiar am fost bun la toate, am reparat masini, am „proiectat” si construit dispozitive cu care am marit productivitatea cu peste 200%. Mai apoi, si datorita recomandarilor exceptionale date de patronul de la lemne, am devenit desenator tehnic, ca dupa trei luni sa fiu promovat sefu grupului de proiectare la o firma de 30 de oameni. Dupa sase ani am fost angajat cercetator la Siemens, cu un salariu dublu fata de cit aveam la firma de 30 de oameni. Am muncit acolo pina la pensia de limita de virsta si as mai fi stat, si firma ma vroia, dar sindicatul a zis ca trebuie sa vina aia tineri.
Cu alte cuvinte cine vrea sa munceasca munceste, gaseste. E adevarat ca-n tot acesti ani am invatat in continuare, de multe ori pe banii si pe timpul meu.
Problema e insa de societate, mi se pare ca cei care sunt impotriva refugiatilor CARE NU MUNCESC au dreptate. De ce ar fi obligata societatea sa-i sustina si nu oricum ci la un standard de viata f ridicat! Daca statul german le-ar reduce ceva din ajutoare atunci s-ar apuca de munca!
Sunt de acord ca cine vrea neaparat să muncească, găsește. Cum ai găsit și tu, cum am găsit și eu. Dar totuși circumstanțele au rolul lor. Creșterea economică din 90 a fost un catalizator pentru crearea de locuri de muncă. Dederistii ăia voiau locuințe, mobilier, haine, mașinã. Economiile făcute de ei, de polonezi, de cehi sau unguri și chiar de români au fost schimbate în Germania pentru rable care cu un an înainte ar fi fost aruncate la gunoi. Consumul a creat locuri de muncă atunci.
Azi VW vrea să dea afară 30 mii de lucrători. Vor urma o pleiadă de furnizori, de exemplu ZF, dar și Bosch sau Continental. Economia Germaniei scade și locurile de muncă se reduc.
Legea germană era bună acum 30-40 ani, astăzi își arată grotescul: cel care lucrează rămâne uneori cu mai puțin neto decât cel care stă degeaba. Primul mai are și datorii, celălalt nu-și bate capul. Ar trebui schimbată constituția (Verfassung) mai întâi, dar cu trei partide care abia dacă mai strâng o treime din voturi este imposibil. Lumea e pe bună dreptate nemulțumită, dar deocamdată lipsesc instrumentele necesare pentru o corecție a acestor realități anapoda. Guvernele, atât federal cat și ale landurilor, nu au decât niște limite minime pentru fixarea ajutoarelor. Institutele de statistică și nu știu ce alte organizații sau institute de analiză a vieții publice stabilesc aceste limite minime pentru subzistență, iar aceste informații sunt utilizate și de bănci pentru acordarea de credite. Cum în acest caz interesul băncilor este ca necesarul lunar să fie cât mai mare, beneficiarii colaterali sunt tocmai cei leneși și asociali.
Iata o platformă de idei EXTRAORDINAR DE IMPORTANTĂ ! Nu numai pentru ROMÂNIA ! Cu acest interviu , dl GOȘU se depășește pe sine și intră în categoria analiștilor de mare anvergură și de la existența cărora nu se va mai putea eschiva nimeni ! Mare lucru. DE TOT MARE !!
Riscant si inutil de speculat. Situatia Ucrainei se relationeaza cu ointelele Rusiei, dar si cu alte contexte geopolitice din lume de care oamenii obisbuiti nu au habar, aici incluzandul si pe autorul articolului. Lucruri underground care vor apare la suprafata peste multi, foartye multi ani. Dar omul trebuie sa publice ca sa poata supravietui. Nu-i nici o rusine. Toti ne dam din cand in cand cu… „presupusul”
Cum naiba se face ca toti cei care peroreaza impotriva „agresiunii” israeliene in Gaza si sunt cuprinsi de grija privind situatia palestinienilor sunt exact cei care aduc argumente pro Rusia si impotriva Ucrainei, a NATO, a occidentului in general !!!!!???
Si nu pot sa nu-mi amintesc ca cei care mureau de grija palestinienilor si indopau cu bani retelele teroriste pana acum vreo 35 de ani erau…..ghiciti cine!? Ca mai exista ceva reminiscente de agenti comunisti pro Moscova prin lume( Romania e cam campioana la sportul acesta) sunt sigur, dar ca mai exista pacalici care sustin astfel de atitudini provenite din comunism doar asa de dragul unor nostalgii de care nu se pot desparti….asta imi provoaca greata!