…cutremurele se transforma in tsunami nu doar in oceane, ci si in istorie. Or, ceea ce se intampla in Orientul Mijlociu exact asta este – un cutremur urmat de un tsunami. Tensiunile tinute prea mult timp sub obrocul RealPolitik au afectat liniile de fractura din lumea araba si ceea ce trebuia sa se intample s-a intamplat – precum douazeci de ani mai devreme in Europa de Est. De-acum, bunul simt spune ca mai exista doar doua optiuni – pe val sau sub val. Din pacate, RealPolitika, in ciuda realismului declarat, pare mai putin apta sa se adapteze din mers. In loc sa calareasca valul, incearca sa-l indiguiasca. Dupa cum s-a vazut si in Japonia, nici o tehnica din lume nu poate face asta. Macar atat sa fi invatat de la artele martiale : nu incerci sa opresti o forta dezlantuita, ca e inutil ; incerci sa mai faci ce se mai poate – o redirectionezi.
Franta si Anglia, cu ceva mai multa experienta in spate, au fost primele care au inteles asta. Germania, incremenita in RealPolitik dintotdeauna, indiferent de regim si de lectiile repetate ale istoriei, mai are inca multe de invatat. La fel si Traian Basescu. Am citit cu real interes comentariul lui Ioan Mircea Pascu de pe www.contributors.ro : De ce Romania nu sustine o interventie militara in Libia ? Mai exact, de ce Romania nu sustine stabilirea unei « no flight zone » care ar echilibra raportul de forte dintre rebeli si fortele pro-Gadaffi si nu recunoaste nici Consiliul National de Tranzitie (recunoscut deja de Franta) ? Pe scurt, (1) pentru ca vrem sa ramanem « in pluton », (2) pentru ca avem bani de recuperat din Libia, si (3) pentru ca « a te impotrivi invingatorului, cand acesta se apropie de victorie poate fi catalogata drept o “eroare politica majora”, ca sa folosesc termenii utilizati expres de dl. Presedinte ».
Si mai pe scurt : pentru ca gandim in genunchi, smechereste.
Ioan Mircea Pascu e – si vrea sa fie – diplomat. Din punct de vedere al RealPolitik are dreptate. Realistic, vorbind, insa, nu are: daca nu am recuperate banii de la actualul regim pana acum, de ce am putea spera ca i-am putea recupera pe viitor, cand Gaddafi va fi incoltit din toate partile? Grija Romaniei e, probabil, spre coada listei sale de prioritati. Spre meritul sau, Pascu recunoaste, printre randuri, asta. « Pentru tarile NATO si UE, inclusiv Romania, ramane, desigur sa explice diferenta dintre vorbe – condamnarea dura a regimului libian – si fapte – retinerea de la orice interventie in sprijinul rebelilor. Personal, cred ca aceasta se va dovedi in timp o pierdere in fata publicului arab doritor de libertate si prosperitate, cat si a noilor autoritati din tarile unde revolutia a reusit rastunarea regimurilor autoritare existente anterior. » Personal, si eu cred la fel. Personal, cred ca Romania va avea mai mult de pierdut. Realistic vorbind.
Ramane de vazut ce vor face Statele Unite. Va fi invatat administratia Obama ceva din balbaiala egipteana ? Atunci, ca si acum, RealPolitikul spunea ca trebuie sustinut regimul de la putere. Atunci, asumptia s-a dovedit fundamental gresita si SUA a pierdut la puncte. Acum, Liga Araba, compusa din 22 de state a votat (cu doua voturi impotriva, SIria si Algeria), pentru stabilirea unui « no flight zone » si pentru contactarea Consiliului National de Tranzitie. Cu alte cuvinte, Occidentul a fost prins din nou pe picior gresit. Cu alte cuvinte, arabii s-au dovedit mai destepti cu cinci minute si s-au catarat pe val, incercand sa saleveze ce se mai poate salva.
Pana acum, scuza numarul 1 pentru scenariul non-interventie a fost tocmai lipsa suportului din partea lumii arabe. Acum, a disparut pana si asta. Secretarul de stat, Hillary Clinton, va incepe o vizita in regiune (Egipt si Tunsia – cum altfel ?) Incet – incet, RealPolitikul incepe sa lase locul realismului. Cand va intelege (si) Uniunea Europeana asta ?
Daca Orientul Mijlociu e pe punctul de a sari in aer (si nu ma gandesc acum doar la Libia), nu incerci sa-l opresti. Ii dai branci si incerci sa controlezi, pe cat posibil, efectul dominoului. E o oportunitate istorica, o oportunitate ce nu trebuie ratata. O schimbare dramatica in aceasta zona va reconfigura atat rolul in regiune al UE, cat si – la o scara mai mare – raportul Occidentului cu Orientul (si nu ma gandesc de-acum doar la cel Mijlociu).
Daca americanii au inventat expresia “if you dream, dream big” iar orientalii artele martiale in care folosesti forta loviturii celuilalt, europenii au fost totusi primii care sa constate ca 1 + 1 = 2.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Cum este acum in Tunisia si Egipt? Este ” libertate si prosperitate”?
Paşcu ar fi criticat în aceeaşi măsură – şi în aceiaşi termeni diplomatici – o poziţie contrară a Romîniei dată de T. Băsescu.
este libertate.
acum, fratii musulmani pot face parte din guvernare, si dece nu, curand, un partid al qaida.
sharia va face si ordine si va aduce si bunastarea.
frontul de eliberare, sau fsn-ul libian, este slab. mai au un oras. gaddafi este seful statului, inca.
a recunoaste o factiune perdanta n’aduce nimic bun.
cat de liga araba, sa fim seriosi, gaddafi a fost rebelul ligii, mereu a stat ca un spin impotriva dominatiei din peninsula araba.
aceste tari din nordul africii, dela egipat spre vest, de limba araba, dar pestrite la populatie, amenintau sa intre prea mult sub aripa occidentului. deveneau prea occidentalizate in relatiile economice si sociale.
tind sa cred ca gaddafi are dreptate, cand vorbeste de mana lunga a lui bin laden.
si mai cred ca, acei tribalisti de au pus mana pe arme, sa’l dea jos pe dictator, au facut’o la fel ca irakienii, mai mult din motive tribale, decat econmice sau social culturale.
ue, cu real politichia, facea prea multe valuri cu apropierea africii de nord, asocierea la ue.
mediterana, lac european. n’a dat bine la fratii izlamisti.
din imaginile date pe teve, vezi localitati si oameni, in nordul africii, mult mai asemanatoare cu europa, decat in orientul mijlociu, in lumea cu adevarat araba. libia nu e afganistan, nu e iran, nu e saudia.
d’aia siria a votat impotriva ligii, stie care este pericolul izlamist.
si in final, sa fac o paralela intre libia si romania: la fel se va intampla, lovirutia va fi confiscata.
cum e pe cale sa se intample in egipt….
s’auzim de bine.
Foarte fain pus: „gandire in genunchi”.
Dar ce e deranjant nu este ca este in genunchi ci ca vorbeste de parca ar fi cine stie ce mandrie in toata povestea asta. Exista o oarecare emfaza in respectiva pledoarie care suna rau. Putea sa spuna pur si simplu ca nu ne putem permite o politica independenta si ca ne este frica. Mai simplu si mai onesc. Se putea intelege ceva. Dar sa incepi argumentul cu plutonul…. Unde era plutonul cand presedintele il vizita pe Gaddafi acasa ? Atunci eram curajosi sau cum ? Sau exista un pluton care il sprijinea pe Gaddafi ? Intotdeauna gesturile morale foarte mici se ascund in statele unor foarte mari eforturi retorice.
Domnule Fumurescu, cu articolul acesta, ati dovedit ca habar nu aveti despre ce este vorba in acest context, ceea ce este de neacceptat pentru un formator de opinie. Nici macar nu realizati implicatiile de anvergura si redesenarea unei harti. Articolele se scriu cu argumente, nu implicand politica romaneasca si jos Basescu !
Declaratiile dobitocilor de politicieni romani ar putea fi citite si asa :
In ’89, cand armata romana tragea in oamenii de pe strazile din Timisoara si Bucuresti, din punct de vedere politic era mai bine daca occidentalii il sustinea pe Ceausescu si-si vedeau de vietile lor linistite si monotone.
Păi … şi nu l-au sprijinit? Pe ceauş-escu, pe urmaşul şi Brutus-ul lui, ili-escu … Kkt, şi dacă interveneau direct, interveneau 50 de ani prea târziu! (Neam-)prostia bolşevică pusese deja stăpânire pe România!
I-au dat credit criminalului iliescu … l-au acceptat ca „preşedinte” al Romaniei. L-au acceptat la negocieri, discuţii despre „democraţie” … Ce mai trebuiau sa facă?
Nu l-au sustinut pe Ceausescu pentru ca era deja virtual „mort”. L-au sustinut pe Iliescu, nu ca sa ne fie cald noua, nu-ti fie frica ci ca sa poata sa suga mai tarziu, ceea ce s-a si intamplat…
Domnule Fumurescu, nu sunt de acord cu dumneavoastra :
1.Orientul mijlociu nu este dominat de natiuni ci de triburi;
2.Actualele teritorii ale statelor nu sunt rezultatul unei evolutii istorice a arealului de raspandire a unei natii ci este urmarea impartirii coloniale si a transferului de putere catre anumite clanuri dupa decolonizare
3. In cadrul uei tari convietuiesc intr-o „armonie” precara mai multe triburi care se lupta pentru dominatie ori de cate ori vrea unul din seici sa conduca
4.educatia este extrem de redusa si super-preponderent religioasa; mai rau , se bat intre ele si cele doua secte musulmane ,siiti cu suniti; Dupa victoria finala a uneia, SIGUR urmeaza restul lumii…
5. Actualele probleme si confruntari nu au nici o legatura cu „drepturile omului” si „democratie” asa cum au fost definite in istoria europeana; ei nici macar nu le inteleg pe deplin si nu le accepta in masa (situatia de facto a femeii demonstreaza) ci sunt rezultatul direct al demografiei : ceea ce nu intelegeti nici dumneavoastra si nici multi altii este ca in acest moment productivitatea muncii globala este de 10:1 (un om produce ce consuma 10) , populatiile acolo cresc cu sute de mii de noi cetateni anual PENTRU CARE ORICE REGIM POLITIC ESTE/VA FI INCAPABIL SA ASIGURE NOI LOCURI DE MUNCA !!!
SARACIA este motorul „revolutiilor” din zona. Si ignoranta…
Este foarte greu sa le asiguri unora MULT MAI EDUCATI (Europa) locuri de munca (Spania are 20% somaj!!!) , cum sa faci noi locuri de munca acolo unde apar noi brate de munca care DEPASESC CU MULT DIFERENTA DINTRE PRODUCTIVITATE SI NATALITATE? Mai ales ca calificarea lor principala este batatura din frunte?
As mai avea multe de spus dar va ajung pentru inceput sa va ganditi la astea.
Democratia a fost exportata dar, ca si copacii cu fructele lor care dusi in alte zone si-au schimbat gustul , culoarea si/sau forma, nu are reala valoare decat in cateva tari unde populatia INTELEGE DEMOCRATIA si o aplica ca atare (Romania are sistem democratic? Pe hartie , in realitate se exulta la anunturi cu „pun mitraliera pe ei” sau „va dam”)…
Va rugam sa lasati deoparte tampenia numita „Politicaly correct”-alta tampenie socialista scoasa de unii pentru altii- care , asa cum spunea prea bine cineva , sustine ca „poti sa apuci un rahat de partea curata ” !!!
Costica ai facut o analiza corecta si aproape completa. Sunt de acord cu tine. Autorul articolului se dovedeste superficial si eronat in intelegera lumii arabe.
libia este in nordul africii, nu in orientul mijlociu.
hai sa nu mai extindem orientul mijlociu pana’n maroc, sau afganistan si iran.
tzarile din nordul africii, dela vest de frontiera egiptului, nu prea s’au implicat in conflictele din orientul mijlociu.
iar egiptul, dupa razboiul de sapte zile, a dus o politica pacifista, de buna vecinatate cu israelul. asa s’a intamplat si cu iordania si ar putea fi si cu siria, daca israelul ar ceda golan. sau macar ar ajunge la un compromis, de control international a dealului ala.
cu noile avanturi lovirutionare, ma tem ca viata va deveni mai grea, mai ales pentru nemusulmanii din zona. dar di pentru musulmanii ceva mai..moderni.
cine crede ca fara saddam e mai multa democratie, sau bunastare, in irak, se inseala.
saddam, mubarak, gaddafi au fost pusi acolo pentru stabilizare. sa vedem ce se va intampla fara ei. mi’e teama ca nimic din ce’ar voi occidentalii.
singurul castig ar veni, daca intr’adevar s’ar instaura mai binele in lumea araba, din stoparea exodului arab si musulman spre europa. si chiar incurajarea reapatrierilor.
si, revenind la paralela cu estul europei: tzarile europene au avut unde sa se polarizeze. spre vest, spre uniunea europeana, sau, mai putine, spre rusia.
in ambele cazuri, mult mai bine decat spre arabia saudita.
erata : in loc de „ma tem ca viata va deveni mai grea, mai ales pentru nemusulmanii din zona.
cititi, pentru crestinii din zona, dar si pentru musulmanii neizlamisti, mai deschisi la minte.
in rest, de acord cu costica.
atentie cu ghilbanizarea ca se ajunge la profetia lui marx, revolutia mondiala.
sau globala, ca sa sune in limbajul de azi.
Argumentul asta cu granitele trasate de marile imperii cred ca-l tot aud de cand eram mic. Ok, imperiile au gresit si n-au demarcat cum trebuie granitele. Africanii au avut 50 ani deja sa corecteze aceste greseli. AI vazut vreo miscare in acest sens? Nimic, doar din cand in cand un trib mai masacreaza tribul vecin.
Spre comparatie, Franta si Germania au tot jucat ping-pong cu Alsacia si Lorena, Italia si Franta cu Corsica, Polonia s-a mutat cu vreo 33% mai spre vest dupa al 2-lea razboi mondial, noi am ramas fara Moldova de peste Prut… Si nu sta nimeni sa explice toate relele prin faptul ca nu-s granitele trasate cum trebuie.
Iata un comentariu care depaseste cu mult calitatea articolului. Democratia este un stadiu superior de dezvoltare a unei societati, iar ajungerea la acest stadiu nu se poate face sarind peste etape. O demonstraza din plin situatia din Afganistan si Irak, dar si situatia din Romania. Orientul mijlociu nu poate trece de la stadiul de triburi razboinice la democratie asa cum nici Romania nu a putut trece de la o societate rurala subdezvoltata la una moderna.
:) corect
Consiliul national de tranzitie… spre ce ? spre fesenism ?
Dle Fumurescu , sunteti intelectual cu plata dar totusi …. Bulgarii au si ei dreptatea lor :
Sofia sustine ca membri importanti ai Consiliului National de Tranzitie au legaturi apropiate cu torturile la care au fost supuse cele sase asistente medicle din Bulgaria acuzate de infestarea unor copii libieni cu SIDA.
„Le-am explicat (liderilor UE) ca reprezentanti din acest consiliu din Benghazi sunt oamenii care au torturat medicii bulgari timp de opt ani si care ne-au costat aproape 60 de milioane de dolari”, a declarat premierul bulgar Boyko Borisov.
„Germania, incremenita in RealPolitik dintotdeauna, indiferent de regim si de lectiile repetate ale istoriei, mai are inca multe de invatat”.
Am un verisor plecat de mititel in West, cu tot neamu;. a facut dreptul si a ajuns sa lucreze in administratia federala. de ce amintesc de el? pai ma gandeam ft serios sa’l interpelez cu o propunere de seminariu de politologie. ati fi dispus sa tineti niste prelegeri pentru cativa ministri? sau macar pentru niste deputati din alianta acestor novici ai dreptei care is crestin-democratii germani? hai ca va urmaresc de ceva vreme si sint incantat de evolutiia competentelor dumneavoastra! nimeni nu va intrece pe piata romaneasca a ideilor, cel putin in materie de expertiza a principalelor curente politice moderne.
oricum, felicitari pentru aceasta critica extraordinara a realpolitik. succes in continuare.
Dl Fumurescu, numesc aceasta revolutie musulmana asimetrica in comparatie cu razboiul din Afganistan. Daca in cazul razboiului dusmanul (Al-Quaida) era invizibil, asa mi se pare si in cazul acestei revolutii musulmane, multinationale. Care este cauza ei? Daca am sti-o, atunci vom reactiona adecuat. Cetatenii acestor tari au fost asupriti precum noi de comunisti? Nu stiu insa nu sant dovezi ca ar fi fost. Saraci? Au fost intotdeauna. Colonialistii „le-au supt sangele” insa fiecare din presedintii alungati n-au fost mai patrioti, adunand averi de miliarde. Colonialistii n-au fost alungati de populatia nemultumita ci de ajutorul sovietic. Ce se intampla daca aceaste revolutii simultane sant opera Al-Qaida (un soviet iranian) si au drept scop formarea Califatului mult visat din Maroc pana in Indonesia?
Europei de West ii e frica ca pierde petrolul, SUA nu vrea inca un conflict sa fie implicat in care nu are interese imediate (exceptand Bahrein) si Romania va pierde in cel mai rau caz $50 milioane. Timpul de multe ori, in asemenea cazuri cand nu esti sigur, este cel mai bun sfatuitor si, in opinia mea, gresesti mai putin.
si adica doar prin instituirea unei „no flight zone”, dupa mintea lui matale domnu Fumurescu, ar insemna ca asa zisa lume civilizata nu s-ar opune „cutremurului revolutionar” din lumea araba!? Cum adica sa ne bagam noi coada sa re-echilibram raportul de forte…?! Ne bagam sau ne ne bagam din nou pe viata lor? Site-ul asta devine pe zi ce trce tot mai ridicol.