marți, decembrie 6, 2022

Legea darii in plata – experiment spaniol

Cine a vizitat stațiuni turistice spaniole sau periferii ale orașelor spaniole, mai ales din sudul tarii, de exemplu Andalucia, a putut vedea un spectacol sinistru. Hoteluri vandalizate, blocuri in faza terminala care arata ca fabricile de pe timpul lui Ceaușescu. Stai si te întrebi cum niște construcții cândva locuite cu ferestre, cu bai si bucătarii au ajuns in halul acesta de vandalizare? Răspunsul este simplu – spaniolii sub un guvern socialist au experimentat un fel de legea darii in plata a liberalilor nostri, de astăzi. Si ca sa nu vorbim discuții câteva imagini vorbesc de la sine:

Cum a fost posibil? Băncile au executat gajul dar s-au trezit in poziția de a fi obligate sa pună paznici la cca 900.000 de blocuri si apartamente, lucru imposibil. Si atunci, practic le-au abandonat lăsând-le prada vandalismului care abia a așteptat momentul. Multe case si apartamente au fost ocupate de homelesi care mai apoi au vândut tot ce se putea, inclusiv cablurile electrice si obiectele sanitare. Locatarii buni de plata s-au trezit cu oprirea utilităților de către furnizori, datorită neplății întreținerii. Astfel mii de familii cu copii au trebuit sa urmeze trendul – părăsind locuințele si lăsându-le in plata la bănci. A existat practic un fenomen al bulgarelui de zăpadă care i-a maturat si pe cei ce erau buni platnici, datorita vandalizării locuințelor din vecinătate. Mai mult decât atât, au apărut mutații de populații din zonele cu case date in plata si luate de bănci, iar aceste zone au devenit focare de insecuritate.

Cine a profitat de pe urma acestei nenorocite experiențe? In primul rând oamenii cu bani care au cumpărat mai pe nimic case si apartamente la preturi de deșeuri. Estimez ca in Romania, fenomenul va fi la fel, adică tot cei care au, vor avea mai multe. Ce nu a fost interesant a rămas in paragina in grija vandalismului. Sa adăugam ca in Romania in perioada de boom imobiliar si când DNA-ul făcea figurație, foarte mulți politicieni si-au trecut zeci de case pe numele mătușilor „Tamara”, case luate pe credit, pe care si le vor putea acum cumpăra cu 1:5 din preț!

Cine a pierdut? In primul rând oamenii care au rămas si fără case si fără bani. In al doilea rând, aparent băncile care s-au trezit cu creditele neonorate si cu un puhoi de case. Intervenția in forța a CE si a Băncii Central Europene, de curățire a sistemului bancar de creditele neperformante, a obligat băncile sa scoată pe piață casele la preturi sub valoarea lor de construcție. Evident ca nici vorba de curatire a activelor toxice. A fost doar un moment de respiro pana când s-au calculat exact pagubele reale. Multe bănci au intrat in faliment sau au fost cumpărate de băncile mari. Creditele s-au scumpit iar executorii si interpușii au făcut averi. Cum băncile mari trebuiau cumva salvate a intervenit statul prin bancile naționale care au pompat bani. Spun ca aparent au pierdut băncile, numai ca in realitate a pierdut cetățeanul bun platnic care a devenit contributor obligat la aceasta pierdere, printr-o decizie politica. Au mai pierdut primăriile caci nu au mai încasat impozite si furnizorii de utilități.

Cine a greșit? Evident greșeala aparține si băncilor care s-au lăsat antrenate in jocurile politice si au dat credite aproape fără garanție. Se ajunsese astfel ca pe lângă un Ferrari, spaniolul sa dețină cate 3 locuințe: una oficiala si doua de vacanta, la munte si la mare, toate luate pe credite. Si totul dintr-un salariul lunar de 1800-2000 euro/luna. A fost un fel de credit cu buletinul ca pe vremea guvernului Tăriceanu, care umfla artificial economia prin creșterea consumului. Aici se pune o întrebarea logica: pana unde poate merge decizia politica pentru a fi exonerata de lege? Daca de exemplu FNI-ul ar fi fost o decizie politica, cine trebuia sa plătească pierderile populației?

Spaniei ii vor mai trebui probabil încă cca 10 ani sa investească bani publici in demolarea acestor ruine. Așadar un experiment politic populist care a adus Spania într-o profunda criza a sistemului bancar fără sa rezolve însă problema sociala, pentru care aceasta lege a fost inițiată. Cine încearcă acum sa ia un credit pentru construcția unei locuințe trebuie sa achite cel puțin 45% din avans si sa depună gaj alte bunuri. Deci ce s-a rezolvat?

Ce este de făcut? Un prim pas ar consta, luând exemplul guvernului Rajoy, înființarea unui registru al proprietăților. Adică o baza de date la care sa aibă acces toate unitățile administrativ teritoriale. In acest registru sa se înregistreze fiecare schimbare de proprietar. Fără acest înscris nici un teren sau bun imobiliar nu s-ar putea vinde. Tot acest registru ar trebui sa înregistreze si mașinile. Abia apoi ar trebui aplicata legea darii in plata, dar nu in forma populista in care a fost votata. Romania are din păcate o situație si mai proasta pentru ca nu are cadastrul terminat. Iată încă odată, cum in loc sa rezolvam restantele, politicienii se întrec in populisme, inconștienți ca haosul creat de legi fără cap, va trebui rezolvat tot de ei la guvernare. In plan legislativ este lesne de observat ca politicienii fac dintr-un vid legislativ instrumente de furt așa cum au făcut pana in anul 2005 cu falimentarea băncilor si a fondurilor de investiții.

Romania nu este in cercul euro ca sa-i poată sari cineva in ajutor. Va trebui sa o facă Banca Centrala sau statul cu banii cetățenilor! Recentele sondaje făcute pe strada de TV-uri sau radiouri au arătat încă odată cat de ușor poate fi manipulați romanii! La întrebarea, aceasta lege vi se pare buna, Da sau Nu? O parte au răspuns nu știu, alții au răspuns Da. Cei care au dat răspunsul Nu, aveau o minima pregătire economica si au fost minoritari in răspunsuri. Cel mai dificil a fost sa se răspundă la ”argumentați”. Ei bine aici s-a văzut cel mai bine ce ușor poate fi manipulat romanul, agățat de o sacoșa!  Răspunsul – pentru ca așa cred eu, sau am dreptul si eu la o opinie – mă duce cu gândul la ceea ce mi-a explicat conducătorul meu de doctorat din State. Diferența dintre comunism si capitalism nu a fost doar o problema doctrinara cu accente economice si abordări sociale iluzioniste care aruncau «binele» intr-un spațiu cu orizon infinit! Educația, adică partea care  „industrializează» resursa umana necesara construcției comuniste a fost si ea abordata altfel. In timp ce conceptul socialist de educație se baza pe conceptul learning by reproducing, cel capitalist se bazează pe  learning by doing. Cele doua sisteme “scot” pe poarta fabricii doua personalități umane total diferite. Primul sistem produce oameni tip papagal sau cum ii numea Băsescu (poate fără sa fie conștient de existent celor doua sisteme), tonomate. Al doilea produce oameni care își iau deciziile pe baza de argumente. Uitați-va si analizați, numai prin prisma interviurilor luate pe strada si trageți singuri concluzia daca învățământul romanesc s-a schimbat cu ceva după 26 de ani?

As fi foarte curios sa citesc comentariile « liberalului/lor » care a/au inițiat legea după ce privește aceste imagini! Sau poate liberalii își sapa singuri groapa înaintea unei potențiale guvernări? Si-au pus întrebarea de ce PSD-ul votează, dar nu își asuma legea?

Nota: locuind din 2013 in Belgia, neavând nici o casa in tara, nu am avut legături cu vreo-o banca sau credite. In plus acest articol nu este sponsorizat de vreo banca si vrea doar sa atragă atenția asupra unor „experimente” politice cu efecte asupra populației de  plătitori corecti care uneori nu înțeleg ca in spatele unui dar politic se ascunde un mar otrăvit!

Distribuie acest articol

171 COMENTARII

  1. Nu prea putem compara Romania cu Spania, pentru ca noi nu avem somaj mare si la noi nu s-a construit prea mult
    Mai avem un avantaj, ca Prima casa nu intra in incidenta darii in plata. Cei care au dorit refinantare au primit-o cu conditia sa treaca la Prima casa.
    Nu am gasit inca ce pondere are Prima casa in volumul total de credite ipotecare
    Cei care au luat credit acum 8 ani, au dat un avans, au investit in apartamente si au platit o parte din credit. Nu le va da mana sa mearga cu cheile la banca
    Daca sunt inca buni platnici, banca ii va forta cumva sa treaca la Prima casa, altfel dobanda va creste. Va fi un scandal imens
    Romania a avut un maxim de vreo 23% credite neperformante. Cat din astea or fi garantate cu ipoteca ?
    Legile economice, care sunt ca legile naturii, nu scapi de ele, spun ca cei cu venituri scazute vor lua credite mai greu. Cand se va vedea ca au profitat de Darea in plata tot cei bogati, se vor face amendamente.

  2. Nu mai speriati lumea degeaba cu cutremurile voastre. Legea darii in plata se va aplica doar pt o mica parte din credite, deci nu si din cele cu Prima Casa, unde e de fapt grosul. Bula se va sparge oricum mai devreme sau mai tarziu, de preferabil mai devreme, sa scurteze suferinta oamenilor. La spanioli, nu legea darii in plata i-a aruncat afara din casa, ea a fost doar acul care a spart balonul umflat de banci sustinute de stat. Mai pe scurt, statul a ajutat bancile sa jefuiasca oamenii.

  3. Exista o schema economica , a bancherilor mondiali de a multiplica investitia care prin indatorarea populatiei si prin acordarea de credite fara garantii solide si concomitent prin saturarea rezervelor de lichiditate sa provoace criza care a generat o alta criza a locurilor de munca si nu cred ca a fost o simpla coincidenta si mai apoi imposibilitatea datornicilor de asi plati creditele ,intre timp platind doar interese.In imposibilitate de plata si o ulterioara reevaluare a creditului in functie de inflatie datornicul se vede obligat sa restitue imobilul fiind chiar si dator,cu interesele platite cu care acum si.ar fi cumparat o casa la jumatate de pret in cel mai rau caz.Asa ca banca ramane cu imobilul + ca din bani de dobanda mai poate cumpara inca unul si acum multiplicati pentru fiecare datornic.

  4. Eu nu înțeleg de ce cineva care trăiește în Belgia e așa de preocupat de situația pieții imobiliare din România încât simte nevoia să o comenteze cu ajutorul unor exemple din Spania. Hai să vedem ce va însemna concret aplicarea legii în România, și vorbim după aceea.

    După umila mea părere dacă legea va scăpa fie și un singur cetățean român înglodat în rate de la sinucidere, atunci e o lege bună, chiar dacă per ansamblu bogăția colectivă se va înjumătăți prin înjumătățirea valorii caselor.

  5. In Romania, astfel de imagini (si mult mai rele chiar) au fost deja produse de privatizare – mari fabrici ajungand ruine… Deci legea darii in plata e doar un alt stagiu de implementare a capitalismului, ca sa faca averi bancile…

  6. Poate ar mai fi necesara o precizare pentru cei care nu evalueaza impactul economic/social si sustin ca aceste case nu au fost locuite niciodata. Băncile fiind in zona euro au fost obligate de BCE sa-si curețe activele, adică casele. Acestea au fost cumpărate la preț de deșeuri de firme de avocatura, ca de exemplu « Societad de gestion de activos procedendes de la restructuracion bancaria de Madrid – SAREB » cu numar NIF A86602158. Deci se poate verifica! Cine se incumeta sa cumpere case din aceste active sa nu-si faca iluzii. Vor trebui obligatoriu sa-si angajeze arhitecti, sa achite o taxa de refacere (numita obra major) catre primarie si deschiderea de utilitati. Pe scurt, la pretul de cumparare (care este relativ mic) vor trebui adaugate cheltuieli de repunere in functiune de 70 – 120% in plus depinzand de starea casei. Daca in cazul vilelor unifamiliare ar fi mai simplu, intr-un bloc pradat multi-familiar acest lucru nu se poate face decat de un investitor care este foarte greu de convins atata timp cat exista terenuri libere si prefera sa faca de la zero decat sa repare sau sa demoleze. Deci primariile vor ramane cu aceste ruine pana vor identifica surse de finantare.

    Precizare: eu nu am spus niciodata „cumparatorii si-au falsificat adeverintele de venituri” ca sa obtina creditul. Eu doar am facut o sinteza a comentariilor unora care spun explicit ca asa au procedat pentru ca nu aveau casa. Imi pare rau pentru cei care fac tot efortul sa-mi intoarca vorbele din simplul motiv ca nu-mi place sa vad oameni care se compromit intelectual doar din ambitia de neinteles, in purta un dialog civilizat! Chiar mi-am dorit dupa cum vedeti, sa nu arunc un articol fara a si interactiona. Poate ca unii decidenti ar face o sinteza mult mai utila decidentilor decat am facut-o eu!

  7. Se confunda imprumuturile pt nevoi personale („cu buletinul”, negarantate) cu cele ipotecare, garantate (verificate, chiar si in epoca, mult mai atent). Acestea din urma erau, in 2008 circa 170000. Mai putin de unul din 100 de romani avea credit ipotecar. Iar la varful bulei (prin 2008), doar una din sapte tranzactii imobiliare avea un credit ipotecar in spate. Cati dintre debitori s-ar fi plans daca: a) piata continua sa creasca ? sau/si b) leul se aprecia fata de Euro, Franc, Dolar ? Cu totii eram acum investitori priceputi. Iar daca a) si b) nu s-au materializat dorim doar sa ne scape cineva de pierderi, altceva nu conteaza. Chiar daca pierderile noastre vor fi pana la urma acoperite de a) milioane de deponenti sau b) de catre toti contribuabilii.

  8. Destul de clar, as zice – un (alt) articol impotriva legii darii in plata.

    Daca bancile au lasat in parasire locuintele din Spania, se poate presupune si ca-si scosesera banii pe acele locuinte… :)
    De ce oare bunurile (inclusiv locuintele) confiscate de la rau-platnici se vand sub pretul pietii? Credeti ca banca pierde bani, la acele vanzari?…

    Eu cred ca oamenii care-si doreau o locuinta si si-au luat, in cunostinta de cauza, credite pe care le pot suporta, nu vor renunta la acea locuinta, decat in cazuri cu adevarat extreme.
    Dar cei ce s-au mintit ca-si pot permite mai mult decat isi puteau permite in realitate, e posibil sa renunte la locuinte. Probabil ca, acestora, bancile nici n-ar fi trebuit sa le acorde acele credite (cel mai probabil, cu grade inalte de indatorare, comparativ cu veniturile).
    Bancile au alergie la asumarea de riscuri, insa n-au nicio problema in a-si incuraja clientii sa-si asume riscuri. Ceva nu suna bine, in treaba asta…

    Nu am citit articole despre avantajele legii darii in plata. Poate ca vor scadea preturile la locuinte. Poate ca locuintele „la preturi de deșeuri” vor fi inchiriate si, daca-s multe, poate vor scadea si chiriile… Ar fi binevenita o analiza independenta si bine documentata, cu previziunile aferente. Deocamdata, din abundenta de articole pe aceasta tema, pare ca aceasta lege n-are decat dezavantaje. Asa sa fie, oare?…

  9. Pozele si argumentele din articol sunt dovada ca legea darii in plata este justificata. Daca legea exista dinainte, bancile nu dadeau credite pentru constructii inutile dar foarte scumpe, care au ramaneau in paragina oricum cu legea darii in plata sau fara – pentru ca nu aveau cine sa le cumpere.

  10. Excelent articol! De acord cu dumneavoastra ca legea aceasta inchide cercul unei hotii ordinare si complice intre interese private (politicieni cu interese imobiliare, bancheri cu prime in functie de numarul creditelor, dezvoltatori interesati de „tunuri”). Micii proprietari, fara cultura financiara si fara protectie impotriva abuzurilor rechinilor (banci si dezvoltatori), precum si contribuabilii sint cei care vor plati factura. „Politicienii”, adica clica de smenari marunti fara alta ideologie in afara de umplerea buzunarelor, au invatat in sfirsit sa fure cu legea in mina. Pacat ca romanii asteapta in cicluri de 25 de ani pina sa protesteze!

  11. Nu poți compara performanța unei bănci din ro cu altele din UE. în Ro băncile fac tone de bani…. Ei nu pierd niciodată.
    Tu ai auzit de dobândă anuală efectivă în Belgia de 300% la Citibank?
    Legea e binevenită. Eu am luat casa cu Cash, dar cunosc prieteni care au plătit 50% din principal, a venit criza, au rămas fără avans la casă, fără principalul ăla achitat, și datori pe încă 30 ani, și sunt zeci de mii în situația asta.
    Sora mea ex concret, a luat 60 mii euro, plătește 120 mii înapoi pe 30 ani, iar rata lunară i s-a dublat ilegal.

  12. Babaieti, nu va merge neuronu da nici o culoare,la aspesctul logic ma refer.Cum adica legea e buna ??Daca empatizam emotional cu retardatii care au semnat chestii imposibile,gen ipoteca pe 30/40 ani pt sume demne de Tiriac,atunci da .Empatia e slabiciune,si-ntrun sistem capitalism nu are sens.Ai semnat fara pistol la tampla,ai belit-o! C-asa-i in tenis .Cine te-a pus ?Camatarului ii duci garoafe in loc de bani?? Adica tu,Dorel, imi iei 50000 € pe o masina,eu ma angajez scriptic ca ti-i dau,dar dupa cinci ani si nici un sfert din valoare achitata,ti-o inapoiez,tu te multumesti cu masina returnata,mai veche si rablagita,fara parbrize si motor! Ramanem pieteni,ba ne si pupam…Acei cinci amici care m-au girat,la fel,iti strang mana si…adio.
    Alta treaba:cel putin in Spania,s-au falsificat actele grupa mare!! Degeaba vin babuini pe-aici ca legea,ca,dom-le,nu se poate….Toti opincarii si-au „marit” veniturile ori s-au angajat la Microsoft,doar pe hartie,contra unei tzuici date sefului de cadre. E adevarul gol !Li s-au cerut giranti,ce-i drept, si aia,saracii,si-au pierdut si ei casele.Victime colaterale,astia complet nevinovati.
    Si repet, IN SPANIA NU EXISTA INCA LEGEA DARII IN PLATA !! Asa cum vor pitpalacii in RO.
    Pe bancheri nu-i plange nimeni,intr-adevar,dar un Deal e un DEAL !

  13. O lege buna ,bancile vor fi mai atente la credite si vor incasa mai multi bani avans,la inceput ,dar sint convins ca incet,incet vor reveni la un 15% avans doar asta e scopul bancii sa imprumute nu?O alta chestie buna este ca preturile vor scadea cu cel putin 15-20% deci avansul va fi mult mai mic ca valoare.Nu pot sa intelg cum platim metrul patrat la 1000 euro la fel ca in Germania,la un salariu de 1000-1500 lei (200-300 euro) .Un pret normal ar fi undeva la 600 euro maxim un metru patrat,dar asta economia de piata o sa o regleze curind.Bancile se vor gindi de 2 ori de acum incolo cui si cum sa vinda,oricum e un lucru bun ca cetateanul de rind se poate aseza la negociat cu banca.Deja am vazut ca au inceput sa se tureze bancile,iar Vasilescu e un nesimtit oricum am inteles ca se ce o lega in parlament sa domoleasca gura mare a BNR!Ar fi cazul e stat in stat!Pe ansambu cred ca nu isi vor da casa inapoi bancilor prea multi oameni dar in timp se vor mai construi apartamente si multi isi vor vinde apartamentele si vor exista multe pe piata iar bani nu vor mai fi asa mult si inevitabilul se va produce 2-3 luni cel mult si veti vedea o ieftinire.O zi buna va doresc!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Valentin Cotartahttp://contributors
Doctor la Universitatea Politehnica Bucuresti si la University California of Los Angeles sub conducerea Prof. Octavian Radovici si Prof. Ken NOBE (UCLA) 6 ani experienta la Ofiter Stiintific la ERCEA (European Research Council Executive Agency) 1 an experienta ca Ofiter Stiintific la REA (Research Executive Agency of the European Commission) 5 ani experienta in calitate de consultant pentru Comisia Europeana Coordonator a 5 proiecte europene in domeniul educatiei universitare si cercetarii; Distins in anul 2001 de Comisia Europeana cu diploma “Very Best Practice - From Policy to Practice” pentru proiectul ADLIC de repartitie computerizata a elevilor in Licee si Scoli Profesionale. Membru fondator al Clubului Romania UE din Bruxelles. Special Guest al universitatilor : Newcastle Upon Tyne, Liverpool University (UK), University of Pisa (IT), Institute National Politechnique de Grenoble, University Nisa Sophia Antipolis, Universite de Lille (FR), Turku University (FI) ; Dechema Institute, University of Karlsruhe (DE), UCLA (US), University of Viena (AU).

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carte recomandată

 

 

 

Carte recomandată

 
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro