joi, iunie 20, 2024

Limba rusă, instrument de supraviețuire

Întrucât ultimul meu articol « ‘Numai romanii’ din Republica Moldova » a generat o oarecare dezbatere, vreau să reiau în cele ce urmează argumentul lingvistic. Nu pentru a crea animozitate, ci în speranța de a contribui la o mai bună înțelegere între vorbitorii de română de dincoace și dincolo de Prut. Vreau să spun din capul locului că este bine că avem această dezbatere și asta denotă faptul că încă mai sunt lucruri de înțeles. Prin urmare, rog cititorii mei să îmi îngăduie să mai spun ceva pe tema asta. Nu din perspectiva istoriei mari, nu, pentru că de asta se ocupă istoricii, ci din perspectiva istoriei mici – a experienței trăite pe propria piele.

Așadar, de ce (mai) vorbesc basarabenii limba rusă?

Mărturisesc că această întrebare m-a surprins, atunci când am văzut-o acum câțiva undeva pe rețelele sociale, întrebarea fiind pusa de cineva din România. Adică, unii românii care vizitează Basarabia sau care interacționează cu basarabeni în diferite colțuri ale lumii nu înțeleg de ce ei încă mai vorbesc limba rusa. Doar Uniunea Sovietică a dispărut acum 33 ani, cine îi mai forțează să vorbească rusește? Şi imediat, basarabenii sunt acuzați de rusofilie. Desigur, există și asta, la prea mulți dintre locuitorii Republicii Moldova, nu contest, dar nu este numai asta.

În anii ‘90 am prins încă în viață oameni care au trăit sub administrația românească care aveau vie în memorie amintirea faptului cum “românii băteau” și “îți spuneau să vorbești românește”. Asta e marea tragedie a oamenilor din Basarabia: între 1812-1917, rușii i-au bătut pentru că nu vorbeau rusește, între 1918-1940 românii i-au bătut pentru că nu vorbeau românește, iar între 1940 și 1989 din nou nu era “omenește” să vorbești românește. Adică, vorbitorii de română/moldovenească erau cetățeni de mâna a doua sau a treia. În toată perioada sovietică, cine vorbea rusă era văzut mai bine, adică limba era o expresie a statutului social. Limba servea și ca ascensor social. Cine dorea să facă carieră (în orice domeniu), trebuia să știe rusă. Populația urbană vorbea preponderent rusa, cei din rural – moldoveneasca. Din păcate, cu româna nu ajungeai prea departe în URSS. Cine vroia să aibă acces la cele mai bune grădinițe, școli, universități, servicii medicale, trebuia să știe rusă. Deci, nu din rusofilie au învățat basarabenii rusa, ci din necesitate. Rusa era limba puterii. Vrei nu vrei, trebuia să o vorbești. Ca să supraviețuiască în imperiul sovietic, basarabenii au învățat rusa. Care mai bine, care mai prost, dar de vorbit au ajuns să o vorbească toți. Asta este moștenirea trecutului sovietic. Ceea ce este cu adevărat tragic este că, aflați între două limbi, mulți basarabeni au ajuns să nu vorbească bine nici românește, nici rusește. Iar “moldoveneasca” pe care am auzit-o eu în anii ’80 și ’90 vorbită de unii basarabeni este ceva greu de imaginat: un amestec de cuvinte românești și rusești, un amalgam cu expresii idiomatice rusești traduse în limba română sau verbe rusești însă conjugate românește.

În mare, opțiunile de supraviețuire lingvistică și identitară au fost trei:

  1. Adoptai integral limba rusă (rusificare)
  2. Păstrai limba română (dar renunțai la orice ambiții sociale, economice, politice)
  3. Le învățai pe amândouă. Ultima variantă presupune desigur mai mult efort, capacitate intelectuală, dar și un context familial favorabil (de exemplu, părinți care vorbeau în română acasă, chiar daca la serviciu, între ei sau în alte contexte sociale vorbeau rusă).

Eu personal mă încadrez în a treia categorie, adică le vorbesc bine pe ambele. Familia mea a insistat să știu atât rusește cât și românește. Ba mai mult, m-au trimis în România ca să învăț limba română curată, nu varianta regionalizată din Republica Moldova. Însă, și odată sosit în Romania, ca licean sau student, experiența este mixtă. Nu trece mult timp până când cineva îți spune că ești rus/rusoaică sau KGBist. Nu contează că tu în Basarabia poate ai participat la mitinguri în apărarea limbii române, la Marea Adunarea Națională sau la dezvelirea statuii lui Ştefan cel Mare, ai suportat injurii din partea vorbitorilor de rusă, pentru că, da, existau mari tensiuni între limba română și limba rusă la Chișinău, la începutul anilor ’90. Dacă mai ai ghinionul să ai și un nume de familie care se termină în “ov” cum este cazul meu (altă moștenire sovietică), nu prea ești un român veritabil, deși tu poate că exact asta te consideri.

De multe ori, basarabenii veniți la studii (în special în anii ‘90 și 2000), erau respinși cultural în România pentru că erau “altfel” și vorbeau “ciudat”. Reacția la această respingere a fost că mulți basarabeni se “refugiau” în limba rusă. Efectul venitului la studii în Romania era așadar contrar: în loc să se integreze, erau marginalizați și își simțeau alteritatea și mai puternic. Cei care se integrau și ajungeau să vorbească româna perfect (scopul venirii lor in România, de fapt) erau acuzați de ceilalți că “s-au dat cu românii”, adică s-au “românizat”. Chiar mie mi s-a reproșat acest lucru la sfârșitul anilor ‘90 de către persoane din comunitatea basarabeană.

E vina basarabenilor că vorbesc limba rusa? Nu. E vina României care nu a putut să-i apere în 1940. Ei făceau parte dintr-un stat a cărui responsabilitate era să furnizeze securitate și să își apere cetățenii. Basarabenii au plătit scump, mult prea scump, incapacitatea patriei lor de a-i apară. Iar descendenții celor sacrificați, printre care mă număr și eu, au învățat că pentru a supraviețui în această parte de lume trebuie să fii bilingv.

Iar experiența mea individuală, de om născut în Chișinău, la începutul anilor ’80, este foarte diferită de cea a generației bunicilor noștri care au fost deportați în Siberia de către ruși. Am și eu în familie pe cineva care a făcut Siberia, în calitate de prizonier de război. Eu m-am născut și am crescut însă cu ambele limbi vorbindu-se în jurul meu. Şi nu, nu sunt rusofilă. Detest regimul actual de la Kremlin, consider actuala politică a Rusiei ca fiind criminală, războiul împotriva Ucrainei – o barbarie, Crimeea – a Ucrainei.  Iubesc România și iubesc Republica Moldova (nu poți să nu iubești locul în care te-ai născut). Aparțin ambelor țări. Consider un privilegiu faptul că pot vorbi limba română fără să se uite nimeni strâmb la mine și prețuiesc asta tocmai pentru că am văzut că nu este un dat.  

Acum 10 ani, nici o ceapă nu puteai cumpăra în piața centrală din Chișinău fără limba rusă. Am făcut de câteva ori acest exercițiu, când am ajuns în Republica Moldova, ducându-mă de obicei acolo fie pentru o nuntă, fie pentru o înmormântare. Este un barometru destul de bun pentru a lua pulsul stării de spirit a populației. De fiecare dată, reacția a fost de iritare la accentul meu bucureștean. În ultimii 2 ani lucrurile s-au schimbat. Războiul a știrbit din prestigiul limbii ruse. În consecință, pe stradă acum în Chișinău se vorbește mai mult romană. Ceea ce ne arată că limba nu este doar o opțiune identitară, ci și o extensie a puterii economice, politice și militare. Vorbind rusă, basarabenii au ales partea pe care ei au perceput-o ca fiind mai puternică (economic și militar). Atât timp cât Republica Moldova a trăit încă pe spinarea Rusiei și a schimburilor economice cu CSI, în Republica Moldova s-a vorbit mai mult rusește. Acum că schimburile economice au fost reconfigurate, iar principala piață de desfacere pentru produsele moldovenești a devenit Europa, deja se vorbește mai mult în engleză și română. Dacă bunăstarea și dezvoltarea economică va veni dinspre Europa (implicit România) se va vorbi mai multă română și la Chișinău. Opțiunea identitară trece și prin stomac, în special pentru oamenii de rând. Atât timp însă cât Occidentul nu poate garanta securitatea Republicii Moldova în fața Rusiei, basarabenii vor continua să vorbească și rusa – ca mecanism de supraviețuire.   

Distribuie acest articol

183 COMENTARII

  1. Problema ridicata de dvs. mai are o fateta.
    Vorbitorii de limba rusa au fost educati sa fie mandri de ei, de cultura rusa si de limba rusa.
    Vorbitorii de romana si nu ma refer doar la basarabani ci si la romani au fost invatati ca limba romana este o limba partial moarta, aproape inutila, cultura romana este inexistanta si miroase a tarani, baliga si ceapa. Cultura si limba romana sunt absolut minore, lipsite de relevanta si maretie. Practic toti trebuie sa trecem pe engleza sau germana si sa uitam cat mai repede de originile noastre nesanatoase, umile si jenante. Bruxelul ne va salva si ne va mantui.
    Concluzie: de ce sa vorbesti romaneste o limba de care ai fost educat sa iti fie rusine, nu mai bine vorbesti rusa o limba de care poti sa fii mandru. Apropo, nici engleza nu e o varianta prea viabila deoarece nu suntem acceptati in occident ca si cetateni de rang I. Efectul soros e simte puternic din spate.

    • Cine vorbește cu accent englezesc sau american engleza în Europa? Până și irlandezii vorbesc o engleză irlandeză. Fiecare din UE sau restul Europei vorbesc engleză cu accentul limbii lor. Nimănui nu-i pasă cum vorbești englezește, inclusiv englezilor. Doar francezii strâmbă din nas când vorbești franțuzește, iar germanii se sufocă de fericire dacă rupi ceva germană.

      • Absolut corect ! Mi s-a spus că vorbesc engleza și franceza cu acccent german, deși nu cunosc limba germană

    • „Razboiul a stirbit din prestigiul limbii ruse,” scrie doamna Gusilov in binevenitul si sincerul comentariu de mai sus. Dar de unde si pana unde e limba rusa atat de prestigioasa? Mai prestigioasa decat franceza si engleza oare? Iar aici se gaseste un alt adevar: multi basarabeni (mai in varsta, ce-i drept) nu numai ca iubesc rusa ca limba, dar iubesc si cultura rusa, care vezi, Doamne, ar fi superioara culturilor occidentale. Nimeni nu neaga ca Rusia a dat mari scriitori, compozitori, pictori si artisti in general, inclusiv pianisti de geniu ca Horowitz (hopa, H. a fost ucrainian si evreu). Dar cultura franceza, italiana (in special Renasterea) si engleza sunt superioare, atat cantitativ cat si calitativ. Lumina nu vine de la Rasarit, oricat de mult ai admira cultura rusa. Ce a venit si vine de acolo in mod constant sunt tiranii de sorginte tarista, comunista si putinista, jaful, razboaiele de cucerire, dorinta de dominatie a altor popoare, cat si indiferenta si umilinta unui popor lipsit de demnitate care s-a lasat dominat de-a lungul istoriei de tirani de tot felul.

      • @MB,
        Da, e interesanta afirmatia „Razboiul a stirbit prestigiul limbii ruse”.
        Din textul doamnei Gusilov reiese cumva ca mentinerea limbii ruse de catre vorbitorii din Republica Moldova ar fi si expresia faptului ca nu s-a transat inca acolo cine e „mai tare”, Rusia sau UE/Romania, care e tabara de la care va veni securitatea si prosperitatea.
        Daca ar fi asa ar fi cam trist, pentru ca alegerea s-ar baza pe criterii oportuniste de tip „ne inchinam celui care se dovedeste a fi mai puternic”, in loc sa se bazeze pe valorile la care adera individul care face alegerea.
        Pentru ca, in momentul asta (cel putin dupa invadarea militara a Ucrainei de catre Rusia), e limpede ca cele doua tabere, cea occidentala si Rusia, ofera modele clar diferite de civilizatie si de valori care structureaza societatea si statul.
        In definitiv, limba vorbita de cineva e o chestiune de identitate care ar trebui respectata ca atare si care nu ar trebui judecata in vreun fel. Este legitim insa sa ne punem intrebarea care sunt valorile imbratisate de cetatenii Republicii Moldova: cele propuse de Occident (chiar daca uneori valorile respective nu sunt respectate intrutotul nici de statele occidentale) sau modelul oferit de Rusia.

    • Cand te gasesti intre Germania revansarda dupa ce a fost data afara din tara in WW1 si Rusia care a impartit Polonia cu Germania si i-a impuscat ofiterii in padurea Katin in timp ce Anglia inca mai crede ca Hitler poate a avut o zi mai proasta, nu prea sunt multe de ales. A fost o cedare poate jenanta dar urmata de lupte in care amaratii soldati romani au fost lasati in urma la Stalingrad. In contextul dat furnica si-a aparat musuroiul care a fost doar partial calcat de elefant. Daca-si centra mai bine pasul, era posibil ca azi sa nu mai aibe cine sa scrie articolul.
      In ce priveste limba rusa, am facut 8 ani la scoala dar nu s-a prins deloc doar pentru ca nu-mi place cum suna, fara nicio legatura cu istoria sau cu poporul rus. Recunosc faptul ca-mi pare rau pentru ca cele mai bune cursuri si culegeri de mate din facultate aveau autori rusi. Sunt inca articole stiintifice bune pe care le traduceam cu Google inainte de razboi. Acum mi-e teama sa mai fac asta si mi-e ciuda ca un popor intreg nu-si pune intrebarea de ce emigratia merge toata de la est la vest si nu invers. Ce o fi asa grozav la sistemul rusesc de multi vor sa plece si nimeni din vest nu vrea sa vina, ca sa nu incerce sa schimbe ceva. Noi cand l-am avut pe Ceausescu, in final am schimbat. Poate ca trebuie sa fie cineva care trebuie sa ordone cu ce ritm sa se respire pentru ca altfel nu se poate gandi independent.

  2. Apreciez aceasta completare a dv. Da limba rusa a fost impusa ca si calitatea de membru in organizatiile de tineret si de partid dinainte de 1990. Dar faceti afirmatia ca in 1940 Romania nu a putut apara Basarabia. Va intreb cu ce si cum?!!! Marile puteri in timpul si dupa WW2 a lasat mana libera lui Stalin sa faca ce vrea. Si majoritatea ucrainenilor ramasi temporar in Ro vorbesc in majoritate limba rusa. Acum pt copiii lor au cerut in Ro, la gradinite si scoli grupe si clase in limba ucraineana.

    • Romania a cedat Basarabia fara sa traga un foc.
      Finlandezii si polonezii au murit pentru pamantul lor.
      E drept ca parca aveau si lideri de alta calitate decat politicienii romani. Si sa nu-l uitam pe Carol al 2lea cel pulos.

      • Ce bine ar fi fost sa fi existat un raspuns clar si simplu, dar nu e. Si-atunci, unii se rezuma la prima impresie sau la surse de informare „fiabile.” In plus, limbajul unora arata, in primul rand, lipsa de respect fata de cititori, ca sa nu dau un exemplu concret. Si-atunci, despre ce vorbim?

    • Basarabia era parte din Romania. De aici trebuie plecat. Era treaba Romaniei sa o apere. Si sa fie pregatita sa o apere. Ca nu a fost pregatita, aia a fost o problema uriasa. La fel si acum, cat de pregatita e Romania pentru viitorul ei, oricare ar fi ala, depinde in primul rand de Romania.

      • @Gigel – ”Basarabia era parte din Romania. De aici trebuie plecat. Era treaba Romaniei sa o apere.”

        Dacă intră 15-20 de interlopi peste în tine în casă, era treaba ta să-ți aperi casa? Lecțiile de genul ăsta provin din propaganda rusească. Rușii s-au înțeles cu nemții să ia Basarabia și să-și împartă între ei Polonia, iar tu ești trimis astăzi să stabilești norme morale pentru România?

        Așa cum tu nu poți să te bați cu 15-20 de interlopi, tot așa România nu era capabilă să se bată cu rușii în 1940. Chiar și în zilele noastre, Merkel și Steinmeier au promovat în permanență cauza Rusiei, în problema transnistreană. Crezi că poți avea de spus un cuvânt mai important decât Germania?

        • Un stat poate exista atât cat se poate apăra. Era de datoria statului roman sa nu doarmă pe o ureche, dar sa se uite în jur ce vecini are în anii 20-40 și să se pregătească.

          Statul a colectat taxe și impozite, iar funcția lui principala este apărarea, restul vin după. Ori dacă taxe colectezi, te dai mare, dar când vine pericolul ai 1001 de motive de ce nu îți faci treaba, cum se numește?

          Ar trebui sa punem punct discuției și sa spunem asa cum a fost: statul roman de atunci nu a avut viziune pe termen lung și nu a încercat sa se întărească, din diverse motive, fiindcă atât s-a putut. Sa învățam lecția și sa ne uitam la ce se întâmpla după ’90, nu învățam.

          Ce trebuia sa facă statul roman din 1918. Să-și dezvolte relațiile și alianțele, sa aibă suport de peste ocean, UK. Să-și facă o armata și industrie puternica, doar pe petrol și grâu în războiul modern nu faci mare treaba. Multe altele. Eu cred că s-a făcut destul de multe dar nu suficient, s-a făcut cat s-a putut.

          • @ion – știi că anexarea Basarabiei de către URSS era stabilită prin pactul Ribbentrop – Molotov? Care ”suport peste ocean”? După Primul Război Mondial, Statele Unite nu au recunoscut includerea Basarabiei în componența României.

            În 1940, România era aliată cu Germania, își coordona eforturile cu Germania, iar Germania o vânduse rușilor. Cât despre ”să învățăm lecția”, comentariile tale despre avioanele rusești de transport militar care pot ateriza unde vor ele încă se regăsesc pe platforma asta. Ai crescut în Basarabia și ai crescut cu propaganda Kremlinului: pentru tine, victima e vinovată și ”rușîi îs tari”.

            Nici măcar Franța și UK nu aveau ”suport peste ocean” în 1940. Statele Unite se declarau neutre până la atacul de la Pearl Harbor, nu existau niciun fel de trupe americane în Europa, iar tu vrei ca România să fi avut ”suport peste ocean” , când Statele Unite adoptaseră poziția URSS în problema Basarabiei?

            • Hai sa rascolim, sa vedem ce aberatii ai scris tu despre aeroporturi. S-au dovedit complet false in ultimii 5 ani.

              Nu cred ca e cazul sa scrii despre mine, mai ales ca nu am discutat niciodata pe viu. E un semn ca nu mai ai argumente daca treci imediat pe persoana si calificative.

              Mai studiaza istoria, si nu selecta doar ce iti place. UK a fost ajutata si inainte de 1940. Eu am spus ca din 1918 pana in 1940 Romania trebuia sa aiba o viziune si sa se ocupe de consolidarea statului, capacitatilor de aparare. Sa primesti ultimatum si sa-ti dai seama ca ai de aface cu un monstru iar tu nu ai munitii? A venit de pe Luna vecinul asa intro zi?

              Romania a facut foarte mult intre 1918-1940 dar nu suficient, atat s-a putut. Sa speram ca invatam si ne-am orientat categoric in ’90 in NATO si UE, deja e un pas. Dar, nu cred ca e suficient.

            • @ion – ”UK a fost ajutata si inainte de 1940.”

              La dezastrul de la Dunkerque, între 26 mai și 4 iunie 1940, Franța și UK erau pe cont propriu, Statele Unite nu au mișcat un deget. Abia după capitularea Franței, URSS a anexat Basarabia. Era exclus ca Franța sau UK să poată asigura vreo asistență militară pentru România și tocmai pe asta s-a bazat URSS.

              ”Mai studiaza istoria, si nu selecta doar ce iti place.”

              În psihologie se numește proiecție, atunci când acuzi pe cineva de propriile tale defecte. Tu ești cel care ignoră realitățile istorie, tu ești cel care insistă cu măreția Rusiei și cu o critică nejustificată la adresa României, în privința pierderii Basarabiei. Ignori pactul Ribbentrop – Molotov, ignori capitularea Franței, ignori neimplicarea Statelor Unite, dar eu sunt cel care selectează doar ceea ce îi place? 😀

            • @Harald „În 1940, România era aliată cu Germania, își coordona eforturile cu Germania, iar Germania o vânduse rușilor..”
              Hmmm lacune in domeniul istoriei Mister H;Romania s-a aliat cu Germania abia DUPA diktatul de la Viena din august 1940 si venirea la putere a lui Ion Antonescu cind primele trupe germane au intrat in tara in oct 40.In Iunie-august 40 Romania era practic izolata de aliatii traditonali din vechea Antanta.Franta cazuse in iunie iar din iulie 40 deasupra MB izolate incepuse Batalia pt. Anglia.Despre CE alianta cu Germania vorbesti?!Hitler a mediat diktatul de la Viena acordind lui Horthy mai putine teritorii din Ardeal decit dorea acesta.Practic Romania in sept. 40 intre revizionistii maghiari si pericolul sovietic A FOST obligata sa se alieze cu Germania, nu mai avea alta alternativa.
              @ION si GIGEL „dupa razboi, multi viteji se arata” daca puteam rezista impotriva Ungariei Horthyste si n-am facut-o e regretabil.SE PUTEA intr-adevar.DAR NU puteam rezista in fata URSS-ului asa cum a demonstrat si Victor Suvorov si altii.Erau prea multi si prea bine inarmati ne zdrobeau in mai putin de 48 de ore tancurile sovietice putea ajunge in vara lui 40 la cimpurile petrolifere din sudul tarii.De fapt, sustine Suvorov, ocuparea Basarabiei l-a facut pe Hitler sa se gindeasca prima data la planul concret de a ataca URSS.

          • S-a facut cat se putea face cu un rege corupt si iresponsabil, care platea armament vechi pt armata la pret de armament de top.
            Vedeti afacerea Skoda si nu numai.

        • Un stat are indatoriri clare de securitate, de-aia are armata. In Romania proprietarii de apartamente nu au astfel de indatoriri. In Texas se discuta altfel, acolo 15-20 interlopi care intra intr-o casa sunt in mare pericol. Mai multi efractionisti acolo inseamna mai multi morti, nu le foloseste la nimic ca-s multi.

          • @Gigel,
            Si crezi ca cei 15-20 interlopi o sa intre la tine in casa cu mainile goale? Daca n-ai tu insuti 15-20 care sa apere esti masacrat rapid, cu toate puscoacele din dotare.

        • Pe principiul asta nici Ucraina nu ar fi trebuit să se apere ca doar nu avea de la bun început nicio șansă in fata Rusiei, a doua armata a lumii. Cu toate acestea lupta si tin piept pana in ziua de azi, asa cum pot. Dacă nu încerci fireste ca nici nu poti. Românii au fost ceea ce sunt si acum, în bună parte un popor laș si mărunt, cu o istorie bogată în trădări si compromisuri alături de birul dat cu fugitii cand situatia se impute. De ce in primele luni de la izbucnirea războiului din Ucraina romanii au dat năvală la pașapoarte? De curajoși ce erau? Situația se va schimba cand ne vom înfrunta defectele si istoria asa cum era si vom face schimbări autentice, până atunci e doar apa de ploaie si Romania are conducătorii care îi merita, ca tot din popor sunt aleși, nu de altundeva.

        • @Harald
          Finlanda avea 3 milioane , Romania 15 milioane de locuitori
          Aia mici au decis sa se lupte , aia mai mari au decis altceva
          Probabil cantitatea de brazi/ha a contat

          • Finlanda a pierdut 12% din teritoriu (definitiv) si cca. 100k soldati = 3,3% din alea 3 mil ale tale.
            Romania a pierdut si ea atat teritoriu cat si soldati (mult mai putin %). DiferenTa intre cele doua este ca Ro mai are sanse sa recupereze, pasnic, o mare parte din acel teritoriu care este o tara independenta si nu un oblast rusesc precum zonele cedate de finlandezi. Iar daca nu se va reuni cu RM tot e un castig faptul ca aceasta este un stat liber si nu supus rusilor!
            Dar ma rog, oarecum apartenenta etnica(no offence) va recomanda pt. genul acesta de viziune suicidara, fara prea mare succes la scara istoriei.

            • @Nman
              nu cunosti etnia mea , si nu am recomandat nimic
              am indicat populatiile si ce s a intamplat cu ele
              cam 30 e cuvinte cu totul
              un albanez ar fi spus aceleasi cifre …ca alea au fost
              si ce a iesit pana la urma e cunoscut
              cine e interesat de amanunte citeste si se lamureste

          • @Vaida,

            Finlanda s-a luptat doar cu rusii. Romania s-ar fi luptat cu trei tari: Ungaria care ocupase nordul Transilvaniei, germanii care le permisesera ungarilor sa intre in Romania, plus rusii care ocupasera Basarabia si nordul Bucovinei. Nu stateam prea bine nici cu bulgarii, care ne purtau sambetele dupa razboaiele balcanice in care nu ne purtasem bine cu ei si se aliasera cu germanii.

            Cam cat crezi ca ar fi rezistat Romania pe trei fronturi, poate chiar patru cu bulgarii? Dupa mine, pozitia respectiva era sinucigasa daca Romania pornea razboi la vremea respectiva. Ar fi fost sfasiata cel putin in trei parti.

            • @Anonymous
              Nu stim de cati ar fi fost atacata si cat ar fi rezistat
              Se poate presupune ca dezmembrata fiind nu intra in razboi cu Rusia si ar fi avut alt statut.
              Mai banuim ca indiferent ce statut ar fi avut , Rusia tot ar fi facut ce i trecea prin cap
              Ungaria si Bulgaria invinse fiind nu puteau ramane cu teritorii.
              Ar mai fi fost posibil sa cedeze repede si sa moara mai putini romani decat au murit in realitate.
              si ar mai fi fost important sa nu fie mai catre final front la noi , ci in alta parte
              Belgia s a luptat 18 zile , Norvegia un pic mai mult
              Polonia sfartecata a pierdut 240.000 de soldati
              Romania 300.000 si inca vre o 800 000 civili
              Decizia a fost importanta numai pentru cei ce au murit…la ei a fost definitiva situatia ; cine a avut morti in familie e subiectiv
              ca nu ai cum altfel.
              Sunt cateva carti scrise pe aceste topice
              Cine e interesat le cauta si le citeste
              Nu militez pentru nimic , am enumerat ce s a intamplat.

          • numai ca nu v-ati limitat doar la a enumera ci ati strecurat si niste mici aluzii: „Aia mici au decis sa se lupte , aia mai mari au decis altceva. Probabil cantitatea de brazi/ha a contat”
            iar eu v-am raspuns! tot fara a ma limita la o simpla enumerare de cifre, adaugand o mica aluzie. Daca o parte din afirmatia mea e pe langa, mea culpa. Dar asta nu stirbeste impresia de atitudine suicidara pe care mi-a lasat-o ideea dvs.
            As zice sa lasam istoria post-factuala deoparte pt. nu ne este de nici o utilitate in fata prezentului.

          • Finlanda a fost atacata „doar” de soviete, pe vremea cand tancul avea o probleme in fata unei strat de zapada de 4metri
            Romania trebuia sa se apere vara de un atac venit efectiv din toate directiile.
            Pe vaile Prutului si Siretului, vara , tancurile lui Stalin mergeau altfel decat prin padurile inzapezite si noaptea polara din Finlanda

      • De la multi comentatori rezulta lacune in cunoasterea Istoriei Romanesti.
        Nu se cunoaste efortul imens financiar facut de Regatul Romaniei pentru a transforma Basarabia din colonie de la marginea imperiului, in regiune a unei monarhii constitutionale europene. S-a incercat schimbarea cailor ferate in ecartament european. Actiune sabotata de bolsevici de diverse nationalitati (cititi memoriile lor). Astazi r. moldova doreste sa intre in UE cu ecartament rusesc.
        Regatul Romaniei a avut acorduri de aparare semnate de diplomatii vecinilor si garantate de puterile ce au srijinit formarea Romaniei Mari, dar Italia si Japonia au trecut de partea dusmanilor, iar ceilalti nu s-au miscat pana nu au cazut Cehoslovacia si Polonia.
        Regatul Romaniei s-a inarmat de sute de ori mai mult decat au facut-o presedintii securisti. A inceput razboiul pentru recucerirea Basarabiei cu 642 de avioane in comparatie cu cele 17 F-16 de astazi, dintre care unele sunt in mentenanta sau perfectionare (upgradare). Marina avea submarine, cuirasate sau hidroavioane. In Regatul Romaniei se produceau tancuri, iar unul dintre modele i-au lasat cu gura cascatu si pe hitleristi.
        R. moldova si-a vandut toate obiectivele startegice rusilor (pana si aeroportul Chisinau), blocand investitiile s.c. romanesti. Stiti de ce Purcari si Cricova nu au reprezentante in Romania si noi importam vinurile lor din Polonia sau Ungaria. Uitativa la actionariatul celor doua podgorii si crame si o sa intelegeti.

        • oamenii enunta fapte, tu dai scuze

          aici e si problema, cand iti asumi o datorie de a apara si colectezi taxe, iti asumi si faptul ca trebuie sa o poti face, iar daca nu o poti face vei primi critici si numultumiri

          clasa politica nu era in vid, au urmarit cu mare atentie ce se intampla la est, nord si vest. Nu au facut ce trebuie

    • Romania nici macar nu a incercat sa apere Moldova si nici Ardealul.In trei zile ,administratia romana a plecat ca vintul.Era datoria lor sa incerce,da,luam bataie dar poate mai multa lume care ar fi vrut sa plece din calea rusilor ar fi avut timp.

      • Dupa care s-a întors si a înaintat pana la Stalingrad! N-ati auzit de strategie si sun tzu la viata dvs? Sau doar bagati bâtul cu, va recomanda Moscova!?

      • Nu ar fi avut timp pt ca rusii nu se opreau la Prut daca le rezistam
        Azi se stie ca planul lor de razboi prevedea ca 2 grupari de tancuri sa coboare dinspre sudul Poloniei pe Prut si Siret,sa rupa armata romana din Basarabia de restul Țării
        Pierdeam toata Moldova si nu numai, civilii erau maturati de pe drumuri de tancurile si cavaleria sovietica

  3. poate trebuie deconectate TV rusesti?

    am fost surprins sa vad la Chisinau ca Discovery, Euronews, toate sunt in rusa!!! Si ce legatura are asta cu supravietuirea si CSI? Eu inteleg lasi acolo 2-3 in rusa, dar 90% trebuie sa fie in romana.

    • S-au schimbat multe in ultimii doi ani totusi, mai multe posturi de l rusa ce promovau propaganda kremlinului au fost restrictionate.

  4. Dar estonii? Dar letonii? Dar lituanienii?
    Comportamentul lingvistic al ‘republicmoldovenilor’ seamănă foarte mult cu cel al bielorușilor. Într-un fel, va înțeleg; este și un soi de apărare lingvistică și etnică față de pretinsa superioritate culturală a românilor. Din cauza asta, tinerii din intelligentsia chisinasuana (suna că dracu 😏) pe care i-am cunoscut prin anii 2000, luau pașaport de români pentru a pleca la studii sau la muncă în Occident, dar citeau reviste glossy rusești care se găseau la toate chioșcurile de pe Ștefan cel Mare, chit că mai aveau o mătușă și prin Drumul Taberei. Tot o forma de aparare, nu?

  5. Francezii spun ca acela care vorbeste curent doua limbi nu o stie bine pe niciuna. Si la noi, regatenii (care nu prea stiu nicio limba straina) se amuza de vorbirea romaneasca a ardelenilor (care vorbesc sau macar inteleg mai multe limbi).
    Am avut elevi romani din RM, care vorbeau bine romaneste dar se incurcau la termenii tehnici si stiintifici, pe care ii spuneau in rusa, uneori adaptati. Unul isi dadea palme singur, de necaz, si mi-a explicat ca acasa vorbea romaneste numai in familie si cu prietenii, dar invata in rusa, deci termenii specifici ii erau necunoscuti in romana. Spunea de exemplu: „inchide clapanu” (robinetul, care nici el nu e cuvant romanesc!). Dar „limba moldoveneasca” face parte din dialectul daco-roman al limbii romane, nefiind un dialect separat, cum sunt aromana si celelalte din afara spatiului carpato-danubiano-pontic. Unitatea in diversitate este meritorie si nu trebuie sa ne ingrijoreze. Iar influentele straine sunt trecatoare, cine mai zice azi de grecizare, turcizare, maghiarizare, rusificare, frantuzire in limba romana? Acum avem romgleza, iar in viitor inca nu stim ce va mai fi….
    Cat priveste comportamentul autoritatilor romane, cred ca e in specificul national: stim ce facea Vlad Tepes, ce s-a facut la colectivizare, la canal, la Revolutie etc.

  6. Cei care am venit în ani 90-2000 nu doar ca am fost respinși dar ni s-au pus etichete si am fost marginalizați. În prima zi de liceu niște doamne profesoare discutau în cancelarie de fata cu mine (un copil de 15 ani) în cât timp mi se va aprinde becul roșu. Mi s-au scăzut câte un sunt din note pt ca aveam accent. După o luna nu am mai avut accent și atunci în Moldova mă întrebau dacă mă prefac sa fac impresie buna. Am fost o generație de sacrificiu. Astăzi, după 26 de ani de locuit în România, încă mai întâlnesc oameni care au aceeași gândire ignoranta, pe ambele maluri ale Prutului.

    • In anii 90, 87% dintre romani l-au votat pe Iliescu, au avut loc mineriadele, bataile din Targu Mures. Apoi s-a devalizat totul si cei mai descurcareti au fost nevoiti sa plece care incotro. Veneau dupa 40 de ani de comunism, iar asta a lasat urme adanci in mentalul colectiv. Nici acum nu e roz treaba, dar diferenta e uriasa.

    • Credeti ca noi știam ce era cu noi dupa revolutie ? Credeti ca știam despre deznaționalizarea care a fost in R Moldova? Cei din estul tării mai stiam cate ceva ca ne uitam la TV Moldova dar ceilalți nu aveau de unde sa știe . Nici acum nu nu suntem conectați cu R Moldova prea mult. Spunea aici cineva ca România ar trebui să ajute ,sa faca sa dreagă. România ajuta dar nu prea spune și românilor ce face și cât face. Poate ca nu destul dar na ,avem politicienii care îi avem . Eu personal cred ca ar trebui sa învățăm de la baltici sa fim mai hotărâți și cu mai multă încredere i noi. Statul cu fundul in 2luntrii nu duce nicaieri

    • Până în 2000, moldovenii nu au crescut și nu au fost educați în interiorul culturii, spiritualității românești. Basarabenii, bucovinenii sunt frustrați față de români pentru că nu le pot vorbi instinctual limba, ci doar cu aproximații condimentate cu expresii ori calchieri de limba rusă. Acest fenomen iese la iveală imediat ce se pășește într-o instituție. Si nu mă refer la generațiile mai tinere. Există pe teritoriul României o categorie de basarabeni cu cetățenie română. Pensionarii! Cred că sunt câteva sute, despre care statul român nu-si bate capul. Și ce pensionari! Aia cu pensii moldovenești. Pensii de foamete! Pentru că nu au cotizat, acești cetățeni, vai de capul lor! sunt nevoiți să plătească contribuția de Sănătate. Am văzut cum sunt tratați acești vârstnici atunci când nu se exprimă corespunzător. De aceea, consider că dna Gușilov are perfectă dreptate. Epoca balivernelor unioniste a apus, incepe epoca gândirii raționale. Bravo stimata doamna Gușilov! Să ne trăiți și să ne bucurați cu articolele dumneavoastră.

      • @Sandu – ”Epoca balivernelor unioniste a apus, incepe epoca gândirii raționale. Bravo stimata doamna Gușilov! Să ne trăiți și să ne bucurați cu articolele dumneavoastră.”

        Tocmai ai compromis complet și definitiv nickname-ul ăsta 😀

        De câte ori ai să mai scrii idei pro-Moscova, deghizate în comentarii pretins anti-rusești, ai să primești în replică niște citate din ”opera” ta de la articolul ăsta. Poți fi anti-unionist, dacă astea sunt ideile tale, dar este inadmisibil să dai lecții românilor.

        Exact așa se vede ”marea cultură rusă”: fiecare trompetă a Kremlinului se simte îndreptățită să dea lecții de comportament românilor și directive pentru viitor.

        • @Harald, evenimentele trebuie privite cu rațiune și nu doar cu emotivitate, ci cu pasiune și instrumentalizare politic. Unirea din 1918 nu este doar rezultatul capacității excepționale a unor politicieni români. Ceea ce refuza sa accepte multi istorici romani, sau unii politicieni de mucava dintre cele două balade este că Unirea din 1918 a fost rezultatul intrării SUA în război. Noi am intrat în război doar cu o zi înainte ca el sa se încheie în Vest. Totuși, stimabile, am avea nevoie de mai multi politicieni umani și extraordinari de rafinați, cu o mare capacitate de negociere. Dar…cel mai important ar fi: apariția unui Wilson. Cel de-al 10-lea punct din „Noua diplomație”, se referă la restituirea României a teritoriilor ocupate. In discursul său de la 1 Decembrie 1918 la Alba-Iulia, Vasile Goldiș preciza: „Ideile acestea le-a copt istoria și apostolul care le rostește este Wilson”. Așa s-a creat fortăreață. Așa a strigat copilul acela:”Trăiască România dodoloata!”

  7. Tata provenea din nordul tarii: Tara Oasului. Mama era „regateanca” din Dambovita, un sat de munte destul de izolat (le-a facut bine izolarea in vremea pericolelor istoriei). Tata era un vasnic aparator al limbii si identitatii roamne (deh, prinsese si ocupatia maghiara in urma dictatului de la Viena) desi vorbea si maghiara (facuse primii 4 ani de scoala in limba maghiara). Instruit fiind, vorbea mult mai bine limba romana decat rudele mele din Dambovita (tarani simpli). Spunea ca nu-ti poti iubi tara mai bine decat cunsocandu-i limba bine precum si istoria si geografia ei. Totusi, la inceput, rudele din Dambovita il numeau „ungurul rau”! S-au lamurit in timp ca nu era deloc un om rau (doar corect si aspru). Asadar… vorbiti limba cu care va identificati chiar daca uniii si altii vor spune ba una, ba alta despre voi. Noi romanii, oricum, am stat intre mai multe lumi.

    • Spunea ca nu-ti poti iubi tara mai bine decat cunsocandu-i limba bine precum si istoria si geografia ei.

      Tatal dvs. a avut mare dreptate. A vorbi corect si frumos limba tarii careia ii apartii este cea mai elocventa forma de iubire de tara.

  8. Complicat … Prin anii 90 baietii mei – studenti la Cluj- erau contrariati, colegii lor basarabeni, bursieri ai statului roman, buni vorbitori de limba romana vorbeau intre ei …ruseste !? Si eu, mergand la Talcioc – erau multi basarabeni vanzand scule, ace si carice – am fost surprins ca intre ei vorbeau ruseste.
    Sigur, aceasta realitate poate fi explicata prin istorie . Dar merita oare sa ne ciorovaim pe tema asta ?
    Eu zic ca tot istoria va rezolva problema …

    • Exact! În ultimii ani de dinainte de decembrie 1989 am lucrat la biblioteca ARLUS. Sunt bucureșteancă, limba rusă am învățat-o la facultate pentru că la sfârșitul anilor cincizeci funcționa „dosarul sănătos”, iar eu eram copil de „dușmani ai poporului”. La Facultatea de filologie, secția de limbă rusă, m-am gândit că nu se va afla de rudele mele care „locuiau” în închisorile comuniste și voi termina studiile fără să fiu dată afară pentru „declarații false la dosar”. Nu-mi pare rău. Limba rusă este o limbă frumoasă și bogată când o știi, iar cultura rusă este pur și simplu măreață. În locul acela de muncă majoritatea cititorilor erau basarabeni. Refugiați de teama comunismului în România din anii patruzeci. Dar nimeni nu lua cărți românești cu împrumut. Toți citeau rusește și vorbeau cu mine stricat românește. Mă întrebam în treacăt de ce oare nu se străduiseră să învețe corect limba țării în care se adăpostiseră de decenii din calea urgiei. Consider că autoarea greșește când afirmă că România este de vină de tot felul de neajunsuri. Așa că eu cred că aveți dreptate când vă explicați aceste probleme prin intervenția istoriei… Și când sperați că tot istoria le va rezolva.

      • Timpul vindeca tot. Să-i oferim timp! Adică, timpul le va rezolva pe toate. Va veni timpul când profitorii, lichelele, conformiștii, oportuniștii, ipocriții sau ticăloșii nu vor mai avea cum să oripileze prin aparițiile lor decrepite. Va veni, sper, cred, timpul șefilor devotați Națiunii.

  9. Acum doi ani la Chișinău, DUPĂ începerea războiului, am auzit mai degrabă rusă decât română. Și în magazine și în troleibuze. Întreb în stație de unde se cumpără bilete, sunt ignorat. Întreb în rusă, mii se răspunde. Mă urc în troleibuz, îi cer controlorul două bilete, mă ignoră. Îi cer dve biletki, le primesc. După care se mută lângă șofer și încep să vorbească ÎN ROMÂNEȘTE!
    La Cricova, DUPĂ începerea războiului și a embargoului aferent, erau afișate la loc de cinste sticlele dr vin aparținând lui Nicolai Patrushev! Ghida s-a făcut că nu înțelege întrebarea…
    În facultate aveam colegi moldoveni, bursieri ai statului român, care ne explicau ritos cum „noi fasciștii” i-am „invadat” în ’41!
    După care comentau între ei și ne spuneau „vorbe de duh” în rusește…
    Așa că sorry, da, există o doză de neîncredere la adresa bunelor intenții ale basarabenilor și o impresie că nu sunt 100% dedicați „cauzei europene” și ar schimba macazul și mâine dacă ar fi în avantajul lor.
    Sunt curios dacă trece comentariul…

  10. Da, e o situatie grea si incurcata. Specifica imbarligaturilor staliniste.
    Adevarul este ca au venit si multi agenti FSB in Romania, sub mantia studentilor moldoveni primiti de Bucuresti. Asigurau legatura agentilor de aici, cu Centrala.
    Si multi moldoveni ce doreau stat independent si care erau intre toate celelalte forte. Uneori prieteni cu rusii. Iar Bucurestiul este cunoscut ca un cuib de agenti rusofili. Au primit ordin sa va faca viata grea.
    Dar nu e vina Romaniei ca nu a putut sa va apere in 1940.
    Hitler si Stalin au impartit Europa de Est si Anglia cu Franta nu au fost capabile sa sustina statele de aici, in fata agresiunii dictatoriale duble. Se pare ca nu sunt in stare nici acum… Cu SUA, cu tot. (Daca Franta a clacat in fata lui Hitler, ce facea Romania, atacata de Stalin, Horty, bulgari si Hitler? Vedeti si soarta Poloniei.)
    Poate e mai bine sa lasati acuzele la adresa Bucurestiului, daca vreti sa fim frati. Sau sa acuzati doar ce trebuie acuzat: agentii FSB de aici si de la voi, in egala masura. Va trece mult, pina sa se faca curatenie. Si totul depinde de rezultatul razboiului din Ucraina. Si agentii NATO nu ajuta deloc. Iar UE nu are servicii speciale. (Iar agentii nostri -ca si ai vostri- sunt numai cu ochii dupa furat.)
    In rest, numai de bine!

  11. Spre deosebire de articolul anterior, de data aceasta, autoarea, Eugenia Gusilov , spune numai lucruri adevărate. Așa este! Statul român nu a avut tăria să lupte în 1940 pentru apărarea Basarabiei în fața ultimatumului rusesc , abandonându-și fii dintre Prut și Nistru ca să-și salveze statalitatea; patriotismul basarabeanului de rând trece prin stomac; în Basarabia, limba rusă a fost cheia care deschidea poarta succesului social și profesional. În mod asemănător, și în Transilvania, limba care deschidea peștera comorilor pentru orice cetățean era limba maghiară. Au fost destui români care au folosit această cheie, dar numai o mică parte dintre ei a mers pe calea deznaționalizării sau a susținerii politicii guvernului maghiar, în pofida faptului că numele de familie le-au fost maghiarizate. De ce acolo stăpânitorii alogeni n-au putut impune o „limbă ardelenească” și un „popor „ardelean”? De ce în Bucovina cea înstrăinată cu câteva decenii înaintea Basarabiei și intens colonizată cu ucrainieni, elementul românesc, deși împuținat numeric, nu și-a construit și el o identitate „moldovenească”, că doar inima Moldovei bătea la Suceava, nu la Chișinău? Răspunsul este simplu: acolo unde conștiința romanității este vie , acolo dez-românizarea nu poate avea succes. Cultivarea mândriei de a aparține Romanității Orientale( cea care a dat Europei imense personalități) este cel mai bun remediu pentru a vindeca sufletul românesc înbolnăvit de maghiarism, sârbism, rusism, moldovenism, dacism, vlahism, ardelenism, macedonism, elenism ori cosmopolitism. Cât timp Ion Druță și Vasilicî Stati vor fi considerați mari „lingviști” în Basarabia( ca să nu mai vorbesc de Maria Zaharova) iar Noah Yuval Harrari, mare „istoric și „filosof”” în România , Eugen Coșeriu va rămâne și pe mai departe în ambele state doar un ilustru necunoscut… la fel de necunoscut ca și mândria de a spune CIVIS ROMANUS ET CHRISTIANUS SUMUS, adică de a spune „sunt român”!

    • Vă înșelați în privința Bucovinei! Acolo autoritățile austriece nu au încercat să deznaționalizeze pe români. Au permis colonizarea ucraineană, favorizând limba ucraineană și naționalismul ucrainean ca să submineze Imperiul țarist. Acolo limba de comunicare era germana, evreii o vorbeau ca limbă maternă, iar intelectualii și funcționarii români trebuiau să o cunoască. În schimb în Ardeal, ungurii care și azi au mentalitate imperială disprețuiau pe români și încercau să-i maghiarizeze. În Basarabia autoritățile rusești îi obligau pe români să vorbească rusește și din motive politice au inventat moldoveneasca.

    • La fel… Paul Goma, Maria Cebotari, Natalie Portman, Emil Constantinescu, Stela Popescu, Tamara Buciuceanu, Iurie Darie, Colea Răutu, Ilie Năstase, Alexandru MironOV. Etc. Etc

    • Pentru acelasi motiv pentru care romani stabiliti de zeci de ani in vest vorbesc in familie limba romana.
      E mai mic consumul de energie atunci cand vorbesti in limba in care ai crescut.

    • E firesc să vorbești în limba in care te simti cel mai confortabil, nu inteleg rolul acestei întrebări. Limbă rusă e limba maternă pentru o parte din ei și dacă se pot exprima mai bine in rusă intre ei sa o faca. Cati romani plecați la muncă în Anglia sau in Germania se pot lăuda că chiar cunosc aceste limbi? Nu prea multi, ca intre ei doar romana vorbesc iar unii nu stiu germană sau engleza nici după 20 de ani de locuit în respectivele țări. Se asociau doar cu alți români și vorbeau doar românește. Am intalnit recent un muncitor roman care a lucrat 8 ani in Anglia pe șantier si nu stia cum se spune la lopata pe englezeste. Limbă inimii e una iar limba de comunicare e alta.

  12. Frumos spusă „istoria mică”. Mi-ai spulberat niște preconcepții tâmpite – deși am colegi de peste Prut, părerea mea despre rusă vorbită de dânșii era că întreaga Republică e in cuget și simțire URSS-izată, abrutizată și incapabilă de evoluție, cu excepția celor fugiți. Scuze de o asemenea trivializare – nu m-am gândit la supraviețuire, la adaptare… Dar îmi place mult că limba e organ conectat la stomac, și avem feedback de la stomac la limbă: când România ajută și susține, limba urmează:-)
    Mă așteptam sincer ca RO să facă mai multe pentru MD, niște infrastructura până la graniță, niște sute de școli finanțate, niște fonduri structurale ca împrumut pe 500 de ani :-) sau măcar niște know-how in dosarul aderării la UE. Poate nu o fi timpul pierdut…

  13. Un articol super interesant. Eu am învățat rusa la școală (și mi-a plăcut, îmi plac toate limbile străine, am învățat după ureche italiana, spaniola și franceză că de – limbi romanice). Basarabenii au dreptul să vorbească ce limbă le place lor și vor s-o vorbească, că de… istoria este ce este, nu ce ne ne-ar place nouă, că nu poți da timpul înapoi.

  14. Foarte frumos si bine scris articolul. Confirm pe baza rudelor pe care le mai am prin Chisinau sau unii chiar la Moscova. Verisoara mea are 2 joburi si uneori face si pe translatorul de limba rusa. Orele de traducere depasesc ce remuneratie joburile de la universiate si televiziune din Chisinau. Sotul ei , un pictor foarte bun nu a reusit sa intre la universitatea din Sankt Petersburg pentru ca rusa lui nu era la un nivel sufucient de inalt asa ca a trebuit sa se orienteze spre Romania. Ceilalti au joburi importante la Moscova. Supravietuirea este importanta in vremuri dificile. Aceasi problema o au maghiarii din Transilvania.

  15. Sunt 2 tari Koreea si Romania care au fost supuse la un pervers experiment istoric: rupata o parte din tara si populatia alienata in numele unei ideologii, a unor interese geostrategice. Din pacate Korea de Nord si Basarabia/Rep. Moldova sunt rezultatul acestui experiment diabolic si foarte greu de reparat.
    Depinde de fiecare dintre noi dar si de niste minti luminate la conducere ca sa ii reapropiem pe romanii basarabeni de casa lor, Romania.

  16. Sa fim seriosi, nu faptul ca multi moldoveni prefera limba rusa e o problema, ci admiratia cu care vorbesc de Rusia este de neinteles. Am cunoscut multi basarabeni veniti in Romania cu burse oferite de guvernul roman (mici, dar mai mari decat cele pentru studentii romani) care vorbeau cu veneratie de Rusia, explicand mereu ca acolo e „adevarata viata” nu in Romania. Chiar si acum cu razboiul la usa, Rusia nu iese din sufletul majoritatii moldovenilor. Am vazut un documentar la Deutche Welle in care un localnic vorbea in ruseste cu reporterii germani, desi filmat acasa vorbea perfect romaneste. Prefera rusa, si o tot scalda cum ca fiecare are dreptatea lui vorbind cu reporteri ce vorbeau si rusa si romana, prefacandu-se ca nu intelege ca in cazul unei invazii rusesti cei ca el vor fi primii trimisi pe front.
    Romania si UE sprijina masiv Moldova, practic o tin in viata, dar tot Rusia ramane in sufletul moldovenilor. Asta e de neinteles pentru romani.
    Da, primeau gaze ieftine de la rusi, dar acum primesc energie gratis si fonduri nerambursabile de la Romania si UE. Moldovenii plecati in Europa trimit mai multi bani pentru ca sunt platiti decent, nu ca in Rusia. Poate ca integrarea moldovenilor in Romania nu a fost usoara, dar cu siguranta a fost mult mai usoara decat a romanilor plecati in tarile din vest si decat cea a moldovenilor in Rusia.
    Sprijinul constant al Moldovei este unul din putinele lucruri bine facute in Romania dupa ’89. Sigur, nu a fost perfect, dar cred ca moldovenii ar putea raspunde lepandandu-se de sufletul rusesc, mai ales ca nu a fost niciodata al lor.

    • Am fost în Chișinău în primii ani după Revoluție, elev de liceu fiind, la niște concursuri de fizica. Am cumpărat niște cărți de la ei, foarte ieftine, primele ediții în alfabet latin. Intr-o carte de fizică tradusa din rusă scria așa: „teoria relativității a fost descoperita de un savant german Albert Einstein, dar contribuții importante a adus și ilustrul savant rus X” ( nu ii mai țin minte numele ). M-a șocat cât de „șters” era prezentat Einstein fata de savantul rus. În multe capitole era la fel, băgau și un rus în fața. Poate asta explica de ce mulți cred încă în vorba aia din perioada proletcultista „Lumina vine de la Rasarit”.

      • Dom Gogu, un banc vechi de la taica-miu.
        Radio Erevan, un ascultator,
        Dece razele Roentgen se cheam si raze X?
        Pentru ca nu a fost gasit savantul sovietic care le-a descoperit inaintea lui Roentgen.😁

  17. E interesant de raspuns la intrebarea asta: era obligata Moldova sa „traiasca pe spinarea Rusiei”? Sau a fost o alegere constienta?
    Ca e clar ca a trecut la „trait pe spinarea occidentului” de nevoie, fortati de Moscova.

    Mi-a placut la nebunie expresia asta. E fix identica cu naratiunea kremlineza exprimata de trolisorii ei: toata tarile sovietice traiau din subventii de la Muscova, asa mi-a explicat un „specialist”. Mai ales balticele. Si daca acum o duc si mai bine e pentru ca americanii le dau „subventii”. CUm? Nu a stiut sa imi spun, atat doar am inteles ideea: pe spinarea lor.

  18. E de inteles mecanismul prin care rusa si-a impus si consolidat prezenta. Este acelasi in orice imperiu sau colonie.
    Totusi, romanii ardeleni au stat 1000 de ani sub maghiari si/sau austrieci si tot nu si-au uitat limba si cu atât mai putin nu au cedat cultural si civilizational celor care ii stapaneau. Ambele limbi, maghiara si germana reprezentau la rândul lor vehicule de access atat la o structura de putere cat si civilizatie superioare rusei?

    In continuare vad ca exista inca adânc inradacinata in mentalul cetatenilor RM o mistificare a istoriei recente a locurilor, de sorginte pur sovietica. Romanii bateau la fel ca rusii? Pai atunci cum se face ca a au apărut acele miscari de renastere a identitatii romane(sau moldovene, cum doriti) la sfarsitul anilor 80? Ciudata nostalgie dupa limba celor ce „bateau” in interbelic!
    Ar mai fi interesant de explicat aceasta tendinta ciudata pe care o remarcam la elitele RM de a, fie minimiza, fie pune sub umbrela comuna a UE rolul Ro in comertul si realtiile externe ale RM. Interesant ca „strainii” nu se feresc de adevărul ambalat frateste de unii:
    https://republica.ro/ztrebuie-sa-ma-declar-vinovat-prietenii-nostri-din-europa-de-est-ne-au-avertizat-dar-nu-i-am-crezut-interviu. „Moldova este un caz puțin particular. Este o țară mică în comparație cu Ucraina, care este una dintre cele mai mari țări din Europa. Pe de altă parte, Moldova este angajată într-o luptă dificilă, pentru că influența Rusiei în Transnistria e importantă. Dar și aici este nevoie ca toate procesele de reformă necesare pentru aderarea la Uniunea Europeană să fie realizate înainte de aderare și observ contribuții
    notabile din partea României pentru acest proces. Și sperăm că lucrurile vor evolua în direcția cea bună. Dar fără sprijinul României, Moldova nu va putea evolua cu adevărat de una singură. Este un sprijin important pe care România îl acordă Moldovei, ceea ce este onorabil din partea României, și din discuțiile mele cu președintele român știu că țara dvs ia foarte în serios ajutorul și suportul acordat Moldovei.”

    https://statistica.gov.md/ro/comertul-international-cu-marfuri-al-republicii-moldova-in-luna-decembrie-2023-s-9539_60951.html
    Cu 35% din structura exporturilor, comparativ cu 14,5ukr si cam 20 restul UE, realitatea nedisimulata esta ca noi suntem principalul partener de afaceri al RM, nu UE luata de-a valma(statisticile sunt pe tari).

    O impresie sincera de-a mea este aceea ca exista inca adânc inradacinata intr-o parte a cetatenilor RM vorbitori de romana un mix de jena + desconsiderare fata de romani si Romania. E usor sa ne dam seama de unde vine, sa găsim justificari dar dupa 33 de ani de relatii dezghetate intre noi ar cam fi cazul sa „grow up more and move forward ” –

    • Foarte bun si pertinent comentariul.
      Am relatii stranse cu RM si urmaresc indeaproape evolutiile de acolo. Am avut multe discutii atat cu oameni de rand cat si cu cei din ministere si mi-am putut forma o opinie cat de cat avizata – asta ca un preambul pentru ce o sa scriu mai jos.

      M-am blocat la sintagma „romanii bateau” pe care intradevar o intalnesti des la persoanele in varsta, in special din RM dar nu ma asteptam sa fie rostogolita de un om educat ca si doamna Gusilov. Un caz interesant este bunica sotiei care ne explica cat de rau era jandarmul roman si cum „romanii bateau”, sustinand ca ea a vazut asta. Problema e ca ea s-a nascut imediat dupa terminarea WW2, cand administratia romaneasca fusese deja indepartata. Intrand mai mult in discutii, ne-am dat seama ca puterea sovietica implementase asa de bine acest mit incat chiar si cei care efectiv nu traisera in perioada respectiva il sustin fara sa gandeasca.
      Asadar, „bataia romaneasca” este pura propaganda si nu ar mai trebui rostogolita in spatiul public de catre cei care se considera intelectuali.
      Interesanta si observatia despre jena si desconsiderarea fata de Romania – in general suntem etichetati ca si „tlg.anll de romani” dar in acelasi timp, un basarabean o sa dea din colt in colt daca simte „accentul” romanesc si o sa incerce sa vorbeasca o romana fara accent imediat ce are un interlocutor din Romania. De multe ori, din jena, prefera sa nu vorbeasca sau sa vorbeasca rusa cu un roman. Probabil, pentru a atenua sentimentul de inferioritate, incearca sa descrie Romania si pe romani drept un popor inferior desi este o mandrie sa isi faca vacantele in Romania sau sa aiba „pasaport romanesc”.
      O alta discutie incredibila a fost in momentul in care cineva incerca sa denigreze Romania (vechile povesti din URSS) ca peste doua minute sa se laude cu nepotul sau care a ales sa studieze la Bucuresti si nu la Chisinau.
      Din pacate RM a fost hranita zeci de ani cu propaganda ruseasca, anti romana, incat este greu sa se schimbe ceva peste noapte.
      Din fericire, de data asta, observ in ultimii ani o romanizare/occidentalizare a tineretului atat din Chisinau cat si din celelalte orase din RM (vocabular, imbracaminte, etc) si in special o stapanire mult mai buna a limbii romane. Probabil internetul are un mare merit in aceasta schimbare dar nu sunt de neglijat nici eforturile, prea tacute dar mari, ale statului roman: renovari de scoli si drumuri, alocatie pentru copiii cu cetaenie romana (avand in vedere ca RM nu are alocatii de stat sau sunt foarte mici), acordarea de microbuse scolare, televiziuni romanesti, etc.
      In momentul in care o sa ne dam seama ca avem fiecare de invatat ceva de la celalalt – de exemplu RM este mult mai buna la digitalizarea administratiei publice decat Romania – o sa ajungem sa ne privim cu respect, fara ideologiile turnate pe gat in trecut atat de-o parte cat si de cealalta a Prutului.

  19. Frumos articol. Si foarte adevarat. Ar fi utile mai multe articole pe aceasta tema. Sunt „moldovenii” vinovati ca au incercat sa supravietuiasca? Au renuntat ei prea usor la demnitatea lor pentru a supravietui? Oare romanii de dicoace de Prut nu au procedat la fel vis-a-vis de regimul comunist?
    Poate ca ar fi timpul ca noi, romanii, toti romanii, sa invatam sa supravietuim istoriei dar fara sa renuntam la identitatea noastra si implicit la demnitate. Irlandezii vorbesc limba engleza de secole insa asta nu i-a facut sa renunte la lupta pentru libertate si identitate. Evreii sunt evident un alt exemplu. Asta este tot ce ne lipseste ca popor: intelepciunea de a supravietui puternicilor zilei fara insa a renuta o singura clipa la identitatea si demnitatea noastra.

  20. Stimata doamna Eugenia Gusilov-va rog sa-mi permiteti unele obiectii la articolul dumneavoastra!
    1.Ideea asta ca romanii i-au batut in scurta perioada cand Basarabia a revenit la fagasul natural si ca asta ar fi una din cauze-este pura propaganda ruseasca.Cititi in ce hal a lasat-o Imperiul tarist-nu a fost perfecta autoritatea romaneasca, dar a construit drumuri,scoli,reforma agrara,fruntasii basarabeni in Guvern si Parlament etc-o sora de a tatalui meu a fost invatatoare .Cine stie ce jandarm idiot o fi palmuit vreun cetatean-dar a pune in balanta cu ce au facut rusii-executii,deportari,foamete etc si din acest motiv sa nu vorbesti propria ta limba ci pe a criminalului-e de neinteles-probabil sindromul Stockholm.Faceti o comparatie cu balticii!
    2. De neinteles-stiu din experienta-persoane realizate financiar in Romania,prefera sa vorbeasca ruseste intre ele-nu e o reactie normala de respingere si etichetare ca rusofili/rusi?Cum explicati-in Montreal, invitatia pentru o adunare a moldovenilor era…bilingva-nu in romana si franceza, ci in romana si rusa!
    Romania a facut si face eforturi pentru R.Moldova-dar astfel de gesturi de rezerva-sa nu zic ura-fata de limba -care este si a lor-va reduce entuziasmul popular.Romania n-a pus nicio conditie la recunoasterea independentei,vedeti Grecia/Macedonia-practic un teritoriu al ei-fiind singura tara care inca mai suporta consecintele infamei intelegeri Hitler-Stalin.Eu -fost unionist-nu doresc decat ca basarabenii sa fie stapani la ei acasa!
    Eu cred ca principala cauza a acestor aspecte este lipsa de mandrie nationala ,de propriul rspect de sine al basarabenilor!Sa vorbesti=fara sa te oblige nimeni limba opresorului de veacuri,sa admiri criminalul din Kremlin-este peste puterea de intelegere.Cum e posibil-dupa 35 de ani de limba oficiala-sa ai translator de rusa la Primarie iar bastana sa ceara traducere-nu in turca,ci in rusa-si tu sa i-o acorzi ca un act firesc?

  21. Adevărat și tragic! Ciocnirea civilizațiilor duce la drame infinite la nivel individual. Să ai familia distrusă de ruși, să ajungi în România, și să fii numit rus/kgbist este o tragedie imensă. Românii au nevoie de mai multă empatie! Să nu uităm că însuși Eminescu este un Eminovici.

  22. Bun articol.

    Păcat că nu ne-am unit cu Basarabia după 90. Ei ar fi scăpat mai repede de URSS şi nu ar fi avut necazurile care le are acum cu Rusia. Mai ales că în anii 90 s-a unit Germania, a fost o ocazie unică pentru România şi Basarabia.

    Dar ca şi în 40, Bucureştiul a dormit şi în 90 somnul lenei, inconştienţei, nepăsării, prostiei, etc…

  23. Doamna Eugenia Gusilov, nu e vina Romaniei ca Modova vorbeste limba rusa la mai mult de 20 de ani de la destramarea Uniunii sovietice. Asta este un fapt. Imi amintesc perfect despre „basarabenii” care aveau prioritate la admitere la facultate (in Bucuresti), la ambasada pentru a „imigra” , in anii 2000. Si totdeauna ne primeau de sus si din „tigani” nu ne scoteau. Mai mult, insistau ca ei sunt „basarabeni” si nu romani, desi conceptuld e „basarabeni” a fost inventat de insusi Stalin. Limba rusa nu e „instrument de supravieturie” decat daca vrei sa ramai pe langa Mama Rusia vasal. Nu stiu de unde ati scos-o ca romanii ar vrea Moldova (poate acum 20 de ani), intre timp – avem saracii si prapaditii nostri, nu ne mai trebuiesc altii de prin Transnistria sau Gagauzia. Ma bucur ca datorita Romanaiei si limbii romane, ati ajuns sa aveti o cariera. Poate ca ar trebui sa promovati propriul exemplu pentru ceilalti. Asa probabil Moldova va scapa de limba rusa (asta evident, daca nu tanjesc dupa Uniunea Sovietica).

  24. ”În anii ‘90 am prins încă în viață oameni care au trăit sub administrația românească care aveau vie în memorie amintirea faptului cum “românii băteau” și “îți spuneau să vorbești românește”.

    În anii ’90, am prins și eu asemenea basarabeni în viață. Însă povestea reală e un pic mai lungă. Întrebați despre alte rude de aceeași vârstă cu ei, oamenii recunoșteau sincer că ”i-o împușcat rușîi sau i-o dus în Siberia”.

    Faptul că în anii ’90 mai existau încă asemenea oameni e o realitate derivată din epoca Stalin și din epoca Brejnev. Dar în 2024, a avea conturi pe rețelele sociale din Rusia și a vorbi rusește la București, a avea pașaportul românesc în mână și a reproduce astfel de povești e din alt film: e propaganda Kremlinului din anii ’90, repetată până în ziua de azi.

    Atât timp însă cât Occidentul nu poate garanta securitatea Republicii Moldova în fața Rusiei, basarabenii vor continua să vorbească și rusa – ca mecanism de supraviețuire.

    Mi-ar plăcea să cred că toată lumea înțelege conceptul de ”sindrom Stockholm”. Însă în cazul de față e vorba de mult mai mult: e vorba de a adopta o superioritate morală falsă, stabilind niște standarde pentru Occidentul care nu se califică. Bine că se califică Moscova, asigură Moscova o securitate impecabilă! Dacă nu era Moscova, veneau americanii și făceau lagăre de exterminare în R.Moldova, asta e ideea?

  25. „Populația urbană vorbea preponderent rusa, cei din rural – moldoveneasca”. „Adică, vorbitorii de română/moldovenească erau cetățeni de mâna a doua sau a treia”. Vă rog să mă lămuriți și pe mine: unde se poate învăța „limba moldovenească”? Există manuale? În ce țări e vorbește ea? Se vorbește, printre altele, și în regiunea Moldova din România? Există un oraș în România numit „Moldova nouă” (fosta așezare dacică Mudava), situat în Caraș-Severin. Și acolo tot limba moldovenească se vorbește? Sunt vorbitorii de limbă moldovenească suficient de protejați în România? De ce nu este și limba moldovenească o limbă oficială în România (plăcuțe bilingve, ore de limbă moldovenească în școli etc.)? Vă mulțumesc pentru lămuriri!

  26. Dvs. spuneti:

    „Atât timp însă cât Occidentul nu poate garanta securitatea Republicii Moldova în fața Rusiei, basarabenii vor continua să vorbească și rusa – ca mecanism de supraviețuire. ”

    Deci Rusia vrea sa va ocupe, sa va ia toate libertatile si dvs. insistati sa aveti legaturi cu Rusia, de ex. prin limba?

    Nu mai stati pe ganduri si decideti ce doriti!

    • e o problema de divizare. Asa cum sunt unii in Romania care pun botul la PSD, PNL, UDMR, AUR si Sosoaca
      Asa exista si in Moldova comunistii rusofili, gagauzi, transnistreni, plus creduli etc…

  27. mult mai bun (si apreciat) articolul acesta!
    razbate undeva si zicala „schimbarea stapanilor, bucuria nebunilor” care a aparut in vremurile de servitudine feudala, in care iobagul era legat de glie si noul stapan trebuia sa amortizeze costurile cumpararii sefiei… (e adevarat insa ca unii stapani de sclavi erau mai omenosi decat altii, dar asta e deja alta oranduire)
    poate insa ca inteligenta artificiala va introduce noi reguli, in care valoarea/contributia individului poate fi corect evaluata si rasplatita in societate, in conditii de transparenta echidistanta, nepartinica, fara deosebire de nationalitate, sex, etc etc (aici unora le place zicala „cand o face plopul pere..”)

  28. Interesanta incercarea de lamurire a articolului anterior. Am comentat si acolo, si am sa spun ceva din perspectiva unui moldovean din Romania:
    1. Basarabenii din localitatile foarte aproape de Prut, nu aveau accent diferit de al nostru, dar cei mai de departe aveau ori foarte puternic ori aproape nu vorbeau limba romana.
    2. Am cunoscut cativa (foarte putini) basarabeni care isi doreau o directionare a RM catre Romania si Europa – Am avut un coleg care a si luptat foarte mult pentru limba romana si unire, desi e pe jumatate ucrainian.
    3. Reactia negativa a romanilor fata de basarabenii vorbitori de limba rusa vine din faptul ca limba rusa era folosita si ca o limba ‘de cod’. Vorbeau intre ei de fata cu noi in rusa si era evident ca vorbeau ceva ce noi nu trebuia sa intelegem – extrem de deranjant.
    4. In 2010, am participat la un program work and travel in SUA, unde am lucrat cu foarte multi rusi si basarabeni, mai ales basarabeni care nu au fost niciodata in Romania. Atitudinea generala era contra Romania, contra Europa. Un basarabean chiar mi-a reprosat pe un ton foarte agresiv ca noi romanii suntem aroganti si de ce ne tot bagam in treburile interne ale RM. Iar faptul ca basarabenii vorbeau in rusa cu rusii de fata cu noi, a fost cireasa de pe tort.
    5. Absolut toti romanii care au mers in RM cu masini cu numere de Romania au fost opriti si amendati abuziv de politia RM. Absolut toti! E clar ca exista o atitudine anti romaneasca la nivel de institutie.

    Ca o concluzie, eu cred ca romanii si basarabenii (sau cum vreti sa fiti numiti) trebuie sa-si vada de drumul lor in viitor, lasand istoria in cartile de istorie. Dar, mai ales avand in vedere aceasta atitudine generala, in caz ca Rusia decide sa intervina in RM, sper din tot sufletul ca Romania sa nu intervina mai mult decat se hotaraste la nivel de UE si NATO. Iar pentru basarabenii care vor sa se integreze in Romania, sa lase mai moale limba rusa, sa vorbeasca doar cand e cazul, si nu pe post de ‘cod’.

  29. Vina Romaniei la 1940, a fost un an mai tarziu, platita cu sange romanesc ; varsat in luptele contra asupritorilor a carei limba astazi o vorbiti si dv. Deci plata a fost facut cu varf si indesat. Asta daca identificam tara cu poporul.
    Atunci de unde tonul vindicativ al tuturor articolelor pe care le scrieti?
    Poporul roman a spus „prezent” si in 1916-1918 si pe toata existenta Romaniei Mari, de la nivelul la care se afla dpdv al dezvoltarii sale pe toate palierele ce definesc un neam o tara…Chiar daca statul a „semnalizat” gresit.
    Cred ca argumentele ce le aduceti la iveala fac parte cu adevarat din ceea ce indeobste numim frustrare.
    Va plangeti ca ati fost numita „rusoaica” si asta pe cand va chinuiati din rasputeri sa deveniti „romanca”. De ce ati mai suferit atata, daca azi va place mai mult sa va stiti la adapostul tuturor derivatelor ce decurg de la matricea „moldovean”?
    Explicatia acestui comportament desi o cunoasteti , nu aveti taria s-o scoateti in relief, pt ca in dv.
    se da o batalie apriga intre ceea ce reprezinta romanii si ce a vrut Moscova prin limba sa, sa faca in acest colt de lume. Adica, sa dezbine. In mare parte a si reusit. Ma vad surprins ca inca nu ati invatat aceste subtilitati marca muscala. Si complet neasteptat sa vad ca o tanara din Moldova, fosta Basarabia, culta si inteligenta , le face jocul!

  30. Articolul e cam bizar si face de fapt teoria chibritului. Da, evident ca multi moldoveni vorbeau rusa fiindca altfel nu aveai cum sa rezisti in URSS. E normal. Dar autoarea se hazardeaza in niste afirmatii ciudate, cica
    „E vina României care nu a putut să-i apere în 1940.” What?!! Cum sa-i apere Romania in fata tavalugului rusesc care invinsese pana si armatele muult mai mari si mai bine echipate ale germaniei naziste (plus aliatii ei) ?
    Ce legatura are una cu alta. URSS a smuls cu forta si a jefuit teritorii de la mai toti vecinii, nu doar de la Romania, au luat cu japca de la Finlanda, POlonia, Romania, etc. Nu mai vorbim de tarile baltice sau Armenia, Georgia, etc, luate inainte.
    Asta a fost istoria. Acum insa sa mai folosesti lb rusa denota ori lipsa de minte (adica e greu sa inveti bine romana), fie nostalgii rusofile.

    • In 1940 tavalugul rusesc batuse pe japonezi in Mongolia , ocupase estul Poloniei si a sangerat greu in Finlanda
      Pe nemti i-a batut mai tarziu (nu in 1940 cand erau amici) si asta cu ajutorul Puterilor Atlantice

  31. Faceti o eroare si un victim-blaming pe care le suspectez a fi cu rea vointa: vina Romaniei din 1940 este aceea de a fi fost prea atragatoare pentru Rusia stalinista, Ungaria horthysta si Bulgaria, cu largul patronaj al Germaniei naziste. Extrapoland ideea dumneavoastra, Polonia si cele 6 milioane de evrei poarta aceeasi vina, iar Anne Frank nu s-a ascuns suficient de bine in pod.

  32. O limbă străină e bine să știi, fie și rusa. Poți să citești în original pe Bulgacov, Dostoievski, Cehov, Gogol, Maxim Gorki, Tolstoi și alții.

  33. Eu sunt de acord cu multe spuse, am calatorit mult in rep. Moldova in deceniul trecut. Insa iarasi si iarasi in articolele dvs. ne furnizati aceeasi placa suveranista cum ca a fost vina Romaniei in 1940, ca nu a putut sa-i apere pe basarabeni. Nu e vina URSS-ului ca a atacat, nu e vina pactului R-M, nimic despre contextul geopolitic in care Romania era practic singura fara aliati intr-un razboi mondial, context in care a mai fost nevoita sa cedeze si alte teritorii pentru a nu disparea de pe harta ca Polonia de ex. La fel nu conteaza cu nimic sacrificiul romanilor care au venit inapoi dupa un an, cedarea fiind temporara, au facut pactul cu Diavolul si s-au batut cu sovieticii timp de 3 ani grei tocmai pentru Basarabia.
    Dar asta este, probabil asa se invata istoria pe la Chisinau, din pacate. Romanii ne-au batut cu jandarmii, ne-au abandonat iar sovieticii au venit calare pe tancuri ca sa ne elibereze de fascisti.

  34. Si in Romania de dupa razboi s-a invatat rusa, tot obligatoriu, s-a luat bataie si s-a facut inchisoare, pentru ca de fapt, chiar daca nu a fost o dominatie directa ca in Basarabia, toti am fost, intr-un fel sau altul, sub ocupatie pana in 1989. Dar e adevarat ca in Basarabia situatia a fost cu mult mai tragica.

  35. O frescă perfecta.. a realităților de pe cele doua maluri ale Prutului. De 10 ani merg în Basarabia…și ii întreb pe basarabeni, ce părere su despre ROMÂNIA, iar o basarabeanca de 45 de ani mo a răspuns, a stat în București, 10 ani și a ajuns sa vorbească rusește ,am rămas fără replică, asta spune totul de atitudinea unora dinte noi,ca romani…iar eu intr un final,i am spui ca nu I bai,ca di noi moldovenii din România…suntem uneori luați peste picior ” datorita accentului, dar ..cu timpul trebuie sa I vonvingi ca nu contează cum vorbești,ci votează cum gândești.

  36. Nu este adevarat ca au ajuns sa o vorbeasca toti. O prietena din Chisinau mi-a spus, cam prin 2000, ca bunica ei de la tara nu stie ruseste.

  37. Mă gândeam eu ca nu ține mult obiectivitatea.

    Polul de atracție rus (economic, cultural…} a fost mai important decât cel românesc. România a fost considerată de Rusia și sateliții săi “tăntălăul clasei”, cum plastic spunea domnul A Grosu.

    De fapt, esta îi enervează pe rusofili, apartenența la Occident a vecinilor. Ne păstrăm limba maternă, dar în Europa și nu doar, se generalizează limba engleză. Și o vorbim cu toții, natural, exact din motive de supraviețuire, fără să ne forțeze cineva.

  38. Marog, Eminescu a scris ceva despre adevărata limba vorbită de supușii austriecilor. Adică, nici una vorbită perfect și folosita corect pentru a se face înțeles de ceilalți supuși austrieci.
    Să revenim la oile noastre, însă.
    Ce anume i a făcut pe găgăuzii actuali să nu mai vorbească decât rusa, inclusiv între ei? Doar frica de asimilare?
    Știți câți romano-catolică trăiesc în secunda de față in Bacău, Iași, Neamț și câți dintre ei se declară ceangăi sau maghiari la recensăminte? De ce rromii din secuime” mai ales prefera să comunice mai mult in maghiara? Au dus-o ei mai bine când erau supuși austriecilor?
    Eu cred că așa-zișii Basarabeni – numiți doar de voi pe lume astfel -, că toți își spun moldoveni dintotdeauna, folosesc și azi limba rusă deoarece le deschide alte perspective – funcție de vârstă, unde s-au născut și de unde locuiesc -, cand nu vor să se facă înțeleși de restul, ca în cazul limbajului argotic, țigăneasca”/ păsăreasca.
    Întrebarea de ce moldovenii din Ucraina vorbesc azi mai bine rusă decât moldovenească și deloc ucraineană, nu-și mai are rostul.

  39. Eugenia,
    Mulțumesc pentru articol.
    Societățile sunt stratificate pe nivele de cultură. Cu cât mai sus, cu atât poți comunica în jos doar elemente. Din păcate comunicarea este aproape imposibilă între nivele.
    România a ieșit din Basarabia și Bucovina fără luptă, cum a ieșit și din Ardealul deNord, pentr a evita măcelul. Vezi ce poate face azi “ rusul- denisovan” dacă nu te supui lui. Neamțul “neanderthal” a făcut similar. Au murit mulți homo sapiens sub cuțitul lui homo canis în Basarabia, dar nu toți. Sistemele evolutive, cum e cel uman, poate suferi întârzieri, dar nu blocaje totale.

    Toți vorbeam imperfect limba română când am ajuns la București, dar toți am făcut un efort colosal de adaptare la limba standard, limba cultă. Basarabenii trebuie să facă înzecit dacă-și respectă originea, istoria, cultura. Eminescu (ovici) a dat tonul, trebuie urmat.

    Cred că basarabenii nu sunt conștienți de distrugerile structurale induse de psihologia rușilor, dovadă stă excesul de spiritualitate șamanică extrem de răspândit în Rusia; energii, schimbări rapide de referință a raționalității existențiale, relativizarea bine-rău, lipsa capacității de abstractizare socială, etc.. Dacă azi e votat Șor în detrimentul Maiei, a cui mai poate fi vina?
    E ușor să găsești motivații în exterior, “dar eu ce-am făcut?” ar fi mai sănătos. Desigur, omul nu-și poate accepta lașitatea și, “alții sunt de vină “.

    Cizma rusească a distrus spiritul de LIBERTATE peste tot unde a călcat. Distrugerea valorii supreme omului îl readuce la ANIMA-L. Cred că timpul Imperiului Rusesc a expirat, vedem azi începutul. Rușii și încă 34 de popoare au nevoie să respire LIBERTATE, cu orice preț. e-Voluția omului poate fi întârziată, nu oprită.

  40. Excelent articol! Măsura cuvintelor și greutatea argumentelor au făcut o lectură (ușor tristă) să fie foarte plăcută. Cred că asimilarea corectă a realității (corect însemnând și depolitizat, demitizat) etse mult mai ușoară prin intermediul acestor articole de calitate. Istoria trebuie rescrisă, dar nu dintr-o falsă perspectivă de ilozorii învingători, ci cu raționalitatea și neutralitatea chirurgicală a unor persoane gata să-și asume și părțile ”grele”, jenante ale acesteia.

  41. Dna Gusilov, există bilingvism și blingvism. De exemplu, este destul de dificil să atingi un bilingvism perfect. În Basarabia s-a ajuns la bilingvism în masă din motive istorice. Pe de altă parte, pentru că limba rusă a fost dominantă în ultimele două secole, bilingvismul basarabean a dus la deteriorarea calității limbii române, evident, nu din cauza basarabenilor. Deteriorarea românei, însoțită de sau rezultând din politica de de deznaționalizare a Rusiei, a dus la un bilingvism profund asimetric, fapt sesizat imediat de românii de dincoace de Prut. Nu este vina lor că au perceput Rusia ca pe o amenințare, deci și pe basarabenii rusofoni, la începutul anilor ’90. Așa că basarabenii s-au găsit între două bărci. Pe care să o aleagă? Din punct de vedere al mentalului românesc, dar și occidental, este opțiunea lor. Ei cum se identifică? Bine, dar asta este o opțiune profund personală. Dacă alegi să vorbești o limbă numai din rațiuni economice, atunci nu ai cum să ajungi să te identifici complet cu cultura care stă la temelia ei. Devine un vehicul funcțional și atât. Discuția poate fi mult mai complicată, dar ma opresc aici. De bine!

  42. Apreciez articolul tau, dar as dori sa fac o completare vis-a vis de vinovatul identificat fata de limba vorbita de basarabeni, care nu este altineva, decat statul agresor al Ucrainei, adica Rusia. Si acum gasesc ca decizia Romaniei de a ceda Basarabia a fost justificata pe deplin, deoarece atunci, Romania ar fi putut disparea ca stat. Nu avea aliati puternici, nici armament. Si asa, statul agresor, nu s-a putut abtine si a macelarit mii de romani la granita cu Prutul, in zilele exodului. ( Masacrul de la Balta Alba de la 1.04.1941). Constat cu tristete ca agresiunea de atunci fata de Romania si cea de acum fata de Ucraina a produs si produce traume adanci in spiritul unei natiuni. Si se mai intampla ceva si mai grav, o lume intreaga urmareste in tihna decimarea unui popor… nu conteaza care… polonez roman, ucrainean.

  43. „E vina României care nu a putut să-i apere în 1940”.
    Serios?? Nu ar strica sa cunoașteți puțină istorie. Poate veți aprecia mai mult efortul României din acea perioadă
    La vremea aia România era înconjurată de state care voiau sa o rupă în bucăți: Rusia, Ungaria, Bulgaria. Franța, garantul securității României, era ocupată de Germania. Cum voiați ca România să lupte de una singură cu toate aceste puteri??
    Ați uitat de cei 150 mii de soldați români care au murit trecând Prutul pentru a elibera Basarabia?
    Ați uitat de cei peste 700 de soldați și grăniceri români morti între 1918 și 1940 încercând sa oprească numeroasele incursiuni peste graniță și sa oprească revoltele stârnite de bolșevici în regiune?
    În condițiile astea nu vi se par de bun simt încercările de diminuare a influentei Limbii ruse?
    4 scoli românești au construit rușii între 1812 și 1918. Administrația română a construit peste 270. Administrația română nu a fost perfect, dar în condițiile date a făcut niște lucruri remarcabile.
    Tot respectul și admirația basarabenilor care simt românește și s-au luptat pentru păstrarea Limbii și identității, dar hai sa nu ne mai victimizam aiurea. Eu sunt bucureștean, am făcut scoala în anii 90 și profesorii ne băteau atunci. Nu eram niciunul basarabean. Asta era mentalitatea vremii.

      • @Goe _ „Problema a fost…”

        Și, dacă nu l-ar fi trecut, România ar fi rămas întreagă, cu Basarabia și Transilvania, iar URSS și-ar fi retras armata și ar fi fost lăsată liberă în afara Lagărului socialist?!

        De-abia a fost scoasă Grecia din ghearele Rusiei…Ar fi luptat oare domnul Churchill cu prietenul și camaradul domniei-sale Generalisimul pentru România?

        După cum vedem, nici astăzi prietenilor României nu le șade bine țara noastră. Îi deranjează existența ei. …Iar domnul Putin are un prieten apropiat alături de care cultivă inițiative revizioniste și împreună cu care de abia așteaptă să împartă Ucraina.

        …Un prieten influent pe plan internațional, dat drept exemplu de chiar liderii republicani americani, care vor domina în curând cel puțin legislativul și executivul din SUA. Cu privire la Justiție, viitorul președinte are deocamdată doar planuri de „aducere la ordine” și aprecieri mai puțin reverențioase, dar nu se știe ce se va întâmpla în timp.

        Bulgaria a cerut să adere la URSS. Și, ce, s-au purtat sovieticii mai frumos cu ei?! Indiferent ce ar fi făcut România, urma să fie strivită după 1945 de URSS, la fel precum Polonia, spre exemplu.

  44. Culmea nesimtirii: Romania avea datoria in 1940 sa-si apere cetatenii ! Dar in 1944 ?
    In 1940 aliatii germani au satisfacut cerinta Rusiei si au decis cedarea Basarabiei. A te opune Dictatului ar fi insemnat un razboi dublu cu Germania si cu Rusia im acelasi timp. Nici Polonia ciopartita in doua de rusi si germani nu au putut riposta. Au fost cateva sute de mii de refugiati primiti de Romania care au primit chiar si locuinte si ajutor pentru a se integra. Im 1941 armata romana alaturi de cea germana a ripostat si a recuperat Basarabia. Ulterior in 1944 soarta razboiului s-a decis si Romania a pierdut si N Basarabiei nu numai Basarabia. Cei care au ramas in Basarabia si dupa 1944 sau erau filorusi (intre timp multi moldoveni au fost trimisi in exil fortat in Kazahstan sau Siberia) sau considerau ca nu vor avea probleme cu ocupantii rusi.
    Acum in Republica Moldova populatia este profund modificata. A crescut foarte mult numarul rusilor implantati . Toti supravietuitorii ocupatiei rusesti au colaborat mai mult sau mai putin cu administratia sovietica. Toti locuitorii chiar si copiii de acum sunt bilingvi.
    Persomlnal nu am incredere in basarabenii de astazi pentru ca sunt duplicitari si au reflexe sovietice.
    Interesele rusilor ar coincide cu cele ale unor executanti care insista pe pastrarea statalitatii Republicii Moldova avand im perspect8va o extimdere teritoriala asupra Moldovei romanesti si asupra Norduli Bucovineicsi chiar a Bugeaculuo int-un stat imdependent dar conteolat de rusi.
    Toate ajutoarele Occidentului nu exclud aceasta solutie ( mare greseala) cu exceptia controlului rusesc.
    Cel mai ciudat e ca guvernantii romani nu au inteles aceste manevre si joaca cum li se canta de „aliati” dei singura pierzatiarw va fi Romania.

  45. Deci daca castiga Rusia in Ucraina veti prefera din nou limba rusa ca este a celui mai puternic.
    Este o expresie romaneasca ” cu acela in doua luntrii ” sau alta ” interesul poarta fesul „Asta a fost si impresia mea cand am fost prima data in RM

  46. Soția mea a fost studentă în România în perioada „neagră„ pomenită. Nici ea, nici colegele ei nu s-au plâns vreodată de vreun tratament asemănător. Am avut în facultate colegi din Moldova, nu am auzit pe nimeni spunându-le kgb-iști sau ruși. Dar dă bine puțină victimizare….

  47. Despre incapacitatea României de a-și apăra cetățenii în 1940 s-ar putea discuta mai nuanțat. România a revenit în 1941, așa cum s-a putut atunci.
    Iar după 1944, când a devenit doar un satelit, nimeni nu mai aștepta ceva de la țara mamă.
    Eu văd o vină a României după 1990, atâta timp cât Rusia era slăbită se putea face mai mult.

    • Parerea mea e ca nu se putea face mai mult. Daca podurile de flori s-ar fi finalizat printr-o unire teritoriala acum poate nu mai exista Romania sau daca am mai fi existat ar fi fost numeroase probleme interne, oricum federalizare. Multe complicatii. Sa ne aparam cu dintii ceea ce avem si sa nu ne mai expunem la riscuri la initiativele „aliatilor” care nu sunt intotdeauna bine intentionate. E o vorba din batrani: Imi sunt vecinii mai aproape decat prietenii.

  48. Foarte interesante explicatiile si cat se poate de adevarate. Sper ca basarabenii sa continue sa revina la identitatea originala, inclusiv prin limba vorbita dar si prin integrarea lor in spatiul civilizational european. Sigur ca aceasta depinde de multi factori dar in primul rand de vointa lor. Iar ca sa existe vointa trebuie sa existe multa educatie in spiritul valorilor nationale.

  49. Am auzit la mai multi teoria NKVD ca romania nu a fost in stare sa apere Moldova. Gresit. Uitati-va la realitatea din Ucraina. Mai bine ne vizitam peste granita decat la cimitir. Lasati orgoliile si cereti inorea cat se poate

  50. Inteleg argumentul cu supravietuirea, suna cam la fel cu de ce erau 4 milioane de membri de partid in Romania, dar acasa nu te pune nimeni sa reciti cuvantarile lui Ceausescu.
    Imigrantii continua sa vorbeasca limba materna foarte bine, inclusiv pe strada, faptul ca basarabenii au uitat limba romana si ardelenii nu trebuie mai mult analizat, si dna Gusilov cu think tankul ar trebui sa aprofundeze mai mult, genul asta de discutie de suprafata e inutil.
    A uitat si sa mentioneze pasaportul UE romanesc – cati posesori din republica vorbesc romaneste?

  51. România în 1940 nu e România din 2024. La acea vreme nu făcea parte dintr-un bloc militar cum e NATO de azi, asa ca nu vad cum ar fi putut face fata de una singura pretentiilor imperialiste ale URSS. Ar fi avut varianta Poloniei care a fost distrusa în 3 săptămâni de Germania în vest și URSS în est, pe doua fronturi, rezultatul fiind dezastruos pentru Polonia. Deci nu mai acuzați România ca este vinovata pentru faptul ca a abandonat Basarabia Rusiei în 1940. Dacă ar fi ales sa o apere atunci suferințele și distrugerile Basarabiei ar fi fost uriase, pentru ca România era singura și era imposibil sa facă față tavalugului rusesc.
    Cu aceasta exceptie, sunt de acord cu ideile expuse în articol. Dar mai e ceva: moldovenii dintre Prut și Nistru nu sunt balticii din Estonia, Letonia și Lituania care au suferit exact acelasi tratament din partea rușilor ca și moldovenii. De ce balticii, atât de putini cât sunt, au avut demnitatea și curajul sa se rupă cu totul de ciuma sovietica/ruseasca, iar moldovenii nu?

    • Tocmai pentru că balticii nu și-au cultivat frustrări, resentimente și complexe precum cele descrise și fluturate de autoarea articolului. La baltici nu a existat disjuncția asta identitară român/moldovean, ei au știu mereu cine sunt și care e destinul lor național. Există totuși un specific în cazul Moldovei sovietice: regimul le-a inventat și furnizat moldovenilor o pseudo-identitate „moldovenească” construită în opoziție explicită cu cea românească: „românii v-au ocupat, jandarmii v-au bătut, burghezo-moșierimea română v-a exploatat etc etc”. Și moldovenii din republică în loc să abandoneze toate aceste inepții și tîmpenii, le mobilizează în continuare alintîndu-se și spărgîndu-se în figuri. E un mod facil și penibil de a face parade moraliste de doi lei, precum articolul de mai sus, de a „cîștiga puncte” în cursa victimizării. Scriu lucrurile astea ca moldoveancă eu însămi din R.Moldova căreia i se par exagerate și dizgrațioase toate aceste legende cu „vai, românii care ne făceau KGB-iști”, în condițiile în care moldovenii înșiși nu-și mai aflau în piele de fudulie cînd poposeau la București afișînd aere de falsă superioritate „civilizațională”, gavarind între ei rusește și bombîndu-și piepturile de ce mare „protector” aveau în persoana „puternicei” Rusii, cea care le decimase părinții și bunicii prin lagăre. Era un banc simpatic cîndva cu un șoarece care traversa un pod alături de un elefant, șoarecele exclamînd fudul: „Auzi cum tropăim?!”.. Așa și moldovenii în „umbra marelui URS..”. Cînd ești mic, slab, și n-ai tăria de caracter să-ți asumi propria ta identitate, te macină frustrările. Probabil de asta se zice că moldovenii trăiesc pe bună dreptate o criză identitară.

      • @M _ „regimul le-a inventat și furnizat moldovenilor o pseudo-identitate „moldovenească”…”

        Asta pentru că URSS a luat, spre deosebire de statele baltice, doar jumătate din Moldova. Astfel, strategia a fost asemănătoare cu cea din Georgia, Ucraina, ori R Moldova de mai târziu etc… Au dezbinat și apoi au dus o politică de „reunificare”, au păstrat sub control un teritoriu în care din diverse motive să poată crea artificial un conflict, cu amenințarea permanentă că ar putea interveni militar.

        Acesta este un bun motiv pentru a sprijini aderarea Moldovei la Uniune, cu o identitate europeană.

      • Excelente observațiile, multe coincid cu ce îmi tot stăpâneam intenția de a scrie aici (și uite așa am ajuns mult prea departe citind comentarii!) Poate puțin cam dur exprimat, dar poate ca așa este mai potrivit pentru asemenea văicăreli cu care personal am empatizat mulți ani dar in cele din urma m-au obosit – sunt mereu aceleași reluate iar și iar sub diferite forme și obositoare ca ale unui copil frustrat ce ar face orice pentru a obține mai mult decât partea cuvenită de atenție!
        Dragi români moldoveni din estul Prutului – asta sunteți, indiferent de tantrumurile voastre identitare nesfărșite – MATURIZAȚI-VĂ odată! Suntem într-un ceas decisiv al istoriei și eu cred ca nu mai este timp de văicăreli și comportament buimac! Altminteri veți suporta consecințele cele mai grele, iar de unele dintre ele nu vom fi nici noi scutiți.
        Plângerile astea ca sunteți numiți ruși și KGBiști de unii de pe aici sunt alinturi! Nu își mai au locul. Idioți sunt peste tot – dacă sunt de genul ăsta prin Chișinău, de ce nu ar fi și prin București șamd?! Am fost mai multe luni in Chișinău in 2007(!) fără sa știu boabă de rusă și m-am descurcat excelent cu 100% românește sa cumpăr mult mai mult decât o ceapa. Am mai dat și peste unii sau unele care refuzau (sau poate chiar nu știau?..) dar mi-am văzut de treaba fără nici un complex, m-am înțeles prin semne dacă a fost nevoie – deci va cramponați excesiv de niște detalii irelevante. Și învățați corect orice limba vreți sa vorbiți, indiferent de accentul cu care o vorbiți (ce nu-i niciodată motiv de rușine!), in era asta de acces neîngrădit la informații.
        Desprindeți-va de atitudinea asta de copii frustrați si “neînțeleși” (românii din România au făcut-o cu greu, dar au făcut-o in cele din urma) si constatați ridicolul situației in care ați fost împinși, apoi rezolvați-o cumva si nu va sfiiți sa cereți ajutor, ca nimeni nu ajunge departe de unul singur. Țineți cont si că un politician are destul de multe de pierdut dacă ar cere unirea, si in plus și drumul riscant pe care ar porni; dar voi ca cetățeni ați avea mai mult de câștigat. Sau nu mergeți intr-acolo dacă nu vreți! Nimeni din România nu va presează si nu ar trebui sa fie vreodată vorba de așa ceva! Iar asta cred ca ar trebui sa însemne ceva si pentru românii dar si pentru celelalte etnii din Republica Moldova.
        Cred că este greșit să așteptați sa va fie iarăși “călduț” intr-o situație plină de echivoc precum cea in care erați înainte de 2022 in anii ce vor urma, sau sa va fie mai bine supuși Moscovei – iar asta va cam așteaptă dacă voi continuați sa “fluturați” limba rusă și etnia “moldoveană” zicând ca sunteți “stat suveran” sau chiar neutru… Dar ce știu eu?! E alegerea voastră! 4 milioane vor judeca mai bine ca unul ca mine care postează aici.
        Eu unul, pentru mine, am ajuns la concluzia ca sunteți clar români și mi-o întăriți si mai mult când va zbateți așa sa argumentați cât de diferiți și Vitregiți de soarta sunteți! :))

    • „De ce balticii, atât de putini cât sunt, au avut demnitatea și curajul sa se rupă cu totul de ciuma sovietica/ruseasca, iar moldovenii nu?”

      Cel mai probabil pentru ca sunt romani la origine. As zice ca dincolo de limba si traditii, cel mai mult ne leaga (pe romani si basarabeni) ‘jemenfisismul romanesc’, tinem la principii cat timp e convenabil si suntem adeptii lui ‘Capul plecat sabia nu-l taie’. Nu exista cu adevarat o identitate nationala, nu una care sa stea in picioare daca ar trebui aparata. Suntem un amalgam de cheflii, bocitoare si smecherasi, vrem sa ne vedem de viata, fara prea mari batai de cap. Din pacate cand esti in calea unui betiv agresiv ce vine de la rasarit, nu e suficient sa vrei sa traiesti linistit.

    • nu ar fi înaintat în 1940 dincolo de Prut, caci acolo era zona de influenta a Germaniei, conform pactului din 23 august 1939. Dar orice fel de rezistenta ar fi fost inutila; Romania singura nu ar fi putut înfrunta colosala armata a URSS.

  52. Din ciclul agonie si extaz… Un grup de „basarabeni” omeniti de acest popor, veniti dupa marea oferta iliesciana a burselor de studii in Romania, inscrisi la liceu, se apuca intr-o seara de baut. Baut sportiv, serios, o chestiune de mare angajament, cu lazi de vodca la piciorul patului din camin. Bauta de sfarsit de saptamana, cu pedagogul caminului langa ei si ala un alcoolic profesionist. Usa deschisa, fumul de tigara sa il tai cu sabia. Incep sa vorbeasca, tare, zgomotos, pe ruseste, nestiind ca nu sunt singuri, ca in camera de vis-a-vis sta un fost olimpic national la limba rusa. Si incep sa se laude cum au fost recrutati, de cine si cand, ca cine e mai tare dintre recrutorii lor, cum i-au pacalit pe romani cu varsta, cu rude care nu exista, ca parca nu s-ar mai intoarce, ca poate o sa primeasca cetatenia romaneasca, ca poate o sa urce mai sus in functii, cum sa se traga unul pe celalalt, ca romanii sunt prosti, ca nu au nicio sansa decat sa pastreze legatura intre ei chiar daca li s-a cerut sa nu interactioneze unii cu altii mai mult decat e necesar. Si dai cu vodca dai cu rumunski pizdet, dai cu vodca dai cu bratva. Ar fi interesant de vazut cam cati „basarabeni” de atunci, acum ocupa functii in statul roman si unde: justitie? aparare? ministere?

    • Va spun, cu toată seriozitatea, fara nicio urmă de ironie, că sper că ați făcut ce ar fi trebuit să facă orice bun cetățean român: ați mers la SRI și ați raportat ceea cea ați văzut și ați auzit.

  53. Succesul in materie de comentarii atesta ca ati atins teme de foarte mare interes, chiar daca multi cititori nu adera, partial sau complet, la narativele dvs. Un lucru dr apreciat! E bine si asa pt. ca numai prin dialog pe teme sensibile ne vom cunoate unii pe altii cu adevărat.
    Si acum ma astept totusi sa dati drumul si la primul comentariu, pt. este scris intr-un limbaj decent, chiar daca direct (eu as zice ca mobilizator) si pt. ca audiatur et altera pars. Multumesc!

  54. „De ce balticii, atât de putini cât sunt, au avut demnitatea și curajul sa se rupă cu totul de ciuma sovietica/ruseasca, iar moldovenii nu?” Buna întrebarea! Cred ca cel mai relevant factor e geografia. După prăbușirea URSS tarile baltice au fost sustinute masiv de tarile nordice atât dpdv economic cat si organizatoric. Pana si arhitectura clădirilor din țărilor baltice seamănă cu arhitectură orașelor scandinave. Tarile baltice au căutat să se debaraseze repede de moștenirea sovietică spre deosebire de Moldova. Au intrat înaintea României în UE și au început un amplu proces de democratizare. Intereseant e ca în Estonia limba rusă e inca vorbită de aproape jumătate dintre locuitori iar în Letonia un sfert din populație sunt etnici ruși, spre deosebire de Moldova unde etnicii ruși sunt mult mai putini. O poziționare geografică bună și o conducere pe masura schimba multe.

  55. Bunicul meu a fost soldat în armata română și a trecut Prutul pe 22 iunie 1941.

    Și-a riscat viața, a avut noroc ca nu a murit.

    Da, România nu a putut să se apere, chiar și România a suferit ocupație sovietică și am ieșit din întuneric în 1989.

    Mi se pare deplasat să fie acuzată România ca “nu a putut”.

    Așa nu a putut nici Polonia, nici Estonia, nici Cehia.

    Dar acum putem, suntem în NATO.

    Vreți să fiți siguri ca nu o să mai fiți niciodată sclavii Rusiei?

    Uniți-vă cu România sau intrați în NATO.

  56. Povestea drobului de sare . Învăț limba rusă de 33 de ani pentru că , posibil , rușii ne vor ocupa și să fim pregătiți !? Interesantă argumentație ! Cât despre unire ( de fapt reîntregire ) dacă nu este dorită nici de basarabeni , nici de cei din România , mai bine rămânem așa cum suntem. Promovăm și extindem relațiile politice , economice , militare dar fiecare cu bordeiul său.

  57. Un articol scris în cunoștință de cauză, cu sinceritate, cu obiectivitate, fără patimă. Cât despre numeroasele comentarii ce conțin reproșuri, cred că sunt, cel puțin, lipsite tact și de empatie. Felicitări autoarei.

  58. Sună cinic, dar e pragmatic: Moldova e o zonă pe care nu ne permitem să o lăsăm sub influența rusească, e pur și simplu o zonă-tampon necesară.
    Nu trebuie stinsă lumina acolo, așa cum nu ar fi bine nici să plătim pentru înapoierea lor.
    Am avut câțiva colegi de facultate, intrați imediat după 90, și nu am nicio amintire demnă de relatat. Mi-i amintesc ca niște tipi taciturni (poate erau doar dezrădăcinați, deci stingheri, nu știu…), leneși și destul de murdari.
    Credeți-mă, spun în frica lui Dumnezeu, pur și simplu așa mi-au rămas în memorie în cei doi ani de locuit în același cămin, nu afirm sub nicio formă că moldovenii sunt toți astfel.
    Moldova de peste Prut nu merită investiții ”din dragoste frățească” ci pur și simplu doar pentru a ține Rusia departe de graniță- raționament simplist, știu, dar e mai sănătos așa.

    • Cei doi studenti erau doar tineri fara bani, deziluzionati si lipsiti de directie, probabil printre putinii care au venit la studii …cititi comentariul lui „Intreb si eu” si vedeti care au fost de fapt profitorii introdusi in Romania in sistemul lui Ilici

    • Nu va supărați, dar este urat ceea ce ați scris! Chiar și de n-ar fi români (ceea ce sunt!) va manifestați o atitudine foarte urâta fata de un popor întreg, pornind de la ce ați înțeles din câteva exemple întâlnite de Dvs. Ca român și ca european, nu pot sa subscriu la așa ceva!

      Chiar și pur strategic dacă am considera ce propuneți, tot nu este corect! Putin/rușii se vor folosi de relațiile noastre ca sa ajungă la noi și sa sfideze cumva prin asta NATO dacă va ajunge la Moldova in orice fel! Asta trebuie sa ne fie clar românilor de pe ambele maluri.

  59. „În România eram făcuți KGB-iși, iar în piața centrală din Chișinău nici o ceapă nu puteai cumpăra fără limba rusă”
    Asa,si?

  60. Romania n-a putut apara nici macar Transilvania, obtinuta cu atatea sacrificii. Pur si simplu nu a avut capacitatea de a o face, si pana la urma vorba unui comentator anterior, Romania e mai vinovata decat agresorii?

    In anii 90 exista un val enorm de simpatie fata de Moldova. Grigore Vieru, Valeriu Matei, sotii Teodorovici, Anastasia Lazariuc si multi alti artisti din Moldova aveau un succes extraordinar in Romania. Urmaream programele TV Mesager, aveam acces (ba chiar inca din 89) la „Literatura si Arta”. Exista si o naivitate sublima legata de unire. De ce s-au schimbat lucrurile?

    In primul rand e vorba de diferenta de atitudine fata de Rusia. Romanii au avut numai experiente negative legate de Rusia, in consecinta privesc cu mare suspiciune orice vine de acolo. Asta nu insemana ca nu respecta cultura rusa. Cartea, teatrul, muzica rusa, sunt foarte prezente si respectate in Romania. Cultura rusa are parte de acelasi tratament pe care-l au si celelalte culturi occidentale. Dar in niciun caz la nivel de religie cum s-a incercat in anii stalinismului.

    Daca moldovenii nu s-au putut desprinde de lumea rusa, e doar vina lor. S-a pus de multe ori problema daca Romania n-ar trebui sa se apropie de Rusia pentru a primi „cadou” unirea cu Moldova (si acum se mai vehiculeaza aceasta idee). Probabil peste 90% dintre romani ar respinge categoric aceasta varianta. Mai degraba si-ar taia o mana. Intr-un fel poate ca e mai bine ca nu s-a materializat niciun plan de unire, pentru ca aproape sigur ar fi destabilizat putermic Romania, iar acum am fi fost departe de NATO si UE, in situatia Ucrainei.

    Pana la urma e de inteles (si chiar de acceptat pana la un punct) atutudinea moldovenilor fata de Rusia. E de acceptat chiar si faptul ca moldovenii au capatat in 200 de ani o identitate oarecum diferita fata de romani (desi diferentele regionale sunt absolut normale, si nu doar in Romania, a se vedea sudul vs nordul Italiei, Frantei, Spaniei).

    Ceea ce nu e de inteles si acceptat este acest „moldovenism”. Am avut odata o diputa cu un astfel de personaj, care dadea in stanga si dreapta cu istoria, limba (mai veche decat romana) si cultura moldoveneasca. L-am intrebat cate capitale si cate morminte domensti sunt pe teritoriul Moldovei? A scris Eminescu „tot moldoveanu’ plansu-mi-sa”? De cate ori a fost Eminescu la Chsinau (la Constanta, Brasov, Lugoj, Timisoara a fost)? Niciun raspuns. Pai daca chiar crezi ca istoria si cultura Moldovei n-au nicio treaba cu Romania, atunci de ce ai nevoie sa le imprumuti (de fapt sa le furi, pentru ca in acelasi timp negi si contributia romanilor)?

    Romanii si moldovenii se vor apropia doar atunci cand moldovenii se vor uita in oglinda si vor sti cine sunt. Cand vor renunta la pretentiile identitare ridicole, si vor sti sa priveasca cu detasare lumea rusa. Pana atunci vor ramane in zona gri, iar romanii nu sunt dispusi sa-si riste bunastarea si libertatea pentru a primi ambiguitate (sau chiar insulte) in schimb.

    • Se pare ca statul roman a facut tot ce putea pentru a-i indeparta pe basarabeni. Dupa ce venisera si ca mici negustori (la Obor aveau chiar un sector al lor) pe vremea lui Basescu politia ii fugarea pana i-a desfiintat (vezi ca descoperisera evaziunea fiscala care ruina tara!). Acum nu mai vor ei sa vina, vor in UE, au vazut ca nu sunt bine primiti aici. Pai daca ambasadorul american la Chisinau a zis ca sprijina independenta RM trebuia sa le dam flit de aici. Problema ramane sa fie rezolvata de generatia urmatoare.

      • E un detaliu chiar lipsit de importanta. Asta e legea, valabila si pentru romani, nu poti face comert fara autorizatie. Daca e sa discutam, s-au facut multe greseli, in special prin inactivitate. De exemplu Coreea de Sud are un minister al reintegrarii si strategii pregatite desi nu exista nicio persectiva realista. Pe de alta parte sa ne uitam si la miile de burse, la zecile de mii de cetatenii (acordate unor persoane care de multe ori nici nu vorbesc limba romana), la finantari nerambursabile, samd.

    • Foarte corect! În ce mă privește, dacă s-ar organiza un referendum privind unirea aș vota împotrivă. Nu ne ajung slugile Moscovei din ogradă, trebuie să mai aducem și altele care să amplifice curentul anti UE și anti NATO?

  61. Doua faze:

    1. Ce i-a zis un batran intr-un maxi-taxi catre aeroportul din Chisinau unei colege de facultate, noi toti aveam cam ~20 de ani, prin 2007 (acum ~14 ani): „Sa nu ne uitati acolo in Romania!”. Atat. Ni s-a facut pielea de gaina cand am discutat faza dupa.

    2. Multa vorba in zona asta de md, cu cat esti mai sarac cu atat vb de chestii care nu te ajut!, Ti le-au bagat altii in cap sa te tina prost. Hai intai sa facem bani, si vb dupa. Asa vb dintr-o pozitie mai avantajoasa

    Zi faina

  62. Ironia e că ”Basarabia” e un nume dat de ruși Moldovei de la est de Prut, tocmai pentru a știrbi identitatea culturală a locuitorilor de acolo. ”Basarabia” e cel mult o mică zonă din sud-est. Pentru cine e curios poate citi descriptio moldaviae unde e localizată regiunea ”Basarabia”.
    Nu vă întrebați de ce est-moldovenii și-au denumit țara Republica Moldova și nu Basarabia? Ștefan cel Mare era domnitorul Basarabiei???
    Ce naiba măi oameni buni, există o singură Moldovă formată din regiunile de la est (Rep. Moldova) și de la vest (Moldova românească) de Prut.

  63. Balticii„ au avut demnitatea și curajul să se rupă cu totul de ciuma rusească, iar moldovenii nu” pentru că balticii, fiind situați în zona de influență catolico-protestantă, au avut șansa să aibă parte de o educație net superioară basarabenilor. Calitatea Școlii și a Bisericii face diferența în asemenea situații. „ Toate popoarele civilizate sunt sau au fost mult timp catolice” zicea Mihai Eminescu. Dacă Eminescu se năștea și făcea școală în Rusia Țaristă, n-avea nici o șansă să ajungă vreodată ceea ce a ajuns_ întruparea Ideii platonice de Român. Deșteptarea conștiinței naționale românești a început datorită reluării contactului cu limba latină care„ ne-a arătat drumul” spre regăsirea demnității și mândriei pierdute, așa cum bine zicea Constantin Noica. Din păcate, limba latină a fost limba de cultură a Occidentului catolic sau a celui protestant, iar nu limba Răsăritului greco-slavon. Acesta este motivul adevărat pentru care basarabeanul de rând se închină și azi în fața barbarismului rusesc. Un profund complex de inferioritate , născut din uitarea originilor sale culturale și lingvistice. Balticii n-au avut niciodată această greutate legată de gât . De aceea acolo rușii învață limbi baltice, iar nu balticii limba rusă!

    • De acord. Totul porneste de la educatie, si implicit de la respectul pe care ocupantul il are (sau nu) pentru cei sub ocupatie.
      Rusia țaristă și cea fascisto-bolșevică nu a respectat niciodată tările ortodoxe. Le-a folosit doar.

  64. Stimată doamnă, să vă faceți un favor și să citiți aceste impresii din comentarii.
    Se pare că limba, una sau alta, e folosita in Rep. Moldova ca un fel de cheie pentru a transmite romanului ce nu înțelege ce se vorbește antipatia basarabenilor față de el, diferitul….poate lipsa de transparență….poate ipocrizia….poate o pânză de păianjen pe cornee…. iar daca despre suflet vorbim, despre identitate , aceasta ezitare de decenii mie mi-a părut mereu incredibila, nerecunoscătoare și lipsită de cap. E ca o scindare a egoului in două, folosita pentru a se „adapta” la a beneficia maxim. Nu rămâneți, ca români, cum noi vă considerăm, in aceasta beție!
    Am fost de 5-6 ori la Chișinău, m-am dus ca la ai mei și am avut ȘI experiențe neplăcute, in genul celor descrise de comentatori. Chiar și într-o întâlnire plăcută se strecurau „scăpări” de genul acesta neplăcut, chicotitul în rusă lângă mine. Eu continui sa nu înțeleg această beție, această orbire de propagandă și nici masochismul de a face pact cu limba unui stat criminal…doar dintr-un orgoliu ce e un balon de fum toxic pentru însăși persoana care îl dezvoltă…
    Articolul e chiar tendențios cu acea frază. Hmm!

  65. Cel mai tare a deranjat pe comentatori că doamna Gușilov a spus că România nu a fost în stare să apere Basarabia în 1940. Este adevărat! O spune și istoricul Neagu Djuvara. Pentru că nu am încercat să apărăm granițele României și am cedat fără să tragem un foc! Este adevărat că în 1941 am eliberat cu tribut de sânge românesc Basarabia și Bucovina de Nord, având alianța cu Hitler, din păcate. Polonia și Finlanda s-au apărat cu arma în mâna de agresiunea hitleristă și stalinistă. Polonia cu riscul dispariției ca stat timp de 5 ani, cum au mai avut din secolul 18 până în 1918.

    • Iar Finlanda pana la urma tot a cedat teritoriu catre Rusi. Doua situatii diferite intre ele, nu de alta dar ei aveau doar in singur front.
      Fiecare a actionat cum a crezut ca e mai bine.

    • Romania n-a tras niciun glont nici in Transilvania, cu toate sacrificiile din primul razboi. Pur si simplu nu s-a putut, ar f insemnat disparitia ca stat. Acum cand stim cum s-a terminat, e usor de vorbit, dar atunci atat a putut clasa politica. Gresit sau nu, nu putem schimba istoria. Dar este evident ca Romania nu a abandonat Basarabia de vreme ce un an mai tarziu a platit un pret enorm, cu ambitia explicita de a nu beneficia de ajutorul german in eliberarea teritoriilor romanesti. Ca s-au comis alte greseli, inclusiv crime, e altceva, nu e nici locul, nici momentul sa le discutam.
      Pe de alta parte Polonia, pe langa faptul ca istoric a fost o putere, nu avea alternativa. In plus avea sprijinul britanicilor, unde s-a si refugiat o parte a elitei si armatei. Romania din contra, a fost refuzata explicit si repetat de toate puterile occidentale si indrumata catre Germania pentru a-si rezolva problemele de securitate. Cum ne-a ajutat Germania am vazut, „alianta” a fost una cu pistolul la tampla. Cum s-ar putea alia cineva cu o putere care ii smulge doua teritorii istorice? Cei care critica Romania pentru „alianta” cu Germania ar trebui sa reflecteze un pic. Iar dupa razboi istoria s-a repetat, am devenit „aliati” cu Uniunea Sovietica. Fara sa ne intrebe nimeni. Istoria e dura cu tarile mici, si nu doar moldovenii au dreptul de a face compromisuri pentru a supravietui.

  66. ca roman pot sa va spun urmatoarele:
    -in strainatate am suferit continuu datorita convingerilor strainilor asupra a ceea ce considerau ei ca inseamna a fi roman.
    -in romania am suferit continuu datorita convingerilor conationalilor asupra faptului ca provin si traiesc in craiova.
    -in scoala am suferit continuu datorita convingerilor smecherilor descurcareti asupra a ceea ce considerau ei ca sunt elevii linistiti.
    -la serviciu am suferit continuu datorita formulei: ‘astia ies din tara, au bani si fac numai smecherii’.
    -la bloc sufar continuu datorita convingerilor de genu’ : nababu’ asta si-a platit apartamentu’ fara rate …
    -la piata constat ca trebuie sa suport parerile vanzatorilor asupra cumparatorilor lor …

    si aspectele pot continua inca nedefinit …

  67. Felicitari Doamna. Si eu ma trag din familie de emigranti in Romania, bunicii mei de pe tata spuneu, mai ales bunica rusoaica a caru-i tata a fost ofiter in armata alba, „romanii sunt sovini”.
    Avea dreptate ori nu? Cine stie, ca a votat cu porcu de Iliescu pana la sfarsit.

  68. Ca ati fost numita KGB-ista sau rusoaică era inevitabil. Și noi romanii suntem făcuți în fel și chip prin Europa, de multe ori nemeritat si cu toate acestea suntem unul din cele mai pro-europene popoare. La început nu știam cu ce se mănâncă basarabenii, cum nici europenii nu știau cum e cu romanii. Acum au început sa înțeleagă ca nu toți suntem rromi, hoți, cersetori. Azi vedem moldoveni care s-au integrat, niciun motiv sa nu ii consideram romani, altii care nu prea, astia din fericire nu au facut purici pe aici si au plecat in Vest. Prea ușor va vindeți identitatea. La fel cum românii din Europa nu sunt respectati daca nu isi asuma identiatea, ori esti roman venit temporar la munca si vei ramane roman care vrea sa facă niște bani si la un moment dat se va intoarce in tara lui, deci iti permiti sa nu dai 2 bani pe tara in care muncesti,, ori vrei sa te integrezi in societatea respectiva, sa beneficiezi de civilizatie si de un sistem social mai bun, sa urci in ierarhii profesionale si sociale, dar pentru asta trebuie sa renunti la identitatea ta, sa adopti limba, normele sociale si obiceiurile locului, nu prea merge cu fundul în doua luntrii, nu te duci la francezi sa ii inveti sa faca branza ca si cum romanii au inventat-o, si sa te astepti sa fii respectat, ei bine, tot asa si moldovenii ar trebui sa aiba o identitate clara. Sunt romani, sunt jumatate romani, jumatate rusi, sunt un popor de limba latina dar nu au nicio treaba cu romanii. Alegeti. Nimeni nu poate sa o faca pt voi. Nici Romania, nici Rusia. Nu va mai vindeți identitatea pe te miri ce. Nu judec „alegerile” de vremea URSS, ca nu e frumos. Acolo poate nu înțelegem noi, romanii, cum e sa fii intr-un lagăr de concentrare rusesc. Gândiți-vă totusi la romanii din Transilvania. Și pentru ei era mai convenabil economic ca din Ion sa devina Janos și sa învețe maghiara, limba puterii de atunci. Din varii motive nu prea s-a întâmplat. Poate au fost maghiarii mai omenosi, deși imperiile fac cam același lucru…
    Sa zicem ca rușii au fost mult mai răi decât maghiarii si au rusificat fortat și violent Basarabia. Ei bine, atunci ar fi trebuit ca după ’90 sa existe o mișcare anti-ruseasca puternica. Nu numai ca nu a existat, dar desprinderea de URSS a fost extrem de lenta fata de alte popoare. Deci rusificarea nu a fost atât de forțată, altfel după 90 oamenii s-ar fi lepădat cu scarba de de ea, pe principiul acțiunii și reacțiunii.
    Ura față de români a moldovenilor este ceva clar, nu are rost sa o minimizati. Nu cred ca e doar instrumentata de filorusii care au condus tara mult după căderea URSS, are ceva visceral.
    Au mai făcut romanii excese în Basarabia. Bun, se compara cu ce au făcut rușii? Nu cred. Totusi romanii sunt mai urâți decât rușii. Oricum ati da-o, tot nu se leagă. Basarabenii sunt filorusi. Ok, eu unul înțeleg. Bunicii mei, de undeva din sud-estul României, vorbeau cu multe cuvinte slave: slobod, bălan, uliță, văzduh, etc. Azi le-am înlocuit cu variantele latine ( frantuzesti în multe cazuri ), dar e clar ca nu e meritul Imperiului Roman, e o latinizare forțată și tarzie. E clar ca avem o influenta slavă chiar si pe teritoriul României, dar o negam si incercam sa o stergem din istorie. Cum spunea cineva din Bulgaria, e o manevra politica de a opri Imperiul Rus construind artificial o insula de latinitate in coasta lui. Noi care pana nu demult scriam cu alfabet chirilic, slujba in biserica era in slavona si care avem nenumărate lucruri in comun cu bulgarii, ucrainienii, chiar si la nivel de ADN.. Ea poate explica anomaliile de peste Prut. Sângele apa nu se face. Ai sânge rusesc, esti mai ușor de convertit la valorile ruse. La fel cum romanii si maghiarii desi convietuiesc de mult mai multa vreme, nu prea s-au amestecat. Alt sânge, alt temperament, greu de convertit la valorile celuilalt. Și rușii știu asta, și au vrut sa isi mențină influenta in zonele cu slavi, cu costuri minime. Dacă Moldova s-ar fi lepadat de Rusia clar și răspicat, azi Rușii nu ar fi visat la o provincie ostila și ar fi făcut ce fac si cu Romania: o ignoră.
    Eu unul gândesc și cu capul meu, deci nu cred o iota din manualul de istorie, nici nu cred orbeste ca „Basarabia e a noastra”. Oamenii de acolo sa hotărască cine sunt, ce vor, samd. Eu pot sa accept adevărul, și anume ca nu sunt tocmai frații noștri. Poate veri, de ce grad, nu mi-e clar. Cum exista Austria și Germania, pot exista doua tari. Vreau sa le fie bine moldovenilor, indiferent de origine și afinități. Doar atât le cer, sa se hotărască cine sunt, cărui spațiu aparțin, și dacă se poate, sa nu se răzgândească prea curând, restul se rezolva în timp, sa speram ca Moldova va avea parte de ce își dorește, nu de ce vor altii.

      • @Agora – ”Foarte bine punctat. (…) ati expus logic niste adevaruri.”

        În engleză se numește ”cherry-picking”, procedeul folosit de respectivul comentator. Omul alege niște evenimente izolate și niște exemple nereprezentative pentru situația de ansamblu, cu ajutorul cărora promovează o versiune modernă a teoriilor staliniste: chipurile, moldovenii ar fi o națiune diferită / separată de români, iar românii înșiși ar avea origini slave.

        Acum, din câte spune legenda: în ultimii 2-3 ani, după invadarea Ucrainei, rușii ar fi reactivat în România o mulțime de ”conserve” dintre fostele cadre didactice aflate la pensie și dintre fostele cadre militare aflate la pensie. Anume, chiar dintre cei care au crescut cu teoriile staliniste, pe vremea când își construiau cariera profesională în România. Ei fiind capabili să argumenteze că ”văzduh” ar demonstra originea slavă a românilor, în timp ce ignoră faptul că locuitorii din Sardinia de astăzi folosesc termeni ca ”limba” și ”focu”, având același înțeles ca în românește, deși ei vorbesc logudorese.

  69. In Belgia exista limba valonă care e vorbita doar de bătrâni și câțiva tineri pe la tara mai mult din glumă. Restul nu o mai vorbesc, doar franceza, deși valona se preda în unele scoli opțional. Din cercetările mele acum 50 de ani era o limba vorbita în familie și pe strada, iar franceza era un fel de limbă oficială.

    De ce a dispărut? Foarte simplu, lumea se uita la TV care e în limba franceza. Cauza principala a fost televiziunea, filmele, divertismentul. Generația tânără a preferat franceza, economie de energie, aer mai cool, posibilități mai multe, incluziune în spațiu mai mare.

    Ce trebuie făcut? Scos limba rusa din televizor. Creat conținut alternativ interesant și calitativ mai mult. Concerte, evenimente culturale mult mai multe. Etichetele pe produse, sa nu mai fie nimic în rusa.

    Mai exista oameni de „cultura” prin Moldova care vorbesc un mix de rusă și romana, promovând idea ca asa e mai cool. Altfel ei nu o sa aibă tracțiune la public, fiindcă nu prea oferă mare lucru. Ei fac mai mult rău de fapt.

  70. >Dacă bunăstarea și dezvoltarea economică va veni dinspre Europa (implicit România) se va vorbi mai multă română și la Chișinău.

    Ca şi cum chişinăuenii le-ar face vreun favor românilor dacă se decid să vorbească limba română! Adevărul e că pe foarte puțini români îi interesează acest detaliu lingvistic. Cei din Chisinau pot să vorbească în continuare rusa până la loc comanda, dacă atât îi duce mintea. E problema lor. România nu mai trebuie să se gudure pe lângă cei din Basarabia. Da, e bine ca acest teritoriu dintre Prut şi Nistru să existe în continuare ca un fel de „buffer zone”. Dar în afară de asta, nu văd cum România ar avea de câştigat prin a continua să „curteze” (sau curry favour, cum ar spune englezii) respectiva Basarabie (auto-intitulată Republica Moldova).
    E o cauză pierdută, încă din 1944 (sau 1940). Cei care au vrut (ca de ex. familia lui Paul Goma) au venit in patria mamă încă din 1944. Restul populației, rusificată, mancurtizată, nu are cum să fie de folos României (sau România lor). România a facut bine că a restaurat cetățenia română şi implicit Europeană urmaşilor celor care au fost cetateni români în Basarabia până în 1944, deci şi-a platit datoria de onoare celor pe care i-a abandonat in 1940. Dar cu asta, basta! Scuze, dar nu mai datorăm nimic acestor basarabeni cu două fețe şi care nu ne prea înghit. Singurii cărora le datorăm.ceva sunt unioniştilor din Basarabia, care sunt vreo 10-12%.
    Ei sunt de-ai noştri, români nediferențiați. Pentru ei, românii merită să-şi dea viața în caz că vor fi din nou atacați şi deportați de ruşi.
    Dar ei sunt puțini şi chiar ei sunt volatili şi schimbăcioşi (vezi notoriul caz Iurie Roşca, un fel de şarpe încălzit la sân care n-a ezitat să muşte).
    Repet, Basarabia e o cauză pierdută, it’s a waste of time..
    Şi dacă cumva, God forbid! Rusia va câştiga razboiul cu Ucrainia, basarabenii se vor rusifica şi mai abitir. Din „frați” vor deveni un fel de colaboratori foarte inimoşi ai ruşilor şi ostili bineînțeles României.

  71. Intr-un fel, basarabenii au învățat rusa in secolul trecut din teama de a nu avea acces la scoli mai bune sau joburi mai bune, iar astăzi invata romana și engleza tot din teama de a fi din nou anexati de rusi. România nu era în stare la 1940 sa-si apere propriul teritoriu, darămite sa mai apere Basarabia. Astăzi stam la fel de „bine” in ce privește apărarea, doar ca avem mai mulți generali și pensionari speciali fata de anul 1940. Noroc cu ucrainienii ca apară ambele state.

  72. Amice Gogule, nimeni nu a construit artificial o insulă de latinitate în coasta Imperiului Rus, așa cum ți-a spus ție bulgarul nărod cu care te-ai conversat . Pur și simplu, în sec XIX, elita intelectuală românească s-a decis să- spele veșmintul cel alb al limbii române de nămolul slavonismului, turcismului și grecismului cu care era impregnat până la desfigurare. Acolo unde piesele vestimentare își pierduseră elementele originare, ea le-a completat cu elemente luate din latină sau din celelalte limbi romanice . Este, deci vorba de o restaurare , iar nu de o construcție artificială. Construcție artificială au realizat cei care au zis BOALĂ în loc de LÂNGOARE; POMANĂ în loc de COMÂNDARE; BOG TE VESELIT în loc de DUMNEZEU TE BUCURE; MILĂ în loc de MISERERE; POHTĂ în loc de DEȘIDERAT; ISPITĂ în loc de ÎNCERCARE; NOROD în loc de POPOR; NEAM în loc de GINT; TĂMĂDUIRE în loc de VINDECARE; VOIE în loc de VRERE etc. CONSILIU DIRIGENT este
    de o sută de ori mai în spiritul limbii românești decăt SFATUL OBLĂDUITOR după care mai oftează astăzi panslaviștii „romîni”.

  73. Moldovenii din R. Moldova ar trebui sa inteleaga cateva lucruri simple:

    1. Rusia NU a adus nimic bun R. Moldova, niciun progres, nicio dezvoltare, a fost tinuta special nedezvoltata, multi romani au for trimisi in Siberia, rusificare fortata, saracie, etc.

    2. Atat timp cat mental tragi spre Moscova NU ai cum sa te dezvolti, si nici nu vei fi respectat. Rusii nu isi pot dezvolta nici teritoriul lor imens din cauza mentalitatilor primitive si stupide.
    R. Moldova ar trebui (asa cum incearca si Maia Sandu) sa se uite spre Romania, UE, si SUA.

    3. Lb rusa va dispare treptat din R. Moldova o data cu orientarea spre Vest si spre Romania; sau va fi folosita de f.putini cetateni. NU ar trebui promovata lb rusa, care se leaga de un trecut oribil de legaturi cu rusii.

    4. In viitor, cand destui cetateni ai R. Moldova vor fi inteles aceste lucruri si R. Moldova va fi integrata in UE si va ajunge la un nivel de dezvoltare rezonabil, se va putea discuta serios si pb reintregirii-unirea cu Romania.

    Pana atunci insa astfel de articole doar „justifica” un trecut de legaturi cu rusii, care trebuie depasit cat mai rapid. R. Moldova trebuie sa se integreze in UE si in Vest, sa creasca legaturile cu Romania, si sa stearga trecutul rusesc.

  74. Polonia a fost desfintata de trei ori ca tara in urma intelegerilor dintre Rusia si Germania/Prusia, ea si-a invatat lectia si astazi este inarmata pana in dinti; Noi nu am miscat un deget in 1940 si astazi suntem mai praf dpdv militar decat atunci, cumparam arme scumpe, platite in avans care vin peste 10-15 ani cand deja vor fi depasite moral.
    Ceva totusi s-a facut bine in zilele noastre, Rusia nu a tinut pasul cu cele 10000 de burse de studii acordate moldovenilor.
    Daca terminam autostrada Moldovei si continuam cu ea pana la Chisinau, apoi sa gasim niste bani sa platim Rusia sa-si retraga trupele din Transnistria, cred ca vor fi destul de clare intentiile noastre versus Rusia.

  75. Rational si obiectiv, analizand ceea ce se intampla in jurul nostru, as zice asa: orice vorbitor de limba rusa, traitor in alta tara decat rusia, poate constitui, pentru tov. putin, un motiv legitim de a invada acea alta tara, pentru a-l „apara” pe vorbitorul de rusa.

    Subiectiv, de la invadarea Ucrainei, mie imi provoaca disconfort sa aud limba rusa, fiindca o asociez, instinctiv, cu rusia, cu invadarea Ucraine si cu moartea a sute de mii de oameni. La fel si pomenirea „marii culturi ruse”. Pana la urma, exista si o mare cultura germana, o mare cultura italiana, o mare cultura franceza si, sunt convins, o mare cultura finlandeza, suedeza sau albaneza. Ba chiar avem si o mare cultura romaneasca. Deci sunt alternative cu care sa ne descurcam…

  76. Victor Grigor
    „… pentru a vindeca sufletul românesc imbolnavit de…”
    Da cine ești tu, să vorbesti de sufletul românesc…?
    Esti tu român ?
    Fuscus
    ” Noi românii, oricum, am stat intre mai multe lumi.”
    Era bine să fi fost așa, dar problema este că lumile au venit peste noi și nu ne – au lăsat și nu ne lasă să trăim in pace, nici acum.
    Peste cine am tăbărât noi in istorie, și le – am făcut program, cum să vorbească, cum să se comporte, cum să mănânce , cum si cât să respire s. a. m. d. ?

  77. Dacă e asa cum spui tu, inseamna ca a existat o limba daco-romana „curata” inaine de scrisoarea lui Neacsu din Campulung, dar nu prea avem dovezi. În schimb tu ești convins ca știi exact ce se vorbea pe aici în mileniul întunecat de după retragerea Aureliana… De prea multe punem înainte orgoliile, afinitățile și vantati când vine vorba de istoria și originile romanilor, dar și ele sunt de multe ori făcături.
    E greu de crezut ca niste tarani cum au fost bunicii mei, au fost invatati de cineva „de sus” sa vorbeasca cu cuvinte slave care desemneaza lucruri de baza. Turcismele au intrat pe alta filiera, odată cu cultura turca, ca neologisme. Pasămite nu mai văzuseră romanii halva, ciubuc, salvari, samd., cam cum e acum cu englezismele care reprezinta obiecte si idei de peste Ocean. O limba a unui popor mai civilizat se impune repede fiindca civilizatia aduce nu numai cuvintele ci obiecte si concepte noi, care nu au existat in limba mai necivilizata, asa ca le spui asa cum le-au spus inventatorii lor. Dar cuvintele slave au alt statut, ele desemneaza lucruri care exista sigur în orice limba ( aer, culori, libertate ), deci nu aveai de ce sa le imporți din slavă. Iar toponimele nu mint. Cernavodă, Slobozia, etc. La fel și ADN-ul. Despre insula de latinitate, se știe ca România a fost o moneda de schimb între Franța și Rusia, unirea principatelor a fost făcută de Franta doar ca să slăbească Imperiul Rus dupa razboiul din Crimeea, deci orchestrata de Franța. Posibil ca Franța sa fi orchestrat o latinizare prin intermediul Scolii Ardelene, echivalentul USR de azi, oameni școliți în Franța și probabil racolați de serviciile lor, existând destui „idioti utili” cum am spune azi, adica francofili inraiti din pseudo-elitele din România de atunci, da, eternele forme fara fond si Chiritele și aristocratii semidocti despre care Eminescu spunea ca s-au dus boi si s-au intors vaci, dar astia au construit Romania moderna. Dar probabil pe ăștia ii vedem ca pe niste eroi, pe când o rusificare forțată din Badarabia, făcută tot cu niste idioți utili, o vedem ca pe ceva abominabil. Evident, fiind de partea Franței, cum azi a fi de partea Occidentului, ne-a permis sa ne păstrăm identitatea, lucru mai puțin probabil sub rusi. Dar în părțile astea, sa iti permiti luxul unei identități proprii inseamna mereu un cost mare de plătit, si de multe ori o iluzie, cum ne vinde azi AUR. Așadar nu încerca să nu mai arunci cu invective și mesaje agresive ca să îți impui ideile pe care le știu pe de rost, am fost îndoctrinat cu ele. E puțin probabil ca identitatea noastra sa fie creația noastra 100%.
    Și deși pare pentru unii ca sunt vreun postac pro-rus, fiindca la noi „cine nu e cu noi e impotriva noastra” vum spunea Lenin, nu am nici cea mai mica afinitate pentru rusi. Dar cred ca avem obligația sa ne cunoaștem identitatea, dincolo de adevăruri mai mult sau mai puțin convenabile și dincolo de propaganda protocronista. Atunci ii vom înțelege și pe basarabeni. Noi ne-am dus artificial spre Occident, și bine am făcut, mai ales după 90, plătind un preț, ei s-au dus spre Rusia, mai ales înainte de 90, plătind alt preț. Azi le cerem sa mai plătească și prețul pe care noi l-am plătit, fără sa aibă vreo garanție ca Rusia nu va întra peste ei…. Adevărul trist e ca Europa abia a reușit sa ne traga pe noi afara din ghearele rușilor, cum spuneam, am profitat de conjuncturi pentru care am așteptat sute de ani, cum ar fi Unirea Principatelor, samd. Dar încă nu ne poate oferi tuturor garanții de securitate împotriva Rusiei. Sa băgăm Moldova în NATO, deși mai mult ca sigur asta înseamnă război cu rușii, și atunci ne vor spune basarabenii, poate pentru prima data liber, ce cred despre noi.

    • @Gogu – ”Dar cuvintele slave au alt statut, ele desemneaza lucruri care exista sigur în orice limba ( aer, culori, libertate ), deci nu aveai de ce sa le imporți din slavă. Iar toponimele nu mint. Cernavodă, Slobozia, etc.”

      Aproximativ între anii 800 și 850, tot teritoriul României Mari, între Nistru, Dunăre și Tisa, era complet ocupat de Țaratul Bulgar. Teritoriul fusese ocupat în urma unor campanii militare, nu aderase de bunăvoie la Țaratul Bulgar.

      Slobozia e un exemplu greșit. Cuvântul e de origine slavă, dar ”sloboziile” au apărut odată cu eliberarea robilor țigani. Nu exista nicio ”slobozie” pe vremea Țaratului Bulgar.

      Denumirile de râuri au o anume relevanță: faptul că Argeșul și-a păstrat denumirea din antichitate înseamnă că a existat o continuitate a populației daco-romane pe malurile lui. Faptul că Ialomița și Dâmbovița sunt denumiri slave denotă că regiunile acelea fuseseră ocupate de bulgari și populația veche, daco-romană, fusese eliminată.

      După ce românii (cu ”baza” în zonele montane) au început să aibă creștere demografică, au asimilat treptat slavii. Atât pe bulgarii din sud, cât și pe rutenii din Moldova. Dar asimilarea asta a presupus multe familii mixte, de aceea cuvintele slave au continuat să fie folosite, chiar și după ce urmașii respectivilor vorbeau de-acum româna.

      Gramatica limbii române însă nu e slavă, gramatica unei limbi nu se modifică așa ușor. La fel cum introducerea termenilor americani (telefon, radio, computer) nu a modificat gramatica limbii române, tot așa termenii slavi (văzduh, slobod, robotă etc) nu au modificat gramatica limbii române.

  78. Problema cu „moldovenii” dintre Prut si Nistru e că n-au participat la unirea dintre Principatul Moldovei şi Muntenia în 1859. Ei erau pe vremea aceea o gubernie rusească şi au ramas una până in 1917 sau 1918 cand s-au unit cu Regatul României. Atenție! Regatul României, atunci când Basarabia s-a unit cu el, era… Moldova (dintre Carpați si Prut), Regele României avându-şi tronul la Iaşi. Deci literalmente Moldova s-a unit cu Basarabia!
    Eu personal nu ințeleg când si in ce imprejurari Basarabia (care în cel mai bun caz se poate numi Moldova de Est) si-a arogat dreptul sa se numeasca Republica Moldova?
    Tipăresc bancnote cu efigia moldoveanului sucevean (nascut la Borzeşti lângă Bacău) Stefan cel Mare, îşi arogă mostenirea culturală a Moldovei (a cărei istorie se desfasoara fără drept de apel mai ales intre Carpați si Prut) etc.
    De fapt acesti „moldoveni” sunt, în anul 2024, rusificați până-n măduva oaselor. Deci nu e de mirare că multi din ei apără limba rusă cu încăpățânare.
    Noi, românii propriu-zişi, privim la acest spectacol cu scârbă şi dezamăgire.
    Poate Republica Moldova ar trebui să nu se mai atingă de patrimoniul cultural al Moldovei medievale respectiv cel al Principatului Moldovei. Ei îşi au eroii lor, pe Kutuzov şi alți bolşevici rusofoni. Să lase în pace patrimoniul Moldovei, care in 1859 a ales să devină România.

  79. Exact D-le Florin! Ar fi o decizie tristă, tragică dar una nu lipsită de rațiune. Eu as vota totusi „da” in onoarea celor care au ramas unionişti.
    10-12% se pare…
    Ideea de Românie Mare e frumoasă pe hârtie dar imposibil de pus în practică. Chiar şi asa fără Basarabia,, există antagonisme puternice intre provinciile României de azi, respectiv tensiuni Capitală vs. Provincie…

  80. Ar fi bine ca unii mai infierbantati sa nu cada dintr-o extrema in cealaltă! Noi am recunoscut RM ca atare pt. Ca suntem pana la urma frati chiar daca despartiti de ceva vreme si cu bagaje usor diferite.
    Atitudini extremiste din partea noastră nu fac bine decât rusiei.
    Ne-am spus destul de multi punctul de vedere fata de ideile din articol si cred ca este f. bine sa invatam mai multe unii despre altii. Sa invatam sa ne respectam, acceptam si corectam unele erori de relationare.
    Multumesc autoarei pt. aducerea in dscutie a acestor teme si pt. ca a acceptat atat de multe opinii, unele chiar transante. E un castig si pt. noi si pt. ea,

  81. Pentru Gogu. Sigur că a existat o limbă străromână de expresie romanică foarte accentuată , din care s-au desprins cele patru dialecte : daco-român, macedo-român, megleno-român și istro-român. Unele cuvinte slave au intrat în limba românească încă din faza străromână, datorită faptului că românii au fost nevoiți să suporte multe secole stăpânirea bulgară,însă foarte multe slavonisme au intrat în limbă mult după aceea, datorită limbii de cult _ limba slavonă sau datorită influenței limbii cancelariei domnești. Psaltirea Voronețiană, cea Scheiană , Psaltirea Hurmuzachi etc. ne artă că în sec XVI nu se zicea SFÂRȘITUL LUMII ,ci CUMPLITUL LUMII, nu se zicea SĂRAC , ci MIȘEL sau MESER etc. Unele graiuri nord-dunărene și dialectele sud-dnărene ne arată că mai demult nu se zicea RUDENIE, ci GINTUNIE, nu se zicea VOINIC, ci JUNE, nu se zicea A TRĂI, ci A VIA sau A CUSTA; nu se zicea HARNIC, ci ȘERBICIOS; nu se zicea A MUNCI, ci A ȘERBI sau A LUCRA; nu se zicea ÎNTÂLNIRE, ci ÎNUIBARE ; nu se zicea NEAM de NEAM, ci GINTU de GINTU; nu se spunea PLUG, ci ARATU, nu se zicea OGOR, ci AGRU, nu se zicea DEAL, ci MĂGURĂ sau GEANĂ, nu se zicea SFÂNT, ci SÂNT; nu se zicea DUH, ci SUFLET, nu se spunea MÂNTUIRE, MÂNTUITOR, ci SCĂPARE, SCĂPĂTOR, nu se spunea NEVASTĂ, ci MUIERE sau MĂRITĂ. nu se spunea BLID, ci CĂȚÂN; nu se spunea POTCOVAR, POTCOAVĂ, ci FĂRICAR, FĂRICĂ, nu se zicea HRANĂ, ci VIPT, nu se zicea PRIETEN, ci FĂRTAT sau OASPITE, nu se spunea IUBIRE ci a VREARE; nu se spunea COASĂ, ci FALCE ;FĂLCIER, nu COSAȘ etc. Siluirea toponimiei româneși a fost în mare parte opera acelor dieci, semislavonizați sau semimaghiarizați, care au crezut că fac un lucru minunat dacă în loc de NUCET scriu COZIA, în loc de CETATEA scriu VARHEL sau în loc de CÂMPULUNG scriu DLUGOPOLE.

  82. 1. Troleala, indolenta, provocari ieftine:

    „babu 04/06/2024 La 18:56
    Romania a cedat Basarabia fara sa traga un foc.”

    „k.s.vaida 05/06/2024 La 22:47
    Finlanda avea 3 milioane , Romania 15 milioane de locuitori
    Aia mici au decis sa se lupte , aia mai mari au decis altceva”

    „ronica 04/06/2024 La 20:30
    Romania nici macar nu a incercat sa apere Moldova”

    https://historia.ro/sectiune/general/batalia-de-la-tiganca-cea-mai-sangeroasa-lupta-573219.html

    2.
    Nman 04/06/2024 La 11:43
    „…exista inca adânc inradacinata intr-o parte a cetatenilor RM vorbitori de romana un mix de jena + desconsiderare fata de romani si Romania.”
    Oare de ce?
    Poate pentru ca:
    (a)regimul din Ro/Rep Moldova dinainte de 1989 a distrus omenia si gandirea critica la nivel de individ(un mic puseu de infratire au fost podurile de flori),
    (b)mineriade/Targu Mures/coruptie in Ro la fel de fetida ca in Rep. Moldova si Ucraina(rade harb de oala sparta),
    (c)dupa 2007, asemanarea, pe canalele informale de comunicare, a tuturor romanilor cu tiganii in UE, fenta perversa „tigani=romi” introdusa oficial NU a ajutat imaginea romanilor in Rep. Moldova/munitie pentru muscalofili,
    (d)propaganda din Rep. Moldova de decenii cu fascistii romani, care, vedeti mai sus, NU(?!) au aparat ce era al lor.
    OBSERVATI ca singurii castigatori sunt muscalii de la butoane(incepand cu 1998-2000).

    3. Pentru toti cei fixati voit sau orbeste pe cultura „rusa”, intelegeti ca, in afara de 2-3 monarhi cu ceva progresism(pt vremurile si locurile alea) intre urechi si zonele Moscova si Sankt Petersburg, sunt, INCA, in mare parte, un amestec de samanatorism, alcoolism, benzinarie si psihopatie.

    Pana si Mongolia de azi(de unde li se trage psihopatia „rusilor”) rade de golaneala spoita si coafata a MUSCALIEI (SI BUTONARILOR EI), tinuta in forma actuala(geografica si demografica) prin frica, securism, militienism, „exceptionalism” „rus”-ortodoxo-(para)militar.
    https://www.businessinsider.com/ex-mongolia-leader-shares-empire-map-mock-putin-ukraine-claims-2024-2

    RE-UNIRE cu Rep. Moldova? Poate peste 1-2 generatii de acum inainte. Intai sa vedem cum iesim din ce pare ca va sa vina/inceapa peste vreo 2-5ani.
    =========

    Dna Gusilov, de ce site-ul https://roec.biz/ NU ARE si limba romana ca optiune, desi are alte 20 si ceva de limbi?!
    „Rusa” NU e nici ea prezenta :)).

    • Nice!
      In general genul acesta de troleala e usor de combatut si indepartat. Ori argumente, repetate daca se insista, ori trimitere in derizoriu, ori amândouă. Si nu pt. a răspunde neapărat trolului cat pt. a tăia avântul altora care-i pot veni in siaj.
      Merci de explicatii, usor redus dar intradevar, acest gen de manipulari lasa urme adânci. Pe de alta parte stiti cum e, o gramada de străini care ne vizitează plini de preconceptii isi schimba radical opiniile, cum sa n-o facă pana la urma si ce-i de un neam cu noi? In timp, bineinteles!
      Inversul acestui fenomen il trăiesc si destui romani plecati tarile cu colaci in coada cainilor! Efect al unei continue demantelari a tot ce poate reprezenta bun in spiritul romanesc si Romania. Inteleg sa ne autocriticam dar sa nu facem din asta un mod de viata ca nu ne mai scoate nimeni din angoasa. Si astea tot din laboratoare pretinesti +presa utila iscate!

      • „Inteleg sa ne autocriticam dar sa nu facem din asta un mod de viata ca nu ne mai scoate nimeni din angoasa.”

        Autocritica TREBUIE facuta onest si exhaustiv, DAR insotita de:
        1. critica onesta si exhaustiva la adresa celor care au tupeul sa deformeze rezultatele autocriticii (nu vad barna din ochiul propriu)

        2. SCHIMBARE „palpabila” in ce conteaza cu adevarat la nivelul fiecarui individ: ATENTIA, MEMORIA, LOGICA, GANDIREA CRITICA, CAPACITATEA DE ANALIZA SI SINTEZA (cantitativ si calitativ), AUTOCONTROL, COMUNICARE ONESTA(fara inflamari, trunchieri si alte artificii), CURIOZITATEA ENCICLOPEDICA si intelegerea faptului ca TOTI umblam cu niste „harti” in cap, care, de obicei, NU sunt conforme 100% cu realitatea(in totalitatea lor, cat si doar pe anumite „zone/localitati”/subiecte).

        3. (ce ziceti Dvs.)ECHILIBRU/cumpatare – orice minte umana are nevoie de distractie, repaos si sedimentare a noului, dar acestea nu trebuie sa ia locul celor de la pctul 2.

  83. Nu prea vad care e pontul autoarei. Situatia la care se refera se aplica la orice romanas care se traieste mai mult sau mai putin permanent in strainatate. Nu cunosti limba tarii respective, esti lipsit de oportunitati de tot felul.

    Insa nu o sa vezi nici un romanas verde folosind altceva decat romana intr-o discutie privata cu alti romani, asa ca „basarabenii” care folosesc rusa in discutii private cu alti „basarabeni” trimit un cu totul altfel de mesaj, unul pe care nu pot sau nu vreau sa il interpretez. Daca as fi rautacios, as zice ca spalarea pe creier moscovita a reusit pe deplin, deoarece oamenii nu mai vor sa foloseasca limba stramosilor lor nici in privat.

    • Nu poți învinovăți maghiarii verzi că vorbesc maghiara între ei pe teritoriul României, oriunde s-ar afla!

      • Maghiarii își asumă identitatea maghiară, sunt cât se poate de cinstiți la capitolul ăsta. Basarabenii care preferă să vorbească rusește între ei clamează o identitate românească doar atunci când asta le servește scopurile, în timp ce comportamentul lor real denotă mai mult confort cu identitatea rusească. Deși nu sunt ruși, iar rușii nu îi recunosc drept ruși.

        ”Mielul blând suge la două oi”, obișnuia să spună bunică-mea. Numai că în cazul de față, ”mielul blând” are accente de narcisism și dă lecții României de pe caii cei mari ai superiorității morale 😀

        La Moscova nu și-ar permite să dea lecții rușilor, însă în România își permit să dea lecții românilor, asta au învățat ei de la ruși. Gurile rele ar spune că asta denotă și niște epoleți, în multe cazuri.

      • @Barna, si unde vezi ca am o problema cu maghiarii vorbind maghiara in discutii private oriunde in Romania? Insa gasesc cam deranjant maghiarii locuitori in Romania care pretind ca nu stiu limba romana cand au de a face cu autoritatile publice.

  84. Referitor la afirmația dvs ” e vina României ca nu a putut să-i apere pe basarabeni in 1940″ as dori sa fac un comentariu:
    – am intalnit frecvent acest cliseu mental in discutiile de pe FB cu basarabenii, l-am privit mereu ca pe o mare nedreptate pe care o faceti inconstient sper (dar si iresponsabil) poporului din care de fapt sunteti parte.
    M-a deranjat puternic faptul ca NU aveti in vedere nici CONTEXTUL nici EVOLUȚIA ulterioara a evenimentelor
    1 Contextul: RO a asistat la disparitia statului polonez sub lovitura conjugata germano-sovietica. De ce credeti ca asumarea unei rezistente sinucigase pt RO ar fi fost preferabila solutiei alese de regele Carol 2 ?Cum v-ar fi ajutat pe dvs basarabenii disparitia statului român, moartea a zeci sau poate sute de mii de romani?
    Care solutie nu era lașă ci pragmatică ea permițând
    2 Razboiul antisovietic intr-un context aparent favorabil. In iunie 1941 nimeni nu putea prevedea ca Moscova va rezista atacului german (datorita transferului diviziilor din Siberia) si ca Hitler va declara razboi SUA (o actiune imprevizibila si iresponsabila in egala masura).
    Nu cred ca nu aveti cunostință de faptul ca armata romana a eliberat Basarabia in 33zile si a pierdut la Cotul Donului 150mii soldati din 250 mii.
    Vi se pare putin lucru efortul facut de generatia bunicilor mei pt a va salva de bolșevici?
    Eu cred ca nu v-ati gandit niciodata la ASTA, la cei 3 ani de razboi purtat de RO impotriva CCCP pt salvarea fratilor romani din Basarabia.
    Poate macar pe viitor sa renuntati la afirmatia aberanta (produsa de propaganda sovietica pt a va instraina de restul romanilor) ca ” România v-a abandonat in 1940″
    Si da,in Ardealul facut cadou de Hitler maghiarilor tot in 1940 nimeni nu acuza Romania ca „i-a abandonat”
    Oare care sa fie motivul acestei atitudini diferite a romanilor ardeleni fata de romanii basarabeni in privinta evenimentelor din anul 1940?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Eugenia Gusilov
Eugenia Gusilov
Eugenia Gusilov este directorul fondator al Romania Energy Center (ROEC) – primul think tank independent în limba engleză din România, specializat în energie, relații internaționale, studii regionale de securitate şi interdisciplinare de arie. A lucrat cu NATO, Națiunile Unite (Departamentul pentru Afaceri Economice si Sociale al ONU), Banca Mondială, IFC, Comisia Europeană (DG Reform), Energy Charter, Guvernul României (Ministerul Energiei şi cel al Fondurilor Europene), KIC InnoEnergy, companii, universități şi ONG-uri. In 2005-2008, Eugenia a lucrat în calitate de analist pentru Institutul Diplomatic Român (afiliat Ministerului Român al Afacerilor Externe), în departamentul pentru analiză politică şi strategică, unde s-a axat pe țările post-sovietice (Belarus, Ucraina, Rusia). Eugenia deține o diplomă de Master în Afaceri Internaționale şi un Certificat în Studii Ruse şi Est Europene din partea Institutului Harriman, ambele de la Universitatea Columbia din New York (2010) şi o diplomă de licență în Studii Europene de la Universitatea București (2005).

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro