De Lesia Bidochko și Andreas Umland
De la începutul anului 2026, Ucraina și-a extins rapid campania de lovituri la distanță mare, dronele lovind ținte situate tot mai adânc în interiorul teritoriului rus și având un impact tot mai mare asupra industriei și armatei ruse. Noua strategie a Kievului schimbă caracterul războiului ruso-ucrainean: în loc să urmărească stabilizarea sau o străpungere pe front, Kievul urmărește să slăbească sistemele economice, logistice și sociale care susțin trupele ruse desfășurate împotriva Ucrainei.
Într-un anumit sens, Kievul pune acum în aplicare în Rusia ceea ce Moscova a încercat în repetate rânduri să realizeze în Ucraina încă de la începutul războiului, odată cu anexarea Crimeii, în februarie 2014. Kievul urmărește să-și atingă obiectivele politice nu pe front, ci printr-o ruptură sistemică a flancurilor. Principala diferență între cele două campanii constă în faptul că actualele lovituri de mijloc și de adâncime ale Ucrainei, precum și alte acțiuni din spatele câmpurilor de luptă, au scopuri defensive. În schimb, scopul războiului de lungă distanță al Moscovei a fost și este acela de a submina reziliența ucraineană pentru a realiza expansiunea teritorială a Rusiei și subjugarea politică a Ucrainei.
O mare parte din luptele de intensitate ridicată dintre Rusia și Ucraina din perioada 2022-2025 au vizat controlul, cucerirea și apărarea teritoriilor, mai ales în estul și sudul Ucrainei. Faza actuală a războiului se concentrează însă, mai ales acum din partea ucraineană, pe o degradare sistemică a inamicului. În loc să învingă forțele ruse formație cu formație, Ucraina urmărește să reducă capacitatea statului rus de a susține așa-numita „operațiune militară specială”. Principalul obiectiv al războiului ucrainean s-a mutat de la epuizarea trupelor de pe linia frontului la subminarea liniilor de aprovizionare militare ale Rusiei, precum și a stabilității sociale, economice și politice.
Cel mai mare succes al actualei campanii ucrainene a constat în provocarea unor pagube considerabile, cu ajutorul dronelor cu rază lungă de acțiune și al rachetelor de croazieră, asupra infrastructurii energetice a Rusiei, a mijloacelor și rutelor de transport, precum și a fabricilor care produc componente cheie pentru armament. În plus, efectul psihologic al atacurilor – adesea impresionante din punct de vedere vizual – atât asupra propriilor cetățeni ai Rusiei, cât și asupra partenerilor străini, este greu de supraestimat. Autoritatea lui Putin și a regimului său a avut de suferit atât în interiorul Federației Ruse, cât și în străinătate.
În acest context, întrebarea strategică centrală nu mai vizează cantitatea și calitatea resurselor militare ale Rusiei – în sensul strict al termenului –, adică numărul și tipul de trupe și arme desfășurate pe front. În schimb, problema cheie este acum dacă și cum va reuși Moscova să reziste asaltului deliberat al Ucrainei asupra hinterlandului rus: cum va reacționa și se va adapta Moscova la încercarea Kievului de a eroda baza industrială, logistică și tehnică a statului rus și, prin urmare, capacitatea sa de a duce războiul?
Răspunsul Rusiei la actuala sa destabilizare provocată de Ucraina se desfășoară pe trei căi tipice, pe care Moscova va încerca sau, de fapt, încearcă deja să le urmeze în paralel: (a) o adaptare treptată și, în cele din urmă, realizarea unui reechilibru al situației socio-economice, (b) o regândire profundă și o reorientare ulterioară către moderarea obiectivelor sale în război și în negocieri și, dimpotrivă, (c) o mărire a mizei și mizarea pe o escaladare suplimentară a războiului pentru a zdrobi, în cele din urmă, Ucraina.
Deși realizarea reechilibrării este cea mai evidentă strategie pe termen scurt a Kremlinului, există deja semne că Moscova ia în considerare și testează atât strategii de moderare, cât și de escaladare. Care dintre aceste abordări va prevala depinde de succesul viitor și de ritmul cu care Ucraina va degrada capacitatea Rusiei de a duce războiul, precum și de impulsurile sau constrângerile politice interne care ar putea rezulta din aceasta.
De la războiul teritorial la uzura sistemică
Încă de la sfârșitul anului 2025, forțele ucrainene au reușit nu doar să încetinească avansul armatei ruse, cu ajutorul unui număr mare de drone FPV și al extinderii „zonelor de distrugere” pe front. În ultimele săptămâni, noi dovezi vizuale, audio și verbale, apărute zilnic din întreaga Federație Rusă, indică faptul că efectele așa-numitelor „sancțiuni de lungă distanță” ale Ucrainei – denumite astfel în glumă – cresc rapid. Atacurile ucrainene în adâncime, cu drone și rachete de croazieră, asupra spatelui rus perturbă, avariază sau distrug din ce în ce mai mult infrastructura militar-industrială, de transport și energetică. Potrivit lui Robert „Magyar” Brovdi, comandantul Forțelor de Sisteme Fără Pilot ale Ucrainei, distrugerile provocate în adâncimea operațională și strategică a Rusiei au crescut cu 1.150% de la începutul anului 2026. Atacurile ucrainene de pe front ajung acum până la 150 km, cele de distanță medie la aproximativ 300 km, iar atacurile în adâncime până la 2.000 km.
Printre țintele principale ale dronelor ucrainene, precum și, într-o măsură mai mică, ale bombelor planante și rachetelor, se numără nodurile feroviare, stațiile de pompare a petrolului, depozitele, porturile, aerodromurile și nodurile de transport. Printre alte rezultate impresionante, Moscova a fost nevoită să restricționeze accesul la benzină și motorină în 60 din cele 83 de regiuni rusești, în timp ce prețurile combustibililor sunt în creștere. În special în Crimeea anexată, aprovizionarea cu combustibil, apă, electricitate și alimente a devenit o problemă majoră, iar viața economică s-a oprit în mare măsură.
Nu numai benzina, ci și informațiile despre disponibilitatea acesteia au fost raționalizate. De exemplu, în mai multe regiuni rusești, aplicația de mesagerie susținută de stat „Maks” blochează discuțiile publice în care șoferii schimbă informații despre aprovizionarea cu benzină și cozile de la benzinării. Intervenția guvernamentală în comunicații, precum aceasta, reprezintă doar o parte a unui efort mult mai amplu de a suprima răspândirea informațiilor despre criza tot mai gravă a combustibilului, declanșată de atacurile ucrainene.
Aceasta împinge Rusia într-o criză socio-economică mai amplă. În cuvintele istoricului rus contemporan stabilit în Germania, Nikolay Mitrokhin, „preluarea de către Ucraina a superiorității în cel mai avantajos domeniu — în acest moment, spațiul aerian — și distrugerea ulterioară a infrastructurii militare și civile [ruse] la nivel operațional și strategic, crearea unei realități cu totul noi pentru spatele frontului rusesc și izolarea armatei ruse la adâncime operațională fără a fi nevoie să se străpungă poziții specifice la nivel tactic — toate acestea seamănă fie cu izbucnirea bruscă a războiului, fie cu încheierea rapidă a acestuia.”
Provocarea tot mai mare a atacurilor de mijloc pentru trupele ruse de pe linia frontului
Totuși, atacurile din ce în ce mai intense asupra teritoriului îndepărtat al Rusiei nu reprezintă singura problemă a Moscovei. Din ce în ce mai multe așa-numite „atacuri de distanță medie” asupra zonelor din spatele trupelor de pe linia frontului complică aprovizionarea armatei ruse chiar și atunci când sunt disponibile cantități suficiente de combustibil și alte materiale. Ucraina încearcă să perturbe, cu flota sa tot mai numeroasă de drone cu rază medie de acțiune, funcționarea rețelelor logistice rusești care leagă rafinăriile și depozitele de combustibil încă operaționale de trupele ruse aflate în luptă. Pentru a face acest lucru, Ucraina a dezvoltat și deplasează în prezent o nouă generație de drone FPV optimizate pentru atacuri logistice la distanțe scurte și medii. Acestea ating în prezent o adâncime operațională de 40-44 km și sunt proiectate să funcționeze, în viitor, cu o rază de acțiune de până la 100 km.
La fel ca în alte domenii, Moscova se grăbește să dezvolte contramăsuri.
Războiul electronic (EW) rus împotriva dronelor este bine dezvoltat, dar se dovedește adesea ineficient împotriva atacurilor la distanță medie. Dronele ucrainene lovesc în mod obișnuit vehiculele rusești, deși acestea din urmă sunt echipate cu sisteme EW la bord. Mai mult, producătorii ucraineni trec în prezent la noi sisteme de comunicații și la modele de nouă generație. Obiectivul explicit al Ucrainei este să conducă fiecare ciclu de inovație și să se asigure astfel că Rusia se adaptează perpetuu la amenințarea de ieri.
În iunie 2026, desigur, Ministerul Apărării al Rusiei a raportat cu mândrie că a interceptat 8.849 de drone ucrainene în mai 2026. Acest lucru ar părea să indice un succes major în comparație cu cele 3.676 de interceptări din ianuarie 2026 și cele 2.504 din mai al anului precedent. Mulți analiști militari se îndoiesc însă de acuratețea datelor guvernului rus și suspectează că ratele de interceptare raportate sunt exagerate. Indiferent dacă este sau nu așa, cifrele rusești în creștere indică, de asemenea, că ritmul atacurilor ucrainene a crescut. Dronele desfășurate de Ucraina satură din ce în ce mai mult apărarea aeriană rusă și, evident, se înmulțesc mai repede decât capacitățile apărării aeriene ruse.
Ca răspuns, Moscova a retras unități de apărare aeriană de pe front către regiunile din spatele liniilor rusești pentru a proteja obiectivele strategice. Drept urmare, sistemul rus de protecție aeriană, care anterior era structurat și stratificat, a devenit dispersat și prezintă acum numeroase zone vulnerabile. Fiecare sistem de apărare aeriană care protejează o rafinărie de petrol sau convoaiele de aprovizionare reprezintă un sistem în minus care ar putea deservi trupele de pe linia frontului. Ucraina nu numai că a crescut numărul de echipamente distruse, ci și costurile și riscurile trupelor implicate în „operațiunea militară specială” a Rusiei.
Insuficiența interceptorilor de drone ai Rusiei
Acest lucru este cu atât mai evident cu cât un tip de armă cu totul nou, dronele anti-dronă, aflate pe front, scot în evidență deficiențele fundamentale ale echipamentului rus. De exemplu, cel mai utilizat sistem antiaerian rus, Pantsir-S1, este proiectat să lovească ținte mari care reflectă undele radar, precum rachetele de croazieră. Cu toate acestea, acesta eșuează în mare măsură împotriva dronelor cu semnătură redusă, fabricate din plastic și placaj.
Spre deosebire de Ucraina, industria rusă abia a început să dezvolte capacitatea de a produce în serie drone de interceptare. Noile sale UAV-uri anti-dronă Yolka și Lys-2 există până în prezent doar ca prototipuri. Rusia nu dispune de ecosistemul integrat de radare și software care le permite operatorilor ucraineni de drone de interceptare să acționeze pe baza datelor de țintire în timp real într-un sector alocat.
Chiar și în cazul în care Rusia își va spori rapid capacitatea de protecție a sistemelor anti-dronă și anti-rachetă, rămâne o diferență geometrică evidentă. Ucraina apără doar interiorul unui arc. În schimb, Rusia trebuie să-și asigure marginea exterioară, precum și Marea Neagră, Marea Azov și căile de acces către Caucaz. Prin urmare, trebuie să acopere un perimetru de primul eșalon de aproximativ 2.000 de kilometri, în timp ce linia de apărare a Ucrainei are doar aproximativ 1.100 de kilometri.
Apărarea a mii de kilometri de infrastructură critică necesită resurse mult mai mari decât atacarea unor ținte selectate de mare valoare. Prin urmare, fiecare îmbunătățire a capacității de lovire a Ucrainei sporește în mod disproporționat povara defensivă a Rusiei. Ca urmare, experții din sectorul militar-industrial estimează că atingerea de către Rusia a nivelului actual de eficacitate al apărării aeriene a Ucrainei este, în prezent, imposibilă. Contrar narațiunilor propagandei ruse, ratele de interceptare a dronelor ucrainene de lovire la distanță mare și medie vor rămâne scăzute – cel puțin în viitorul previzibil.
Factorul timpului politic: viitoarele alegeri pentru Duma
În acest context militar și economic complicat, Moscova se confruntă acum și cu o constrângere politică critică. În septembrie 2026 vor avea loc alegeri ordinare pentru Duma de Stat, camera inferioară a pseudo-parlamentului rus. Desigur, aceste alegeri nu sunt nici corecte și libere, nici deschise și secrete.
Cu toate acestea, ele joacă un rol în funcționarea sistemului politic rus. Deoarece în Rusia există un sistem multipartidist formal, procedura de vot extrem de limitată permite totuși un anumit grad de exprimare a preferințelor politice. Având în vedere nemulțumirile sociale tot mai mari, alegerile naționale din 2026 ar putea necesita un nivel de manipulare și falsificare chiar mai mare decât de obicei pentru a asigura victoria partidului de guvernământ „Rusia Unită”.
Calendarul electoral nu determină strategia Rusiei, dar îi poate influența momentul de aplicare. Înainte de alegerile din septembrie, administrația lui Putin va încerca probabil să gestioneze criza combustibililor cu măsuri mai blânde, precum programele de raționalizare prezentate ca fiind temporare. După septembrie, odată ce legitimitatea electorală va fi reînnoită și Moscova va fi obținut o nouă autorizație internă pentru a implementa măsuri mai dure, ne putem aștepta la măsuri de austeritate mai severe și la o nouă campanie de recrutare militară.
Niciuna dintre aceste presiuni nu determină în mod mecanic un anumit tip de comportament al Rusiei. Regimurile autoritare pot, în general, să absoarbă pierderi economice care ar fi inacceptabile din punct de vedere politic în democrații. Întrebarea nu este atât dacă există sau nu presiune, cât modul în care Kremlinul alege să răspundă. Se pot distinge trei căi strategice evidente, care nu se exclud reciproc, ci apar mai degrabă în combinație.
Scenariul unu: Reechilibrare
Fie implicit, fie explicit, mulți comentatori ai problemelor economice, sociale și logistice cu care se confruntă Rusia în prezent presupun că acestea sunt temporare, moderate și/sau secundare. Din acest punct de vedere, chiar dacă aceste probleme pot părea grave în acest moment, statul rus va fi capabil să se adapteze și să-și păstreze stabilitatea politică, integritatea și cursul. Kremlinul va neutraliza cu succes nemulțumirea socială prin represiune sau compensații sau – cel mai probabil – printr-o combinație a celor două.
Raționalizarea temporară a combustibilului, energiei electrice, alimentelor, apei etc. – așa cum se întâmplă deja parțial pe teritoriile ucrainene ocupate de Rusia – poate fi introdusă temporar și prezentată ca un sacrificiu patriotic. Conform acestui scenariu, Moscova va găsi în cele din urmă modalități de a restabili în mare măsură liniile de aprovizionare, transport și distribuție prin importul, de exemplu, de benzină din Asia Centrală. Astfel, penuria de combustibil și alte lipsuri vor rămâne doar temporare și pot fi atenuate prin importuri țintite și scheme de raționalizare. Nevoile militare vor continua să fie satisfăcute, deoarece sunt considerate prioritare față de bunăstarea civilă. Producția de drone, rachete și alte arme cheie continuă, probabil, susținută de un sprijin chinez sporit acordat industriei ruse.
Conform unui astfel de scenariu, calamitățile care se înmulțesc în prezent vor fi fie doar o criză parțială și trecătoare, fie vor fi acceptate de societate ca fiind încă suportabile. Scăderea calității vieții nu va fi suficientă pentru a duce la proteste majore, la restricționarea aventurismului extern și la schimbări politice. Chiar dacă nivelul de trai al rușilor obișnuiți se va scădea, se poate ajunge la un nou echilibru care să fie menținut.
Scenariul doi: Moderația
Scenariul moderației presupune că provocările sociale actuale cu care se confruntă Moscova – ca urmare a loviturilor profunde continue ale Ucrainei asupra infrastructurii rusești și a provocărilor economice paralele, precum prețurile scăzute ale petrolului – sunt severe și vor continua să se agraveze. Un efect în cascadă generat de fragmentarea în continuare a sistemelor de apărare aeriană, avariile rafinăriilor, deficitele de aprovizionare, blocajele logistice etc. duce la o schimbare structurală fundamentală a stării de spirit a societății ruse și a perspectivelor politice. Recunoscând acest lucru, conducerea rusă – fie cu, fie fără Putin – își moderează temporar obiectivele de război maximaliste și poziția de negociere.
Cel puțin, teatrul diplomatic internațional care a predominat până acum în jurul discuțiilor de pace ar putea lăsa loc unui proces mai serios de consultări, determinat de interesul autentic al Moscovei de a suspenda luptele. Desigur, dificultățile sociale nu vor impune, de la sine, o linie de acțiune conciliantă atâta timp cât conducerea este capabilă să absoarbă costurile politice și nu acordă prioritate bunăstării civililor. Totuși, sub presiunea crescândă din partea societății, Kremlinul va căuta, în acest scenariu, o dezescaladare – cel puțin temporară – a conflictului și o trecere la lupte de intensitate redusă. Moderația ar însemna, într-o astfel de turnură a evenimentelor, nu o reorientare ideologică a Rusiei, ci o simplă reevaluare militară și economică. Căutarea serioasă a unui compromis și interesul pentru un armistițiu vor apărea doar atunci când Moscova va ajunge la concluzia că războiul este, în acest moment, imposibil de câștigat – un prag care nu a fost încă atins în mod vizibil.
Scenariul trei: Escaladare
La fel ca în cazul celui de-al doilea scenariu, al treilea scenariu tipic ideal luat în considerare aici presupune, de asemenea, că presiunea militară și economică crescândă va determina Kremlinul să-și schimbe radical cursul, dar va conduce Moscova mai degrabă la o escaladare decât la o moderare. Escaladarea rusă poate avea atât scopuri politico-psihologice, cât și militare-materiale, și poate fi concepută pentru a speria și/sau a bombarda Ucraina și partenerii săi occidentali până la capitulare sau, cel puțin, până la acceptarea condițiilor rusești pentru un armistițiu – o abordare strategică denumită uneori „escaladare pentru a dezescalada”. Printre altele, escaladarea ar putea viza restabilirea inițiativei Rusiei pe câmpul de luptă, decapitarea conducerii statului ucrainean, perturbarea dezvoltării și producției de drone cu rază lungă de acțiune a Ucrainei, demontarea logisticii de aprovizionare a trupelor ucrainene de pe linia frontului etc. Se poate spune că acest scenariu a început deja să se materializeze odată cu bombardamentul intens al Kievului cu numeroase drone, precum și cu rachete balistice și de croazieră, în nopțile de la 1–2, precum și de la 5–6 iulie 2026.
Deși este în mod evident cursul de acțiune preferat de Kremlin ca răspuns la atacurile reușite ale Ucrainei asupra infrastructurii ruse, opțiunile Moscovei pentru o escaladare și beneficiile pe care le-ar obține din aceasta sunt astăzi mai limitate decât erau la momentul începerii invaziei pe scară largă în 2022. Nu numai că capacitatea Ucrainei de a se apăra și sprijinul din străinătate au crescut semnificativ față de acum patru ani, dar și rațiunea strategică a escaladării devine tot mai slabă cu fiecare lovitură ucraineană reușită asupra infrastructurii ruse.
Atacurile de represalii nemiloase împotriva așezărilor ucrainene pot oferi o ușurare emoțională conducerii politice ruse și unor segmente agitate ale societății. Cu toate acestea, acțiunile de „răzbunare” nu vor contribui la repararea pagubelor materiale provocate de atacurile ucrainene în adâncime și pot avea doar efecte compensatorii limitate asupra majorității populației ruse. Repararea și prevenirea unor noi atacuri asupra, de exemplu, rafinăriilor de petrol ruse ar necesita o strategie de moderație, mai degrabă decât una de escaladare.
Din ce în ce mai mult, Moscova are nevoie, cel puțin, de o întrerupere a războiului și, în special, de încetarea atacurilor ucrainene în adâncime, precum și, în mod ideal, de ridicarea sancțiunilor. Un schimb continuu de lovituri nu va face decât să adâncească și mai mult perturbările economice deja semnificative ale Rusiei. Intensificarea atacurilor asupra zonelor din spatele liniilor ucrainene, inclusiv asupra Kievului, nu va rezolva cu greu problema fundamentală a Rusiei, și anume întârzierea tehnologică. Acestea nu pot întrerupe cu ușurință ciclul de inovare al Ucrainei, care continuă să-l depășească pe cel al Rusiei, care este în mare parte adaptativ și întârziat.
Totuși, atâta timp cât Moscova nu este condusă exclusiv și nu atât de mult de motive raționale, are la dispoziție o serie de opțiuni de escaladare. Pe plan intern, acest lucru poate însemna începerea recrutării pe scară largă și extinderea represiunii împotriva disidenților din Rusia. Pe lângă intensificarea, deja în curs, a terorii împotriva civililor ucraineni, Kremlinul ar putea încerca să forțeze implicarea Belarusului în război ca co-beligerant activ. Chiar și o simplă amenințare, credibilă, venită din nord ar putea forța Ucraina să-și redirecționeze forțele de apărare aeriană și terestre de pe linia frontului. Moscova ar putea, de asemenea, să încerce să-și extindă și mai mult măsurile hibride, precum atacurile cibernetice, activitățile de sabotaj în Europa și semnalele nucleare către Occident, pentru a-l descuraja să sprijine Ucraina.
Concluzii
În loc să se concentreze pe apărarea teritorială imediată și pe câștiguri teritoriale, Kievul vizează din ce în ce mai mult structurile materiale și sociale din spatele frontului rus, care permit desfășurarea războiului în Ucraina și a acțiunilor hibride în alte părți. Această schimbare creează o nouă constelație strategică în care apărarea, mai degrabă decât ofensiva, domină. Desigur, Rusia poate încă să adune trupe la front și să mobilizeze resurse industriale.
Cu toate acestea, fiecare nivel suplimentar de protecție pe care trebuie să-l stabilească ca reacție la capacitățile de lovire la distanță mare și medie ale Ucrainei, aflate în creștere rapidă, necesită răspândirea resurselor limitate de apărare aeriană pe o suprafață și mai mare a vastului său teritoriu. Apărarea infrastructurii critice pe o distanță de mii de kilometri este mai dificilă decât atacarea unor puncte slabe selectate ale Ucrainei. Costul apărării rusești începe să crească mai rapid decât costul ofensivei.
Succesele Ucrainei în lovirea infrastructurii energetice a Rusiei și a complexului industrial militar nu vor duce la un colaps militar al Rusiei. În principiu, regimurile autoritare precum cel al Rusiei pot rezista, ignora sau neutraliza nemulțumirile generate de greutățile populației civile, păstrându-și în același timp capacitatea militară. Variabila decisivă nu este, așadar, suferința economică provocată în sine. Întrebarea cheie este dacă loviturile ucrainene cu noi arme de lungă distanță pot reduce progresiv capacitatea Rusiei de a susține și genera putere de luptă mai repede decât se poate adapta Moscova la noul ciclu de inovație.
Pentru Europa, provocarea este mai amplă decât simpla ajutorare a Ucrainei să învingă cumva. Ea constă în recunoașterea faptului că viitorul caracter al războiului și structura securității europene se conturează astăzi în Ucraina. În acest context, UE trebuie să se asigure că instituțiile și politicile însărcinate cu păstrarea suveranității statelor sale membre și a proiectului european în ansamblu evoluează la fel de rapid pe cât o impun schimbările de pe câmpul de luptă ucrainean.
Dr. Lesia Bidochko și dr. Andreas Umland sunt cercetători în domeniul politicilor la Institutul European de Politici din Kiev (EPIK), înființat recent în Ucraina de către Institutul Suedez de Afaceri Internaționale (UI) prin intermediul Centrului din Stockholm pentru Studii Est-Europene (SCEEUS). EPIK este cofinanțat de Uniunea Europeană și de Agenția Suedeză pentru Cooperare Internațională în Dezvoltare (Sida).
