duminică, octombrie 17, 2021

Lumea, America, Waze și BigTech

Nu doar comportamentul agresiv și arogant al oligopolurilor digitale, impactul lor politic și social ci și atmosfera generală din interiorul acestora marcată de suficiență, dezinteres și radicalism ideologic sunt tot atîtea motive de îngrijorare într-o perioadă de reașezări geopolitice majore

  Deși nu s-a aflat în grupul de antreprenori care au fondat compania israeliană care a creat programul de navigație Waze, Noam Bardin este creditat în bună măsură pentru succesul remarcabil al acesteia. A rămas la conducerea companiei după ce Google a cumpărat Waze, în 2013, pentru suma impresionantă de $1,15 miliarde, în defavoarea lui Facebook care era de asemenea interesată de achiziție.  Sub bagheta lui Bardin Waze, care este foarte popular și în România, a ajuns în prezent la peste 140 de milioane de utilizatori pe plan global. Ceea ce a diferențiat Waze de alte programe de navigație și a fost un factor determinant pentru succesul său a fost faptul că a suprapus peste programul de navigație care utiliza hărți și date GPS informațiile preluate de la rețeaua de utilizatori, wazerii, prezenți în arealul în care se deplasa autovehiculul. În acest fel cei care folosesc programul beneficiază de o mulțime de informații utile, de la semnalarea prezenței poliției pe traseu la eventuale obstacole existente pe drum. În plus, în condiții de trafic intens Waze sugerează soluții alternative pentru a micșora timpul de parcurs.  

   Noam Bardin a decis recent să se despartă de Waze și de Google iar analiza și observațiile sale dintr-o amplă postare pe website-ul paygo sunt extrem de interesante pentru că descriu cultura și atmosfera existentă în Silicon Valley, cu precădere în marile corporații digitale precum Google, Facebook, Twitter sau Apple, cunoscute sub numele generic de BigTech. Mai mult, ele au în ultimă instanță chiar o relevanță geopolitică pentru că în mare măsură competiția globală în economie, în zona militară, în materie de propagandă și dezinformare, de război cibernetic, se dă în spațiul digital.

  Subiectul este cu atît mai mult de interes cu cît suntem într-o perioadă în care influența și comportamentul arogant BigTech au devenit un intens subiect de discuție pe plan internațional. Mai întîi, Facebook și Twitter au suspendat definitiv conturile lui Donald Trump, ceea ce a stîrnit îngrijorare și reacții critice chiar și din partea unor personalități din Europa care nu pot fi în nici un caz bănuite de simpatii față de fostul președinte american. Au luat aceleași măsuri și împotriva multor altor conturi care promovau puncte de vedere „neconforme” cu linia progresistă promovată de corporațiile în cauză. Ultimul a fost cel al unui actor de la Hollywood, Kevin Sorbo, pe o chestiune legată de vaccinuri. Aceste demersuri justificate de „înalte principii etice” sunt cu totul lipsite credibilitate în condițiile în care în 2016 Mark Zuckerberg pentru a intra pe piața chineză se declara gata să lanseze o versiune locală de Facebook în care să fie introduse filtrele de cenzură impuse de autoritățile de la Beijing care însă pînă la urmă nu i-au acceptat propunerea chiar și în aceste condiții. La fel, s-a aflat că și Google lucra la un proiect de Google pentru China, cu aceleași caracteristici, la care a renunțat atunci cînd au apărut reacții extrem de critice în spațiul public.

  Google și Facebook vs Australia; ecouri și consecințe globale

  Aceste controverse globale au căpătat o nouă dimensiune zilele trecute cînd am asistat la o confruntare între guvernul australian și Facebook care a instituit un blocaj generalizat al tuturor paginilor deținute de mass media din Australia ca reacție la o propunere legislativă prin care se cere ca giganți digitali ca Google sau Facebook, care împreună încasează în jur de 80% din toți banii cheltuiți pe plan internațional pentru publicitate, să plătească pentru conținutul generat de instituțiile de presă. În acest proces Facebook a făcut și gafa de a bloca inițial numeroase site-uri guvernamentale, inclusiv cele cu informații medicale legate de pandemie, ceea ce a iritat și mai mult și a provocat o reacție internațională extrem de critică față de comportamentul Facebook. Aceasta controversă majoră a amplificat cererile de a acționa împotriva acestor adevărate oligopoluri, așa că Facebook va regreta foarte probabil deciziile agresive și arogante luate în ultimele luni și în Statele Unite și, iată, pe plan internațional. După cum comentează și BBC „dacă fondatorul Facebook (Mark Zuckerberg) s-a gîndit că măsura sa agresivă de a impune un blocaj total pe știri într-o țară îi va face pe politicienii din toată lumea să-și regîndească felul în care vor dori să impună reglementări companiei sale atunci a avut probabil dreptate. Îi va vedea de acum înainte și mai doritori să-i taie aripile”. De altfel premierul australian, Scott Morrison, a spus deja că țara sa „nu va fi intimidată” de o corporație digitală americană.

  Între timp s-a ajuns la un acord. Este interesant că în privința rezultatului (cine a cîștigat, cine este perdantul?) nu există deloc un consens. Ba chiar vedem poziții radical diferite. De pildă cotidianul The Guardian crede că am asistat la o capitulare a Facebook și că întreaga întîmplare, reacțiile critice față de atitudinea agresivă a companiei lui Mark Zuckerberg, sunt semne clare ale unui demers general de reglementare pentru Big Tech. La polul opus se situează Nieman Laboratory care crede, din contra, că în realitate Facebook a obținut tot ce și-a dorit de la Australia fiind dispusă să facă ceea ce cealaltă parte nu dorea sau nu putea să facă. Iar argumentele aduse merită luate serios în considerație pentru că evidențiază ceea ce este acceptabil pentru aceste companii, e vorba în special de Facebook și Google, chestiunile în care ele sunt dispuse să cedeze, și cele ce sunt cu adevărat opțiuni nucleare pentru ele. Giganții tehnologici au bani, și au putere. Ele sunt dispuse să dea bani în cazul în care obțin ceva la schimb: un mediu prietenos de reglementare, sau pacificarea companiilor mass media. Ceea ce ei consideră inacceptabil este să renunțe la puterea de a alege cîștigătorii (prin algoritmi sau transfer de bani), puterea de a decide cît sunt este dispuse plătească, și cel mai important puterea de a-și proteja avantajul lor principal ca platforme, acela de a colecta uriașe cantități de informații gratuite și de a profita de asta pentru a le monetiza. În cazul în care ar apărea brusc o lege care să prevadă Google trebuie plătească anumite tipuri de informații din indexul său de căutare sau Facebook trebuie plătească pentru unele tipuri de informații din News Feed atunci întregul lor model de afaceri ar exploda. Dintr-o dată, acest drum cu taxă pentru care „călătorii” plătesc (cu aceste informații!) pentru a-l putea utiliza s-ar transforma radical, ar deveni unul în care aceste companii ar trebui plătească conducătorii auto pentru privilegiul de a folosi „drumul” lor?„. Or, asta e de neconceput pentru ele, după cum le-a spus oficialilor australieni chiar directorul regional Google, Melanie Silva. Este interesant de remarcat că pe acest teritoriu, deși din rațiuni foarte diferite, Timothy Berners-Lee, cel creditat cu inventarea World Wide Web, este pe aceeași lungime de undă. El se teme că obligația de a plăti pentru a accesarea unui anumit tip de conținut online va viola un principiu fundamental făcînd Internetul aproape imposibil de utilizat.

   Cine a clipit primul în războiul dintre Australia și Facebook, se întreabă și BBC? Deocamdată Facebook a pierdut cu siguranță în ceea ce privește percepția publică însă este vorba doar de un episod dintr-o dispută globală amplă, cu reverberații enorme nu doar în plan economic ci și în ceea ce privește libertatea de expresia, viitorul jurnalismului, democrația ca model de societate, soarta confruntării geopolitice în ansamblu. Cît este de complicat acest peisaj se vede și din faptul că nu este vorba doar de o confruntare între Big Tech și guverne sau mass media ci și una în interiorul Big Tech. Anunțul lui Tim Cook, CEO Apple, că în viitor, începînd cu iPhone 13, ar putea fi excluse aplicațiile care extrag datele personale ale utilizatorilor ca elemente esențiale în modelul lor de afaceri, ceea ce ar însemna că Facebook, Instagram, WhatsApp sau alte aplicații asemănătoare nu ar mai fi disponibile, a stîrnit o adevărată furtună în spațiul public. Mark Zuckerberg a anunțat deja că în acest caz va apela la justiție în baza legii anti-trust. Întrebarea este dacă în această bătălie, pe care o publicație o denumea inspirat războiul de un trilion de dolari a cărui miză sunt datele private, Facebook are nevoie mai mare de iPhone decît are iPhone nevoie de Facebook? Și Microsoft a ales să se alăture guvernului australian în confruntarea cu Facebook, președintele companiei, Brad Smith, spunînd că trebuie schimbat raportul dintre tehnologie și jurnalism, actualmente sever debalansat în defavoarea companiilor mass media. Rezultatul probabil va fi acela că pentru a liniști apele Google și Facebook vor propune acorduri prin care să plătească pentru știri. Numai că este de așteptat ca de aceste aranjamente să beneficieze doar marile grupuri mass media nu și multitudinea de actori de dimensiuni mici sau chiar medii. Iar pe ansamblu cele două corporații ar rămîne la fel de dominante în peisajul încasărilor de publicitate pe plan global.

   Acesta este motivul pentru care sunt tot mai multe voci care cer măsuri cu adevărat radicale. De pildă fostul director regional Facebook din Australia, Stephen Scheeler, susține că acești giganți digitali trebuie dezmembrați. „Am ajuns la concluzia că amploarea, dimensiunea și influența acestor platforme, în special asupra minții noastre, asupra tuturor lucrurilor pe care le facem ca cetățeni, ca și consumatori, sunt atît de puternice încît a le lăsa în continuare sub controlul cîtorva companii, precum Facebook, este o rețetă a dezastrului„, susține el. Astfel de acțiuni ar fi primite cu aplauze în Uniunea Europeană care, rămasă serios în urma Statelor Unite și Chinei  în ceea ce privește economica digitală, a întreprins deja acțiuni punitive asupra unor giganți digitali de peste Ocean, ca Apple, Amazon sau Google, tendință care se va intensifica fără îndoială atît din cauza ultimelor scandaluri pe această temă cît și datorită acceleratei decuplări transatlantice, ceea ce înseamnă că și dacă Washingtonul va dori să intervină va primi reacții tot mai ostile de pe vechiul continent. Sigur, asta nu ar rezolva în nici un fel înapoierea UE în materie de economie digitală dar ar satisface puternicile resentimente anti-americane prezente din belșug pe vechiul continent, cu precădere în Germania și Franța. În acest sens, un element poate mai puțin vizibil în prezent dar care va conta în viitor este acela că vom vedea o tot mai accentuată erodare a soft power-ului Americii unde atît mass media cît și rețelele sociale s-au decredibilizat prin partizanat și o radicalizare ideologică care nu este privită neapărat pozitiv în multe părți din lume, chiar în Franța dacă ar fi să ne luăm după declarațiile recente ale lui Emmanuel Macron și ale unor intelectuali francezi.

  În acest context sunt și alte fenomene majore de urmărit. Una dintre tendințe este aceea de fragmentare a Internetului, așa numitul fenomen Splinternet. Un semnal simbolic de de-globalizare în contrast cu retorica livrată an de an la Davos. Oricum China era de mult separată, accesul din exterior fiind blocat în mare parte în spațiul său Internet. Vom vedea însă că și guvernele din multe țări vor dori să evite o dependență prea mare față de giganții digitali americani și vor introduce probabil în viitor tot mai multe sisteme de acces controlat a traficului pe Internet și reglementări dure (Polonia a decis să penalizeze financiar blocarea unor conturi Facebook fără motive temeinice) și vor încuraja alternative la aceste corporații, pe cît posibil din afara Statelor Unite. Mai ales Facebook este vulnerabilă la astfel de tendințe pentru că modelul său de operare este deja replicat de multe alte rețele sociale iar avantajul său care constă în numărul enorm de abonați se va eroda semnificativ dacă intervin astfel de restricții și baraje. În cazul Google lucrurile sunt mai complicate dar și această corporație va fi afectată. Un semn că realizează acest lucru este chiar faptul că, spre deosebire de Facebook, Google a intrat de la început în negocieri cu guvernul australian. Iar dincolo de toate aceste lucruri rămîne o altă întrebare majoră de tranșat. Se va schimba fundamental actualul model de utilizare a Internetului în ceea ce privește mai ales rețelele sociale dar poate și componenta de Search? Altfel spus, am putea ajunge să plătim un abonament lunar pentru a utiliza o rețea socială sau chiar pentru a utiliza aplicații precum Google Maps sau Waze, așa cum procedăm, de pildă, în relația cu furnizorii de telefonie mobilă sau de Internet, în paralel cu blocarea accesului la datele noastre personale, pe modelul anunțat de Tim Cook? Răspunsul este încă greu de dat însă e sigur că vom asista la modificări majore, chiar dramatice, pe diferite dimensiuni, în ceea ce privește relația cu spațiul Online, ca indivizi, ca societate, ca state.

   Formidabila dominație Big Tech sufocă competiția și inovația; Caz de studiu: Waze

   Dacă revenim însă la analiza lui Bardin putem înțelege o parte din motivele pentru acest comportament al marilor corporații digitale din Silicon Valley. La fel putem avea și explicația pentru pronunțatele accente ideologice radicale din interiorul lor dar și pentru costurile potențiale al unui climat de lucru intern foarte diferit de cel existent cu două, trei decenii în urmă. Și e important să înțelegem aceste evoluții pentru că ele au reverberații semnificative pe plan global de care nu eram poate conștienți pînă de curînd. Bardin regretă dinamismul și agilitatea pierdute în urma achiziției companiei Waze, cu toate că formal Google i-a garantat independența. El amintește pilda cu occidentalul care vine în China, cu bani și tehnologie, atras de piața imensă de acolo și crede va da lovitura. Pentru asta are nevoie firește de un chinez cu o bună cunoaștere a pieței locale. După o vreme și mulți dolari cheltuiți occidentalul rămîne cu o mai bună cunoaștere a pieței în timp ce partenerul chinez  rămîne cu banii, cu tehnologia și cu afacerea. „La fel, am fost suficient de naiv să cred că Waze va putea funcționa la fel în interiorul Google, cu potențialul intact„, se destăinue el.

  În principiu, am putea conchide că e vorba doar de un exemplu care este nerelevant pentru starea generală de efervescență creativă și dinamismul proverbiale din Silicon Valley, invidiate în întreaga lume. Însă nu este așa. Acela era vechiul Silicon Valley. Acum aceste oligopoluri digitale au sufocat în parte creativitatea și au blocat competiția achiziționînd pe bandă rulantă orice companie care prin produsele sau serviciile sale ar fi putut să devină în viitor un competitor redutabil. Waze este un bun exemplu din acest punct de vedere. Este desigur o întrebare legitimă de ce Google care avea deja Google Maps a dorit să achiziționeze o altă aplicație de navigație ca Waze? La fel ca și în cazul WhatsApp motivul previzibil este acela că pentru a neutraliza un potențial competitor. Asta reiese și din ceea ce spune Bardin că s-a întîmplat după achiziție cînd așteptările echipei de la Waze că în acest fel vor beneficia de formidabila mașinărie de marketing și în general de suportul gigantului digital s-au dovedit complet nefondate. „Am realizat repede că nu vom putea obține o distribuție privilegiată prin Google. Toate ideile noastre au fost rapid introduse în Google Maps. Iar magazinul de aplicații Android ne-a tratat ca pe o orice terț, nu a existat nicio opțiune de pre-instalare și nici o distribuție suplimentară”, dezvăluie el. În plus, felul în care puteau aloca bugetul de marketing era condiționat de restricțiile impuse de corporație în privința partenerilor cu care puteau sau nu să lucreze. „Toată creșterea noastră la Waze post-achiziție a fost datorită muncii noastre, nu datorită sprijinului companiei-mamă. Privind înapoi, am fi putut, probabil, să creștem mai repede și mult mai eficient dacă am fi rămas independenți„.

   Cît de sever este afectată creativitatea în actuala atmosferă corporatistă, în particular în Silion Valley?

   Google are în prezent o valoare de piață în jur de $750 miliarde (acum un an a depășit chiar $1 trilion) și a realizat în 2020 venituri de peste $181 miliarde (întregul PIB al României este în jur de $240 miliarde), din care $147 miliarde provin din publicitate. Facebook are de asemenea o valoare de piață în jur de $700 miliarde cu venituri de peste $86 miliarde în 2020, aproape în totalitate din publicitate. Aceste enorme resurse financiare și cvasi-monopolul global în materie de încasări din publicitate a deformat comportamentul intern. Angajații acestor mari corporații BigTech nu au un comportament diferit față de cel obișnuit la companiile de stat. După cum scrie Bardin accentul în interiorul acestor giganți digitali se pune pe numeroase proceduri stufoase de corporație în timp ce interesul pentru clienți cade pe plan secund. „Asta a dus la ” o valoare zero” pentru utilizatorii Waze ceea ce a schimbat complet ADN companiei de la „focalizarea pe clienți la focalizarea pe respectarea procedurilor de corporație„.

   În plus, se mai plînge el, presiunile impuse de corectitudinea politică au devenit tot mai sufocante. „Am început să fiu foarte atent la ce spun, am devenit un „personaj tipic de corporație”, deși am rămas probabil unul dintre cei mai puțin „corecți politic” angajați de la Google”. Un alt factor a fost ceea ce a devenit un element tabu în ultima perioadă în Silicon Valley, „Work-life balance” (balansul dintre viața privată și muncă).  „La începutul anilor ’90 cînd m-am implicat în zona de Tehnologie nu exista un astfel de lucru ca echilibrul vieții profesionale. Ne plăcea ceea ce făceam și am vrut să reușim, așa că am muncit ca nebunii pentru a realiza lucruri importante”. „Astăzi, în Silicon Valley, echilibrul vieții profesionale a înseamnă în fapt sacrificarea muncii pentru viață – nu un echilibru între cele două. Tinerii doresc totul – vor să fie promovați rapid, să obțină independența economică, să se simtă împliniți la locul de muncă, să fie acasă devreme, să nu rateze cursul de Yoga de la ora 11:00 etc.” Și cel mai rău lucru este că acest lucru este în conformitate cu politicile și normele de corporație„, scrie Bardin.

  Avînd resurse financiare enorme și o foarte redusă competiție, aproape că este ca și cum ar tipări bani, aceste corporații își permit să le ofere angajaților condiții extraordinare: salarii generoase, pentru o parte dintre ei opțiuni de acțiuni, mîncare gratuită, săli de gimnastică, grădinițe pentru copii, acoperirea cheltuielilor de călătorie, etc Altfel spus, niște condiții cu totul excepționale care ar trebui să-i stimuleze, să se considere norocoși că pot participa la astfel de proiecte atractive. Numai că, din păcate, spune Bardin, cei mai mulți nu înțeleg și nu apreciază asta. A fost de pildă impresionat negativ de ceva ce s-a întîmplat în această ultimă perioadă cînd din cauza pandemiei angajații au început să lucreze acasă. În timp ce milioane de oameni treceau prin momente grele prilejuite de pierderea slujbelor, alții și-au văzut micile lor afaceri falimentate, mulți dintre angajații BigTech s-au plîns că nu li se decontează cheltuielile cu mîncarea de acasă din moment ce nu mai mănîncă la serviciu.

   În acest fel înțelegem cum această stare de spirit și aceste valori distorsionate au dus la atitudini extreme, la simpatii socialiste și anti-capitaliste, la intoleranță față de orice păreri pe care nu le agrează, la agresivitatea față de punctele de vedere contrare pe care sunt oricînd gata să le suprime cu entuziasm. Trăiesc în mare parte într-un univers paralel desprins de realitatea din jur. Așa înțelegem de ce se strîng așa de ușor mii de semnături pe petiții precum cea în care angajați de la Google au cerut corporației să nu se mai implice în proiectele de Inteligență Artificială ale Pentagonului. Asta în timp ce la Beijing se merge pe o integrare totală între domeniile civil și militar în toate industriile cheie. Cu astfel de atitudini competiție geopolitică existențială dintre China și Statele Unite pare să fie pierdută încă din start de americani. Cu atît cu cît mai există un alt aspect fundamental care reiese din atmosfera de corporație descrisă mai sus. Cei care susțin că pînă la urmă societățile libere, deschise, cîștigă întotdeauna competiția cu cele autocratice precum cea din China aduc drept argument suprem faptul că primele sunt mai dinamice, mai creative, beneficiile unei societăți tolerante, competitive, deschisă pentru toate punctele de vedere. Dacă însă ne luăm după genul de atmosferă precum cea tipică în interiorul marilor corporații digitale din Silicon Valley descrisă de Bardin, și mai luăm în calcul și degradarea sistematică din mediul universitar american, inclusiv în domeniul științelor, unde agresivul curent „woke” presează pentru renunțarea la criteriile de competență în favoarea unora bazate pe diversitate, anti-opresiune, etc ar trebui să privim cu multă reticență optimismul privind soarta acestei confruntări geostrategice majore.

Alexandru Lăzescu

Articolul este o variantă semnificativ extinsă a unuia apărut inițial în „Ziarul de Iași”

Distribuie acest articol

134 COMENTARII

  1. Un articol absolut exceptional si infricosator totodata.
    Totul depind ede noi, sa cautam variante sa sanctionam acesti giganci care-si bat joc de noi. Deja au aparut si apar mici concurenti, desigur unii chiar periculosi, promovati d eniste state nu tocmai democratice, dar asta e.
    Sa nu uitam ca-n urma cu mai multi ani citeva tari, firme dominau piata auto. Cu timpul marii au facut greseli catastrofale si le-au dat apa la moara altora care cum ii covirsesc. Ca asta e soarta concernelor, ma uit la Siemens, la fostul mare Krupp, intra in implozie.

    • Aveti dreptate. Cand imperiile nu mai pot sa se extinda, intra in implozie. Nu stiu exact care e mecanismul, dar asta e clar. probabil undeva in interior se formeaza niste sisteme care se bazeaza pe niste predictii de crestere constanta.
      Insa pana sa implodeze ele, problemele create sunt tot mai grave si mai greu de trecut cu vederea. Productia s-a externalizat de mult in China, know-howul la fel ( vom vedea in urmatoarele decenii amploarea fenomenului, cand China se va ridica nu numai cu un Huawei, dar si cu alte branduri ce vor sufla in ceafa celor occidentale ). Ce a ramas occidenutlui? Datele. Bataia va fi pe date. De aia e scos Huawei acum din retelele 5G. Tot ce miscam noi, oamenii, trebuie sa treaca prin serverele si retelele lor lor si ei nu vor sti cum sa ne mai momeasa sa facem asta.
      Sa nu ne imbatam cu apa rece: cine are bani controleaza politicul si media si multi depind de gigantii astia care controleaza tot. Vrei sa vinzi, vinzi prin Amazon. Vrei sa ai un mic server, iti iei in cloud, deci tot la Amazon. Chiar si la noi, daca ai un mic magazin online, trebuie sa vinzi prin eMag. Insa eMag va fi cumparat mai devreme sau mai tarziu tot de Amazon…
      Next step: vor emite moneda proprie, au anuntat asta(https://www.coindesk.com/amazon-digital-currency-mexico), dupa ce au distrus monedele clasice, cine nu intelege ca o tara cu datorie publica 20.000 miliarde USD este „terminata”, sa mai astepte putin.

      • Datoria publica americana este cam cat pib-ul american! Vedeti acest raport si in cazul altor tari! Problema este una globala nu numai americana!

    • Nu se poate face nimic decat daca reprezentantii alesi ai statului decid sa isi faca treaba si sa sparga un pic monopolurile. Problema e ca cel putin in America, establishmentul a inchis ochii pentru ca servea intereselor de moment si a preferat sa lase gigantii sa dea in cap concurentei.
      Cat despre China, e greu de zis cat e real si cat „saving face” specific culturilor asiatice. Mai devreme sau mai tarziu China se va lovi de probleme insurmontabile. Economia, pentru inceput, este de mucava si strict ridicata pe cererea din vest. De indata ce standardul de viata al chinezului de rand va creste, vor avea mari probleme, altele vor fi asteptarile. Asta presupunand ca vestul continua sa isi produca catrafusele tot acolo.
      Daca printr-o minune ne vine mintea la cap si ne aducem productia inapoi, vom vedea cum imparatul chinez infumurat e, de fapt, gol. Asta e marea frica a establishmentului chinezesc, stiu si ei ca o mare fatada, la fel ca orasele goale construite peste noapte in care nouveau riches isi planteaza cashul, ca nu prea au ce sa faca cu el. Periculos pentru noi ar fi doar ca „elitele” noaste sa se indragosteasca de teatrul de umbre chinezesti, la fel cum ceashca s-a amorezat de coregrafiile nord coreene.

      • Asa am crezut si eu (referinta e la China) cind am vazut autostrazi cu 4 benzi pe sens spre nicaieri, mall-uri cit Drumul Taberei pustii (e sinistru), cartiere intregi noi noute si in care n-a locuit nimeni vreodata, am zis ca implozia ar fi urmarea fireasca. Dupa 15 ani (merg de citeva ori pe an in China, acolo imi vind marfa, e principala mea piata de desfacere), nu mai cred in implozia presupusa.
        Mai mult, noi ne inchipuim ca Chinei si chinezilor le pasa de ce credem noi, oricine ar fi acel noi (ei ne numesc „Guai Lo”- termen peiorativ la adresa, cred, vesticilor, poate chiar a tuturor nechinezilor, nu stiu cu precizie – l-as traduce ca pe un soi de „ghiaur”). Nu, nu le pasa, cum bine-ati spus „saving face” e totul acolo, insa fata de familia LOR, de firma LOR, de societatea LOR. Restul, apartinatorii altor civilizatii nu au relevanta decit ca posibilitate de a-i copia pentru profit, fie el profit doar de imagine, asa s-ar explica abundenta de calc vestimentar dupa variile mode US, Kitsch-ul omniprezent, muzica lor comerciala care are de vreo 20 de ani baze armonice si sonoritati vestice (!), pentatonicul chinezesc mai e si el acolo cum e folclorul la noi, exista inca in muzee, la tv si la intelectualitatea urbana, in realitate el, folclorul, viu fiind, migrind spre forme „manelare” iritante si indigeste.
        Departe de a fi vreun admirator al modelului chinezesc nu pot sa nu observ ca in ultimii ~30 de ani intre 500 si 600 de milioane de chinezi au iesit/au fost scosi din saracia crunta de tarani palmasi, ajungind oraseni de prima generatie, cu loc de munca, apartament, ipoteca, masina pe credit si toate cele pe care le cunoastem de-aici. Orice s-ar spune (si avem multe si apasate de spus in privinta sistemului lor) e o realizare!
        Bref, China lucreaza cu sirg spre a-si fi suficienta siesi (a facut-o dintotdeauna) si acum este suficient de puternica spre a-si proiecta in afara, concentric, puterea. O face in felul ei, complet diferit de al nostru si am impresia ca n-o sa ne placa.

  2. Asta e capitalismul republican, nu asta ati vrut? Deregularizare, non-interventia statului, fara sindicate, fara impozite daca se poate etc. Si acuma va mirati ca big tech sunt monopoluri cu profituri cit GDP-ul unor tari si pe care il folosesc in principal sa perpetueze mediul de afaceri nereglementat. Asa cum FB si Google a pirjolit piata publicitatii, asa Amazon a sufocat sute de mii de afaceri si isi trateaza lucratorii ca pe sclavi pe salarii de mizerie.
    „New York’s attorney general has filed a lawsuit against Amazon.com Inc. that accuses the online retailer of not doing enough to protect workers in the state from the coronavirus.”

    Din 1979 pina in 2018 productivitatea in US a crescut de 6 ori mai mult decit „hourly pay of typical workers”. Unde s-a dus atita banet? Pentru ca e clar ca nu a ajuns mai nimic la palmasi (11.6% in 39 ani).

    https://www.epi.org/productivity-pay-gap/

    • Atat republicanii cat si democratii sunt vinovati pentru neoliberalismul globalist. Cele 2 partide ar putea chiar fuziona intr-un partid numit „the Establishment”, pe care fondatorii Republicii (daca ar trai azi) l-ar identifica probabil imediat ca pericol existential. Ei nu mai lucreaza pentru cetateni, ci doar pentru interesele unei paturi restranse.
      Capitalism e una, plutocratie e cu totul altceva. America la care visam toti acum 40 de ani a fost ridicata pe capitalism, nu pe socialism si sindicate. Pentru socialism implementat ca la carte aveti nenumarate exemple, de la Cuba la Venezuela sau corea lui kim. Sau au intinat aceste tari maretele idealuri ale socialismului?

      • Nu sunt nici pe departe pentru socialism sau comunism, sa nu vorbim in extreme. Sindicatele au rolul lor in a impiedica cit se poate sclavagismul modern. Exista capitalism west european care functioneaza foarte bine cu educatie cu costuri mici, securitate sociala corecta, asigurari medicale mai mult decit decente. Deci se poate si altfel.

        • Cred ca problema cu acest fel de organizare vest european este ca pierde vizibil competitia globala. Asa cum spune autorul, in economia digitala Europa nu mai conteaza. Asta inseamna ca modelul social European nu se va putea impune.

    • Confundati. Si democratii si republicanii sunt la fel de „ne-capitalisti” si interventionisti. Pai la criza financiara trebuiau lasati sa cada toti cei „too big to fail”. Stii cam cate administrative burdens are unul mic s aintre si sa concureze cu unul mare? ENORME. Si nu e din cauza capitalismului. E din cauza regularizarii. Problema e ca acel hatis este doar pentru cei mici. Ca pentru aia e fosrte scump. pentru granzi regulile alea sunt deslusite si trecute peste de armate intregi de contabili, avocati, media. De aia Trump nu plateste taxe, nu pentru ca el fura ci pentru ca are armata de contabili care stiu exact cum sa ii incheie „balance sheeturile”. La fel si altii. Unul mic nu prea are alternativele alea ca nu dispune de banii alora. Ia sa fie liber…sa vezi ca s-ar putea sa ai surprize si sa nu mai vezi giganti din aia.

      • Omiti faptul ca si FB si Google si Amazon si Microsoft au fost mici si foarte mici la un moment dat si nu aveau nicio armata de contabili. Acum sunt giganti, dar n-a fost tot timpul asa. Au cvasi monopol pe domeniul lor si parca incepe sa fie deranjant, nu? Dar lipsa regulatorului, lipsa legislatiei i-a adus in aceasta pozitie. Bineinteles ca nu legislatia si regulile sufocante sunt solutia, e o balanta. Dar lipsa lor duce la monopol. Ce face orice monopol? Cheltuie tot ce poate sa si-l mentina si sa-l dezvolte.
        Ce e FB de fapt? E content provider sau media stand? Doua lucruri complet diferite. Raspunsul e „dupa caz”, cind ii convine e una si cind nu, e celalalta. Pentru ca nu exista legislatie clara si tintita pe business-ul lor. Nu te mira ca pirjoleste piata de publicitate. I se permite.

  3. Just business and lessons learned!
    Lumea economică este in continua schimbare și războaiele economice sunt chiar razboaie. Nu este nimic socialist in economia capitalistă. Nu exista „îngăduință”. De ce ar fi?

    Mă bucură punerea în discuție a acestor tipuri de teme. Ne mai rafinam și noi. :)
    „BigTech” domina și va domnia viitorii 20-30 de ani. Ceea ce nu înțelege Europa este că nu avem nevoie sa scoatem sau sa impunem restricții acestor „giganți”. Ci sa oferim alternative. Sa încurajăm apariția alternativelor europene.

    Waze (exemplul in discuție) ar putea avea alternative locale europene, cu fișiere, date și updatari mult mai rapide. Cu algoritmi mult mai pragmatici. Soferii nu apreciază întotdeauna drumul cel mai scurt, ci mai degrabă drumul cel mai bun dpmdv tehnic. Ei nu apreciază întotdeauna drumul cel mai ieftin, ci poate drumul cel mai sigur. Samd.

    Acești BigTech oferă ușurință și intuitivitate. Au în spate studii cognitive și feedback aproape instantaneu. Feedback pe care ei îl folosesc pentru a-și perfecționa și mai mult produsele. Manipulează, da. Dar o fac la nivel de măiestrie. Până la urmă, toate produsele de pe piata manipulează într-un fel sau altul.

    Cât despre „procese stufoase”, da, clar. Fara procese bine stabilite, ar fi haos. Sigur, noi românii nu înțelegem și nu suntem obișnuiți cu ideea de proces. Nu după 30 de ani de industrie fără fabrici mari. Într-o companie cu până la 5-10 oameni, fiecare își știe locul și procesul de lucru este subînțeles. Dar când compania se extinde și are peste 50 de oameni, când există produse finale standardizate, procesul de producție este un „must”. BigTechul produce produse software, interfețe, feature-uri. Fără procese de lucru bine stabilite, ar colapsa, ar fi haos. Redundante, termene depășite, nesincronizari.

    M, pe piata proceselor de producție pentru BigTech și firmele foarte mari, exista mult spatiu. Poate că deja sunt jucători, interesant de știut.

    • Fara procese bine stabilite, ar fi haos.

      Am fost martor pe viu la introducerea proceselor intr-un mare concern timp de 20 de ani. Dupa un timp „procesele” au ajuns sa blocheze activitatea si mai ales creativitatea. La inceput era de ex. o incapere unde existau creioane, hirtie, caiete etc. Cu inttroducerea proeceselor pt creioane, trebuia completat un formular in SAP.
      Cindva s-a observat ca precesele sunt editate exclusiv pt productia de serie si omoara inventiile. S-a gasit de cuviinta sa se editeze o procedura pt inventii. Se facea chiar plan de inventii. Chix.
      Singurele mari inventii din concern erau cele cumparate, uneori odata cu firmele mici si suple.

        • @neamtu tuganu, raspunsul anterior a fost postat la finalul comentariilor, varianta mobile a site-ului este mai redusa/enervanta ca si folosinta. Dar mai accesibila si mobila.

          Ba cred ca fix asta demonstraza vaccinurile, procedurile gigantului Pfizer care nu s-a mai deranjat cu creativitatea, ci au „cumparat”/partajat patentul de la start-ul-ul BioNTech. Creativitatea BioNTech a avut nevoie de capacitatile de productie uriase ale Pfizer, si s-a ajuns la acest parteneriat/compromis. Vaccinul nu este cunoscut ca „vaccinul german” sau „vaccinul BioNTech”, ci „vaccinul celor de la Pfizer”, „vaccinul celor cu Viagra” samd.

          Daca va referiti la implementarea vaccinarii, cu procedurile ei, daca nu esti Agile, mori in fasa cu procedurile. Adaptarea procedurilor la situatia reala din piata este un must. Procedurile sunt cele care pun elefantul in miscare. Cand elefantul ajunge la muntii Alpi, este bine ca cel care il conduce sa coboare si sa cunoasca mediul viitor, sa adapteze procedurile la mediu si sa mearga mai departe. Altfel, elefantul moare, cu proceduri cu tot. Sau castiga, daca este protejat de procedurile schimbate.
          Procedurile, ca si regulile, sunt facute pentru a fi eludate de catre cei cu imaginatie si vointa. :)

          • Bun comentariu!
            Hannibal ante portas!
            Si Hannibal a venit cu elefantii prin Alpi.
            Acum noua Roma, de fapt noul Imperiu Roman de la Aachen ~= UE este in pericol de extinctie din cauza Hannibal-ului anglo-saxon si al celui chinezesc.
            Si rolul lui Cato („Cartagena trebuie distrusa”) este jucat de Verhofstadt in termeni de retorica, cel putin in ceea ce priveste UK si Brexit-ul care inca nu s-a incheiat!
            UE are mari dificultati sa traduca un document de approximativ 1200+ pagini pentru ratificarea Brexit-ului.
            Normal, as spune. Traducatoarea Gallina nu mai face traduceri ci este responsabila cu „potolul” UE si chiar si cu vaccinurile UE.
            … Si soferul lui Chavez a ajuns presedintele Venezuelei si fiul bucatarului lui Stalin a ajuns sa conduca Rusia.

          • Stau și mă întreb dacă povestea vaccinului e chiar așa.

            În media europeană când e vorba de vaccin se spune „vaccinul BioNTech/Pfizer”. Când e vorba de întârzieri la livrări sau de reacții adverse e invariabil „vaccinul Pfizer” iar BioNTech dispare din poză :)

            Reichsführer-ul de la Pfizer a spus la TV o povestioară romanțioasă despre cum unui mic grup de specialiști ai companiei au inventat vaccinul din poveste într-un week-end. BioNTech apărea în peisaj mult mai târziu și doar ca parte a autorizării în UE. Cam aceeași chestie e și pe site-ul Pfizer, dar cu mai puține detalii lacrimogene.

            Cam în aceeași perioadă o companie americană obscură, Moderna, care nu mai fabricase niciun vaccinin niciodată, vine cu ideea unui vaccin similar celui a lui Pfizer. De fapt cred că au fost înainte de Pfizer și BioNTech. Fără a se asocia cu nicun gigant farmaceutic, Moderna își construiește peste noapte capacitățile de produție și testare. Asta arată diferența dinstre ca de la cer la pământ dintre SUA și UE. Respectiv de ce europenii creativi (ca mine, de exmplu :)) emigrează în SUA. În UE așa ceva ar fi fost imposibil chiar și în industria ghiventurilor & foraibărelor. În SUA a fost posibil fără probleme în industria farmaceutică.

            Fără a fi familiar cu domeniul, dar cunoscând bine modus operandi al companiilor americane aș paria 99 la1 că BioNTech nu are habar ce coține vaccinul de producție și nu are idee care e tehnologia de fabricație a substanței active. În orice caz dacă ar fi avut ceva din proprietatea intelectuală a vaccinului ar fi putut să-l licențieze la ceva mare producător european și să rupă târgul cu Pfizer.

            Apropos de asta, ieri CDC a dat ordin Pfizer și Moderna să-și dubleze producția și să livreze în SUA 13 milioane de vaccinuri pe săptămână începând din Martie. Au spus „Da să trăiti! Se face!” ceea ce mă face să cred că iar vor începe livrări reduse spre UE exact așa cum a fost în Ianuarie când primiseră de asemenea un ordin să crească livrările în SUA…

            • Va sugerez sa folositi in loc „industria ghiventurilor & foraibărelor” – industria ciocanaritului.
              Nu avea dreptate Basescu atunci cand spunea ca e nevoie de tinichigii si kelneri? ;)
              Asa, ca sa fie modelata industria romaneasca dupa cea germana.
              Acum, nu toata lumea poate sa inteleaga tehnologiile AI si e nevoie si de umanioare intr-o societate normala.
              Dar nu umanioarele au vreun drept sa conduca societatea atat timp cand nu au competente minime de stiinte exacte.
              Cum s-a ajuns de la antici si renascentisti care erau monumente de cunoastere tehnica, arte si filozofie la ce am vazut incepand din secolul XIX?

  4. Este foarte bun articolul. Recunosc in comportamentul angajatilor din BigTech unele comportamente similare ale USR Plus. Culturile apar, se dezvolta si dispar ….asa va fi cu si cu US. Noi in Europa stim ce se intampla: a disparut Grecia antica, Roma Antica, Imperiul Bizantin, statele Papale si care si mai cate , au dispsarut imperii intregi :Franta, Anglia, Spania , Imperiul Otoman. E timpul ca si US sa dispara intr-un fel sau altul, nu pe moment, nu la anul, dar va dispare si altceva ii va lua locul…Republica Populara WOKE, sau Republica Populara a Americii, cine stie!
    Sfarsitul este insa previzibil : aceste companii castiga enorm din publicitate , publicitate care inseamna nothingness transmis cu viteza luminii, o lume falsa a consumatorilor fericiti de tampoane absorbante, supozitoare pentru hemoroizi, leacuri pentru hemoroizi, sau ca in tigaia minune nu se lipeste oul. O fericire falsa, fake! O lumea simulacrelor este inceputul sfarsitului. Si pentru Europa desigur, dar aici suntem obisnuiti cu declinul….US nu inca. Recomand o mare carte: Simulacra and Simulation de Jean Baudrillard, un mare filozof despre care nu se stie mai nimic in RO.

  5. Intersant articolul scris, insa merita citit si articolul scris de Noam Bardin. Desi sunt de acord cu multe din ce a descris sunt unele lucruri aberante pe care le spune. De exemplu: „I don’t believe long hours are a badge of honor but I also believe that we have to do whatever it takes to win, even if its on a weekend.”

    Deci domnul nu crede ca lucrul peste program este ceva de apreciat, insa crede ca trebuie sa lucrezi in weekend ca sa castigi. Sa castigi ce? Poate el sa castige dar nu angajatul de rand, decat daca angajatul detine o parte din actiuni, insa si aici este discutabil. Daca angajatului i se da cateva actinui in valoare de 2-3k atunci mi se pare aberant sa ai astfel de pretentii.

    O alta fraza care mi-a atras atentia este aceasta: ” “I’m taking a personal day” drove me crazy”. Adica individul este deranjat daca angajatul are o problema (de familie, sau orice alta problema) si isi ia o zi libera. Iar ajungem sa ne intrem de drepturile salariatului. Nu are dreptul sa isi ia zile libere dupa cum prefera? In privinta lui Noam nu prea.

    Eu sunt de parere si chiar incurajez ca toti developerii sa lucreze in regim de freelancing cu tarif pe ora. Numai in felul asta ambele parti vor avea de castigat. Daca lucrezi in regim de angajat atunci ai numai de pierdut.

    • N-ați înțeles nimic.

      Problema nu e să bifezi un anumit număr de ore, ci să ai rezultate. Nu mă interesează deloc dacă cineva care lucrează pentru mine vine sau nu de la 8 la 4 PM, ci să-și facă ceea ce are de făcut atunci când trebuie făcut.

      Sunt două categorii de oameni:

      – Cei care pot rezolva o probelmă „whatever it takes”
      – Cei care explică cu mult talent de ce nu au putut-o rezolva.

      Ăștia din a doua categorie te iau cu workflow-uri, procese, cu resurse cu calendare de execuție în Primavera sau MS Project, etc. etc. etc. Sincer ăștia sunt genul de care am scăpat întotdeauna. Nu are niciun sens să ne chinuim unii pe alții.

      Omul care își pune problema programului, a orelor suplimentare, a „merită să stau pentru banii ăștia?” e limpede că și-a ales cariera greșită. Așa cum am spus am scăpat de ei întotdeauna într-un fel sau altul și n-am greșit niciodată făcând asta.

      E adevărat că sunt destule companii (mai ales mari) care promovează genul ăsta de abiodare rigidă cu procese, proceduri și procedurele care în final ajung să paralizeze tot. Cu criterii stricte de promovare și acordare a compensațiilor. Ele crapă invariabil. E doar o problemă de timp. O vor duce o vreme din inerție pe baza a ceea ce s-a zidit înainte de epoca procedurilor, dar nu la nesfârșit.

  6. Da și nu.

    Fără îndoială că atmosfera stalinistă împletită cu puturoșenia și incompetența sistemelor de stat e vizibilă într-o serie de corporații mari. Numai că ce s-a făcut repede și permite ascensiunea incompetenței, repede se va și prăbuși. E una din învățămintele fundamentale ale istoriei.

    Marea problemă a Facebook & Co. e că încep tot mai tare să-și piardă clientela în lumea dezvoltată. Trump a afirmat mai în glumă mai în serios că Twitter a devenit plictisitor fără el. Și cam așa e. Multe conturi s-au închis și multe au rămas deshise doar din inerție fără prea multă activitate. În locul lor apar alde Gab, Palrer, etc. Chestia e că degeaba ai două miliarde de clienți prin India și Africa dacă îi pierzi pe cei din America. Banii nu prea vin din lumea a III-a.

    Sigur că există o inerție a publicității dar cu timpul se prind și ei și se reorientează. De exemplu anul trecut când cu toată zavera rasială, devenisră la mare modă reclamele exclusiv cu negri. Efectele au fost stupefiante. Produsele respective au început să piardă cotă de piață. Era o reclamă tâmpită la Sprite cu un cowboy negru ce scoate un Sprite rece din torpedoul calului, A început să nu se mi vândă Sprite și să crească vânzările la concurentul lui 7up ce nu făcea nicio reclamă. De vreo lună cowboyul negru a dispărut fiind înlocuit de un biciclist alb.

    Un alt exemplu: Unul din aliații lui Trump care a fost rapid categorisit ca mare rasist e mustăciosul ăla cu „My Pillow”. Mai multe magazine mari ca și Kohl’s, JC Penney, Bed, Bath & Beyond etc. l-au scos din rafturi pentru că fluierase nu știu ce prin biserica politic corectă. A fost un adevărat jihad media împotriva lui. Tot soiul de concurenți făceau reclame sofisticate cu negri fericiți pe pernele lor în schimb ăstuia îi creșteau vânzările online la pernele lui (ce panâ la urmă nu văd cu ce naiba ar fi diferite de celelalte) de s-a auns la liste de așteptare, iar ălorlalți le scădeau vânzările. Prin Ianuarie a fost chiar ceva anchetă la „60 minutes la CBS” pe circul cu pernele pentru că magazinele mari au început pe tăcute să le readucă în rafturi după ce le alungaseră cu mult zgomot. O clientă de la Kohl’s cumpărase un set de perne ale „My Pillow” cu toate că erau mai scumpe ca alea de lângă ele ce nu păreau cu nimic diferite. Au întrebat-o de ce le-a luat pe alea mai scumpe? Tipa a răspuns foarte serioasă (nu-mi dau seama dacă făcea mișto de ei sau nu) că a văzut reclame la alealalte și că alea sunt perne pentru negri :) (mă rog s-a exprimat politic corect „afro-americans”). Ăștia de la TV se sufocau de indignare și au băgat-o mare cu „rasismul instituțional”, etc, dar în același timp se pare că mesajul a fost înțeles și reclamele cu negrii cam încep să dispară…

    Chestia cu ăia de la Goagăl ce au făcut lista de lăcrămații împotriva lucrului pentru Pentagon cred că e de asemenea irelevantă. Mă îndoiesc că a apelat cineva la serviciile lor. Pe de o parte companiile manufacturiere mari au diviziile lor de AI, autonomus driving, etc., pe de altă parte există o seire de companii mici și dinamice ce lucrează cu succes în domeniu. Chestiile cu care se laudă alde Google la autonomus driving (doar ca un exemplu) sunt fumate în lumea profesioniștilor de 10-15 ani. De regulă la profesioniști apelează atât producătorii de vechicule sau echipament militar cât și alde Pentagon, NASA, etc și nicidecum la alde Google. Oricum merită remarcate similitudinile: Pe la mijlocul anilor 30 studenții de la Cambridge și Oxford infectați până la urechi de stalinism (sună cunoscut, nu-i așa?) au adoptat cu o largă majoritate o moțiune ce afirma că ei „nu vor lupta niciodată pentru țară și rege” deoarece imperiul britanic e unul reacționar, putred, etc. Că „nu-și vor pune niciodată mințile sclipitoare la dispoziția oligarhiei imperialiste” bla, bla, bla… Șmecheria e că radarul, motorul cu reacție a lui Whittle, calculatorul, etc. nu au fost oricum inventate de ei. Și că afară de vorbe sforăitoare și metafore sofisticate nu prea erau capabili de nimic altceva.

    Cam la fel e și cu lumea universitară. E o diferență clară între lumea științelor exacte și așa numitele „liberal arts” (umanioare mai pe românește). Ăștia de la umnaioare și-au pierdut mințile ceva mai mult ca deobicei. Dar asta nu e nicio pagubă. Științele exacte și-au păstrat simțul humorului libertatea de gândire, creativitatea și competența. Am treabă destul de des la universitatea locală. Tot ce pot spune e că le subcontractăm proiecte de cercetare fundamentală pe care le finalizează cu foarte bine și cu mare competență. Cei doi băieți mai mari ai mei sunt studenți la medicină și pre-med universități diferite iar școala pe care o fac e cât se poate de serioasă și necruțătoare.

    Sigur că fixurile socislismului sunt distructive. Numai că o societate liberă reușeșete mereu să se autoregleze. Infecția acută de bolșevism din zilele noastre nu e ceva nou. E practic o reeditare a ceea ce se întâmpla acum 90-100 de ani pe ambele maluri ale Atlanticului. Ce e acum pare mult mai acut din cauza vitezei și capacității de penetrare a informației, dar nu cred că e cu nimic mai gravă ca cea de atunci.

    • Cred ca aveti dreptate. E de discutat insa daca nu cumva s-a creat un soi de „educatie alternativa” bazata nu pe fapte/stiinta ci mai degraba pe „multimea care aproba, da like si face scandal daca nu esti in rind cu ideile ei”, multime altminteri foarte vocala. Desigur, absolventa a formidabilelor universitati de link-uri FB si Google, nu te pui cu astea, repetentul clasei te ingroapa in link-uri in grohaielile aprobatoare ale colegilor lui de durere la orele de chimie si de fizica. Tu, olimpicule n-ai nici o sansa, tu ai indoielile tale, ei au doar certitudini betonate. Deasupra vin literatii, filozofii, sociologii si, nu se putea fara, analistii de toate soiurile (maninca si ei o piine, ii vede familia si la tv, lucru mare azi. Parol!) care lumineaza pre popor. Nu conteaza ca analistii astia habar n-au ce analizeaza, treaba lor e sa analizeze tot, de la reactoare nucleare la politica globala, de la florilegii la Maunder Minimum intr-o combinatie de aiureli sub stindardul „incurca-i, drace!”
      Nu avem cumva de-a face cu o lupa mediatica proasta (autointretinuta de repetentii clasei coalizati in siajul bizar al unor presedinti macronici – citeste educati dar idioti) pusa peste normalitatea muncii stiintifice? Aia care greseste mai intotdeauna dar care ne ridica nivelul de trai si de intelegere a lumii?

      • @Io, depinde doar de gusturi și de bula. Ați fi surprins, dar și tocilarii claselor au bulele lor. In care se simt acceptați și integrați, in care pot comunica egal și unde oferă și primesc informații de care au nevoie. Daca nu și-au găsit încă o bulă confortabila, poate nu au căutat destul. Mediile sociale aduc acest avantaj, al creării de bule cu oameni din diverse colțuri ale lumii, cu preocupări similare. Daca doresc neapărat să fie încadrați în toate bulele, chiar daca se face bullying asupra lor, atunci problema este la ei, nu la repetenții claselor și bulele lor.

        Lupta mediatică auto-indusa nu exista pentru cei care trăiesc în viața reală și au probleme reale. Cum și anti-vaccinistii zanganesc aiurea, in marea de disperați care caută un loc liber de vaccinare.
        Problema „analiștilor”, a „zanganitorilor” este impresia greșită că ei chiar contează. Vizualizarea nu este același lucru cu aprobarea, cu cumpărarea, cu votarea. Lumea se uita la „zăngănitorii” pentru a-și umple timpul liber, dar în cazul unei probleme reale, doctorul-savant devine Dumnezeul la care se închină. Se exagerează mult influenta zanganitorilor.

        • Multumesc pentru comentariu. Permiteti-mi sa fiu de acord doar in parte, contraargumentul meu principal fiind „Grindilismul” si multimea bugeda care-l rumega zgomotos. Sint multi si urmeaza fara rest zanganelile incalziriste, cele care-au dat azi apa la moara in Occident curentului politic stingist. De care cred ca avem a ne teme.
          Cit despre bule, inclin sa va dau dreptate: m-a pus dracu sa apas butonul „Trending” pe YouTube. Promit sa n-o mai fac vreodata! :)

    • „Era o reclamă tâmpită la Sprite cu un cowboy negru ce scoate un Sprite rece din torpedoul calului, A început să nu se mi vândă Sprite și să crească vânzările la concurentul lui 7up ce nu făcea nicio reclamă.”

      E bine ca ati adus exemplul asta, pentru ca unii se pare ca nu inteleg cum de a castigat Biden, desi campanie cu „rallies” a facut doar Trump. Tot cauta si acum conspiratii cu softuri de furat alegerile facute prin Venezuela :D

      • E un articol în Time în care au spus că în 2019 s-au adunat niște băieți care au pus de-o horă cu schimbare de legi și controlat de fluxuri de informații astfel încât „democrația să fie salvată”. Pun pariu că dacă numai fazei cu „laptopul lui Biden” i se dădea importanța cuvenită acum era alt președinte în Biroul Oval.
        Au știut băieții cum s-o joace și au jucat-o bine.
        Nu sunt mare fan Trump, a fost și este un mare fanfaron, care a pierdut multe momente să tacă dar am ascultat diverși americani care au fost mulțumiți de rezultatele lui în economie, și de acordurile de pace din Orientul Mijlociu. Pun pariu că dacă îi ieșeau astea lui Obama, îl făceau sfânt. Acum, că le-a făcut Trump, au fost trecute la „și altele”.

        • Pai povestea spune ca Hunter Biden si-a dus singur un laptop la reparat fix intr-un mic repair shop tocmai in Delaware, dupa care a uitat sa si-l mai ia inapoi. Ala de la magazin, un patriot adevarat si trumpist cu acte in regula, nu mai stiu ce scuza si-a gasit in poveste sa se uite prin emailurile clientului (ceva interesant oricum). Le-a citit si si-a dat seama ca e ceva putred. Din motive de patriotism, l-a contactat pe Rudi Giuliani. Iar Rudi le-a dat presei, dar in format pdf, nu electronic. Le-au tot cerut si altii, dar nu si nu. Tot Rudi a prezentat senatorilor din Georgia un film trunchiat drept dovata clara ca s-au adus noi voturi noaptea, desi i se pusese la dispozitie filmul complet si i se explicase de unde provin cutiile alea. Probabil ca omul trebuia sa-si justifice cumva onorariul si i-a dat inainte cu “smoking gun”. Nu stiu daca a mai incasat onorariul ala mare, ca s-a suparat la un moment dat pe el jupanul.

          https://www.businessinsider.com/election-official-says-giuliani-lied-about-election-fraud-2021-1

          Asta nu inseamna ca Hunter Biden s-a angajat pe baza de merit pe unde a lucrat el din greu prin Ucraina – a trimis CV-ul si l-au chemat aia la interviu :D Dar laptopul si filmul sunt un fel de kompromatul saracului. Asa e cand indepartezi profesionistii :) A facut si Rudi ce a putut el mai bine. Asa ca eu as zice ca i s-a dat fix atentia cuvenita povestii cu laptopul, adica destul de putina.

          • In tarile anglo-saxone furnizarea de informatii confidentiale in scopul protejarii publicului NU este pasibil de pedepse.
            In UE cum e?
            Si tot in UE exista vreo lege pentru lobbying?

      • @R2

        Trump a pierdut pe mâna lui și nu din cauza adunărilor electorale. Dimpotrivă. Ele cred că i-au adus eletorat.

        A omis în primii doi ani de mandat (când avea controlul total al Congress-ului) să promoveze legilsația electorală care să impună un minumum de standarde naționale pentru votul prin corespondență. El e omul spectacolului și chestia asta ar fi avut un impact scăzut la public. El trebuia mereu să semneze legislație cu impact la public. Fiecare ceremonie de semnare a orice nimic era un spectacol în care semna cu nu știu câte stilouri ce erau apoi împărțite admiratorilor extaziați. E dependent de asta ca un narcoman de droguri. Probabil că ce l-a făcut să caute alte priorități a fost impactul foarte scăzut la public (cu toate că are o valoare imensă pe termen lung) al așa numitei „enhanced ID” – adică standarde naționale comune pentru actele de identitate ce ajug la nivel de pașaport. Asta practic scoate din joc capacitatea statelor și municipalităților „progresiste” de a „legaliza” ilegalii. A fost votată în mod anonim prin 2018 (după ce zăcuse blocată peste un deceniu) și a intrat în vigoare din toamna 2020. Practic cine nu are un „enhanced ID” sau un pașaport nu se poate urca în avion, nu poate depune cereri la SSN (asistența socială federală) și nu se poate identifica într-un tribunal federal. De asemena majoritatea băncilor au încpăut să ceară enhanced ID clienților lor.

        Problema votului prin corepsondență e că 36 de state (între care toate cele în care Biden a câștigat la limită) din 50 nu au nici un fel de elemente de securitate pe buletinul de vot. Ohio, unde buletinele de vot prin corespondență au elemente de securitate similare bancotelor a fost câștigat confortabil de Trump, cu toată că părea mult mai probabil să câștige acolo Biden ca-n Wisconsin sau Michigan, unde buletinele de vot prin corespondență nu sunt securizate. E practic o hârtie de ziar pe care bifezi și o pui în plic – care plic nici măcar nu trebuie să aibă adresa expeditorului. Pot tipări acasă 1000 de buletine de vot :)

        Dacă în noaptea alegerilor Trump era practic câștigător, în următoare săptămână s-au tot găsit prin ghetto-uri saci cu buletine de vot prin corespondență care erau invariabil 100% Biden. S-au mânărit astfel sute de mii de voturi. S-a ajuns în ghettourile din Atlanta, Milwakee sau Detroit (unde cam 50% din localnici sunt practic analfabeți și dependenți de droguri – habar nu au pe ce lume trăiesc) la prezențe la vot spre 100%. De exemplu în Cleveland Ohio unde bulteinele de vot prin corespondență sunt securizate, prezența la vot a fost relativ scăzută, sub media statului. Era greu de furat. Sigur că toată lumea știe că s-a furat la greu unde a fost posibil iar „Biden’s win” a intrat deja în limbajul curent ca „găinărie”. Numai că e practic imposibil de dovedit asta în tribunal. La final ai un număr de buletine vot pe care totul e OK iar oficialii electorali din ghetto au declarat sub jurământ că din neglijență au omis să numere niște voturi la timp. Ce se poate dovedi din asta? Constituția zice că oricine e nevinovat până ce nu se dovedește contrariul…

        Sigur că statele au învățat mult din asta și numărul celor ce-și introduc elemente de securitate pe buletinele de vot crește. Probabil că primele efecte se vor vedea la alegerile din 2022.

        • Enhanced ID ala ar fi o chestie buna, dar mira-m-as sa mai redea cineva increderea in procesul electoral any time soon. Poti sa faci 100 de enhanced ids – n-o sa zica niciun Quanon ca gata, firma Dominion nu mai are cum sa mute voturile de la un candidat la altul cu softul lui Hugo Chavez, sau cu alt soft mai destept din China. Acum trebuie sa acceptam rezultatul alegerilor indiferent daca ne place sau nu.

          In rest, orice rally si orice comunicare publica in ziua de azi se adreseaza in egala masura si suporterilor, si adversarilor. Cand unul din candidati isi da autogoluri cu talent, celalalt candidat nici nu trebuie sa faca mare lucru. Fix ca 7up. Ca tot ati adus vorba de medicina, Fauci i-a facut o descriere destul de buna. Omul are intr-adevar o carisma extraordinara, dar daca vine cineva si ii sopteste la ureche “hidroxiclorochina”, nu mai conteaza ce au de zis pe tema asta cei mai buni specialisti din lume de la cele mai puternice scoli din lume. Instictul lui de geniu il face sa simta el ca a identificat medicamentul minune, chiar daca nivelul lui de cunostinte in domeniu se opreste la injectia cu dezinfectant. Se mai si apuca sa ia medicamentul si sa mai si anunte lucrul asta public. Suporterii adevarati sunt extaziati si sunt gata sa-si urmeze idolul, iar ceilalti se iau cu mainile de cap.

          • Problema nu e una de încredere în procesul electroal ci de integritate a alegerilor. Sun tdouă chestii complet diferite.

            Enchanced ID nu va avea nicio influență asupra alegerilor pentru că în foarte multe state legile locale le interzic judecătorilor din secțiile de votare să-i legitimeze pe alegători pe motiv că „cei mai săraci membrii ai comunității nu au bani să-și facă acte” :) Ghici despre ce state e vorba?

            Ceea ce va face diferența sunt elementele de securitate de formularele de vot prin corespondență. Asta va face mult mai dificilă frauda.

        • Povesti si vrajeli pentru ala cu coarne care urla prin Capitoliu.
          Pai daca e atit de clar furtul asta al secolului, ati mers domne’ cu dovezile in justitie? Justitie americana, nu dimboviteana. Mai era unul pe-aici care a dat un link la un site cu sute de procese. Prostii, erau linkuri aiurea, la gramada, sa dea bine. Apoi a dat-o ca a glumit.
          O frauda de acest calibru la nivel national implica sute, poate chiar mii de hoti. Pina acum nu s-a gasit vreunul sa dea pe gusa tot adevarul? Sau inca scrie vreunul la o carte? E ca la aselenizare, vreo jumate de milion de oameni implicati tin si in ziua de astazi secretul aselenizarii pe un platou la Hollywood.
          Clovnul a pierdut fair and square pe mina lui, cu aroganta, cu minciuni si misoginisme grosiere. Nu putea avea un candidat mai accesibil decit Biden. Si pentru ca nu era suficient, le-a pierdut si senatul republicanilor, asa, ca sa fie meniul complet. Trebuia sa-i traduca careva „Gura bate c…”.
          A se slabi, e suficient.

          • Dacă la prezidențialele din România ar fi apărut 97% prezență la vot în Teleorman ați fi considerat acele rezultate corecte? Nu trebuie să aveți coarne ca să vă funcționeze creierul. Dimpotrivă :)

            Frauda nu a implicat sute de mii de oameni ci undeva sub 20 de secții de votare unde s-au găsit ca prin miracol sacii cu voturi providențiali. Vorbim exclusiv de ghetto-uri unde omerta e lege. Majoritatea oficialilor electorali din aceste locuri faine au mai multă pușcărie decât viață în libertate la activ.

            Ca o paralelă: PSD a practicat ani de zile turismul electoral. Au fost probabil implicați mii de oameni în organizare și poate zeci sau sute de mii în execuție. Pune cineva la îndoială frauda? A existat vreo mărturie credibilă din interior despre ea? A putut fi dovedită în fața vreo-unui tribunal vreodată? Păi vedeți? E aceeași chestie… Singurul mod de limitare al turismului electoral a fost introducerea înregistrării electronice a alegătorilor în secțiile de votare. Exact așa și în SUA. Întroducerea elementelor de securitate pe formularele de vot prin corespondență va reduce frauda.

            P.S.: Azi știm de exemplu că Joe Kennedy a plătit un preț frumușel + promisiuni de imunitate (apoi încălcate spre furia bătrânului) mafioților din Chicago și Cincinnati pentru victoria fiului său John Kennedy în alegerile din 1960. Metoda a fost oarecum similară: Prezență al vot spre 100% în ghetto-urile cheie ce i-au asigurat o victorie la mustață fiului risipitor. Detaliile au început însă să apară abia după 1996 când ambii protagoniști (Nixon & Kennedy) erau de mult morți…

            Cum Dumnezeu nu bate cu ranga bătrânul Joe Kennedy a avut șansa înainte de a muri în 1969 să-i vadă pe ambii săi fii, pe care a vrut să-i facă președinți, împușcați în capete: Pe John ca președinte în 1963 și pe Bob ca și candidat la președinție în 1968…

            • Cineva spunea ca diferenta intre un musulman radical si unul moderat e ca musulmanul radical vrea sa te omoare, pe cand ala moderat vrea ca ala radical sa te omoare. Cu regret, constat ceva asemanator si la unii crestini. Nu vor sa te bata ei. Te lasa in plata Domnului. Sa te bata Dumnezeu, cum se spune. Dar sa te bata bine, cum I-a facut lui Kennedy senior, pe deplin meritat, cum spuneti dvs in comentariu. Daca asta se gaseste in spatele religiilor pacii si iubirii aproapelui, mai bine lipsa.

            • V-ati gasit o poveste aiurea si mergeti inainte cu ea.
              Inca o data, daca e atit de clara frauda, de ce nu ati mers dvs. in justitie ca bun cetatean american? Dar va trebuia mai mult decit o poveste subtirica. Poate justitia va dadea dreptate, cine stie? Banuiesc ca ati contribuit financiar pentru sustinerea actiunilor judiciare ale clovnului, in spiritul democratiei si al dreptatii.
              Sub 20 de sectii de votare ziceti? In 36 de state? Nu tine aritmetica. Mai incercati, povesti sunt peste tot.
              Fiti domne’ serios.

              Hai, pentru relaxare:
              „Coca-Cola believed it was convenient for its workers to participate in an anti-racism course to learn to be “less white”.

              https://www.entrepreneur.com/article/366132

            • @R2

              E OK să vă lipsiți. Nu e vorba de o obligația de a fi creștin ci de șansa de a fi creștin. Că o valorificați sau irosiți e o opțiune personală.

              Revenind la Joe Kennedy, credeți că moșneagul diabolic, ce s-a mozolit pe gingii cu Hitler, și apoi și-a petrecut jumătate din viață zidind o mașinărie ingenioasă de fraudă electorală care i-a făcut pe 3 din fii săi senatori și pe unul din ei președinte, ar fi meritat cumva o stauie călare?! Așa cu cuvintele dumneavoastră…

            • @Ronny

              Nu am mers în justiție pentru că așa cum am spus e genul de fraudă ce nu se poate dovedi în tribunal decât dacă indivizii sunt prinși în flagrant, ceea ce nu a fost cazul. Exact ca la PSD cu turismul electoral. Chiar îi credeați pe Dragnea, Ponta și Geoană când se jurau că nu există așa ceva și că sunt doar fabulatii? :)

              Nu obișnuiesc să donez bani oamenilor mai bogați ca mine (chestie de principiu) și nici nu donez niciodată pentru cauzele pierdute.

              Fraudele s-au produs cel mai probabil doar în Detroit, Milwaukee, Atlanta, Tucson și Philadelphia. Arhisuficiente ca să schimbe rezultatele strânse din Michigan, Wisconsin, Georgia și Arizona și Pennsylvania. Era suficientă întoarcerea rezultatelor în 3 state din 5 pentru a schimba câștigătorul alegerilor. Ca să nu riște nimic le-au mânărit în 5. În toate aceste orale s-au înregistrat prezențe imense la vot și în toate s-au „găsit” în săptămâna de după alegeri exact numărul de buletine vot prin corespondență necesare. :)

              Nu mă îndoiesc că o fi făcut Coca Cola training-ul de care ziceți, dar pentru aia văd că au scos cam toate reclamele cu negrii de la TV. N-or fi fost destul de negre ca să corespundă trainingului :)

            • M-ati pus in mare incurcatura daca trebuie sa vin cu cuvintele mele. Eu voiam sa vin cu citate din Hegel, dar daca nu se poate, nu se poate :D

              Deci, carevasazica, cu cuvintele mele. Daca dvs si jubilati la ideea ca Dumnezeu l-a pedepsit pe ala omorandu-i copiii inainte sa-l omoare si pe el, adica i-a aplicat acelasi tratament ca cel folosit de sultanul Ahmed al III-lea in cazul lui Constantin Brancoveanu al nostru, si vreti sa va dati high-fives pe chestia asta cu alti „conservatori”, inseamna ca toate textele alea cu iubirea aproapelui, mila crestineasca, iertarea etc. sunt de fapt praf in ochi. Sunt un fel de gluma. Dvs aveti nevoie de altceva de la religie. Aveti nevoie de un paravan si de niste justificari pentru unele tendinte nu tocmai „crestinesti”, cum ar veni (ca sa nu le spun pe nume). Asta e schema cu religiile pacii – pana la urma ofera si alea tot ce vrea clientul. Daca clientul vrea justificari pentru ura si pentru setea de razbunari violente in stil medieval, se rezolva si inca destul de usor. Este o mare sansa, intr-adevar.

            • @ Josef Sveik:
              Dupa cum spuneti, „Fraudele s-au produs cel mai probabil …”, probabil, sau si mai probabil nu. Asa sunt toate povestile, a fost odata ca niciodata.
              Nu era nevoie sa prinda pe nimeni in flagrant. Nu orice condamnare in justitie presupune un flagrant. Era nevoie de citeva dovezi, buletine de vot minarite, citeva poze, filmari de la camerele de supraveghere, declaratii sub juramint a unor participanti sau martori, scule de minarit buletinele, mesaje intre infractori, nr de telefoane folosite, link-urile retelei, conducerea retelei, bani si plati implicate etc. etc. Le stiti foarte bine dar preferati povestea.
              Nu cred ca din 100-200 -300 (minim) de infractori nu se gasea unul care contra unei sume de bani de la vreun ziarist sa inceapa sa spuna tot, cu cine, cind si cum. Intr-o societate super supravegheata, o asa actiune implicind sincronizare perfecta la nivel national, fara gres, cu multi infractori, cu conducere centralizata n-are cum sa mearga sub radar fara urme.
              De ce nu considerati ca „cel mai probabil” clovnul a pierdut pe mina lui. Ca orice clovn…
              Lasati-o asa cum a cazut, patru ani trec repede.

            • @R2

              OK. Deci până la urmă amicul lui Hitler care s-a îmbogățit prin „afaceri” cu șefi ai crimei organizate ca Frank Costello, Vincenzp Gigante etc. extorcări, speculații imobiliare forțate și care apoi a perfectat un mecanism de fraudă electorală ce i-a făcut pe 3 din fii săi senatori și pe unul din ei președinte (pe ăsta cu ajutorul mafiei italiene din Cincinatti și Chicago), merita sau nu vreo pedeasă?

              Dacă nu puteți sî ne explicați cu cuvintele dumneavostră se poate și cu citate din Hegel :)

              P.S.: În epoca asocierii lui Joe cu Costelo și Gigante i-a fost atribută respponsabilitatea a zeci de omucideri în special pentru preluarea de proprietăți imobiliare. Oare ce o fi avut în comun cu Brâncoveanu? :)

              P.P,S. Cei trei fii ai săi mai mari au murit unul în război (într-o acțiune împotriva amicului Hitler :)) și doi împușcați în politică. Ultimul Ted, pe care Joe însuși îl socotea un idiot periculos, a fost totuși făcut de tăticu’ senator de aceeași mașinărie de fraudat alegeri.

              Dintre isprăvile lui Ted:

              – A făcut praf cam tot ce mai rămăsese din averea familiei. La moartea lui în 2009 cam totul era ipotecat în urma a tot soiul de afaceri ingenioase una mai catastrofală ca cealaltă.

              – În 1969 chiar înainte de moartea bătrânului Joe, Ted a organizat un chef oamenii din campania prezidențială a fratelui său Bobby, împușcat cu un an înainte. A plecat de la chermeză cu o fată drogată/băiută, Mary Jo Kopechne. Tipa era într-o asemenea stare încât își uitase poșeta și cheile la chef. Ted era și el beat, drogat, sau ambele. La traversarea unui pod mașina condusă de Ted zboară în lac. El reușeste cumva să scape din mașină și înoată la mal, dar pe fată o lasă acolo să se înece și pleacă acasă. A doua zi de dimineață după ce află de la TV că mașina sa a fost găsită în lac cu cadavrul fetei, sună la poliție și anunță accidentul :)

              Întreaga mașinărie a partidului democrat, presa de stânga + judecătorii afiliați partidului (în Massachusetts practic toți erau ajunși în funcție de instalația politică a bătrânului Joe) e pusă în mișcare de Joe așa bătrân și paralizat cum era, ca să-i scape pielea senatoruljui Teddy.

              Fata e înmormântată cu viteza fulgerului. Părinții ei primesc urgent $140000 de la clanul Kennedy (o sumă frumușică atunci când o casă bună costa cam $10000). Tribunalele refuză cu furie orice autopsie precum și exhumarea ei pentru autopsie. Tribunalul refuză de asemenea prelevarea oricăror probe biologice de la Ted în primele zile de după accident.

              În final Teddy e exonerat de omor prin imprudență și e condamnat doar pentru că nu a anunțat accidentul la timp :) Ca și cum ar fi lovit un tomberon de gunoi, omițându-se că cineva murise în accident. Există unele păreri că fata ar fi supraviețuit totuși cam o jumătate de oră într-o bulă de aer din interiorul mașinii, deci o intervenție rapidă a poliției (portbagajuil mașinii nu era complet scufundat și se vedea – așa au găsit-o dimineeața) putea teroretic să o salveze. Alții sunt de părere că a murit pe loc în stare de inconștiență. Greu de zis fără autopsie.

              Teddy primește două luni de închisoare cu suspendare și ca un adevărat politician „progresist” refuză cu furie să demisioneze din senat. Se miorcăie cu nesimțire la TV-ul național și se plânge că totul e doar o înscenare a dușmanului de clasă…

            • @ Svejk Normal ca merita pedeapsa cine face asa ceva. Legea trebuie sa fie valabila pentru toata lumea, inclusiv legea penala. Ca sa fie clar, legea asta de acum, nu cea de la 1500. Dar eu spuneam altceva. La atei daca te apuci sa sari in sus de bucurie la gandul ca X i-a omorat copiii lui Y ti se spune ca tre sa te duci sa te cauti de niste chestii. La dvs poate se spune vai, ce om credincios :D Oricum, va multumesc pentru amanunte. O sa caut si eu la un moment dat. Poate asa o sa inteleg ceva mai mult despre razboaiele de acum ale americanilor cu alti americani.

            • @Ronny

              Cum faceți distincția între un buletin de vot fals și unul real dacă pe buletinul de vot nu există elemente de securitate? Practic oricine poate scoate la imprimantă un buletin de vot prin corespondență identic cu cel real. De aia am zis că principala armă împotriva fraudării alegerilor e introducerea elementelor de securitate pe buletinele de vot. Cât despre declarație sub jurământ aici șansele sunt exact 0. Câți dintre zecile de mii de PSD-iști implicați în turismul electoral au făcut vreodată declarații în acest sens în fața procurorilor? Niciunul. Iar ei nu riscau să fie arși de vii sau tăiați în bucăți cu fierăstrăul tot de vii așa cum riscă amărâții din ghettouri ce calcă bandele pe bombeuri. Păi vedeți?

              @R2

              O fi meritat Ted pedeapsa dat iată că nu a primit-o Știți și dumneavoastră la fel de bine ca și mine că în lumea „progresistă” funcționează vechiul dicton al lui Roosevelt: „ He may be a son of a bitch, but he is our son of a bitch”. Respectiv că nu există nicio găinărie la care un progresist (oricât de educat și „rafinat” ar fi) să nu se dedea pentru apărarea unui tovarăș de nădejde. Ăsta a fost cazul lui Ted Kennedy sau al lui Bill Clinton în scandalul cu Monica: Bill a declarat sub jurământ că nu a avut niciodată relații sexuale cu respectiva. Fata, fiind așa mai prevăzătoare de felul ei, a păstrat rochia pe gulerul căreia care erau petele de spermă ale lui Bill. O armată de profesori de drept și „experți” juridici de stânga au răgușit explicând fără să clipească și fără să-i umfle râsul că de fapt sexul oral nu-i o relație sexuală, deci că Bill de fapt n-a mințit sub jurământ :)

              Nu s-a bucurat și n-a jubilat nimeni de necazurile care l-au lovit pe bătrânul Joe Kennedy în ultima decadă a vieții sale, de la moartea fiilor săi la paralizie. Am constatat doar că omul n-a scăpat nepedepsit.

    • Comunismul nu functioneaza. Atata doar, sper ca nu trebuie sa moara aiurea inca o generatie doua ca sa descoperim prin 2070 treaba asta, din nou.
      Problema e ca unii nu au incercat experimentul marxist pe pielea lor si nu se lasa pana nu o fac.

    • M-a pus dracu si am crezut intr-o reclama agresiva din Facebook si am cumparat niste nimicuri cu plata pe card. Deja uitasem, dar m-am uitat pe cont si vedeam ca-mi trag bani lunar, desi nu primisesem marfa. Ciudat era ca trageau banii fara sa astepte aprobarea mea si introducerea tanului. Am facut ceva cercetari si am vazut ca firma era o excrocherie. Bataie de cap cu anularea cardului, reclamatie la politie etc. Nici banca nu intelegea ce si cum! Am schimbat si banca. Am primit banii inapoi, in final, dar nu voi mai comanda in veci ceva care a fost recomandat de facebook.

      • Nu știu ce să spun. N-am cont pe Făisbuc. Am avut la un moment dat unul sub numele de Josef Svejk de pe care mai comentam ocazional articole, dar acum vreo 2 ani mi-au cerut un număr de telefon pentru validarea contului și atunci l-am lăsat să moară. Mi se pare o prostie fenomenală să bag orice fel de date personale reale pe așa ceva.

        Acum vis a vis de carduri, acolo nu există procedure de „dispute”? Aici cm la toate cardurile serioase (Chase, Discover, AMEX, Chase, US Bank, etc.) orice tranzacție poate fi „disputată”/anulată în termen de 30-90 de zile (depinde de card și de sumă) de la data ei. Am avut câteva tranzacții anulate de-a lungul timpului și mi s-a părut chiar foarte simplu. Nicodată nu mi-au spus că nu se poate. E o treabă de sub 1 minut. Cu astea recurente chestia e un pic mai șmecheră. Am avut un abonament la o revistă de specialitate ce-mi venea oricum și la birou pe gratis. Am stat cu ei pe telefon aproape un sfert de oră pentru anulare. Am crezut că am anulat subscripția dar se încăpățânau să mă taxeze în continuare. E drept că și revista continua să-mi vină acasă. Ca să nu mai stau pe telefoane am blocat vânzătorul de pe cardul de credit. Pentru a bloca un anumit vânzător trebuie dat numele lui cu copy / paste din din lista de tranzacții și nu introdus de la tastaură, um am făcut inițial. Că dacă e un spațiu sau ceva diferit de fapt nu o anulează. Mi-au mai trimis acasă vreo 2-3 numere, după care am primit o scrisoare sfâșietoare în care îmi spuneau că deja mi-au trimis niște reviste pe gratis pentru că, cardul meu refuză să-i mai plătească. Nu le-am mai spus nimic și s-au potolit de la sine…

  7. Oligarhii digitali au deja influente negative asupra oamenilor prin multe idei asa zis progresiste pe care le promoveaza. Daca sunteti atent la realitatea cotidiana au inceput sa se vada si la noi aaemenea ciudatenii. Prea multa incrancenare, ura, indiferenta, vulgaritate ,intoleranta, interes numai pentru bani si imaginea proprie, cu orice mijloace. Toate aceste forme de socializare ar trebui mai moderate, pentru ca vor conduce la atitudini de care pe care.

  8. Articol foarte bun!
    Tendintele monopoliste ale corporatilor din toata lumea sunt bine-cunoscute.
    Cazul anti-monopol IBM este binecunoscut. Si marele profitor cu o plata de 50k£ pentru MS-DOS cunoscut – Bill Gates.
    Cine isi mai aminteste de programul ICQ de mesagerie facut in Israel? Era ani-lumina inaintea oricarui software similar.
    AOL i-au cumparat pe bani frumosi si dupa aia nu au mai facut investitii in dezvoltare si pe urma AOL a vandut ICQ … rusilor (mail.ru).

    Circumstante atenuante – hai sa spunem ca la Holywood se faceau atunci filme cu ofiteri rusi „cinstiti” si naprasnici si Clintonelu’ se hlizea cu Ieltin si lumea occidentala spera intr-o Rusie democratica…

    • Ha, ha, ha…

      Da dar lucrurile nu sunt statice. AOL în sine s-a prăbușit ca bolovanul tocmai din cauza propriilor idei inepte. E exact ceea ce vor păți țș ăștia ce sunt azi gigantici și par de nezdruncinat. Suficiența duce la colaps.

      Apropos de AOL ne-am uitat acasă la sfârșitul anului trecut la seria Austin Powers – parodiile după James Bond, Copii mei (cei doi mai mari născuți în 2000 și 2001) nu aveauhabar ce anume e AOL – care apare în filme ca serviciu universal de mail și internet. Iar la vremea aia chiar așa era. Păreau eterni și de nezdruncinat.

      Sic transit gloria mundi…

      • Aveti dreptate. Observatia, citata de multe ori este: care din firmele americane listate pe burse in urma cu 40 de ani mai sunt inca la burse. Cu avansul tehnologic, cei 40 de ani se injumatatesc.
        Asta e, Ray Kurzweil, NU Yuval Noah Harari cu predictiile si angoasele lui apocaliptice, a avut dreptate,

  9. In sfarsit un articol ceva mai echilibrat scris de domnul Lazescu.
    „Mai întîi, Facebook și Twitter au suspendat definitiv conturile lui Donald Trump, ceea ce a stîrnit îngrijorare și reacții critice chiar și din partea unor personalități din Europa care nu pot fi în nici un caz bănuite de simpatii față de fostul președinte american.” Ma întreb totuși dacă nu schimbarea de ton nu s-a datorat tocmai faptului ca FB l-a cenzurat pe Trump.
    Bastards, si cand te gandesti ca nu mai departe de vreo doi ani înainte geniul stabil le lua apărarea acestor companii si șantaja țările europene care voiau sa puna un pic de ordine pe piața digitală.
    Pe strada asta cand o făcea Franța era rău, acum ca a ieșit la atac si unul din cei 5 ochi s-a schimbat placa. In fapt s-a schimbat cand este vorba de interesele de breaslă si, mai ales intereselee altor moguli, mogulii presei traditionale.
    Acum si o fraza despre „dinamismul proverbiale din Silicon Valley”. Microsoft face acum figură frumoasă in acest conflict, asta însă după ce timp de peste 20 ani a fost gorila pieței de software si a distrus pe Netscape prin politici anticoncurentiale. Si nici acum nu este the nice guy, in ultimii ani Microsoft a introdus licențele de Office 365 (aduca anuale) in locul celor care durau o viata si, ca si Apple, nu mai susține versiuni vechi al Windows. Politică tipică a celor care controlează copios o piață.
    Acum 250 ani Adam Smith spunea ca tendinta naturala a oricarei companii este de a deveni un monopol. Este o fraza nu prea des citată de cei care susțin, tot pe strada asta, deregulation si self-regulation.
    Sa-l lasam pe Zuckerberg sa emita Libra, o moneda digitală, si apoi sa așteptam sa se autocontroleze (self-regulation nu suna prea bine in românește) cand are la degetul mic informații detaliate a peste 1 miliard de abonați care stau zilnic pe feisbuci?. Care banca va putea sa-l concureze?

    Cred ca ar trebui analizat mai atent mitul inventivitatii acestor mari companii. Nu cumva cruciale au fost transferurile gratuite de tehnologie dintre statul puturos, cum spunea mai sus un comentator care nu stie ca statul puturos ii include si pe el, către sectorul marilor corporații private?.
    Telefonia mobila, GPS, internetul, touch-screen display, SIRI (voice activated personal assistant), sute de invenții din tehnologia spațială, medicina si nanotehnologii au fost dezvoltate de statul puturos, iar ulterior oferite gratis unor companii mai puțin puturoase pline de băieți inteligenți (in Romania li s-ar spune deștepți, desi sunt totuși niște diferente serioase in calitatea materialului uman, cei din R sunt din niste potlogari).
    Companii ca Apple, Compaq, Intel si altele au primit in faze timpurii finanțare prin programe guvernamentale precum SBIR (Small Business Innovation Research). In fapt nu exista o singura tehnologie cheie a lui Apple care nu a fost finantata initial de statul puturos.

    • @Cinicul, da, pentru că în războiul economic actual un stat merge la război nu cu *bla, bla-istii”, ci cu companiile economice. Războaiele actuale nu mai sunt de „cucerire de teritorii”, ci de cucerire a populației prin produse și servicii. Eu folosesc acum platforma Microsoft și Microsoft este America. Cumpăr de pe Amazon, și Amazon este America. Dau Like pe FB și America m-a cucerit prin FB. Cumpăr (mi-aș dori) o Tesla, și America mă are „sclav” prin ea.

      Ceea ce nu au înțeles statele UE este ceea ce China a înțeles foarte rapid. Acesta este un tip de război de cucerire. Un război economic, dar tot un război, cu toate ingredientele necesare. A închis repede granitele, și-a încurajat propriile companii, și-a dezvoltat propriile arme. Ceea ce a ajutat foarte mult Asia și Rusia au fost limba inaccesibilă și caracterele de scriere. Au permis dezvoltarea de produse proprii BigTech, similare celor americane și adaptate propriilor culturi.

      Israelul își finanțează propriile start-up-uri, țările scandinave încurajează afacerile proprii, Bangladesh-ul se niseaza. Daca politicienii înțeleg lumea actuală, știu ce au de făcut. Daca nu, exportă producția în China și așteaptă shippingul de vaccinuri patentate european sa vina din America. :|

      • Israelul a trecut de mult de faza ajutoarelor de stat.
        Bibi cand era ministru de finante a dat facilitati de scutiri de taxe mari, dar nu nelimitate in timp, gigantilor american ca de exemplu Intel.
        Acum toata America cu VC-uri rechini , UE cu industria automotive si China (cu absolut orice inclusiv cu modernizarea infrastructurii) sunt cu ochii pe start-up-urile din Israel sa vada ce gaselnita mai apare si sa le cumpere.
        In industria militara toata lumea stie ce este capabil Israelul sa faca.
        URSS-ul in faza de dezintegrare a permis evreilor sa emigreze in Israel (NUMAI VIA BUCURESTI) si forta de munca educata si calificata a contribuit foarte semnificativ la progresul industriei israeliene.
        Partea nu asa de buna este ca aceeasi emigranti vizioneaza posturi de TV din Rusia si sunt mai susceptibili „sa cumpere” gogororitele din Rusia.
        Copii lor nu stiu ruseste (doar inteleg aproximativ) si se uita cu condescendenta la proprii parinti si la bunicii cu haine militare pline de decoratii.

        Cred si cu Diaspora romana este un proces similar.
        Diaspora care a fost batjocorita, ridiculizata, ignorata si folosita doar pentru declaratii sforaitoare si scopuri electorale. Si consecinta a fost votul masiv din diaspora pentru AUR.

        • Acum cativa ani Putin a oferit 8000 euro cetățenilor israelieni care vor sa se intoarca in Rusia. Nu cred c-au fost prea multi s-o faca.
          Diaspora nu este peste tot de aceeași calitate, sunt mulți romani care fac de ras țara din care pleaca. Mme Mungiu ii numeste cu dispret Lumpendiaspora
          Exista diferente si intre etnicii evrei care au emigrat spre Israel. Am multi colegi de liceu care au ajuns mari directori in companii de electronica sau sunt doctori de varf. In același timp acum vreo 10 ani am văzut pe drumul dintre Tel Aviv si Jaffa un grup de cetățeni vorbind ruseste si band vodca in timp ce afara erau 35 grade C. Nu cred ca pe aceștia ii voia Putin înapoi.

          • Din pacate cred ca aveti cel putin partial o optica deformata.
            In absolut orice popor/natie exista si hoti/criminali/fraudatori/proxeneti/pungasi etc.
            Dar cred ca mult prea usor, dumneavoastra, ca si prea multi altii, faceti extrapolari absolut nepermise din cazuri punctuale.
            Daca intr-adevar t’oarsha Mungiu a facut afirmatiile astea este doar semnul/simptomul gandirii marxiste care este inca atat de raspandita in randul intelectualitatii din Romania,
            Ca macar o parte din diaspora sa se intoarca, trebuie sa merite sau conditiile din tara de destinatie sa devina insuportabile (lipsa de lucru, persecutie, xenofobie etc).
            Cat priveste cetatenii israelieni de origine rusa pe care i-ati vazut In Jaffo consumand vodca la 35 de grade Celsius, ei sunt aceia care au spaga la administratorii cimitirelor evreiesti din Rusia/Ucraina/Bielorusia sa faca dovada ca au macar un bunic/bunica de origine evreiasca.
            Dar pentru preferinta asta a lor trebuie ridiculizati?

  10. Big tech azi este echivalentul a ceea ce Ike numea complexul militar-industrial.
    Big tech este o amenintare existentiala la adresa democratiei, mai ceva decat orice inamici externi. Fiind corporatii private au un interes natural in profit amoral & monopol.
    Este de datoria statelor sa impuna limite, sa protejeze concurenta si sa sparga aceste monopoluri. Ei bine, pentru ca serveste intereselor de moment, anumite state prefera colaborarea, impreuna cu desfiintarea ad-hoc a concurentei, vezi exemplul parler.
    D. Eisenhower cred ca se rasuceste in mormant.

    • In spatele companiilor e comportamentul consumatorilor. Daca oamenii nu vor sa se mute de pe Facebook pe Parler sau alte chestii in mod liber, ce poate sa faca statul? Pe multi utilizatori se pare ca nu ii deranjeaza suficient de tare faptul ca Twitter i-a taiat macaroana lui Trump, chiar daca Angela Merkel a zis nushce despre chestia asta. Ce poate sa faca guvernul? Sa-i mute prin lege pe o alta platforma construita si administrata de Ministerul Socializarii? Aroganta Big Tech este si aroganta consumatorilor, carora nu prea are ce sa le faca niciun guvern democratic. Si nici alora nedemocratice nu le e prea usor in ziua de azi :)

      • E acelasi lucru cu vanzarile WV dupa scandalul cu diselul. Eu nu mi-as mai lua niciodata WV sau pleiada lor insa in general consumatorul nu a reactionat cu nimic ca sa pedepseasca concernul…De ce oare?

        • Nu cred ca ne apucam toti acum sa ne ghidam de dimineata pana seara dupa principii inalte. VW ar fi dat faliment daca ar fi cerut banii aia pe masini proaste calitativ. Cat timp nu se strica si isi fac treaba, cumparatorul e multumit. Scandalul cu manipularea testelor de pouluare e ceva abstract, ca si poluarea in sine, care ne afecteaza indirect, pe cand costul automobilului, consumul, costul de intretinere etc. sunt chestii concrete care ne afecteaza mult mai repede. Piata libera nu rezolva chiar tot.

      • @r2 Este adevarat, noi contribuim la afacerile acestor giganti, insa asta se intampla pentru ca nu exista concurenta prea mare, lucru de care se asigura foarte bine Facebook sau Google ca nu se va intampla. Este precum un cerc vicios aici. Solutii ar fi asa:
        – consumatorii sa foloseasca alte aplicatii;
        – guvernele sa elaboreze o legislatie pentru achizitia de companii mici inovatoare, precum Waze sau Whatsup;
        – companiile mici sa refuze achizitia, lucru foarte greu de decis. Imagineaza-ti ca esti un tip cu idei geniale si iti creezi o companie. Peste un timp de cheama Google sau Facebook ca sa te cumpere cu cateva sute de milioane sau chiar 1 miliard, bani pe care s-ar putea sa-i faci la un moment dat sau deloc. Ce faci?

          • @Unu din Bxl. Stiti cat am umblat ca sa gasesc o masina dotata cu de toate si cu un pret fair? Am incercat multe marci, insa VW a venit cu cea mai buna oferta si cu cele mai bune dotari in pretul ala. Mai era varianta Toyota, insa era mai scumpa un pic. Sunt zgarcit la masini pentru ca nu le consider a fi niste investitii, ci niste „unelte” care trebuie sa mearga bine si sa-mi asigure o protectie. Asadar, daca exista diferenta si de 100 EURO, o iau pe aia mai ieftina. Comparatia masini vs tehnologii IT nu este buna in cazul asta, pentru ca Google nu are concurenta. Care concurenta, Yahoo?

            • Nu stiu ce WV ati luat. Si nici nu stiam ca Toyotele sunt mai scumpe. Am eu una hibrida (C-HR). Cam cat un Golf ca pret. Daca mergeam pe RAV era cat Tuareg. Daca mergeam pe Auris sau Corola era si mai ieftin. Pe de alta parte mai avem: Opel (daca vreti germana neaparat), Citroen, Peugeot, Fiat plus peliada de S-Coreene si japoneze. Mi se va zice ca WV e cea mai tare dar nu cred. Nu mai sunt nici masinile astea ce erau odata. Acum cam toate iti ofera de toate (Kia de exemplu iti da 7 ani garantie).

        • Nu cred ca merge nici cu concurenta in cazul asta, datorita a ceva numit network effect – the phenomenon by which the value or utility a user derives from a good or service depends on the number of users of compatible products. In cazul platformelor sociale, majoritatea vor sa fie acolo unde este majoritatea. Adica acolo unde sunt si colegi de generala, si varul din Australia, si vecinii, si neamurile. Nu multi vor sa fie in comunitati de nisa unde sunt doar Costel si Gigel care lupta impotriva ocultei. Concurenta nu va supravietui tocmai datorita comportamentului consumatorilor (cum s-a si intamplat deja). Ca o comparatie, s-au lansat sute de monede digitale care ofera fix aceleasi „avantaje” ca Bitcoin, dar Bitcoin le-a luat fata pentru ca „avantajul” principal cazul asta e de fapt doar moda.

          • Cu bitcoinul aveti si nu dreptate. Nu toate sunt la fel ca si underlying technology si au tinte de market cap diferite. Oricum, sper sa fie folositoare si la altceva decat „digital currency” pentru ca altfel isi vor gasi sfarsitul intr-o buna zi (.com).

  11. Amestecat,,,asta e cuvantul care in opinia mea defineste analiza d-lui Lazarea. Se amesteca lucruri corecte si valabil demonstrate cu jumatati de adevaruri si exagerari care nu-si au rostul. Cred ca cei care au comentat deja au scos aceste lucruri in evidenta.
    Ce cred ca ar trebui totusi adaugat, sunt doua lucruri si despre autor, nu pentru a denigra, ci pentru a avea imaginea clara a analizei. Domnul Lazarea este cel care a infiintat reteaua de ziare Monitorul si a fost implicat activ in mass media dar mai ales presa scrisa – asta pentru ca in analiza este vorba in prima parte de razboiul pe care Google si Facebook il duc in Australia cu trusturile de presa. Apoi, autorul este un declarat conservator si inamic al trendului actual de lupta impotriva schimbarilor climatice (asa cum se poate vedea f simplu din articolele de pe siteul inliniedreapta.net, articole mult mai dure decat cele publicate pe contributors.ro). Nu spun astea pt a acuza autorul de ceva anume ci doar pentru a intelege mai bine parerile dansului legate de subiecte de genul acesta.

    • Datoria publica americana este cam cat pib-ul american! Vedeti acest raport si in cazul altor tari! Problema este una globala nu numai americana!

    • Dvs. criticati aspecte ale articolului dar nu mentionati corect (voit sau nu!) numele autorului! Va devalorizati orice argument!

    • „Amestecat,,,asta e cuvantul care in opinia mea defineste analiza d-lui Lazarea”….
      Cred ca „amestecat” este cuvintul care caracterizeaza comentariul dvs. Care e importanta schimbarilor climatice in contextul acestui text?
      Ce treaba are coada vacii cu stampila primariei?

  12. Da, o analiza buna. Eu as vedea o revenire a dinozaurilor, acele oligopoluri, cum le spune autorul, in sfera afacerilor de data asta. Deci Dinozaurii au aparut din nou, ca SoftDinozauri, dar ca si cei vechi vor avea parte de o extinctie la fel de dura. Nu stiu de unde poate veni extinctia lor dar se simte in aer ca trebuie sa vina pentru ca ei cu lacomia si dorinta lor de putere sufoca mediul economic, politic si al mass mediei. Deci extinctia lor e iminenta. Altfel riscam sa ne spele pe creier si sa devenim noi niste zombii. Da, ei au construit un cyberpolis, un nou Babilon, ce are pretentia sa ajunga la cer, ba se poate spune ca a si ajuns. Iar Babilonul, ne spune Biblia ca va cadea. Deci ceea ce trebuie sa se intample se va intampla. Cine calareste azi Babilonul? Femeia stacojie, adica Ideologia Neomarxista, cea necurata moral si spiritual. Traim vremuri biblice!

  13. Chiar nu inteleg ce facea/face Waze-ul. La fel si Google Maps. Credeti-ma ca amblee imi dau aceeasi…dulcegarie turceasca. P eincercate, cand e trafic NU MI SE DAU cele mai buien alternative. Mai grav, ma ia pe drumuri care sunt INCHISE (si nu de jumatate de ora). Daca stiu drumurile ies mai castigat fara waze/google maps decat cu ei. Si e ciudat, ca atunci cand ocolesc ma uit la timpul ramas si e clar ca dintr-o data descreste si la ei…deci nu ma pacalesc eu.

    • De acord. Garmin pare net superior lui Google Maps. Iar în Europa treaba asta se vede mult mai bine ca-n SUA unde parcă Google map e ceva mai la zi. Oricum în Europa și informațiile de trafic de pe Garmin sunt mult mai proaste ca-n SUA, dar măcar hărțile sunt mai la zi ca la Google Maps. E acum de asemenea adevărat că în SUA folosesc Garmin-ul integrat în bordul mașinii, ce pare mai deștept ca micul GPS mobil pe care-l iau când călătoresc, chiar dacă actualizările hărților le fac simultan la toate, atât la mașini cât și la unitățile mobile.

      Despre Waze, nu știu și nu l-am folosit.

        • Unde? In Romania? Mie in V Europei imi da exact aceleasi trasee precum Google Maps. Poate aveti vreo versiune platita???

          • Pai daca sint aceleasi strazi…. dvs pe unde altundeva ati vrea sa va indrume…..
            @ imi place nick-name-ul dvs , va reprezinta. Gandire tipica de Bruxelles.

            • Haha. Cred ca gandeam mai departe de asta. Daca citeati mai sus vedeati ca mie imi da mai bine cunoasterea personala a strazilor decat Waze sau Google Maps (atunci cand este trafic). Deci nu vad „value proposition” a acestei aplicatii in particular. Ce anume va da Waze-ul atat de special? Tocmai mentionam ca m-au dus si prin fundacuri/drumuri inchise de zile intregi. Eu ma astept de la o aplicatie din asta sa faca niste calcule rapide si sa ma redirectioneze „in real time” pe unde trebuie. Daca imi iese mie, ca sofer cu strazile in cap mai bine decat lui inseamna c anu e o aplicatie buna.

            • Update. Dimineata asta la Bruxelles. O duc pe cea mica la scoala. GMaps ca si Waze imi da traseu de 15 minute prin grosul traficului. Cunosc o strada paralela cu cea principala. O iau pe acolo. In cateva secunde se schimba la 12 minute. Chestia e ca traseul asta il fac frecvent deci niste algoritmi inteligenti ar fi trenbuit sa o considere ca alternativa buna. Nu o face insa.
              Deci…intuitie si cunoasterea rutelor alternative sunt solutiile, pe langa aceste waze-uri.

      • In SUA nu-i problema sa calatoresti cu masina, in Europa in schimb devine insuportabil si nu mai merita, mai ales pe distante lungi iar sistemele de navigare devin neesentiale.
        Nici o data nu ma bazez 100 % pe ele, „harta” o am intotdeauna in cap si la nevoie o harta adevarata undeva la indemana , nu se stie nici o data.
        Personal am renuntat la deplasari mai lungi de 150 km in jurul casei.
        Folosesc pe cat posibil avionul, e mai comod, repede si mai ieftin.
        Vom vedea insa cum si daca si va reveni acesta industrie dupa terminarea pandemiei si mai ales care vor mia fi preturile. Experimtentul sa ne tina inchisi a fost un succes deplin acum vom trecel la alti pasi, interdictii peste interdicitii si conditionari.

        • E până la urmă aceeași chestie și în America. Regula mea e că mașina merită dacă destinația e la maximum 5-6 ore pe autostradă. Mai încolo cea mai bună opțiune e avionul. Nu e vorba de a știi sau nu harta până la destinație cât de a avea informații legate de trafic: tronsoane în construcție, accidente, etc. ca să ieși pe drumuri secundare înainte de a rămâne înțepenit în trafic.

          Aici avionul pare să se fi ieftinit cu ceva la verme de molimă. E adevărat că și crusele sunt mai puține. probabil că atunci când se va termina molima își vor reveni relativ rapid la ritmurile normale.

  14. Practica achizitionarii altor tehnologii a functionat in Silicon Valley inca din anii ’70, autunci cand companii precum Apple sau Microsoft „preluau” alte tehnologii de pe la companiile mai vechi Xerox sau IBM. Insa aceste practici se desfasurau la scara mica si poate ca unele tehnologii nu ar fi fost valorificate suficient de catre cei care le-au creat daca nu ar fi fost achizitionate de altii. Acelea erau inceputurile „romantice” ale marilor companii tehnologice, insa atunci mediul tehnologic din Silicon Valley era dominat de o concurenta mare intre firme, spre deosebire de astazi. Astazi insa, asistam la un fenomen ingrijorator de monopol cvasi-total al acestor giganti tehnologici, mai ales cei care detin retelele sociale prin care ne conectam cu ceilalti. Sunt companii care se transforma incet intr-un fel de institutii la fel de puternice ca oricare dintre cele guvernamentale si care isi impun ideologiile in vietile noastre. Daca acum 50 de ani marii giganti erau companiile de petrol care puteau influenta politicile guvernamentale, astazi locul lor a fost luat de catre gigantii tehnologici. Cum nu exista legi care sa impiedice achizitiile altor companii mai mici, precum Waze sau Whatsup, de catre giganti, ar trebui ca micii inovatori sa nu cedeze in fata celor mari si sa nu se lase cumparati. Insa, in acest caz probabil ca o companie ca Facebook s-ar putea razbuna cumva si ar putea sabota orice proiect mic si interesant. Lipsa de concurenta naste monstri!

  15. Alternative private si/sau publice la BigTech dezvoltate in UE si reglementate incat sa se asigure plafonarea lor mult inainte de a se ajunge la:
    – monopol/gigant
    – cenzura (partizana).

    Aroganta si lacomia nu ar trebui tolerate/lasate nepedpsite nici macar cand sunt etalate separat si episodic.

    In cazul BigTech si Financial Services Industry, aroganta si lacomia sunt prezente concomitent si constant.
    Altfel spus, baietii o cauta cu lumanarea si nimeni n-are destula dotare in departamentele testicular si juridic/etic, dintre aia care au instrumentele necesare, ca sa le-o dea de-asa maniera, incat sa-i potoleasca de tot.
    Rotatia cadrelor pe traseul privat-public(lupu’ paznic la oi) si vitavercea, plus coruptia legalizata(lobby), joaca un rol important in lipsa de raspuns la lacomie si aroganta.

    • Bine și totuși ce o oprește pe M-me UE să-și dezvolte propriile alternative la BigRech-ul american?! Plătește doar a „shitload of money” pe tot soiul de startup-uri:)

      Cât despre cenzură, tare mă tem că marxiștii de la Bruxelles sunt mult mai periculoși și mai fanatici ca ăia de la Silicon Valley :)

      Problema UE e că prin milioane de reglementări și o fiscalitate fanariotă a blocat orice formă de creativitate. UE de azi e incapabilă de orice inovație științifică și tehnologică. Reglementarea nu e soluția. Reglementarea e de fapt problema…

      • UE este doar o birocratie (euro-regionala) care se auto-alimenteaza ca orice alta birocratie, prin vajnicii ei politruci, prin proceduri si abordari care frizeaza absurdul si prin promovarea tuturor nulitatilor.
        Trebuie, si nu imi face placere sa spun, ca Farage avea dreptate cand a umilit parlamentul european in plen cand a spus ca majoritatea europarlamentarilor nu au avut vreodata un job in economia reala.
        Noroc ca britanicii au votat masiv cu Tories si UKIP nu a intrat in parlament.

  16. @neamtu tiganu, Si nu este mai ieftin așa? Sa cumperi de la „creativi”? Decât să riști să plătești o divizie de cercetare, pe bani multi, care la final s-ar putea să ofere niste soluții depășite, sau nimic?

    Știm cu toții că dezvoltarea-cercetarea clasica nu mai oferta creativitate. Creativitatea, in lumea actuală a interconectării, vine de unde nu te aștepți. Ce poți face, că și companie mare, este sa aplici pentru tine, ideile altora. Patentele clasice sunt aproape depășite. Nu se mai patentează șuruburi, ci soluții integrate, framework-uri și feature-uri. Astfel că o singura schimbare într-o soluție pre-existenta oferă loc de un alt patent.

    Am uitat cine spunea, dar sunt milioane de idei gratuite în lumea asta. Problema cea mai mare este implementarea lor. Capitalismul nu s-a construit cu idei, ci cu munca, cu implementarea ideilor. Cu proceduri de implementare a ideilor.

    Cumpărarea micilor firme care au dovedit că ideea este implementabila și merge, este o soluție mult mai ieftina decât încurajarea „creativilor” trăgători de coada-matzii sa creeze soluții pentru probleme pre-existente.

    • @Stefan,
      paradoxul e ca multinationalele alerg cu limba scoasa dupa creativi. Acesta e un criteriu de selectie hotaritor. Dar, mai apoi, se observa ca acestia sunt mai putin supusi, mai putin disciplinati si se porneste actiunea de imblinzire. Concernul se sperie de propriul curaj si anihileaza creativitatea. In concerne e un potential urias de creativitate, dar e frinat consecvent de procedee.

      Cindva, creativii se lasa cumparati, bani multi, diferite avantaje, se autoanihileaza, se birocrativizeaza. Creativitatea ajunge sa se manifeste doar in chestii formale, comunicare, reclama, uneori chiar in domenii criminale, vezi afacerea diesel.

      Imi place sa cred ca eu personal, lasa-ma sa ma dau mare, am incercat sa ramin creativ pina am iesit la pensie, chiar daca de multe ori eram privit drept tacanitul ala de roman.

  17. Totusi, eu vad niste nuante, in Big Tech…
    Daca toata lumea foloseste Google ca motor de cautare (oricum, cred ca are 90% din „piata”), e OK pt. Google, dar, daca toata lumea ajunge sa foloseasca Waze, nu vor mai exista „rute optimizate”, in trafic.
    Apple produce hardware si sisteme de operare, dar are concurenti puternici, nu vad sa ajunga, vreodata, la 90% din piata.
    Dar, daca Apple si Google decid sa securizeze Androidul si IOS -ul, astfel incat sa nu poata fi instalate aplicatii care cer anumite permisiuni, ce-i mai ramane lui Facebook? Huawei, poate, dar Asia are si ea retelele ei de socializare.
    Referitor la continutul de pe internet, consider ca e greu de gasit continut original si de valoare si acesta ar trebui platit, intr-o forma sau alta, chiar si intr-un sistem barter de publicitate online, echitabil, in care creatorul de continut sa primeasca, gratuit, expunere online.
    Lacomia poarta, in sine insasi, samanta autodistrugerii. Solutiile echilibrate sunt in interesul tuturor: state, Big Tech, ecosistemul online, utilizatori. Dar betia puterii si lacomia nu pot fi subestimate.
    Dupa parerea mea, omul modern este mai rasfatat, mai amorf, mai lenes intelectual si spiritual, hipersensibil, usor de dezechilibrat. Iar companiile Big Tech au contribuit si contribuie la modelarea acestui om modern.

  18. „Viitorul este extrem de infricosator si pentru umanitate rau” o spune Steve Wozniak care alaturi de Steve Jobs au inventat smartphonul si au reusit ca Fa. Apple sa devina una dintre cele mai profitabile din lume.
    Distrugerea creatoare pusa in discutie Joseph Alois Schumpeter la inceputul sec. 20 acum intradevar devine realitate datorita noilor technolgii.
    Daca pana acum disruptiile produse de dezvoltarea technolgica au condus intradevar la progres, dezvoltare si multa bunastare pt miliarde de oameni , de data acesta insa trebuie sa ne intrebam cu multa seriozitate si responsabilitate daca ce va urma in urma digitalizarii, a preluari de inteligenta artificiala a multor activitati omenesti incl. pana la uciderea autonoma, technic fiind deja astazi posibil insa nepermis de lege , va fi intradevar inspre folosul general al omenirii.
    In urma evenimentelor recente din SUA putem spune ca digitalizarea scapata de sub control pune in pericol insasi bazele democratiilor asa cum le cunoastem, unul dintre scopurile digitalizarii fiind controlul total asupra individului atat de industria privata cat si de stat.
    Cei 70 de milioane de americani care l-au votat pe Trump, aparitia AUR in Romania, alte curente traditionaliste si conservatoare, este frica difiuza in fata viitorului necunoscut ?
    Vietele noastre sunt reglementate si supraveghate pana in cele mai mici detalii, internetul devenind cel mai „insalubru” mediu de care doar aparent profita utilizatorii, cei care profita de fapt sunt o mana de oameni si cateva firme cunoscute sub denumirea de GAFAM , cele big 5 care controleaza in mare parte lumea.
    Bil Gates insasi spune . ” Nu inteleg de ce nu sunt mai multi oameni nelinistiti” in fata inteligentei artificiale si a urmarilor, pt ca nu o cunosc din lipsa informatiilor.
    Noile technologii IT sunt cele mai netransparente aplicatii technice, doar un numar redus de oameni avand inca controlul asupra lucrurilor pe care le inventeaza si implementeaza.
    Cunosc utilizatorii a miliarde de telefoane mobile modul lor de functionare, cunosc aplicatiile, care sunt efectele, ce se intampla cu datele culese de la fiecare in parte ? NU si nici nu.i interseaza insa pt concerenele private dar mai ales servicii si armata sunt valoare inestimabila.
    Intre timp data de baze Apple probabil detine mai multe amprente ale degetelor , Facebook si Twitter mai multe imagini si poze decat NSA, FBI si toata politia americana impreuna, este infiorator sau va este indiferent ? Digitalizarea va fi cel mai mare consumator de energie datorita posibilitatii stocarii „infinite” a datelor si va-ti pus intrebarera masinile electrice si ulterior autonome de cata energie vor avea nevoie ? nu pentru a se putea deplasa de la A la B , aste este partea vanduta noua ca marketing ecologic, este manipulare, va fi nevoie de energie enorma atat pt productie dar mai ales pt stocare datelor in „cloud” ferme imense de calculatoare care necesita catitati enorme de energie.
    Nu este nici o problema daca date culese de senzori si transmise catre masini care pot prelucra datele in vederea optimizarii de procese economice de productie, servicii si altele, se poate numi progres technologic binevenit, periclolul este prelucarera datelor noastre ale oamenilor in scopuri comerciale, devenim marfa si parte a sistemelor cum cineva din mediul IT spune, omul nu este altceva decat un imens algoritm care trebui tratat ca atare.
    Modelul de afacere printre altele este crearea a cat se poate de multe probleme artificiale ca ulterior sa fie oferite cat mai multe aplicatii.

    • @Ursul Bruno, sa nu fim idealiști naivi. E CLAR că datele se comercializează în scop comercial. Și ne dam mereu acordul, dincolo de GDPR.

      Apropos de vaccinuri, cea mai mare idioțenie a conducătorilor socialiști ai Europei este fix aceasta „protecție GDPR”. Nu se fac studii de impact, nu se știu cei care au fost vaccinați, categoriile de vârstă, efectele secundare, nimic, nimic, din cauza acestui GDPR. Israelul a negociat tocmai prin aceste date, dar Europa nici măcar nu le colectează pentru studiile viitoare.
      „Aplicam tehnologia ARN mesager de mai bine 10 ani pe studii restrânse”. Și acum, o imensă baza de date științifice se duce pe apa sâmbetei din cauza de GDPR! Vrem sa din lideri în medicină, dar risipim oportunități. :|

      Suntem lideri? Nici pe departe! Dar ne amăgim socialist.

      • Ne dam acordul pt ca altfel nu functioneaza si de multe ori nu putem accesa diferite pagini pe net, suntem constransi , cine citeste toate cele scrise acolo si mai ales cine le si intelege , aproape nimeni.
        Datele despre sanatatea noastra sunt cele mai sensibile pe care le avem, folosite abuziv ne pot provoca neplaceri foarte mari.
        Protectia datelor este relevanta si se pot in cazuri foarte speciale precum cel de fata sa fie facute exceptii si folosite in scopuri precise.
        Stiu ca israelienii au platit o parte a vaccinurilor cu aceste date, industria farma fiind dispusa sa le accepte, intrebarea, ce se intampla cu ele si pe mana cui ajung ?
        N-am nimic impotriva daca sunt folosite in scopuri stiintifice dar sunt impotriva daca ajung pe mana altora care n-au nici o legatura cu acesta cercetare.
        Aici este problema si totala intransparenta a datelor noastre folosite, altceva nu avem.
        Idiotenia celor de la Bruxelles s-a datorat in primul rand incomptentilor care au negociat conditiile in care sa fie livrate vaccinurile si mai ales a garantiilor din partea companiilor asupra asumarii efectelor adverse care pot eventual apare, garantii care oricum nu s-au primit. In alta orine de idei aparatul birocratic de la Bruxelles a incetinit procedura, fiecare stat in parte avand sanse mult mai bune cu conditia sa fie destul de „puternice” si cum ar fi putut primi spre exemplu Romania vaccinuri in conditii in care ar fi trebuit sa-si negcieze singura dozele ?
        Deocamdata Romania se misca mult mai bine la vaccinat decat multe alte state europene, bravo lor.

  19. Nimic deosebit. În anii ’60 corporațiile (pe-atunci de automobile, de sucuri etc.) erau criticate J.K. Galbrath. Doar amploarea este astăzi mult mai mare. Încet-încet vor învăța și românii și europenii că a susține prin intervenția statului micul business, concurența, piața este o politică de stânga. Adică piața nu este „naturală”. Piața a fost inventată de oameni, este artificială, și trebuie susținută, datorită efectelor ei benefice, conștienți de limitele ei.

  20. Mi se pare un fel de vaicareala articolul … intre puterea statelor si puterea firmelor de tehnologie, asa zisele BigTech, care in acceptiunea autorului ar trebui sa faca jocul guvernelor … iar cand nu o fac, intr-o economie de piata teoretic libera, cum a facut Facebook, luand o decizie cat se poate de corecta pentru a-si organiza afacerile in Australia. Mi se pare un abuz de putere sa fortezi o companie privata si orice alt om cu putere de cumparare sa plateasca pentru servicii pe care nu si le doreste.

    Inainte sa deplanga modelul BigBrother-ului Chinezesc occidentul ar trebui sa observe similitudinile cu ideea unei societatile distopice din agenda de la Davos.

    Legea din Polonia e ok, pentru ca ar impedica cenzura nejustificata care se intampla din nefericire si in zilele noastre pe YouTube, chiar la noi in tara sunt interzise conturi care indraznesc sa expune alte vederi decat cele ale BigPharma & Co cu privire la vaccinarea impotriva coronavirusului, vaccinare care pe langa faptul ca include procedee dubioase cum sunt vaccinurile cu celule fetale si mRNA sintentic care e ceva nou despre care eu personal nu am inteles despre ce e vorba si sunt si medici doctori in farmacie care isi exprima rezervele privind tehnologia, nici macar nu au trecut de fazele de testare, care ar trebui sa dureze conform cu bunele practici in domeniu pana la 2 ani, si deci despre care nu se cunoaste ce efecte adverse ar putea avea pe termen lung.

  21. Interesant este ca pare complet anormal ca Facebook sa actioneze pe platforma sa dupa cum crede de cuviinta, dar un guvern care impune interdictii, bariere comerciale, taxe etc, este in perfect legitimitate. Ce pare ca nu se pune deloc in discutie, este utilitatea si beneficiile pe care aceste companii le-au creat utilizatorilor, aceasta fiind singurul motiv, (si nu vreo obligatie legala), de a le utiliza serviciile. Pana si la banca merg ca ma obliga statul, dar pe Facebook sau pe Google sunt pentru ca le gasesc utile. Amnezie general in privinta asta, se pare.

  22. Multumesc autorului si platformei Contributors pentru astfel de articole care ne ajuta sa intelegem mai bine LUMEA in care traim, pur si simplu.

    • Ar fi bine sa fie cat mai multe articole pe aceasta tematica, este lumea in care ne invartim si fara ne sa dam seama ne invart altii pe degete dupa bunul plac.

  23. De acord.

    Într-adevăr cred că au ajuns la un nivel de anchilozare ce le va veni de hac.

    Cineva amintea mai sus de ceva găinărie făcută de AOL cu un serviciu de mesagerie pe care l-a achiziționat și apoi l-a făcut franjuri. Mi-am amintit cum acum 20 de ani AOL era un soi de deus ex machina iar azi dunt doar praf și pulbere…

  24. Personal gasesc Google un instrument util. asta pana cand ma invadeaza cu lucruri care îm spune\ ca pana si cele mai banale cautari sunt vizibile altora.
    Desi acest model ar părea nedemocratic pentru cei din lumea a 3-a, singurul system care este cu adevărat democratic este ca utilizatorul sa plătească pentru access. Vreau sa caut cea mai buna oferta de zbor la Tananarive platesc 1 dolar. Vreau sa știu care este vremea in Zanzibar platesc 20 centi, vreau sa știu care este ultimul articol din Nature platesc 10 centi.
    In felul acesta nu sunt prizonierul lui Google sau FB. Ete ca la macelar, el știe doar daca-mi plac carnatii sau costita.

    • Este demult „safe search” pe Norton 360. Contra unui abonament anual modest. Au un algoritm de căutare bunicel și pe deasupra marchează și site-urile cu malware (ăsta e de fapt scopul principal) sau pe cele cu reclame excesive. Pachetul oferă de asemenea o conexiune VPN care zăpăcește locatorele site-urilor cu reclame.

    • Deci sunteti in dezacord cu Stella cu vaccinurile. ;)
      „We reject the logic of first come, first served. That may work at the neighbourhood butchers, but not in contracts. And not in our Advance Purchase Agreements”.
      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_21_267
      Dar cu UE cu amenzile, taxarile si prigoana companiilor americane sunteti de acord?
      … adevarul este – ce se faca UE, tehnologie AI -nil points? Dijmuiala, zeciuiala, biruri la inalta poarta de la Bruxelles (si Strassbourg!). Si recrutarea de fete tinere luate nu cu caruta ca pe vremea otomanilor si asta din toata Europa de est.

      • Nu exista nici o prigona, se aplica legile din EU. A activa pe o piata nu este un drept automat, este un privilegiu dobândit. Cui nu-i place se muta in alta parte.
        A propos, tot prigoana face si Australia, sau cand o fac anglofonii acum se cheama altfel?

        • Iarasi nu ati intelesc nimic!
          Ce fac in Australia este cu TOTUL ALTCEVA decat in UE care dijmuieste ca institutie pentru sine insasi sau in Franta cu o politica asemanatoare de taxare a companiilor americane.
          Dijmuirele si amenzile sunt FUNDAMENTELE abordarii europeane.
          In Australia guvernul vrea sa incurajeze PLATA si ACORDURI pentru continutul pe care Google si Facebook il iau GRATIS.
          Si totul sub supravegherea autoritatii australiene pentru COMPETITIE si PROTECTIA CONSUMATORULUI.
          Si in caz ca nu se ajunge la intelegeri/contracte o sa stabileasca preturi minime.
          Este o diferenta de la cer la pamant intre o abordare autoritarista (cea europeana) si una de intelegere (cea australiana) intre partile aflate intr-o disputa comerciala.
          Extras din articolul https://www.bbc.co.uk/news/world-australia-56163550

          It follows an investigation by the commission into the tech firms’ online advertising dominance, which showed that in 2018 for every A$100 (£56; €65) spent by Australian advertisers, A$49 went to Google and A$24 to Facebook.

          Cifrele vorbesc de la sine.
          Si diferenta intre societati bazate pe intelegere si respect si negociere NU cu abordari protectioniste si punitive este clara pentru toata lumea, in afara de ignoranti sau rau-intentionati.

          • Daca-mi citati din BBC m-ati convins! De ce nu si din The Sun?.
            In Franța s-a dovedit clar ca Google afișa in mod deliberat incorect prețurile in cautarile pentru preturi la bilete de avion. Si nu este singurul caz. Daca asta se intampla in USA ar fi fost penalizat si acolo, vezi cazul VW.
            Poate ar fi cazul sa aflati ca Google et al își inregistreaza firma la Dubin si plătesc acolo 10% taxe pentru întreaga Europa. Va garantez ca nici fiscul american n-ar tolera asa ceva.
            Politici protectioniste se aplica in toate țările, mai recent Biden a venit cu o propunerea ca in contractele guvernamentale sa fie preferate campanile americane (asta se aplica de mult timp, a se vedea cazul licitatiei castigate de Airbus si apoi anulata).
            Vorbiti ca in conflictul cu Google si FB Australia s-a intenționat încurajarea competiției? Ar fi mai bine sa vedeți cine este principalul beneficiar al noilor reglementări propuse de guvernul australian: ziarele si TV deținute de Rupert Murdoch care domina masiv media din aceasta tara.
            Cat despre ultima fraza cu „ignoranti sau rau-intentionati” credeam ca pe Contributors exista standarde mai ridicate de comportament civilizat, dar m-am inselat.

            • Daca doriti sa discutam de taxe, nici o problema.
              Irlanda este folosita pentru ca taxele pe corporatii sunt mici.
              Si Luxemburg a ramas locatia de unde mase de francezi, olandezi, germani vin sa cumpere tigari si bauturi mai ieftine,
              Si ghici ciuperca? Germania vrea UNIFORMIZAREA taxelor in UE! Deci tari precum Romania ar fi DEZAVANTAJATE daca au o politica proprie de incurajare a investitiilor prin taxe mai mici sau scutiri de taxe limitate in timp pentru corporatii. Va amintesc, in Israel Bibi a facut acelasi lucru ca ministru de finante si rezultatele au fost excelente.
              Dar sunt unii care NU SUPORTA diversitatea si vor Directive UE OBLIGATORII. Sunt destui comentatori pe contributors care viseaza exact asta.
              Daca va deranjeaza ca si Murdoch o sa castige mai mult, asta este o abordare „sa moara capra vecinului”.
              Odata (re)deschisa competitia nimic nu ramane static.
              In primul rand diversitate de opinii, nu incitare la violenta si ura, dar fara dijmuirea Google/Facebook a distributiei de stiri.
              Daca in Franta nu le place Google, sa foloseasca teletextul si serviciul Minitel! :)
              Sa mai mentionez inapoierea socanta in materie de Internet pentru consumatori din Germania?
              Germanii si chiar britanicii pot doar visa viteza si pretul de Internet din Romania.

    • Util la prima vedere, Google intre timp si-a vandut o parte din firmele achizitonate, se concentreza pe inteligenta artificiala pt care are nevoie de un imens volum de date, date pe care furniezaza din belsug printre altele Youtube si inchiputi-va o lume condusa pe baza informatiilor de pe Youtube, casa de nebuni e lux.

  25. „In June 2013, Google bought Waze for $966 million. Waze’s 100 employees received about $1.2 million on average, the largest payout to employees in Israeli high tech”

    Nu e nimic de comentat la un articol întemeiat in mod aberant pe „mărturia” (?) unui individ care s-a umplut de bani de la Google iar apoi s-a cărat din firmă trântind ușa la ieșire și făcând spume la gură cu creativitatea și timpul altora (și critică ipocrit birocrația corporatistă etalînd un spirit birocratic odios). Problemele de caracter ale unor specimene extrem de rapace nu pot să reprezinte niciun fel de argument in nicio polemică, nicidecum despre presupusele conflicte ale companiilor BigTech cu societatea care le-a produs, care le-a valorizat și pe care o deservesc astăzi.

      • @Ursul Bruno, mmm, eu tind mai degraba sa cred că procentul de 5-10% chiar funcționează, pe orice nivel. După cum știți, astfel de companii au o politica de angajare foarte clară: anual 5-10% din personal pleacă și cresc/sunt încadrați alții noi. Absolut toate nivelurile. La high level, 5-10% înseamnă „incompatibilitate” nu „neproductivitate”. :|

      • Individul cu pricina nu a părăsit Google din cauza incompatibilității ideologice ori a vreunei ciocniri de convingeri. Dacă ar fi avut astfel de probleme morale nici nu ar fi acceptat să fie luat cu arcanul in companie, căci linia roșie din lăuntrul organizației era arhicunoscută incă de la preluarea waze.

        din cei 5-10% care părăsesc oricum anual o corporație din zona bigtech probabil mai mult de jumate sunt paraziți de care firmele se curăță cumva, ori prin pensionare (că-s expirați) ori prin transfer ori prin forțarea demisiei. ceilalți sunt profesioniști vânați și licitați de concurență ori freelanceri cu o idee profitabilă pe care nu vor s-o lase pe mâna vreunui angajator (conștienți fiind de drepturile de proprietate intelectuală). deci, cu-i pasă de fluxul ăsta firesc al forței de muncă? de ce trebuie problematizat?

        Este influența corporațiilor asupra gândirii și opticii politice a angajaților o chestiune ce merită interesul nostru? Asta da. dar nu e cazul să le plângem de milă, unii dintre ei se complac, ba chiar se bucură să fie angrenați intr-o rețea de activism intern, le creează iluzia aderării la o cauza nobilă. Asta, desigur, până sunt concediați că in loc de job se ocupă mai mult cu dezbateri politice pe maidanul virtual. Atunci se schimbă placa, iar fostul angajator este brusc transformat din lance a progresismului in goarnă reacționară, in exploatator birocratic și absurd, ba chiar dictator sinistru.

    • Bine spus in „average”. In average salariile la institutiile Europene sunt de 10k. in realitate o mare parte au 2-4 si o mica parte mai multe zeci de mii. Asa ca „average-ul” ala nu spune nimic despre cat s-a imbogatit fugarul nostru.

  26. Friptura de porc cu sos de ciocolată. Nu ma pot gândi la altceva după ce am citit articolul și comentariile.

    Autorul nu a reușit să mă facă să înțeleg de ce decizia angajaților Alfabet de a refuza să coopereze cu Pentagonul este greșită.

    Apoi eu nu-mi amintesc de momentul acela când am stat cu un produs în mână și mă gândeam dacă ultima reclamă era cu un alb sau un negru……….

    • Alfabet si Pentagon inseamna inteligenta artificiala aplicata la sisteme de armament, ex. drone.
      Ce se intampla daca dronele actioneaza independent conform algoritmilor si incep sa omoare oameni dupa criterii care nu sunt compatibile cu, conceptiile celor care le programeaza si produc ? respectiv programele incep sa actioneze in urma unor informatii eronate.
      Este totul in limitele technologiilor avansate admis si posibil ? inteligenta artificiala cu o moralitate ridicata nu exista si nici nu poate exista vreodata.
      Deocamdata la mansa dronelor stau piloti, oameni, ei fiind care apasa tragaciul la ordin.
      Decizia celor de la Alfabet arata intr-o directie corecta ei stiind ce ar fi posibil daca ar primi mana libera sa produca „killer” roboti , nu ca in filmele SF, masinarii reale de omorat oameni.

      • Nu stiu la ce roboti va referiti dar Google a vandut Boston Dynamics in 2017 si acum apartine de Hyundai 80% si Softbank 20%.
        Sau va referiti la dronele Amazon?
        Sau sunteti sub influenta lecturilor apolcaliptice ale istoricului specializat in istorie medievala Yuval Noah Harari in loc de cele din Ray Kurzweil (faimosul Edison al doilea, director la Google)?

        • Exact drone, conteaza ale cui sunt ? nici Kuzweil sau Bostrom nu sunt departe.
          Nu ati citit exact ce am spus, mai incercati o data.

          • In Hong Kong, Myanmar, Bielorusia, Rusia si in multe alte locuri folosesc mjiloace clasice de pedeapsa a populatiei si dumneavoastra sunteti preocupat de Iron Man dar nu de la Black Sabbath… ci in varianta moderna AI.
            Exista suficient de multe initiative in materie de moralitate AI, dar nici o data nu o sa fie vreo solutie fezabila de la umanioare.
            https://www.media.mit.edu/projects/moral-machine/overview/
            https://www.nature.com/articles/d41586-018-07135-0

            Si viata omenilor are pana la urma un pret si asta se vede in valoarea despagubirile obtinute prin lege.
            Este nelinistitor sa incepi sa judeci in termenii astia ca persoana, dar societatile de asigurari fac exact asta de foarte mult timp!

  27. Prost articol. Da satisfactie martorilor lui Trump si din pacate la noi madamei Sosoaca! Dacă n-ar exista Google, FB nu s-ar mai transmite ideile dlui Lazescu și noi forumiștii sa scriem baliverne! Este foarte bine când persoane precum romanca verde Ivanovici Sosoaca este blocata sa mai polueze internetul.

    • Eu ma rog la yehova in fiecare noapte sa nu dispara firma Xerox ca am nulte acte de tras la xerox si ce ma fac daca n-ar mai exista .

      • El nu este ca e (momentan) de partea lor. Deci se simte in siguranta. Cand o sa-l ia in tabarca de la nu stiu ce tampenie (a folusit cuvantul sclav sau a mancat carne de vaca) sa vezi cum nu mai vrea „blicaj” domnul negut.

  28. Cred ca rugaciunea dumneavoastra a ajuns la destinatie. ;)
    CTO-ul lor nou gandeste Xerox ca si cum ar fi un startup – https://www.forbes.com/sites/peterhigh/2020/02/03/naresh-shanker-has-100-year-old-xerox-thinking-like-a-startup/?sh=74c3a38a615c
    Si ca sa vedeti ca intr-adevar este ADEVARAT cu rugaciunea – Tali Rosman de la NICE din Israel a fost adusa VP pentru 3D printing si raporteaza lui Naresh.
    :)
    Puteti fi sigur ca stie Tanach-ul, ca se invata la scoala in Israel si fetele sunt studioase. ;)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Lazescu
Fondator al retelei nationale de publicatii locale Monitorul (1991) actionar al Grupului de Presa Medianet, ce editeaza Ziarul de Iasi membru al Grupului pentru Dialog Social a fost expert media pentru proiecte europene. A coordonat proiecte europene dedicate mass-media, a fost membru fondator si membru in conducerea unor organisme profesionale precum BRAT sau ARCA A fost membru in CA al SRTv in perioada 2002-2005. In prealabil, a ocupat un post de director executiv in cadrul Televiziunii publice si a fost membru in CA al SRTv (1999-2000). A fost presedinte-director general al SRTv

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Va ieși sau nu Polonia din Uniunea Europeană? Ultima decizie a Tribunalul Constituțional din Polonia reanimă această dezbatere

,,Nu există o tiranie mai crudă decât cea care se exercită la umbra legilor și cu culorile dreptății” Montesquieu

Cum tac universitățile din România despre vaccinare

Vaccinarea anti-COVID reduce de ~5 ori riscul de a transmite boala și de ~10 ori riscul de simptome grave sau de deces....

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Ce înseamnă AUKUS?

Pentru a înţelege contextul semnării pactului AUKUS, este necesar a înţelege contextul relaţiilor dintre Australia şi China. În 2020 relaţiile dintre cele...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.