sâmbătă, februarie 8, 2025

Lungul drum de la model la realitate

În urmă cu mai mulți ani, guvernatorul BNR ne-a povestit o situație plină de tâlc. Era la una din întâlnirile guvernatorilor din țările membre ale Băncii Reglementelor Internaționale. Ca de obicei, au fost invitați și experți reputați într-un domeniu de interes, care să prezinte rezultatele studiilor lor. În acel an s-a întamplat să fie invitați doi matematicieni americani, care făcuseră studii aprofundate despre piața de capital. Cei doi ajunseseră la concluzia că piața de capital va continua să crească, pe termen nelimitat, ceea ce va aduce multă bogație și bunăstare tuturor celor care înțeleg dinamica acestei piețe. Cei doi au dat explicații amănunțite, au arătat un colțișor din modelele sofisticate pe care se fundamenta, irefutabil, concluzia lor.

Unul dintre participanți, economist reputat și cu o îndelungată experiență în activitatea băncii centrale, s-a arătat neîncrezător. “Bun, și până la urmă cine plătește?”, a întrebat el. Cei doi au explicat că… nimeni, că totul va merge minunat la nesfârșit. A urmat pauza de masă, după care era programată o a doua sesiune, pentru a continua și detalia tema creșterii pieței.

A doua sesiune nu a mai avut loc: la New York tocmai se anunțase falimentul Lehman Brothers și piața era într-o derivă de nedescris. Fiind consultanți pentru mari bănci de investiții, cei doi au luat primul avion către State, pentru a vedea dacă și cât anume se mai putea salva. 

Cei doi erau matematicieni redutabili, modelele lor erau foarte sofisticate și iși arătaseră fiabilitatea timp de mai mulți ani. Doar că ei se bazau strict pe analize econometrice, pe corelații de variabile ce păreau extrem de solide, însă de fapt ei nu aveau nici cea mai modestă înțelegere a fenomenelor economice din spatele acelor modele. Faptul că aserțiunile lor erau validate, de ceva ani, de realitatea economică nu însemna decât că împrejurările lumii reale fuseseră bine surprinse de model, în condițiile din acel moment. Or, lumea este mult mai complexă, iar realitățile se pot schimba brusc; orice model, oricât de sofisticat, pornește de la repetitivitatea unor evoluţii trecute, dar nu poate distinge când și de ce aceste evoluții pot să nu mai fie valabile la un moment dat – chiar dacă bunul simț comun ar fi trebuit să le semnaleze că ceva nu e în ordine la model. De aceea, este de dorit ca un pic de circumspecție, de umilință, să fie adaugat la o concluzie ce ar rezulta, aparent, definitiv.

Mi-am amintit această istorisire în legătură cu un fenomen de amploare, care a avut o evoluție fulminantă, dar care, după părerea mea, va avea, mai devreme sau mai târziu, aceeași soartă ca minunatele modele ale celor doi matematicieni: crypto activele. Acestea s-au născut cu foarte puțini ani în urmă, la scara istoriei. Domeniul “bitcoin.org” a fost înregistrat în august 2008, cu mai puțin de o lună înainte de prăbușirea Lehman Brothers, iar lucrarea “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System” a fost publicată electronic de Satoshi Nakamoto în octombrie 2008. (De fapt, Satoshi Nakamoto nici nu există, sub acest indicativ s-au prezentat misterioșii creatori ai primului crypto activ; dar parcă mai contează asemenea detalii, dacă dragostea este mare?) Așa a început aventura crypto. Nu e vorba, au existat cred zeci de mii de crypto care au dispărut, unele mai repede, altele mai lent; au rămas destule, dintre care câteva au avut evoluții fulminante, atât ca preț unitar, cât și ca volum al tranzacțiilor. Oferta s-a diversificat ; au apărut aşa-numitele “collateralized stablecoins”, mult mai aproape de un instrument financiar clasic, ca şi “algorithmic stable coins”, despre care un expert mai mucalit a zis o dată că de fapt nu sunt nici monede, nici stabile. Dar partea leului din această piață revine, și azi, bitcoin (btc), clasificat în categoria “decentralized finance”. La această categorie mă voi referi în continuare.

De fapt, crypto sunt aplicarea în practică a unei tehnologii electronice revoluționare, intitulată blockchain, care a permis apariția unor sisteme total descentralizate de transfer de active, fără a fi nevoie de un “punct de comandă” central. Nu știu dacă tehnologia a precedat apariția crypto sau, dimpotrivă, ideea de bani descentralizați a atras dezvoltarea tehnologiei care să îi facă posibili. Au fost o serie de factori favorizanți, exact la momentul potrivit: internetul a oferit suportul pentru dezvoltarea fulgerătoare a tehnologiei; condițiile piețelor financiare mondiale, cu dobânzi zero sau chiar negative, au condus la dorinţa de a identifica plasamente care să fie mai lucrative; transferurile de fonduri prin bănci erau scumpe și greoaie; în plus, anonimitatea și lipsa raportării deținerilor și tranzacțiilor către o autoritate publică/centrală a acestor active și tranzacțiile aferente au reprezentat un factor seducător şi pentru cei care întreprind activități infracționale sau specifice economiei informale.

Eu aș adăuga aici și o altă condiție, despre care nu s-a vorbit în acest context, dar cred că a făcut parte din “mix-ul” favorizant: avântul ideilor de “corectitudine politică” și corolarul lor în privința punerii sub semnul întrebării a tot ceea ce înseamnă ordinea recunoscută a lucrurilor. Să explic: am văzut că “Albă-ca-zăpada” ar putea fi și o persoană de culoare, ca să nu îi vexăm pe ne-albi; cei 7 pitici nu mai pot fi pitici, că îi vexam pe cei ce suferă de nanism ; despre cartea “Zece negri mititei” nici nu mai vorbesc, aici rasismul este manifest, nu? Există, deocamdată, și lipsuri în “restabilirea dreptății” în lumea artistică; de exemplu, nu am văzut încă o piesă “Romeo și Julian” și nici una în care cei doi îndrăgostiți din Verona sunt octogenari. Dar nu e timpul trecut, vârtejul contestatar al scării tradiționale a valorilor încă nu și-a pierdut de tot suflul.

Ei bine, în acest mediu nu a fost deloc dificil ca promotorii crypto să folosească, în scriptul care a însoțit lansarea și succesul conceptului lor, ideea că “atotputernicia” banilor creați de bănci centrale trebuie să sfârșească. Bogăția nu trebuie creată din nimic la discreția unor birocrați, bogăția poate fi creată de oricine, iar monopolul bancherilor trebuie să înceteze. (În această parte a scriptului a existat un mic sâmbure de adevăr: sistemul bancar chiar deținea monopolul transferurilor financiare, ceea ce a permis menținerea unor costuri supărător de ridicate, mai ales pentru transferurile internaționale. După apariția crypto și dezvoltarea unor instituții de plăți complet desprinse de bănci, acest monopol a dispărut, ceea ce a dus la scăderea extraordinară a costurilor legate de transferul de bani între două părți. O bilă albă, pentru crypto și pentru instituțiile de plăți independente de bănci.)

Dincolo de asta, însă, întreaga propagandă în favoarea crypto a fost o lungă, chiar dacă bine articulată, listă de minciuni și jumătăți de adevăruri. Eu, unul, am tot scris despre asta, demontând toate piesele acestui puzzle. Și am făcut-o și atunci când prețul unui btc a urcat la absurdul nivel de 73.000 de dolari, și când a luat-o la vale, cum se întamplă de o bună bucată de timp (în ultimele 6 luni un btc a pierdut aproape 20% din preț).

Aș mai remarca un lucru: condițiile care au favorizat apariția crypto și-au cam păpat forța de propulsie: inflația a scăzut, dobânzile sunt din nou pozitive în termeni reali, iar piața adevărată de capital înflorește; transferurile de bani, inclusiv internaționale, nu mai sunt un monopol al băncilor, iar costurile sunt neglijabile; tehnologia blockchain nu mai este o noutate, aproape oricine ar putea să își facă propriul crypto, deci a cumpăra un btc nu mai are prea mult sens. Singurul motiv care subzistă pentru a continua cu actualele crypto, care au rețele vaste de distribuție, este să poți derula tranzacții necurate: de la spălarea banilor, la răscumpărări (ransomware) de la diferiți infractori, finanțarea traficului de droguri de mare risc și a terorismului.

Într-un anumit sens, îi înțeleg pe entuziaștii crypto, cei care au înghițit pe nemestecate toate gogoșile servite de păpușarii sistemului, adică toți Satoshi Nakamoto, care au speculat în special naivitatea și entuziasmul celor foarte tineri. Cei care abia își admirau tuleiele când a apărut bitcoin desigur că au impresia perenității acestui joc, care durează de când au băut ei prima bere. Lor poți să le explici că bitcoin este mai valoros decât aurul, lor poți să le spui că bitcoin nu este inflaționist, ca dolarul (asta de la urmă chiar e adevarată: cum să fie inflaționist ceva ce nu există?)

Sunt analiști, ca cei la care m-am referit la începutul acestor rânduri, care calculează frenetic traiectoria viitoare a bitcoin, compară asta cu evoluția pieței de capital și ajung invariabil la cifre cu totul fantasmagorice, pe care le generează modelele lor. Iată, deschid internetul și ce aflu, despre viitorul bitcoin? “Bitcoin ar putea fi îndreptat spre stratosferă, potrivit unui nou raport al lui Bernstein. Firma globală de investiții prezice că cel mai important activ digital din lume ar putea atinge 200.000 de dolari până în 2025, 500.000 de dolari până în 2029 și – nu, nu vezi lucrurile – 1 milion de dolari pe token până în 2033.” Iar acesta este doar un exemplu, din poate miile care există.

Nu e de mirare: matematicieni bine pregătiți, dar numai teoretic, concep modele sofisticate, care se bazează pe… nimic. Ei nu înțeleg ce se întamplă în lumea reală, modelele lor sunt frumoase, atrăgătoare și, până la un punct, ele sunt validate de practică. Dar ei nu își pun vreodată întrebarea: “Bun, și până la urmă cine plătește?”

Datele colectate la nivelul UE arată un fenomen îngrijorător: în medie la nivelul țărilor membre, 6% dintre cei care au răspuns unui chestionar au investit în crypto anul trecut. Pentru România, cifra este de 8%. Nu doar că suntem mai săraci, dar preferăm să aruncăm banii pe fereastră, în loc să îi investim în altceva decât fum.

De aceea, mai spun o dată, pentru cei care încă visează că basmele croite în jurul “fiananţelor dematerializate” sunt reale. Nu sunt. Btc şi celelalte nu sunt nimic – doar un joc din care mulți de tot pierd și puțini reușesc să câștige. Cam ca la loterie. Nu există un profit net, nu există niciun profit. Nici nu are de unde să existe.

Așa că, și dacă bitcoin va continua tendința de descreștere, și dacă ea va fi cumva reversată de cine știe ce nouă găselniță de atras naivii, spun răspicat: aceste crypto nu produc nimic și nu vor produce nimic niciodată. Orice ar reieși din cine știe ce model matematic.

Distribuie acest articol

38 COMENTARII

  1. N-am inteles niciodata de ce aceste somitati in economie simt nevoia constant sa cante prohodul pietei crypto de vreo 10 ani incoace. Nu pot sa prezica ce se intampla in propriul domeniu, in propriile piete (sau daca da, poti sa te iei de mana cu Hîncu la prezis cutremure) dar stiu exact ce se intampla in crypto. BalckRock si VanEck sunt niste fraieri, iar US Treasury are GPS pe fiecare bancnota de Dolar si stie exact cand acestea ajung pe mainile traficantilor de droguri, arme, persoane etc…
    Vorba aia, daca taceai…

    • @Bob _ „…stiu exact ce se intampla in crypto”

      Mai degrabă, cred că putem spune că este invers. Că, având în vedere caracteristicile acestora, sunt atât de impredictibile, astfel încât nimeni nu poate „ști exact ce se întâmplă in crypto”. Este doar avertismentul economiștilor asupra unui risc. Pe care fiecare și-l poate asuma în mod conștient, desigur.

      …Însă cei care le tranzacționează [în numele altora] preferă să fie ignorat riscul.

      Desigur, nu este necesar să mai scrieți „Vorba aia șamd…”

  2. In mediul industrial un model este bun daca este capabil sa rejecteze anumite categorii de pertubatii / zgomote (Bine, de fapt intregul ansamblu de reglare …) . Suspectez ca modelul ilustrilor matematicieni nu integrase si anumite modele pentru perturbatii / zgomote ale pietei economice, deci ei nu modelasera niciun model de perturbatie a pietei.

    • @Bogdan _ „Suspectez ca modelul ilustrilor matematicieni…”

      Economia este o știință socială. Deși se bazează pe un set de legi confirmate empiric și validate de practica milenară, Economia, nu este o știință exactă. Prin urmare, comparația cu modelele matematice utilizate în industrie este improprie.

      Modelarea economică are caracter probabilistic. Astfel, adesea sunt elaborate cel puțin 3 modele. Anume, unul pentru situația în care un set de parametri rămân constanți (între anumite valori), un altul pentru situația în care evoluează într-o direcție și altul pentru situația în care parametrii avuți în vedere la alcătuirea modelului evoluează într-o altă direcție, dintre cele mai probabile.

  3. 1. ….”piata de capital va continua sa creasca, pe termen nelimitat”…. Au avut dreptate cei doi, graficul monthly la US500 este dovada vie si dupa…16 ani de la „evenimentul” care i-a indepartat pe respectivii analisti de la conferinta dvs.
    2…graficul BTCUSD sa stiti ca permite (cu varf si indesat) tranzactionari pe baze tehnice, nu neaparat fundamentale!
    3…asa cum bine stiti, piata de capital (cu toate instrumentele ei din ce in ce mai diversificate) exista de sute de ani si va „ramane in picioare” mult dupa ce noi (cei care scriem sau citim azi) nu vom mai fi.

  4. Mie mi se pare că dintre toți „șmecherii” din lume, bancherii sunt cei mai șmecheri. Chiar mai șmecheri decât politicienii, spionii sau popii…
    Nebunia cu monedele virtuale a apărut tocmai din lăcomia bancherilor oficiali:
    – atotputernicia imperialistă a dolarului american susținut de FeD, IMF, WB,etc.
    – practicarea dobânzilor real negative
    – aruncarea pe piață a zeci de mii de miliarde de dolari/euro că hârtii fără valoare care au umflat piețele de capital și au creat zeci de mii de miliardari de carton.
    Cine plătește? Păi popoarele sărace plătesc prin dobânzi la credite ridicate, inflație și prin jocurile controlate ale prețurilor la materiile prime.
    Așa că piața criptomonedelor a fost un fel de frondă contra sistemului bancar oficial.
    În definitiv, sistemul financiar -bancar nu mai este doar un „rău necesar” ci a devenit răul absolut….

    • @Lucifer _ „atotputernicia imperialistă a dolarului american susținut de FeD, IMF, WB,etc.”

      Aș îndrăzni să spun, mai degrabă, „susținut în primul rând de atotputernicia economiei SUA”. …Spre deosebire de „Nebunia cu monedele virtuale”.

  5. Botcoinul a semnalizat ca ceva e incredit de gresit in felul in care functioneaza transferul de banii si monopolul institutilor financiare.

    Ca nu poti sa ai PSD sau Tariceanu care se trezeste sa mareasca salarile, marind inflatia ca n-ai de unde, pe banii tuturor celorlalti.

    Asa ca BNR-ul care pare Alba ca Zapada e un pic neagra si tavalita de fiecare care mai vrea voturi.
    SI dumneavoastra draga domnule sunteti beneficiarul tavaliri cu pricina.

  6. Nu te întrebi dacă nu ar fi fost introdus BTC ul și celelalte crypto, la ce preț ar fi ajuns Aurul ?
    Fa o socoteală relativ simpla, fără matematica sofisticată, și o sa ai o explicație realistă a necesității introducerii tokenurilor crypto.
    Pentru a menține prețul Aurului la un nivel rezonabil, este absolut necesară existența și evoluția crescătoare a acestora. Cel puțin până se inventează altceva.🤷

  7. Va propun o clarificare. Multa lume confunda modelul matematic cu formula aia de la sfarsit (sau, mai rau, cu vreun rezultat numeric). Ca sa fie clar, modelul e ala care zice ca daca un numar de presupuneri sunt toate adevarate, atunci rezulta o chestie, de obicei o formula. Lucrul asta e valabil fie ca vorbim de legea gazului ideal din liceu sau de modelul black scholes din finante. Formula aia de la final rezulta mecanic din setul de presupuneri, lucru pe care il poate verifica personal cine stie ceva matematica. Filozofic vorbind, carevasazica, presupunerile alea sunt modelul. Restul e doar tehnica. Asa ca, daca cineva vrea sa-si faca o idee despre valoarea practica a unui model, trebuie sa se uite la cat de realiste sunt presupunerile alea, nu la cat de sofisticate sunt formulele. Ca un caz particular, daca vine cineva direct cu formulele, fara sa ii fie nici lui clar ce presupuneri stau la baza lor, cum mai fac unii cu analiza “tehnica” a pietei, mu mai e mare lucru de evaluat. Pe de alta parte, a spune ca modelele nu sunt bune asa, la modul general, pentru ca realitatea e complexa si are multe aspect, e gresit. Asa putem sa renuntam si la teorema lui pitagora, ca in lumea reala nu exista triunghiuri perfect dreptunghice. Accidentele se intampla atunci cand modelele sunt folosite de oameni care nu inteleg sufficient ce spune exact rezultatul ala.

    • @r2 _ „Filozofic vorbind, carevasazica, presupunerile alea sunt modelul. ”

      Așa este. Științele economice, fiind științe sociale, operează cu numeroase probabilități. Modelele economice au caracter probabilistic, deoarece nu poate fi prevăzut modul în care evoluează societatea, dar poate fi estimat cu o anumită proibabilitate.

      Pe de altă parte, după cum am mai scris altădată, există un set de legi care au trecut examenul emmpirismului logic și principiului verificabilității.

      Spre exemplu, pe balustradele unor mall-uri din București se află avertismentul „Nu vă aplecați, legea gravitației nu a fost contrazisă încă!”.

      …Din când în câd, însă, în mod „filozofic” precum spuneți, există unii care nu cred în valabilitatea legilor și vor să se convingă verificându-le. În 2008, dintr-o anume perspectivă, am fost martorii unui asemenea test.

  8. De acord cu articolul, deși probabil că mulți din cei 8% probabil au „investit” sume modice prin Revolut (unde nici măcar nu dețin bitcoin). Încă ceva, atenție mai mare la traducerea automată de pe Forbes („nu, nu vezi lucrurile” – „no, you’re not seeing things”).

  9. Buna ziua,

    Cu tot respectul, parerea mea este ca ati avea o frica sa treceti peste un prag, in intelegerea „fenomenului” si ati impachetat, cam cliseistic, totul intr-o schema Ponzi.
    In contextul abordat in introducere, povestea guvernatorului, analogizand, nu se ia in calcul ca daca cineva vrea sa strice o masina o strica. Faptul ca bancile si institutiile financiare, in dorinta de a face profituri substantiale, au inceput sa puna altceva decat motorina intr-un motor diesel, nu inseama ca modelul matematic propus nu ar fie corect. Este destul de clar si dovedit ca sistemul capitalist, in lipsa reglementarilor, duce intr-un singur loc de concentrare corporatista si monopol. Orice teorie si model care are ca variabila omul trebuie revizuita „generational”.
    Emergenta dimensiunii crypto in economie nu era greu de prezis dupa evolutia cailor de transmisie a informatiei
    Putem considera ca „moneda digitala” exista de multa vreme doar ca este utilizabila institutional iar deschiderea ei catre consumatorul standard nu trebuie facuta decat intr-un sistem de registru descentralizat al blockchain-ului.As putea chiar sa consider ca bitcoinul/blockchain-ul este defapt un element de echilibrare si reglementare la probabilitatea crescuta de concentrare corporatista si monopol ce influenteaza si acapareaza tot mai mult factorul politic si legiuitor. Mai degraba as pune sub lupa CBDC-ul (Central Bank Digital Currency.
    Stiu ca NU toate cryptomonedele/tokenurile sunt ok si majoritatea sunt fara „substanta”, bune de dat lectii pentru naivi…(cam cum e si pe bursa).
    DAR… Bitcoin-ul este cat se poate de real(si limitat cantitativ) si reprezina o conversie de resurse, resurse consumate deja, daca e sa-l comparam cu dolarul care as zice ca e „creat” din viitor, oare care e mai real? E comparabil cu scrierea unui program software, cu crearea unui element digital(consuma timp si energie) oarecum la fel si constructia unei case, consuma resurse pentru a fi edificata dar nu mai produce plus valoare.
    Consider ca merita sa invatam, sa depunem un efort sa intelegem sa folosim, sa imbunatatim si sa controlam lucrurile pe care le descoperim, pentru ca daca intoarcem spatele ne vom trezi panicati in alta lume adaptata generatiei acelui timp.

  10. „Dincolo de asta, insa, intreaga propaganda in favoarea crypto a fost o lunga, chiar daca bine articulata, lista de minciuni si jumatati de adevaruri. Eu, unul, am tot scris despre asta, demontand toate piesele acestui puzzle. Si am facut-o si atunci cand pretul unui btc a urcat la absurdul nivel de 73.000 de dolari, si cand a luat-o la vale, cum se intampla de o buna bucata de timp (in ultimele 6 luni un btc a pierdut aproape 20% din pret).”

    Primul preț înregistrat la care Bitcoin a fost tranzacționat a fost 0,00099$/BTC in anul 2009. Prețul Bitcoin nu a depășit niciodată 1$ în 2010! Cel mai mare preț al anului a fost de doar 0,39 dolari! Văd pe internet că, azi, 13 septembrie 2024, Bitcoin Current Price = $57.997,63.

    Pe de altă parte, din 23 decembrie 1913, când a fost creat Federal Reserve printr-o jonglerie politică, până azi, dolarul american a pierdut peste 95% din valoare. Încet, dar sigur.

    https://cdn.howmuch.net/articles/rise-and-fall-dollar-315f.jpg

    Altfel spus: 100 de dolari americani în 2020 ar fi valorat doar aproximativ 3,76 dolari în 1913. Adică, sub înțeleapta conducere a FED, dolarul american a pierdut 96,24% din valoare în 107 ani.

    Cu toate astea, încrederea mea în criptomonedele obținute din minerit pe calculator nu e mai mare decât în CBDC sau fiat money (amândouă acestea create discreționar de băncile centrale), fiindcă toate aceste invenții sunt manipulabile de creatorii lor. Și sunt manipulate în interesul creatorilor lor. Faptul că adevărații inventatori ai bitcoin-ului preferă să stea ascunși în spatele unui nume fictiv ar trebui să-i facă pe oamenii raționali să evite orice contact cu dubiosul produs. Dar dubios e și dolarul. Cele peste 95 de procente pierdute din valoarea inițială a fiecărui dolar nu s-au evaporat pur și simplu. Au trecut din buzunarele mici ale celor mulți în buzunarele mari ale celor puțini, dar bine conectați.

    „Așa că, și dacă bitcoin va continua tendința de descreștere, și dacă ea va fi cumva reversată de cine știe ce nouă găselniță de atras naivii, spun răspicat: aceste crypto nu produc nimic și nu vor produce nimic niciodată.”

    a. The United States dominates government-held Bitcoin, with 69,640 BTC, accounting for 90.3% of the world’s government-held Bitcoin. Alți naivi. :)
    b. Banii de hârtie produc ceva? Că, dacă produc, eu zic să dăm drumul la tiparniță! :)

    Ar fi de dorit ca banii să aibă acoperire în aur, argint, paladiu etc., fiindcă
    1. acești „creatori” nu au interese.
    2. nu se vor mai putea crea munți de bani prin magie.
    3. nici vreo nevoie de bănci centrale nu va mai exista.

    Trump tocmai a amenințat că va impune taxe de 100% celor care vor încerca să fugă de dolar: „I’ll say, you leave the dollar, you’re not doing business with the United States because we’re going to put 100% tariff on your goods,” he said.”

    Când dolarul trebuie apărat în acest fel, e clar că zilele lui ca international reserve currency sunt numărate și că fuga de dolar e un fenomen natural. Fiindcă nimeni nu fuge de bine.

    P.S.
    According to various sources, Satoshi Nakamoto, the pseudonymous creator of Bitcoin, is believed to own the most Bitcoin. Estimates suggest that Nakamoto owns over 1 million BTC, mined in the early days of the network. This staggering amount would be worth approximately $60 billion at current prices.

    Nu știu cine e Satoshi, dar matematicienii de la NSA aveau capacitatea să creeze bitcoin-ul.

  11. Krypto este o monedă care nu are în spate activele și activitatea economică a unui stat – este una extrem de volatilă, dar care favorizează transferul de valoare și stocarea de valoare independent de controlul instituțional – care este de fapt teoretic. Băncile – exemplul cel mai apropiat de krypto, FOREX, piața valutară – tranzacționează UTC (Under the Counter, adică opusul OTC) complet opac, iar restul pieței este de fapt exploatată de ele.
    Normal că băncile nu agreează krypto – este o concurență la care nu au răspuns.

    • Din păcate au. Cumpără îndeajuns încât să controleze piața.
      Ba se mai întâmplă și influențele indirecte ale hotărârilor băncilor centrale. Exemplu 5 august ac. Acoperă și bursa și crypto in același timp.

  12. “Or, lumea este mult mai complexă…”

    Așa este, “Viața e complexă și are multe aspecte”.

    De zeci de ani, guvernele succesive ale României împreună cu reprezentanții Băncii Naționale a României și specialiștii săi în Economie reputați se străduiesc din răsputeri să împiedice România să adere la Eurozona și să adopte moneda comună europeană.

    Cine s-ar fi așteptat la așa ceva?!…

    • Păi nici alții nu prea vor, de ex Polonia, Suedia, Norvegia, Danemarca, Cehia, Hungaria, România,etc. Oare de ce? Eu aș zice că din necesități de suveranitate națională, dar și din cauză că Euro este o monedă slabă.

  13. Exemplul cu care deschideti articolul nu este bun pentru ca cei doi matematicieni au avut dreptate. Se observa chiar din formularea dvs: „piața de capital va continua să crească, pe termen NELIMITAT”. S&P inainte de criza din 2008 era ~1.900, la minim a fost ~1.100 (in feb. 2009 parca), dar acum este la ~5.600. Deci da, au avut dreptate dnii consultanti.

  14. Interesant.
    O singură întrebare. De ce marile fonduri de investiții, gen Blackrock, Vanguard, etc acumulează în draci , de ordinul zecilor de miliarde de $ echivalent Btc.
    Ar investi dl Radulescu in ETF ul btc al Blackrock?

  15. Multumim pentru grija directionata catre noi, cei ce am inceput sa ne convertim valorile fiduciare aka moneda fiat ” creata tot din nimic, hartii autorizate si garantate de catre un grup infractional de tip mafiot denumit in continuare guvern/e”!!
    Eu unul va recomand la randul meu sa nu va mai pierdeti timpul si energia cu grija banilor nostri, timpul este pretios si este pacat, la fel ca in timpul pandemiei vom face diametral opusul a ceea ce ne recomanda toti specialistii, politicienii, structurile de forta, samd.
    Nu am/avem nevoie de grija nimanui si nici de invataturile evolutionistilor coborati din copac, vorba aceea ” MO MONEY MO PROBLEM „.
    Zilele urmatoare voi investi iar si iar si iar si din nou si iar.
    O zi buna!

  16. Nu reusesc sa gasesc in articol niciun argument real care sa arate ca autorul chiar incearca sa inteleaga problema, cat despre vreo analiza pertinenta, deja cred ca as cere mult prea mult. Pare mai degraba o defulare a frustrarii venite din faptul ca tehnic vorbind exista alternative care, lasate sa se manifeste, ar putea avea potentialul sa sparga din monopolul „bancherilor” asupra crearii de moneda, proces care e sistemic generator de crize si e inechitabil, imoral (sa reamintim de socializarea pierderilor si de privatizarea profiturilor), inflationist si arbitrar ducand practic la spolierea drastica a resurselor acumualte de cei mai multi (cei care isi vand forta de munca sau cei care au mici capitaluri si nu se incadreaza la „too big to fail”, samd). E, cred eu, de inteles de ce orice varianta alternativa ar merita sustinuta pentru a mai reduce din efectele nocive enumerate deja iar cryptomonedele ar putea fi o parte din solutie (nu cred ca pot inlocui total moneda clasica dar ar putea macar sa-i faca concurenta)
    Sa reamintim ce este moneda clasica, careia ii mai zice si fiduciara dintr-un motiv simplu, se bazeaza pe o forma de incredere – e doar o conventie, imateriala in esenta dar si majoritar in practica si e instrumentata de niste entitati cu rol privilegiat in sistemul economic (pentru cine nu stie, masa monetara e creata in principal de bancile comerciale in momentul acordarii de credite, in forma dematerializata, ce sa vezi ).
    Daca o comunitate de indivizi decide in mod liber ca un istrument similar (sa zicem BTC adica bitcoin) poate fi investit cu incredere si poate fi utilizat ca instrument de plata sau eventual de tezaurizare sau ca vehicul de investitii atunci el devine automat o cvasimoneda si e identic in esenta cu orice moneda, cu diferentele si nuantele de rigoare care pot fi discutate si rasdiscutate in termeni de avantaje si dezavantaje dar in mod obiectiv si nu cu sferturi de adevar si aroganta aparent atotstiutoare. Ambele feluri de moneda pot fi utilizate de infractori, asta nu le defineste in sine ca instrumente si nici nu le invalideaza, niciuna dintre ele n-are trebui sa creeze bogatie sau profit in sine (asa cum se plange autorul de BTC ca nu face ) dar pe ambele se poate specula sau investi, nu e nicio diferenta nici aici.
    Deci, zero argumente in articol, doar vituperari bazate pe convingeri personale slab fundamentate iar unele rizibile de-a dreptul, dau un exemplu ca sa intelegem in ce lume paralela sau aspirationala se afla autorul : „Aș mai remarca un lucru: condițiile care au favorizat apariția crypto și-au cam păpat forța de propulsie: inflația a scăzut, dobânzile sunt din nou pozitive în termeni reali, iar piața adevărată de capital înflorește” . Fix asa e, zapacirea audientei prin omisiune e maiestrie curata, ne spune domnul Radulescu cum a scazut ritmul de crestere al preturilor, ce mai conteaza cat au crescut pina acu’ iar ritmul ala mic astazi se tot pune peste acumularea mare de pana ieri da’ e bine ca ne putem lauda cu cifre. Mai ramane sa calculam ce se cumpara cu un dolar in 1950 (an arbitrar) si ce se cumpara astazi, ca poate autorul la inflatia din SUA s-a gandit ca doar pe acolo te poti lauda ca a scazut si sa nu fii ridicol.

  17. Articol scris de cineva dintr-o epocă pe ducă, un director de la BNR pe lângă care trece viitorul fluierând.
    Bitcoin va ia mălaiul de la gură, stimate domn Rădulescu sudat de tron la BNR.
    De 15 ani Bitcoin funcționează fără întrerupere, fără guvernator, fără consilieri și fără echipă de PR. De 15 ani încercați să-l îngropați și nu puteți, de 15 ani dovediți că nu ați înțeles nimic, sunt 15 ani în care Bitcoin a urcat permanent, RON-ul vostru a pierdut 80% în ultimii 5 ani, iar dumneavoastră, domnule Rădulescu, ne spuneți că Bitcoin e o fraudă? Se bat pentru el fondurile de investiții americane, dar dumneavoastră, Rădulescu de la BNR, ați ajuns la concluzia că e o fraudă după tâlcul unei anecdote răsuflate? Asta e expertiza ta, anecdota lui Isărescu? Sunteți penibili, nici măcar nu sunteți în stare să vă apărați cu credibilitate schema voastră frauduloasă prin care lumea își pierde constant și iremediabil economiile, banii munciți din greu își pierd valoarea în ritm galopant, iar voi încercați degeaba să opriți un tren care trece peste voi. Bitcoin s-a dovedit a fi salvarea pentru omul mic, acela șmenit de sistemul vostru corupt și murdar. Cine a economisit în Bitcoin s-a pus la adăpost de voi, bancherii, și nu doar că s-a apărat de inflație, dar și-a văzut economiile crescând în valoare. Bitcoin se bazează pe energie și timp, domnule Rădulescu de la BNR, dacă nu s-ar baza pe nimic v-ați face și voi unul acolo la BNR. Dacă n-ar avea valoare s-ar răsuflă, așa cum se răsuflă leul în raport cu el. Dacă n-ar avea valoare nu s-ar tranzacționa pe burse, domnule dinozaur de la BNR.
    Bitcoin e Open Source, nu are niciun rol Satoshi Nakamoto, nici nu e un căpușător ca cei de la Caritas, FNI sau BNR, cam greu de înțeles pentru dumneavoastră cum vine asta, dar uitați că se poate. Satoshi Nakamoto, oricine ar fi el, a minat Bitcoin în rând cu alții, nu și-a pus din start monede deoparte, ci a urmat aceleași reguli ca oricine la acea vreme.
    Bitcoin e finit, nu fără număr ca banii voștri care nu valorează nici cât hârtia pe care sunt tipăriți, Bitcoin e energie, e verificabil și incorruptibil, e ușor de transferat și nu necesită intermediari, e inconfiscabil și este valoros, calități exact opuse proprietăților leului vostru de la BNR, așa că oricât ați încerca să faceți reclamă negativă pentru Bitcoin, cine are un dram de discernamânt poate vedea diferențele. Sunt 15 ani de când Bitcoin merge înainte, Bitcoin trece peste voi ca marfarul, oricât v-ați opune, voi dinozaurii de la BNR, sau de aiurea.

    • Nu e nici pe departe adevarat ca leul ar fi pierdut 80% in ultimii 5 ani. Poate 10%.
      Mi-as dori sa-mi explicati cum cumparati dv un apartament sau macar rosii la Mega Image (ca sa nu vorbim de piata) cu bitcoin.

      • Aveti dreptate! Leul a scazut 83% fata de BTC in 5 ani.
        https://imgur.com/a/aquyqTX

        Convingeti-va singur:
        https://www.google.com/search?q=RON+to+BTC

        Asa cum nu oricine accepta dolari in piata, cand cumparam rosii, asa si cu Bitcoin. Comerciantii destepti accepta Bitcoin, pentru ca nu exista alta metoda de plata care sa fie mai atractiva pentru comercianti, fie ca vand rosii sau apartamente. Daca dumneavoastra nu folositi Bitcoin nu inseamna ca nu e folosit. Romania e o tara inapoiata in ce priveste adoptia Bitcoin, America Latina, Africa chiar ne-a luat-o mult in fata.

        Romania e captiva in conceptiile ei retrograde, Caritasul, FNI-ul si-au lasat amprenta asupra gandirii oamenilor. Bitcoin e adesea asociat in Romania cu schemele Ponzi, pentru ca nestiutorii cred ca detinatorii de Bitcoin vor vinde tot atunci cand pretul creste de X ori. Nu e asa, cine a inteles ce este Bitcoin nu va dori sa schimbe vreodata toata suma pentru alte valute mai putin valoroase. Va cumpara in schimb apartamente, case, masini sau ce are nevoie, atunci cand are nevoie. Inclusiv rosii de la piata, instant, cu Bitcoin Lightning.
        https://imgur.com/aOXLhnX

  18. Se vede din tonul articolului ca autorul e un cripto-sceptic.
    Majoritatea comentariilor sunt de bun simt si vin in special de la cripto-fili( ca din pacate mai mult ei citesc articolele astea).
    Din pacate nu exista cripto-neutri. Ca atare cripto este foarte polarizant.
    Bineinteles ca orice in lumea asta are avantaje si dezavantaje si lista e lunga de ambele parti.
    Unii criptofili dau intr-o manie in care nu mai vad decat cripto peste tot si ii fac pe necunoscatori sa fuga ca si cum astia ar face parte dintr-un cult.
    Pe de alta parte criptoscepticii dau si ei in pacatul de a minimiza sau denatura tot ce se refera cripto. Adica oricat de savant s-ar scrie articole de o parte si de alta fiecare va ramane cu „credinta lui”.

    Antecomentatorii mei au punctat destul de bine mai multe aspecte din articol si nu o sa le repet.
    Dar o sa prezint cateva lucruri interesante:
    1) anecdotic s-a facut un test la un moment dat si peste 90% din bancnotele americane prezentau urme de cocaina. Clar nu o sa poata sa testeze asta pe bitcoin :)) Conform unor statistici % de cripto utilizat pt tranzactii frauduloase era de sub 1%….ceea ce inseamna ca restul era cu bani fiat. Iar in ziua de azi tot ma multe exchange-uri iti cer KYC adica date personale asa ca mai greu sa speli banii prin cripto.

    2) bitcoin in scurta lui viata de adolescent(are doar 16 ani) a facut peste 100.000 de milionari. Nici un alt portofoliu de actiuni, etc n-a mai facut atatia milionari.

    3) bitcoin/cripto este inca o tehnologie „tanara” si ca atare inca suntem in era „tehnica”. Adica trebuie sa te pricepi un pic la anumite aspecte tehnice ca sa fi in stare sa-l tranzactionezi desi a devenit din ce in ce mai usor in ultimii ani.
    Sa fac o paralela: Ganditi-va cum era sa trimiti un email in anii 80′. La noi in Romania nici nu cred ca se putea, foloseam telex iar in SUA era doar la nivel academic si de armata posibil. Si trebuia sa fi un pic „tehnic” ca sa stii sa o faci. Sau navigatul pe web inainte de http://www….bagai niste adrese IP. Ai fi zis ca si autorul ca nu are o aplicatie practica in afara cercului restrans folosit(adica telefonul si faxul cu telexul erau mai mult decat de ajuns). Iar acum vorbim gratis pe internet cu cineva din SUA sau Filipine. Cat costa pe atunci un asemenea apel? Interentul a spart monopolul telecom si in plus in zilele noastre a adus si avantajul video-telefoniei.

    4) referitor la modele matematice din pacate se pare ca oamenii de stiinta s-au amorezat de ele si le folosesc ca si cum ar fi Nostradamus sa predica tot felul de chestii. Dar ca orice e facut de om au deficiente( ia uitati-va la modelele cu exagerarile cu mortii de covid care au convins guvernele sa impuna lockdown, sau diverse modele de climate change care fiecare la rand anunta apocalipsa dar rateaza sa prezica cu acuratete fenomenele, samd).

    5)Dar sa nu uitam ca cripto este un joc cu suma zero ca si actiunile….cand unii pierd, altii castiga. Autorul zice ca e o loterie. Cripto e la fel de loterie ca si bursa pana la urma. Diferenta este ca este mult mai volatil pentru ca in spatele lui nu sunt activele unei firme, fabrici etc.

    6)Bitcoin are deja peste 400 de necrologuri „oficiale” iar autorul ar vrea sa-i mai scrie unul. Atatia au profetit ca se duce la zero si uite na in ciuda lor nu o face niciodata . E mai ceva ca Rambo.

    7) La modul teoretic si idealistic daca toate monedele fiat din lume le-am inlocui cu bitcoin am avea o valoare oarecum reala si fixa a acestuia. Dar la momentul acesta o parte a volatilitatii este data de jucatorii mari institutionali care intra si ies cu sume mari in piata. La fel piata nefiind oficial reglementata unora li se pare ca e wild, wild, west. Desi in anumite zone mai ales de onboarding zona este indirect controlata sau restrictionata de guvernele locale(ex. Binace exchange US este suspendata dar merge Binance International, etc.)
    Oricum cu bune si cu rele cripto nu va disparea, cei care pornesc din timp si au rabdare au sanse ca mai tarziu sa faca niste profituri frumusele. Dar ca orice in viata exista si riscuri si este necesar sa-ti faci propriile studii si analize. Poti sa alegi monezi mai riscante ca meme coin-uri sau Doge-ul lui Elon Musk sau sa stai cu altele mai conservative si mai stabile gen Bitcoin. Actiunile trebuie sa fie rationale si nu emotionale ca atunci cand apare un articol ca acesta sa te apuci sa vinzi si sa iesi in pierdere. Achizitiile de cripto trebuie sa le tratezi ca si cum ar fi bani de Monopoly si sa nu cheltuiesti NICIODATA mai mult decat poti pierde. Nu-ti amanetezi masina ca sa bagi banii in cripto). Si nu e nici Caritas sau FNI care au fost niste tzepe ordinare.
    Poti porni cu sume mici si acumulari treptate gen 100lei/luna….e ca si cum in loc sa-i dai pe tigari,etc. de ex. ii bagi in cripto ….cel mai rau caz ii pierzi pe toti(dar asta deobicei doar daca dai de scammeri) e ca si cum i-ai fumat pe toti oricum iar in cel mai bun caz devii milionar. Dar realitatea va fi probabil undeva intre cele 2 extreme prezentate. Nu exista garantii de nici un fel dar daca nu incerci nici nu ai cum sa stii.
    Si dupa vreo cateva luni o sa stii din interior mai bine decat autorul articolului daca a avut sau nu dreptate.

  19. Interesant articolul, interesante si comentariile. Pana la urma am putea compara cele 2 moduri de plata, cu bani bancari sau crypto, fiecare cu plusuri si minusuri. Ar ramane alegerea intre cele 2 moduri de plata facuta de cei care utilizeaza in tranzactii directe. Insa mai este un aspect despre care nu se vorbeste, si anume garantia si legalitatea unei monede. Prin lege doar leul are drept de circulatie in Romania iar bnr garanteaza o valoare asociata bancnotelor. Cine face aceste lucruri pentru crypto? Daca o sa fie interzisa detinerea de crypto? Nu spun ca e corect, insa legile sunt stabilite de parlament, nu neaparat mereu corecte, generic vorbind. Deci o moneda a ajuns in societatile actuale sa fie mai mult decat doar un mijloc de plata si transfer de valoare.

  20. Ca și celelalte escrocherii – religiile clasice sau loteriile, cazinourile etc. – și cryptomonedele vor exista cât există oameni proști. Dar profită cine le controlează.

  21. Băncii Reglementelor Internaționale ar merita mai multe articole aici. Pentru că este unul dintre pilonii mondialismului (a nu se confunda cu internaționalizarea). Pentru că nu răspunde niciunui guvern național, dar nici unei organizații internaționale. Invers, guvernele sunt controlate financiar de BRI! Cine conduce BRI? Nici dacă transplantezi ideile șoșociene în creierul lui Oreste nu vom ști! Și totuși?

  22. Dolarul nu este mai real decât bitcoin ul, de când s-a renunțat la acoperirea în aur. Și valoarea dolarului și cea a bitcoinului se bazează exclusiv pe încredere. În cazul dolarului este vorba de încredere în sistemul financiar american, în cazul bitcoin este încredere în faptul că speculatorii sau guvernele nu vor prabuși complet bitcoinul.

    Diferența ar fi că dolarul poate fi și este creat din aer prin împrumuturi pe care le fac băncile și guvernul SUA iar bitcoinul poate fi fabricat într-o cantitate limitată prin activitatea de „minerit”.

    Cât despre investiții și speculă, eu aș fi prudent și nu aș investi în ceva ce nu înțeleg foarte bine. Câți oameni pot spune că înțeleg foarte bine atât bitcoinul cât și piața din jurul lui. Da, cu toții știm cum a fost creat, când a fost creat, știm ce este blockchain, ledger, cum se mineaza, cum se tranzacționează și cum a fluctuat valoarea până acum. Poate înțelegem chiar și codul pe care se bazează rețeaua bitcoin. Dar asta nu înseamnă că am înțeles la nivel profund fenomenul bitcoin.

    • Put your money where your mouth is, zic americanii. Fiecare e liber sa adune ce crede de cuviinta, si fiecare va ajunge sa plateasca pentru Bitcoin pretul pe care il merita, atunci cand se va satura sa mai fie furat de cei care printeaza fiat fara acoperire, sau cand va fi nevoit sa-l foloseasca pentru a ocoli cenzura, tirania sau tertii.

      Nici nu are importanta cine l-a creat, la fel cum nu are importanta cine a inventat roata, ceea ce conteaza e cum alegem sa le folosim. Bitcoin, l-a inventat CIA sau alta agentie cu trei litere? Chiar nu are importanta, Bitcoin e Open Source, nu are niciun backdoor si nu e in mainile lor. Doar ignorantii rostogolesc la nesfarsit teoria asta, pentru ca e bazata pe teama lor, nu pe intelegerea lor fata de cod si tehnologie.

  23. fie ca iti depozitezi agoniseala in USD, BTC, aur sau in opere de arta, riscul e similar in masura in care cererea devine excesiva apoi se prabuseste pe masura ce se constata umflarea balonului; cererea excesiva este creata tocmai de devalorizarea monedelor „oficiale”, fie ca avem de-a face cu o devalorizare premeditata de sustinere a deficitelor, fie ca avem de-a face cu spargerea unor bule create de alte instrumente financiare speculative, precum in criza din 2008;
    argumentul sustinerii monedei de catre o economie puternica nu e de ajutor, dovada ca si CHF-ul a devenit moneda riscanta in momentul in care cererea a dat navala tocmai pentru ca inspira mai multa incredere;
    argumentul variatiei sau invariantei cantitative nu e nici el in masura sa influenteze cererea si oferta; imposibilitatea cresterii masei monetare la BTC este tocmai ceea ce inca mentine oferta mult mai scazuta in raport cu cererea, determinand umflarea neverosimila a valorii sale in raport cu celelalte monede;
    chiar daca se sugereaza ca BTC prezinta risc ridicat de volatilitate, nu avem de-a face cu o schema piramidala, ci cu riscul pe care il implica orice pom laudat;
    sfat:
    nu va luati dupa mine, ca nu ma pricep la modele economice, mai ales cand acestea mint cu nerusinare;

    • Sunt bune observațiile. Și acțiunile se cumporta precum spuneți, se umflă balonul din cauza cererii și apoi se dezumfla. Dar dacă acele acțiuni au în spate o companie care produce profit, nu au cum să ajungă la zero, cu toate corecțiile bursiere. Pe când bitcoinul poate, teoretic, să ajungă la zero, dacă dispare încrederea. Dacă ajunge vreodată să scadă rapid, e suficient un atac puternic și coordonat și se va instala panica care îi va face pe cât mai mulți să vândă.

  24. Un meme cu dedicatie autorului acestui articol, domnului Eugen Radulescu si bancii sale centrale:

    https://imgur.com/a/G8NPu4W

    Bitcoin va va face obsolet, ca acceptati, sau nu. Asta indiferent ce opinie aveti dumneavoastra despre Bitcoin.

    “Bun, și până la urmă cine plătește?”
    Dumneavoastra si tot sistemul care a abuzat de standardul fiduciar.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Eugen Radulescu
Eugen Radulescu
Născut în 1958 în București. Absolvent al ASE, Facultatea de Finanțe-Contabilitate, 1982. Doctorat în economie, ASE, 1998. Director și consilier al guvernatorului BNR din 1990 până în prezent, cu excepția perioadelor in care a activat ca : președinte Banca Agricolă/Raiffeisen (1999-2002) și CEC (2005-2007) ; și Consilier al Directorului executiv FMI (1996-1998). Consultant FMI – misiuni în Afganistan, Maldive, Tunisia, Mauritania, Gabon s.a.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

Un nou volum semnat de Mihai Maci. Îl puteți achiziționa de aici

Foarte rar mi-a fost dat sa citesc o carte atat de neinduratoare cu realitatea imediata, in acelasi timp atat de logica si de riguroasa in demonstratii. Da, Mihai Maci n-are solutii pentru impostura generalizata din sistemul universitar romanesc sau din cercetare; dar o vaneaza splendid si necrutator in toate cotloanele unde se ascunde si o fotografiaza impecabil, aratandu-i originile si semnificatia sociala. Da, recunoaste ca nu stie cum ar trebui recuplata cultura de invatamant, nu mai spera ca s-ar putea ingradi dezastrele produse limbii romane de utilizarea device-urilor digitale, nu poate decat consemna declinul ireversibil al culturii inalte, dar si al satului traditional si al „familiei traditionale”: dar cat de magistral si, mai ales, lipsit de complezenta sentimentala completeaza fisele sociologice ale principalelor mutatii sociale si culturale din ultimele decenii! Ce-i de facut, totusi? Atata (si e deja mult), crede el: sa privim drept in ochi dezastrul si sa-i punem interogatiile esentiale: „Inainte de-a da raspunsuri, se cuvine sa punem intrebarile”. – Andrei Cornea

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

Carte recomandata

Ediția a II-a adăugită.

„Miza războiului purtat de Putin împotriva vecinului său de la vest este mai mare decât destinul Ucrainei, echilibrul regional sau chiar cel european. De felul în care se va sfârși acest conflict depinde menținerea actualei ordini internaționale sau abandonarea ei, cu consecințe imprevizibile asupra întregii lumi pe termen mediu și lung. E o bătălie între democrație și dictatură, între regimurile liberale și cele autoritare... Cumpara volumul de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro