sâmbătă, aprilie 10, 2021

Nevroza fake news

Un sondaj Strategic Thinking Group despre propagandă, dezinformare și fake news sugerează un lucru îngrijorător: spaima de fake news și propagandă este mult mai extinsă decât fake news-urile și propaganda care circulă în România. Ironic, această spaimă ajunge să invalideze chiar adevărul, fiindcă de exemplu 18% dintre români cred că Uniunea Europeană “dezinformează”.

CIFRELE

  1. Neîncredere vs. încredere în diferitele canale de distribuție: televiziunile stau mai bine decât media online, care stă mai bine decât Facebook. Curios, cel mai de încredere mediu este radioul.
  2. Spaima de propagandă: 55% dintre români cred că au fost expuși în (foarte) mare măsură la ea, la propagandă, și la dezinformare pe Net.
  3. “Este interese oculte”: peste 58% cred că “unele state” susțin acțiuni de propagandă și dezinformare în România.
  4. Uniunea Europeană e al doilea colportor de propagandă, dezinformare și fake news (18,5%), după Rusia (24%), dar înainte de China (14,8%) sau Ungaria (9,2%).

Dacă vreți să consultați tot sondajul, îl puteți găsi pe site-ul Strategic Thinking Group.

INTERPRETĂRILE MELE

Hai să le luăm pe rând.

  1. Încrederea în radio poate avea două cauze. Una e că majoritatea posturilor din România au un output de știri redus, constând în materiale scurte și factuale, “la fix”. A doua ar fi faptul că radioul e mai degrabă mediul “despre care ai auzit” decât pe care îl consumi. El e avantajat și de contrastul cu “televiziunile de știri”, care au ajuns în prime-time la statutul de moară de tocat spinuri și uneori minciuni colosale gen câinii plătiți de Soros. Dacă făcătorii de media au de tras vreo concluzie din povestea asta, e aceea că publicul percepe foarte bine diferența dintre discursul factual, plain old newswritin’, și borhotul de opinie de pe televiziunile înregimentate politic din România, oricât de justificabil neexpert e în această problemă.
  2. Expunere de 55%? Mi-e greu să cred că, în orice bulă-ai fi, ai fost victima unor acțiuni de propagandă în asemenea proporție. Poate că e vorba de percepția că se face propagandă și dezinformare, dar internă – sondajul nu spune nimic despre voma informațională pe care o aruncă unele partide românești asupra altora. Nici minciunile Active News, nici zbieretele lui Șoșoacă – pe vremea când Facebook nu-i suspendase contul – nu cred că îți afectează, ca să zic așa, 55% din consumul informațional.
  3. 58% propagandă a “unor state”? Avem sosul ActiveNews-Sputnik, care e un filon rusofil, obscurantist și anti-UE, dar în rest “unele state”, de fapt majoritatea lor, au cu totul alte treburi decât să inoculeze nu știu exact ce bietului cetățean român.
  4. Uniunea Europeană, autor de fake news și dezinformare?! Voi spune întâi negru pe alb că ceea ce face UE ar putea fi numit în cel mai rău caz “propagandă fățișă” pentru valorile europene gen stat de drept, solidaritate, echitate și tot ce mai vrem. Și la drept vorbind, propaganda asta fățișă a UE a fost criticată adesea sub numele de comunicare criptică, jargon imposibil de înțeles și toate celelalte. Însă numai o persoană precară intelectual și spălată la creier ar putea crede că UE distribuie fake news. Dacă propaganda rusească e, din nou, destul de vizibilă, mă întreb ce înseamnă propaganda chinezească, cu excepția advertorialelor Huawei. Dar aia ungurească? O face UDMR-ul sau cine?

CONCLUZIILE

Media tradițională și-a pierdut mult din prestigiu și nu mai funcționează în chip de instanță de validare a adevărului, la scară largă, din motive despre care am vorbit prea des ca să le mai reiau aici. Trăim într-un fel de vremuri contrafactuale, care răspund la întrebarea “ce-ar fi dacă n-am avea presă”. Un efect foarte vizibil al situației e procentul foarte mare de neîncredere și suspiciuni gen “propaganda unor state”, majoritar în societatea românească, fără ca aceste suspiciuni să aibă motive punctuale, decelabile. Probabil acest gen de paranoia colectivă ține și de oboseala psihică a societății, în vremuri de COVID. Dar el arată un lucru pe care l-am mai spus, că teoriile conspirației funcționează doar în măsura în care generează conspirații. În momentul de față, avem o conspirație a anxietății față de fake news, propagandă, dezinformare.

Procentul de 18,5% “credincioși” în faptul că UE produce fake news e foarte important, fiindcă mi se pare o măsură a unui segment social pe care nu știu exact cum să-l caracterizez nejignitor, dar e mult mai mult decât eurosceptic: nu posedă aparatul intelectual suficient și nici reflexele cognitive normale pentru a decela exact lucrul care îl îngrijorează, expunerea la propagandă și minciuni. Dacă ne gândim la scorul AUR în alegeri, procentul discutat e îngrijorător de mare, aproape dublu. Dacă ne gândim la cei 55-58% dintre români care sunt marcați emoțional de propagandă, chiar și când aceasta nu există, e și mai îngrijorător. Ce vor vota ei în 2024?

P.S.: Cum nu mai trăiesc în România, e posibil să mă fi autoextras din news cycle-ul autohton și să fi neglijat, eu știu?, vreo acțiune masivă de propagandă chinezească sau ungurească. Aștept să mă trageți de mânecă dacă e așa și promit că voi actualiza textul de față, în cazul unor argumente și date pertinente.

Articol apărut pe blogul autorului

Distribuie acest articol

22 COMENTARII

  1. Media românească a ajuns un fel de pornhub, adică din cînd în te mai uiți să vezi ce au mai inventat niște unii ca să facă bani și după cinci minute ți se taie. Oricum, pornhub e un canal onest, livrează ceea ce promite, nu se dau deontologi și spre deosebire de jurnaliștii și politicienii români, se bucură de aprecierea boborului care e gata oricînd să le dea o mînă de ajutor dezinteresată pentru a le susține modul absolut transparent și pe față în care fac politică.

  2. Nu sunt psiholog, dar poate luati in calcul faptul ca romanul a fost atat de mintit de statul roman ca acum ii crede pe toti la fel. Pana la urma, neincrederea in autoritati, de orice fel, e sanatoasa. E si alt fenomen aici care pp ca lumea estimeaza gresit riscurile cand e vb de chestii negative. Nu m-as ingrijora prea tare.

    De asemenea, din cate imi aduc aminte, 25% din diaspora a votat cu AUR. Sugerati ca acei 18.5 la suta reprezinta un pool de votanti hard ai AUR, asta inseamna ca val medianei IQ-ului a crescut in Ro. Cu alte cuvinte, sunt mai multi prosti procentual in diaspora decat in tara.

    • Foarte corect ce spuneți cu „statul care a mințit”. România nu funcționează ca o democrație perfectă, nici în zona onestitate/transparență. Dacă ne gândim ce s-a întâmplat în epoci gen Dragnea/Dăncilă, începem să ne dăm seama pe ce gen de anxietate s-a fondat AUR, oricum am lua-o.

      Cu privire la diaspora și AUR, știm că statistic românii plecați din țară nu sunt tocmai „gulere albe”, dimpotrivă, oameni care au fugit de sărăcie și fac meserii fizice ca să o scoată la capăt. Procentul mare al AUR atestă genul ăsta de realitate. Cum nu mai sunt nici eu în țară, pot să vă spun că am purtat, de pildă, cu doamna care face curățenie discuții destul de extinse despre vaccin. Nu era informată, dar a fost rezonabilă atunci când i-am dat o serie de date solide, probabil se va duce în țară să se vaccineze când va avea ocazia, pentru ea să se repeadă până acolo e mai greu decât pentru mine.

  3. Însă numai o persoană precară intelectual și spălată la creier ar putea crede că UE distribuie fake news.

    Iata un argument puternic, precara intelectual… spalat … si cu asta s-a spus tot.
    Ei bine, eu sunt o asemenea persoana, precara, spalat, eu cred ca toata lumea emite fake news, incepind cu indragostitul care spune povesti, continuind cu parintii care-si pacalesc copiii si invers, absolut toata lumea minte. UE are o particularitate, emite fake news si cind tace, nu numai cind ne vrajeste cu codoiul, nu numai cind ne povesteste ce bine a administrat pandemia, ce tare armata va avea UE, nu numai cind normeaza curbura castravetilor, nu numai cind a facut totul pt a realiza Brexit, ci si atunci cind se considera o organizatie democrata.

    UE va face tot posibilul sa distruga UEul.

    • Îmi pare rău dacă ce-am spus sună a jignire, nu a fost intenția mea, era mai mult o exasperare. Haideți să luăm termenul „fake news” ca atare: știri false, enunțuri neadevărate. Primul lucru care trebuie spus e că UE nu are cu să le emită când tace.

      Al doilea lucru e că toată cazuistica fake news/post-truth/alternative facts a apărut, în termenii ăștia, cam pe când dreapta americană gen Breitbart-Trump a început să promoveze exact acest gen de enunțuri. Presupun că și rușii s-au inspirat sau simțit încurajați de ce se întâmpla în America, la fel ca o serie de funny guys gen Viktor Orban din Bulgaria. Prin contrast, Uniunea Europeană și guvernele mainstream nu vin cu enormități de asemenea calibru, sunt mai oldskool.

      În fine, al treilea lucru, pe puncte
      – UE nu ne vrăjește cu CO2-ul. O să vedeți că lucrurile astea o să înceapă să se simtă în buzunarul tuturor, inclusiv al românilor. Bun, am presupus că nu negăm încălzirea globală și poluarea
      – UE trage spuza pe turta proprie la capitolul administrare pandemie, aici aveți dreptate. Dar limitele ei sunt date mai ales de prerogative naționale, nu a putut decât să cheltuiască bani pe vaccin și fondul de reziliență, debloca niște trasee de marfă și altele asemenea. De multe ori kixurile sunt ale statelor membre – vedeți și scandalul AstraZeneca, în care UE, prin Agenția Europeană a Medicamentului, a făcut ce trebuia să facă. Repet – nu idealizez situația și nu cred că UE e perfectă. Ce spun eu se referă strict la faptul că nu aruncă minciuni în piață
      – armata UE și capacitatea de apărare: e o prioritate din epoca pre-COVID și, ca să zic așa, pre-post-Trump. Probabil nu vor insista atât de tare pe ea mai nou
      – limitele democrației UE: Bruxelles-ul e supus (inclusiv procedural) influenței statelor membre, iar unele state au influență mai mare decât altele. Aveți dreptate dacă sugerați că deciziile nu se iau întotdeauna optim. Dar greșiți dacă vedeți Bruxelles-ul ca pe un bloc totalitar.

  4. /

    Faptul ca nu ai canale oficiale multe de dezinformare asta nu inseamna ca ei se rezuma doar la mijloacele media respective, ca sa nu mai pun la socoteala ca nu a fost deloc luata in considerare China sau potentialul ca alti actori statali care ar trebui sa ne fie prieteni sunt activi. Dupa 2016 a reiesit scandalul Cambridge Analytica din care au reiesit metodele care au putut fi folosite si de altii. Deci vorbim de o coordonare intre media traditionala, politicieni locali corupti care apar in media locala – ignorata in analiza, dar relevanta in 2019-2020 mai mult decat in 2016 (la care se adauga idiotii utili din randurile bisericii, din pacate) si nu in ultimul rand social media si tot felul de site-uri cu tiraj redus dar care vizeaza o nisa a publicului si ideilor. Iar in toata nebunia asta cel mai probabil intra in ring si diversi actori comerciali si financiari care au nevoie de beneficii de moment, care vad o oportunitate comerciala cand barca se inclina catre partea pe care o pot ei exploata.

    Chestiunile astea nu le stim de ieri de azi. Sunt probate, au fost dezvaluite si o parte dintre aceste activitati au dus la condamnari definitive in SUA pentru problemele din timpul campaniei electorale din 2016. Am avut chiar si noi acum ceva mai mult timp o condamnare din care a reiesit ca E. Udrea folosea o ferma de postaci (si este cu mult inainte de 2016). Nu sunt lucruri noi.

    Iar cat despre efectele advrse, faptul ca 18% nu au incredere in U.E. – dar ce legatura are asta cu nevroza? Oare nu era un segment din populatie deja inclinat la astfel de atitudini, fiind deja anti-occidental sau avand interese nelegale puse in pericol de insistentele uniunii ca Romania sa curete coruptia si problemele in cheltuirea fondurilor europene? Oare nu sunt o miriada de familii ale caror venituri sunt reduse daca nu mai pot ei primi sfanta spaga? Plus toti cei care ar trebui fiscalizati corect. Oare nu erau ei predispusi deja sa fie ostili UE, oricum? 18% care cred ineptia asta fata de 2/3 care sunt faborabili UE nici macar nu mi se pare ca merita luat in seama.

    Mai degraba mi-as fi pus problema cum sa ne asiguram ca lumea intelege mijloacele prin care se incearca dezinformarea lor si cand trebuie sa fie mai vigilenti…

  5. De ce cred eu că minte EU (deși mă consider bine informat și destul de inteligent):

    “We decide on something, leave it lying around, and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don’t understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.”

    Jean-Claude Juncker

    • Bun citatul din Juncker, m-a făcut să zâmbesc, dar nu conține nimic despre minciună/fake news strictu senso. Mă duce cu gândul la o altă discuție – comunicarea criptică a UE ca simptom al unui gen de ocultism. La ce văd aici, la Bruxelles, nu cred, până la proba contrarie, că e o abordare metodică. Aș interpreta ce-a zis bătrânul ironist ca pe o butadă exasperată de faptul că oricum nu numai publicul, ci și statele membre se dovedesc adesea incapabile să înțeleagă ce naiba faci în Comisie.

      Mi-aduc aminte că la București, când cu președinția UE, o reporteriță intrepridă de la Antena 3 s-a repezit la Juncker cu întrebarea: Ce părere aveți de faptul că Uniunea Europeană a fost criticată de Guvernul (Dăncilă al) României? Juncker a ridicat din umeri, relaxat, cu aerul că nici nu știa de asta: „A, stați liniștită, Uniunea Europeană e obișnuită să fie criticată în fiecare zi.”

      Acuma am putea foarte bine să luăm răspunsul respectiv ca pe o recunoaștere a propriei incompetențe, nu? Dar nu cred că e cazul.

    • cat se poate de evident n-are nicio treaba cu dezinformarea. omul explica procesul de decizie intr-o democratie. reformele necesare, dar neintelese de populatie nu pot fi luate decat gradual, indiferent cat de urgent sunt necesare. pas cu pas, adica.

  6. a) Perfect de acord cu increderea in radio, o media mult subevaluata
    b) Este de presupus ca orice stat actioneaza fata de vecinii sai, pe – lumea nu e un Rai…
    c) Sa lupti cu fake-news „da bine” la populatie, dar eu nu am dat peste vreo activitate serioasa de combatere, doar clisee, platitudini si palavrageala nesfarsita

  7. Nevroza anti-fake news mi se pare o gogoasa umflata de main stream mass media (ca sa ii spun asa- un fle de pleonasm).
    Deoarece aceasta isi pierde rapid si pe buna dreptate din audienta, incredere, prestigiu etc.
    Sunt curios si poate ma lamureste autorul.
    Doi ani de urlete isterice pe toate posturile „Putin – Trump – collusion” care s-au terminat dupa ancheta lui Muller cu un fiasco total intra la fake news sau nu? Deoarece au fost niste stiri false scandate obsesiv pe toate posturile (Stil Goebels) dar lipsite de orice dovada.
    Acum ca Trump a plecat am putut sa constat uimit ca 90% din acuzele aruncate spre Trump de catre mass media erau complet false sau exagerate. Asta nu intra la fake news?
    Pana si aici pe contributors au fost postate cateva articole evident antiTrump. Spre surprinderea mea unii comentatori au aratat autorului ca afirmatii puse in gura lui Trump de mass media si pentru care era criticat in articol erau complet inventate.

  8. Gresit, chiar daca multi nu stiu sa se exprime elegant sau supararea lor nu e canalizata intotdeauna precis, oamenii pe care „nu stiti cum sa ii caracterizati nejignitor” intuiesc ca punem lupul paznic la oi.

    Vrei sa ma ajuti, statule? Atunci lasa-ma in pace, pot sa decid si singur ce e adevarat si ce nu. Ocupa-te de treburile care iti revin conform contractului social clasic.

  9. ‘Nevroza’, ‘psihoza’, ‘fake news’ si incercarea de a convinge prin procente despre ceva ce poate e, poate nu e :)

    Un exemplu recent de manuire a procentelor, folosite pe fondul unei afirmatii ce s-a vrut alarmista. Michael Ryan, ” an Irish doctor and Chief Executive Director of the WHO Health Emergencies Programme which is tasked with the international containment and treatment of COVID-19″, spunea in Octombrie 2020:

    „Our current best estimates tell us that about 10 percent of the global population may have been infected by this virus,” Ryan told attendees from member governments who make up the executive board and provide much of its funding.”

    https://www.cnbc.com/2020/10/05/who-10percent-of-worlds-people-may-have-been-infected-with-virus-.html

    O fi de rau, daca asa zic dumnealor, pentru ca cine stie mai bine decat OMS, iar penuria testelor poate fi un indiciu. Si totusi, daca recalculam rata mortalitatii considerand ca 10% pe planeta erau deja infectati in Oct, 2020, ce mai ramane din sperietura pandemica? Dar cei ce si-au revenit singuri din infectie, ‘recovered’, care nici pe la medic nu au trecut si nici bors rusesc nu au servit? :)

    „If you torture the data long enough, it will confess.” :)

  10. Cum minte UE?
    Cica ar fi comandat din timp suficiente vaccine.
    Adevarul e ca s-au trezit dupa mai multe luni, de abia in noiembrie.
    Cica ar fi investit multi bani in cercetarea vaccinelor. Adevarul ca au fost investiti ca 300 de milioane, in timp ce Trump a bagat 16 miliarde.
    Cica a vrut sa fie echitate in distributie intre tari. A reusit, precum comunistii, egalitate in saracie.
    Cica va interzice exportul. Fake news, nu are nici un temei legal.
    UE tace acum, dar si cind tace minte.

    • O să mai răspund odată, cu precizarea că nu pot să-mi petrec întreaga zi ca să demontez diferite lucruri. Dacă vrem să știm pe ce lume trăim, fiecare dintre noi trebuie să ne facem temele corect la capitolul informație, și nu să așteptăm rezultate de la altcineva. Nenorocirea e că există tot mai puțini profesioniști implicați în chestia numită „adevăr” și plătiți ca să ne-o livreze. Eu, în niciun caz, scuzați-mi lipsa de eleganță. Am înțărcat-o cu presa acum ani de zile, veniturile mele sunt în altă parte.

      Acum, referitor la ceea ce spuneți. În primul rând, de acord cu Dvs. că rezultatul luptei anti-COVID a UE a fost dezamăgitor, și mai ales în problema vaccinurilor. Doare cel mai tare povestea pe care ați numit-o foarte bine „egalitatea în sărăcie”. UE a vrut atât de ieftin, atât de „la toată lumea” și atât de echitabil, încât rezultatul a fost din păcate contrar. Asta denotă o problemă de construcție a UE, care trebuie să mulțumească permanent pe toată lumea, iar asta se dovedește cu totul imposibil. Comparația cu investițiile guvernelor naționale nu poate decât să defavorizeze Bruxelles-ul, în majoritatea cazurilor. Includ aici și administrația SUA, despre care nu știu cât o fi investit și nu știu cât din această investiție i se datorează lui Trump, dar e foarte verosimil să fi fost mai mult, mai ales cu ce-a făcut recent Biden. În cazul SUA o federație în care centrul are prerogative financiare incomparabile cu ale Bruxelles-ului. Două vorbe despre specificități:

      – nu e adevărat, ci fals că UE nu a comandat din timp „suficiente vaccinuri”. Nu știu cine ar fi putut stabili la vremea respectivă ce însemna „suficiente vaccinuri”, dar de comandat au comandat. Pe la livrări s-a încurcat treaba – și da, destul de grav
      – nu e adevărat, ci fals că UE a investit doar 300 de milioane în vaccinuri. Faceți un total aici, și nici nu cred că e o situație completă:
      https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/research-area/health-research-and-innovation/coronavirus-research-and-innovation_en
      Ca fapt anecdotic, UE a investit 500 de milioane numai în COVAX, un mecanism care finanțează lupta anti-COVID în afara Uniunii, în țări defavorizate
      – nu e adevărat, ci fals că UE va interzice exportul de vaccinuri. A fost o declarație a Ursulei von der Leyen, hazardată, dacă vorbim de același lucru. Declarația nu va avea niciun fel de urmări, atâta cât ne putem da seama.

      În fine, nu vreau să credeți că trăim pe planete diferite, dar vă rog cu respect să luați ceea ce am scris și în articol, și în comentariile de aici, așa cum a fost scris. E foarte puțin probabil ca UE, de exemplu, să își prezinte negativ politicile și rezultatele în orice problemă, nu numai referitor la COVID. Dar să mintă pe față nu e cazul. Or subiectul meu este fake news și faptul că lumea le percepe ca pe o anxietate. Nu post-truth, nu realizările UE și ale lui Trump, nu COVID-ul, nu anunțurile optimiste de la începutul pandemiei. Ce voiați să spună Bruxelles-ul, că o să ne ia dracu’ pe toți fiindcă nu avem destule vaccinuri (sau măști sau altceva)? Ați fi aprobat o asemenea atitudine?

      Cam asta am vrut să spun în sumă, dacă nu am reușit nici acum să fiu lămuritor, presupun că nici nu mai e cazul să insist.

      • . Dar să mintă pe față nu e cazul
        ********
        Nu minte pe fata, e adevarat, minte dupa perdea, minte rafinat, dar tot minciuna se numeste.
        Se poate minti si tacind, atunci cind se ascunde adevarul.

        Imi fac ginduri cind vad indirjirea cu care aparati UE, in pofida evidentelor, nu cumva deveniti sursa de fake news?

  11. EU are un program anti stiri false. Mai precis anti-dezinformare.
    https://www.disinfo.eu/
    Este inca foarte palid. Pentru asta trebuie alocați bani si anagajati specialiști si, mai ales, cooperarea platformelor de socializare, ceea ce nu se va întâmpla niciodată. Aceste platforme din asta trăiesc.

    • Aici ați pus punctul pe i. Pe vremea când mă ocupam cu mass media, am făcut diferite încercări în direcția a ceea ce se cheamă educație media, printre altele, făcusem inclusiv un wiki despre oameni, instituții și noțiuni de comunicare. Din păcate, interesul (financiar) pentru genul ăsta de tematică e difuz, în cel mai bun caz. Numai Centrul pentru Jurnalism Independent a reușit să facă ceva, cursuri în licee. OK, mai există și diferite finanțări Google care apar din timp în timp sau alte resurse externe. Dar disponibilitățile sunt mult mai mici decât necesitățile.

  12. UE cred ca este intruparea avertismentelor lui Karel Capek si Kafka.
    Si asta in perioada marelui umanist IGNORAT in UE (Masaryk) in favoarea unui preot antisemit dar obedient (Erasmus) care da numele si programului de educatie UE.
    Noroc ca au fost oameni inteligenti care in Romania au stiut sa fenteze cenzura.

  13. „Dacă nu citești ziarele ești neinformat, dacă le citești, ești dezinformat.” — Mark Twain despre dezinformare şi ziare.

  14. „nu posedă aparatul intelectual suficient și nici reflexele cognitive normale pentru a decela exact lucrul care îl îngrijorează, expunerea la propagandă și minciuni. ” – eu cred ca poseda mai mult intelect decat cei care cred ca UE nu dezinformeaza.

    Dealfel, euvsdisinfo a primit ordin judecatoresc sa elimine trei publicatii de pe lista sa de pretinsi dezinformatori.
    Adica cei care pretind ca ne arata cine dezinformeaza, dezinformeaza ei insisi.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Iulian Comanescu
Iulian Comanescuhttp://www.comanescu.ro
Iulian Comanescu este vânzător de conținut, pe care îl livrează brandurilor prin firma proprie după o carieră rodnică în media de peste 15 ani. A rămas la prima dragoste pe Comanescu.ro, blog matusalemic lansat în 2006 chiar pe HotNews, premiat de două ori, unde publică materiale despre comunicare și altele, chiar dacă nu mai trăiește din jurnalism. Colaborează cu diferite publicații și a scris o carte despre media tradițională, online și celebritate pe nume "Cum să devii un Nimeni" (Humanitas).

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro

Top articole

Invitarea Ucrainei în NATO – marea lovitură strategică a SUA în Estul Europei şi scenariul care dă fiori regimului Putin

Agitaţie mare în estul Ucrainei, de ambele părţi ale frontierei cu Rusia. Informaţii contradictorii, acuzaţii reciproce de escaladare a conflictului, masarea trupelor...

Cum am decis să mă implic în politică: povestea unei generaţii

Într-o zi, în cursul anului 2017, în mica bucătărie comună a Reprezentanţei Comisiei Europene în România discutam cu...

Azi sunt alegeri în Bulgaria. Tot ce trebuie să ştiţi despre ele. Cu poze

Ca şi în România, dincolo de pandemie tema politică majoră rămâne Statul de Drept / Rule of Law. Într-o conferinţă recentă un...

Țară-Țară, vrem… români!

România stă inertă pe propriu-i catafalc, acoperită din cap până-n picioare cu un cearșaf numit naționalism. România trăiește de...

Infrastructura și lucrările publice, veriga slabă a PNRR 2.0

Planul Național de Relansare și Reziliență (PNRR), versiunea 2.0 prezentată public în martie 2021, nu a reușit să...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.