joi, ianuarie 20, 2022

Nu vă pasă de încălzirea globală și viitoarele sale victime? Știința are o soluție: mentalizarea

Simptome: Nu vă pasă de încălzirea globală. Nu aveți empatie pentru viitoarele victime ale schimbării climei. Din când în când, faceți ironii pe seama Gretei.

Diagnostic: Sunteți negaționist (denier), sceptic, cârcotaș climatic, posibil în slujba industriilor de energii fosile (ultima parte o vom verifica la anamneză).

Tratament recomandat: Mentalizing with the future: Electrical stimulation of the right TPJ increases sustainable decision-making

Dacă se mai îndoiește cineva că știința nu găsește leacuri și pentru boli ciudate, aveți exemplul studiului de mai sus, publicat într-o revistă serioasă (Cortex) de un grup de savanți de la Universitatea din Berna (Elveția) și Universitatea Duisburg-Essen (Germania).

Recunosc că nu am auzit termenul mentalizare până la citirea opului elvețiano-german.[1] Cunosc termenul de tembelizare, dar nu-i totuna. Ca orice om, am și eu limitări ale cunoașterii. Pe deasupra, termenul nu figurează în dicționarele limbii române pe care le pot consulta online. Așa, că m-am pus pe citit cu atenție.

Am dedus, dintr-o alertă de presă, că e vorba despre niște pacienți care suferă cu capul:

Când vine vorba de un comportament ecologic, există adesea un decalaj între ceea ce ne dorim și ceea ce facem în realitate. Deși majoritatea oamenilor doresc să vadă încetinirea schimbărilor climatice, mulți dintre ei nu se comportă într-un mod sustenabil corespunzător. Cercetătorii de la Universitatea din Berna au folosit stimularea creierului pentru a demonstra că abilitatea de a mentaliza cu viitoarele victime ale schimbărilor climatice încurajează un comportament durabil.

După care am văzut ce trebuie să port pe cap pentru a mentaliza cu acele victime (Fig. 1):





Fig. 1. Participant(ă) în tratamentul de mentalizare (stimulare neuromodulară  transcranială cu curenți electrici a joncțiunii temporo-parietale – TPJ) (Sursa)

Nu știu de ce, dar poza de mai sus (stimularea creierului cu dispozitiv de iradiere electromagnetică pentru obținerea mentalizării cu viitoarele victime ale încălzirii globale) mi-amintește, printre altele, de magistrala interpretare a lui Jack Nicholson în capodopera Zbor deasupra unui cuib de cuci (1975) și lobotomia pe care a suferit-o în spitalul psihiatric din Oregon.

Citez mai departe din alerta de presă:

În timp ce unele efecte ale încălzirii globale sunt deja vizibile în prezent, cei care vor fi afectați mai puternic vor fi oamenii din viitor, pe care nu îi cunoaștem. „Tocmai incapacitatea noastră de a ne mentaliza cu acești necunoscuți este cea care descurajează acțiunile prietenoase cu clima”, spune Daria Knoch, comentând concluziile noului studiu pe care l-a realizat împreună cu grupul său de cercetare din cadrul „Social Neuro Lab” de la Universitatea din Berna. În timpul studiului, participanții au primit stimulare pe o parte a creierului lor care joacă un rol important în considerarea perspectivei altora. Această stimulare a dus la un comportament mai durabil.

….

Beneficii ale comunicării climatice

Știm că este mai probabil ca oamenii să aibă empatie pentru cineva – o victimă a schimbărilor climatice, de exemplu – dacă se pot identifica cu ea.

Descoperirile noastre neuroștiințifice pot contribui la o comunicare mai eficientă în ceea ce privește criza climatică, de exemplu, prin atribuirea unui nume și a unei fețe celor afectați, în loc să se vorbească despre o „generație viitoare” anonimă.

În capitolul „Rezultate” aflăm că:

Experimentul în cauză oferă dovezi cauzale că stimularea anodică excitatoare a TPJ-ului drept duce la o creștere a deciziilor sustenabile într-o dilemă inter- generații.

Constatările noastre indică faptul că oamenii știau deja ce comportament este corect și nu am schimbat convingerile participanților cu privire la modul în care ar trebui să se comporte. Mai degrabă, prin stimularea sistemului lor de mentalizare, i-am determinat să își schimbe efectiv comportamentul inter generațional.

Rezultatele noastre oferă sprijin neuroștiințific teoriilor privind modul în care factorii de decizie politică și ONG-urile de mediu își pot comunica eficient mesajul (într-un mod care să promoveze mentalizarea inter-generații). De exemplu, s-ar putea încerca să se „dea o față schimbărilor climatice”, oferind exemple cât mai concrete despre cine va avea de suferit din cauza lipsei de acțiuni durabile.

*

*                    *

Desigur, există cârcotași climatici – viitorii pacienți ai mentalizării, care ar putea formula observații sagace pentru un viitor studiu. De exemplu:

Noua metodă propusă de oamenii de știință poate însemna practic: Iradiază-ți creierul, nu mai gândi și suportă „Schimbarea climei”?

Dacă ne temem de electro-șocuri, putem alege varianta Gândiți-vă la copii! (Think of the children!)?

O victimă a schimbărilor climatice, demnă de empatie, este cumva Greta, cea care s-a plâns public că schimbările climatice i-au furat copilăria?

Dacă suntem necredincioși climatici va trebui să umblăm cu stimulatorul pe cap tot timpul sau numai din când în când? Va trebui să purtăm cu noi un pașaport verde, ca în cazul Covid?

Brain stimulation = Brain washing, ca în Orwell (1984)?

Puteți defini un neuro-pseudo nonsens?

Concluzie

Welcome to a  Brave New World!


[1] Am găsit următoarea definiție a mentalizării într-un dicționar de psihiatrie:


Capacitatea de a înțelege stările mentale proprii și ale celorlalți, înțelegând astfel intențiile și afectele proprii și ale celorlalți. Teoretic, s-a considerat faptul că această abilitate este o componentă a dezvoltării sănătoase a personalității și este obținută prin atașamentul sigur al copilului față de părinte. Conceptul a avut o aplicație deosebită în înțelegerea și tratamentul tulburării de personalitate borderline (BPD), caracterizată în acest context ca fiind o tulburare marcată în parte de incapacitatea de a mentaliza din cauza atașamentului deficitar din primii ani de viață.

Distribuie acest articol

168 COMENTARII

  1. Eu personal urez succes tuturor celor care pricep cauzele schimbărilor climatice. Strâns legate de poluarea realizată de om.
    Dar :
    – toată evoluția bunăstării speciei umane a avut și are la baza exploatarea resurselor acestei planete precum și transformarea lor.
    Care exploatare e poluanta prin definiție.
    – mult lăudata tracțiune electrică generalizată are obligatoriu nevoie de multa energie electrică.
    Eolian și solar , e dovedit științific că nu asigura energie securizată. Adică grosul producției indiferent că e noapte sau nu suflă vintul. Și atunci de unde energie curata , regenerabila

    ?

    – capacități mari , strategice, de stocare a energiei electrice NU exista.Oricat urla adepții „green”, nenorociții ăștia de ingineri , chimiști , etc nu reușesc să transforme visurile Greta & restul in realitate.
    Dușmani ai planetei evident.
    Și atunci ce vom face ?
    Mai punem un palton pe noi , mai aprindem o lumânare tovarăși ? Evident , Ceaușescu cel mai mare și vizionar ecologist al planetei.

    Dar stimați ecologiști, pe alte planete nu putem merge în număr ridicat.
    Deci tot la exploatarea acestei planete rămânem.
    Cat ar fi poluarea daca in loc de 7,5 miliarde locuitori am fi doar 3 miliarde ?
    Nu răspunde nimeni deoarece e imposibil de acceptat că DEJA , pentru modul și stilul de viață adoptat, implementat, creat, SUNTEM PREA MULTI PE PLANETA.
    In rest numai bine. Sunt trecut cu mult de jumătate de secol.
    Aștept ca Greta și adepții ei sa realizeze ceva. Nu doar vorbe , călătorii și discursuri unde se încasează bani.

    Convingeți 3 miliarde de locuitori din 7,5, să reducă consumul , ambițiile de bunăstare.
    Adică chinezii și indienii. 😀
    Ursula și restul politrucilor de la UE tac chitic la aceasta problema.
    Timpul trece , leafa merge, pensia grasa tot mai aproape
    Personal știam / trăit asta inca din socialism.

    Ne învârtim in cerc. Aceiași Marie dar cu altă pălărie.

    • „Convingeți 3 miliarde de locuitori din 7,5, să reducă consumul , ambițiile de bunăstare.
      Adică chinezii și indienii. ”
      Adica occidentalii, caucazienii, albii. O faceti deja. Se intimpla deja de 40 de ani . De 40 de ani aveti o continua scadere a nivelului de trai si depreciere a calitatii vietii. Ca sa nu mai vorbim de nivelul intelectual. Din momentul in care India si China au devenit puteri nucleare sinteti obligati a imparti resursele planetei cu ei. Tot de atunci ati inceput a aplica strategiile de reducere a natalitatii , de indobitocire si de control al populatiilor proprii.
      Nu va inartiti in cerc. Ati fost hegemoni globali , nu mai sinteti. Vi se admite sa stapaniti cu anumite conditii o hemisfera.

      • De unde ați scos-o pe aia cu deprecierea nivelului de trai?!

        Ce văd eu în jur e că oamenii au case și mașini mai mari și mai confortabile ca acum 40 sau 20 de ani. Sunt mai mulți care au bărci și avioane, respectiv mai mulți care își permit vacanțe mai exotice și mai lungi ca acum să zicem 20 de ani.

        • @Svejk
          Aoleu !!! Ce faceți dom’le?!?! Insinuați că in timpul unor Clinton, Bush, Obama economia ar fi mers, cumva, bine/spre bine?!? Cum vine treaba asta?
          Se aplică si UE „oamenii au case și mașini mai mari și mai confortabile ca acum 40 sau 20 de ani. Sunt mai mulți care au bărci și avioane, respectiv mai mulți care își permit vacanțe mai exotice și mai lungi ca acum să zicem 20 de ani”?!? Te pomenești…..

          • Evident. Un președinte poate accelera sau frâna dezvoltarea economică. Însă atâta timp cât capitalismul rămâne funcțional el duce inevitabil societatea spre creștere.

            UE a dat-o în socialism în ultimii 15-20 de ani. De aia se și zbate în stagnare/cădere.

            Mă bucur că ați ajuns să conștientizați abisul în care socialismul & progresismul aruncă Europa. Conștientizarea problemei e primul pas necesar spre lecuirea ei. Eu nu cred că UE a trecut de punctul de la care nu mai există scăpare. Iar faptul că inclusiv fanatici ca dumneavoastră ajung să realizeze starea de scufundare în rahat e încurajator. Sunt optimist și convins că Europa se va trezi înaintea ceasului al XII-lea și se va salva trăgând apa după gărgăunii ideologici ai celor ca dumneavoastră.

            • @Svejk
              Deci, aplicand rationamentul dvs,.fara prihana, nu ar trebui sa-i atribuim lui Trump nici un merit ptr.revirimentul economic din timpul mandatului lui. Ca doar „capitalismul rămâne funcțional el duce inevitabil societatea spre creștere”. Nu?!?
              Sau poate ca au fost efectele „capitalismului rămas funcțional” in timpul lui Obama (Clinton, Bush)?!?
              Si de ce am reprosa UE ca „oamenii au case și mașini mai mari și mai confortabile ca acum 40 sau 20 de ani. Sunt mai mulți care au bărci și avioane, respectiv mai mulți care își permit vacanțe mai exotice și mai lungi ca acum să zicem 20 de ani”?!?
              UE se zbate la fel in stagnarea/caderea imputate in acelasi mod lui Clinton, Bush, Obama?!? Explicati-ne!
              ” abisul în care socialismul & progresismul aruncă Europa”. Ha, ma scuzati dar unde au fost/sunt manifestarile violente ale progresismului woke, distrugerea statuilor, cancel culture, etc?!?
              „Gargaunii mei ideologici”ma indeamna sa sesizez contradictiile flagrante din argumentatia dvs., dublul standard, partizanatul intens, etc.
              Sa stiti ca multa lume a cantat prohodul UE. In numeroase randuri. Nu ma faceti sa caut comentariile dvs.de dinaintea alegerilor europene. Aveti maaari abilitati de prooroc…..

          • @JB

            Sunteți o întruchipare desăvârșită a noțiunii de „analfabet funcțional”. Eu am spus: „Un președinte poate accelera sau frâna dezvoltarea economică. Însă atâta timp cât capitalismul rămâne funcțional el duce inevitabil societatea spre creștere.”. Trump a fost unul din președinții ale cărui politici au accelerat dezvoltarea economică inerentă a capitalismului. Punct.

            Eu nu am afirmat nicio clipă că în UE oamenii o duc mai bine. Am spus „Ce văd eu în jur e…” Eu n-am mai fost în UE din vara lui 2019, deci nu am cum să mă refer la ea când spun la timpul prezent „ce văd în jur”. Europa de vest cel puțin, pare să fie în cădere liberă. Și chiar dumneavoastră ați admis-o.

            Numerele ne arată de asemenea că UE e în vrie. Economia UE între 2009 ți 2019 (înainte de Brexit și molimă) a „evoluat” de la un PIB de $18300 miliarde la $18700 miliarde. În același timp cel al SUA a crescut de la $14700 de miliarde la $21400 miliarde. În acel interval inflația USD a fost de cam 15%. Adică în 10 ani economia SUA a crescut în termeni nominali cu 45% și considerând inflația cu 30%, în timp ce economia UE a rămas stagnată în termeni nominali și s-a prăbușit cu 15% considerând inflația. Cum țările din est au crescut toate în acest interval peste rata inflației, înseamnă că cele din vest s-au prăbușit mai rău de cei 15%. Asta mai înseamnă că Europa occidentală a reușit pentru prima oară de la Napoleon încoace o decadă de cădere economică pe timp de pace.

            Motivele sunt în opinia mea evidente: Înflorirea statului social, și reglementările „verzi” ce răpun ultimele fărâme alei unei economii odinioară înfloritoare și plină de creativitate.

            • @Svejk
              Deci in deceniul marii crize care a debutat in 2009 US a avut creșterile fantastice despre care vorbiți dvs.?!? Păi….unde era criza?!?
              Și dacă presupunem că ar fi fost așa nu s-ar datora cumva această fantastică creștere guvr.Obama?!? Nu el e cel care a luat măsurile ec.ce au dus la rezultatele fantastice pe care le invocați aici?!? Adică „frânarul” Obama e de fapt un „accelerator”? Păi criticile virulente ale lui Trump cum s-ar mai justifica că doar „Numerele ne arată „?!?
              Trump o fi fost el „unul din președinții ale cărui politici au accelerat dezvoltarea economică inerentă a capitalismului. Punct.” dar e vax Albina pe lângă rezultatele deceniului Obama. Asta e dacă cifrele dvs.nu sunt…..meșterite.

            • Ca sa fiti credibil in cifrele enuntate sa scrieti sursa, altfel aveti credibilitate zero. Daca aveti la dispozitie statistica ONU pe probleme economice, standardul de viata a crescut doar pentru cei care reprezinta 20% din cei bogati, restul a scazut. Si ca un exemplu, cati in viitor isi vor cumpara masini electrice, mai scumpe decat celor clasice si cand pretul energiei electrice va creste?!! Visati frumos si vedeti i multe in roz!

            • @Agora,

              Iată mai jos datele băncii mondiale.

              https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=EU
              Văd că mai nou au scos datele UK de până-n 2019. Oricum dacă adunați și datele UK obțineți exact numerele pe care vi le-am dat. Stagnarea e evidentă din grafic. Datele UK adunate la cele ale UE dau o brumă de creștere (2% în 10 ani!) însă mult sub sub rata inflației…

              Aici aveți datele pentru SUA:

              https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=US

              Ele arată diferența cumplită între socialismul european și capitalismul american. Nu cred că mai e nimic de zis…

            • @JB

              Criza din 2008-2009 e exclusiv în mințile europenilor. Restul lumii își revenise până-n 2010-2011. Sistemul socialist european a fost devastat de acea criză și după cum ne arată datele, nu și-a revenit nici azi.

              Obama a încercat el ceva în 2009. Toate măsurile sale economice s-au dovedit a fi fiasco-uri. Dovadă căderea economiei americane din 2009. Obama înțeles că economia e un domeniu ce-l depășește și a lăsat-o de la sfârșitul lui 2009 pe pilot automat. A abandonat planul de reformă fiscală în 2010 (respins chiar și de partidul lui), iar la alegerile din 2010 a pierdut Congress-ul și apoi în 2012 și Senatul, deci n-a mai putut să treacă nicio lege cu impact economic. Nici măcar bugetele nu ai erau ale lui.

              Singura sa încercare a fost la sfârșitul lui 2016 când a început la sfârșit de mandat să producă reglementări absurde pe bandă rulantă pentru a-i lăsa urmașului său o situație cât mai grea. Obama îi ura în egală măsură atât pe Hillary cât și pe Trump. Faptul a provocat căderi ale bursei în a doua jumătate a lui 2016, care au fost rezolvate în prima lună a lui Trump ce a anulat atât reglementările aiurea ale lui Obama cât și multe altele mai vechi. Trump promisese ca pentru fiecare reglementare nouă a administrației sale să anuleze două vechi. În realitate în 2017 a reușit să anuleze în medie 21 de reglementări vechi pentru fiecare nouă a sa. Așa a reușit să readucă în SUA peste 2 milioane de slujbe în industrie și șomajul la cel mai scăzut nivel din 1969, respectiv să readucă independenta energetică a țării după 6 decade. La asta s-au adăugat reforma sa fiscală din 2017 și anularea NAFTA respectiv înlocuirea ei cu USMCA în 2019

              Cifrele sunt în graficul de la:

              https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=US

              și din răspunsul dat lui Agora. Se vede acolo reculul din 2009 și apoi creșterea continuă.

            • @Svejk
              „Criza din 2008-2009 e exclusiv în mințile europenilor. Restul lumii își revenise până-n 2010-2011.” Wow!!
              Deci, pana la urma, revenirea din US ii poate fi atribuita lui Obama. Nu?!?
              „Obama a încercat el ceva în 2009. Toate măsurile sale economice s-au dovedit a fi fiasco-uri. Dovadă căderea economiei americane din 2009” Pai parca isi revenise in 2010!?! Zau ca nu mai inteleg nimic. Ii reprosam fiasco-uri care au dus (according lui Svejk) la revenirea, cu viteza luminii, din 2010.
              Ciudate rationamente.
              Hai ca vreti sa ne aiuriti. I got it.

            • @JB

              Nimic nou. insistați să vă dovediți analfabetismul funcțional cu îndărătnicie,. În plus văd că prindeți greu și scăpați tare ușor. Am spus că, capitalismul ce nu e deranjat prea tare generează creștere de la sine. Ăia care încearcă să-l „îmbunătățească” dau ÎNTOTDEAUNA pe lângă și produc pagubă. Obama a înțeles în 2009 că orice ar face nu merge și atunci a lăsat lucrurile de la sine. De aia economia americană și-a revenit așa de repede în 2010., iar aia euroepeană se mai zvârcolește și azi în ghearele „iexperților”.

              Trump știa asta de mic și prima chestie pe care a făcut-o când a ajuns la butoane a fost să dezlănțuie capitalismul și mai tare anulând cât mai multe reglementări ce-l mai rețineau. Punimaieși? Hai că asta e ceva ce ar trebui să pricepeți chair și dumneavoastră…

              Acum mai bine povestiți-ne ceva mai aproape de dumneavoastră: Cum anume cocoțează geniile de la Brussăl Iuropa pe cele mai înalte culmi de civilizație și progres. Am deja popcorn-ul… 😎

            • @Svejk
              „Obama a înțeles în 2009 că orice ar face nu merge și atunci a lăsat lucrurile de la sine.” Si ptr.asta a meritat imprecatiile lui Trump?!? De-asta era si e demonizat de Trump si trumpisti?!?
              Pa nu ziceau si zic ei mereu ca el si Clinton au distrus economia, ca au dus tara de râpă?!? I se reproseaza rezultatele citate de dvs.?!?
              Uitati-le: „Criza din 2008-2009 e exclusiv în mințile europenilor. Restul lumii își revenise până-n 2010-2011.”….. Intre 2009-2019 ” În același timp cel al SUA (PIB) a crescut de la $14700 de miliarde la $21400 miliarde. În acel interval inflația USD a fost de cam 15%. Adică în 10 ani economia SUA a crescut în termeni nominali cu 45% și considerând inflația cu 30%”. Pai, scuzati-ma, dar de ce mai era nevoie de MAGA daca era (conform cifrelor Svejk) super-foarte-extra great deja?!? Sa nu-mi spuneti ca Trump a umblat cu fofârlica!! Va rog!
              Cu 45% in 10 ani e beyond any dreams. De ce sa fi fost nevoie ca Trump sa ia masuri (bariere tarifare) impotriva CHN&UE daca era MAGA inainte de MAGA?!? De ce sa sustina Trump ca CHN distruge ec US daca cifrele arata contrariul?!? Cine poate intelege asa ceva. Poate Svejk…..ca restul, credeti-ma, sunt convinsi de contrariul.
              Eu ce sa va spun despre UE?!? Dvs.stiti deja tot.

            • Rămâne cum am stabilit. Analfabetismul funcțional e e o boală fără leac ți nu vă puteți scăpa de ea.

              Am spus și o repet: Executivul & legislativul nu trebuie să se bage să „îmbunătățească” capitalismul că ajung exact în halul în care e UE, El merge cel mai bine de la sine. Însă au multe alte treburi de făcut.

              În 2016 era necesară o schimbare de curs. China, Mexic, Canada, UE profitau mult prea mult de pe urma economiei americane. Produsele americane sunt și erau și atunci supuse taxelor vamale + TVA în timp ce cele ale străinilor intrau libere în SUA. Mai mult statul chinez urmărea prin politici de subvenții publice scoatere de pe piața a anumitor producători americani și europeni. Pe de altă parte NAFTA producea pagube imense SUA. America era de asemenea în derivă în politica externă. Sistemul judiciar era franjuri din cauza incapacității lui Obama de numi judecători competenți ce să poată trece de votul Senatului. Toate astea trebuiau derese înainte să cauzeze daune prea mari. Președintele american nu-i chiar degeaba și venise vremea ca țara să fie scoasă de pe pilot automat.

              Ele au fost rapid rectificate de Trump. Și după câte se vede toate măsurile sunt corecte. Toată progresimea a țipat împotriva lor, dar USMCA (înlocuitorul NAFTA) a trecut cu peste 89% în Congress, votat inclusiv de stângaci. Biden e de un an la putere și nu eliminat niciuna din taxele vamale impuse de Trump cu toate că din opoziție a răgușit împotriva lor. Au țipat cu toții ca din gură de șarpe împotriva reformei fiscale a lui Trump din 2017 și au jurat că o să o anuleze. Azi e mucles total. Parcă nici n-ar fi fost vorba de ea. Biden a anulat concesiunile petroliștilor și găzarilor pe terenurile federale ceea ce a dus la explozia prețurilor la fosile în toată lumea. Ei bine iată că în Noiembrie 2021 Biden a început să scoată suprafețe imense la licitație – (mai mari ca cele din vremea lui Trump 😁) cu toate că a promis că nu va face asta niciodată.

              Ați uitat să ne spuneți ce fac băieții ăia inteligenți din UE ca să vă scoată din mlaștina în care vă scufundați de mai bine de 10 ani. Am auzit că Trump e liber de contract și se plictisește jucând golf. Dacă-l faceți împăratul UE poate ieșiți cumva din foame 😃. Părerea mea…

            • @Svejk
              „ce fac băieții ăia inteligenți din UE”??? Pai fac ce fac ca il disperasera pe Trump cu otelul, truck-urile, etc, etc. Nu e suficient?!?
              Si faceti o socoteala ca „socialistii” UE reusisera sa creeze situatia in care, cu toate ca (according to Svejk) fusese un deceniu de cresteri fenomenale in US si de regres teribil in UE, Trump a decis impunerea de restrictii tarifare unor zone „vai de capul lor” de socialiste. De unde amenintarea asta a unor zone in total regres (Svejk dixit) ptr.statul care tocmai incheiase pe primul loc cursa cresterilor ec.ale deceniului e de neinteles. Sa stiti ca rationamentul e valabil si ptr.CAN, CHN, MX. Evident, daca luam de bune datele invocate de dvs.
              Daca ar fi corecte Obama merita f.laudat si nicidecum demonizat. „Cifrele vorbesc”ca sa va citez.
              Dar nu e asa. Deloc. Trump stia el ce stia. Si anume ca sunt cifre artificiale datorate/cauzate de dopajul financiar EXTREM practicat de US prin FED. Nu reflectau, catusi de putin, starea economiei ci fluviile de cash injectate in ec. Analizand astfel „cifrele” ajungem la concluziile teribile trase de Trump&co. Alarma/scandalizarea lor era cat se poate de corecta deoarece cresterile (atat de entuziast invocate de Svejk) se bazau pe simpla situatie de fapt a $ ca reserve currency si principala moneda a schimburilor ec.internationale. US gasindu-se in fenomenala pozitie de a-si tipari singura and unristricted banii cu care sa plateasca bunuri si servicii pe piata internationala.
              Trump a inteles ca reteta este calea sigura spre faliment iar statisticile/cifrele de panou de onoare pot fi epitaful unei mari puteri. Nici restul lumii nu e compusa chiar din naivi. Trilioanele „printate”de FED nu pot inlocui productivitatea, inovatia, calitatea, etc. „Tiparirea” de $ a subminat valoarea intrinseca a produselor CHN, JAP, UE, etc. Asa ca Trump a inteles ca nu va trece mult si vor exista miscari importante de iesire din cercul/mediul inchis al $.
              In practica cifrele invocate de Svejk erau considerate groaznice de Trump. Groaznice, ipocrite f.daunatoare deoarece prin artificii statistice se obtin rezultate false. Cand s-a uitat la balanta de plati si la ce s-a facut cu trilioanele printate un deceniu ptr.a acoperi stare ec.Trump s-a luat cu mainile de cap. Sa fim convinsi ca starea de lucruri era/este mult mai rea decat transpare in mediul public.
              Poate ca dvs.credeti, naiv, ca „Executivul & legislativul nu trebuie să se bage să „îmbunătățească” capitalismul”. Dar uite ca idolul dvs.Trump a considerat ca dimpotriva: restrictii tarifare, non-tarifare, bariere pretextand national security, etc, etc. De ce?!? Care ar fi efectul dorit al acestora?!? Pai sa salveze ceea ce a facut lipsa de reguli/reglementari corecte. Dar…..noi aici ne luptam impotriva panourilor solare si turbinelor eoliene „cauza”problemelor noastre. Hai sa fim seriosi!

    • @stefan60
      „– capacități mari , strategice, de stocare a energiei electrice NU exista.” Nu există ACUM. Dar cu ușurință pot exista f.repede. Înmagazinăm energia in Hidrogen obținut (din electroliza apei) cu fotovoltaice & turbine eoliene. Hidrogenul il folosim in „motoare” pe bază de hidrogen și la producerea de energie electrică atunci când există deficit de producție fotovoltaic&eolian.
      Dar Nu! Noi nu vrem să facem nimic ptr.ca ne e nesuferită o puștoaică e nume Greta, ptr.ca fotovoltaicele&eolienele nu sunt f.eficiente acum/right now, că panourile ar crește costurile de asigurare ale casei, că nu are cine să șteargă nisipul/praful de pe ele, că ce facem cu ind.petroliera, stock market etc, că problema global warming e un fake și că petrolul/gazul va dăinui mult și bine și cine face pași ptr.a ieși dn cercul vicios al „nu se poate, nu e nimic de făcut” e nashpa, că nemții ăștia care se încăpățânează aberant (ca întotdeauna) într-o aventură tehnică greșită/bizară și fără șanse, etc, etc.

      • „JB” Multi afirma – ca si Dv – ca solutia inmagazinarii energiei electrice este …”dupa colt” ! Si ne insira vechea snoava cu H2 – hidroganul „verde” – obtinut din eoliene sau fotovoltaice (evident – prin electroliza ) si -la randul sau – stocat (CUM ? Nu ni se spune …) si ulterior utilizat la „niscai” motoare Curat basme de adormit copiii ! Mr. JB – v-ati gandit vreodata la aspectul : EFICIENTA ? si CAT SE VA PIERDE DIN ENERGIE PRIN ACESTE SUCCESIVE TRANSFORMARI ? Biata Greta – acum in an sabatic !! ( toanta – habar n-are ce inseamna si ce … de regula pot beneficia profesorii si nu loaze repetente ca ea !! – Sau Scuze – nu e INCA repetenta – este doar in „an sabatic” ! Sa mori de ras !)Traba e mai serioasa decat v-o imaginati ! Si ca o mica dovada : Germania – marea partizana a ENERGIEI MAI VERZI CA LEUSTEANUL anul acestaa produs MULT MAI PUTINA ENERGIE DIN SURSE REGENERABILE si a CRESCU DRAMATIC consumul de …. DA de ODIOSUL CARBUNE – Ca sa nu amintim si de MASIVA CRESTERE A CONSUMULUI DE GAZE NATURALE ca – doar nu facura de geaba NORDSTREAM II !! La Germania se aplica zicerea de mahala : Una vorbim – si alta … fumam ! Lasati visele desarte – Viata cere solutii PRACTICE si pana la electroliza apei si inmagazinarea hidrogenului va mai curge multa apa pe Dunare – ba si pa Dambovita !

        • @Th.Iliescu
          „La Germania se aplica zicerea de mahala”. Daca asta stiti dvs.despre DE discutia nu-si mai are rostul. De-ai sunt nemtii unde sunt ptr.ca „La Germania se aplica zicerea de mahala”. Sunt plini de vise desarte si complet lipsiti de solutii practice. Ok. Ce sa mai spun?!?

      • Pisici. Solutia este in pisici. Cand mangaiati o pisica frecarea palmei cu parul pisicii produce micro-descarcari electrice de pina la 20 kV. Si chilotii din matase aduc prin frecare aceleasi beneficii. Palma trebuie sa fie uscata. Macar la inceput. Cu niste fire lungi sau prin wireless putem conecta chilotii si pisicile la reteaua de inalta tensiune , cand e intuneric. In plus scapam si de soareci si rezolvam si suprapopularea – scuzati expresia.

        • Excelent dar sa nu uitam de frecarea charcoal-ului, a tziparului si mai ales a ridichilor de catre (euro)birocrati.
          Mai am cateva idei dar nu vrem sa transcendem in alte domenii … mai cunoscute publicului. :)

      • @JB
        Cred că sunteți chiar analfabet funcțional. ( Cum scrie altcineva mai sus )
        1- nu aveți habar despre ce e aia electroliza apei , condițiile de funcționare corectă și cantitatea de electricitate necesara.
        2- repetați sloganuri , soluții pe care nu le vede nimeni în viața cotidiană.
        Daca hidrogenul e atit de revoluționar, economic și practic , de ce mașini pe hidrogen exista doar in faza de prototip și de zeci de ani ?
        Nu ne lasă arabii cu petrolul lor ?
        Și Ceașca găsise vinovații. Străinii , agenturile, dușmanii poporului.
        Ce asemănări. 😀

        E așa de greu de priceput că soluțiile ecologice mereu trâmbițate sunt scumpe și cu randamente scăzute ?
        Știu , e greu de priceput.
        Trebuie ceva școală , un pic de matematică și chimie. Adică ce lipsește majoritar întregii mase de ecologiști + Greta.
        Succes. Înainte cu utopia industriala verde și o planetă fara codoi.
        Când tehnologiile astea vor costa cat costa AZI benzina , mașina , gazul metan , veți ajunge in nirvana economică.
        Eu sigur nu prind timpurile alea. 😀

        Între timp Greta face milionul de euro ( +/-) , va avea o carieră și eventual ceva post de europarlamentar .
        Nu putem refuza sa prindă ascensorul social.
        A reușit cu ascensorul asta Ursula Gertrud von der Leyen , Sosoanca, va reuși și Greta.

        • @stefan60
          „Când tehnologiile astea vor costa cat costa AZI benzina , mașina , gazul metan , veți ajunge in nirvana economică.”
          La momentul inventarii becului, automobilului, etc erau deja puse la punct infrastructurile, aprovizionarile in orice colt de tara?!? Costul benzinei rivaliza cu cel al fanului ptr.cai?!?
          Inlocuirea trasurilor, lampii cu gaz s-a facut cat ai clipi?!?
          La momentul aparitiei automobilului pretul, randamentul, eficienta, versatilitatea puteau concura cu cel a trasurilor, carutelor si postei cu diligenta?!?
          Tramvaiele cu cai puteau fi inlocuite de cele electrice inaintea aparitei retelelor electrice de iluminat stradal care au dovedit superioritatea acestora din urma?

          Solutiile ecologice sunt scumpe?!? (sa ma scuze cei pe care ii dispera autoplagierea pe care o practic) „Ptr.salvarea „industriei financiare” (sărăcuța !!!) doar in 2009 TARP (ptr.cei informați) a fost >800mld.$ alocați overnight. Restul „programelor” care au urmat (fără număr :-)) ) au depășit cu mult 2-3 trilioane.” Nu vi se pare cam scump?
          „Încă 2 exemple:
          1. Costul de dezvoltare al F35 >1 trilion….. Rezultatul ? E vreun OZN?!? Nope! E un pic mai bun decât Suhoi S-57 și Rafale.
          2. Irak& Afganistan….. păi cam 1mld.$/pe zi. Să înmulțim cu anii scurși intre 2001-2021 și ne dă un rezultat interesant, eu așa zic. Dar mai important ar fi de cuantificat rezultatele.
          Propun să punem in balanță costurile (de toate naturile nu doar financiare) exemplelor de mai sus si cel al extinderii masive a folosirii panourilor fotovoltaice.”
          Ce relevanta are daca eu cunosc sau nu in detaliu ce inseamna electroliza apei?!? E ca si cum v-as pretinde sa nu va pronuntati asupra avantajelor e-mail-ului fata de poșta obisnuită pretextand presupusa necunoatere in detaliu a functionarii calculatorului…. Merci de asemenea argument.
          Personal, consider ca solutia hidrogen are multe avantaje, mai ales in transporturi. Dar cititi un pic pe tema asta si o sa vedeti.

          Aveti impresia ca Ursula von der Leyen e un fel de Sosoaca venita din abisurile ignorantei si mahalalei?!? Asta à propos de analfabetismul funcțional.
          Recursul la insulte, invective si imprecatii, etc sunt la indemana oricui. Dar se presupune ca educatia, civilizatia si varsta atenueaza aceste porniri.
          A bons entendeurs salut !

          • Autoturismul și benzina NU AU AVUT veci finanțări de stat cum se face acum cu eolian și fotovoltaic .
            Nici becul lui Edison nu a fost vândut cu finanțare de la stat că sa fie mai ieftin.
            Toate au fost dezvoltate constant , modernizate deoarece erau CHIAR REVOLUTIONARE tehnic pentru acele vremuri.
            Morisca de vânt și fotovoltaicul exista de o grămadă de timp.
            Nu se impun fara legi și finanțări cu dedicație.
            Că nu sunt rentabile.
            Adică raportul cost-beneficiu e negativ fata finanțarea nerambursabila a statului , UE, s.a.m.d.
            In general , NU pricepeți istoria revoluției industriale in amploarea ei dar o asimilați cu imitația asta de economie verde unde curentul „verde” e scump al dracului iar hidrogenul ca carburant rămâne la stadiul de experimente și prototip.
            Istoria e o materie importanta. Are și partea economică explicată . Doar că ecologiștii bătuți în cap nu o pricep și nici nu o studiază.
            Greta că exemplu, nu face veci o analiza a cit costa ce are pe ea (hainele , pantofii, telefonul inteligent personal ) din punct de vedere a CO2 sau kg de poluare produse.
            Bate din gura ca vechii activiști PCR.
            Face bani. Exact ca aia din PCR.
            Ai lipsește un post undeva la stat sau UE. Să aibă garanția pensiei mărețe peste zeci de ani de bătut apa in piua.

            • @Stefan60
              Și dacă statele subvenționează aceste panourile fotovoltaice și turbinele eoliene ce?!!? Care e chestia?!!? Statul poate subvenționa/finanța băncile, fondurile speculative, cercetările militare, etc. Dar nu și pe cele care reprezintă aspecte de utilitate publică evidentă?!!?
              Mă scuzați, dar văd că nu ne deranjează subvenționarea costului medicamentelor importante. Compensarea, gratuitatea practicată în Ro. (ca principiu) este similară/identică cu situația din orice altă țară civilizată. Fără acest mecanism multe dintre medicamente ar fi inaccesibile sau ar decava pacienții. Este un serviciu public f.util. De ce să nu lăsăm această situație la simplul joc al pieții?!?! Păi…..
              Sau metroul. In TOATE țările, absolut toate, este subvenționat in proporție de peste 90%. De ce?!!? Păi nu e simplu si nici ieftin (deloc) de operat un asemenea serviciu. Ptr.majoritatea călătorilor ar fi prohibitiv. Oameni/societăți cu simț de răspundere au făcut aceste calcule demult.
              Simplul joc al pieții nu funcționează chiar in orice aspecte ale ec. și ale vieții. Mai reflectați.
              Da, aveți dreptate. Niște istorie (economică) nu ne strică deloc. E valabil indiferent de vârstă……
              D-le, dvs.la vârsta Gretei făceați cumva o analiză a cât costau hainele, pantofii, magnetofonul ca si cost material pe se, raportat la indicatori socio-economici de natură complexă?!!? De unde atâta exigență la adresa unei puștoaice decise, entuziaste dar naive? Zău că nu înțeleg. Dar vă propun să vorbim cu diriga ei si directorul liceului și să aranjăm (romanian style) să vină cu tac’su tuns și să nu mai treacă clasa in veci.
              Hai să fim rezonabili……

            • @JB

              Dom’ JeBeu,

              Observ că aveți așa o mentalitate de miluit public. Sunteți cumva ceva bugetar? Statul înseamnă contribuabilii, adică noi ăștia care plătim taxe. Statul nu culege banii din pom.

              Subvenționarea panourilor solare e imorală. Această practică stimulează exploatarea irațională a unor resurse limitate și arderea degeaba a fosilelor de dragul satisfacerii gărgăunilor ideologici ai unor indivizi cu creierașii pe bigudiuri…

              Cel puțin în zonele temperate ale planetei, producerea și transportul lor arde mai multe fosile decât vor economisi ele vreodată. pe lână asta implică și un consum porcesc de pământuri rare.

  2. Caragiale, care este profetul nației, a văzut rezolvarea situației cu căldura încă de la 1885. Fără sîrme în cap și alte abuzuri asupra acestei ființe fragile care este omul, soluția este la îndemîna tuturor și se numește ”magnetizare”. De menționat că metoda merge și în pandemie, iar oamenii umblă cu masca după ei.

    ”CATINDATUL, în costum şi cu masca scoasă şezând la masa din stânga şi bând
    rom cu un păhăruţ, apoi CHELNERUL
    CATINDATUL (bătând în masă) : Chelner!…
    CHELNERUL (d-afară) : Vine!…
    CATINDATUL: Am început să mă încălzesc… ori magnetismul… ori electricitatea lui Matei… nu ştiu ce e… dar lucrează. Am început să mă-ncălzesc. (bate în masă)
    CHELNERUL (din dreapta) : Vine, vine!
    CATINDATUL: Unul de la noi de la percepţie m-a învăţat! „Vrei să-ţi treacă?mănâncă, bea, fă petreceri şi magnetizează-te, dar magnetizează-te straşnic cu jamaică…” şi… mă magnetizez. (bate în masă tare) Pfu! cald
    mi-e… lucrează magnetismul… I-am dat de leac!… (Chelnerul a pus pe masă
    romul) Un rom şi ţal!
    CHELNERUL: Cinci romuri: unu şi cinzeci.
    CATINDATUL (dând romul pe gât) : Şase..
    CHELNERUL: Nu, cinci…
    CATINDATUL: Ba şase… Cinci cu ăsta care l-am băut, şi cu unul, care o să mi-l aduci acuma, şase. (plăteşte) Lucrează straşnic magnetismul…”
    După cum vedem, cetățeanul e un negaționist convins, nu crede în pandemie și stă cu masca pe masă, combate încălzirea după o rețetă cu dozaj determinat (șase romuri) și dacă citim mai mult o să vedem că vrea să o tachineze pe Didina, care e un fel de Greta cu gură mare care vrea scandal cu orice preț. Pînă și titlul piesei este premonitoriu, ”D-ale carnavalului”, adică circ, balamuc, încurcături făcute de tot felul de netoți cu pretenții, inclusiv voluntariat care naște volintiri care plîng din orice:

    ”PAMPON (cu tărie): Nu mai plânge, nu şade frumos, un volintir ca d-ta…
    CRĂCĂNEL: Dacă nu pot să mă stăpânesc! mi-e naturelul simţitor…”
    Al dracu’, nenea Iancu, cum de le știa el pe toate!

  3. Cind a cautat un loc de studiu, fi-miu s-a interesat si de universitatea din orasul nostru Essen, care, mai tirziu, s-a unit cu cea din Duisburg. Am avut si eu mult timp legitimatie la biblioteca universitatii.
    Cea mai tare disciplina a universitatii e cea de arhitect gradinar, unde, spre surprinderea mea, am observat ca studiaza multi africani. Ca ma intrebam cit de frumos va arata Africa, o adevarata gradina.
    Dar iata ca am frumoasa surpriza sa vad ca se ocupa si de mentalizare, o stiinta mult indragita de nemti, din timpuri vechi.
    Incep sa fiu mindru de orasul meu, chiar daca nu prea am curaj sa merg in nordul orasului, sa-mi caut bicicleta, nici eu, nici politia.

  4. Asadar , prin urmare si de aceea, noi cei care suntem ,in mod evident , necunoscatori ai adevarului mentalizarii ,de orisicare fel , nu putem diagnostica si nici nu incercam sa facem asta chiar daca „incalzirea globala ”ii dementalizeaza pe multi inca din frageda pruncie .Desigur, simpatica domnisoara , a carei copilarie a fost si ea parte a neintelegerilor climatice nu putea sa lipsesca din text .Totusi !?Unde sunt ursii polari ce mor de foame (mai nou isi muta preferintele pe continent ca doar nu are rost sa stea infomentati pe o banchiza aflata , nu numai in deriva , dar si faza avansata de topire ), unde sunt morsele ce sar , mai ceva ca Iolanda , de pe stincile batute de valurile oceanelor planetare in concursurile aflate si ele la mare inaltime , sau unde mai vedem distrugerile celebrei deja „ bariere de corali ” unde pestisorii ,cei micuti , isi cauta mereu scaparea .Despre copilarie aflam mereu de la bunicii(si mereu chiar pe propria noastra piele ) nostri cit de mari sunt necazurile celor care au fost cumva afectati de neajunsurile de tot felul si cum trecind , la pas , prin viata celor aflati, in aceasta situatie ,le este greu a putea sa isi normalizeze intelegerea .Cit despre stimulatorul aflat si el „pe capul nostru ” asa cum vedem in poza prezentata noua spre a ne speria de moarte, nici vorba nu e de a purta asa ceva .Deja miniaturizarea unor componente , datatoare de speranta mentalizarii noastre ,este pe cale sa se intimple, ba chiar unii ne zic ca sunt pregatiti spre a face acest imens bine umanitatii .Intelegem cu toti tot ce ne sugereaza autorul textului incepind (repetativ ) cu preaminunata Greta Thumberg in rol principal , dar nu ne asteptam sa fie introdusa in discutie si problema certificatului Covid. Adicatealea, ne gindeam, cum el certificatul , european fiind,(cita nasabuinta ) este revendicat doar de unii ce se tot plimba pe la TV„ cu masca si uneori si fara de masca ”.

  5. Zuck e happy, simțea el că meta nu e complet…acum poate adăuga și jucăria asta la oculus și totul va fi perfect. Mengele e ofticat, dacă trăia acum își putea impacheta experimentele în ambalajul climate change și primea finanțare și recunoaștere internațională cata vroia. Tipii de la mk ultra sunt și ei frustrați, le-a fost foarte greu cu toată secretomania aia, putea fi atât de simplu… climate change și gata…nenumărate ONG uri preocupate de aspectele etice ale blablabla sunt în extaz, au unealta perfectă pentru a contientiza masele cum e cu etica…

  6. Mengele ar fi fost gelos pe aceste studii. Nu intamplator acestea au loc in Europa, in Germania si Elvetia. Daca ati observat, comunistii aveau si ei, la fel precum actualii eurocrati, niste cuvinte cheie pe care le repetau obsesiv, ca de exemplu: „pe calea multilateral dezvoltata”, „tovarasi”, „caile pe care trebuie sa le urmam in viitor”, „de aemenea, trebuie ca…” si lista este lunga. Astazi, asistam la un limbaj de lemn european, considerat probabil elitist in inaltele cercuri eurocrate (care cel putin mie imi provoaca nervi), ca de exemplu: „durabil”, „sustenabil”, „echitabil”.
    ONG-urile de mediu, acesti agenti climatici ai lumii viitoare, au ajuns la concluzia ca metodele si tehnicile folosite pana acum pentru „sensibilizarea” lumii cu privire la clima nu au dat rezultate. Prin urmare, cercetatorii au descoperit noi tehnici de a ne baga mintile-n cap cu privire la apocalipsa climatica. (Ca o paranteza, cealalta tehnica stalinista de reeducare este vaccinarea obligatorie si urmarirea subiectilor in societate, urmata de carantinarea fortata in cazul refuzului vaccinarii. Tot in Germania si Austria a aparut si „metoda” asta).
    „Beneficiile mentalizarii climatice depasesc riscurile asociate electrozilor” ar putea suna viitoarea „metoda” de prevenire a apocalipsei climatice. Si atunci intreb, cum sa nu adori un partid precum AUR sau PIS cand vezi cum lupta impotriva acestor practici si politici care limiteaza dramatic drepturile si libertatile omului? Practic, au ajuns niste partide considerate extremiste (sic!) sa apere drepturile si libertatile omului in fata asaltului totalitar. Repet, cunosc o astfel de fiinta umana (altfel nu pot s-o numesc), cu care nu se poate dialoga rational pe teme climatice sau de mediu si care se comporta asemeni unei papusi Chucky atunci cand o contrazici.

    • Mi se pare o crima impotriva umanitatii sa se arunce bani de cercetare pe asemenea aiureli cind sunt atitea de facut si cercetat. Nici macar amaritul de Covid, care chinuie lumea de aproape trei ani, nu e studiat cum trebuie. De ex. nu exista o baza statistica serioasa, nu exista un registru national al vaccinatilor, nu exista o statistica serioasa a mortalitatii si a cauzelor, mai ales ca nu prea se fac autopsii. Nici efectele anumitor medicamente nu sunt suficient cercetate.
      Ce sa mai vorbim de cercetariile serioase in domeniul energiei, a poluarii, etc.
      Nu, nu cercetatorii sunt vinovati, o tema ca aceasta e manusa, nu se poate gresi, nimeni nu poate critica, o lucrare de doctorat pe tema asta e la fix, originala. Vinovati sunt cei care aproba si finanteaza asa ceva!

      • Inseamna ca sunt mult prea multi bani la dispozitia celor care finanteaza asemena aberatii. Nu sunt banii lor si la dobanzile actuale chiar ca merita finantata orice tampenie mai ales daca este pt salvarea planetei iar referitor la partidele extremiste care au ajuns sa apere drepturile constitutionale, nu fac altceva decat sa speculeze electoral greselile partidelor mainstream asa numite populare.
        Politic deocamdata pandemia n-a schimbat prea mult preferintele electorale, tot partidele de centru, stanga/dreapta sunt cel mai puternic votate chiar daca ele sunr raspunzatoare pt multe aberatii de tot felul.
        Fara aportul substantial a massmedia mainstream acest fapt nu s-ar putea intampla, care sa fie obiectiviele massmedia care se crede „cainele de paza” al democratiei, am impresa ca devine pe zi ce trece tot mai mult „animal de companie” al politicienilor.

      • Din cate inteleg, doar anumiti cercetatori accepta astfel de „studii” dirijate si platite de guverne/ ONG-uri, iar cei care incearca sa publice studii impartiale sunt blocati on line si in alte reviste de specialitate. Imaginea de ansamblu este foarte trista daca ar privi-o cineva. La fel si comunistii, credeau ca ideologiile lor sunt ideale si ca ar trebui acceptate in toata lumea. Eu nu cred ca au disparut definitiv aceste ideologii de tip marxist dupa WWII, astazi fiind reactivate sub forme diferite, iar pentru a fi legitimate in ochii lumii acestea au nevoie de confirmari cu ajutorul unor studii bizare de acest tip.
        Pentru mine, gardianul libertatilor si drepturilor omului este America, insa astazi este destul de slabita pentru a le apara si proteja. Balanta o va inclina Europa, iar de aici vine tot efortul facut de administratia americana pentru a favoriza proiecte dubioase ca North Stream2, tocmai pentru a-si tine Europa aproape. Nu sunt prea optimist insa…vom vedea.

        • Cercetarea a fost odata virful stiintei. In cercetare erau promovati cei mai buni dintre cei buni. Intre timp lucrurile s-au schimbat. Cei mai buni sunt recrutati de firme si concerne, pe bani buni, aia mai slabi merg in cercetare pe bani putini. Scopul lor e unul singur, sa reuseasca sa obtina un titlu de doctorat in scurt timp, sa poata, totusi, patrunde acolo unde sunt multi bani.
          Si cu profesorii e cam la fel. Un prof univ in Ge cistiga in jur de 70000 anual, un manager de nivelul trei-patru, intr-un concern ia peste 120000.

          • E adevărat, însă sunt și cauze obiective. Cercetarea implică cheltuieli mult mai mari ca acum 50-100 de ani.

            Pe de altă parte și universitarii buni pot scoate bani frumoși. Cărțile tehnice sunt la niște prețuri oneroase. Apoi cazul unui profesor de structuri sudate cu care am ocazional de a face: Domnul cu pricina nu deschide gura pe mai puțin de $1000/oră. E adevărat că de regulă ora aia face toți bănuții până la ultimul cent. De regulă e invitat pe la design review-uri și când se întâmplă câte o belea în teren. Așa la un calcul sumar ne oferă în medie cam 6-7 ore pe lună și știu că face consultanță și pentru alții. Asta peste leafa lui de vreo $200000/an (cam cât e maximul la facultatea de inginerie de la noi) nu cred că e chiar așa de rău.

    • Comunistii mai aveau termeni precum: sabotori, lupta de clasa, viitor luminos.
      Am ajuns la 40 de ani, dupa zece petrecuti sub ceasca, sa retraiesc acele vremuri.
      Ma rog, apa trece, pietrele raman.

  7. Stimate profesor, „cipul lui Bill Gates” va rezolva si acesta problema, fara gluma, printre spozorii ultimului congres al social democratilor germani, acum la putere cu, cancelarul din randul lor, se afla Microsoft, DocMorris si Pfizer, mai sa fie !!!
    Pentru asta educam tineretul ? si aruncam cu sume imense sa le oferim o educatie pe masura ?
    Asta numai minti „hodihnite” pot concepe, cineva care isi bate capul sa rezolve intradevar o problema stringenta avand cu totul alte preocupari.
    Asta seama mai mult cu brainwash, metoda adoptata cu rezultatele cele mai bune in Asia, vezi Corea de Nord si China.
    Ce imi de gandit, de ce in spatiul de vorbire german apar asemnea tendinte, sa nu fie eradicat inca complet virusul anilor 30/40 al secolului trecut, salutari de la Dr Mengele nu-i asa ?
    Poate am intrecut ceva masura cu comentariul meu dar sunt aspecte care imi dau de gandit pt ca vad pana unde poate ajunge acesta isterie cu incalzirea globala si dorinta noului guvern german sa „schimbe lumea” sustinut cu multa frenezie de mass media.

    • Tot Germania a dorit sa schimbe lumea, am vazut cum. Omul lor nou s-a culcat matrasit de opinca sovietica purtata, e drept, de alt „om nou”. Doua nebunii s-a ciocnit, altele stau la panda acum. Ce vor face cu cei care nu vor epoca noua, nu e greu de ghicit. Dar artificiul – diavolesc, de la invatatorul lor – cel mai mare sa te faca sa te suprimi singur, atat mintal cat si, iremediabil, fizic.

  8. „Deși majoritatea oamenilor doresc să vadă încetinirea schimbărilor climatice”

    Majoritatea oamenilor ignora faptul ca, fara schimbari climatice, ei nici nu ar exista.
    Darami-te lucruri mai usoare, cum ar fi aceea ca Greta este o fata fara creier.

  9. Draga Stefan, suntem prea multi pe planeta.
    Pentru unii.
    Dumnezeu a zis: „Inmultiti-va”. Nu a zis: „Scapati de jumate dintre voi”. Cu nasterile si mortile, numarul se echilibreaza. mai sunt razboaiele. Razboiul de acum e purtat contra omului ca fiinta creata. care mai face si prostii, bineinteles, dar cea mai mare o face acum, crezand in artificiile diavolesti care consista a-l face sa creada ca fara el, fara mintea lui, si mai ales fara credinta in Creator, plenata va fi mai buna… si va permite ce, in final… ? Visul lor cel mare e sa mancam carne de om, dupa ce ne vom fi saturat de cea de gandac si de rama. Pentru „planeta”, desigur.
    Scrie in Biblie, si nu numai, ce anume vor. Domnia intunericului. Omul neom. Ca fiinte create (evolutionismul e tot creatie), am invatat sa facem foc, sa extragem resurse, sa ne educam, etc. Astia ne aduc inapoi in bezna. Dumnezeu n-a dat omul pentru planeta, ci planeta pentru om.
    Oamenii astia deja nu mai sunt oameni. Nici un om nu ar propune stingerea a jumatate din specia sa ca sa salveze „planeta”. Stim cine propune asta.

    • @ CRS
      Planeta asta a apărut cu mult înainte să apară homo sapiens.
      Ca alte sumedenii de specii animale disparute, riscam aceiași soarta. Motivele pot fi infinite.
      De la micul virus care ne decimează , la un război mondial sau un asteroid gigant care ne pocnește provocând schimbări climatice dramatice.

      Noi ne credem stăpânii planetei. FALS.

      Suntem chiriași ca toate celelalte specii prezente.
      Doar că homo sapiens e cel mai inteligent locuitor al planetei. Dar e si cel mai distrugător și periculos chiriaș al planetei.
      Și încă ceva.
      Eu NU am propus , NU propun și NU voi propune veci o exterminare a oamenilor.
      Dar ( cum am mai scris la un articol a domnului Crangaru) și stupul de albine când e prea mare, produce o noua regina care ia jumătate din albine și pleacă în alt loc.
      Natura învață.
      Noi unde plecam ?

      Cu cît vom fi mai mulți pe planeta , cu atît resursele ei vor devenii tot mai insuficiente.
      Și poluarea mai ridicată.
      Iar când indienii și chinezii zic pas la reducerea CO2, e clar că 3 miliarde de locuitori a acestor țări nu vor aștepta indicațile prețioase , recomandările a 447 milioane comunitari și 329 milioane americani. Care împreună pot devenii ecologiști la 103,5 % 😀
      Sunt insignificanti ca număr .

      De salvatorii planetei care zic că este loc în Africa , Siberia, Australia , sunt satul.
      Să meargă ei acolo să dea exemplu.

      Tehnologiile cu care ne hrănim, îmbrăcăm , comunicam , încălzim , deplasam , sunt poluante.
      Nu am știut să facem altele.
      E evoluția istorică a industriei pe planeta.

      Nici Greta și ecologiștii ei nu au soluții.
      Doar gargara cu priza la publicul venit sa ai asculte cu smartphone în mână , călătorind zeci de km cu mașina proprie și îmbrăcați cu haine majoritar din chimică petrolului sau cultura intensiva a bumbacului. Care cultivare , spălare , albire și colorare a diverselor produse finite , consumă cantități enorme de apa dulce. Că aia a marilor și oceanelor fiind sărată , nu o folosește nimeni. Nici la udat gradina de zarzavat din gradina. Moare tot zarzavatul.

      In rest , multi au făcut carieră , au obținut salarii și pensii mărețe lăudând binefacerile socialismului multilateral dezvoltat. Succesul final a fost pe măsura minciunilor debitate.
      Prăbușire rapidă și răsunătoare.
      Azi ecologismul dus la extrem e tot un fel de socialism dar pe alte baze ideologice.
      Tot cu oameni bine plătiți, cu promovări rapide si pensi pe măsură.
      Ce au in comun socialismul și ecologia ?
      Minciuna ca manipulare a maselor. Dusa la extrem .
      Destul să vedem cum de vreo 40 de ani se tot spune că crăpăm din lipsa de petrol.
      Nu a murit nimeni.
      Se extrage in draci inclusiv de unde nu a crezut nimeni că există.

    • Ceea ce toti ocolesc a spune este ca suprapopularea se rezolva prin selectie naturala adica razboi intra si inter specii. Inselaciunea este o unealta , e preferabil sa-i aduci pe concurentii din specia ta la sapa de lemn prin taxe pe prostie, sa-i sterilizezi, sa-i otravesti , sa-i convingi sa se auto-castreze , sa-i vulnerabilizezi fata de patogeni etc. Scapi de ei si ramin infrastructurile intacte. Incepi prin a le reduce nivelul de instruire si capacitatea de a gandi, discernamintul. Se face prin pervertirea scolii si prin inlocuirea scolii cu mass-media. Dar de obligat nu te obliga nimeni sa te uiti in gura lor. Daca o faci, o faci pe pielea ta , e alegerea ta si suporti consecintele. Selectie naturala. Genetica si stilul de viata.

      • Selectia naturala nu s-a facut prin si nu este razboi, el este o inventie omeneasca, ati vazut undeva un razboi intre specii animale ?

        • Da: Razboiul de 100 de Ani dintre Catei si Motani. Am avut si o carte cu poze .
          Razboiul consta in incapacitarea psiho-fizica a concurentului in demersurile lui de a accesa resursele . Ne batem unii pe ceilalti pentru femei , haleala si adapost. Purtam un razboi impotriva rozatoarelor si lacustelor. Identificam daunatorul sau concurentul si ne straduim sa il eliminam din peisaj. El face la fel. Toate speciile de vietuitoare fac asta iar multe chiar canibalizeaza in diverse grade si moduri exemplarele slabe din propria specie. Avem insecte femele care-si devoreaza masculul imediat dupa imperechere. Pentru proteine. Avem infectii oportuniste. Avem paraziti. Avem feisbuci. Avem Banci. Avem mass-media. Avem cameleonism si avioane stealth. N-a inventat nimic omul. A perfectionat si a inovat.

        • Selectia naturala NU este o inventie omeneasca! Este un fenomen al naturii! Este observatia si teoria geniala a lui Darwin (si sustinuta de Thomas H. Huxley intr-o dezbatere celebra in 1860). Realizati au ba, toate speciile sint in razboi pentru supravietuire in permanenta si asta de cind exista viata pe planeta asta! Si intre indivizii aceleiasi specii e un razboi permanent pentru resurse si pentru transmiterea propriilor gene urmatoarei generatii. Inclusiv formele de cooperare/convietuire intre specii numite simbioze (si chiar si cele intre indivizii acelorasi specii) reprezinta tot adaptari in lupta pentru supravietuire.
          „Razboiul intre animale” cum ii ziceti (adaugati si plantele, bacteriile si Archaea. Poate si virusurile – asta e o intrebare. Chiar e!) e permanent si e pe viata si pe moarte! La propriu!
          Am mai dat exemplele astea:
          – aveti pe fiecare centimetru patrat de piele cam 2 milioane de bacterii si de virusuri. Va spalati cu un sapun antibacterian? Tocmai ati comis un genocid, ati ucis 98% dintre ele. Vreau sa cred ca va doare-n cot de asta, exact ca pe orice om normal la cap!
          – aveti in intestinul gros un numar mult mai mare de bacterii decit numarul de celule din corpul dv. Se simt foarte bine acolo, le asigurati mediul de care au nevoie. Sint anaerobe, pentru ele oxigenul e toxic. (las la o parte ca metanul in combinatie cu exigenul expodeaza. Presupun ca asta e neplacut… Bacteriile astea metabolizeaza ce vine din intestinul gros, ce rezulta va hraneste sau e eliminat. Fara ele ati muri de foame. La propriu! Nu e nici o exagerare.
          Sint sigur ca specialistii sint capabili sa vina cu explicatii mult mai precise decit cele de mai sus.

  10. Mărturisesc că nu-mi pasă de „schimbările climatice” așa cum nu-mi pasă de eclipse sau cutremure. Oricum n-am ce să le fac. Cum în dimineața asta la noi sunt cam -20C și bate un vânt ca pumnalul, aș aprecia totuși un pic de încălzire globală 😉.

    În rest, tot ce pot spune e că pot fi dresate doar creaturile ce pot fi dresate. Nu-i așa?

    • Am citit articolul, care se încadrează într-o serie pe care aș numi-o „încălzirea globală produce răcirea globală”. Ideea e veche, de pe vremea când Wally Broecker a propus teoria „curelei de transmisie” (conveyor belt) pe care o formează curenții oceanici, în cazul de față Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC).

      Autorii articolului afirmă că temperaturile ridicate din anii 1300 au fost cauzate de soare. În prezent, ideea respectivă a cedat locul dioxidului de carbon antropogen.

      Apoi, ei indică implicit că soarele a „slăbit” înainte de răcirea din LIA (LIttle Ice Age). Ei nu constată că încălzirea a cauzat răcirea, ci pur și simplu identifică faptul că una s-a întâmplat înaintea celeilalte, iar restul sunt speculații.

      Personal, înclin să cred că datele din articolul citat pot servi ca suport faptic pentru suportul teoriei razelor cosmice / norilor a lui Henrik Svensmark, pe care le consideră factorul major al schimbării climei.

      • schimbarile climatice au legatura si cu schimbarea densitatii oceanului. golfstream este curentul marin care se incalzeste si raceste in plan secundar, ducand la topirea calotei glaciare. cand apa dulce se dilueaza in masa oceanica aceasta devine mai volatila si cresc vaporii. implicit asta inseamna crestera densitatii atmosferice. o atmosfera mai densa reduce radiatia la nivelul solului adica o racire, samd cam asta e principiul simplu fizic. mai intervine si dilutia de co2 din ocean si migratia acesteia intre atmosfera si ocean. mai e de studiat. dar din pacate omul de stiinta s-a transformat in propagandist. in loc s aplice cunostintele obtinute in ultimul secol si sa analizeze fluxurile intre atmosfera si ocean, el alearga dupa diplome si premii internationale. de aici si teorii tembele. adica manele stiintifice.

        • Asa, si matale ce-ai vrea de la mine ? Am cumva , daca sunt om de stiinta, vreo obligatie sa fiu si cinstit ? Ma confunzi cu preotii. Eu de ce n-as avea voie sa alerg dupa bani, premii, putere , prin inselaciuni si minciuni ? Imi interzice vreo lege sa o fac pe prostul sau sa tin cu ursul ? Au voie numai instalatorii, politicienii, judecatorii , bancherii si jurnalistii ?
          Matale ii dai guvernului taxe sa faca ce vrea cu ele, guvernul mi le da mie ca sa te mint frumos. Mie si multora altora. Am semnat eu undeva ca voi fi cinstit si corect ? Vorba lui Basescu: o fi imoral, pentru unii , nu zic nu, dar e legal.

          • Pai atunci n-ar fi mai bine ca stiinta sa fie rezervata doar preotilor ? Ca daca nici ei nici noi nu mai avem frica/incredere ca-i pedepseste legea sau ca-i bate Dumezeu , chiar ca am aia de Malineanu.
            Si sa fie monarhie , nu ? Si doi Papi, un Papa si o Papesa: ca sa-i unga pe regi si pe regine. Sau chiar trei , sa fie si pentru alte cazuri unde e nevoie de ungere.
            Vine popa, iti arata concluziile si recomandarile studiului stiintific validate cu sigiliul papal , dai taxa , popa se roaga si Dumnezeu te apara de inundatii si tornade. Daca nu o face inseamna ca n-ai platit destul sau ai tu niste pacate.
            De asemenea Papa poate de Indulgente , Gretei sa se dea cu yachtul si lui BoJo sa faca paranghelii fara masca.

    • Necazul cu articolul ala e ca nu furnizeaza nici o explicatie pentru „intensificarea” acelor curenti marini. Si daca s-ar fi intensificat (cind? cum? de ce?) asa cum li se pare lor atunci apare imediat intrebarea: ce, cum si cind a facut ca totul sa revina la ceea ce avem azi?
      Cu alte cuvinte ca nu au venit cu o explicatie, cu vreun mecanism, nu au venit macar cu propunerea unor cauze pentru un asemenea fenomen, doar au scris ei ceva sa fie scris. Articolul nu merita luat in seama.

        • Draguta, care e relatia de cauzalitate intre „variatia concentratiei de codoi” si miscarea aerului pe la usile si ferestile matale? Vezi eventual de o exorcizare de oarece demon laplacian de-ti da (gratis) din evantai prin casa sa-ti micsoreze concentratia de codoi din casa. Asta la concurenta cu Le Chatelier. Insa daca demonul ala are atit de lucru incit sa si simti curentul ai o problema in primul rind de temperatura si abia dupa aia de concentratie de codoi’. Vii in toamna.

        • @Hm
          daca imi puneti dvs mie intrebarea, as raspunde ca, spre deosebire de vaporii de apa, codoiul se distribuie uniform, favorizand uniformizarea potentialelor, ar creste inertia sistemului, amortizand fenomenele extreme

    • mai pe larg aici:
      https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi8230
      the LIA was preceded by an exceptional intrusion of warm Atlantic water into the Nordic Seas in the late 1300s. The intrusion was a consequence of persistent atmospheric blocking over the North Atlantic, linked to unusually high solar activity.

      dar intre timp tehnologia a evoluat spectaculos si avem Centru de Reparatii Climatice:
      https://www.science.org/content/article/draw-down-carbon-and-cool-planet-ocean-fertilization-gets-another-look
      In January 2009, a German research ship set out for the Southern Ocean carrying 6 tons of iron and a boatload of controversy. The iron was meant to trigger a massive phytoplankton bloom that would suck carbon dioxide (CO2) from the air… David King, head of the Centre for Climate Repair at the University of Cambridge, is ready to test these politically charged waters. Next summer, working with scientists at India’s Institute of Maritime Studies in Goa, he plans to spread iron-coated rice husks across a swath of the Arabian Sea

      • Give me a half tanker of iron, and I will give you an ice age

        John Martin, oceanograf, 1988, cel care a propus metoda fertilizării cu fier a oceanelor

        Un citat din articolul Biosfera 2 – Un experiment eșuat cu trei lecții pentru actuala dezbatere despre schimbările climatice, 2017:

        Toate metodele geo-inginerești, pe linia mitului babelian, agită ideea periculoasă că noi suntem stăpânii universului, că noi putem controla natura, că depinde numai de noi ce fel de climă vom avea.
        Sub influența limbajului folosit în alt mit – schimbările climatice văzute ca o Apocalipsă – controlul schimbărilor climatice devine astfel ultimul proiect pe care guvernanța și dominația umane l-ar putea duce la bun sfârșit înainte de finalul inexorabil.

        Nimic mai greșit. Biosfera 2 a demonstrat că sistemele construite de oameni sunt înlocuitori de proastă calitate ai sistemelor naturale (recitiți valorile concentrațiilor de CO2 și oxigen din articolul din 2017).

        Nu putem juca zaruri cu Natura. Riscurile sunt inestimabile. Dacă pierdem în acest joc, cine va răspunde? Care vor fi polițele de asigurare și cine le va plăti? Dacă acceptăm jocul cu Natura, cine îl va conduce? Cine va ține mâna pe termostatul terestru? ONU? China? UE? India? Rusia? Foarte ușor ne putem trezi înrobiți într-o lume kafkiană din care nu există scăpare.

        Schimbările climatice ar putea fi comparate cu o armă încărcată și îndreptată către tâmpla civilizației actuale.

        Ameliorarea[mitigation] ar scoate gloanțele din armă înainte de a putea să fie tras un singur foc.

        Adaptarea ar însemna mișcarea capului, astfel încât atunci când arma va trage, nu va produce răni grave, cel mult o zgârietură pe obraz.

        Geo-ingineria ar însemna să-ți construiești o cască suficient de solidă ca să reziste unor rafale continui de gloanțe. Chiar dacă ar fi posibil, va trebui să înghițim antinevralgice toată viața. Durerile de cap vor fi permanente.

        • Păi la câte epave din fier zac în ultimii 150 de ani pe fundurile oceanelor jumătate din planetă ar trebuie să fie deja acoperită cu ghețuri. 👀

          • Între 1995 și 2012 ideea lui John Martin a fost pusă în practică de 12 ori, în Pacific și Atlantic. Distribuirea fierului pe suprafața oceanelor s-a făcut în principal sub formă de sulfat de fier (nu chiar epave!).

            Majoritatea evaluărilor experimentelor nu au fost pozitive, adică încurajatoare cu continuarea lor. Ideea de bază a lui Martin a fost că fitoplanctonul oceanic (în principal, alge ca diatomeele, coccolithoforele sau foraminiferele) se vor dezvolta exploziv ca urmare a surplusului de Fe și scheletele lor calcaroase vor coborî repede pe fundurile oceanice, sechestrând astfel o parte din CO2 atmosferic.

            Teoria ca teoria, dar practica ne omoară. Când joci zaruri cu Natura, realitatea te plesnește de nu te vezi. Într-unul din experimente, de exemplu, diatomeele care s-au înmulțit pe seama fertilizării cu Fe, n-au mai apucat să producă sechestrare pentru că au fost consumate rapid de zooplancton.

            Există o lungă listă de efecte secundare nocive care apar atunci când se manipulează un sistem natural, precum oceanele. Câteva exemple pot fi citite într-un articol postat de Woods Hole Oceanographic Institution.
            https://www.whoi.edu/oceanus/feature/what-are-the-possible-side-effects/
            Per ansamblu, productivitatea oceanelor în sec. al XX-lea, măsurată prin nivelul de clorofilă, a fost în scădere ușoară.

            • Exact ast-i chestia: Ce relevanță poate avea un vapor încărcat cu orice neradioactiv raportat la mărimea oceanului planetar?

              E din ciclul: șoricelul și elefantul trec podul iar șoricelul chițăie mândru auzind cum scârțâie podul: „Tropăim! Tropăim!”

        • Domnule Profesor Cranganu, ce parere aveti despre asta?
          https://www.1t.org/
          Pot fi re-impaduririle controlate, mai ales in zonele unde s-au facut defrisari masive in ultimele decenii, o solutie care sa reduca concentratiile de CO2 din atmosfera si din oceane? Plus beneficiul recalibrarii circuitul apei in natura, al ciclului de formare si de dispersie al norilor in cele doua emisfere, reducand astfel efectele nu doar al poluarii dar sj al razelor cosmice? Intrebarea e onesta, sunt argumente stiintifice solide impotriva re-impaduririlor masive?

          • Plantarea de noi arbori nu este o soluție simplă. Ea trebuie să fie planificată și implementată cu atenție pentru obținerea rezultatelor dorite.

            Problemele cu re-împădurirea nu sunt puține. Zonele defrișate sunt acum terenuri agricole (așa s-a dezvoltat de fapt civilizația noastră). Returnarea acelor zone la stadiul de păduri noi va afecta producțiile agricole actuale. Noile păduri vor reduce alimentarea cu apă a actualelor zone agricole.

            Există apoi riscul distrugerii habitatelor actuale (pajiști, fânețe), a biodiversității prin răspândirea unor specii invazive de copaci.

            Populația care în prezent practică agricultură pe locul vechilor păduri va trebui strămutată când noile plantări vor avea loc.

            Ideea plantării trilionului de copaci este optimistă, însuflețitoare, mobilizatoare etc. Dar realitatea trebuie privită în față rațional, cu capul limpede.

            Există studii serioase care se declară sceptice în legătură cu inițiativa trilionului de copaci.

            Impacts of Chilean forest subsidies on forest cover, carbon and biodiversity

            Divergent responses of soil organic carbon to afforestation

            Tree planting is not a simple solution

            Firul roșu care străbate aceste studii (și altele) este că re-împăduririle pot produce mai mult rău decât bine.

            • Domnule Profesor, va multumesc pentru raspunsul prompt si la la obiect.

              „Plantarea de noi arbori nu este o soluție simplă. Ea trebuie să fie planificată și implementată cu atenție pentru obținerea rezultatelor dorite.” Este abolut plausibila ipoteza ca o reimpadurire fortata si heirup-ista care nu tine cont de biodiversitatea solului si a ecosistemului poate fi mai daunatoare decat folositoare. Nu sunt expert in domeniu, dar daca reimpadurile se fac in mod stiintific, cu respectarea biodivesitatii si a proportiilor speciilor de arbori pre-existente deforestarii, cum mentionati si Dvs, in opinia mea beneficiile pot depasi riscurile. Daca se opresc deforestarile in Amazonia si prin alte locuri similare de pe glob, si se incep reimpaduririle intr-un mod stiintific eu cred ca poate avem o sansa nu neaparat sa re-versam incalzirea globala dar cel putin sa nu facem lucrurile si mai rele.

              Avem un exemplu pozitiv in acest sens in Romania Comunista cand in timpul anilor 50-89 s-au reimpadurit supafete importante de teren care au fost defrisate in perioada interbelica. Am intalnit acu cativa ani in urma, un inginer silvic foarte in varsta care a lucrat toata viata lui la reimpadurirele muntilor din judetul meu. Dansul mi-a spus ca spre meritul lor, comunistii au reimpadurit stiintific, cu specii de arbori pre-existente, nu cu arbusti care cresc peste noapte cum se fac in ziua de azi. Nu stiu cum au afectat in bine aceste impadurari clima Romaniei, dar dupa opinia subiectiva a parintilor mei cu siguranta era mai racoare, iernile aveau mai multa zapada, ploua mai des si numarul de viituri erau mult mai mici in perioada accea :))

            • Acum trei ani și jumătate am discutat o altă inițiativă, din aceeași panoplie cu 1 trilion de copaci:

              „4 per mille” – O inițiativă climatică franceză fără sorți de izbândă

              În 2021, în ultima mea carte, Climate Change, Torn Between Myth and Fact, am modificat puțin articolul și l-am inclus în capitolul 25, „4 Per Mille” – A French Climate Initiative Without any Chance of Success”.

              Pentru a obține copyright-ul figurii din articol, nu este suficient doar să se indice sursqa, ca pe Contributors, îți trebuie o acceptare scrisă din partea autorului. Am scris domnului Paul Luu, PhD, Secrétaire Exécutif, Initiative “4 pour 1000”, pentru a-i cere oficial acordul. Domnia sa a fost entuziasmat că proiectul lor va fi prezentat într-o carte și mi-a acordat cu plăcere permisiunea sa. După apariția cărții, m-a rugat să-i trimit capitolul în care am descris proiectul „4 pour mille”.
              Insatisfacția sa a fost enormă. Redau doar finalul comunicării cu el:

              Ați fi putut să prezentați Inițiativa ca fiind puțin utopistă, sau să ne tratați ca pe niște visători, dar ați ales să fiți critic.
              Este alegerea dumneavoastră, acest lucru este corect.

              Cu alte cuvinte, a fi critic nu este o opțiune acceptabilă pentru unii autori de utopii.

            • @Crivăț

              E un pic invers 😁: În anii 80 comuniștii defrișau 25 de milioane de metri cubi de lemn/an. Cifra a scăzut până la 11.7 milioane/an în 2006 și a urcat apoi, dar rămas în pofida tăierilor ilegale sub cifra de 22 de milioane de metri cubi pe an considerată limita de regenerare. Deci suprafața împădurită a României a crescut de fapt cu ceva în ultimii 30 de ani.

              De asemenea între 1918 și 1938 suprafața împădurită a României a crescut de la 24.5% la aproape 26%. Comuniștii s-au apucat să taie pădurea bestia pentru „industrializare” și „desțelenire”…

            • Domnule Profesor Cranganu,

              am citit articolul „4 per mille – O inițiativă climatică franceză fără sorți de izbândă” pe care l-ati inclus in raspunsul Dvs si m-ati convins ca intra-adevar lucrurile nu sunt atat de simple nici cu implementarea proiectului „1 trillion trees” in practica.
              L-am adus in discutie pentru ca fata de alte bazaconii pe care le reprimati convingator in articole Dvs, „1 trillion trees” parea in opinia mea „the low hanging fruit”, o solutie pertinenta si fara efecte secundare la reducerea CO2 din atmosfera/oceane si relativ usor de implemenat. Dar sunteti intotdeauna cu 2-3 pasi inaintea oricarei intrebari :)), si am invatat din nou ceva ce nu stiam pana acum.
              Va multumesc!

            • In Africa si in Asia (mai ales cele apropiate geografic de marile deserturi centrale) terenurile despadurite s-au transformat direct in desert. Dupa ce copacii au fost taiati nu a crescut nici o ceapa acolo. Sute de mii de km patrati sunt in situatia asta in diverse locatii.
              Am fost vara trecuta in Apuseni. Am crescut prin muntii aia pe la Belis, Rasca etc. Ce am vazut, m-a facut sa plâng, fārā exagerare. Versanti intregi, rasi complet cu radacinile si trunchiul lasate afara la nivelul genunchilor. Acolo nu se poate face agricultura. E stânca si e abrupt. Cu toate astea muntii au fost rasi! E criminal.
              Firmele straine lucreaza acolo exclusiv cu „sub contractori” români care , in mod magic, conving autoritatile locale sa inchida ochii la mici devieri de la aprobarile officiale. Nu vezi urma de picior strain dar masa lemnoasa semi prelucrata ajunge la acestia. Semi-prelucrarea se face ca sa se rupā dovezile implicarii directe a firmelor mari. E un mecanism extraordinar de bine uns care are capetele la Bucuresti si in capitalele de judet. Rezultatul e ingrozitor.

            • Există situații și situații. Deciziile de re-împădurire trebuie luate local, pe baza analizelor de specialitate ale silvicultorilor, biologilor, hidrologilor ș.a. ONG-urile ecologiste pot oferi munca voluntară de plantare și eventual fondurile de achiziționare a puieților și altor materiale.

              Cazul pe care îl descrieți din Munții Apuseni este revoltător și acolo trebuie presate organele abilitate ale statului pentru explicarea tăierilor fără împădurire imediată. Probabil au fost păduri personale și nu cunosc legea forestieră din România (există obligația proprietarilor de a restabili pădurea odată ce a fost tăiată?).

              În SUA, dacă o companie execută lucrări de fracturare hidraulică, ea este obligată să documenteze starea originală a terenului, după care este obligată la restaurarea integrală a acelui teren în faza post-fracturare. Dacă această restaurare nu este satisfăcătoare pentru autoritățile locale, compania își poate pierde garanția depusă la solicitarea autorizației de fracturare sau chiar licența a mai executa vreodată fracturări în statul respectiv. Până în prezent, nu am cunoștințe despre nicio companie care să aibă licența de funcționare revocată pentru că nu și-a îndeplinit obligațiile de restaurare a terenurilor de fracturare.

              Comentariile mele anterioare cu privire la 1 trilion de copaci se referă în principal la afforestation, acel tip de împădurire care reprezintă înființarea unei păduri sau a unui arboret într-o zonă în care nu a existat o acoperire forestieră anterioară (fânețe, pajiști, imașuri, zone agricole etc.)

            • @ Constantin Crânganu 19/12/2021 At 14:26

              Domnule profesor, am mai scris aici, lucrurile pe care le prezinta Ovidiu sint reale insa cel putin o parte dintre padurile care sint la pamint in zona Belis, mai la sud in Poiana Horea, la vest spre Stana de Vale si mai incolo in Codru Moma, in Apuseni in Padis, mai apoi in Sureanu, in Parang, astea sint locuri batute de mine cu bocancul in 2018, aproape sigur sint si altele, o parte dintre padurile acelea la pamint sint rezultatele a doua furtuni mari (vinturi puternice), una in nov 2017 si cealalta in oct 2019. Nu zic ca nu se fac si potlogarii pe-acolo, defrisari ilegale si asa, e posibil, insa la cum aratau locurile in teren in 2018 cind am vizitat eu locurile acelea (ocazie cu care am si discutat cu oameni ai locului interesati de natura – inclusiv un fost coleg de liceu ajuns inginer silvic – si nu de hotomaneli silvice sau de eterne si plictisitoare alarmisme eco) situatia era departe de a fi rezolvata. Paduri intregi stau la pamint, molizi scosi din radacini sau unii rupti ca niste chibrituri fac ca unele trasee turistice sa fie modificate in PN Apuseni. Accesul in unele dintre zonele astea presupune efort fizic maricel si imi inchipui ca exploatarea lor, daca e permisa, nu e chiar cea mai facila.
              Poate oricine sa verifice asta: daca sta la Cabana Padis (fosta) poate vedea Creasta Carligate, asta pentru ca parte din padurea dintre ele, adica dintre Platoul Padis si Piriul Renghii (extremitatea sudica a Poienii Varasoaia) este 1/3 culcata la pamint. Asa ceva nu era posibil inainte de nov 2017: nu puteai vedea Creasta Carligatelor decit de mai sus, urcind spre Biserica Motului. A fost un fenomen natural. Eu am avut sansa sa-l pot urmari in Bucegi asa cum am mai scris aici si tare-as vrea sa cred ca l-a studiat cineva (INMH o fi studiind asa ceva?), as citi cu mare interes despre cauzele furtunii aleia.
              Acuma, ce e facut cu doboriturile alea de vint sa discute specialistii si piata. Am vazut ca sint zone unde se exploateaza, se vad stive lungi de zeci de metri de trunchiuri si la Ic Ponor, si in zona Belis, si pe drumul spre Stana de Vale, si in Parang. Nu zic, unele pot proveni din defrisari ilegale, e posibil (daca ridici o drona in spatele unor perdele de copaci dai de dovezi clare de defrisare, in Parang e plin de asa ceva) insa foarte multe dintre cele despre care vorbesc aici sint urmare a unor fenomene naturale.
              Cred ca ar trebui judecat de la caz la caz si ca mai putin alarmism ong-istic (e foarte usor sa faci hau hau si sa scrii litanii ca „se defriseaza”, ca „austrieci”, ca „ne vindem tara”, ca „ursuleti” samd) si mai multa cunoastere pot duce la actiuni corecte. Specialistii sa decida ce e de facut, daca se poate scoate si folosi lemnul acela, daca e voie sa se intervina, cum si unde, unele zone poate ca trebuie pur si simplu lasate asa si natura sa se descurce, altele poate ca trebuie sa fie exploatate si apoi reimpadurite, asta proprietarii, silvicultorii si piata sa decida in conditiile legii.

            • @Josef Svejk
              De 2000 de ani, Romania e locul unde realitatea de pe teren nu e cea din statisticile oficiale. Ca sa te convingi, urmareste asta cand ai timp:
              https://youtu.be/1eYOgsikg_g
              Asta e ultimul dintre o serie de documentare Recorder.ro care atrag atentia asupra mafiei lemnului si a taierilor ilegale din Romania in ultimii 30 de ani. E absolut neverosimil ca Romania sa aiba mai multa padure ca inainte de 1989.

            • @ Crivăț

              Nu mă îndoiesc că statistica românească contemporană e plină de bube, dar azi avem monitorizările din satelit și alea nu mint.

  11. Ceea multi nu vor sa accepte este faptul ca planeta Terra are o suprafata anume, ce nu se poate extinde. Are resurse minerale si energetice clasice limitate, multe epuizabile. Regenerarea padurii este de durata si taiem mai mult decat replantam. Facem risipa de apa si alimente, producem lucruri cu utilitate redusa. Exista o repartitie inegala a populatiei, cu densitati mari in Asia si Africa, Europa si mai reduse in Australia si America de Sud. Ca se polueaza intens in multe zone care duc la degradarea naturii si scaderea calitatii vietii. Cu secolele care vor veni constrangerile energetice si economice vor fi mai mari si tehnologia si stiinta nu vor aduce solutii f.rapide. O dovada clara este ca in fata unui virus puternic, toata cercetarea medicala nu a reusit sa ne ofere vaccinuri mai bune. Nici masinile hibride nu sunt scutite de poluare.

    • Nimeni și nimic nu vă opresc să vă reduceți consumurile și poluarea. Dacă toți ăștia ce vă tânguiți 24/7 , 365 de zile pe an ați face-o, problema ar dispare mâine. Ce vă reține? Impresia mea e că exact ăia care țipă cel mai tare au consumurile și poluările cele mai porcești.

      Singura chestie pozitivă pe care o constat e că ăștia care-s chinuiți de iecologie nu prea au copii. Ea cea mai bună soluție atât pentru a vă satisface gărgăunii cât și pentru a limita perpetuarea exemplarelor degenerate ale speciei noastre. 👌

      • Luati-l usurel:
        – omu’ a salvat Rosia Montana batind cu petu-n asfalt. Nici nu mai conteaza c-a luat-o dracu, el cu studentii lui (!) au infrint;
        – omu’ e preocupat de salvarea lumii. Nici mai mult, nici mai putin. Evident nu intreaba pe nimeni daca vrea sa fie salvat, asta pentru el nici nu conteaza;
        – omu’ le stie si pe-astea cu resursele minerale ale lumii: cum altfel?
        – omu’ zice ca nici cu vaccinurile astea nu e in regula, nici nu mai conteaza ca vaccinurile (si sint multe!) au fost obtinute in foarte scurt timp de astia cu stiinta nu mai stim cum sa ne exprimam mai bine gratitudinea pentru ce au facut specialistii in materie!

        Malthusianismu’ n-o muritu’, numa-un pic s-o hodinitu’.
        Si acuma s-o boitu’.

      • Exact pe invers. USA, China, India nu se vaita de nimic dar polueaza in draci. Tocmai cei care au copii sunt mai responsabili de natura. Asa chiar daca vreti sa ne aratati ca sunteti multisavant in fapt nu ne spuneti nimic.

        • Eu m-am referit la cei ce se vaită „pă persoană fizică”. Adică la cei ca dumneavoastră. Ce faceți dumneavoastră pă persoană fizică ca să vă reduceți poluarea?! Vă răspund eu: NIMIC.

          Vă tânguiți cu fiecare ocazie, dar pentru aia continuați să consumați electricitate produsă prin arderea fosilelor, să folosiți transport ce de asemenea arde fosile, să consumați alimente procesate, să vă îmbrăcați cu haine produse din arderea fosilelor, să folosiși comunicații (inclusiv internet) ce ard fosile în draci sau să locuiți într-o casă cu o amprentă de carbon de zeci de ori mai mare ca coliba mozambicanului.

          Încă odată de ce nu faceți DUMNEAVOASTRĂ NIMIC?!

            • Atâta doar că io n-am responsabilități planetare precum „salvatorii” profesioniști și nici n-am pretins vreodată că aș vrea să salvez planeta. Cred că e destul de mare să-și poarte singură de grijă și fără mine.

              La dumneavoastră treaba e altfel. Hai ce mai așteptați?! Băgați mare! 😎

  12. Care va sa zica mesmerizare prin electromagnetizare si inchinarea la clima. Basca adoratia Sf. Greta. Ihim. Sa le uram „Hai hidrogenare”. Mintala.
    Le propun acelor cercetatori o tema mai usoara: in conditiile asediului mediatic cu reclame la ulei de sarpe pentru tratarea deficitului de magneziu in corp (ha? Cum l-ati masurat?) sa se cerceteze aparitia unor umanoizi salivind prin parcari la vederea jantelor din aliaje usoare, sa se gaseasca un nume de simdrom, ceva, sa sune stiintific iar Politia Locala sa fie instruita spre identificarea pacientilor cu forme acute de deficit de magneziu, cei care nu mai au rabdare sa pileasca jantele prin parcari ci musca de-a dreptul din ele rontaindu-le extaziati!

  13. Meseria de mentalist

    Un cititor atent mi-a transmis următoarea informație despre meseria de mentalist:

    1. A magician who performs feats that apparently demonstrate extraordinary mental powers, such as mind-reading.
    2. An eccentric or mad person.

    Nu mi-e clar care definiție se potrivește cel mai bine autorilor studiului despre mentalizare.

  14. Facebook recunoaște adevărul: „Fact checks” sunt de fapt doar opinii (de stânga)

    Jurnalistul John Stossel a dat în judecată Facebook după ce „verificatorii de fapte” plătiți de Facebook au catalogat informațiile despre schimbările climatice pe care Stossel le-a postat ca fiind „false și înșelătoare”. În mijlocul tuturor acestor evenimente se află site-ul nefast „Climate Feedback”, unde o grămadă de fanatici ai climei scriu despre ceea ce ei pretind a fi „verificări ale faptelor” pentru articole, videoclipuri și știri cu care nu sunt de acord.

    Legat de primul site, un alt grup de „fact checkers” contractat de Facebook, pentru a revizui aceste articole, Science Feedback, a marcat articolele și postările video ale lui Stossel ca fiind „false” sau „lipsite de context”.

    Ultragiat, ziaristul a dat în judecată pe Facebook (Meta) în septembrie 2021.

    Recent, a avut loc o înfățișare în fața instanței, unde compania Facebook (Meta) a întors-o ca la Ploiești:

    Compania Facebook nu poate fi dată în judecată pentru defăimare (ceea ce înseamnă a face o afirmație falsă și dăunătoare), deoarece „verificările sale de fapte” sunt simple declarații de opinie și nu afirmații factuale.

    Opiniile nu pot face obiectul unor acțiuni în defăimare, în timp ce afirmațiile false pot face obiectul unei acțiuni în defăimare.

    Iar afirmarea opiniilor este garantată de constituția SUA.

    Neavând un cont personal pe Facebook, dar citind multe știri despre activitățile acestei companii de mass-media, am impresia că acele fact check-uri nu sunt altceva decât o agendă de suprimare a libertății de exprimare și a dezbaterii deschise despre știință – cine nu e cu noi, trebuie să fie un negaționist, un sceptic, un cârcotaș climatic, un bun pacient pentru a i se băga știința „adevărată” în cap cu dispozitivul de mentalizare.

    Pledoaria jurnalistului John Stossel:

    https://youtu.be/cCOvFLlsjI4

    Articolul lui John Stossel despre procesul intentat lui Facebook

    Here’s where the ‘facts’ about me lie — Facebook bizarrely claims its ‘fact-checks’ are ‘opinion’

    P.S. IMPORTANT

    Mulțumesc proniei cerești (domnului Lucian Popescu) pentru că platforma Contributors.ro nu are angajat nici un grup de Fact Checks. Nu cred că vreunul din articolele mele despre fracturarea hidraulică sau schimbările climatice ar mai fi fost publicat aici.

    • Sisteme diferite in SUA si UE. In SUA ai voie sa glorifici nazismul si sa negi existenta holocaustului , in UE nu.
      In SUA te poti caca pe drapel daca n-ai hartie sau for fun, in UE se numeste desacralizare si faci puscarie.
      La fel e cu opiniile. In SUA tot ce zice un privat e opinie , de unde si ideea ca un oficial are dreptul la opinie tembela daca mentioneaza dinainte „acuma voi minca rahat ca persoana privata”. In UE legea e ca nu te poti dezbraca de haina oficiala decat prin demisie sau expirarea mandatului.
      Sint diferite si definitiile date creatorului de continut si distribuitorului de continut , diferite sint si reglementarile.
      In SUA un judecator a amendat cu 4 milioane de dolari o scoala pentru ca scoala a facut un veceu separat unei eleve care pretindea ca ea e in mintea ei baiat, nu fata. Fata voia sa foloseasca pisoarul din veceul baietilor si cica s-a simtit discriminata sexual ca nu avea voie.
      In UE asemenea „caz” nici n-ar fi ajuns la tribunal, cel mult la psihiatrie.

      • Ce vorbiți domnu’?!

        O profesoară din Austria a îndrăznit să afirme evidența – și anume că profetul Mahomed a fost un pedofil și a fost condamnată de toate instanțele austriece europene până la CEDO.

        https://www.dw.com/en/calling-prophet-muhammad-a-pedophile-does-not-fall-within-freedom-of-speech-european-court/a-46050749

        Conform scrierilor nevestei sale Aișa (considerate sacre în islam) profetul a văzut-o jucându-se în fața cortului părinților ei, a plăcut-o și a cerut-o pe loc în căsătorie. Ăia n-au avut tupeul să-l refuze. Ea mai scrie că profetul doar „s-a jucat cu ea” în primii 3 ani de căsătorie și că a deflorat-o doar când ea avea 9 ani. Profetul avea pe atunci peste 50 de primăveri… Conform „justiției” UE așa ceva nu e pedofilie.

        • La loc comanda :) Au judecat si condamnat ce-a facut profa azi, nu ce-a facut profetul acum sapte sute de ani -sau cati naiba or fi trecut de atunci.
          Adica azi in UE nu ai voie sa zici ca stramosii evreilor practicau deschis incestul . Desi chiar asta faceau. Era unu’ un rege de-al lor sau asa ceva care era casatorit cu sora-sa pe care sora o mai oferea pentru una scurta cate unui alt rege , din alt neam, ca sa fie pace, bunastare , piata libera si in general pentru sanatate , fericire , democratie si un post bine platit in guvern :) Probabil ca toata lumea sau macar si alte neamuri faceau asta deci era politically correct.
          Alte vremuri. Unii spun/impun ca libertatea discursului public e necesar a fi ingradita in interesul pacii sociale , altii spun ca nu. Daca iti faci un prieten care se trage din canibali si care e mandru de stramosii lui in vreme ce pentru tine canibalismul e ceva oribil, mai bine iti tii gura . Sau strici prietenia.

          • Genial!

            Deci așa după mintea dumneavoastră profesoara aia a fost condamnată pe bune?

            Eu rămân la părerea mea că judecătorii instanțelor UE sunt cu creierașii pe bigudiuri…

            • Nah, nu zic ca sentinta a fost corecta sau incorecta sau dreapta/nedreapta si nu zic nici macar ca este utila/inutila sau dezirabila sau necesara. Zic ca in vremuri si locuri diferite exista si se practica sisteme diferite . Nu stiu care e mai bun , nu stiu daca vreunul e bun iar celalalt rau . Nu stiu nici macar daca „timpul va spune”.
              Profa aia a fost condamnata pentru ca asa au vrut cei care au putut. Nu le cunosc motivele dar imi pot imagina cateva variante. Maine o pot suci ca la Ploiesti , daca asa vor si pot. Si UE si SUA. S-a ma intimplat.
              Nu ma deranjeaza cu nimic opiniile dvs. si nici exprimarea lor in public. Nici macar generalizarea. Exprimati opinii si puncte de vedere personale , la fel ca noi toti ceilalti.

        • Mai mult decât atât, Aisha, nevasta profetului a fost evreica.
          Verificati Quoran-ul. Scrie clar.
          Problema e cā 99% din Musulmani habar nu au de acest detaliu. Asa cum 99% din crestini ignorā cā Iisus a fost evreu get-beget.
          Prof. Crânganu vorbeste de mentalizare aici, legat exclusiv de schimbarile climatice pe care le traim in direct deceniile astea, insa mentalizarea a existat de cand homo sapiens s-a apucat de socializat, filozofat, etc. O minoritate a manipulat majoritatea … A mentalizat-o :)))) . Se pare cā mentalizarea asta e parte din conditia umana.

          • „Problema e cā”

            N-o vad. Pe problema adica. Nu vad de ce ar fi o problema sau interesant sau semnificativ ce era Aisha sau Iisus. La origine cica toti ne tragem din meduze sau asa ceva. Si ce daca ? Azi suntem diferiti si de meduze si intre noi. Rasial, religios, cultural , etnic etc si etc.
            Si fiecare grup tine la identitatile si interesele lui.
            Si daca am constientiza toti, 100% , ca ne tragem din Cain sau din Abel, nu mai stiu care l-a matrasit pe care , cu ce ar schimba asta ceva din lucrurile de azi ? Deci e o non-problema etnia lui Iisus ori a Aishei. Nu conteaza nici ce numar purtau la sandale si nici cat de lung aveau parul. Chiar daca 99% dintre crestini si musulmani ar sti asta , in eventualitatea ca n-o stiau deja , nu ar schimba nimic.
            Apropos, „Quoran-ul” nu este scris.

        • Conform legilor de azi ……

          Insa pana de curand , in tarile zise civilizate, se accepta scalvia si ptr lumea „de conditie” duelul era imperativ..

          Si daca mamoria nu ma inseala celebrele frumuseti Beatrice Portinari si Simoneta vespucci au incept sa fie cantate d epoeti cam de pe la 12 ani .;…

            • Pedofilia nu a fost niciodata si nu este nici azi o crima ori delict , nicaieri in lume, deoarece nu poti criminaliza preferintele indivizilor. Ci numai actiunile lor. Nu poti baga la puscarie pe cineva pentru ce-i place ci doar pentru ce face. Uneori si pentru ce spune in public. Dar niciodata pentru ce crede sau pentru ce-i place. Ca nu stii. In unele locuri chiar poti declara linistit ca-ti plac copiii din punct de vedere sexual si nu patesti nimic daca nu ai trecut si la fapte. Vei atrage oprobiul unei parti din public, vei fi „condamnat” moral, dar nu penal. In alte locuri vei fi penalizat pentru ca ai adus atingere moravurilor publice daca faci declaratia in public. Poate fi amenda, puscarie sau decapitare.

              La fel cum scepticismul sau negationismul in ce priveste codoiul sau covidul au consecinte diverse , de la loc la loc , daca sint exprimate public. Din fericire nu s-a ajuns inca la amenzi, puscarie sau decapitare .

            • @Hai

              Sunteți și dumneavoastră un exemplu relevant al analfabetismului funcțional.

              În cazul lui Mahomed nu a fost vorba de niciun fel de „intenție” (nimeni nu știe ce intenții avea profetul, și cum era analfabet n-a lăsat nimic scris) ci de faptă. O faptă pedepsită fără echivoc de codul penal român la articolul 218, de practica CEDO:

              https://www.echr.coe.int/documents/fs_minors_eng.pdf

              Sau mai pe larg de legislația federală americană în titlul 18 al U.S. Code § 2251.

  15. Stimate Domnule Crangaru- Cred ca sunteti in greseala cand afirmati ca termenul „mentalizare” este diferit de „tembelizare” ! Cupa ce am citit si „incercat” sa inteleg marele experiment al zisilor oameni de stiinta (probabil mai mult …. climatica!) va rog sa ma credeti ca mi-a aparut „perfecta similitudine (cel putin) intre cei doi termeni !!! Si mi-am adus aminte de anii ‘955 – cand inca student la Politehnic , am inceput sa lucrea la un istitut din Bucuresti unde inca vietuiau si lucrau, cativa ingineri de la vechiul Oficiu de Brevete si Inventii al Romaniei ! Si-mi povesteau de ciudate si hazoase inventii – ca „Aparatul de tinut coada vacii cand este mulsa” Studiul care promoveava „tembelizarea-mentalizarea – bate de departa aparatul sus amintit ! In rest – sa auzim numai de bine !
    P.S. As putea sa va contrazic si sa va aduc o dovada – hai sa zicem : la fel de serioasa ca toate cele referitoare la incalzirea globala : Bunica mea – Dumnezeu sa o odihneasca – imi spunea de multe ori ca iernile – la batranetea ei – nu mai sunt ca cele din copilaria ei ! Ca pe atunci erau zapezi asa de mari ca se intra cu sania in curte – trecand peste gard ! Sau inca una : Toparceanu ne amintea ca „la dulce targ al Iesului” erau – pe vremuri – „in fiecare iarna un viscol cum nu se mai vazuse de treizeci de ani” ! Deci …..

  16. ”Posteritatea nu va putea concepe că am fost nevoiți să trăim iarăși într-o beznă adâncă, după ce cândva fusese lumină…” Sebastian Castellio (1562) în protestul lui față de Calvin; ce instaurase o tiranie protestantă în orașele confederate elvețiene.
    Totul a fost din totdeauna o luptă religios – politică, iar in cazul de față – știința – este balamaua ce ține placa de cavou.

  17. Nu trebuie să arzi cărți pentru a distruge o cultură. Trebuie doar să-i faci pe oameni să nu le mai citească.
    (Ray Bradbury, autorul lui Fahrenheit 451)

    Astăzi se ard cărțile digitale prin Fact Checkers și alte forme de cenzură (ardere digitală) practicate de Facebook, Twitter, Youtube, Google, Wikipedia.

    Ca și în romanul lui Bradbury, suntem forțați, prin limitarea accesului și diseminării integrale și oneste a informațiilor, să citim doar ce cred EI că trebuie să citim. Dacă apare vreo carte nouă sau un articol științific care sunt în dezacord cu corectitudinea politică, fie ea climatică, socială, rasială, sexuală etc., suntem bombardați preferențial cu un anumit soi de informații, nu și cu soiul opus. Practic, cum a prevăzut Ray Bradbury, distrugerea culturii nu se mai face ca pe timpul naziștilor, legionarilor, comuniștilor ș.a., prin arderea cărților sau punerea lor la index. Acum, din imensul ocean informațional existent, „verificatorii de fapte” și marile rețele de socializare distilează doar picăturile pe care ei le cred necesare pentru „culturalizarea” cetățenilor.

    Jim Steele, Director emeritus al San Francisco State University’s Sierra Nevada Field Campus și autorul cărții Landscapes and Cycles: An Environmentalist’s Journey to Climate Skepticism, a postat recent o scurtă videoprezentare intitulată Digital Book Burning and The Degradation of The Scientific Culture.

    Merită urmărită, cât se mai poate. Căci mâine s-ar putea să nu se mai poată…

    • Din pacate aveti perfecta dreptate!
      Si procesul este accelerat din cauza Internetului unde d’alde Twitter si Facebook se comporta ca pe vremuri cenzorii dar fara responsabilitati de „publishers” prin lege, cand incitari la violenta (de stanga radicala sau de dreapta radicala) fizica apar cu regularitate.
      Si toate astea in aplauzele si osanalele CNN, NYT, BBC, Guardian etc.

      • Cine va obliga sa le accesati ? Nu aveti nevoie de ele pentru nimic. Inteleg ingrijorarea dvs: prin puterea lor de influenta determina intrucatva comportamentele masselor. Insa cea mai mare putere de influenta o au presiunea economica si cea fizica. Astea doua sint sub controlul statelor. Vestea buna/proasta este aceea ca si internetul si mass-media se afla tot sub controlul statelor.
        Nu aveti nevoie de internet si nu depindeti in nici un fel de el, depindeti intrutotul de autoritatile statului. Ele va furnizeaza hrana si energie, ele va pot aresta , ele pot inchide / cenzura internetul. Platformele si mass-media functioneaza cu permisiunea sau la initiativa statelor. Nu exista in domeniul informatiilor actori privati semnificativi cu exceptia privatilor care administreaza statele.

    • Totusi, d-le Profesor. Chiar daca evident dvs aveti din plin capacitatea de a procesa informatie. Exista si opinia conform careia informatia corecta si exhaustiva poate avea si deseori are efecte nedorite , in mintile mai putin capabile. Unii au citit ca secuii i-au taiat capul lui Mihai Viteazul si au o problema cu secuii. Altii au probleme cu musulmanii , cu evreii, cu negrii, cu galbenii , cu albii.
      Pe urma , ati adus in discutie cazul juridic al Facebook. Popoarelor li s-au dat judecatori , cu un scop. Facebook si altele asemenea au o imensa putere de influenta. Deci se va decide raportat la scopul si menirea justitiei si anume interesul public. Iar interesul public este definit de catre politicieni si nu neaparat numai prin legi ci si prin influenta si numirea judecatorilor.
      Nu toti ne pricepem la meteorologie ori virusologie si nici nu ne-ar ajuta la nimic: societatile , comunitatile sint structurate piramidal, structuri ierarhice de putere care ne obliga, ne forteaza fizic sa facem/sa nu facem ceea ce decid cei din varf. Indiferent daca intelegem sau nu , ori daca suntem ori nu de acord.
      Chiar daca as fi eu vreun specialist in climatologie si as avea acces la toate informatiile , nu numai concluziile mele dar si optiunile, calea de urmat, scopul, pot diferi de ale altora.
      Nu sunt convins ca accesul universal si neingradit la informatie este intotdeauna benefic pentru individ ori societate .

      • Nu sunt convins ca accesul universal si neingradit la informatie este intotdeauna benefic pentru individ ori societate

        Foarte periculoasă afirmație, practic ați dat o definiție a cenzurii.

        Țineți cont, vă rog, că nu sunt avocatul accesului nelimitat la orice fel de informație – cele militare, de spionaj etc. trebuie să rămână clasificate.

        Eu vorbeam de informația științifică pe care, în majoritate, o plătim noi prin taxele noastre. Dacă dvs. v-ați duce la magazin și ați plăti pentru o haină ca după aceea să constatați că hainei plătite integral îi lipseste o mînecă, ați accepta justificarea vânzătorului:

        Știți, o haină „corectă și exhaustivă poate avea și deseori are efecte nedorite, în mințile mai puțin capabile”. Și, pentru că eu, vânzătorul, nu știu cât de capabil sunteți să purtați o haină întreagă, am decis că e mai bine să v-o dau fără o mânecă.

        Ați accepta să umblați pe stradă sau la serviciu așa de dragul nediseminării complete a informațiilor despre haina pe care tocmai ați plătit-o integral?

        În cazul Facebook, procesul se va încheia prin admiterea că așa-numitele Fact check-uri nu au nimic de-a face cu veridicitatea științifică a știrilor cenzurate, ci, fiind simple opinii/păreri ale unor oameni liberi, plătiți de Facebook, ele sunt apărate de primul amendament al Constituției SUA, care apără și garantează libertatea cuvântului și a presei.

        Mi-aduc aminte că prin 2010-11, am petrecut un semestru sabatic la fosta mea Universitate din Iași și l-am văzut/auzit pe Corneliu Vadim Tudor afirmând că toate mizeriile pe care le arunca fără discernământ în capul inamicilor săi sunt protejate de legea română pentru că se încadrează la categoria „pamflet”. Deci, nu insulte, calomnii, invective, care ar fi căzut sub incidența legii, ci doar pamflete, pe care legea nu le consideră ca atacuri la demnitatea persoanei.

  18. Cei 3% contrarieni care-i sperie serios pe cei 97% experți convinși

    Tocmai am citit un articol, publicat acum două zile, și care merită comentat:
    Who are the 3 Per Cent? The Connections Among Climate Change Contrarians

    Prima propoziție din Abstract fixează cadrul înfruntării dintre Goliat (97%) și David (3%):

    În ciuda faptului că 97% dintre oamenii de știință sunt de acord cu privire la încălzirea globală antropogenă, restul de 3% joacă un rol esențial în menținerea în viață a dezbaterii privind consensul climatic.

    După care apare un abject atac gerontofob:

    Datele arată, de asemenea, că majoritatea contrarianților au vârsta de șaizeci și cinci de ani sau mai mult.

    În nicio publicație din lumea asta nu este trecută vârsta autorilor, pentru că nu asta interesează, ci conținutul articolului/studiului/eseului.

    Mă întreb: Autorii de la colegiul din Georgia, de care eu, după 28 ani academici în SUA, n-am auzit niciodată, cum au aflat vârstele celor 3% contrarieni? De la FBI, CIA, NSA, Wikileaks?

    Pe vremuri, se spunea că cine nu are bătrâni, să și-i cumpere. Acum, la modă este practica africană. Cei cu vîrste 65+ sunt forțați să se cațere în baobab, după care tinerii tribului se apucă să zgîlției copacul. Cine nu rezistă și cade, este lichidat pe loc. Pentru ce să mai facă umbră pământului degeaba?!

    O altă propoziție mizerabilă, ubicuă în mediile alarmiste:

    Analiza contrarienior la schimbările climatice din documentele cercetate arată că 3% dintre semnatari sunt experți în domeniul climei, în timp ce restul de 97% nu îndeplinesc criteriile de expertiză.

    Cine semnează aceată mizerie:

    Laura D. Young, Georgia Gwinnett College, Lawrenceville, USA; profesor asociat de științe politice

    Erin B. Fitz, afiliat cu dna Young la același colegiu, probabil studentul ei, fără nicio publicație cu conținut climatic.

    Acești doi „experți” climatici au dreptul și le se publică mizeria de articol în British Journal of Political Science, publicație afiliată cu Cambridge University Press, numai pentru că interpretează melodia preferată a corectitudinii politice de astăzi. Penibil e puțin spus…

    Cum vi se pare că se prezintă credibilitatea consensului celor 97% experți dacă le dârdie pantalonii din cauza a 3% contrarieni, bătrâni peste 65 ani și pe deasupra „non-experți climatici”? Nu cumva trenul consensului e pe cale să deraieze și se caută noi acari Păun?

    Există o culme a ridicolului mai ridicată? Nu cred, dar viața ne poate oferi surprize, mentalizarea lucrează și…

    • Domnule profesor, s-a intimplat ca la presiunea unora sa trebuiasca sa ma uit la o prelegere a d-lui Peterson. Din pacate nu Oscar ci Jordan. La Oxford, no less. Ei bine, intrebat despre „climate change” si asa respectivul le-a urat succes in a intelege ce si cum in materia asta si a opinat ca astea sint chestii prea complicate si nu foarte bine intelese. Gasesc a fi o pozitie corecta.
      Ce m-a frapat insa erau expresiile de completa dezaprobare de pe fetele studentilor in fata rezervei manifestate de J. Peterson si intrebarile puse dupa conferinta. Studentii pur si simplu cunosteau raspunsul „corect” dinainte si asteptau doar o confirmare a unei, inteleg, celebritati. Lipseste din peisaj doar Britney Spears sa le confirme studentilor ca au dreptate.
      Cineva a scornit o vorba, aceea ca unele dintre noile idei stiintifice se vor impune dupa ce generatia celor care le-au sustinut pe cele vechi va disparea. Poate ca vorba asta o fi valabila in politica, sociologie, „stiiinte” de securitate, aparare si facaturi de-astea, pe cite-mi dau seama asa ceva nu s-a intimplat pina acum in stiintele stiinte si nici nu exista vreo sansa sa se intimple! In definitiv avem nevoie „doar” de Mecanica Newtoniana ca sa trimitem o expeditie pe Luna sau sa se-nvirta in jurul lui Jupiter. Altfel spus, Einstein nu l-a infirmat pe Newton ci dimpotriva!

        • M-am gândit să încep și eu o petiție publică:

          Să arestăm pe toți cei care sunt de acord cu folosirea MODH (Monoxid Dihidrogenat), o otravă mortală! 😂

          Sunt convins că mulți își vor pune semnăturile, începând cu „maestrul” Adrian Severin și continuând cu „maestrul” Grigore Cartianu, căruia i-am servit petiția live la Nașul.tv în toamna lui 2014, cu ocazia lansării cărții mele despre fracturarea hidraulică.

      • Arestarea e doar prima faza. In prima faza, evreii si kulacii, crestinii si albii au fost doar arestati.
        Apoi, s-au gasit solutii, simple.

  19. „Foarte periculoasă afirmație, practic ați dat o definiție a cenzurii.”

    Posibil. Probabil. Toate relationarile functioneaza si pe baza de cenzura si discriminare. Sint indispensabile functionarii unei comunitati. Legea discrimineaza si cenzureaza.
    In privinta Facebook probabil se va intimpla asa cum spuneti dvs. Dar asta numai deoarece decizia serveste interesele statului: actiune fara raspundere. Manipulare fara a da socoteala. Cam precum terorismul prin contractori privati. Platim pe sestache niste privati sa faca ceea ce legea ii interzice guvernului.
    Chestiunea „pamfletului” este similara. A fost decizie politica a fi modificat Codul Penal in sensul respectiv. La nivel moral sunt intrutotul de acord cu dvs. Nu-mi face placere ca lucrurile sint asa cum sint. Si nu reusesc a-mi imagina alta stare de lucruri decat utopic/distopic.
    Ca sa fie evitate confuzii si erori: eu personal nu fac apologia vreunui sistem anume. Doar constat ca exista unele diferente si ca fiecare dintre sisteme manifesta aberatii evidente. Instrumentarea politica si „weaponizarea” temei schimbarilor climatice este una dintre ele. Din fericire -si daca-mi permiteti , inclusiv prin meritul unor articole precum cele scrise de dvs- multi oameni (cu inertia fireasca) realizeaza ce si cum se petrece. Nu stiu cata dorinta sau/si putere au spre a schimba ceva.

    • Sau ca cercetarile si experimentele GOF (gain of function) facute ani de zile de Fauci asupra coronavirusurilor in China la Wuhan deoarece sint interzise de lege in SUA. Le-a facut pe persoana fizica, companie privata deci nu se pune.
      In oricare domeniu important statul plateste si utilizeaza agenti „privati” si ONG-uri care ii indeplinesc obiectivele si exonereaza statul de raspunderea legala. Asta pe linga idiotii utili care o fac gratuit.

  20. Găurile negre, cosmosul și rasismul

    Există o culme a ridicolului mai ridicată?… întrebam puțin mai sus. Se pare că da.

    Fizicienii de la MIT și SUNY Stony Brook au anunțat recent că suprafața totală a două găuri negre a fost menținută după ce cele două entități au fuzionat. Deși această cercetare a fost o confirmare binevenită atât a lucrărilor lui Stephen Hawking, cât și a teoriei relativității generale, nu a reușit să abordeze o chestiune crucială: care au fost implicațiile rasiale ale descoperirii?

    Aceasta este o lacună pe care un curs de astronomie de la Universitatea Cornell își propune să o prevină. „Găurile negre: Rasa și cosmosul” pune întrebarea: ”Există vreo legătură între cosmos și ideea de negritudine rasială?”. Oricine este familiarizat cu monomania rasială a mediului academic cunoaște răspunsul: bineînțeles că există!

    Teoreticienii folosesc concepte astronomice precum „găuri negre” și „orizonturi de evenimente” (event horizons) pentru a interpreta istoria rasei în moduri creative, în timp ce artiștii și muzicienii evocă negrul prin teme și imagini cosmologice. Predat în comun de profesori de literatură comparată și astronomie, acest curs îi va introduce pe studenți în noțiunile fundamentale de astronomie prin lecturi din studiile negre.

    Cei doi titulari ai cursului pun în discuție conceptul de „înțelepciune convențională”, bazându-se pe teoreticieni precum Michelle Wright, profesoară de engleză la Universitatea Emory. Cartea lui Wright, The Physics of Blackness: Beyond the Middle Passage Epistemology, invocă „legile lui Newton privind mișcarea și gravitația” și „fizica teoretică a particulelor” pentru a „submina ipotezele rasiste despre negritate”. Cursul de la Cornell studiază, de asemenea, muzica lui Sun Ra și Outkast pentru a „evoca negritatea prin teme cosmologice”.

    Citind această „noutate” teribilă de la Cornell University, mi-am amintit imediat cât de înfocați erau unii comentatori ai articolelor mele despre fracturarea hidraulică din 2014 încercând să mă compare (horribile dictu!) cu un impostor de la aceeași universitate, Prof. dr. ing. Anthony Ingraffea. Detalii, aici).

    Este trist că o mare universitate din Ivy League, cu 50 premii Nobel, cu un Carl Sagan predând acolo, are și impostori printre membrii corpului didactic și cursuri precum cel despre găurile negre, cosmos și rasism.

    Prezentarea cursului:
    https://classes.cornell.edu/browse/roster/SP21/class/ASTRO/2034

    Detalii,
    Down a Black Hole – Even the hard sciences are no longer immune to the ongoing racial hysteria

    • Jurnalistii nostri de investigatie au reusit sa puna mina pe un document ultrasecret trimis de ambasada SUA Cuiva (nu poci ca sa spui, persoana importanta).

      „…. Domnilor, doamnelor si persoanelor non-binare , nehotarite si/sau in proces de transformare

      incep prin a va atentiona ca asa ceva nu se mai poate ! Incetati cu negriciunea, negritatea si cu negrilica !
      Am iesit ieri prin Obor dupa ceva de mincare si am vazut intr-o vitrina ditamai posterul: ” Avem brinza cu Negrilica ”

      wtf !? wtf ?! negrilica ?! really ?! umblati cu rroama vopsita ?! „

  21. Scrisoare deschisă din partea editorilor lui The British Medical Journal adresată lui Mark Zuckenberg: Fact Checks pe Facebook sunt „inexacte, incompetente și iresponsabile”

    Dragă Mark Zuckerberg,

    Suntem Fiona Godlee și Kamran Abbasi, editorii The BMJ, una dintre cele mai vechi și mai influente reviste de medicină generală din lume. Vă scriem pentru a ne exprima îngrijorarea serioasă cu privire la „verificarea faptelor” efectuată de furnizori terți în numele Facebook/Meta.

    În septembrie, un fost angajat al Ventavia, o companie de cercetare contractuală care a ajutat la desfășurarea principalului studiu Pfizer privind vaccinul covid-19, a început să pună la dispoziția The BMJ zeci de documente interne ale companiei, fotografii, înregistrări audio și e-mailuri. Aceste materiale au scos la iveală o serie de practici deficitare de cercetare a studiilor clinice care au loc la Ventavia și care ar putea avea un impact asupra integrității datelor și a siguranței pacienților. Am descoperit, de asemenea, că, în ciuda faptului că a primit o plângere directă cu privire la aceste probleme în urmă cu mai bine de un an, FDA nu a inspectat locurile de desfășurare a studiilor de la Ventavia.

    BMJ a însărcinat un reporter de investigație să scrie povestea pentru revista noastră. Articolul a fost publicat pe 2 noiembrie, în urma unei verificări juridice, a unei evaluări externe de tip peer-review și verificării editoriale obișnuite de nivel înalt a The BMJ.

    Însă, începând cu data de 10 noiembrie, cititorii au început să raporteze o serie de probleme atunci când au încercat să partajeze articolul nostru. Unii au raportat că nu l-au putut distribui. Mulți alții au raportat că postările lor au fost marcate cu un avertisment cu privire la „Lipsa contextului … Fact Checkers independenți spun că această informație ar putea induce oamenii în eroare”. Cei care au încercat să posteze articolul au fost informați de Facebook că persoanele care distribuie în mod repetat „informații false” ar putea avea postările lor mutate mai jos în News Feed-ul Facebook. Administratorii grupurilor în care a fost distribuit articolul au primit mesaje de la Facebook prin care erau informați că astfel de postări sunt „parțial false”.

    Cititorii au fost direcționați către o „verificare a faptelor” realizată de un contractor Facebook numit Lead Stories.

    Considerăm că „verificarea faptelor” efectuată de Lead Stories este inexactă, incompetentă și iresponsabilă.

    – Nu reușește să furnizeze de fapt nicio afirmație care ar fi greștă în articolul din The BMJ.

    – Are un titlu fără sens: „Fact Check: The British Medical Journal NU a dezvăluit rapoarte descalificante și a ignorat deficiențele din testele Pfizer COVID-19 pentru vaccinul COVID-19”.

    – Primul paragraf etichetează în mod inexact The BMJ ca fiind un „blog de știri”.

    – Conține o captură de ecran a articolului nostru, cu o ștampilă deasupra, cu mențiunea „Defecte revizuite”, în ciuda faptului că articolul din Lead Stories nu identifică nimic fals sau neadevărat în articolul din The BMJ.

    – A publicat articolul pe site-ul lor sub un URL care conține expresia „hoax-alert”

    Am contactat Lead Stories, dar aceștia refuză să schimbe ceva în legătură cu articolul lor sau cu acțiunile care au dus la marcarea articolului nostru pe Facebook.

    De asemenea, am contactat direct Facebook, solicitând eliminarea imediată a etichetei „fact checking” și a oricărui link către articolul Lead Stories, permițând astfel cititorilor noștri să distribuie liber articolul pe platforma dumneavoastră.

    Există, de asemenea, o preocupare mai largă pe care dorim să o ridicăm. Suntem conștienți de faptul că The BMJ nu este singurul furnizor de informații de înaltă calitate care a fost afectat de incompetența regimului de fact checking al Meta. Pentru a da un alt exemplu, am dori să evidențiem tratamentul aplicat de Instagram (deținut tot de Meta) companiei Cochrane, furnizorul internațional de analize sistematice de înaltă calitate ale dovezilor medicale. În loc să investiți o parte din profiturile substanțiale ale Meta pentru a contribui la asigurarea acurateței informațiilor medicale partajate prin intermediul rețelelor de socializare, se pare că ați delegat responsabilitatea unor persoane incompetente în îndeplinirea acestei sarcini cruciale. Verificarea faptelor a fost un element de bază al unui jurnalism bun timp de decenii. Ceea ce s-a întâmplat în acest caz ar trebui să îngrijoreze pe oricine care apreciază și se bazează pe surse precum The BMJ.

    Sperăm că veți acționa rapid: în special pentru a corecta eroarea legată de articolul din The BMJ și pentru a revizui procesele care au condus la această eroare; și, în general, pentru a vă reconsidera investiția și abordarea în ceea ce privește verificarea faptelor în general.

    Cele mai bune urări,

    Fiona Godlee, redactor-șef
    Kamran Abbasi, redactor-șef viitor
    The BMJ

    Interese concurente:
    În calitate de redactori șefi actuali și viitori, suntem responsabili pentru tot ceea ce conține The BMJ.

    Detalii,

    https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80

  22. (imparatul catre plutonul de executie ) „….Taie-i capul ! Da-i cu sare !”
    (condamnatii , intr-un glas) „…. Nu ‘mparate ! Ca ne doare !”

    Deci unii din aceeasi banda i-au scris sefului bandei ca sa-i atraga atentia ca greseste si-l roaga sa se corecteze…. lol !

    Astia „nemultumitii” nu s-au dus cu investigatiile lor la FBI, CDC , nu stiu, la militie , undeva….. nu, s-au dus la…. pro tv . Care le-a rastalmacit vorbele. Dar noroc ca au avut ei telefonu lu Esca si acum precis se rezolva.

    „Mai baieti, vedeti ca am vorbit cu sefu, a zis sa nu se mai repete”

  23. Sezonul „bradului”, din zone pro climate change vin informatii ca ala natural e mai bun pentru natura vs ala articial, PVC stuff etc. Since nu stiu eu am ales artifical pentru ca era mult mai stufos si chiar seamana a brad, ce-i drept l-am si tinut 16 ani. Anul asta am luat altul Probabil tot vreo 10 ani minim.

    Intreb si eu aici ca nu stiu, cum poate fi mai bine pentru natura sa tai in fiecare an un brad de 1,8m timp de sa zicem 10 ani poate chiar 7 ani, sau sa folosesc unul artifical care este foarte greu de reciclat, din cate am inteles asta ar fi marele lui dezavantaj.

    Un brad natural ajunge la maturitate in 5-6 ani din cate am inteles si ar fi mai eco sa il tai sa il arunci vs articial 7-10 ani.

    Eu consider un artificial mult mai „fiabil” e mai ieftin e mai user de, e mai frumos din cate am inteles, nu miroase a brad, dar poti lua niste crengi de brad sau parfum.

    Seamana asa un pic cu EV vs ICE, pe langa alte inconveniente, dupa 8-10 bateriile de la un EV sunt cam pe la 75% si trebuie inlocuite, ceea ce produce o gramana de alt CO2, pe cand un ICE are o „poluare” liniara de la nastera la moarte care poate fi chiar si dupa 25 ani.

    • Ai putea sa-ti iei o femeie gonflabila, produce mult mai putin codoi. Si o poti schimba la 10 ani sau o poti recicla, petici.

      • Nu am de unde sa stiu daca merita cu o gonflabila ca nu am avut nevoie si nici curizitatea, poate ne explici tu daca e mai „fiabila” sau „eficienta”
        Eu iti pot spune ca o masina diesel e mai eficienta si mai fiabila :) si mult mai ieftina :)

            • Sa nu ne pierdem speranta! :))
              Pentru roboti de bucatarie de exemplu https://moley.com/
              Costa acum vreo 20k£ si sigur o sa apara concurenta si preturile o sa scada.
              Industria de sex are niste roboti cu AI care fac si conversatie, si cu mimica mai buna (nu pot sa spun naturala) decat echivalentul uman.
              Costa 20-30k$.
              Cand atat barbatii cat si femeile o sa aiba roboti de astia la un pret rezonabil, de abia atunci o sa vedem daca este dragoste adevarata [pe pamant sau alte criterii sunt luate in considerare. ;)
              Cu prilejul asta imi exprim profunda dezamagire fata de glumele tampite, infantile si repetate la infinit de Google Home.
              Nu am timpul sa fac IFTT inca. Poate intr-un concediu viitor.
              Si consoarta mea uraste visceral orice automatizare pe care am facut-o.

  24. Brazi de craciun provin de regula din plantatii speciale si nu este nici problema folosirea acestora, creste singur fara prea multe alte interventii, nu consuma resurse si nu polueaza precum cele artificiale dintr-o productie industriala, de regula din China.

  25. Italia și The Brave New World

    Roberto Cingolani are un mesaj tranșant pentru italienii care se opun noilor turbine eoliene sau parcuri solare în zona lor locală:

    „Alternativa este să rămâneți fără mașină, fără aer condiționat, fără telefon mobil, fără internet”, a declarat ministrul italian pentru tranziție energetică într-un interviu acordat lui Financial Times. „Cetățenii trebuie să înțeleagă acest lucru”.

    Cingolani, fizician și profesor universitar, a fost numit anul acesta de către primul ministru Mario Draghi pentru a conduce o nouă campanie de reducere a emisiilor de carbon ale Italiei. El este responsabil de cheltuirea a aproximativ o treime din partea de 200 de miliarde de euro care revine Italiei din fondul de 800 de miliarde de euro al UE pentru refacerea post-pandemică.

    Cu alte cuvinte, italienilor li se dă un ultimatum: Ori folosiți energiile intermitente și nefiabile, ori nu mai beneficiați de avantajele actualelor surse de energie.

    Încet, încet, Noua Lume se construiește…

    Detalii,
    https://www.ft.com/content/bbb79e85-0009-4459-a3fc-7d4795846594

    • „Alternativa este să rămâneți fără mașină…”

      Să-și cumpere Tesle, că astea merg cu vânt și cu raze de soare!

      https://youtu.be/7_9aVzf5fC4

      Un finlandez, șocat de costul înlocuirii bateriei pentru Tesla Model S, a decis că o soluție mai potrivită ar fi să își arunce în aer mașina electrică, cu un manechin al lui Elon Musk înăuntru.

      ”Când am cumpărat Tesla asta, primii 1.500 km a mers foarte bine, era o mașină excelentă. Apoi a început să dea coduri de eroare, așa că am solicitat un camion să mi-o transporte la un service. Mașina a stat cam o lună într-un Tesla dealers workshop, după care am primit un telefon și mi-au spus că nu pot să o repare, singura opțiune fiind să schimb bateria. Costul urma să fie de cel puțin 20.000 euro, iar permisiunea pentru operare trebuia să o cer de la Tesla. Le-am spus că vin să iau Tesla așa cum e, iar acum o voi dinamita, fiindcă văd că nu există nici un fel de garanție.”

      Finlandezul a contactat bloggerii de pe canalul local Pommijätkät, de pe YouTube, specializați în dinamitare/demolare, care au fost entuziasmați de ideea de a arunca în aer o mașină Tesla.

      Mașina a fost dusă într-o carieră de piatră abandonată, undeva în sălbăticia Finlandei, și încărcată cu 30 de kilograme de dinamită.

      Înainte de explozie, un manechin cu chipul celui mai bogat om din lume, Elon Musk, a fost plasat pe scaunul șoferului. Manechinul fusese transportat anterior la fața locului cu un elicopter și aruncat în zăpadă de la mare înălțime.

      Explozia masivă care transformă mașina electrică într-o grămadă de moloz a fost filmată din mai multe unghiuri și i-a extaziat pe toți cei care au lucrat la videoclip, inclusiv pe fostul său proprietar.

      O mașină Tesla Model S are în prezent un preț de aproape 95.000 de dolari în versiunea cu două motoare, iar varianta cu trei motoare costă în jur de 130.000 de dolari.

    • In recunoasterea Climatismului ca o noua religie de sec XXI, ne putem aminti de invariantii lui Ugo Bianchi, https://www.britannica.com/contributor/Ugo-Bianchi/270 – via Ioan Petru Culianu (Arborele Gnozei).

      In orizontul nihilismului modern, ce a impus cenzura transcendenta dupa Nietzsche, viziunea asupra schimbarilor climatice poate fi incadrata in categoria miturilor gnostice dualiste ale Occidentului.

      Raportarea pesimista la inteligenta ecosistemica si principiul antropic se sprijina pe contrapunerea a doua forte antagonice, in acest caz, optiunea fata de combustibili conventionali vs. resurse regenerabile.

      In sprijinul incadrarii Climatismului drept mit gnostic dualist se remarca o serie de invarianti, ce contureaza viziunea specifica:
      1. Anticosmismul – degradarea accelerata a mediului inconjurator sub semnul extinctiei (amenintare existentiala).
      2. Antisomatismul – natura antropogena a schimbarilor climatice (procese industriale nesustenabile).
      3. Metensomatismul – circularitatea economiei (posibila solutie la adresa supra-exploatarii).
      4. Encratismul – imperativul reducerii consumului si controlul procreerii (eficienta in exploatare si reducerea presiunii demografice).
      5. Vegetarianismul – restrangerea amprentei de carbon (inversarea proceselor intensive din agricultura).

  26. https://www.rt.com/usa/525401-johnson-talc-damages-appeal-rejected-scotus/

    Nu veti vedea asa ceva in media occidentala , in schimb veti avea parte de multe breaking niuz despre ce a mai facut Musc, Zucherberg si Adi Minune. Compania care produce chestii cancerigene produce si vaccinuri covid.
    Tocmai a platit vreo doua miliarde de dolari despagubiri, a incetat vanzarea in USA dar continua sa vinda in UE. Cancerigene si vaccinuri covid.
    Dar da asigurari ca toata productia este eco-friendly si nu emite codoi.

  27. Felicitare de sezon cu tâlc încălzirist

    Semestrul de toamnă 2021 s-a încheiat la Graduate Center of the City University of New York, al cărui membru (încă mai) sunt.

    Președinta Graduate Center, Dr. Robin L. Garrell, chimistă de profesie, ne-a trimis o felicitare cu mult tâlc:

    May this season and the new year bring you peace, hope and joy

    Nu m-a surprins limbajul noii limbi de lemn care exclude orice aluzie religioasă a „sezonului”, ci ilustrația plasată sub semnătura domniei-sale. Nu lumânări, beculețe, ghirlande, cadouri împachetate, Santa Claus cu renii și alte chestii incorecte politic. Am găsit în schimb o reproducere după o acuarelă pictată de dumneaei în 2019, reprezentând un urs polar jigărit, implorând milă, în fața unui ghețar topit pe jumătate, înconjurat de apă…

    Dacă și ocazia mesajelor de „sezon” este folosită pentru propagandă alarmistă, nu mă mai întreb de ce cursul meu de Climate Change a fost suspendat din 2017…

    The Brave New World prinde tot mai mult contur sub ochii noștri.

    • O fi fost ursul polar acum jigarit mascota de pe vremuri a frigiderelor Fram rusesti vandute in Romania care mergeau la 110V si aveau nevoie de un transformator? ;)

  28. Anul asta Mos Craciun nu mai vine; are insuficienta renala. Ii lipsesc doi reni la sanie. Normal, din cauza incalzirii globale.

  29. Înțeleg pe deplin (în mintea mea tânără) îngrijorarea dvs. față de ceea ce Aldous Huxley a numit ”The Brave New World”, am citit-o cu mulți ani în urmă, cu mult înainte ca tot ceea ce se derulează acum, să se întâmple. Doar că după ani de zile petrecuți în societatea noastră Românească, de care m-am despărțit doar 7 luni întâmplător pe când eram student, pot să detaliez următorul caz.
    Vedeți dvs. în RO s-a pus atât de mult accentul de către -conducere- ca nimeni să -nu miște în front- în cât chiar s-a reușit. Absolut nimeni nu întreprinde aproape nimic. Ori ”a urmări” pe cineva presupune un demers secund; ca să urmărești pe cineva trebuie ca acel cineva să facă ceva ab initio… așa că, în timp fără un obiect de activitate real și existent această preocupare s-a diluat. De fapt ca să reformulez, această armată de urmăritori/verificatori, fiind așa numeroși după ce au terminat cu ”oamenii răi„, au început cu cei ”buni” și au terminat și cu aceștia, astfel încât într-un final nu mai era nimeni de urmărit -totul e sub control- au postulat.
    Așadar să înceapă – The Brave New World– zic și eu să înceapă, dar cu cine ?

    • Dacă e așa cum scrieți – într-un final nu mai era nimeni de urmărit -totul e sub control, mă tem că deja The Brave New World este instaurată în România. NU vă pot contrazice, am petrecut puțin în țară în ultimele decenii, dar, urmărind alți comentatori care locuiesc în România, parcă ar mai fi ceva speranțe…

  30. The Matrix și The Brave New World

    Ultimul monolog al lui Neo, The Matrix (1999):

    I don’t know the future… I didn’t come here to tell you how this is going to end. I came here to tell you how it’s going to begin.

    După 20 ani, se vede bine începutul.

    • Așa este. Nu am multe certitudini, dar un lucru se developează clar înaintea noastră. Viitorul va fi defect aici. Ori pe aceste defecțiuni se vor pune bazele proiectării înspre a construi -the way out-

  31. IEA: Vânzările globale de SUV-uri au stabilit un nou record în 2021, încetinând eforturile de reducere a emisiilor

    Numărul de SUV-uri care circulă în lume a crescut cu peste 35 de milioane în ultimele 12 luni, ceea ce a dus la creșterea emisiilor anuale de CO2 cu 120 de milioane de tone.

    Vânzările globale de SUV-uri s-au dovedit foarte solide pe toată durata pandemiei, crescând cu peste 10% între 2020 și 2021. În 2021, SUV-urile sunt pe cale să reprezinte peste 45% din vânzările globale de automobile – stabilind un nou record atât în ceea ce privește volumul, cât și cota de piață. Creșterea SUV-urilor continuă să fie robustă în mai multe țări, inclusiv în Statele Unite, India și în întreaga Europă.

    Marea majoritate – peste 98% – a SUV-urilor care circulă în prezent pe drumurile lumii se bazează încă pe motoare cu ardere internă. SUV-urile sunt, de asemenea, mai grele și consumă cu aproximativ 20% mai multă energie decât o mașină de dimensiuni medii. Parcul global de SUV-uri a crescut rapid, de la mai puțin de 50 de milioane în 2010 la aproximativ 320 de milioane în 2021 – echivalentul parcului auto total al Europei. Ca atare, SUV-urile se numără printre principalele cauze ale creșterii emisiilor de dioxid de carbon (CO2) legate de energie în ultimul deceniu. Numai în 2021, parcul global de SUV-uri a crescut cu peste 35 de milioane, determinând o creștere a emisiilor anuale cu 120 de milioane de tone de CO2.

    Ce oameni, ce oameni, nu le pasă de încălzirea globală și viitoarele sale victime!…

    Detalii,
    https://www.iea.org/commentaries/global-suv-sales-set-another-record-in-2021-setting-back-efforts-to-reduce-emissions

    • Da ce credeti ca iecologistii nu e oameni?
      Ca nu saliveaza si ei dupa un GrandCherockee, X5, Range, Escalade au Taycan ?
      ma rpg cica unele e electruce..

      Da sa nu incercati sa esplicati unui iecologist ca , cu tehnologia de azi, consumul unui autoturism de max 800 kg pana la 90 , consumu’ zic este „confidential” adica ata de m mic … Nu! Nu fuge e prrea mica masina e e nashpa!

      Ma rog eu raman un onatrziat admiratirt al frumoaseelor americane

  32. Europenii vor plăti anul viitor o factură suplimentară de 350 de miliarde de euro (395 de miliarde de dolari) la energie, în condițiile în care cererea globală de combustibil și energie electrică amenință să mențină prețurile ridicate, potrivit ministrului grec al energiei.

    Criza de energie din Europa pune la grea încercare bugetele naționale și a devenit una dintre cele mai mari provocări politice ale UE, alimentând inflația chiar în timp ce guvernele se confruntă cu răspândirea variantei omicron a virusului. Statele membre au înaintat o serie de propuneri, de la o reproiectare a modului de funcționare a pieței energiei electrice până la impunerea de plafoane pe piața de comercializare a certificatelor de emisii de dioxid de carbon a blocului comunitar.

    Reducerea ofertei globale de gaze naturale, combinată cu stocurile scăzute, tensiunile militare de la granița dintre Rusia și Ucraina și blocajele din domeniul energiei regenerabile, au contribuit la creșterea prețurilor la toate produsele, de la electricitate la cărbune. Contractele futures europene la gaz au crescut cu aproximativ 600% în acest an, în timp ce energia electrică germană pe un an înainte și echivalentul francez au urcat luni la niveluri record.

    Desigur, trecerea la energii solare și eoliene (cu densitate scăzută, intermitente, nefiabile) va rezolva criza energetică europeană ca prin farmec.

    Detalii,
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-20/greece-says-europeans-face-395-billion-hike-in-energy-bills

    • Au rezolvat-o, domnule profesor, vor crea o noua taxa pentru „ajutorarea” celor care devin „energy poors of Europe”. Exact ce-i trebuia industriei europene, taxe pentru ajutoare de incalzire! Sintem buni, sintem bloc comunitar, sintem solidari, avem si valoare. Zau!
      Le-a trecut deocamdata si cu carbunele polonez ca nu bate vintul pe la nemti si francezii au de reparat ceva pe la nuclear, asa ca au pus dosarul in fiset. Nu-i nimic, il vor scoate spre macanire cu proxima ocazie. Nu misca nimeni in front, alde Politico si Euractiv produc obisnuitul rintas. La noi maioneza uzuala: intre pozele cu doua fufe si-o zuza zdrang, cite-o mareata analiza geopolitica de mare insemnatate teoretica si practica.
      A dat zapada, temperaturile sint cu minus. Carbunii tocmai nu mai sint iliberali, ba parca si gazele nu mai sint atit de rusesti. Zice c-am avea si noi gaze da’ nu stim sa le scoatem afara. Nu-i nimic, mai trintim niste analize geopolitice, de data asta in Power Point ca ne-am si digitalizat. Taxonomic si rezilient.
      Sint Sarbatori, luam o pauza, mergem la schi sau la mare, zice ca s-a-ncalzit anul asta Oceanul Indian de-i numa’ bun de baie, cind ne intoarcem, cam prin 10 ianuarie, povestim dirdiitilor ramasi acasa cum ne-am distrat de La Nina anul asta.

  33. Pentru ce care au uitat cum era vremea in decembrie 1989 in Romania.
    Era cald, neobisnuit de cald.
    Asta a fost un factor important cred la succesul (partial trebuie spus) revoltei/rascoalei/lovilutiei de atunci..
    Fara caldura asta nu ar fi fost exclus ca Romania inca sa arate precum DPRK.
    Daca asta a fost rezultatul incalzirii globale, atunci cred ca … merita! ;)

  34. Am omis si imi cer scuze pentru asta sa ma refer la un punct important din introducerea articolului.
    Pentru referinta:
    https://www.webmd.com/schizophrenia/electroconvulsive-therapy
    Am fost si la Zbor deasupra unui cuib de cuci cu Florin Piersic si daca nu imi joaca memoria feste si Costel Constantin la National in Bucuresti.
    Spre rusinea mea nu imi amintesc cine juca rolul surorii sefe.
    Poate d-l Maci isi aduce aminte.
    Era asta si perioada in care in URSS dizidentii erau internati fortat la psihiatrie.

    • Imagine there’s no countries
      It isn’t hard to do
      Nothing to kill or die for
      And no religion, too

      Imagine no possessions
      I wonder if you can
      No need for greed or hunger
      A brotherhood of man
      Imagine all the people
      Sharing all the world

      You may say I’m a dreamer
      But I’m not the only one
      I hope someday you’ll join us
      And the world will live as one

      John Lennon, Imagine, 1971

  35. Do you hear the thunder
    Raging in the sky?
    Premonition of a shattered world that’s gonna die
    In the age of reason
    How do we survive?
    The protocols of evil ravaging so many lives
    So many lives
    So many lives
    Mystifying silence
    Talking peace on Earth
    We should judge each other for ourselves not what we’re worth
    Sustainable extinction
    A fractured human race
    A jaded revolution disappears without a trace
    Without a trace
    Without a trace
    Alright, yeah!
    Always felt that there’d be trouble
    Mass distraction hides the truth
    Prozac days and sleepless hours
    Seeds of change that don’t bear fruit
    Oh yeah!
    These time are heavy and you’re all alone
    The battle’s over but the war goes on
    Politics, religion, love of money too
    It’s what the world was built for but not for me and you
    Oh yeah!

    Black Sabbath albumul 13 din 2013 – Age of reason

    Dar de ce sa nu ne ducem mai departe in timp?
    I am Iron Man
    Has he lost his mind?
    Can he see or is he blind?
    Can he walk at all
    Or if he moves, will he fall?
    Is he alive or dead?
    Has he thoughts within his head?
    We’ll just pass him there
    Why should we even care?
    He was turned to steel
    In the great magnetic field
    When he traveled time
    For the future of mankind
    Nobody wants him
    He just stares at the world
    Planning his vengeance
    That he will soon unfurl
    Now the time is here
    For Iron Man to spread fear
    Vengeance from the grave
    Kills the people he once saved
    Nobody wants him
    They just turn their heads
    Nobody helps him
    Now he has his revenge
    Heavy boots of lead
    Fills his victims full of dread
    Running as fast as they can
    Iron Man lives again

    Black Sabbath – Iron Man din 1970 pentru o parte din viziunile apocaliptice ale lui YNH cu toate ca am dubii ca ar fi ascultat Black Sabbath .

    Ca adolescent ascultam la volum … oarecum … exagerat si asta ii exaspera pe vecini. :)
    Dar si ei puneau Tom Jones (mai rar) sau muzica asa-zis populara de innebuneau tot blocul! :))

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, 2021. ===================================================== DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Vreau să dezleg două enigme

Scrisoare deschisă către concetățenii mei Dragi prieteni,            Ați observat,...

România se joacă de-a școala

Școala ar trebui să fie piatra de temelie a vieții. Rolul școlii nu este doar de a livra informație semestru după semestru...

Povestea unui om leneș

«Întrebarea esențială e alta: Sunteți sau nu pe aceeași pagină cu conu’ Leonida? Dacă susțineți că statul ar trebui să răsplătească morții...

Monitorizarea PNRR – examen de maturitate?

Autori: Dragoș Pîslaru și Tana Foarfă La vârsta de 15 ani începi să vezi lumea...

Ce știm sigur despre planurile lui Putin privind Ucraina, între atâtea incertitudini

Există un număr considerabil de încercări de a găsi un răspuns la întrebarea dacă armata rusă va ataca...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro