Scrisoare către un prieten
2 martie 2025
Dragă prietene,
Tot ce-mi spui referitor la irelevanța investigațiilor pe tema Russiagate și la teoria lansată de Hillary Clinton în 2017 cum că „Trump e omul rușilor” și că „a câștigat alegerile prin manipulările făcute de ruși” – pare convingător. Dar nici articolul din Le Point pe care ți l-am trimis, scris de Jean Lesieur, jurnalist francez de renume, Ancien Directeur de la Rédaction de France 24, Consultant Editorial et Correspondant aux Etats-Unis, Rédacteur en Chef de Télé 7, nu pare să fie al cuiva dispus, la 75 de ani, să-și piardă credibilitatea punând în discuție fără acoperire toamna lui 1986 când are loc conjuncția dintre KGB și Trump la o serată de la NeyYork. Și tot ce urmează. Dar astea sunt culise. (Vezi Jean lesieur, Trump et la Russie, une histoire trouble qui s’écrit dès les années 1970 Le Point, 27/02/2025 à 17h00)
Din păcate, pentru mine mult mai convingător e tot ce a spus Trump în văzul întregii planete în seara de pomină din 1 martie în Biroul Oval. Totul era placat pe ideile și cuvintele lui Putin, până într-acolo încât am avut cu toții, în această parte a lumii, senzația că asistăm, între Trump și Putin, la cel mai incestuos sărut politic pe gură.
Faptul de a terfeli victima agresiunii care n-a făcut decât să-și apere țara (este oare acesta un capăt de acuzare?) și a relua pe cont propriu ideile și cuvintele celui mai limpede conturat agresor și criminal de la Hitler și Stalin încoace, lăsând impresia că este ALIATUL lui; faptul de a-l primi pe Zelenski la Casa Albă ca la Judecata de Apoi (mai rămânea să-l pună în genunchi la colț pe coji de nuci); faptul de a transforma într-un show public ceea ce ar fi trebuit să fie o negociere între patru pereți; faptul de a da un număr de bullying punându-ți sluga de serviciu să-l hărțuiască și să-l muște de fund când tu, Trump, oboseai; faptul de a pune un jurnalist să-i ceară socoteală unui președinte de stat pentru felul în care e îmbrăcat; faptul – de o mitocănie fără precedent – de a nu-ți însoți musafirul la plecare; faptul de a cere recunoștință din două în două minute, bătând cu pumnul în masă și înfigându-i lui Zelenski degetul în piept; în sfârșit, faptul de a evoca în repetate rânduri că între America și Europa există un ocean și că, la o adică, ce se petrece în „partea aia a lumii” nici nu-l privește pe el, Trump, – toate acestea ce sunt?
Oare nu același ocean evocat de Trump a existat între America și Europa și în secolul 20, când alți președinți, animați de alte idealuri și valori, au trimis trupe de tineri americani care au murit ca să elibereze Europa de monștri și să apere ideea de libertate și democrație? Tu, dragul meu, mi-ai atras primul atenția cu ani în urmă, când abia ne cunoscuserăm, că sunt pline cimitirele Europei de cei trimiși, de dincolo de ocean, să-și dea viața ca Răul să nu izbândească în lume. Oceanul invocat de astă dată de Trump ca un soi de „fuck off, la o adică, cu Europa voastră!” este, cred eu, un mod de a fi pălmuit nu Europa, ci poporul american și tot ce a fost mare în istoria lui. Eu nu cred că, după teribila scenă din Biroul Oval, cei 73 de milioane de americani pe care îi invoci l-ar mai vota și acum.
Măsurile justificate pe care le-a luat Trump imediat după alegerea lui (cea cu cota de segregație pe sexe și rase din religia woke, impusă în universități și întreprinderi, cea cu migranții și cu controlul cheltuielilor nesăbuite din mandatele democraților) nu pot ține balanța în echilibru cu tot ce am văzut hidos în urmă cu două zile din spectacolul puterii dezlănțuite impudic. Mai ții minte, dragă prietene, când te-am sunat de pe Valea Oltului în urmă cu vreun an și am avut prima discuție despre Trump? Îți spuneam atunci pe un ton vibrat că omul are un comportament de huligan isteric și megalo care face de râs lungul șir de președinți ai Americii de dinaintea lui. „Da, are unele defecte, chiar mari, dar salvează America și o readuce pe drumul bun al tradiției”, mi-ai răspuns. Atunci am fost înclinat o clipă să te cred, pentru că tu, fiind acolo, mi-am zis, vorbeai dinăuntru. Acum, drumul pe care a pus Trump America, mi se pare că încape perfect în cuvântul românesc „razna”: drumul impredictibilității totale. Dragul meu, închei spunându-ți că țin mult la tine, și că, de dragul prieteniei noastre, voi ține până la capăt, chiar dacă acum ne luăm amândoi libertatea divergenței la care avem dreptul. Te îmbrățișez, Gabriel
PS Senzația de la cestălalt capăt al lumii (deci s-ar putea să greșesc!) e că acum nu puțini republicani se spală pe mâini de Trump și-i părăsesc barca. Ce-i drept nu cei care, la recentul lui discurs de întronare, aplaudau și se ridicau în picioare din două în două propoziții de m-am frecat la ochi, crezând o clipă că sunt la Sala Palatului la unul dintre multiplele congrese ale Partidului când Ceaușescu se realegea.
PPS Singurul lucru bun care cred că rezultă din toată povestea asta este brânciul dat unei Europe unite de a-și pune pe picioare forța de reacție la orice agresiune și de a nu mai depinde de capriciile nimănui.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Unele date sint atit de incarcate istoric incit se graveaza singure, cu fier inrosit, in memorie , 22 decembrie, 11 septembrie, …vineri , 28 februarie 2025.
Corect domnule StPaul.Superb articol,ca un scurt eseu al domnului Liiceanu,va multumesc
E de adaugat ceea nu credeam si se pare ca de adevarat ( nu am gasit inca confirmari credibile) si anume ca: fostul sef al departamentului KGB care se ocupa cu racolarea de spioni si de agenti de influenta din Vest,in special din SUA a afirmat ca momentul cheie al racolarii ca agent de influenta a fost anul 1987,cind avea mari probleme financiare.S- a vazut ca dupa momentul cheie Trump a inceput sa critice NATO si politica administratiei Reagan.Se pare ca nu a fost mare nevoie de el pina la momentul cheie al concursului Miss Univers de la Moscova cind a primit si o scrisoare confidentiala de la Putin.Se stia despre planurile lui de a candida la functia suprema in stat ca si despre construirea unui Trump Tower la Moscova,plus admiratia nedusimulata fata de Putin
Ce este grav la noi e faptul agentii rusi deghizati in mari trumpisti sau mari suveranisti accelereaza aplicarea planului de destabilizare a Romaniei mai ales in contextului noii politici externe de la Casa Alba.
Georgescu a declarat parca intr- un interviu recent ca trebuie organizat un referendum privind aderarea tarii la UE si la NATO, pt ca suntem ” sclavii UE si nu avem nevoie de NATO,ne apara D-ze”.Iar poporul suveranist si georgescian ( in ciuda neintelegerilor dintre ei) creste ca numar,mai ales in contextul propagandei anumitor televiziuni si pe internet.
Decizia UE de a se inarma de ex. e deja interpretata ca expresia nevoii de agresiune impotriva Rusiei si fe trimitere pe front inclusiv a trupelor romanesti.Unul dintre argumentele forte ale propagandei kremliniste care isi gaseste ecou,din pacate printre multi romani prea putin preocupati de disputele progresistii woke sorosisti vs conservatori.
De asemenea am observat ca avalansa de la Casa Alba favorizeaza direct iesirea din umbra a lichelelor gen V Ponta si ” profesorul” D Voiculescu ( desigur mult mai putin importanti ca vectori de influenta ca mesia de pe Dimbovita,dar oricum periculosi;Ponta se viseaza deja in turul 2).
Pe de alta parte spunea cineva ca s- ar putea ca Georgescu sa devina istorie,sa renunte la candidatura sau sa- i fie interzisa. Nu stiu,insa dinsul avertiza ca Georgescu si cultul lui s- ar putea sa ramina in viitorul apropiat ceva de suprafata,un fis care sa ne distraga atentia,Kremlinul,daca Trump continua in acelasi stil si Ucraina pierde pregatind altceva pt noi mult mai periculos.
Nicu nu ma mir cind la noi, zisa elita politica pro euro- atlantica care conduce radicalizind si marind nr. suveranistilor datorita nivelului de coruptie,de ipocrizie/nepasare si de incompetenta, a luat cea mai proasta decizie de a numi ca si candidat la presedentie pe C.Antonescu.
Pe linga profilul moral atit de controversat si problema legata de competentele lui, va reusi sa opreasca valul suveranist sponsorizat de catre Moscova si tot mai raricalizat si mai impulsionat,motivat de politicile lui Trump?!
Personal NU cred asta.Cum am spus de mai multe ori ne intoarcem practic la anii 30 cind de esecurile democratiei liberale si din pacate de nivelul de coruptie si chiar de incompetenta la care se ajunsese au profitat de stim noi bine cine.
Cind un you tuber care se pretinde a fi psiholog a facut profilul psihologic al salutului nazist/ fascist fara o referire verbala directa la C Georgescu,am fost oripilat de modul in care fanii lui CG au sarit ca sa -i justifice si sa – i apere gestul de salut de sapt. trecuta pretinzind ca nici vorba sa fie vorba de salutul nazist/ fascist ci e vorba de salutul roman( desi in propaganda CG se considera „; dac liber”).Abundenta mesajelor de apologie denota clar nivelul de indobitocire,de manipulare la care s- a ajuns.
Nu ar fi nici o problema daca nr.lor NU ar creste,fara ca sa afecteze serios procentul celor cca 48 % dintre romanii cu drept de vot care nu au votat….
Cit despre Trump unii considera ca nu-si va termina mandatul si se bucura.Dementa,senilitate ( ” cind l – am facut eu pe Zelenski dictator?! Nu cred ca am spus asta,nu- mi amintesc” spunea acum 2,3 zile imparatul) dar si perspectiva de a fi inlocuit de JD Vance..de speriat!!!Ca si inlocuirea lui Putin cu altcineva si mai rau,si mai periculos….
Urite vremuri traim,din pacate….Si speranta ca „e rau dar in curind va fi mai bine”e inlocuita de „;e rau, dar pregatiti- va ca va fi si mai rau!!!”.
Din păcate, am recunoscut mentalitatea generației -1950 in comportamentul domnului T.
Fix cum se adresau bunicii noștri copiiilor lor: să ne fiți recunoscători că noi …alea, alea.
-> să ne fiți recunoscători că v-am dat de mâncare si nu v-am aruncat la câini,
-> să ne fiți recunoscători că v-am bătut și v-am făcut oameni…
Fix cum se adresează generația „bătrână”, copiiilor care nu s-au cerut născuți în această lume: „Să ne fiți recunoscători!” „Eu v-am făcut, eu vă omor!”
Trump, Puțin, Kim, Musk… sunt „dinozaurii” generației care are nevoie de „recunoștință” și putere „apreciata”. Copilul și nevoile lui nu sunt importante. Contează numărul și „recunoștință” pe care aceștia trebuie sa le-o poarte. „Eu v-am făcut mari, again!”. „Fara mine nu ați fi reușit!”.
Cam așa a fost tratat Z. Ca un copil rebel și nerecunoscător. Doar că na, domnul Z nu este nici copil, și nici nerecunoscător. Vrea doar lumea care i se cuvine. Corecta și liniștită.
Sunt obositori „dinozaurii”.
Ar fi interesant de vazut care va fi parerea Dvs cu privire la acest subiect, atunci cand veti ajunge la „varsta intelepciunii” (cum ii spun musulmanii varstei de 63 de ani, la care a ajuns Profetul)
@Viorel Ordeanu, sper ca și la 63, și la 93 de ani, sa respect tinerii, și determinarea lor de a-și construi viața așa cum și-o doresc, cum îi respect și acum.
Tinerii au dreptul la propriile decizii, la propriile greșeli, și la propriul respect. „Înțelepciunea” de la „vârstă înțelepciunii” nu se obține din „faci cum spun eu”, „eu știu mai bine”, „să îmi fii recunoscător”.
Oricare om, tânăr, bătrân, copil, părinte, trebuie respectat pentru ceea ce este, și pentru ceea ce a reușit (a încercat).
3 ani de război, nu este puțin lucru, chiar deloc. Aroganta nu este putere, chiar daca ea duce, uneori, la putere. Este aroganta și atât. Determinarea in schimb, vine din putere.
Nu asta este America pe care am așteptat-o atâta vreme în anii teribili ai epocii comuniste. Mi se pare că America a renunțat tocmai la ceea ce era misiunea ei asumată, respectiv de a fi far al Democrației și Libertății. Păcat.
Trump va duce America la dezastru. Sic transit Gloria Mundi.
@Lucifer
E posibil ca, într-o lume în care mai multe puteri regionale se dezvoltă, SUA să nu mai aibă capacitatea, „puterea de acoperire” să fie acel far al democrației, acel jandarm planetar cu care ne-am obișnuit.
Sau e posibil ca domnul Trump să aibă o datorie de plătit, la cineva cu care nu te joci.
Sau e posibil să fie vorba despre oameni bogați, care n-au avut jucării când erau mici și care au ajuns, astăzi, în poziția de a se juca cu puterea.
Acțiunile radicale ale Trump, Musk & Co. își vor arăta rezultatele, bune și rele, la un moment dat. Dacă aceste acțiuni generează dezechilibre, ecosistemele globale (economice, financiare, politice) vor încerca să le ajusteze, cumva. Până la acel moment, grija mea este ca „stăpânii lumii” să nu apuce să facă prea multe stricăciuni și victime colaterale.
Da, și eu cred că agresivitatea lui Trump este o dovadă a slăbiciunii Americii. A-ți agresa economic vecinii și prietenii este nu numai urât ci și imoral. Trump repetă oarecum agresivitatea lui Putin.
hm… „oarecum”?
Diferenta fata de Putin e doar ca Trump nu si-a expus si armele.
El este genul de macho obisnuit sa aiba acoliti, care ii tin prada… intr-o confruntare om-la-om cu Putin ar fi pierdut
Trump a măcăit ceva despre al III-lea război mondial.
„Peste un ocean asezat intre noi de Dumnezeu, s-a nascut o punte construita de oameni: puntea valorilor comune in care credem si pe care suntem capabili sa le transformam in institutii, intr-un Parteneriat Strategic SUA-Romania. (Emil Constantinescu, 11 iulie 1997, Piata Uiversitatii, la vizita lui Clinton). Cam aceasta era viziunea asupra „oceanului” in acele vremuri care astazi se sfarsesc. Oceanul disparuse si se formau punti care apropiau cele doua lumi, europeana si americana. Cam asa erau discursurile liderilor lumii in acea perioada dupa caderea comunismului. Vi-l imaginati astazi pe Trump avand un astfel de discurs sincer sau pe JD Vance cu un astfel de speech? Insa, America a intrat deja in Epoca de Aur, o noua epoca „grozava”, in care „America va fi mareata din nou” si in care „va fi extraordinar de bine si se vor crea milioane de joburi”. Citez din memorie cateva cuvinte rostite de iuitul conducator la investirea din 20 ianuarie. La fel vorbeste si Georgel, cam in stilul asta: „va fi extraordinar, iar Romania va deveni un paradis”. Iar eu as adauga: spre deosebire de SUA, Romania va deveni un paradis, un loc cu verdeata din care a fugit toata intristarea si suspinarea. Asta ar trebui sa transmita CG pe TikTok, ca sa stie tot romanul ce-l asteapta in „epoca de apoi”.
Trump si JD Vance sunt, pana la urma rodul acelei liberalizari care a rezultat in urma victoriei lumii libere in razboiul rece, asupra URSS (si a sistemului).
Numai ca ei nu sunt constienti de asta, la fel cum nu sunt, in partea asta de lume, nostalgicii epocii de aur, in care totul era sigur, atat de sigur ca ma trec frisoane de panica la fiecare amintire, la fel cum simteam la orice mica zgaltaire, la multe ore dupa cutremurul din 4 martie 77, de cate ori ceva seamna cu …)
Of, o sa treaca si asta, dar de ce trebuie sa o luam mereu de la zero?
Mda…o sa traca și asta precum o simpla răceală, nu? Sigur ca o sa “treaca”, insa nu uitați să specificați când anume o să traca? Peste 30 de ani? 50 de ani? La fel am sperat ca o sa traca și comunismul, dar a durat ceva timp.
Poate lui Trump ar trebui cineva sa-i spuna ca Rusia a privit intotdeauna SUA ca un adversar existential. Iar fortarea cedarii Europei pentru a fi supusa influentei lui Putin poate reface fostul bloc condus de URSS la potentialul lui initial, poate chiar peste daca Putin reuseste sa depaseasca vechile linii ale cortinei de fier (fara SUA lucrurile sunt complicate). Daca un bloc de 4-5-600 milioane de oameni si forta economica a unei mari parti din Europa ajung sub controlul lui Putin, SUA ar putea avea probleme. Pentru ca intre SUA si Rusia nu e un ocean mare si frumos. E doar stramtoarea Bering, 80 km. SUA poate fi foarte usor sub tir din Rusia, iar 80 km nu sunt atat de multi daca e sa doresti sa lovesti sau invadezi teritoriul SUA.
Trump nu are nicidecum o perspectiva istorica. El este prototipul omului nou, fara remuscari.
Si nu SUA, ci Occidentul ca entitate virtuala a fost privit dintotdeauna ca un adversar existential, inca de pe vremea cand SUA nu existau decat ca niste colonii ale Imperiului Britanic pe care Petru il admira si il invidia
@donquijote Nu cred că Trump e prototipul omului om, vârsta nu-l recomandă. E prototipul narcisicului, pentru care lumea există doar ca să-i servească intereselor și plăcerilor. E lipsit de empatie, dar știe s-o mimeze credibil. Ca și Musk, de altfel, și, cred eu, ca și Vance. În clipa asta cred că toți trei simt că au lumea la picioare, fiecare crezând, în taina minții lui, că e devenit Dumnezeu.
scuze: prototipul omului NOU
Fiecare bulă se autosusține, își pune ochelarii de cai, ascultă doar ce-i place sau ce este în acord cu dorințele. Mai mult chiar, dincolo de “românii știu cel mai bine cum să-și cheltuie banii” am ajuns la “românii știu cel mai bine cum să-și trăiască viața alții, știu ce e mai bine pentru americani”. Antiamericanismul latent a ieșit la suprafață, fusese acoperit de un proamericanism de fațadă stimulat, de multe ori, de subvenții, de cele mai multe ori de amăgiri. Orice dezamăgire este precedată de o amăgire de care sunt vinovați, probabil, cel mai mult ei, nu determinați de obiectul amăgirii.
Deocamdata a iesit la iveala intr-un mod de-a dreptul agresiv, anti-europenismul american, mult peste antiamericanismul latent, european.
Atat de sus incat egaleaza daca nu si depaseste (om trai si om vedea) antioccidentalismul rus cu care ne obisnuiseram
A propos de ridicatul în picioare și aplaudarea în mod prelungit la două minute interval (pe ceas, intervalele între ropotele de aplauze sunt chiar mai mici, puteți verifica!):
https://www.youtube.com/watch?v=rKkcstwPd9k
Intalnirea dintre Trump si Zelenskjy a durat in jur de 43 de minute! Momentele incandescente au durat in jur de 3-5 minute.
Trump a inceput aratandu-se onorat de prezenta lui Z la WH si a subliniat aceasta repetandu-se mai apoi, adaugand ca este mandru de soldatii ucrainieni, de cum s-au luptat.
Z a pornit cam abrupt incercand sa dicteze conditiile unui acord de pace, sa ceara garantii, sa impiedice indirect un contact dintre T si Putin.
E normal ca Z sa se simta abandonat, dat la o parte, frustrat, mai ales ca T a intrat in discutie cu P declarand ca teriirorile ocupate raman Rusiei, Ukr nu intra in Nato, si pe deasupra evitand sa spuna ca Rusia este agresorul in cadrul ONU.
Ii trebuiau nervi de otel lui Z si multa alura diplomatica. A clacat cand a spus ca nu accepta armistitiul fara garantii, cand i-a spus lui JDV ‘ce diplomatie?’, ca de ce ridica vocea, a vorbit in continuu peste Trump si T doar in acel moment a rabufnit, un minut doua!
Z trebuia sa fie informat, siret, intelept mergand acasa la singurul om care il putea ajuta. Cu cateva zile inainte T l-a intrebat pe Sturmer, se vorbea despre Rusia, ‘Could you take on Russia by yourself?’. Sturmer a ras si Trump idem.
Z credea ca vorbea cu Biden, care la randul lui in trecut, l-a ‘certat’ spunandu-i ca trebui sa arate mai multa gratitudine! Z stia ca are de-a face, prin Trump, cu om cu totul aparte, o cometa pe cerul US, plin de sine, megaloman, arogant.
Nu ar fi trebuit sa-i spuna in public lui Trump cum e situatia, cum e cu oceanul, cum e cu amenintarea Rusiei. Nu in public si nu asa de paternalist! Micul Trump a sarit ca ars si cred ca nici Macron, Sturmer nu ar fi fost bucurosi sa auda asa ceva!
Diplomatia nu e floare la ureche, mai ales in caz de razboi, cand esti tu care ai nevoue de ajutor precum aerul din plamani, cand tratezi cu oameni care au alte convingeri politice. Era nevoie de mult realism, pragmatism, nu smerenie, servilism, nu!, ci realpolitic, cu privirea spre scopul principal si anume, sa nu pierzi US, unica care te poate ajuta, salva!
@Florin, s-au facut greseli foarte mari de-a lungul timpului in raport cu Rusia, mai ales din partea Europei. Acum nu mai are rost sa judecam sau sa ne plangem, avand in vedere situatia grava care planeaza asupra Europei. Cum bine spunea domnul Liiceanu: „…sunt pline cimitirele Europei de cei trimiși, de dincolo de ocean, să-și dea viața ca Răul să nu izbândească în lume.” Macar pentru acesti americani ar fi putut arata putin respect Trump. Nu poti sa umilesti un presedinte si sa i te adresezi astfel de fata cu presa. Discutia trebuia sa aiba loc intre patru ochi, nu de fata cu toata lumea. Acolo puteau sa se ia si la bataie daca doreau si apoi sa iasa zambind. Nici Zelensky nu mai are rabdare, si nici europenii care deja se proiecteaza intr-un viitor stalinist, alaturi de Rusia.
Pe Zelenski putem sa-l intelegem ca nu mai are rabdare, dupa 3 ani sub asediu? Si ca nu mai are in garderoba cravate rosii.
Dar nu inteleg de ce lui Trump i se iarta ca nu intelege, si se cere diplomatie numai din partea lui Zelenski.
Scena fusese pregatita pentru o umilire in public si o glorificare a regelui Trump in stil medieval (ceva gen inchinarea lui Stefan cel Mare regelui Poloniei cu ridicarea cortului pentru cine-si mai aduce aminte din „cronicari”)
Lung comentariul, am înțeles ce n-ar fi trebuit să spună Z, dar n-am înțeles din el ce trebuie să spună. Poate ne luminați?
„Oare nu același ocean evocat de Trump a existat între America și Europa și în secolul 20, când alți președinți, animați de alte idealuri și valori, au trimis trupe de tineri americani care au murit ca să elibereze Europa de monștri și să apere ideea de libertate și democrație? ”
Asta vrea Europa? Inca o data America sa trimita tineri sa moara pentru eliberearea de monstrul care, iata, ne ameninta de la rasarit? Adica o Europa imbuibata, preocupata de consolidarea statului bunastarii, de reducerea saptamanii de lucru, de farniente si pensii grase, de ocrotirea „demnitatii” valurilor de migranti, aceasta EU vrea, din nou, sa moara altii pentru maretele idei ? Aceasta EU care a stat ghemuita dupa umbrela NATO, cu bugete mici de aparare si de cercetare, care si-a inchis centrale nucleare si nu mai e in stare sa si le repare pe cele care inca functioneaza, care preocupata foarte de politicile de gen uita sa incurajeze familia si politica demografica, aceasta Europa asteapta tineretul american sa tina frontul in est si sa moara cu eroism in numele valorilor comune care ne anima?..
Aha, și ce ați vrea să facă Europa? Să vă înroleze și să vă trimită pe front? Nu mai este mult, din câte se pare.
Ce așteptări aveți de la Europa, altceva decat critici? Ceva concret?
Corect! Europa trebuie sa se trezeasca din imbuibare, iar asta implica si sa-si trimita tinerii la razboi, daca nu vrea sa-si trimita cetatenii in lagare … s-a mai intamplat
Dar dumneavoastra ce asteptari aveti? ori asteptati decizia de la Moscova: sa transfere zeci, sute de mii de etnici letoni, estonieni, polonezi, romani, ucraineni in zone slab populate si repopularea cu alte etnii din imperiu, care devin astfel rusi, astfel incat sa se schimbe structura etnica a regiunilor si sa justifice interventii arbitrare (pentru pacificare, evident) ale imperiului cum se intampla in toate fostele gubernii?
Păi exact asta se va întâmpla când Rusia își va extinde influența. Poate că în spatele Poloniei Europa de Vest va fi în siguranță, dar dacă Putin și succesorii lui vor prelua toate statele naiv-dictatoriale, America se va simți din nou amenințată și gata să facă același lucru de nevoie.
Ceea ce Trump nu vede este că Rusia va fi întotdeauna alături de China, datorită valorilor antidemocratice comune și înapoierii tehnologice care o face de acum încolo dependentă de China. Dacă Trump crede că cântându-i în strună lui Putin va obține ceva, acel ceva va fi praful de pe toba bine bătută a Kremlinului.
Iar Europa, odată ce va dezvolta din nou industria de război, anulată de SUA după al Doilea Război Mondial de frica concurenței (Europa avea avioane cu reacție mai bune decât SUA), va face față unei Rusii slăbite de războiul cu Ucraina și dependentă de tehnologia chineză.
Va amagiti cu „Rusia va fi întotdeauna alături de China”.
China a depasit momentul. Nu mai e dependenta de Rusia si, mai mult decat atat, ii cam scuipa in crestet Rusiei.
China are in istorie mai multe milenii de civilizatie decat are Rusia secole, si are rabdare. Marele zid a fost construit in mai multi ani decat istora Rusiei.
Rusii sunt trecatori, o clipa din istorie, la fel ca Gingishan. Nu China este amenintarea distructiva a momentului pentru ca nu e in interesul Chinei sa distruga civilizatia, asa cum e ea acum.
De la Rusia trebuie sa ne asteptam la ce e mai rau, pentru ca Rusia nu intelege decat de violenta si razboi,
@J001 si d- voastra aveti dreptate,domnule/doamna,UE a facut destule greseli si e cazul sa se reformeze,nu neaga nimeni dintre cei cu ratiune asta,dar PROBLEMA PRINCIPALA este,dupa cum am scris in comentariul meu de mai sus ca deja vectorii de influenta rusa cu popularitate in rindul ” suveranistilor” europeni au si inceput sa se plinga ca noua politica de inarmare anuntata de liderii UE inseamna practic o politica ” agresiva” la adresa Rusiei,iar unii mai indrazneti pretind ca e chiar o declaratie indirecta de razboi la adresa Rusiei.
Deci practic se urmeaza firul narativ al propagandei ruse pas cu pas,iar la noi este unul dintre argumentele supreme ale propagandei subversive de la noi care cistiga adepti si printre oamenii simplii care nu sunt interesati de dihotomia clasica progresisti vs consevatori,intarind atitudinea favorabila fata de Trump,adica” Uite si Trump,si Putin vor pace,numai voi si Zelenski vreti razboi mai departe,UE vrea razboi cu Rusia ca sa trimitem tinerii nostrii la moarte”.
Si tot mai multi cred asta,din pacate.
Traim vremuri urite.
„declaratie indirecta de razboi”… in 1914 declratia indirecta de de razboi a venit de la Rusia (atentatul de la Sarajevo a fost un pretext in toata puterea cuvantului) care a ordonat mobilizarea generala.
E drept ca toti (cei mari, zic) asteptau frenetic asta, crezand fiecare ca va castiga, dar Rusia era cea mai dornica si atunci, convinsa ca va avea Europa la picioare.
…si a durat pana in 1945 si pare ca nu s-a terminat, pentru Rusia, cel putin
Toata lumea stia ca Trump este un …………..; dar e mai grav; este un………… rusec; si mai grav; este un………. rusesc imperialist!
Toti se asteptau la o politica inteleapta, care sa elimine greselile corectelor politic.
In loc de asta…… tradare si schimbarea frontuluiu (fara nici un avantaj pentru SUA si aliatii ei traditionali); Trump (nu putem spue SUA) este -CLAR- agentul rusilor.
Sa vedem pina unde merge nebunia celor doi dictatori. Ceva, trebuie sa cedeze, pina la urma.
In acelasi timp, dorinta ultimativa a lui Trump de a face pace, arata ca Rusia nu sta pe roze. Or sti ei ceva…
Așa e, Rusia stă pe perfuzii chinezești. Poate Trump vrea ca el să-i pună perfuzii Rusiei…cu avantajele economice de rigoare…Rusia chiar s-a oferit să-i dea SUA pământurile rare….contra Chinei…
Rusia nu mai are ascendent asupra Chinei asa cum avea pe vremea lui Stalin.
In afara de numarul de focoase nucleare (incert cate sunt viabile de o parte sau de alta) Rusia nu este peste China la niciun capitol relevant.
Perfuzii chinezesti insemna doar ca China cumpara energie de la Rusia la preturi de dumping.
Probabil chinezii le dau rusilor la schimb – troc – componente altfel prohibite. Cat costa pentru Rusia? Cand si cum va plati?
Rasu-plansu! Puțin, bătrânul vulpoi versat, care i-a tras pe sfoară și pe roată pe mulți, a dat jos multglorificata democrație americană. Cu America in buzunar și cu Trump in lesa, criminalul de război își menține ambarcațiunea sa norocoasă pe linia de plutire. Consecințele se văd, capătul nu se vede. Incredibil! Trump și-a pus tot năravul infect in slujba Rusiei Imperialiste. Sub masca de porumbac al păcii, Trump și triada descreieraților MAGAoni fac tumbe vesele, dansează Spărgătorul de mici, tuci și lucreaza cu mult spor la divizarea Europei unite și la consolidarea aventurii toxice cu PreaNecurata și PreaVinovata Rusia Maică Rusia. Numai infamii, înglodați in ticăloșii și smenuri politice, se pot înjosi in halul asta. Amenințările și minciunile la adresa Ucrainei agresate, trădarea aliaților sunt o chestie mult mai gravă decât fuga Americii din Afganistan. E absurd că absurzii conduc SUA? Deloc! SUA seamănă cu un spital de urgență, in care se acționează în funcție de crize, nu în funcție de strategii. Șeful spitalului nu este un individ pragmatic, nici un vizionar autentic, ci doar un cămătar maniaco-depresiv, dornic de terenuri vitale, la fel cum este om-ologul său funest Puțin. Promite vrute și nevrute, ademenește, apoi, brusc, schimbă macazul, cârma și aruncă peste bord instrumentele care nu mai folosesc „noilor” orientări. Poate pare ciudat, dar fascinația lui Trump pentru ucigaș este o stranie toană a sorții. Ce mai distracție macabra! Quo Vadis, America? Ce e adevărat despre căpetenie, e adevărat despre întreaga „secta” MAGA, care predica ipocrit, savurând isteric marea clipa a gloriei deșarte. Trump, Musk, Vance etc. au venit ca sa plece. De nevoie, de bună voie. Dar poate, până atunci, cetățenii SUA se trezesc la realitate și coboară în arena. Și acel deget ridicat sau coborât, care în arena grațiază sau condamnă, ii va aruncă peste bord ca pe niște scuipături.
Astept sustinatorii sa ne explice cum Trump este de fapt mult mai dur cu Rusia decat au fost democratii si decat ne dam noi seama (vorba lui Lindsey Graham, acum chiar ca ii este frica lui Putin!), si cum tot ce face Trump decurge dintr-o strategie de sah tridimensional pe care noi nu o intelegem. Fara gluma. Chiar as vrea sa citesc si punctul lor de vedere.
Zelenski nu a fost nici nepoliticos, nici nerecunoscător, nici agresiv. Dimpotrivă, a dat dovadă de prea multă reținere.
Dacă ar fi procedat ca Andriy Melnyk, viteazul său ambasador în Germania, și i-ar fi spus în față lui Trump, din prima, că nu e decât un “offended liverwurst”, nu doar că nu s-ar fi întâmplat nimic tragic (s-a văzut că expresia e diplomatic acceptabilă), dar a doua zi „cârnatul ofensat” i-ar fi trimis alte câteva zeci de miliarde de dolari, sperând să aplaneze astfel justificata furie ucrainiană.
@Diplomat cu…Domnule,acum 2 zile cei de la Gindul pe canalul lor de youtube au postat un video care
cuprinde aproape intreaga conferinta de presa.Sunt siderat de comentariile trump adoratorilor ( or fi unii boti,e adevarat,dar multi sunt reali) printre care se disting membrii ai cultului martorii lui georgescu.Surreal,cum zice englezul….surreal dar cit se poate de real…din pacate.Se pare ca poporul georgescian creste ca numar,din pacate.Ce noroc pe capul vectorilor de influenta putinisti!!!!
Pai Trump reusestevsa rinocerizeze multi care inainte nu prea erau incintati de regimul Putin sibpolitica sa belicoasa si agresiva…In Trump We Trust,Amin.
PS asteptati si doi distinsi comentatori de aici sa ne explice ce si cum,cum au conspirat democratii cu Zelenski pt a reusi sa- l jigneasca pe supermanu de la Casa Alba.Ca asa se explica totul;o ia razna imparatul portocaliu,democratii sunt de vina ca au conspirat cu Zekenski.De la fanaticii MAGA te poti astepta la orice.
Mea culpa,de fapt replica mea era adresata colegului r2( respect).
În marele show televizat de la Casa Albă Trump a avut un comportament execrabil, așa cum ar fi trebuit să se aștepte toată lumea. Deci nu văd de ce s-ar șoca cineva. Grobian, agresiv, arogant, și el și trupa lui. L-a intimidat din start pe Z, l-a ținut o vreme pe condescendență, apoi pe reproșuri ridicole (de om învechit, cum zice cineva mai sus), și in cele din urmă i-a dat cu războiul mondial pe la nas, ca și când Z este cel care a făcut pocinogul de a porni și susține un conflict cu valențe planetare. Dar de aici încolo, de la niște observații de bun simț, retorica mioritică (și nu numai) pătrunde pe terenul speculațiilor și începe să expună nu urâtul caracter al blondului, ci vechile umori și reflexe ținute sub control sub mandatul unor președinți americani ce le făceau lor pe plac.
Întâi se sugerează nu tocmai subtil că Trump ar fi omul lui Putin, aliatul lui, tovarășul lui, purtătorul lui de cuvânt, ba chiar ibovnica dictatorului. Ceea ce este hilar, căci aceleași argumente nu au fost niciodată folosite de șefii de bulă mediatică rumânească in privința șefilor de guverne europene care se pupau la propriu cu Putin vreme de vreo 2 decenii. Trilaterala tovarășilor Putin, Merkel și Sarkozy a fost ștearsă cu totul din memoria lor. Unii o să insiste că acele ‘stategii’ și întâlniri erau realpolitik intr-o vreme in care nimeni nu știa că Putin este un criminal (pentru că deh, liderii europeni nu citeau presa și nu aflaseră de asasinarea jurnaliștilor ruși), dar să nu uităm că prima țară invadată a fost Georgia, in 2008, și că primul măcel abominabil s-a petrecut in 2010, la smolensk. In acele vremuri, toți cei care îl considerau pe putin drept autorul cel puțin moral al crimelor erau priviți și tratați ca niște conspiraționiști rusofobi, inclusiv micii cuvântători de pe forumuri, inclusiv euNuke. Coluziunea, scuzați americanismul intenționat, oribilă și de durată Merkel-Putin a devenit evidentă pentru acești conspiraționiști in momentul funeraliilor elitei poloneze asasinate. Nu și pentru elita rumânească de ieri și de azi, nici măcar astăzi, când se bat cu cărămida in piept in competiția pentru anihilarea prin vorbe a dușmanului de la răsărit.
Apoi, orbirea totală in ceea ce privește comportamentul președintelui ucrainean. Nimeni in această tabără (sau bulă?) nu vede grobianism, agresivitate și aroganță in prestația domnului Z. Absolut nimic rău nu se spune dezpre domnul Z, căci, pasămite ne-ar fi aliat. Cum, de ce, de când? Orbirea este rezultatul unei strategii cinice a unor lideri occidentali, inclusiv americani, care au considerat că se pot sluji de armata ucraineană ca de o armată de mercenari pentru a-și atinge scopul, cel de a slăbi Rusia, dar, să nu uităm, intr-un război care se poartă pe teritoriul Ucrainei și care afectează întreaga populație. Deci, nu numai armata, ci și civilii ucraineni s-au trezit captivi unei socoteli de culise in care pacea era mai păguboasă decât războiul pentru niște tartori vremelnici. Pentru ucrainenii ne fac treaba cea murdară (noi fiind așa, mai poltroni și mai hedoniști, plus destul de ocupați, ba cu o viroză, ba cu liota de extremiști de pe net), unii se cred îndrituiți să bată obrazul poporului că nu suntem recunoscători slavilor ce măcelăresc alți slavi (un deliciu pentru slavofobi!) in timp ce-l beștelesc pe Trump că-i bate obrazul lui Z pentru că e…nerecunoscător prentru ajutorul american.
Și-n cele din urmă tartorii, in mare parte, ori au obosit ori au dispărut, care la pensie, care intr-o dulce sinecură. Iar acum oamenii de bine (ce se cred) conectați la butoanele politicii europene nu reușesc să iasă din inerția resentimentelor și din febra războiului (la care participam fără ne mânjim de sânge – cât de convenabil!) și instigă in mod cât se poate de tragic la continuarea acestui război, in același fel, la fel de cinic și calculat, in care noi plătim și ei mor, și sunt cât se poate de șocați că Trump și majoritatea americanilor nu mai vor să contribuie la măcelul strategic. Asta pentru că, deși vremurile nu-s tocmai fericite și nici nu de dă afară din casă prosperitatea, noi, europenii, vom fi cei care vom achita întreaga notă de plată a războiului (restul planetei condamnă doar din gură agresorul rus). Și, la cât de tare arde flama războiului, am putea ajunge să plătim și cu viața unii dintre noi. Prin urmare, ce-ar fi ca politrucii războinici de budoar și liderii de opinie ce-i susțin să se gândească bine înainte de a deschide gura/tastatura ca să incite și să arunce gaz pe foc și să facă un efort să evalueze posibilele consecințe dureroase ale agitației propagandistice ce o desfășoară astăzi pentru oprirea lui Putin cu orice preț?
@eunuke – ”retorica mioritică (și nu numai) pătrunde pe terenul speculațiilor”
With all due respect, nu e mioritică. Poveștile pe care le vedem repetate pe-aici provin din repertoriul Partidului Democrat. Când Megyn Kelly relatează ce susține Chris Murphy (senator democrat de Connecticut) și aceleași idei le vedem repetate de 5-6 comentatori români de pe-aici, înseamnă că au primit niște indicații.
Este virtual imposibil ca 5-6 români (unii cu nickname-uri complet noi) să scrie același lucru pe care îl susține Susan Rice, fost ambasador al Statelor Unite la ONU. Nu sunt ei oamneni care să o urmărească pe Susan Rice. Cel mai probabil, nici nu au auzit de ea, la fel cum nu au auzit nici de Chris Murphy.
În România, oamenii simpli sunt relativ ușor de păcălit de discursurile unuia ca Georgescu, dar n-au ei nicio treabă cu narativele din politica americană. Pentru asta e neapărată nevoie de oameni care primesc indicații din State, iar aceștia nu sunt deloc oameni simpli. Se exprimă coerent și elevat, deci în cazul lor e vorba de rea credință, nu de retorica mioritică.
In acest moment la nivelul conducerii America nu mai e ceea ce era o data, ci un fel de stat cam neofascist (oricum de extrema dreapta) si in plus cu ciudate simpatii rusesti. Tot ce s-a construit de americani in decenii, baza de aliante mondiale si avans tehnologic, fundamentele civilizatiei occidentale, a libertatii si progresului, se cam duce naibii din cauza unui grup cu o ideologie bizara. Desfiintarea exagerarilor woke e de inteles, dar ceea ce se face acum e mult mai mult de atat si mai periculos. Modul de operare tranzactional poate merge in piata sau afaceri (bisnita) dar nu merge cand e vorba de relatii intre state. Uneori dai ceva pe termen scurt pentru a avea ceva si mai important, de exp pace, aliante si preeminenta morala a Americii pe termen lung. Inteleg ca vor sa obtina ceva de la Ucraina in schimbul ajutorului militar, dar asta se putea face pe un alt ton si nu in fata camerelor tv.
Sa zici ca victima (Ucraina) e de vina ca a fost invadata, dupa ce Ucraina a si donat arsenalul sau nuclear in schimbul garantiilor de securitate din partea SUA, Rusiei si UK, e halucinant …
Mie altceva mi se pare îngrozitor: că americanii l-au ales, așa cum în România sînt milioane care au votat și tot mai mulți l-ar vota președinte pe trumputinistul C.G., în ambele țări în disprețul oricăror evidențe.
Cine avea în 1989 24 de ani, are acum 60. Electoratul nu mai știe cum pupă Kremlinul.
Search images: brezhnev honecker kiss.
Ar trebui sa incercam sa privim obiectiv evenimentele recente, sa intelegem subtilitatile si sensurile cel putin duble ale faptelor si vorbelor, acea putere de convingere a diplomatiei de forta care acum inlocuieste diplomatia minciunilor globalist-socialiste (urmasul ideologic al national-socialismului fascist si nazist) in care razboi inseamna pace iar dictatura inseamna democratie (apud Orwell). In afara de cativa contributori de pe aici, cine mai plange dupa „corectitudine politica”, democratia „noastra”, woke si alte concepte deja desuete?
Oops,draga domnule am senzatie ca in cautarea obiectivitatii ati luat-o din pacate pe aratura;si ati gresit si articolul.Subtilitati si sensuri? Impresionant,dar curat murdar vorba lui stim noi cine.
” Dar cind l- am facut eu dictator pe Zelenski? Nu- ami amintesc sa fi spus asa ceva.”
In afara de….ahaaa,deci trebuie sa ne bucuram de modul in care cei 2 potus inteleg democratia.Un gangster samsar care- l admira pe Putin,cam dement si din ce in ce mai senil ( am uitat ca senilitatea era apanajul lui Biden,supermanul portocaliu e deasupra oricarir critici,numai democratii si progresistii cei rai indraznesc sa- l critice si vorba populara ” sa- i caute nod in papura) impreuna cu un second superman mai bondoc si mai tinar,dar pe ansamblu o nulitate sunt aparatorii si garantii mult laudatei democratii americane.Si mai ales promotorii ei.
Iar la noi daca nu Georgescu atunci alt wannabe daca cistiga ne va oferi programul devenit extrem de popular in mentalul colectiv ,” apa,hrana,energie” adica ” apa,paie si bataie”.
Si in cele din urma garantul adevaratei democratii americane se va lua de mina cu suveranistul ruas si impreuna vor oferi Romaniei o democratie de aia neosuveranista,eventual ca membra a CSU,mai ceva ca aia originala a lui Iliescu
Daca taceati,filozof antimarxist ramineati,can in comparatie cu trumpismul care da mina cu putinismul,neomarxismul ala sorosist mult hulit e apa de ploaie; si Orwell saracu e cam depasit,nu se gindea saracul la tik tok,la X si la supermanu Musk,partenerul celui portocaliu.”Democratia”supermenilor de elita.
Da’ ce stim noi sorosistii, ca Trump vrea sa ne salveze de cumplita ratacire facind pact cu colegul suveranist noul tzar de la Moscova..
Si da,ce bine, acum e la moda sa fii suveranist trumpist,sa acuzi pe Zelenski & Ucrainia de toate relele, ( in timp ce gaspadin Putin e un suveranist onest,mare patriot si conducator al unei tari pe nedrept tirite intr-un conflict pe care nu- l dorea) de asta toate conservele rusofile si treptat treptat toti baietii mari patrioti filorusi din servicii,partide,etc., de la noi au devenit sau vor deveni mari trumpisti.
GATA cu minciunile globalisto-progresisto- sorosiste,Putin e baiat bun ( ei,a facut si el greseli,dar e un mare patriot suveranist) Zelenski si clica niste ticalosi care au aruncat Ucrainia in razboi cu Maica Rusia.
Romania e Gradina Maicii Domnului si fereasca Cel de Sus sa mai indraznesti sa- i critici ( nefondat) pe Trump,Vance si restul.
URAAAA!!!! Asta da democratie!!!
Domnule Ordeanu,dvoastra chiar existati…?!?!
Ati adus in discutie si numele a doua personaje despre care nu fusese vorba, deci comentariul in ansamblul sau nu ma priveste pe mine. Sunt parerile Dvs si nu am nimic impotriva.
Dar incheierea pare un fel de amenintare, adresata nominal, si nu vad niciun motiv pentru asta. Incerc sa va gasesc circumstante atenuante si sa ma retrag de pe acest forum intelectual.
Cred ca prietenul Dlui Liiceanu din acest eseu este Dl. Martin S. Martin (Constantinescu), medic si comentator de dreapta, care e consecvent in a sustine tot ce reprezinta Trump. Il asigur insa pe Dl. Liiceanu ca pozitia prietenului sau nu este si cea a altor oameni din Diaspora romana in Statele Unite (v. de exemplu interventia recenta a profesorului Vladimir Tismaneanu).
Domnule profesor Manu, nu i iau apararea execrabilului Trump dar, cu tot respectul pentru medicul bine cotat care sunteți , credeti ca solutia dumneavoastră, ca cetatean american, de a vota cu stanga woke-ista democrata si de a o promova e mai morală? Oare n ați contribuit si dumneavoastră, prin votul dat, la dezastrul ideologic neomarxist care a dus, prin ricoseu, la apariția unui Trump? Comentariile dumneavoastra de foarte stanga, scurte si bine tintite, ca un brici, realizate de a lungul timpului, pe diferite platforme, stau marturie… Fara a vrea sa va ofensez, nu inteleg uneori de ce ati mai plecat din Romania comunista. Mărturisesc ca imi vine uneori sa va asemuiesc cu personajul Naphta, desi acesta era mai logoreic…
@Gabriel P un comentariu tipic mentalitatii radical extremiste” ” daca nu esti cu dreapta ( nu orice dreapta ci cea radicala de fapt) atunci tii cu stinga” ( tot radicala,evident).
Marea tragedie a Americii ultimilor ani ( se pare in mare masura pregatita si anticipata) a fost ca nici democratii ( desi in masura mai mica) nici republicanii NU au gasit o linie de mijloc. Democratii au avut niste candidaturi absolut depasite ca si competenta si valoare,iar republicanii au venit cu stim bine cine.Pina la urma ce treaba are politica fiscala a lui Trump cu sprijinirea clasei de mijloc,idee centrala,de baza, a oricarei guvernari cu adev de centru- dreapta?!? Pai nu are.
Dincolo de faptul ca democratii au avut o oferta modesta multi su votat contra Trump – inclusiv republicani si simpatizanti republicani doar de dorinta de a vota raul cel mai mic.
Si lasati mantra rasuflata cu woke nu numai extrema stinga e de vina ca asa zisa dreapta republicana la o pop. de peste 300 de milioane de loc. nu a gasit si ea ( macar democratii, desi cam prea tirziu i – au facut vint lui mos Biden) un candidat mai tinar,mai competent,mai echilibrat decit supermanu portocaliu tot mai dement si la rindul lui tot mai senil.( plus zvonurile tot mai insistente ca e agent de influenta rus de decenii)
Nu bag mina- n foc dar parca undeva f sus s- a dorit asta!!
Asa se intimpla cind calea de mijloc tace,se bat extremele pina nu mai ramine mai nimic.Mai ales cind chiar in anii 60 ambele partide aveau aripi atit consevatoare cit si liberale.
Cit despre acuzatiile de stinga la adresa domnului Manu,nu cunosc activitatea dinsului insa mi se par exagerate.
Dar tipice pt mentalitatea fundamentalist extremista ( nu tii cu noi,esti dusmanul nostru valabila pt ambele extreme ale spectrului politic) .Si pt care nu exista cale de mijloc
Trist; in rest daca e sa definiti americana de la ( cum il cheama parca )Newt Gringwitch care a hiper radicalizat dreapta republicana s – a demonstrat practic mai ales in ultimele decenii dupa criza din Vietnam si boomul economic din anii 50- 60, slabiciunile sistemului politic americam bazat doar pe 2 partide si alternanta lor la putere ( e chiar democratic 100% un astfel de sistem binar..?!?) care simplifica enorm viata politica si sociala.
Dar uite ca nu am vazut aici oe mai nimeni care sa- si dea seama ca si slabiciunile acestui sistem (. 2 partide dau 2 candidati,restul nu conteaza) au contribuit din plin la radicalizarea extrema si la dezastrul administratiei Trump de acum.
O compl. la comentariul meu anterior.
Cand am scris comentariul nu citisem textul lui Timothy Snyder: Antisemitism in the Oval Office. A confrontation seen with a historian’s eye https://snyder.substack.com/p/antisemitism-in-the-oval-office?
In care e vorba si despre trivializarea antisemitismului :
„Actual fascists now call other people ‘fascists’ to make the word meaningless, and so they themselves cannot be seen for what they are.”
Bibi s-a folosit de clisee antisemite impotriva evreilor dizidenti, din diaspora, ´cosmopoliti´ ´fara radacini´, acuzand in schimb de antisemitism pe oricine nu-i accepta politicile de forta. Istorici israelieni repectabili, ca Z. Sternhell, s-au ocupat de un anumit Sionism politic si militant, care facea diferenta/opozitia dintre ´sionist´ ca ´om nou´, in moda epocii ( nu neaparat sau nu numai fascista ) si evreul apatrid, fara cetatenie, fara radacini, iar Shoah era perceput uneori ca o rusine, lucruri pana la urma explicabile, aceasta reactivitate militara a Israelului fata de orice fel de atentat, memoria traumelor, constiinta divizata, etc. Antisemitismul e cazul extrem de xenofobie si sovinism. Snyder uita sa mentioneze salutul nazist al lui Musk. Demonii intotdeauna se ´semneaza´, sunt exact ceea ce par si vor face, daca vor fi lasati, exact ceea ce spun, extremismul e o perversiune, e exhibitionist, ´misionar´, obscenitatea si obtuzitatea sunt marca lor. Americanii, cu mandria lor de a avea cea mai puternica democratie, nu au cunoscut pe propria piele totalitarismul si de aceea cred ca la ei nu se poate intampla, aceasta e marea lor vulnerabilitate, prea marea incredere in sine.
Antisemitismul nu se reduce la rasism biologic si ´irational´, are o istorie mult mai lunga decat acesta, exista antisemitism religios si antisemitism economic, unele nu se exclud cu altele, de cele mai multe ori coexista, se intrepatrund. Studiile mai recente au demonstrat ca antisemitismul nazist nu era exclusiv rasist sau ´biologic´, o asa-zisa ´religie a rasei´, ci avea si dimensiuni culturale si filosofice, ´idealiste´, o istorie si preistorie. Urme de antisemitism se gasesc la mai toti filozofii germani, chiar la Kant, ceea ce nu inseamna neaparat ca erau antisemiti – erau tributari prejudecatilor epocii lor, aceasta explicatie este, era suficienta si pt. Eminescu, fara nevoia de distinctiile artificiale intre ´antisemitism´ si ´anti-israelism´ (!), cele doua fiind sinonime. Si H. Arendt a spus ca Romania era una dintre cele mai antisemite tari, mi se pare ca cea mai antisemita, din Europa ( poate alaturi de Polonia si, bineinteles, Rusia, daca se admite ca e, totusi, europeana ).
I-as aminti dlui G. Andreescu ca G. Bivolaru credea intr-o conspiratie ´iudeo-bolsevica´, a scris o cartulie despre ea, avea un fel de gnosticism ( cu respingerea Iudaismului ) New-Age. Tot respectul pt. ex. brav si rar de dizidenta, atat pt. dl G. Andreescu cat si pt. dl D. Tudoran, dar, ca si in cazul lui Goma, uneori par sa se foloseasca de aceasta respectabilitate meritata pt. a spune lucruri traznite despre orice si oricine.
pt. @Lamuritorul, foarte buna obs. cu sistemul politico-ideologic dualist american. Pana la radicalizarea din anii 60, cand republicanii au devenit ´conservatori´ – pe vremea lui Goldwater, cele doua partide erau mult mai asemanatoare si centriste, ambele avand aripi mai conservatoare si respectiv mai stangiste, ambele fundamental liberale. Doua tipuri, complementare, de liberalism, unul mai soft si mai social si unul mai hard. Un sistem dualist oarecum centralizat, politico-ideologico-economico-militar … , la varf, deci cu o baza monista, cu doua motoare. Nu este chiar ex. de pluralism democratic. Democratia americana e mai degraba una administrativa, economica si culturala, politico-ideologic e sau era destul de saraca sau ingusta, un fel de ideologie americana, o ´religie civica´ liberal-protestanta. Pana la polarizarea din ultimii ani era destul de greu sa-ti dai seama daca un politician american era republican sau democrat, avand o retorica aproape identica. Aceasta polarizare, favorizata de dualism, cu motive pur competitive, a aruncat practic in aer democratia americana si lumea formata dupa chipul acesteia, un adevarat razboi civil.
In legatura cu cultele evanghelice si ´Sionismul crestin´, – si uneori s-a remarcat relatia dintre accelerationismul tehnocapitalist si accelerationismul evanghelic, ambele mesianico-apocaliptice, trebuie spus ca in acestea, cel putin la origini, se imbinau in mod curios antisemitismul cu filosemitismul, ceea ce s-a numit un ´filosemitism antisemit´, intrucat e vorba de aceeasi imagine construita a ´evreului´, prin stereotipuri traditionale, cel putin ambivalenta. Am spus in alta parte ca acesta era cazul si la Nietzsche si la L. Bloy, dar si la alti intelectuali crestini, rusi si francezi, Maritain, Berdiaev, mai ales V. Rozanov si multi altii, care au scris impotriva antisemitismului rasist nazist in vreme ce pastrau prejudecatile unui antisemitism religios, catolic sau ortodox, abia in timpul razboiului, oarecum fortati de imprejurari, ei au constientizat pericolele antisemitismului. In viziunea Sionismului crestin- care are ramuri diverse, unele mai liberale, altele mai fundamentaliste, mantuirea are loc ´prin evrei´ si prin Israel, cu conditia convertirii lor, trebuie subliniat, aceasta conversie in masa a evreilor la Crestinism fiind semnul zilelor de pe urma, de aceea militeaza pt. intoarcerea tuturor evreilor in Israel si distrugerea tuturor dusmanilor acestuia. Mai recent insa acest aspect clar anti-semit si anti-iudaic s-a mai ocultat, ´Iudeo-crestinismul´ e o sintagma artificiala intens folosita in retorica Razboiului rece, un ´iudeo-crestinism´ cultural si ideologic, unde ´crestinismul´ e mai mult mentalitatea protestanta, ´nordica´, etc. Caz oarecum comparabil cu ´Israelitismul britanic´, care a devenit vicios antisemit, dand nastere ´Identitatii albe´ rasiste, uimitor de asem. cu ideologia legionara, si care credea ca adevaratii israeliti ( ´triburile pierdute´ ) erau de fapt ´arienii´ si alte lucruri care aproape ca nu pot fi reproduse, ca evreii reali si, in viziunea lor, uzurpatori, ar fi o rasa ´preadamita´ inferioara si semianimala, copiii lui Satan, etc. Aceste motive sunt recurente, in diverse forme, in extrema dreapta ´oculta´ si paranoida – evident ca in icoana Arhanghelului Mihail – sau Sf. Gheorghe, acestia mascau o zeitate razboinica neopagana care ucidea Dragonul, inamicul rasial etern – in epoca, de ex., s-a subliniat adesea ´tipul arian´ perfect al lui Codreanu ( care se pare ca avea ascendenta germana ), e complet fals ca legionarismul romanesc nu ar fi fost rasist ( insasi obsesia sangelui, pt. care ´glia´ e corespondentul firesc ). De aceea si simpatia aproape spontana a suprematistilor albi americani cu tricouri cu Codreanu.
De fapt. T. Snyder in art. mentionat chiar spune ca multi antisemiti se ascund acum dupa Israel, avand o atitudine duplicitara – si dand Israelul ca ex. de regim ´etnoreligios´ desi, evident, nu este asa, e un regim occidental si democratic. Ura fata de musulmani nu implica necesar o iubire fata de evrei, ba, as zice, chiar din contra, asteapta ocazia sa-si exprime deschis adevaratele sentimente si saluturile … Varful xenofobiei e antisemitismul. Urmasul contemporan al antisemitismului ´clasic´, desi camuflat si eufemizat, e ideologia populista si de factura fascista ( o afirma si Snyder explicit ! ) care denunta ´universalismul´ sub noul nume de globalism, multiculturalismul, invazia emigrantilor, ´marea inlocuire´, desigur, ´religia woke´, progresism, ´neo-marxism´, liberalism efeminat si degenerat, etc., ´Sorosism´ – corespondentul exact al ´Protocoalelor Inteleptilor… ´, toate acestea sunt stereotipuri antisemite, fie si mai mult sau mai putin ´inconstiente´, repuse in circulatie, difuze – indiferent cui se aplica ele, este apogeul antisemitismului fara evrei, ubicuu.
Totusi, ce diferenta ideologica, de drum si de destin intre doi medici reputati, Martin S. Martin si Peter Manu, plecati din Romania comunista in SUA, e fascinant…
Martin S. Martin ramâne „droit dans ses bottes”, coerent cu el insusi: daca n-a facut concesii comunismului romanesc de ce ar face asta in privinta neomarxismului wokist american?
Peter Manu ramâne plin de contradictii: o denunta organizatiilor internationale pe Marta Petreu când aceasta invita la nuante in privinta antisemitismului lui Eminescu (a se vedea articolul lui Gabriel Andreescu https://www.contributors.ro/insolenta-amenintarilor-lui-peter-manu-victima-marta-petreu/) dar nu si pe marile reprezentante antisemite si rasiste ale partidului Democrat Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Alexandra Ocasio Cortez, etc.), pe care le promoveaza dând votul Domniei sale partidul respectiv!!
@Lamuritorul: domnule, raspundeti aiurea, eu vroiam sa spun altceva. Stiti cum se numesc cei care confunda punctele de vedere? In plus recunoasteti ca nu cunoasteti dar interveniti ca musca in lapte… Autosuficienta nickname ului dumneavoastra e revelatoare…
Domnule @GabrielP , am toata stima pt. doamna Marta Petreu, ale carei studii despre interbelic sunt de mare valoare. Totusi, in capitolul mentionat face cateva afirmatii ciudate si putin comice, pe undeva poate de inteles, literar, din dragostea fata de Eminescu, citez :
„[Eminescu] nu a fost niciodată antisemit (antisemitismul presupune o atitudine irațională față de evrei, pe care nu îi acceptă în nici un fel de condiții), ci, inițial, după moda timpului și locului, a fost un anti-israelit motivat național și economic, cu obiecții la adresa evreilor, dar și cu o soluție pentru acceptarea lor în România. El nu le-a obiectat evreilor nici religia, nici « rasa », ci numai faptul că se ocupă de comerț (care, pentru el, nu era o muncă!) și faptul că nu vorbesc românește”.
Dna Marta Petreu, pe de o parte, si dl G. Andreescu sau dl D. Tudoran, pe de alta, s-au ciocnit de mai multe ori cu dl G. Liiceanu, dl Plesu, cauzele fiind mai mult personale decat, sa zicem, culturale. Deci nici macar nu e vorba de antisemitism sau de ´interbelic´ aici, deoarece sunt de multe ori exact pe aceleasi pozitii, e vorba de ´capital´ cultural. Dl Peter Manu a scris o lucrare, in colaborare, despre Paulescu, la care tot dl Andreescu a facut o recenzie urata in Obs. cultural, citez : ´În concluzie, volumul semnat de Peter Manu și Horia Bozdoghină este o simplă denigrare a contribuției științifice a lui Paulescu.´ Antisemitul paranoic Paulescu denigrat, no comment. Pai asa poate ca si Mengele o fi avut o ´contributie stiintifica´ valoroasa.
Dnul Andreescu ne-a obisnuit cu asemenea pozitii bizare – ba apara democratia, ba il lauda pe V. Orban, tot ca sa fie contra, incepand chiar cu apararea dincolo de bunul simt a gurului Bivolaru, nu insist, dar cunosc fenomenul si stiu cat de mult se respectau ´drepturile omului´ in secta gurului tantric vanat de francmasoni si care se credea peste Isus. Sunt ciudatenii specifice mediului cultural romanesc.
Nu stiu, dar presupun ca dl Peter Manu este evreu, desi chiar nu conteaza, asa ar tr, sa procedeze orice om de bun simt. Deci are toate motivele sa protesteze fata de asemenea menajamente, fie si literare, ale antisemitismului – nu e vb. de Eminescu, ci de explicatiile date, putea fi gasita si mentalitatea epocii – pe motivul, absolut ridicol, al ´anti-israelitismului´, nu ´rasist´, ci ( doar) ´economic´. Vedem cum reactioneaza romanii verzi cand vine vorba de asa-numitul , fantasmagoricul ,´holocaust romanesc´, cum ar fi reactionat daca ar fi patimit a o mia parte din ce au patimit evreii ?!
Apoi, ii faceti o vina ca ar fi votat cu democratii, care ar avea inclinatii ´antisemite si rasiste´ !!! Nu cumva si B. Sanders sau N. Chomsky sunt ´rasisti si antisemiti´ ? Normal, antisemit e cine vrea Bibi sau, mai nou, Musk, e cunoscuta povestea. Ceea ce e si o trivializare a antisemitismului.
Aceasta e insolenta si insulta si nu merita raspuns.
Am pus si eu un comentariu la acest articol, vad ca n-a intrat, poate nu o sa intre nici asta. Acolo spuneam ca ´profilul´ destinatarului scrisorii se potriveste cu D. P. Aligica. Recunosc, ma intind, sunt dificil si plictisitor, foarte acid uneori, dar nu insult si nu atac la persoana.
@Lamuritorul, salutari !
Domnule L.A, mi e teama ca si interventia dumneavoastra trateaza un subiect diferit de al meu. Eu nu iau pozitie pro sau contra (dar o respect pe a dumneavoastră) in disputa referitoare la doamna Marta Petreu. Daca veti reciti veti vedea ca eu subliniez doar inconsecventele domnului profesor Manu, care, pe de o parte face denunțuri scrise la foruri naționale si internationale pentru a demasca antisemitismul românesc, de cele mai multe ori de dreapta, dar, când vine vorba de antisemitismul de stânga (dominant azi in lume), care cangrenează partidul Democrat american, cu efect teribil si concret asupra Israelului in ultimii ani, domnul Manu nu numai ca nu se ridica impotriva acestei evidențe dar continua sa promoveze acest partid si ideile sale. O fi oare mai acceptabil antisemitismul de stânga pentru domnul profesor Manu? E intrebarea care se pune, tot mai mult de altfel, in societățile occidentale…
Am pus si eu un comentariu la acest articol, vad ca n-a intrat, poate nu o sa intre nici asta. Acolo spuneam ca ´profilul´ destinatarului scrisorii se potriveste cu D. P. Aligica.
A intrat. Mai gresesc si moderatorii. Se intimpla sa le scape printre degete unele comentarii. (Sau vor sa-i faca de ris pe unii care scriu, scriu si tot scriu.)
Recunosc, ma intind, sunt dificil si plictisitor, foarte acid uneori, dar nu insult si nu atac la persoana.
😂️
Si aveti umor. Involuntar.
nici nu stiu cum sa va multumesc pt. acest raspuns elegant cu emoticon
sau poate crezi ca trollingul, badarania, au vreun haz, nu te poti abtine si simti nevoia sa atragi atentia, sa arunci o flegma binevoitoare
sa injuri la pers. a treia, politicos, asta spune ceva despre d-ta, oricine ai fi
În adevăr, dl Professor Doctor Manu e o somitate, dar puțină lume știe că Domnia Sa a fost coleg de facultate, de an și de grupă cu celebrul om de afaceri și mare om de știință Albert Bourla (cu care a rămas bun prieten), dar care, spre deosebire de dl Professor Doctor Manu, e foarte bun prieten cu Donald Trump. Pe care dl Professor Doctor Manu îl detestă.
Neînțelegerea privind-o pe Marta Petreu și evaluarea evaluărilor ei este de natură dialectică și istorică. Explicația e, totuși, simplă: definiția antisemitismului s-a schimbat între timp. In the old days, an antisemite was someone who didn’t like Jews. Today, an antisemite is someone Jews hate. Vedeți ce simplu e?
”Eu nu cred că, după teribila scenă din Biroul Oval, cei 73 de milioane de americani pe care îi invoci l-ar mai vota și acum.” Cu siguranță că nu l-ar mai vota! Cel puțin nu cei care l-au votat și cu care am stat de vorbă. Un avocat din North Carolina, votant de-al lui Trump , mi-a zis că în țară domnește o atmosferă de impredictibilitate și de frică, inclusiv printre votanții clovnului și sunt destui cei care regretă opțiunea de la vot. E cumva bine că se întâmplă asta, americanii trebuie să vadă ce au ales în cunoștință de cauză și să nu mai cadă în capcana populismului peste 4 ani.
”aptul de a da un număr de bullying punându-ți sluga de serviciu să-l hărțuiască și să-l muște de fund când tu, Trump, oboseai” Exact așa s-a și întâmplat! În mod normal, Hillbilly nici nu avea ce căuta acolo într-o discuție între 2 șefi de stat. Spiritul de haită a ajuns de la interlopi la Casa Albă. Multele comentarii de la acel clip arată că oamenii încă nu și-au pierdut cu totul mințile și taxează ceea ce s-a întâmplat acolo și îi iau apărarea lui Zelensky, cum este și moral și firesc.
Oceanul pentru Trump este ce a fost Rubiconul pentru Cezar. Dar Trump nu il (va mai) trece, dupa fractura cu europenii si ucrainenii si pactizarea cu rusii. Mai bine spus, nu va mai trece Oceanul spre Europa, cu care a rupt-o de facto, agitand solutia iesirii din NATO. E greu de crezut ca americanii si europenii vor mai fi vazuti vreodata cot la cot la Bruxelles. In niciun caz, nu pe un umoral si ranchiunos ca Trump. Nu va trece Oceanul nici spre Ucraina, dupa ce a fost confruntat de Zelenski in Biroul Oval si esecul semnarii acordului pentru minerale. Desi o eventuala semnare ar fi frumos sa fie la Kiev, ca un drept la o replica pozitiva, de a evidentia modul politicos si protocolar, absolut necesar, cu care trebuie sa fie intampinat si tratat un sef de stat in vizita la un omolog. Impactul opririi armelor americane pentru legitima aparare a ucrainenilor era asteptat de Casa Alba, in momentul anuntului, sa fie „mare” si „paralizant”. Deci un rau planificat. O tradare americana dupa trei ani de razboi, in care SUA s-a angajat propagandistic ca va inarma Ucraina sa „invinga” Rusia. SUA nu numai ca au irosit timpul Ucrainei, dar i-au dat sperante false si practic au impins-o sa se autodistruga, asa cum arata azi. Cine ar trebui sa-si ceara scuze?! Alte evaluari privind efectele suspendarii converg catre aceeasi concluzie. „Rusia va profita de încetarea ajutorului american pentru Ucraina pentru a cuceri mai mult teritoriu în Ucraina și pentru a încerca să epuizeze sprijinul european – abordarea pe care Putin a descris-o în teoria sa a victoriei”, a previzionat Institutul pentru Studiul Războiului (ISW) din SUA. Un responsabil din parlamentul ucrainean a deplans suspendarea si efectele acesteia. „La suprafață, acest lucru arată foarte rău. Se pare că ne împinge spre capitulare, ceea ce înseamnă (acceptarea) cererilor Rusiei”, a spus el. Este clar ca suspendarea ajutorului militar american pentru Ucraina e un gheseft intre Trump si Putin. Practic, Trump isi injunghie pe la spate aliatul ucrainean. Nu este sigur ca acest fapt oribil nu se va intampla si cu europenii.
@viorel ordeanu
Corectitudinea politică (mult hulită de unii) nu e un lucru neapărat rău. Ea e sinonimă cu politețea, bunele maniere, cu toleranța (în sensul bun al cuvântului), cu empatia, generozitatea etc. Termenul englez (el însuşi un franțuzism la origine) este cel de ‘largesse’. Termen cu conotații pozitive, bineînțeles, echivalent cu cel de ‘benevolence’ = bunăvoință.
Opusul corectitudinii politice e reaua voință.
De acord cu Dvs. Dar va rog sa observati ca am scris „corectitudine politica” intre ghilimele, care in limba romana nu sunt numai semne ale citarii…
din pacate, lumea e impartita in doua, iar polarizarea este cumplit de accentuata. Intri pe pagina unui grup de presa care inclina spre democrati, pare ca nimeni din US nu il iubeste pe Trump, toti sunt indignati de comportamentul sau, de faptul ca face America de ras. Te duci pe pagina unui grup media conservator si vezi aproape unanimitate de pareri in favoarea presedintelui care readuce in forta maretia Americii! Pare ca nu mai e cale de mijloc! Dar daca e sa tragem linie, impresia mea e ca sunt mai multi cei care sustin pozitiile lui Trump si ca America se va indeparta incet, incet nu doar de Europa, ci si de restul lumii, se va inchide in sine, cu toate consecintele (mai mult negative) care reies de aici.
Domnule Andu D,cu respect,exact asta am scris mai sus.Lipsa unei cai de mijloc e evidenta pt orice om cit de cit rational si cu spirit critic,dar dupa cum am scris mai sus prea putina lume observa ca s-a ajuns aici in buna masura si datorita slabiciunilor sistemului politic american traditional ( 2 partide,2 candidati la Casa Alba,restul nu conteaza,adica o oligarhie bipartinica evidenta iar de asta data unii oligarhi adepti ai liniei republicane MAGA isi fac de cap).
Cind calea de mijloc lipseste…..
Respect!!
Cum sa-l tratezi in halul acesta pe dl presedinte Zelenski dupa ce, in decembrie 2022, doamna Nancy Pelosi i-a pupat mina in fata Congress-ului SUA?
Pe ce lume traieste Trumpul?
>Pe ce lume traieste Trumpul?
Lumea lui Trump e aceea a unui cvasi-octogenar, care, in loc să se pregateasca cu modestie, bun simț şi umilință pt. tot ceea ce cineva de varsta lui ar face-o, preferă să facă rău şi să-și excite ego-ul. Narcisismul lui de om bătrân nu cunoaşte limite. Dizgrațios!
Iar noi, cei pe care deciziile sale ne afectează, suntem obligati sa rămânem victime ale capriciilor sale. E trist, nedrept şi greu de digerat/inteles.
”Narcisismul lui de om bătrân nu cunoaşte limite. Dizgrațios!”
Da. Nancy Pelosi și Joe Biden erau la vârful capacităților lor fizice și intelectuale. Grija comentatorului român pentru vârstnici a început brusc, odată cu Donald Trump 😀
Narcisismul lui Donald Trump este cât se poate de real, dar tot narcisismul îi mână în luptă și pe activiștii Partidului Democrat care își fac veacul pe-aici, propovăduind norme morale doar pentru alții, dar nu și pentru ei înșiși.
Educația tradițională, cu accente creștine, reprimă manifestările de narcisism, pentru că ele sunt dăunătoare individului, pe termen lung, Chiar dacă îi aduc satisfacție pe termen scurt. ”Educația” progresistă din zilele noastre încurajează manifestările de narcisism și le instrumentează politic. Ce poate fi mai înălțător decât a stabili, cu de la sine putere, cine are voie să participe la alegeri și cine nu? Well, lucrurile astea duc la război civil.
Dacă nu putem ajunge la un minim consens în privința a ce reprezintă minciună și ce reprezintă adevăr, nu ne mai rămâne decât să ne luăm la bătaie. Iar narcisiștii nu prea câștigă confruntările fizice, indiferent de vârstă. E ușor de emanat norme morale pentru alții, cu gura sau cu tastatura, dar când oamenii ies în stradă și încep să arunce cu pietre în clădirile instituțiilor publice, se complică lucrurile. Și toate astea încep cu calificative de genul ”Dizgrațios!”
Nu mi-a plăcut felul în care l-a tratat pe Zelenski, cât de agresiv a fost când l-a apostrofat etc. Sigur, e o părere personală dar mă gândeam că varsta ar trebui să-i facă pe oameni mai înțelepți („older and wiser”) din păcate asta nu e cazul întotdeauna.
Sigur, nu vârsta îl face rău pe musiu Donald. Vicele lui, Dl. Vance e inca relativ tânăr şi e tot la fel de agresiv şi bully. Nouă aici în Europa nu ne prea place de Trump. De fapt nu Trump e de vină ci „trumpismul”. Doctrina destructivă pe care el o patronează.
”Nu mi-a plăcut felul în care l-a tratat pe Zelenski,”
Activiștii Partidului Democrat ar justifica orice comportament al lui Zelenski. Zelenski l-a înjurat în rusește pe JD Vance (”suka bliati”) în timp ce acesta vorbea, iar activiștii Partidului Democrat au zis că a meritat-o.
Well, dacă JD Vance ”a meritat-o”, Zelenski a plecat de la Casa Albă fără niciun acord. Scopul și rolul lui Trump nu e să placă activiștilor Partidului Democrat.
”Activiștii Partidului Democrat ar justifica orice comportament al lui Zelenski.”
Din urma ”cercetărilor de pe teren” s-ar spune mai degrabă că acest tip de comportament este specific ciracilor lui Trump și Putin.