Ultimele două săptămâni m-au consumat teribil, atât din perspectivă emoțională, cât și profesională. În sălile de clasă nu am făcut politică, dar am discutat despre democrație și totalitarism. Adevărul este că profesorii de istorie sunt cei în mai măsură să o facă.
La clasa a IX-a, având ca punct de plecare istoria Greciei antice, am definit conceptul de democrație, am discutat despre beneficiile și punctele slabe ale acestui sistem, am analizat modalitățile în care atenienii au reacționat atunci când polis-ul li s-a aflat în pericol. Elevii au tratat comparativ viziunea spartană asupra sistemului educațional, respectiv pe cea ateniană, au căutat informații despre ceea ce presupunea viața cotidiană în cele două cetăți grecești. Le-am adus la cunoștință cazuri celebre de corupție din lumea antică. Au fost uimiți să afle că grecii au inventat un termen care desemna ceea ce azi am putea denumi drept „trădare națională”, medismós, concept ce desemna colaborarea pe timp de război cu perșii. Modalitățile în care atenienii au reacționat atunci când propriii cetățeni au încercat să le submineze sistemul democratic, practica ostracismului au reprezentat alte paliere al dezbaterii. În cele din urmă, au realizat eseuri în care au comparat democrația ateniană cu aceea din zilele noastre.
Elevilor mei de clasa a X-a le sunt cunoscute evenimentele din timpul Revoluției Franceze. Ei cunosc faptul că sub umbrela unor concepte precum „progres”, „libertate”, „egalitate”, „fraternitate”, „patrie”, „cetățean” omenirea a săvârșit atrocități de negândit. În fiecare an am grijă ca despre „teroarea iacobină” să discutăm pe îndelete, să lămurim cât mai multe aspecte. Fiecărui elev îi este cunoscut conținutul „legii suspecților”, în care erau considerați „suspecți” și pedepsiți toți cei care „vorbesc în mod misterios despre nemernicia Republicii; care compătimesc soarta poporului și sunt gata oricând să răspândească veștile rele, afectând o falsă durere. […] Cei care, trecând sub tăcere crimele regaliștilor, condamnă cu înflăcărare greșelile ușoare ale patrioților. Cei care n-au făcut nimic contra libertății, dar nici n-au făcut nimic pentru ea”. Întotdeauna, lecțiile despre totalitarismele secolului XX pornesc de la excesele din timpul Revoluției Franceze, iar elevii claselor a X-a știu faptul că oamenii sunt capabili de orice. Mai ales atunci când sunt convinși că dreptatea e doar de partea lor.
Cu tinerii din clasele a XI-a am discutat în aceste zile despre fenomenul migrației contemporane, despre cauzele și consecințele acesteia. Despre cum oameni asemenea nouă au fost nevoiți să-și părăsească patria în urma raptului săvârșit de dictatorii secolului XXI, în numele „binelui comun”. Despre efectele devastatoare ale războaielor contemporane, despre numărul fără precedent de imigranți de pe teritoriul României, despre cum această situație vine în întâmpinarea discursului populist. Doar că elevii din clasa XI-a nu au uitat lecțiile despre Iluminism, despre egalitatea oamenilor în fața legii, despre îndemnul lui Kant: „ai curajul să te slujești de propriul tău intelect”. În această perioadă am analizat și statistici referitoare la evoluția economică a României în epoca postdecembristă. Am discutat despre posibile avantaje sau dezavantaje ale apartenenței României la Uniunea Europeană.
La clasa a XII-a lucrurile se complică. Elevii de la „Real” nu mai manifestă un interes deosebit pentru istorie. Cu o oră pe săptămână, cei mai mulți dintre ei consideră acestă disciplină irelevantă, o materie care nu le poate îmbunătăți performanța la examenul de bacalaureat. Cei de la „Uman” învață pentru că trebuie, pentru că Istoria este una dintre materiile din care vor fi evaluați în mod obligatoriu la examenul maturității.
Însă multora li se par cel puțin suspecte afirmațiile din manualele de istorie, precum:
„Romanitatea românilor nu mai are a fi demonstrată și cu atât mai puțin contestată; poate fi acum recunoscută ca fapt istoric cert”.
„Autonomiile românești din Nordul Peninsulei Balcanice și din spațiul carpato-dunărean au fost amenințate cu anihilarea în secolele XI-XIII […]. Ele au reacționat și, în efortul lor de apărare, au trecut de la țară, cadrul politic tradițional, la stat”.
„Rezultatul conflictului multisecular dintre Țările Române și Poarta Otomană a fost, cu toate concesiile făcute acesteia, păstrarea ființei statale, în condițiile în care state mai puternice […] au dispărut de pe harta politică a Europei. În lupta antiotomană din secolele XIV-XV, țările românești au avut uneori tendința de a face front comun, dincolo de hotarele politice de moment”.
„Boierimea a fost tot timpul ostilă oricărui tip de absolutism fanariot și a susținut recâștigarea puterii politice a fost elementul principal al programului său politic”.
Pentru a fi sigur că sunt punctați, elevii încă trebuie să afirme faptul că „o constantă a acțiunilor desfășurate de români în Evul Mediu a fost lupta antiotomană”.
Exemplele pot continua și sunt terifiante. De multe ori simt că tot ceea ce construiesc în clasele IX-XI este distrus în clasa a XII-a. Ceea ce ar trebui să fie o încununare a efortului depus în primii trei ani de liceu se transformă în lozinci patriotarde, cuprinse în conținutul unor manuale care nu mai au nicio legătură cu abordările istoriografice din epoca postdecembristă.
Atât timp cât manualele de istorie de clasa a XII-a sunt pline de informații care transmit ideea că spațiul românesc a fost încă de la începuturile sale unul după care „dușmanii” au jinduit, că națiunea română a existat încă din evul mediu timpuriu, iar „patrioții” s-au luptat încă din vremea voievozilor pentru păstrarea „ființei statale”, nu trebuie să ne mirăm că societatea nu are anticorpii necesari combaterii unui discurs populist. Falsul istoric încă se află în „istoria din ghiozdane”[1], iar în situații precum cea din zilele noastre consecințele pot fi devastatoare. Atât timp cât reformarea modalității în care este predată istoria românilor este mai mult amânată, iar orizontul publicării unor noi manuale de istorie pentru ciclul liceal este mai îndepărtat, elevilor claselor a XII-a li se vor livra în continuare numeroase stereotipuri.
Elevii mei de clasa a XII-a își aduc aminte de discuțiile purtate în clasele a IX-a, a X-a și a XI-a. Dar nici cei pasionați de istorie nu mai învață cu plăcere. Iar eu, pentru a-i asigura că vor lua note mari la bacalaureat, sunt nevoit să le transmit lucruri în care nu cred. Să îi mint, iar atunci când vor fi aflate rezultatele, să mă mint că am fost un profesor bun.
[1] Expresie preluată din titlul lucrării semnată de Mirela-Luminița Murgescu, Istoria din ghiozdan: memorie și manuale școlare în România anilor 1990, Editura Do MinoR, 2004.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
bravii nostri voievozi or fi fost suveranisti, sau s-or mai fi inscris si ei in vreun tratat al Balcanilor de Nord ?
Ce ati face daca ati fi profesor de istorie in Germania?
Foarte frumos, domnule profesor, foarte frumos!
Citindu-va, îmi dau seama ca avea dreptate cel ce spunea nu poți sa părăsești un ideal fără sa-i lași în urmează din ființa ta.
Totuși cu munca celor ca dvs., ceea ce pare acum de neatins -demistificarea istoriei naționale- va deveni realitate
Felicitari ! As zice ca ati inceput reforma in educatie! Aia necesara!…..Bineinteles ca glumesc!
Chiar credeti ca ati facut ceva deosebit si era neaparat necesar sa povestiti asta intr-un articol pe contributors?
Eu cred ca sunteti departe de a intelege amploarea momentului !
Si care-i amploarea momentului, lumineaza-ne mestere si pe noi?!Ca unu’ bun de Balaceanca a fost umflat pe o retea sociala de tot risul, de a ajuns sa fie votat de vreo 2 milioana de batuti in cap care au pus botu’ la vorbele lui mieroase si frumoase pe gustul lor(totusi astia reprezinta cam 10% din totalul celor cu drept de vot, iar dintre cei care au votat 40% au votat alti candidati) dar se uita ca pe cca 48% dintre romanii cu drept de vot ii doare undeva de ce se intimpla.
Amploarea prostiei?Pai nimic nou!! Cit despre tot felul de teorii care ne-au invadat serios vorbind se pare ca niste securisti au decis ca e mai bine sa fie scos in fata un asemenea candidat de tipu’ salvatoru’ neamului, de ce? Fiindca si in celelalte cazuri TOT pesedeul cistiga,Ciolacu n-avea cum sa piarda nici in fat alui Simion, nici in fata lui Lasconi sa nu mai vorbim de gheneralu’ pesedist.Dupa care s-au speriat,l-au mazilit si ooops a ajuns paradoxal martirul pt. cauza democratiei.
Sau va place teoria trumpistilor ca Mesiache al nostru a cazut ca urmare a conspiratiei progresistilor pt. ca daca nu cadea …..domnia lui Trump era salvata!! Da, si intre timp am intrat la razbel?!Sau o sa intram?!?
Mai bine zis amploarea momentului ar trebui sa dea de gindit in sensul ca mai nimic nu s-a schimbat in istorie manipularile in masa au devenit mult mai sofisticate dar de fapt fraierii care pun botu’ au ramas cam la fel; in cazul asta suveranisti, patrioti antisistem care cred in salvatorul ideal care vine si-i scapa de toate relele.
Cind de fapt, se pare ca si in spatele salvatorului ideal se ascund tot oamenii sistemului care trag sforile ca deh cum s-ar mai bucura de beneficiile puterii daca n-ar fi fraierii consumatori de miturile lui peste, raspindacii puterii (vorba lui divertis saracii zvoneru’ si raspindacu’) si indiferentzii carora li se rupe de politica.
Si alooo candidati: un certificat atestat psihiatric emis de experti ca esti apt dea exercita/candida pentru functia cutare si cutare, se poate?!
Tot ca apropo: niste jurnalisti de la „recorder” in colaborare cu un actor au creat pe tik tok profilul fals Vasile Ion al cica candiatului AUR pt. postul de prim-ministru;in citeva ore videoul si contul lui au atras sute de mii de vizualizari si o gramada de mesaje „da, votam!!!”(hmm se stie,macar ca prim minstrul nu e ales de pop.,ci e numit de presedinte..?!/) Vai,se poate?!?Uite ca se poate!!!!
In timp ce milioane de conationali cretini voteaza un sarlatan dement si alti iepuri ” trimisi” in lupte electorale de catre clicile de sorginte comunisto-securista, in timp ce o gasca de slugi ai clicilor de sorginte comunisto-securista investigheaza prin renumarare, apoi valideaza, apoi anuleaza alegeri, in timp ce clicile comunistoide fraudeaza alegeri la greu, asa cum au facut-o timp de 35 de ani de fiecare data, TU, in calitate de profesor de istorie, sa te apuci subit sa le vorbesti elevilor excesiv despre democratia din Grecia Antica, despre ororile petrecute in timpul revolutiei franceze, in exact acele 2 saptamani si sa te apuci si sa scrii asta pe contribuors, cu mandrie patriotica, ca si cum ai gasit solutia miraculoasa de a insanatosi natia, mi se pare nu numai prostie crasa, ci si neintelegerea totala a imperativelor momentului, care ar trebui sa fie explicarea fenomenelor care ne-au adus in aceasta situatie si incercarea de a deschide ochii publicului asupra celor care sunt vinovati de mizeria pe care o traim in aceste zile! Si asta urgent, pentru ca urmeaza curand alegeri in care riscul de a alege din nou prost e si mai mare !!!
Cine a facut manualele de clasa a XII-a si cine le-a aprobat pentru a fi studiate in ultima clasa de liceu, ar trebui sa raspunda. Valorile elevilor si toate cunostintele acumulate pana atunci sunt date peste cap in ultimul an. Insa, timp de 35 de ani la conducerea tarii si Ministerului educatiei au fost unii de prin partidele neocomuniste care au aprobat astfel de manuale. In final, cei mai mari extremisti se afla tot in partidele actuale aflate la guvernare, din moment ce incurajeaza transmiterea unor astfel de stereotipuri si informatii.
Mike presedintele Academiei,I A Pop e favorabil protocronismului, al cica exceptionalismului romanesc si a tot felul de elucubratii ultra nationaliste de care sint pline manualele respective. Deci impostura are corespondenti la virful institutiei care cica reprezinta suma intelighentiei romanesti in viata de pe plaiurile carpato-danubioano-pontice.In conditiile astea despre ce vorbim cind autorii de manuale nu sint decit niste bieti executanti?!?!
Tocmai se pune electoral problema că expansiunea agresivă putinistă se diversifică. Ofițerimea se întreabă dacă mai poate profesorul român de istorie demitizată să insufle liceenilor un patriotism ca al ucrainenilor.
Trebuie sa explicati elevilor faptul ca democratia antica nu era democratia de azi.
Era continuatoarea adunarii membrilor tribului, cu drept de vot si decizie. In general, era vorba despre barbati, purtatori de arme(soldati, deci), proprietari de ferme sau alte averi (ateliere, corabii). In general, era democratia egalilor! (Vedeti si ideile lui Rousseau; J.-J., nu „Vamesul” si nici „Rusul” cum spuneau niste imbecili care faceau glume proaste prin anii ’90.). De aici foamea de pamint a grecilor si marea colonizare greaca. Tinerii ce nu aveau ferme, urcau in corabii, sustinuti financiar de parinti, si plecau unde vedeau cu ochii, intemeind o colonie, in care aveau toate drepturile prin proprietatea dobindita.
Drepturi aveau doar proprietarii!
Nu se concepea pe atunci votul universal, drepturile sclavilor sau ale femeilor.
E o mare deosebire intre democratia lor si democratia contemporana.
In rest, de asta sunteti profesor: la clasa se corecteaza toate timpeniile autorilor de manuale. Elevul respecta mai mult magistrul, decat anonimul care scrie manualul.
Totusi, ar trebui ca profesorii sa poata amenda tezele din manualele de istorie, public, si ministerul sa fie obligat sa corecteze prostiile. Fie schimband autorul de manuale, fie editind acelasi manual corectat si adaugit.
De acord, istoria trebuie predata cel putin 2 ore saptaminal. Mai ales in clasa a XII-a.
Si e nevoie de un stimulent special pentru ca elevii sa invete, tinind cont ca acum ei se concentreaza doar pe materii pe care le vor folosi in examene/facultati.
In rest, succes! Si aveti grija, de cum predati istoria la clasa, va gandi viitorul popor roman. Nu numai in legatura cu trecutul sau, ci si in legatura cu sisteml democratic, in general, si istoria Europei.
Apropo de Istorie și de Cioran, poate ar trebui să citim/recitim cartea lui din tinerețe ” Schimbarea la față a României”. Fiindcă mi se pare că este cazul să o reactualizăm. Fiindcă dacă nu ai Istorie, nu ai nici Viitor.
Unii zic că Istoria e scrisă de învingători. Poate e scrisă de interesele unui STAT. Numai că….Istoria trebuie scrisă de istorici…. onești și responsabili….
Repet, un popor fără Istorie nu are nici Viitor.
NB. Bietul tata, profesor de istorie. La un moment dat a refuzat să mai predea obiectul de studiu numit Istorie….nu mai spun din ce motiv…
Ce trist!!
Da, ar trebui să poată fi amendate aceste manuale. Nu știu, o forță din istorici, părinți, reprezentanți și elevilor…..bat câmpii….
Eu ce să mai zic că intr-a VIII-a a trebuit să aud, pe lângă istoria aceea mistificată, de disciplina „Constituție”…a RSR……..cât mi-a luat să reiau cititul istoriei ca adult….și simt că nu am cum recupera, stereotipurile se lasă greu :( Cât timp aveam ca elev! Și ce risipă de timp cu o istorie pocită!
Va fi total altfel pentru elevii dumneavoastră. Măcar au șansă.
Povestea manualelor este si ea una plina de fapte de coruptie. Dupa 1990, manualele, in majoritatea lor au fost scrise de profesori universitari, in echipa de 2- 3 autori, cu relatii la ministerul educatiei. Asa se castigau licitatiile de manuale, pt ca erau si bani la mijloc. Rar mai erau cooptati si profesori de liceu. Timp indelungat aceste manuale erau prea stufoase, incarcate de amanunte, date istorice si date statistice, greu de asimilat de elevi. Avem nevoie de manuale scuturate de balast, mai sintetice ca teme, axate pe gandire critica, discutii la clasa, logica, legaturi si comparatii cu lumea de azi. Inca se merge prea mult pe memorizare mecanica.
“spațiul românesc a fost încă de la începuturile sale unul după care „dușmanii” au jinduit…”
Păi, istoria chiar asta arată. Imperiile care ne-au înconjurat, Habsburgic, Rus, Otoman, până la recenta URSS, ba chiar și entități statale mai mici din vecinătate, “au jinduit” după bucăți mai mari sau mai puțin mari din acest spațiu.
….Si ar fi fost irațional să nu se fi întâmplat astfel.
1. corect: Si ar fi fost irațional să nu se fi întâmplat astfel.
2. referitor la afirmatia: „Romanitatea românilor nu mai are a fi demonstrată și cu atât mai puțin contestată; poate fi acum recunoscută ca fapt istoric cert”. Pai nu vorbim noi o limba descendenta din limba latina? Nu reusesc sa inteleg ce nu e in regula cu afirmatia asta.
Astazi educatia nu mai este 100% raspunderea scolii.
Factorii educativi ar fi, dupa parerea mea:
1) Scoala 10%
2) Familia 20%
3) Anuturajul 20%
4) Propria persoana 50%
Prin urmare, este necesar ca sistemul educativ sa reflecte aceasta noua ordine educativa prin:
a) Recunoasterea invatarii autodidacte
b) Acceptarea curriculei la libera alegere („academia”
c) Recunoasterea meseriei de Tutore Educativ – specialistul care sprijina oamenii sa invete singuri.
In paralel ar fi necesara flexibilizarea examenelor:
a) Recunoasterea examenelor in mediu privat, prin extindrea sistemului de instruire vocationala
b) Asigurarea unei alegeri personale la Bac, prin contrast cu actuala pseudo-liberate de alegere, care de fapt limiteaza alegerea la profilul liceului
c) Legiferarea parcursului personal de instruire, tip „liberal arts” in sensul ca elevul alege un parcurs – desfiintarea profilului liceului
Procentele sunt altele in ton cu realitate de azi. Scoala doar 5%, pt ca face invatamant si nu educatie, familia 25%, pt cei 6 ani de acasa, pe care f.multi nu il mai au de fel si pe mai departe pana la majorat, anturajul a crescut f.mult 40% drogurile si Tik Tok tot pe anturaj se bazeaza si doar 30% propria persoana, pt ca daca nu ai bani si mijloace, degeaba sa vrei ca nu ai cu ce.
”…Cine a facut manualele de clasa a XII-a si cine le-a aprobat pentru a fi studiate in ultima clasa de liceu, ar trebui sa raspunda….”
Vor răspunde că ”așa li s-a spus de sus” !
Subscriu cu ambele miini. Dupa ce luptara cu romanii, dacii devin hocus pocus romini. Asa e programa. Ca sa citez o eleva de-a mea de -a 8- ta…”pai e cam aiurea”. Desigur, urmam programa si turnam in capetele copiilor aceleasi mizerii istorice preluate din anii 980.
Si apoi ne miram de georgescisme. Ba ma mai si intreaba unii copii (8, 9) …”revine comunismul?” Sau..”va trebui sa fugim din tara?”.
Am citit cu interes. Usor amuzant in cazul meu, pentru ca fix despre asta am discutat acum jumatate de ora cu niste prietenei, la un pahar de vorba.
Am peste 40. Stiam ca in liceu am invatat mizeriile astea, insa nu mai tineam minte anul de studiu. Concluzionam ca ar fi de preferat ca manualele de istorie a romanilor sa fie scrise de istorici straini.
Un rol deloc de neglijat la indobitocire l-a(u) avut si d’alde Sergiu Nicolaescu.
Stimate domn, nu va lasati impresionat de mesajele care bagatelizeaza rolul scolii in contextul actual. In special cel al materiilor: literatura si limba romana si istorie. V-ati ferit sa-i pronuntati numele, insa ne amagim crezand ca Georgescu este un rezultat al frustrarilor acumulate in ultimii 35 de ani. Gerogescu nu e raul cel mai mic. E salvatorul patriei si-al gliei. Daca din punct de vedere economic eram pe primul loc in lume, tot in aceeasi situatie ne aflam. Nu frustrarea, ci incultura, ignoranta si habotnicia ne-au adus in acest punct.
Din toate acestea s-a nascut ceea ce numesc mandria deșartă. Mandria de a te fi nascut intre granitele unei tari, oricare ar fi aceasta. Echivalentul perfect al mandriei ca detii o alunita pe fesa stanga.
O mandrie manifestata virulent pe retelele sociale internationale, cum n-am vazut nici la popoare din lumea a III-a.
De cateva saptamani incoace, dragostea de tara si credinta in Dumnezeu au fost confiscate. Suveranistii au pus monopol. Nu mi-am imbracat copiii la scoala in costum popular de 1 Decembrie, pentru ca aratau ca niste pui de Sosoaca.
Inchei cu marea platitudine si truismul: „Totul e bine cand se termina cu bine!” :)
Aveți dreptate, chestia e ca sunt și alte discipline aparent nevinovate care netezesc calea spre Georgescu și AUR. Am văzut pe Facebook deunăzi o poezie a lui Păunescu, receptate cu ovații, nicio critica. Nu pentru ca Păunescu a fost un lingău, ci pentru ca opera lui, ca și a altora este despre niste valori tradiționale, ale celor care nu s-au maturizat, nu se pot desprinde emoțional de parinti, cărora nu li se vad punctele slabe, din contra, sunt văzuți ca niste sfinți, deși numai sfinți nu au fost, dar e un efect pervers al traumelor din copilărie. La fel e și cu nostalgicii lui Ceaușescu, nu isi dau seama cât de abuziv a fost individul.
Chiar şi imnul nostru este patriotard şi sinistru… in ton cu manualele din ghiozdan.
Domnule profesor, vreți sa fiți un ‘iluminat’ dar mie mi se pare ca rămâneți doar blocat în boisme. Nu gasesc nimic condamnabil in citatele alese de dv. Poate le spuneți elevilor dv. si cum conflictele statale puneau lumea în mișcare si la 1400 si acum, si cum romanii trebuiau sa își prezerve prin lupta trăsăturile etnice si religioase, ca sa nu zic caracterul national care, nu-i așa, nu exista.
Dar poate ca sunteți cu adevărat creativ și analizați împreună cu elevii dv. Fenomenul transhumanței românilor din Munții Pindului si pana in Carpații Poloniei si Slovaciei. Ce fel de oameni erau acei români (sau poate nu erau români, nu-i așa?) si ce ii punea în mișcare? Sau poate ii desprindeți puțin din mrejele wokismului și analizați împreună cu ei cam cate sute de mii de români au fost luați in sclavie de otomani si alte nații prietene și făcuți fără voia lor încă de mici copii membri ai unor comunități sexuale mai așa, cum sa va zic, înțelegeti dv. …
Și ca sa venim in zilele noastre, încă o dată dați dovada de viziune si ridicati-va privirea dela Grecia antica si dela 1789 si teroarea iacobina, si veniți mai aproape de zilele noastre si pentru ca tot il votară un mare număr de romani pe candidatul Georgescu, documentați-va, mai întrebați si dv. In stanga si in dreapta pe cunoscuți ceva mai în vârstă ce s-a întâmplat cu Iranul Șahului Pahlavi la sfârșitul anilor 1970, cum sub poleiala occidentala si americanǎ (sub radar, care vasazica) din Teheran, cu toată omniprezența terorii Savak (găsiți dv ce era asta), cu toate avioanele F14 cumparate de șah de la aliatul lor strategic pe milioane de barili de petrol, sărăcimea înapoiată si fanatizata din periferiile insalubre ale Teheranului si Tabrizului si Ispahanului a ieșit in strada si a dat de pământ cu Șahul si regimul lui, energizata de discursurile ayatolahului Khomeini inregistrate pe casete audio (arătați-le copiilor ce este o caseta audio) la Paris si aduse apoi evident ilegal peste granita in Iran (TikTokul vremii, copiii se vor prinde imediat, ‘ringing a bell?’ mai pe limba lor). Și evident, pentru ca noi suntem Români, faceți-le copiilor legătura cu Ceaușescu, Tractorul Braşov, Petromidia Năvodari, criza petrolului, generalul Pacepa, criza datoriilor României si tot ce a urmat până astăzi.
Fiți creativ, îndepărtați-va măcar puțin de Lucian Boia si de Jean Jacques Rousseau, fiți Profesor de Istorie si nu propagandist de școală nouă.
Deloc “suspecte” și “terifiante” nu mi s-au părut citatele “infamante” oferite de autor:
„Romanitatea românilor nu mai are a fi demonstrată și cu atât mai puțin contestată; poate fi acum recunoscută ca fapt istoric cert”. OK
„Autonomiile românești din Nordul Peninsulei Balcanice și din spațiul carpato-dunărean au fost amenințate cu anihilarea în secolele XI-XIII – OK
„Rezultatul conflictului multisecular dintre Țările Române și Poarta Otomană a fost, cu toate concesiile făcute acesteia, păstrarea ființei statale, în condițiile în care state mai puternice […] au dispărut de pe harta politică a Europei.”- OK
„Boierimea a fost tot timpul ostilă oricărui tip de absolutism fanariot” OK
Nu e necesar să dovedim emanciparea progresist-incluziv-relativizantă aruncând copilul împreună cu apa din copaie.
D-le Profesor, în anul ’55-56, elevă de liceu fiind, Profesor meu de istorie,la începutul primei ore,ne-a anunțat că nu vom folosi manualul ce-l primisem și că fiecare lecție de istorie ne va fi dictată pe maculatura..
Bineînțeles, nu am înțeles atunci gestul Profesorului meu,dar am reținut că autorul manualului de istorie era Mihai Roiier și mult mai târziu i-am apreciat curajul și demnitatea profesională.
1000 de profesori ca Dumneavoastră și România e salvată. Felicitări!