miercuri, mai 18, 2022

Pandemia care n-a fost și vaccinurile care nu trebuiau: 1976. Plus: vaccinurile pentru sterilizare

Vaccinurile de la noi pentru COVID-19 reduc mortalitatea și simptomele grave de peste 10 ori (cu o notă – se pare că „boosterul” chiar contează mult în fața noii variante omicron). Ele sunt încă cea mai solidă soluție împotriva pandemiei. Dar… multă lume rămâne sceptică; fără bază reală, dar rămâne sceptică.

Și totuși… baze reale pentru scepticism de principiu față de a accepta din oficiu orice lucru etichetat ca „vaccin”… da, există. În încercarea de a apăra sănătatea publică în fața minciunilor și pseudoștiinței pe tema vaccinurilor COVID, autoritățile și specialiștii reali repetă sistematic: sunt sigure, eficiente, testate, aprobate. Și ele chiar așa sunt. Dar vorbele vânzătorilor de moarte care neagă pandemia sau neagă vaccinurile… rezonează totuși și cu o întrebare de principiu și de bun simț: chiar așa de bună să fie știința? Chiar niciodată n-a dat greș niciun vaccin? Câtă vreme evităm un răspuns complet și asumat la astfel de întrebări, discursul nostru pro-știință nu va fi credibil până la capăt. Câtă vreme nu explicăm cât și unde s-a greșit – și cum s-a învățat din acele greșeli… orice om cu instincte rezonabile va simți că există ceva ascuns. Iar pe acea senzație vor continua să marșeze vânzătorii de moarte antivaccinistă.

Iată 3 cazuri instructive:

Vaccin făcut prea repede: alarma falsă de pandemie de gripă din 1976 (vezi aici, aici, aici și aici)

În ianuarie-februarie 1976 SUA detectează cazuri de gripă porcină la o bază militară, iar un oficial de la Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) spune că e înrudită cu gripa din 1918 și că deci e pericol de pandemie. Cei de la CDC colaborează cu experți din restul țării și propun un plan de acțiune incluzând o campanie de vaccinare. Vaccinuri împotriva gripelor se făceau deja de vreo 30 de ani, așa că urma să fie simplu de aplicat. Planul merge la președintele SUA, care se consultă cu unii dintre cei mai buni specialiști în vaccinuri din lume (ex., Jonas Salk și Albert Sabin, cu roluri istorice în dezvoltarea și implementarea vaccinurilor) și apoi propune Senatului planul de vaccinare special (inclusiv o investiție masivă pentru asta). Senatul SUA dezbate în comisii (public, așa se face la dânșii) și aprobă planul. De la primul caz detectat trecuseră doar 4 luni. Autoritățile medicale federale demarează teste clinice pentru vaccin. Apar însă și primele dubii, pe măsură ce testele se desfășoară și pe măsură ce se vede că de fapt nu prea sunt cazuri din această gripă suficiente cât să se declare epidemie – și cu atât mai puțin pandemie. Companiile farmaceutice primesc avertismente de la companiile de asigurări: nu vă vom acoperi pagubele dacă vaccinul acesta are efecte secundare neprevăzute – chiar dacă pentru celelalte vaccinuri sunteți acoperiți fără probleme. Ca răspuns, treptat, producția vaccinului este încetinită. Încă sunt voci în forurile autorităților care cer ca vaccinul, odată produs, să nu fie încă administrat până nu se vede o creștere clară a numărului cazurilor de gripă în populația generală. Printre ei, cercetătorul Sabin, care alături de Salk era celebru pentru eforturile de dezvoltare a vaccinurilor anti-poliomielitice. În iulie, oficialul CDC care făcuse anterior alăturarea cu gripa din 1918 revine public și spune că gripa actuală nu e nicidecum comparabilă cu cea din 1918. Autoritățile examinează testele clinice și decid care ar fi doza optimă pentru adulți – însă nu pot găsi date clare ca să susțină o anume doză la copii. În august, o epidemie din Pennsylvania e suspectată a fi tot din cauza gripei porcine. Asta grăbește procesul de producere a vaccinului – iar legea care protejează financiar producătorii de vaccin în caz de efecte secundare e adoptată; producția se reia. În octombrie începe administrarea vaccinului – inclusiv cu președintele Gerald Ford vaccinându-se în fața presei. La scurt timp apar însă știri despre decese imediat după vaccinare (41 în prima lună de campanie). Autoritățile/specialiștii analizează și concluzionează că nu e din cauza vaccinului. Cercetătorul Sabin revine public să critice campania de vaccinare și tactica de intimidare din partea autorităților (ex., comparația nejustificată cu pandemia din 1918). Între timp, în SUA e și campanie electorală prezidențială. Criticii lui Ford îl acuză că a forțat campania și a exagerat epidemia în scop electoral. Contracandidatul lui Ford, Jimmy Carter, sfidează campania de vaccinare… și câștigă alegerile la începutul lui noiembrie. Tot în noiembrie e raportat primul caz de sindrom Guillain-Barré după acest vaccin – o boală care poate merge pănă la paralizie, stop respirator sau chiar moarte. Anunțuri despre noi cazuri de gripă porcină, puține, aduc încă o creștere a ratei de vaccinare. În decembrie apar noi cazuri de t Guillain-Barré  – până la urmă în total 362 de persoane la 45 de milioane de vaccinați. Legătura lor directă cu vaccinul e încă pusă sub îndoială și azi, dar procentele rămân acolo. Iar ceea ce amenințase în ianuarie să fie o pandemie ca-n 1918… s-a dovedit a nu fi nici măcar epidemie. Canada de exemplu (și ea cumpărase vaccinuri de 10 milioane de dolari, fără să apuce să vaccineze aproape deloc populația) avusese doar câteva zeci de cazuri de astfel de gripă. Pe 16 decembrie campania de vaccinare din SUA e oprită pentru reevaluare – și nu se mai reia.

Multe dintre textele anti-vaccin din 2021 par luate cuvânt cu cuvânt din ce se spunea în 1976 în SUA. Doar că atunci chiar erau adevărate. Spre deosebire de COVIDul de azi cu cei peste 5 milioane de morți, virusul din1976 într-adevăr nu a provocat o epidemie reală ci doar cazuri izolate, cu foarte puține victime. Vaccinul din 1976 chiar nu avea raportul corect beneficiu/risc. Companiile farmaceutice în 1976 chiar făcuseră presiuni pentru a fi protejateprin lege în caz că vaccinul va avea efecte secundare grave. Autoritățile folosiseră în 1976 o tactică de speriere a populației exagerând gravitatea bolii (aparent inclusiv cu interese politice) – și într-adevăr unele autorități au facut-o și acum pe tema COVID, însă de data asta cu bază reală, căci pandemia de data asta chiar există. Pe parcurs unii cercetători în 1976 chiar interveniseră să contrazică public autoritățile – dar era vorba de cercetători de vârf exact din domeniul vaccinului, nu de diletanții care vorbesc azi împotriva vaccinului COVID; și nu vorbeau împotriva vaccinului ci doar pentru a amâna administrarea lui din cauză că epidemia nu părea să fie atât de serioasă.

Vaccinul oral împotriva poliomielitei în India (vezi aici și aici)

Eradicarea poliomielitei e una dintre istoriile de succes ale vaccinării. În țările foarte populate și nu foarte dezvoltate, a fost ceva mai complicat. În India s-a administrat o vreme un vaccin oral anti-poliomielitic, bazat pe virus atenuat. Poate pentru că nu era disponibil destul din cel injectabil, poate pentru că era mai acceptabil populației decât cel injectabil. Pe alocuri s-a mers cu până la 10 doze pe an per copil. Au apărut de acolo cazuri de efecte secundare de paralizie – foarte rare dar totuși peste media normală; se pare că din cauză că virusul atenuat… nu era totdeauna complet atenuat, așa încât putea de fapt chiar declanșa boala în loc să o prevină. Organizația Mondială a Sănătății a anunțat eliminarea treptată a vaccinului oral și trecerea la unul pe bază de injecție, din virus inactivat nu doar atenuat (și ajustând și tulpinile din care se face vaccinul). În cele din urmă India a eradicat poliomielita (anunț din 2014); au rămas însă cazurile de efecte secundare la copii, provocate de boală acolo unde virusul atenuat din vaccin se reactivase. Puține (nu 500 000 cum spun antivacciniștii), dar reale. Evitabile probabil dacă s-ar fi folosit un vaccin mai bine făcut/administrat. E de spus și că vaccinurile anti-COVID de la noi nu folosesc virus atenuat – nici măcar virus inactivat. Deci zero probabilitate să declanțeze boala. E drept însă că există și vaccinuri anti-COVID (de exemplu din China) care chiar se bazează pe virus inactivat; ele însă nu sunt aprobate la noi.

Și ca povestea să fie completă, e și Bill Gates acolo. Pentru că printre multele locuri unde a donat bani pentru a sprijini sănătatea publică prin vaccinare, a fost și India. Și cum nicio faptă bună nu trece nepedepsită, cazurile de efecte secundare la vaccinul oral din India sunt azi vândute de către antivacciniști ca exemplu al presupusului plan malefic al lui Gates și al „ocultei mondiale” de a decima populația prin vaccinare.

Vaccinuri pentru sterilizare (vezi aici, aici, aici și aici)

Da, există și dintr-acestea. Pentru început, folosite pe animale. Apoi, unii le-au găsit utile ca posibilă metodă alternativă de contracepție opțională pentru oameni. Apoi, prin țările mai puțin dezvoltate, confruntate cu o creștere prea mare a populației unii aparent se gândesc că pot limita acea creștere prin vaccinare. Ideea n-a ajuns prea departe. Dar ea și creatorii ei există. N-are nicio legătură cu restul vaccinurilor, deci nici cu cele COVID. Dar există.

E absurd să suspectezi că pot exista pandemii false, susținute cu interese politice? Nu, nu e absurd: avem precedent. E absurd să crezi că pot exista vaccinuri prost făcute sau prost administrate? Nu, nu e absurd: avem precedent. E absurd să crezi că unii ar vrea să te sterilizeze cu vaccin? Nu, nu e absurd: avem precedent. E uman să ai atunci dubii în fața companiei de vaccinare de azi? Da. Da, dacă n-ai văzut datele reale pe problema COVID/vaccin. Sau dacă n-ai încredere în cei care ți le dau. Sau dacă nu te pricepi la ele. Totuși, realitatea e că acele lucruri din trecut – pandemie falsă, vaccin prost făcut sau prost administrat, vaccin anti-fertilitate – nu s-au întâmplat în cazul COVID. Pandemia COVID-19, spre deosebire de cea din 1976, e reală – iar vaccinurile de la noi pentru COVID-19 chiar au redus mortalitatea și simptomele grave de peste 10 ori. Și au redus și gradul de transmitere a bolii. Și nu au legătură cu sterilitatea. Ele sunt încă cea mai solidă soluție împotriva pandemiei.

Distribuie acest articol

94 COMENTARII

  1. „discursul nostru pro-știință”
    1. Discursul dumneavoastră pro-știință nu poate fi credibil atâta timp cât etichetează discursurile științifice/logice ale altora ca fiind „lipsite de temei real” -fără a oferi niciun argument punctual-, ba mai mult îi cataloghează pe opozanți ca fiind „vânzători de moarte”. de unde rezultă că:
    2. Discursul dumneavoastrănu nu se înscrie nicidecum intr-un dialog din sfera științelor, ci, prin faptul că se preocupă cu înfierarea „dușmanilor” științei, in sfera propagandei.
    3. Ați folosit pluralul majestății sau vorbiți in numele unui grup?
    4. Cum de dumneavoastră puteți reprezenta Știința și vorbi in numele Ei? De ce nu cei ce au semnat Declarația de la Barrington? Nu sunt specialiști „reali”? Dumneavoastră aveți idee că știința NU poste fi nici Teză (de Partid și Stat), nici Credință (cu zeloți ce o slujesc aruncînd anatema asupra celor ce vântură opinii eretice)?

    Bun. Acum in mod normal aș fi părăsit pagina, din moment ce îmi este foarte clar cât de disponibil sunteți pentru dialog, existînd așadar un risc foarte mare de a fi cenzurat. Dar. Ați tot vorbit de „vânzătorii de moarte”. Eu și alți opozanți ai vaccinării forțate -ce ne pronunțăm îndeosebi NU pe altarul Științei, ci in plan moral și legal, cu argumente ce țin de logică, pe baza unor informații preluate din surse/statistici oficiale (de pildă vaers/eudravigilance)- NU vindem nimic, dar remarcăm că alții vând miliarde de doze cu seruri experimentale, dar nu pe o piață liberă, ci exclusiv unor clienți captivi de ordin public. Eu neg justificările oferite de guvernele covidocrate pentru aceste achiziții fenomenale de produse medicamentoase (nu numai vaccinurile, ci și medicamentele offlabel din Protocolul de stat impus in spitalele publice). Eu susțin că boala asta nu este atât de letală incât să justifice un efort financiar atât de mare ce afectează alte ramuri ale sistemului de sănătate. Eu susțin că orice tratament trebuie să țintească (in primul rând) grupele de risc. Și NU pentru că aș vinde ceva, ci pentru că NU vreau să cumpăr un leac „miraculos” achiziționat engros de niște politruci (care, prin definiție, nu au habar de medicină). O ultimă întrebare, deci: sunteți la curent sau sunteți de acord cu observația unor oameni de știință că aceste vaccinuri au produs in 12 luni mai multe efecte adverse decât toate celelalte vaccinuri administrate in lume in ultimii 30 de ani?

    iată și un link: http://vaersanalysis.info/2021/11/05/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-29-2021/

    • Analiza e interesanta. Problema e asta:
      „A report to VAERS generally does not prove that the identified vaccine(s) caused the adverse event described.”
      ( de pe acelasi site: Purpose ).

      • Dar nu e nicio problemă, pentru că același aspect -al cauzalității nedovedite- este valabil pentru TOATE celelalte vaccinuri. De altfel, este o chestiune de logică, nu de medicină, ca atunci când ai milioane de efecte adverse să fie aproape imposibil de analizat și diagnosticat fiecare caz in parte, fără urmă de dubiu. VAERS (ca și eudraVigilance) conține doar Rapoarte ale unor evenimente ce au survenit in urma injectării cu un vaccin, fără ca o etiologie prealabilă evenimentului să fie cunoscută medicilor ce au redactat raportul (deci nu a existat nicio altă cauză comună gen boală cronică sau afecțiune genetică). Deci oamenii de știință PREZUMĂ, nu concluzionează, asupra legăturii cauzale. Insă, date fiind numărul foarte mare de cazuri și similaritatea simptomelor, această prezumție pare că a fost destul de puternică incât să determine autoritățile (FDA,EMA) și unii producători să modifice prospectul și să adauge noi posibile efecte adverse. Iată ultimile informații oficiale (dar tardive in opinia mea) in ceea ce privește miocardita:
        https://vaccinare-covid.gov.ro/ce-trebuie-sa-stim-despre-miocardita-si-pericardita/

      • Normal ca nu dovedeste, pentru ca in general in medicina nimic nu se poate dovedi 100%. Tot ce poti face e sa observi, statistic, ca medicamentul X are in general efectul Y, asa cum spalatul pe maini reduce incidenta hepatitei. Doar de aceea se si fac teste si studii.

        David Hume argumenta ca e chiar imposibil sa demonstrezi cauzalitatea. Tot ce poti face e sa observi, statistic, ca unele lucruri par sa apara invariabil dupa altele.

    • Ca să nu vorbim discuții, mai jos e declarația de la Barrington.

      https://gbdeclaration.org/

      Ea nu se opune vaccinării, ci măsurilor stupide de carantină. E o diferență imensă.

      Acei oameni de meserie promovează ideea cât se poate de rezonabilă a unor măsuri de protecție orientate exclusiv spre cei vulnerabili și relaxarea/anularea lor pentru toți ceilalți. Impunerea de restricții generalizate e desigur o tâmpenie cât casa contraproductivă și distructivă. Ea poate funcționa doar pe termeni scurt în situații disperate și cam atât.

      Eu „pă persoană fizică” am participat ca voluntar la testarea vaccinului Pfizer în vara lui 2020 și îmi pare foarte bine c-am făcut-o. Am scăpat de haloimesul vaccinării cu liste de așteptare din Decembrie 2020 – Ianuarie 2021, Mi-am făcut fără emoții vacanța de vară în 2020. Mi-am făcut de asemenea booster-ul în vara asta. Am mers bine merci la restaurantele ce sfidau măsurile smintite de carantină. În același timp am contribuit financiar la atacarea în justiție a măsurilor de carantină decise aiurea de guvernatorul statului meu, respectiv le-am sfidat fără grețuri.

      Da e foarte posibil ca vaccinarea pentru molimă chinezească să ajungă periodic așa cum e cea împotriva gripei. Asta e. Nu cred că e sfârșitul lumii. Venind din Europa în America am fost extrem de afectat de virușii de aici și răceam ca ceasul. Soția mea a fost mult mai afectată. La femei se manifestă mult mai rău ca la bărbați. Ea fost prima care a început să se vaccineze împotriva gripei, imediat ce a născut al doilea copil. Am observat că nu mai răcește. I-am urmat exemplul E ceva ce facem acum amândoi periodic. E o procedură ce durează sub un minut odată pe an. Merită? Pentru mine da. Dacă va trebuie să pierd un alt minut pe an pentru un vaccin împotriva molimei chinezești, so be it. Nu văd de ce această chestiune măruntă trebuie să stârnească o asemenea vâlvă & tulburare…

      • Păi nici eu nu mă opun vaccinării (ar fi și aberant, și eu m-am vaccinat anti-covid). Ci exclusiv injectării obligatorii cu un vaccin ce s-a dovedit (și se intuia de la bun început) incapabil să blocheze transmisia acestui virus. Și, desigur, tuturor măsurilor adoptate de covidocrație.

        • Sunteți oarecum incoerent. Nu am susținut nicio clipă vreo clipă vaccinarea obligatorie nu prea văd pe nimeni să o susține pe aici. Ar fi de altfel ceva ce s-ar pune de-a curmezișul selecției naturale.

          Cât despre carantine lockdown-uri și alte celea sunt evident niște prosii inutile și dăunătoare.

          Deci atunci care e problema?

          • Păi care ar fi problema? De ce mă întrebați pe mine? că nu eu m-am băgat in seamă cu dumneavoastră ca să subliniez că ați fi incoerent.

            • Citez din clasici în viață:

              „O ultimă întrebare, deci: sunteți la curent sau sunteți de acord cu observația unor oameni de știință că aceste vaccinuri au produs in 12 luni mai multe efecte adverse decât toate celelalte vaccinuri administrate in lume in ultimii 30 de ani?”

              Să fi utilizat cineva în mod fraudulos eticheta dumneavoastră când a scos din el astfel de minunății?

    • Și eu am avut efectele adverse de la prima doză – din cele 3 cu Pfizer. Nu m-am emoționat prea tare, știind că efectele adverse ale vaccinurilor pălesc în fața efectelor secundare post-vindecare Covid 19.
      Covid 19 este 1% letală, nu 0 virgulă și alte bălării, și deosebit de periculoasă prin efectele secundare pe termen scurt și mediu, pentru că nu este în fapt o boală respiratorie, ci una cardio vasculară.
      Investițiile financiare menite a preveni cazurile grave sunt justificate. Financiar este preferabilă prevenirea bolii sau a formelor grave de boală decât tratarea cazurilor grave în ATI.
      În mod ironic, valoarea unei vieți umane se pare că este mai mare astăzi, în lumea asta fără Dniezo, decât în vechea lume creștină.
      Antivacciniștii nu reproșează vaccinurilor ceva concret, pur și simplu sunt blocați mental pe poziție. Și cum la nivel mondial oamenii de la bază sunt alfabetizați cu cel puțin 10 clase de doar 2-3 generații, este incorect să le ceri gândire critică când sute de mii de ani au practicat frica și haosul mental.

  2. Cred ca porniti gresit. Nu toti au rezerve datorita nu stiu caror (dez-)informari ci a multor altor inconsistente. Inclusiv citind in subtitlu: „Vaccinurile de la noi pentru COVID-19 reduc mortalitatea și simptomele grave de peste 10 ori (cu o notă – se pare că „boosterul” chiar contează mult în fața noii variante omicron).
    Se pare ca ce? Cum adik se pare? e adevarat sau „se pare”? Si mai ales, unde e referinta credibila la asa ceva?
    Daca nu aveti, nu faceti decat sa cresteti scepticismul. Pentru ca acest „unicorn” tocmai apare cand lumea incepea sa fie obosita de scamatorie. Si caz ca acesta sunt cu sutele. Poate nu e scamatorie, dar dati niste referitne multiple ca asa e.
    In alta ordine de idei, ce e si mai deranjant este ca un vaccin este ceva preventiv la ceva care ti se poate intampla. Cand cifrele sunt foarte clare despre „pe cine” afecteaza covid-ul cum sa impui ceva aprobat conditional la categorii total neafectate (copii sau tineri sanatosi???). Ei, chestiile astea neexplicate niciodata cu subiect si predicat fac ceea ce fac si nu povestile vaccinurilor din anii 50 sau 70…

    • [Unu’ din Bruxelles]: „se pare” de exemplu din analize preliminare anunțate de către agenția de specialitate a guvernului britanic https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1040076/Technical_Briefing_31.pdf . Sau aici https://khub.net/documents/135939561/430986542/Effectiveness+of+COVID-19+vaccines+against+Omicron+variant+of+concern.pdf/f423c9f4-91cb-0274-c8c5-70e8fad50074 . „Se pare” pentru că e nevoie de încă ceva timp ca să se adune suficiente date pentru o concluzie mai sigură. Dar subiectul aici nu era varianta omicron. Despre ea au scris alții destul – iar cei mai informați spun la fel: e prematur să tragem concluzii dar e util să fim precauți. Precauți – nici isterici, nici indiferenți.
      E falsă afirmația dvs. că ar exista categorii de vârstă „total neafectate”. Corectă e afirmația că există categorii mult mai puțin afectate. Sensul vaccinului este însă și de a grăbi atingerea imunității de grup astfel încât boala să nu mai ajungă așa de ușor la cei mult mai vulnerabili. Pentru asta poate fi util să se vaccineze și „tinerii sănătoși”. „Chestiile astea” au tot fost explicate, dar desigur este loc și utilitate să fie reluate pentru fiecare persoană dispusă să ia în considerare contraargumente. Știți dvs. vreuna?

      • Across 5 preliminary live virus studies (3 international
        and 2 UK), there was a 20- to 40-fold reduction in neutralising activity by
        Pfizer 2-dose vaccinee sera for Omicron compared to early pandemic viruses.
        „There was at least 10 fold loss of activity when compared to Delta; in both UK
        studies this was over 20 fold. A greater reduction in activity was seen for AZ 2-
        dose sera, and for a high proportion of such sera, neutralising activity fell
        below the limit of quantification in the assay. An mRNA booster dose resulted
        in an increase in neutralising activity irrespective of primary vaccination type,
        including an increase in the proportion of samples that were above the limit of
        quantification. „. Asta interpretati dumneavoastra ca „boosterul se pare ca e relevant pentru Omicorn”? Altfel, nu am gasit nimic din claim-ul dumneavoastra.

        Cat priveste imunitatea de turma s-au mai schimbat lucrurile intre timp vis a vis de acest virus. Pana si faptul ca virusul poate fi gazduit si de foarte multe animale (zoonotic) il face ne potrivit pentru imunitatea de turma. Iar ceea ce propuneti este cel putin ne-etic. Considerand ca vaccinurile au fost aprobate conditionat si ca ele dau reactii averse mai ales la cei care nu ar fi fost afectati de boala (http://vaersanalysis.info/2021/11/05/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-29-2021/).
        Nu puteti sa puneti la risc (pentru ca beneficiile care depasesc riscurile nu se aplica in cazul asta) categorii intregi doar pentru ca niste experti considera ca „se pare ca”. Daca nu se adevereste nimeni nu plateste. Atata timp cat nu avem responsabilitate/responsabilizare nu asteptati sa mergem ca oile la abator. Si este ne-etic sa instigati la asta. E adevarat ca toate categoriile sunt afectate dar mergeti si pe numere, nu doar asa…la general. Mai ales la copii, e clar ca doar cei cu comorbiditati sau obezitate ar putea avea probleme deci „se stie”.
        https://publichealth.jhu.edu/2021/what-is-herd-immunity-and-how-can-we-achieve-it-with-covid-19
        https://www.nytimes.com/2021/05/03/health/covid-herd-immunity-vaccine.html
        https://theconversation.com/covid-19-herd-immunity-its-not-going-to-happen-so-what-next-165471

      • Spuneti: „Sensul vaccinului este însă și de a grăbi atingerea imunității de grup astfel încât boala să nu mai ajungă așa de ușor la cei mult mai vulnerabili. Pentru asta poate fi util să se vaccineze și „tinerii sănătoși”.
        Oare asta sa fie solutia? Sa obligam la vaccinare pe cei sanatosi, transferand asupra lor riscul (mic, mare, e alta discutie) unor posibile efecte adverse, doar pentru ca nu suntem in stare sa protejam pe cei vulnerabili?

      • „Corectă e afirmația că există categorii mult mai puțin afectate.”
        Da. Este corectă această informație, insă nu este pusă in context. O grămadă de alte boli (mă refer la cele virale) produc efecte mult mai grave asupra acelor segmente de populație vag afectate de acest virus. De pildă banala gripă determină o simptomatologie mult mai diversă/gravă decât Covidul asupra celor din grupa 6-11 ani. Și mai multe victime.

        „Sensul vaccinului este însă și de a grăbi atingerea imunității de grup astfel încât boala să nu mai ajungă așa de ușor la cei mult mai vulnerabili. Pentru asta poate fi util să se vaccineze și „tinerii sănătoși”. ”

        Insă această afirmație nu mai poate fi corectă in lumina datelor oferite de evoluția pandemiei in ultimele luni. Este destul de clar că vaccinul anticovid NU imunizează. Doar protejează impotriva unor forme grave ale bolii. De aceea NU este deloc util ca tinerii să se vaccineze și nici să se ia vreo măsură „de protecție” care să le limiteze mișcarea și interacțiunile. Din contră, dacă ținta politicilor publice de sănătate este o imunitate de grup atunci Guvernele ar trebui să oblige tinerii să NU poarte nicio mască și să NU se distanțeze unii de alții pentru ca virusul să ajungă mai repede la toți și să contribuie astfel la imunizarea naturală fără riscuri prea mari (sunt deja studii care arată că riscul de moarte/formă gravă la copii/adolescenți este sub 1%). Distanțarea trebuie solicitată (nu impusă) exclusiv intre tineri și grupele de risc (chiar dacă sună a segregare dubioasă), adică vârstnici și bolnavi cronic, mai ales dacă aceștia din urmă sunt nevaccinați. Cum in România, din păcate, doar vreo 25% din bătrâni sunt vaccinați rezultă că avem incă o mare problemă de sănătate publică: cu valul de restricții/măsuri arbitrare, neîntemeiat științific, la care s-a adăugat valul de dispreț și ură (canalizat de presă) la adresa nevaccinaților, am reușit să izolăm atât grupele de risc cât și tinerii (de unde și încetinirea contraproductivă a circulației virale in medii cu risc redus), să vaccinăm inutil și periculos foarte mulți tineri urbani, să șubrezim sănătatea atât a bătrânilor cât și a tinerilor prin obligativitatea generală a portului unor măști de plastic (aproape inutile, dar sigur dăunătoare sistemului respirator și pare-se celui circulator -a se vedea studiile recente asupra chestiunii) și să antagonizăm populația vârstnică rurală captivă unor „influenceri” in rochii negre, refractari prin definiție la știință/tehnologie. Această populație va rămâne expusă virusului și formelor grave de boală și in valul 5 și in 6 șamd. Apartheidul pseudosanitar introdus recent a dus la o escaladare incredibilă a tensiunilor in societate. De-acum vaccinarea acestei grupe nu va fi posibilă decât cu forța…

      • Cu tot respectul stimate autor, insa @Unu din Bxl are dreptate, in sensul ca varianta dominanta va fi Omicron in scurta vreme, tulpina care este aproape inofensiva spre norocul si fericirea noastra, asadar pandemia SE VA TERMINA iar vaccinurile, masurile de carantinare si cele staliniste (vezi Austria, Germania, Grecia, Italia) nu-si mai au rostul.
        Cred ca acum am Covid (varianta Omicron), iar simptomele sunt identice cu cele de raceala sau guturai (tuse, gat iritat, stare foarte usoara de oboseala). Chestia este ca sunt vaccinat inca din vara si ramane incertitudinea privind reactiile pe care le-as fi putut avea daca nu as fi facut vaccinul. Poate ca, avand Omicron, simptomele ar fi fost la fel de slabe, avand in vedere reactiile descrise pana acum de cei infectati cu Omicron, insa nu sunt sigur. Ramane aceasta incertitudine. Insa deja liderii europeni si unii lideri nationali adopta masuri staliniste, ceea ce este inadmisibil in 2021. Astfel de masuri ar putea fi incadrate la lipsirea de drepturi si libertati umane care nu se mai justifica, adica un fel de dictatura.

    • Da, afirmația că vaccinurile reduc de 10 ori riscul de îmbolnăvire gravă sau moarte o fi poate greu de dovedit cu precizie. Dar de redus le reduc pe ambele semnificativ. Eu un lucru pe care-l știm. Dacă le reduc „doar” de 9 ori sau de șapte ori o fi suficient ca să merite un minut de viață – cam cât durează vaccinarea?!

      Sau o fi mai „rațional” să economisești minutul ăla din viață și să crești riscul de a muri sufocat de 7, 9 sau 10 ori? Întreb și eu pentru un prieten :)

      • Josef, iti inteleg inversunarea vis a vis de asta. Imi imaginam sa fii un individ sanatos, fit si caruia sa nu ii fie frica de acest virus care pe numere nu afecteaza oameni ca noi. Eu cand ies cu motocicleta am un risc de multe ori mai mare sa dau coltul. Eu vorbesc pe ratiune, numere, nu pe emotii viscerale. Dar poate ma inselam si ai un BMI de 35 si iei doze zilnice de insulina. Atunci te inteleg in totalitate s anu pui numerele alea (folds) la indoiala.
        Pe de alta parte ma asteptam sa fii un liberal sadea si chestiile astea s afie ne-negociabile.

        • Sunt sănătos. Merci de întrebare. Sper că și dumneavoastră sunteți.

          Nu-i nicio înverșunare. E doar uimire & stupefacție. Câte vaccinuri aveți la bord până acum? 10? 15? Mai multe? (Ținând cont de faptul că într-o înțepătură primeați 3-5 vaccinuri odată.) Fără ele speranța dumneavoastră de viață ere la nivelul epocii pre industriale adică undeva spre 30 de ani. Deci fără ele aveați toate șansele să nu mai aveți nevoie de niciun fel motocicletă veci, pururi, Amin.

          Vaccinul ăsta care generează băgarea ghearei în gât la scară planetară e până acum mult mai sigur și mai eficient ca mai bine de jumătate din vaccinurile cu care v-ați înțepat până acum și/sau cu care v-ați înțepat copii, dacă-i aveți.

          De unde deci panica și disperarea astea?! Cineva care ajunge să dezvolte teoria chibritului existențial pentru un amărât de vaccin trebuie să aibă BMI-ul cât IQ-ul sau vice versa 🤣

          Nu-i așa?

          • Corect, l-am facut si pe ala anti-gripal anul asta. Si ce e cu asta? Eu aleg ce fac si de obicei mananc doar cand imi este foame. De covid nu mi-e frica pentru ca am trecut prin el foarte usor si probabil ca la o posibila reinfectare va fi la fel. Cand o sa simt ca vaccinul asta imi foloseste la ceva il voi face, nu te ingrijora (dealtfel eu i-am convins pe parinti s ail faca)

      • @Josef Svejk Pai n-ati auzit ca trebuie sa ne vaccinam pentru siguranta celorlalti? De parca masca si alte masuri sanitare n-ar fi suficiente. Asta este justificarea guvernelor. Stimate domn, este dictatura si nu intamplator statele care au adoptat cele mai dure masuri impotriva libertatilor omului sunt cele care au creat si cele mai teribile regimuri (fascist si nazist). Interesant este ca fostele state comuniste (exceptad China) nu au adoptat inca astfel de masuri, ci dimpotriva, condamna astfel de masuri radicale. Te asteptai ca in astfel de state, inclusiv Rusia, sa apara tancurile pe strazi.

        • Am un amic evreu care mă exasperează răspunzându-mi la fiecare întrebare cu alte două. E deja un reflex. Eu nefiind evreu ci pravoslavnic o să vă răspund doar cu o singură întrebare. Ca să fiți admis la școală în clasa I trebuia (și desigur ați fost) să aveți toate vaccinările obligatorii la zi. Asta era ceva pentru siguranța dumneavoastră sau a celorlalte persoane din clasă?

          Ei vedeți? Cam așa e și cu problema vaccinului împotriva molimei chinezești.

      • Ei chiar un minut, eu daca adun cel putin o ora (nu pun timpul sa ajung la centru de vaccinare, informare). Trebuie sa te inregistrezi, acolo stai putin la coada, dupa vaccin mai stai un pic

        dar nu-i bai, la bar pot sa astepte

  3. Eroarea fundamentală e dezbaterea în sine. Omul nu prea are cum să câștige o dezbatere cu maimuțele. :) E un fapt. Dezbaterea le folosește de fapt doar maimuțelor care se fac astfel auzite.

    Vaccinurile sunt disponibile gratuit peste tot în lumea civilizată. Le folosim de peste 200 de ani. Au eradicat numeroase boli ce păreau imposibil de învins precum difteria, poliomielita, TBC, variola, etc. Le cunoaștem beneficiile: au redus dramatic mortalitatea infantilă, au crescut semnificativ durata de viață. Le știm de asemenea și limitele: Nu te ajută să câștigi la loterie, n-aduc noroc în dragoste, nici nu asigură tinerețea fără de bătrânețe și nici viața fără de moarte.

    De aici înainte abordarea trebuie să fie cea a școlii elementare: Peste tot în lumea civilizată copilul înscris în clasa I-a trebuie să aibă un număr de vaccinări obligatorii. Fără ele nu va intra în clasă. Punct.

    Vaccinarea nu poate și nu trebuie impusă prin lege. Cine nu vrea să se protejeze trebuie să fie liber să o facă. la urma urmei nu e bine să te pui prea tare în calea selecției naturale :)

    • „Omul nu prea are cum să câștige o dezbatere cu maimuțele. :) E un fapt. Dezbaterea le folosește de fapt doar maimuțelor care se fac astfel auzite.”

      Să înțeleg că ați încercat să intrați intr-o dezbatere cu niște maimuțe și nu a ieșit cum vă așteptați („e un fapt”)? era cumva vorba de clanul cunoscut in Zooro sub numele de #echipa câștigătoare?

      și incă ceva: v-ați luat astăzi doza de vaccin* sau iar ați lăsat lucrurile la voia hazardului, recte selecției naturale? Nu de alta, dar tare îmi place cum proclamați pe forum Triumful Științei și voluptatea cu care participați la Lupta Cea Mare impotriva virusurilor…și nu aș vrea să pierd spectacolul… :)
      * oricare din acestea: https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/vaccines-licensed-use-united-states

      • Nu pot decât să vă felicit și să vă admir dacă dumneavoastră aveți talentul unic de a susține dezbateri de substanță cu maimuțele. E nu am asemenea abiliăți. Puteți să ne dați mai multe detalii? Sunt numai ochi și urechi…

        După câte știu eu am fost vaccinat până la vârsta de un an împotriva difteriei, TBC, hepatitei, poliomielitei și tetanosului. Mai apoi undeva prin școala primară din nou împotriva poliomielitei, rujeolei, rubeolei și a tetanosului. Sunt sigur că toate aceste vaccinuri le-ați făcut și dumneavoastră. Dacă aveți cumva copii presupun că i-ați vaccinat și pe ei cam la fel. Sau să înțeleg că i-ați ținut neprihăniți și i-ați apărați de înțepăturile inamicului ca turcii pe Osman Pașa la Plevna:)? Ai mei au făcut în mod sigur toate vaccinurile aplicabile. În armată am mai fost vaccinat împotriva tetanosului (din nou), a tifosului și din nou împotriva hepatitei (dacă îmi amintesc corect). Dacă nu aveți ceva neputință fizică și ați făcut serviciul militar atunci ați făcut și dumneavoastră acele vaccinuri. Căci dacă nu le-ați fi făcut pe majoritatea celor menționate mai sus, probabil că nu am avea plăcerea să ne conversăm.

        Venind în America am început să mă vaccinez anual împotriva gripei, așa cum am spus mai sus. M-am mai vaccinat împotriva febrei galbene și a celei tifoide când am călătorit în America Latină. Apoi împotriva encefalitei japoneze, împotriva TBC asiatic și a holerei când am călătorit în Asia. După 45 ani ani m-am vaccinat și împotriva shingles (zona Zoster) după ce un amic a făcut o formă destul de violentă a bolii. În vara 2020 m-am vaccinat ca volintir în faza experimentală cu vaccinul împotriva molimei chinezești și anul ăsta cu booster-ul. S-ar putea să-mi mai fi scăpat câte ceva pentru că mi-a fost lene să intru pe contul meu medical să verific.

        Dumneavoastră care din vaccinuri le-ați sărit spre a da o lovitură mortală profiturilor Big Pharma & plutocrației? :)

        • „Nu pot decât să vă felicit și să vă admir dacă dumneavoastră aveți talentul unic de a susține dezbateri de substanță cu maimuțele. ”
          Vă mulțumesc frumos pentru aprecieri.

          „Puteți să ne dați mai multe detalii? Sunt numai ochi și urechi…”
          Da, desigur. O primă condiție pe care am stabilit-o de la bun început a fost ca maimuțele să fie vaccinate. O a doua a fost ca la fiecare încălcare a regulilor unei polemici civilizate (printre care și recursul la ad hominem) moderatorul să permită celui atacat sub centură să arunce o coajă de banană in ring fix in momentul in care belicosul contravenient executa o impetuoasă piruetă retorică…pentru a se înălța deasupra molimelor și vicisitudinilor junglei.

          • Vai ce crud sunteți!

            Ne dați o grămadă de detalii organizatorice dar treceți sub tăcere ceea ce este important: Le-ați convins pe maimuțe sau nu? Ați izbutit să le călăuziți intelectual & spiritual sau v-au învins ele și ați ajuns să le urmați dumneavoastră? 😁

      • Nu poti sa ai o ocupatie serioasa, o viata normala, zile de 24 de ore ca toti muritorii si sa mai gasesti si timp sa citesti si sa comentezi ubicuitar tot ce se scrie pe un site ca acesta. E evident ca unii sint aici cu treaba. Nu ar trebui hraniti. Nici macar bagati in seama. Lasati-i sa cinte!

  4. Interesanta abordarea din punct de vedere istoric. Problema care o pun este ca acum aceste vaccinuri nu rezolva problema ciculatiei virusului. La prima varianta Alpha si a doua Delta, din prima faza s-a mers pe ideea a doua rapeluri. Apoi s-a mers pe un booster. Acum la Omicron si Ihu vom face din nou alte rapeluri si boostere. Consider ca este deja prea mult, vaccinurile ar trebui create nu ca ARNpasager ca acum ci mult mai serios elaborate. Cred ca de la bun inceput cercetarea chimico- farmaceutica trebuia mai bine orientata, ca vaccinurile sa fie mult mai eficiente. Avem stresul pandemiei dar nimeni nu recunoaste stresul vaccinarii.

    • O bună parte din vaccinurile clasice oferă protecție pe durată limitată. Unele ca cel împotriva gripei sunt chiar anuale. În America e disponibil vara ca și cel pentru molima chinezească la drive thru. Dacă
      nu mergi la o oră de vârf durează sub 1 minut. Majoritatea companiilor mari oferă de asemenea vaccinarea la locul de muncă. Să zicem că e o șansă din 10 să mori nevaccinat și una din 50 să mori dacă ești vaccinat. Merită să economisești un minut pentru ați mări de 5 ori șansa de a muri aiurea?

      Elaborarea unui vaccin poate dura lejer o decadă sau mai mult – așa cum ne asigurau „experții” UE anul trecut când Trump a lansat programul Wrap Speed de obținere a unii vaccin în mai puțin de un an. Realizarea vaccinurilor americane și britanice în câteva luni a fost o realizare fenomenală a lumii libere. Nu mă îndoiesc că dacă aveți răbdare să așteptați încă o decadă veți avea vaccinul pe care-l visați. Su puteți încerca pe loc ceva chinezărie sau mult lăudatul Sputnik. Niciunul din ele nu e ARN, și conform producătorilor asigură protecție veșnică (la loc cu verdeață 👌)

    • Întru totul de acord cu Josef svejk – încă se întâmplă minuni!
      Prin martie, când concurența intre țări pentru dozele vaccin era în toi, scriam aici ca cele două vaccinări nu vor fi suficiente. Trebuiau vaccinați două treimi din populație într-un interval de 8-9 luni, altfel cei care au fost primii vaccinați vor trebui să-și reînnoiască imunizarea. Probabil în ritm anual, exact ca și la gripa obișnuită.
      Mă aștept chiar ca viitoarele cocktail-uri antigripale să conțină și antidotul pentru covid. Dar asta se va întâmpla abia după ce numărul infectărilor se va stabiliza la o valoare oarecare, exact ca și gripa comună. Iar pentru asta trebuie ca toți să treacă prin boală sau să se vaccineze, și anume într-un interval de timp de maxim un an. Dacă nu, pot apare mutații încă mai cinice și tot jocul se resetează.

  5. Nici savantii, nici politicienii, nici virusii nu sunt infailibili.

    Doar noi, fiecare dintre noi stie tot, ia cele mai bune hotariri, nu greseste niciodata.

  6. In orice domeniu, orice actiune declanseaza o reactiune de sens contrar si de forta egala. Atunci cand au fost impuse reguli contra crizei sanitare, dar care nu erau din partea Ministerului Sanatatii ci din partea Ministerului de Interne, sustinut de Primul Ministru si de Presedinte, pentru populatie aceasta problema nu mai este sanitara ci politica. Iar cand economia nationala a fost blocata in timp ce afacerile multinationale au inflorit pe seama contribuabililor, au aparut si alte suspiciuni, nelegate de pandemie si vaccin, ci de interese veroase. Ne aflam in plina infodemie cu news, fake news si fake fake news care va inceta abia dupa terminarea crizei in care ne aflam.

  7. Daca privim la ce se intampla in Europa, unde aproape zi de zi oameni protesteaza fata de masurile care se tot impun, ca om rational iti pui niste intrebari, daca ti le pui si nu inghiti de-a gata ce ti se serveste zinic la televizor.
    Mai tineti minte in primavara, sloganul, vaccinati-va cu 2 doua doze si veti fi liberi, intre timp constatam ca cele 2 vaccinuri nu fac pe cat ni s-a povestit , acum fiind nevoie de al 3 – lea si mai mult ca sigur de al 4- lea adaptat noi variante Omicron , probabil va fie nevoie de abonament de acum inainte.
    Acesta ineficienta comunicare din partea autoritatilor respectiv numai cu jumatati de adevar nu fac altceva decat sa maresca scepticismul in randul populatiilor si sa alimenteze in continuare tezele celor care nu sunt de acord cu vaccinarea.
    Problema devine insa inspaimantatoare daca privim cu cata usurinta sunt implementate masuri precum vaccinarea obligatorie la locul de munca, excluderea aproape totala a celor nevaccinati de la viata sociala cu toate ca exista teste pana la aberantele masuri precum vacinarea cu a 3 a doza plus testare daca lucrezi in diferite domenii sensibile sau vrei pur si simplu sa intri intr-o carciuma, magazin, vorbim de Europa.
    Nimeni nu are curajul sa spuna, o data cu trecera pandemei toate masurile vor fi abolite, prin lege asa cum si masurile tot prin lege au fost impuse, stim bine, o data legi intrate in vigoare ce greu pot fi retrase sau abrogate.
    Intre timp nu pandemia devine problema, sunt problemele legate de drepturile noastre garantate de niste constitutii si cum bine vedem cat de usor pot fi ele suspendate.
    Se tot spune, dupa pandemie nu va mai fi ca inainte, ce inseama acest lucru ?
    nimeni nu are curajul sa combata fricile, chiar existentiale cu care multi oameni se confrunta, existentele fiind legate de un vaccin, locul de munca, veniturile pt a putea oferi unei familii dar nu numai cele necesare.
    Controale la care suntem supusi pana unde vor merge ? in Australia se discuta de lagare de internare pt cei nevaccinati, discutii care nici in Europa nu sunt straine.
    Mi sa face parul maciuca daca aud ca in sec 21 se discuta de izolarea totala a unor oameni , daca oameni sunt luati de pe strada daca isi exprima dorinta de libertate, daca oameni sunt supraveghetati si monitorizati datorita unor convingeri.
    Peste cateva zile imi fac al 3 lea vaccin insa sunt solidar cu cei care au alte convingeri si ii respect.

    • Excelent comentariu, bravo!

      Indraznesc sa pun si eu intrebarea, credeti ca masurile de restrictionare a drepturilor pe baza de vaccinare sau folosirea certificatului verde vor mai disparea vreodata? Eu cred ca este o naivitate sa credem ca da.

    • În primăvara se spunea și că cel puțin două treimi din populație trebuie să se vaccineze pentru a atinge imunitatea de turmă. După apariția variantei delta procentul a crescut la 80%. Câți sunt vaccinați astăzi? Nici 50%. Cu cel puțin 30% prea puțini vaccinați. Ăsta e motivul pentru care virusul încă se transmite, apar noi mutații, iar vaccinul nu-și arată decât parțial eficacitatea.
      Nu sunt pentru vaccinare obligatorie, dar cine vrea să vadă doar o jumătate de adevăr nu merită nici atenție, darămite solidaritate.

  8. [euNuke] nu există vaccinare forțată în articol sau în ce am scris eu vreodată. Am scris în schimb despre restricții vs. recompense vs. alte abordări legate de vaccinare aici https://www.contributors.ro/vaccinarea-restrictii-recompense-sau-altceva/ cu multe nuanțe. Referința dvs. la VAERS dovedește că nu știți ce este acea bază de date. Alte referințe științifice nu aveți – căci le-aș putea răspunde. Prin „vânzători de moarte” mă refer la cei care mint intenționat pe subiect. Despre ceilalți, simpli sceptici, tocmai articolul de față susține în corpul său că pot avea bază reală, umană – și că este loc de discuție. Desigur, preferabil dacă sunt dispuși să iasă de după anonimatul de pseudonime online. Și preferabil într-un context în care ambele părți sunt dispuse să fie convinse de contraargumente. Eu, prin natura meseriei, sunt.

    • Ce este VAERS? Acum nu e buna nici aceea? Prerea mea anecdotica, din cate aud in jur este ca nu se inregistreaza NIMIC. Mergi la medic si te plangi dupa vaccin si el/ea decide ca „nu e de la vaccin”. Si cazul se inchide. In mod normal el/ea trebuie consemneze TOT (inclusiv o durere de coaste). Dupa ani si multe date adunate se poate trage o concluzie ca „nu e de la vaccin”. Asta se face in mod normal la toate medicamentele in aprobare. Ma rog, discutii multe, dar cred ca fiecare e setat sa creada ce vrea si discutia e ideologica.

  9. Ma repet ca am fost un pic cenzurat.
    Spuneti:
    „autoritățile și specialiștii reali repetă sistematic: sunt sigure, eficiente, testate, aprobate. Și ele chiar așa sunt.”
    Ce se repeta acolo e INCOMPLET. la aprobate trebuia adaugat cuvantul „conditionat”. Pentru cei care nu stiu ce inseamna – insemana o situatie speciala pentru care un medicament/vaccin/tratament se aproba pe o perioada de un an (cu posibiliatte de prelungire) desi acest medicament/whatever nu a trecut prin toate testarile clinice necesare unei „full approval”. Cum a facut FDA-ul acea aprobare finala…nu ma itnrebati. Deocamdata EMA inca il tine conditionat si noi la ea ne raportam.
    Sa clarific: actuala autorizare s-a dat in context pandemic si in interesul sanatatii publice. Ati vazut cum medicamentele alea s-au aprobat „doar pentru cazurti grave”? Exact asa trebuia aprobate si astea: pentru categoriile vulnerabile. De ce nu s-a facut asta? Nu ma itnrebati. O autorizare conditionala s eda foarte dedicat pentru ceva, pe categorii d evarsta, pe afectiune…etc. Aici s-a dat la gramada, sub presiunea ciudata a unor guverne pline d epolitruci.
    Au fost si experti (adevarati) care au prevenit ca vaccinare in masa pentru acest virus ar putea duce la variante periculoase care s eadapteaza tocmai vaccinarii. Sa vedem ce e cu unicornul…deocamdata e „de bine”.
    Oricum, ce vreau sa zic este ca se minte prin omisiune in ceea ce se spune (inclusiv Ursula sau altii). Medicamentul este safe (la momentul actual) si are o autorizare (conditionala).
    Eu pe oricare din politrucii astia i-as intreba daca vor sa isi puna casa si averile plus familia insclavagita pe vecie daca ceea ce spun ei public nu se adevereste la un moemnt dat. Ar da cu semnatura pe asa ceva? Va garantez eu ca d ela doctorul care cica recomanda vaccinarea si pana la orice politruc sau expert de la EMA nu va face asa ceva de si par foarte siguri de siguranta acestui vaccin.

    • Prietene, tu doresti ceva de ganul: expertii de la NASA sa declare sub semnatura ca Terra nu va fi lovita de niciun asteroid periculos in urmatorii 100 de ani!

      O astfel de mentalitate dovedeste fie ca ai nevoie de un psihiatru bun, fie ca nu intelegi realitatea inconjuratoare decat partial si deformat, probabil din cauza unor deficiente de educatie!

      In acelasi timp observ ca esti extrem de indarjit impotriva vaccinurilor! Ori asta imi sugereaza, conform si altor comentarii pe care le-ai facut la alte articole publicate pe aceasta platforma, ca ai o gandire pur materialista, lipsita complet de sensibilitate si relativ rudimentara. Acest tip de gandire se intalneste de obicei la cei care provin din parinti fara studii sau cu studii precare, proveniti din familii adulatoare ale comunismului. Evident, nu am pretentii de la cei proveniti din familii de mocofani si apreciez parerile si modul de a gandi la persoane care se afla la 4-a sau a 5-a generatie de intelectuali, de studii universitare facute serios si cu responsabilitate.

      Tu nu ai citit povesti triste cand erai copil, povesti care sa-ti inobileze mintea si sufletul? Nu ti-au fost nici macar citite de catre parinti, bunici, rude apropiate? Pentru ca o astfel de educatie, in copilarie, te construieste ca o persoana cu suflet sensibil, cu respect fata de viata umana, fata de tragediile ce pot apare in viata unui om! Ai auzit de Edmondo de Amicis si volumul lui, Cuore?

      Nu pot pricepe cum o persoana care se crede educata si inteligenta ia drept credibile informatii bombastice referitoare la vaccinurile antiCovid, facute de fel si fel de personaje dubioase. Clar ca exista o gramada de ziaristi avizi de senzational care publica fel si fel de povesti fantasmagorice relativ la conspiratii mondiale, clar ca exista o multime de nebuni si in lumea medicala si in lumea universitara a cercetarii de ordin medical, dar daca vrei sa gasesti adevarul, atunci acesta poate fi gasit, daca stii sa cauti acolo unde exista seriozitate, si competenta. E cam greu pentru un neavizat, dar nu imposibil.

      Am sa-ti explic un lucru. Chiar daca as avea unele dubii si retineri privitoate la vaccin, atata timp cat am certitudinea ca prin vaccinare masiva se salveaza vieti, se salveaza oameni de la suferinte ulterioare, nu voi face niciodata nicio aluzie in public referitor la eventualele mele rezerve. Pentru ca as putea descuraja aceasta lupta prin vaccinare impotriva mortii si a binelui uman, si poate vieti ar fi curmate din cauza mea!

      Si sa-ti mai spun ceva! Nu cred in Dumnezeu, nu cred in povestile rudimentare propovaduite de biblie, coran si alte scrieri cu iz de ev mediu, nu cred in povesti fabricate pe parcursul istoriei din interese politice ale unor puternici ai zilei, si ma refer nu numai la cele cu continut religios. Nu cred absolut nimic relativ la bazaconiile si minciunile bagate de catre reoprezentantii habotnici ai religiilor in capetele celor slabi de inger si cu minte putina. Dar asta nu m-a facut si nu ma face sa-mi pierd respectul fata de viata umana, sa-mi pierd bunatatea si dorinta de bine, sa-mi pierd respectul pentru adevar, sa-mi poierd dorinta de a lupta impotriva minciunii, hotiei, imposturii si prostiei agresive.

      • Scrii mult si la ne-obiect. In primul rand ca insulti acuzandu-ma ca as crede informatii bombastice despre vaccin. Care sunt acelea?
        Din cate citesc tu esti cel neinformat atata timp cat inca mai vorbesti serios ca „salvezi vieti”. Cum, cand. de ce? Ce vieti? Eu cred ca iti dai o importanta pe care nu o ai. Pentru ca vaccinatul tau nu face nici cat un sfert din stilul meu de viata unde nici la mall nici la sala n-ai s ama vezi. Sunt un om al aerului, al marii si iti pit garanta ca nu am omorat pe nimeni.
        In alta ordine de idei nu vad ce legatura are educatia si mai ales parintii cu ce insiri matale…astea sunt niste interpretari de scara blocului din vremea comunistilor. Dar trebuie sa recunosc ca, da nu imi pasa si nu vreau sa imi pun pielea la bataie pentru cineva caruia nu i-a pasat la randul lui de el insusi si s-a ingrasat, s-a indopat, s-a imbolnavit. El area acum datoria sa treaca la vaccinat si sa nu astepte de la altii pomeni. Fiecare o face pentru el.
        Aia cu NASA macane, NASA nu imi impune nimic si nici nu apare zilnic sa ma asigure ca ceva e „safe”. N-are nici o legatura si nici o relevanta analogia.
        Eu nu ma cred educat ci chiar sunt. Nu ma apuc s ainsir dar unul dintre posturile mele din trecut a fost relatia cu EMA si stiu exact ce insemana un dosar de autorizare. Tocmai de aceea imi permit sa ma leg de acea autorizare conditionala si maia les la aprobare in masa la categorii nevulnerabile. Stiinta nu mai sustine aici masurile, considerand ca vaccinul nu impiedica raspandirea bolii.
        Mai stiu si procesul amanuntit pe care un medicament trebuie sa il treaca si mai ales faptul ca sute d emedicamente stau cu zecile de ani in pipe-lineuri in timp ce sute d epacienti mor pentru ca ele nu sunt aprobate, nici macar conditional.
        Mai stiu si cu ce se mananca politica si cum actioneaza politiecienii. Dar mai mult decat toate mi s-a intors de campania asta facuta de oameni fara credibilitate care au indrazneala sa apara si sa promoveze narativa desi la inceput era „doar o gripa”, apoi ca e de bine, apoi ca daca ne vaccinam va fi perfect, apoi altele asemenea. De ce as ascult aca vaccinul e „safe” cand vine din gura unora care au dat gres de atatea ori?
        PS. Ma amuza so soldatul nostru Svjek ca nu se mai oripileaza acum de mesajele alarmiste ale politicienilor si ca acum acestia sunt credibili desi cand vine vorba despre schimbari climatice nu mai asculta nici de IPCC, nici de Biden, nici de Merkel. Atunci are opinia lui bine conturata si toate ii sunt clare. La vaccin se prezinta cu istoricul lui de cand era copil (iak na…si eu am toate vaccinurile inclusiv cele de tropicale si nebunii de ala plus antigripalul anul asta…pe deasupra i-am incurjat si pe parinti s ase vaccineze desi aveau rezerve).

    • Pana astazi, la ora la care scriu:

      – au fost raportate 271 905 449 persoane infectate cu SarsCov2( atentie! RAPORTATE! Numarul real nu poate fi decat estimat! Conform specialistilor, cel putin dublu fata de numarul cazurilor raportate)

      – au fost raportate 5 340 623 decese din cauza Covid19( iarasi, numarul real de decese nu poate fi cunoscut)

      – au fost vacinate cu schema completa 3 631 889 867 persoane, cu cel putin o doza, 4 412 349488 persoane

      – nr decese succeptibile a fi cauzate de vaccinare cu unul dintre serurile antiCovid – sub 100

      – populatia planetei este 7 913 554 418

      1. Acum, dupa ce atatea miliarde de persoane s-au vaccinat nu stiu cum se poate afirma ca vaccinurile nu sunt full testate clinic la acest moment.

      2. Sa admiti ca peste 4 412 000 000 s-au vaccinat si sunt victime ale „propagandei vacciniste sustinute de Bill Gates sau Geoge Soros”, „minciunilor propagate de dictatura medicala”, „dezinformarii practicate de firmele producatoare de medicamente”, „complotului politic organizat de guvernele lumii sau de Ursula von der Leyen si Comisia Europeana” mi se pare nu absurd, ci la limita bolii mintale…..sau la nivelul de inteligenta al gainii!

      3. Faptul ca propagi texte care departeaza oamenii de vaccinare, de intelegerea corecta a situatiei, punandu-se vieti in pericol, este o atitudine care in aceste momente ar trebui pedepsita penal. O stire de ultima ora ne anunta ca un MOS Craciun ce bantuia pe undeva prin Germania, fara masca, a fost arestat si va sta ceva timp la inchisoare, plus amenda aferenta. In Romania Sosoaca si gasca de redusi mintal AUR isi fac de cap de luni intregi si nimeni nu reactioneaza! Iar USR, prin incapatanarea de a sustine masuri de combatere a pandemiei, a fost indepartat de la guvernare, e blamat continuu peste tot si scade in sondaje.

      Afirm ca intr-un stat de drept gasca AUR, Catzu, Johannis si gasca PSD ar raspunde penal pentru bataia de joc promovata de ei in ceea ce priveste combaterea pandemiei. Romania este rusinea planetei din punct de vedere al gestionarii crizei Covid!

      • Te faci de ras cu cele 5 milioane in 2 ani. Anul asta, deci nu de la inceputul pandemiei:

        1,606,814Deaths caused by HIV/AIDS this year
        7,850,174Deaths caused by cancer this year
        376,923Deaths caused by malaria this year
        4,778,236Deaths caused by smoking this year
        2,390,625Deaths caused by alcohol this year
        1,024,984Suicides this year
        1,290,274Road traffic accident fatalities this year

        Tu cred ca esti speriat si de topirea ghetarilor, ia spune. Te-au uitat la prea multe filme hollywoodiene.

        • Tu te faci de râs.
          La 17.12.2020 numărăm 1.776.023 morți
          Azi, 17.12.2021 sunt 5.355.724 morți.
          În al doilea an înseamnă 3.579.701 morți, adică mai mult de dublul primului an. Dacă se menține rata de creștere a deceselor, In anul trei s-ar putea să avem încă 7,2 milioane de morți, adică un total 12,6 milioane.

          • Propun sa limitam viteza masinilor la 3 ,5km/h. S-a calaculat ca nu mai avem nici un mort la viteza respectiva. 1.5 milioane salavate. Interzicem si tigarile si deja suntem well ahead. Ce vrei s amai facem ca sa nu mai plangi tu de mila mortilor? Hai, zi-ne ca sa ne conformam…nemteste.

            • Eu propun sa conducem profilactic, adică preventiv, și sa folosim frânele când e nevoie. Ca tot le avem, așa cum avem și vaccin. Atunci puteți conduce si cu viteza maxima admisă.

              Țigările nu sunt contagioase.

            • Corect Hantzy. Profilaxie inseamna si stil de viata cu toate componentele, nu doar vaccin. Nu v-am auzit si nu aud pe nimeni vorbind sau promovand profilaxia respectiva. Inseamnand ca de fapt profilaxia la cei ca dumneata inseamna de fapt niste medicamente/seruri si cam atat. Din pacate nu e doar asta si daca nici atat nu v-ati lamurit dupa 2 ani de pandemie atunci e clar ca nu v-ati lamrit de nimic.
              Imi spuneti va rog ce categorii sunt afectate de aceasta boala?
              Ne-fumatul face parte tot din profilaxia personala. Daca ceri ca unul sa se protejeze prin vaccinare (ca pana la urma, ca vaccinul asta e vax albina in imprastierea bolii) atunci cere si fumatorului sa faca profilaxie.

            • Profilaxia e zilnică. Nu de azi – de ieri, ci de când te naști. Așa ca a face caz de ea in ultimii doi ani nu mai merita. Deși e o chestie personală, ea nu ajuta întotdeauna, mai ales când concetățenii se cred mai sănătoși și mai frumoși și tocmai din cauza asta nu se prinde boala de ei. De obicei cam cei care bravează au mai multe defecte cronice decât ceilalți. Și atunci e bine sa ai frânele bune când dai de unul ca el.
              Eu nu fumez deloc și nu beau decât cel mult vin in Weekend. Dar vaccinul ma protejează in doua feluri: direct și indirect, reducând riscul unor mutații. Infecția se transmite ușor pentru ca poarta de intrare in organism sunt căile respiratorii. Aici vaccinul din sistemul circulator nu prea ajunge, că doar nu scuipi sânge. Dar mutațiile virotice au loc in plămâni, iar acolo vaccinul este de neînlocuit. Cu o condiție de excepție, așa cum am eu si dumneata nu, l-as putea rezolva si pe noul mutant, chiar nevaccinat sa fiu, dar tot l-as da mai departe fără sa vreau. Mai bine-i pun frâna cu vaccinul. Capisci?

  10. Cind vezi ca peste 90% din mortii de COVID sint nevaccinati cred ca e clar ca vaccinul are un efect major. Cine il neaga e scos din discutie.

    E necesar pt copii si tineri? Asta e o alta discutie.

  11. ..iar s-a încins dezbaterea.. Iar pandemia ajunge la un punct de cotitură odată cu Omicron.
    E nevoie de o abordare mai sofisticată a metodelor de vaccinare. Stimularea de anticorpi specifici anti-Spike a ajutat, dar nu a rezolvat pandemia.

    Se discută tot mai aplicat despre imunitatea celulară, bazată pe limfocitele NBK și T.
    Acestea blochează transmiterea virusului la celulele învecinate și recunosc toată structura virusului. Acționează ca un antibiotic de spectru larg. În plus memoria a-la-long.
    Se fac eforturi așadar pentru producerea unui vaccin care să stimuleze această imunitate.

    Între timp, au apărut deja pilulele antivirale pentru Covid-19. Paxlovid de la Pfizer, pare a fi cea mai eficientă și cu puține efecte secundare. Se bazează pe blocarea proteazei specifice, crucială în replicarea Sars-Cov-2. https://www.pharmaceutical-technology.com/features/paxlovid-pfizer-covid-19-pill/

    Iar pentru cei care-o țin langă cu medicii de doi bani, habarniști și vânduți, iată ce spune o somitate în domeniu despre vaccinuri. https://www.futurity.org/mrna-vaccines-adenovirus-covid-19-2489252/

    • https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_faut-il-changer-de-strategie-face-au-covid?id=10898158

      Citeste atent. E pe termen lung. Si zice ca trebuie gandita comunicarea pe termen mai lung fiindca va dura. Tot aici zice ca diferite tari au strategii diferite si analizeaza un pic cum s-a facut, care e rezultatul. Desigur nimeni nu stie cum ar trebui facut mai bine, suntem in proces de invatare, experimentale.

      Cel mai bine sa te relaxezi, si mai studiaza in liniste, evita locurile publice, te vaccinezi cand e timpul, te aduci in forma fizica mai buna, lucreaza, plateste taxe.

      • Ori ne facem abonement la un vaccin care nu ne ofera protectie indestulatoare, varianta Omicron pare-se ca da bataie de cap, Italia introducand pt cei cu al 3 vaccin care doresc sa calatoreasca la dansii si o testare suplimentara, ce sa mai zicem ?
        Ori ne retrage undeva la tara si asteptam pana apar medicamente potrivite respectiv un vaccin care sa te protejeze cu adevarat.

        • Ori ne uitam pe worldometer si ne intrebam daca 0,05% din populatie tara nternati la ATI inseamna pandemie. Procentul e cam acelasi in toate tarile UE.

      • ..după franceza mea, ei spun că trebuie schimbată strategia actuală de control al pandemiei, cu focalizarea pe protejarea prioritară a persoanelor vulnerabile. Ei bine, s-a încercat deja și asta..

        Că să iasă din stilul yo-yo, acela de a lua măsuri când e groasă și că țările care au stat cu frâna de mână trasă permanent, s-au descurcat mai bine. Ok, ține de suportabilitatea fiecărei nații. Dacă protestează violent la orice restricție, ce te faci ?

        A, și că e nevoie de o strategie pe termen lung, că bate Omicron la ușă, bla-bla-bla.. Să fie bine, ca să nu ne fie rău.. :))

        Dac-am rasolit-o cu traducerea, îmi fac mea culpa. Sănătate.

  12. Raspunsul pt d-l Neamtu Tiganu:@ aha,de asta PC-ul chinez se lauda pe 13 ianuarie 2020 cum ca „cei mai capabili experti in domeniu si membrii ai academiei de stiinte a RPChineze au reusit sa identifice si sa izoleze virusul” asigurind in acelasi timp populatia (in primul rind pe cei din Wuhan, oras cu peste 11 milioane de locuitori) ca „nu este nevoie de masca,noul virus responsabil de noua epidemie de pneumonie(?!?sic) NU se transmite de la om la om” cel putin anuntul asta aparea pe banda de stiri TV in seara de 20 ianuarie atunci cind cei 2 jurnalisti din Beijing au aterizat la Wuhan(documetarul”three days that stopped the world” daca inca exista pe youtube).
    Dupa care a doua zi, pe 21 ianuarie au intors-o:”va ordonam purtati masca!!!!!!!!” iete-te cum au devenit dintr-o data grijulii;mii de experti si de minti luminate nu s-au lamurit mai bine de o sapt dupa eroicul anunt din 13 ianuarie 2020 ca virusul e de fapt EXTREM de contagios si da, se transmite de la om la om….
    Da’ uite ca pina si Zeul Trump a pus batista pe tambal (gata nu mai e president are alte preocupari) nu mai da din gura acuzindu-i pe chinezi, gata tacere (sau i s-a ordonat avind in vedere legaturile fostilor colaboratori ai lui Fauci cu laboratorul din Wuhan, si nu numai)….nimic nou, cum se poate?!pai nu iubeste geniiul care este Trump poporul american muncitor atit de mult?!(sau l-a iubit cit timp era presedinte si mai ales cind credea ca a fost reales)
    Iar noi,populimea sintem extrem,extrem de preocupati de problemele vaccinarii uitind (oricum, ce mai conteaza) voit sau nu, sau pur si simplu nu ne mai punem niste intrebari legitime in legatura cu mizeria asta numita C19….Ca daca ajungi macar sa te indoiesti de faptul ca acest virus (exact cum a scris eunuke) a venit „pe piata” in mod natural devii subit „dusman al poporului”,”incult”,”sosoist”(la noi), „dusman al Inaltimii Sale Stiinta”adica „retrograd”,”necultivat”,”prost”,”crestinopat retrograd”(LOL nici macar NU sint iudeo-crestin) si binenteles argumentul suprem:”adept al teorie conspiratiei”.
    De parca daca omul isi pune niste intrebari si primeste niste raspunsuri de toata jena care se contrazic intre ele gen ba-i pangolinul mincat de vina,infestat de liliac ba cica NU-I pangolinul de vina, ba virusul a circulat printre noi in mod natural cu ani inainte (si uite asa abia prin decembrie 2019-ianuarie 2020 a devenit activ renuntind la statutul de incognito, ca sa vezi) si tot asa ba una, ba alta.

    Si daca sint mai multe teorii ale conspiratiei lansate pe piata in mare parte, multe fiind intr-adevar niste timpenii, vina o au in primul rind autoritatile medicale care nu au fost in stare sa ofere niste explicatii sustinute practic si de dovezi.
    A vazut cineva vreo mega conferinta livrata live de tip streaming (ca tot e la moda) a cel putin 1000-2000 de experti din cel putin 50 de tari (si transmisa inclusiv de media neafiliata comp.cu cea de tip mainstream) in care sa se discute deschis argumente atit pro si contra originii naturale a bolii respectiv cu argumente pro si contra privind vaccinarea?!pai cum?! UNDE e democratia?(si ar vrea s-o faca?!?)

    Daca ar exista bunavointa..DACA!!!Dar e mult mai simplu sa te grupezi in 2 tabere si sa-i bagi pe toti antivaccinistii in aceeasi oala sau pe cei care se indoiesc de „explicatiile cica concludente” referitoare la originea naturala a virusului……
    De fapt nici nu ma mir la cita prostie exista (chiar si in mintea unor antivaccinisti,din pacate) e f greu sa ai o pozitie de mijloc (NU stiu exact ce e cu aceste vaccinuri dar spre deosebire de altele, clasice MA INDOIESC ca ar fi 100% necesare mai ales intr-un timp atit de scurt de la debutul mizerie C19)si nici nu ma mir fiindca expunind niste analize critice deloc magulitoare la adresa iudeo-crestinismului si a diverselor variatii ale acestuia am fost acuzat ca fiind comunist, neomarxist.
    Nu conteaza validitatea unor argumente, conteaza cica „din ce gasca faci parte” ei uite ca nu fac parte din nici o gasca;NICI a antivaccinistilor isterici de tip Sosoaca (la noi) dar nici a provaccinistilor,PUNCT.

    Si nici a adeptilor fanatici ai teoriei conspiratiei;pt unii care critica virulent bagindu-i in aceeasi oala pe toti ca fiind „adepti ai teoriei…” si se considera crestini:PAI SI IUDEO-CRESTINISMUL E TOT O FORMA (PARTICULARA) A TEORIEI CONSPIRATIEI,PUNCT.

    Altceva?!?Aha si uite am ajuns noi sa dezbatem problemele vaccinarii pt. ca oricum nu mai conteaza cum si de ce a aparut asta…ca oricum mortalitatea nu a depasit-o pe cea a virusului gripei(nimeni n-a bagat lockdown-uri succesive pt asta, ani de zile) de fapt nu a atins pe plan mondial acel prag de 10%;tot asa e suspect faptul ca rata infectarii si a mortalitatii nu a ajuns la cote astronomice in tari cu sisteme sanitare la pamint gen India(pt cine nu stie cum e acolo, e ridicol sa impui masuri de protectie, de distantare sociala la nivelul INTREGII POPULATII ca te rid si curcile) sau pe continentul african (pina nu demult craddle a n. virusi periculosi)ca in China totul e OK, dupa cum nici in Romania nu se mai moare de infectii nozocomiale, de insuficienta pulmonara sau renala/blocaj de rinichi grava,de cancer la plamini,etc etc se moare asa la ordin numai de covid.
    Dar noi dezbatem…Ce RIDICOLI putem fi!!!!

  13. Eu văd vaccinarea ca pe un bilet la cinema. Îl iei, ieși in oraș și vezi filmul. Îl refuzi, rămâi acasă. Ultima varianta e absurdă, din moment ce biletul deja l-ai plătit, dar totuși nimănui nu-i poate fi impus. Frustrant e însă faptul ca tocmai din cauza celor care refuză biletul, filmul nu se sfârșește, apărând astfel noi episoade.

    • Eu o vad ca pe un bilet la un film prost la care nici nu stii daca poti intra (ca sunt prea multi deja sau nu e nimeni la usa sa-ti deschida) si pe car epoliticienii l-au luat in numar atat de mar eincat nu stiu cum sa mai scape de ele. Asa ca prelungesc oricum filmul, cu sau voia celor care il refuza.

    • „Frustrant e însă faptul ca tocmai din cauza celor care refuză biletul, filmul nu se sfârșește,”
      Eu am plătit biletul, mi l-am luat și am mers la cinema să văd filmul. Pe marele ecran era un domn simpatic care-mi explica ce e in bilet. Apoi o doamnă îmi zicea să strâng biletul in mână până iese o zeamă din el și să mi-l bag in venă. Un grup de plasatori înarmați cu pulane au trecut printre și peste noi, au înhățat niște tineri demascați, i-au frăgezit bine și i-au aruncat pe un câmp. Ecranul s-a împărțit deodată in două și grupuri de oameni de bine au început să peroreze isteric in monologuri paralele. Toți erau oameni de mare angajament științific. Apoi s-a împărțit in 4. Rulau 4 filme, fiecare cu câte paișpe personaje in căutarea unui autor. Măștile primite la intrarea in sală erau nădușite. Am primit altele. Pe ecrane rulau reclame la măști, ventilatoare, mănuși și dezinfectanți. In reclame au apărut televizoare unde au început să ruleze obituarii recitate de o sectă bizară de oameni cu scaun la cap. Apoi, pe lângă teveuri, s-au ițit 144 de laptopuri din care curgeau 14.200 de articole de presă despre Marele Subiect. Măștile iarăși erau ude, ecranul se tot lățea și ne acapara. Niște asistente de treabă ne-au schimbat măștile, unora chiar și scutecele și acțiunea a continuat. Brusc din Marele Ecran au început a cânta Sirenele. O flotă de 144.000 de Sirene cu tot atâtea girofaruri s-a năpustit asupra Subiectului. Niște intrigi încâlcite cu grupuri de interese și leacuri miraculoase au umplut alte 4 ecrane desprinse din Marele Ecran. Flota de Sirene reușise să vrăjească 4 milioane de marinari să abandoneze corăbiile și să eșueze in niște tabere educative, țintuiți la pat, pentru binele lor. Aici erau așteptați de domnii drăguți de la începutul filmului -eroii narațiunii, pare-se- cu lumânări. O doamnă Statistică invizibilă explica tacticos in acest timp cum efectele adverse sunt Efecte Speciale și totul va fi bine dacă rămânem atenți asupra Subiectului. Intre timp s-au schimbat câțiva regizori pe ici pe colo și aceștia, concediați de producători, au intrat pe scenă și au bruiat narațiunea. Li s-a oferit un ecran unde să-și verse oful. Filmul continuă. Unii încep să-și dea seama că e un serial, nu un film, și se lamentează că unele lucruri se repetă, ba chiar a devenit foarte previzibil și brutal de monoton. Alți spectatori, captivați de grozăvie, pretind că este un Magnum Opus și că e firesc să dureze atât de mult. Ar putea fi infinit, iar satisfacția pe măsură, adică veșnică. In fine, mulți vor să părăsească sala deși filmul este excelent, plin de suspans, de romanță, de dialoguri și monologuri fantastice, cu elemente de absurd, distopie și frescă socială.

      Deci nu pot să înțeleg de ce, după ce v-ați luat biletul (gratuit?) și v-ați dus la film cu elan muncitoresc (fain: vaccinarea ca distracție), acum v-ați dori să se sfârșească așa iute! Păi incă nu avem deznodământul! Noi de unde să aflăm ce se va întâmpla cu Sirenele, cu Statistica, cu Oamenii de Știință și cu Marinarii. Plus Plasatori, Regizori, scenariști și alți oameni implicați trup și suflet. Vreți să spuneți că nu vi se pare bun vaccinul? Că nu ați priceput că e un serial-cure (cu mai multe doze/boostere)? Că e imposibil să se termine prin simpla exprimare a voinței unui simplu spectator? Vedeți că sunt țări unde 114% din populație se află in sala de cinema de vreo câteva luni și totuși Filmul nu s-a terminat. Eu vreau ca Marele Subiect să continue. Dintotdeauna mi-au plăcut filmele de groază și de-abia aștept să văd Marele Măcel care se prefigurează pe Marele Ecran (știu, e cam previzibil, dar nimic nu bate țâșnirea vulcanică a sângelui pe pereți).

      • Dumneavoastră vreți să fiți sofisticat și pare că v-ați luat bilet doar ca să aveți ce mesteca în râșniță. Scumpiți tărâțele cât vreți, eu nu cumpăr.

    • ..da’ dacă tragi o băută bună, până ți se rupe filmul.. :))
      Altfel, dacă episodul pilot e bun, se trage rapid un serial..
      Glumesc desigur. Sper să se termine odată.. Sănătate.

      • Lucrez în clinica de oncologie a unui mare spital din sudul Germaniei. Avem și un salon pentru pacienții aflați în tratament final, paleativ și văzut multe morți. De doi ani trăim aproape continuu în regim de alertă: muncim și câte 13 zile din 14 și am avut doar 20 de zile de concediu în 2020 și 22 zile în 2021 în loc de cele 30 prevazute in contractul de muncă.
        Deși nu am comorbiditati, nu am vicii și cu excepția zilelor când pistele sunt înzăpezite, parcurg cei 6 km cu bicicleta până la spital și înapoi, am fost de două ori infectată, iar asta în ciuda măsurilor extreme de precauție cu combinezon, ochelari, mănuși, mască. Cam toți dintre cei peste 600 de angajați ai spitalului am trecut prin boală. Două fete din personalul de îngrijire a secției noastre au murit, alți doi colegi ai lor au abandonat și și-au căutat alte slujbe. Nu ne-am sfiit nici să punem mâna pe mop când firma care ne trimitea personalul auxiliar nu a mai făcut față din lipsă de personal. Am suplimentat și de trei ori paturile de la terapie intensivă și am băgat în saci de plastic și unii pacienți cu anamneze curate ca lacrima. Realitatea pe care o trăim de aproape doi ani bate orice film, iar cei care minimalizează viroza actuală sau vaccinul sunt fie ignoranți, fie de-a dreptul criminali.
        Glumele sunt deci binevenite, când sunt sincere. Sănătate și dumneavoastră!

          • Mulțumesc @Mircea Gîndu. Pe fondul unei răbufniri fără adresă am vrut totuși să vă vă arăt că pot gusta și glume. Sinceritatea de care vorbeam desigur există în cazul dumneavoastră, doar că ar fi trebuit să o accentuez mai mult.

        • „iar cei care minimalizează viroza actuală sau vaccinul sunt fie ignoranți, fie de-a dreptul criminali.”
          Mă scuzați, nu prea pricep de ce vă credeți așa specială pentru că ați trăit 2 ani de calvar. Și noi la fel. E la fel și in România. Ba chiar mai rău pe alocuri. Numai că eu susțin, in urma acestei pandemii și a regimurilor covidocrate apărute sub pretextul ei că e exact pe dos: cine (mai) hiperbolizează viroza asta și totodată ridică in slăvi aceste vaccinuri mediocre prezentîndu-le ca „unica șansă de a ieși din pandemie” este ori scrântit, ori ignorant ori de-a dreptul infractor (rețineți: eu nu le spun „criminali” celor ce susțin cu propaganda lor și cu narațiunile lor apocaliptice regimurile covidocrate cu potențial totalitarist. doar infractori).

          • @eunuke
            Cei doi ani de calvar au solicitat tuturor eforturi deosebite. Cu siguranță și nouă și dumneavoastră. Fiecare dintre noi a fost nevoit să depășească greutăți imposibil de anticipat, atât ca frecvență cât și ca intensitate. Ca urmare fiecare resimte probabil greutățile care i-au apăsat umerii drept imense. Sub acest subiectiv aspect, impresia fiecăruia că ar fi special este legitimă. Dacă ați simțit într-adevăr că eu mi-aș fi arogat oarece drepturi de prioritate sau că aș fi comentat cu infatuare, recitiți-mi, vă rog, intervenția. Cu excepția câtorva detalii personale, relevante în contextul infectărilor prin care am trecut, am scris la persoana întâi plural. Nu am îndrăznit deci să mă ridic nici deasupra cititorilor comentariului meu, nici a celor 600 de colegi de muncă dintr-un așezământ cum sunt zeci în sudul Germaniei și probabil sute pe întreg continentul. Sunt deci o anonimă, exact ca și dumneavoastră, fără pretenții că aș fi specială. Și nu susțin că aș fi avut cea mai grea misiune. Dimpotrivă, chiar mă consider privilegiată pentru că trăiesc și muncesc într-o țară care e „codașă” în clasamentul deceselor la milionul de locuitori și sunt în general recunoscătoare compatrioților pentru modul în care respectă deciziile executivului, determinate și ele de pandemie. Iar asta deși condițiile preliminare, cum ar fi densitatea mare a populației, media de vârstă foarte ridicată și predispoziția germanilor pentru călătorii, ar fi certificat estimări dintre cele mai sumbre.
            Dumneavoastră nu sunteți de acord cu deciziile guvernelor. Eu nu vedeam decât o alternativă, cea a ignorarii complete a epidemiei. Totul s-ar fi terminat poate mai repede, dar cu siguranță altfel decât se așteaptă cei ce critică măsurile actuale. Ne-am surprins de câteva ori la raport privindu-ne intre colegi, după vreun scandal făcut de rudele câte unui muribund că nu-i acordăm acestuia destulă atenție și din acest motiv nu le-am permite să îl viziteze, si deși nu am l-a rostit nimeni, ne era clar că aveam același gând. Un gând de care ne rușinam noi înșine chiar în clipa imediat următoare, dar care poate uneori provoacă răbufniri pe care le regretam. Citiți prima mea intervenție pe acest subiect, care se dorea a fi o viziune alternativă și care să permită cititorului poate o abordare mai optimistă. N-am reușit și îmi pare rău.

  14. Im place articolul, echilibrat, fara a ascunde sub pres problemele. Cred ca daca autoritatile ar fi pus problemele in astfel de termeni, ar fi castigat mai multa incredere, si lucrurile ar sta mult mai bine – si nu numai in problema pandemiei.

  15. Epidemiile au creat dezbateri aprinse si incidente violente de cel puțin 1000 ani. O conferința intenționala de la 1857 despre impunerea carantinei (carantina a fost pentru prima data folosita de venețieni care aveau conexiuni cu Asia, dar termenul nu vine din italiana, ci din franceza, pentru ca venețienii obligau la doar 30 de zile, la Marsilia a fost pentru prima data folosite 40 de zile) a stârnit aprigi dispute intre britanici si traile de pe continent. Cei de pe continent acuzau pe britanici ca aduc bolile din Asia (ceea ce este adevărat, pentru aproximativ un secol majoritatea bolilor veneau din India sau restul Asia pe vase britanice) si susțineau o carantina stricta, britanici voiau doar controlul vaselor si izolarea celor bolnavi. Nu s-a ajuns la nicio un acord. In schimb la carantina brutala impusa in imperiul țarist din Crimeea pana in Basarabia populația a răspuns prim răzmerite care au degenerat si in pogromuri. Revolte împotriva carantinei au fost si in USA, dar in coloniile franceze sau britanice din Africa. E timpul sa se scrie o istorie a carantinarii in Romania.
    Astăzi revoltele s-au mutat pe Internet, pe feisbuci dar si pe Contributors unde dezbaterile ajung la injurii. Ceea ce lipsește nu este un Fact Checker, când la afirmația ca majoritatea decesele provin dintre cei nevaccinați (peste 80% in multe tari) se răspunde, da, dar aveau comorbidități, este clar ca avem un dialog cu surzii si ca este nevoie de un arbitru. Unul care sa spună: dvs nu aveți dreptate, daca aveau comorbidități puteau sa trăiască încă o luna sau un an sau un deceniu, iar a-i condamna la o moarte timpurie pe părintii sau bunicii noștri prin furnizarea de infirmații false este un act criminal.

    • Fact checker: mai ajut avaccinul cu ceva pentru a-i proteja „pe ceilalti”? Daca nu, discutia me muta pur pe self-responsability. 80% nevaccinati care mor, mor pe barba (alegerii) lor si nu a celorlalti. Mai ales cand se stiu co-morbizi…cu atat mai mult.

      • Daca suntem mai bien informați (si, mai ales, responsabili) trebuie sa furnizam părinților informații utile, nu rahat de pe fesibuci.

        • Rahatul de pe feicbuci nu ar exista daca nu ar exista si rahatul din media oficiala si din comunicatele iresponsabile ale iexpertilor si politicienilor. Cand masuri abuzive se bat cap in cap cu relaitatile normal ca pe facebuci apar niste demontari. Se exagereaza enorm dar e suficient sa fie o samanta de adevar.
          Fact Checker: verificati „fake news”-urile de la inceputul pandemiei si vedeti cate au devenit relitati (coincidential pur si simplu). Cei care contracarau acele „fake news” isi dau acum cu tesla udneva?
          Exemple cu duiumul: lab produced virus. Erai blocat. Nu zic ca e asa, nu cred personal in asta dar CIA maitarziu nu a exclus probabilitatea.
          E doar o gripa. La cateva sapatamani: lockdown total.
          Vaccinuri cu cip. Maine poimaine or sa contraatace iexpertii introducnt intr-adevar un chip in vaccin ca s anu mai apara chiuvetisti sau cei cu certificate false (motive se gasesc si sustinatorii masurilor si dintr-o data conspiratiile devin realitate.

    • In Australia de Vest sunt încă închise. Cel mai ciudat este ca peste 80% din locuitori chiar aproba asta. Unii chiar foarte educați, cu doctorate prin UK. Oamenii pot fi ușor convinși ca viata într-o cușca este cea mai bună soluție.

      • Si pe Hitler l-au aprobat foarte multi la vremea respectiva. Asta nu insemana ca daca erai multi aveau dreptate.

  16. Sanatatea este definita oficial nu ca o absenta a bolii, ci o buna stare fizica, psihica, intelectuala si sociala. Iar domeniul care se ocupa de sanatate este medicina, care este o arta si nu o stiinta, deoarece nu are metode proprii si nimic nu se poate standardiza, dar foloseste metode din aproape toate stiintele cunoscute. Documentarea, observarea si experimentarea ne orienteaza in practicarea medicinei, dar nimic nu este absolut sigur (ca in tehnica) deoarece exista variabilitatea biologica individuala a tuturor fiintelor: „Suntem cu totii asemanatori, dar din fericire suntem diferiti”, fiecare individ este un superorganism unic in timp si spatiu. Deci nimic nu poate fi generalizat absolut in domeniul sanatatii si implicit al medicinei, ne bazam in principal pe regula majoritatii.

  17. Astept de la autor sa ,,decreteze ” care este cea mai solidă soluție împotriva mortii .
    Toata lumea fuge de moarte . Toti ne temem de moarte . Ne place viata , asta . Si sintem gata sa facem orice , da’ orice , ca sa mai adaugam zile de trait . Nu de vietuit …. De trait in pacate nu de vietuit in Iisus Hristos .

  18. Tragediile prin care unii am trecut, alții doar le-am văzut sau am auzit de ele nu sunt un criteriu care să confirme valabilitatea vacinului. Înainte de toate, cred că analiza Dvs trebuia să plece de la protocoalele internaționale cu privire la fabricarea vacinurilor, care nu sunt aleatoare, ci, până acum doi ani, obligatorii. Vaccinurile anti-covid nu au respectat, niciunul, termenol minim de 10 – 12 ani, care să cuprindă toate etapele protocoalelor. De aici încolo, totul nu poate fi altceva decât ipoteze, imposibil de verificat cu acuratețe. Personal, nu dau doi bani pe nicio statistică. Taleb a demonstrat suficient de ce statisticile nu pot fi credibile. Iar în privința studiilor clinice, cine știe cum se face o cercetare, știe și că ea poate dovedi exact ceea ce își dorești să dovedești, rămânând știinșifică.

  19. Cititor îndârjit al platformei, urmăresc cu nesaţ disputele iscate pe teme majore ce stârnesc teorii conspiraţioniste precum cele mai la modă: covidul şi clima. Percepând cu oarecare acuitate (zic eu, iertată fie-mi îndrăzneala) sistemele de valori ale celor ce se tachinează frecvent folosindu-se mai mult sau mai puţin de pretextul ce devine conţinutul postării de pe site, observ o situaţie aparent paradoxală: mulţi dintre avocaţii ştiinţei în problematica covid au opinii contrare consensului celor 97% oameni de ştiinţă din domeniul climei. Niciunul dintre aceşti celebri contributors-comentatori nu a încercat vreodată să abordeze această aparentă contradicţie având ştiinţa ca pretext.
    Deasemenea, observ o mare „pată albă” pe harta ultrabătătorită a fronturilor pro/contra vaccin. E vorba de facila izbândă a „ocultei mondiale” care a determinat toţi politrucii lumii, toate guvernele ori clicile la putere de pe aiurea (cu excepţia probabilă a Koreii de nord despre care nu putem şti cu exactitate) să ofere gratuit acest vaccin, reuşind astfel să-i atribuie şi conjectura de cal troian. Nu văd pe nimeni să se întrebe de ce nu se poate cumpăra vaccinul (pe prescripţie, mă rog) de la farmacie, de ce nu te poţi vaccina atunci când medicul tău consideră că e potrivit (mai devreme decât la termenele stabilite de mult prea înţelepţii de pe la vremelnicele guvernări). Anularea gratuităţii ar uşura enorm rezolvarea dilemei „certificatului” şi ar conduce în mod cert la creşterea numărului vaccinaţilor în ţări cu o majoritate dezavantajată. Ce-ar fi dacă vaccinul pricopsit (Moderna, Pfizer…) s-ar da pe sub mână, cu pile, şpagă şi programări, dacă gratis s-ar „băga” doar ăla rusesc? Cum s-ar mai învârti ele rotiţele alea prin căpăţâni la crâşmă, biserică şi pomeni.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Radu Silaghi-Dumitrescu
Profesor Universitar Universitatea Babeș-Bolyai , Cluj-Napoca (România) Predare chimie bioanorganică, materiale și procese bioanorganice / chimie bioanorganică avansată, biochimie avansată, biochimie aplicată, chimie computațională, enzimologie clinică și imunologie, cercetare Director al Centrului pentru Strategie Universitară al UBB, din 2020

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro