marți, octombrie 19, 2021

Post-Scriptum la alegerile americane

În ciuda acțiunilor în justiție inițiate de către Donald Trump care acuză fraudarea alegerilor în cîteva state Joe Biden va fi foarte probabil viitorul președinte al Statelor Unite. Rămîne de văzut dacă tabăra moderată din Partidul Democrat și un posibil viitor Senat controlat de republicani (chestiunea nu este încă tranșată) va rezista presiunii democraților socialiști care militează pentru măsuri radicale de stînga

După alegerile din America: controverse ideologice la București și Liste Negre peste Ocean

Alegerile din Statele Unite au stîrnit întotdeauna interes în România, cel puțin din 1990 încoace. Însă niciodată nu au provocat atîtea pasiuni ca cum, cel puțin în anumite grupuri foarte active pe Facebook. O parte exprimă îndoieli serioase privind corectitudinea alegerilor și îngrijorări la fel de serioase privind evoluțiile din Statele Unite cu un cuplul Biden-Harris la Casa Albă. De cealaltă parte îi găsim pe cei care cred că ne aprindem de pomană, sistemul instituțional american este solid, va rejecta excesele. Și, desigur, alegerile au fost perfect în regulă. Iar Biden este fapt un moderat, nu avem de ce să ne temem. O acuză suplimentară este aceea că mai toți cei care susțin existența unor fraude nu fac decît să preia „propaganda lui Trump”. În acest punct se vede clar si poziționarea ideologică diferită a celor două tabere. Deși ultimii încearcă să se prezinte drept observatori neutri este clar că unii dintre ei, cu simpatii de stînga, sunt mult mai puțin deranjați de marile derapaje violente ale radicalilor de stînga precum, BLM sau Antifa. În timp ce alții se bucură că după plecarea lui Trump America va reveni, așa după cum susține chiar Joe Biden într-un articol din Foreign Affairs „va face ca din nou America să conducă lumea„. Numai că astfel de gînduri mari se lovesc de o realitate geopolitică deloc favorabilă. Judecînd după așa numitele „porniri suveraniste” exprimate tot mai des în Europa nici măcar aliații de pe vechiul continent nu par a fi prea încîntați de astfel de perspectivă. În fine, alții cred că oricum e cazul să ne preocupăm mai puțin de America pentru că avem destule probleme acasă. Să fie adevărat? Foarte probabil răspunsul e negativ, aprecierea este superficială. Ne aflăm într-un punct de inflexiune geopolitică în care orice se poate întîmpla. La fel cum, cu totul neașteptat pentru aproape toată lumea, am avut momentul 1989 se poate întîmpla și fenomenul invers dacă procesul de fragmentare și de declin accelerat al Occidentului continuă.

Ecourile stîrnite de alegerile de peste Ocean în România, aprigele controverse la care asistăm, sunt semnul unui nou tip de polarizare în societatea românească. Vom vedea un alt tip de clivaj politic decît cel tradițional, care opunea un PSD („Stînga”), considerat un urmaș al fostului partid comunist, și o alternativă etichetată artificial „Dreapta”. Adevărata stîngă care se va profila în viitor, deși termenul mai potrivit este acela de „curent progresist”, pentru a fi în sincronism cu ceea ce se întîmplă în Occident, este cea care se va coagula în jurul unor formațiuni ca USR Plus. De o manieră mai tranșantă sau mai ponderată acest segment electoral, destul de popular printre tineri, va fi unul ostil religiei, va privi sceptic patriotismul considerînd că acesta este o piedică în calea fabricării noului cetățean european, va fi deschis către ideea că genul este un construct social, va privi în general tradițiile ca fiind obstacole în calea edificării unei noi societăți. Și deși nu suntem încă în acel punct ideea de a milita pentru socialism, așa cum cer destul de mulți tineri astăzi în Occident, va deveni tot mai populară. De partea cealaltă ar trebui în mod normal să apară o contrapondere. Însă deocamdată partidele care ar putea să meargă pe acest drum, în special PMP și PNL, ezită să o facă. Pentru că nu e comod. Între altele riscă să intre astfel în coliziune cu un curent ideologic bine consolidat la Bruxelles. Însă dacă nu o vor face riscă ca, de pildă un partid ca PSD sau desprins din PSD, să ocupe acest teritoriu.

În ceea ce privește mass media autohtone, a căror sursă de inspirație cvasi-exclusivă sunt cele americane profund ostile lui Donald Trump și în general republicanilor (în proporție de 93% mass media din Statele Unite și-au declarat sprijinul deschis pentru Joe Biden), precum New York Times, CNN sau Washington Post, acestea au văzut în înfrîngerea actualului președinte un fel de eliberare de sub o vrajă sinistră. Asta reiese dacă iei de bune declarațiile unor foști oficiali din administrația Obama, unor lideri democrați sau unor cunoscuți jurnaliști. De pildă, vedeta neo-marxiștilor democrați, Alexandria Ocasio- Cortez întreba într-o postare pe Twitter dacă se ocupă cineva să facă liste cu „complicii lui Trump„. A primit imediat un răspuns pozitiv liniștitor, de la alți doi foști oficiali din administrația Obama: da, a fost lansat Trump Accountability Project, al cărui obiectiv este acela ca toți cei care l-au ajutat pe Trump „să fie făcuți responsabili pentru faptele lor„.

Cît privește „instrumentul” potrivit pentru o astfel de amplă intreprindere de asanare a societății americane Robert Reich, fost Secretary of Labor în administrația Bill Clinton și fost membru în Echipa de Consilieri în domeniul Economic a lui Barack Obama, vine cu o sugestie: „cînd coșmarul se va sfîrși, avem nevoie de o Comisie pentru Adevăr și Reconciliere care să șteargă minciunile lui Trump, să-i consoleze pe cei răniți de ura sa, să-i demaște pe toți oficialii, politicienii, oamenii de afaceri și mogulii media a căror lăcomie și lașitate au făcut posibilă această catastrofă”. În fine Jennifer Rubin, de la Washington Post, declara de curînd la postul de televiziune MSNBC, sub privirile aprobatoare ale celorlalți invitați, nici mai mult nici mai puțin că trebuie distrus întregul Partid Republican și chema la o amplă campanie de ostracizare publică a tuturor celor care îndrăznesc să pună în discuție corectitudinea alegerilor. Pentru că, a ținut ea să sublinieze, „dacă vor fi supraviețuitori o vor face din nou!”.

Chemarea la întocmirea unor liste negre cu adversari politici și ideologici care trebuie demascați și pedepsiți, prin declarații sau postări de acest gen pe care spre deosebire de cele ale președintelui Trump Twitter nu a găsit cu cale să le eticheteze drept problematice, aduce aminte de campaniile de epurare bolșevice. Iar Comisie pentru Adevăr și Reconciliere este inspirată de cea instituită în Africa de Sud în perioada post-apartheid. Toate aceste declarații publice te duc cu gîndul la ceva asemănător unei campanii de-nazificare așa că cine nu a urmărit în nici un fel tot ceea ce s-a întîmplat în acești ultimi patru ani ar putea crede că sub mandatul lui Trump s-au petrecut niște grozăvii nemaiîntîlnite după al doilea război mondial.

Numai că la confruntarea cu realitatea această descriere este foarte departe de adevăr. În ianuarie 2017, la preluarea mandatului acestuia, săptămînalul german Der Spiegel apărea pe copertă cu o ilustrație în care o cometă în flăcări cu chipul lui Trump se îndrepta amenințător către Terra. Mesajul era acela că noul și iresponsabilul președinte american va tîrî nesăbuit lumea în războaie distrugătoare. În realitate el a fost singurul președinte al Statelor Unite din ultimele 3 decenii care nu a implicat țara în nici un conflict militar. Apoi, s-a spus despre el că este „pionul lui Putin”. Mai bine de trei ani s-a bătut permanent monedă pe asta și a fost declanșată o amplă anchetă coordonată de un fost director FBI, Robert Mueller. Mulți așteptau ca de aici să iasă probe suficiente pentru ca președintele să-și termine mandatul înainte de vreme. Însă nu doar că investigația nu a oferit astfel de dovezi dar în ultimele luni a ieșit la iveală cu totul altceva. După cum a reieșit în cursul audierilor pe această temă din Senat și din documentele declasificate toată cabala legată de Rusia a fost montată cu sprijinul unor înalți oficiali din FBI și din administrația Obama, în special pentru a acoperi scandalul Email-urilor lui Hillary Clinton. S-a mai spus despre Trump că vrea să desființeze NATO. În realitate, în obișnuitul său stil nediplomatic, uneori chiar grosier, el nu făcut decît să expună ipocrizia europenilor care se așteaptă ca Statele Unite să le asigure securitatea în fața Rusiei, în timp ce colaborează de zor economic cu Moscova, așa cum face Germania, un exemplu fiind gazoductul Nord Stream, sau care, prin Inițativa de Apărare din UE, vor să se decupleze strategic de americani, ei fiind în fapt cei are vor să pună în viitor NATO între paranteze.

Ca persoană Donald Trump nu este neapărat agreabil. Narcisimul său este adesea ridicol și destule dintre declarațiile sau postările de pe Twitter au fost nefericite și i-au adus de altfel și prejudicii. Cele la adresa lui John McCain l-au costat probabil alegerile din Arizona. Însă, pe de altă parte, inițiativele sale, politicile promovate de către administrația Trump, au meritul de a fi expus limitele, chiar falimentul, unor abordări tradiționale recomandate de experți dar care au eșuat lamentabil. Orientul Mijlociu este un exemplu. La fel relația cu Iranul. După cum scrie Nadia Schadlow, în Foreign Affairs, în „Sfîrșitul iluziilor americane„, „de la sfârșitul Războiului Rece, majoritatea factorilor de decizie din SUA au întreținut un set de iluzii despre ordinea mondială. În chestiunile critice, ei au văzut lumea așa cum și-ar dori să fie și nu cum este cu adevărat„. Mulți l-au criticat la început și pentru declanșarea confruntării pe față cu China. Este vorba fie de cei din marile corporații, care sunt mai preocupați de impactul negativ asupra afacerilor lor pe piața chineză decît de soarta unei bătălii geopolitice existențiale pentru Occident, fie de cei care militează pentru o utopică colaborare „pentru salvarea planetei” care ar fi amenințată, în opinia lor, de activitatea umană. Însă, iată, acum abordarea sa dură față de Beijing se bucură, o adevărată excepție, de un solid sprijin bi-partizan în Congres.

Au fost ultimele alegeri americane „Free and Fair” ?

În miezul disputelor aprinse și de la noi este răspunsul la întrebarea: au fost alegerile americane „Free and Fair„? Întrebarea pare absurdă dar în contextul actual nu poate fi ușor ocolită. Lectori occidentali, din Europa si de peste Ocean, ne-au explicat pe îndelete, mai ales în primul deceniu de post-comunism, conceptul și condițiile pentru a se da un astfel de verdict după derularea unui proces electoral. 1. Alegătorii trebuiau să nu fie împiedicați în nici un fel să-și exprime liber votul, pentru cine doresc, iar după aceea voturile lor să fie numărate corect. Trebuiau evident evitate fraude de tipul votului multiplu, ceea ce înseamnă că alegătorii trebuiau să fie identificați corect, să se vadă dacă au dreptul de vot, și să nu poată vota de mai multe ori. De asemenea nu trebuiau să apară voturi cu proveniență neclară. Iar atmosfera generală din perioada premergătoare alegerilor să nu defavorizeze pregnant anumiți candidați, adică aceștia să fie tratați relativ echilibrat si corect de către Mass Media.

Strict formal disputa Trump – Biden nu este încă tranșată pentru că echipa primului a înaintat acțiuni în justiție acuzînd o fraudare a votului în statele în care scorul a fost extrem de apropiat, așa numite state balama. Însă e greu de crezut că rezultatul final mai poate fi inversat. Nu pentru că nu ar fi avut loc fraude, deși e aproape imposibil de spus dacă pe ansamblu ele au viciat rezultatul final. Însă e greu de crezut că în contextul actual în care mass media, inclusiv Fox News, l-au decretat pe Joe Biden cîștigător, cînd mulți lideri politici din străinătate, mai ales cei din Europa, încîntați că scapă de Trump s-au grăbit să-l recunoască drept „președinte-ales”, instanțele judecătorești, inclusiv Curtea Supremă, i-ar putea da dreptate actualului președinte. Între altele și pentru că atunci am asista cu siguranță la un val de proteste violente de stradă inițiate de mișcările radicale de stînga. În mod ironic după ce mass media a agitat spectrul unei „băi de sînge” declanșate de simpatizanții lui Trump, vopsiți de regulă în cele mai negative culori, adepți ai supremației albilor, bigoți, sexiști, etc cei gata -gata să reînceapă manifestările violente și distrugerile în stradă, așa cum au tot făcut-o din primăvară încoace, în momentul în care se părea că Donald Trump ar putea cîștiga alegerile, au fost exact ceilalți. Cel mai probabil vor fi decizii care vor atesta faptul că au fost fraude dar că acestea nu au afectat rezultatul final.

Dar să ne reîntoarcem la întrebarea. Sunt numeroase dovezi de frauda, mai ales în Pennsylvania. Ele nu sunt mediatizate de CNN, NY Times, WP, etc pentru că nu este convenabil. Dacă era invers am fi asistat cu siguranță la dezbateri incendiare, la cereri de a se merge pînă la capăt cu investigațiile, sute de reporteri s-ar afla deja pe teren pentru a cerceta plîngerile. Desigur, totul pe fondul unor mari demonstrații în stradă. Republicanii s-au plîns că sămînța acestor fraude a fost de fapt implantată cu luni de zile înainte. Într-o serie întreagă de state Democrații au decis că nu trebuie să mai soliciți neapărat să votezi prin corespondență, caz în care trebuie să te identifici, ci primești acasă automat un formular de vot. În acest fel se introduce o zonă masivă de incertitudine, se pierde controlul asupra voturilor prin corespondență. A doua mare problemă este aceea că tot Democrații se opun categoric ca alegătorii să se identifice în mod obligatoriu cu un ID (un document oficial cu fotografie, precum un permis de conducere), ceea ce cu siguranță în România ar fi considerat ceva straniu. Or, chiar dacă e foarte greu să găsești probe concrete de fraudă în cîteva zile în interiorul unui sistem administrativ, controlat pe toate palierele, de zeci de ani, de Partidul Democrat, așa cum este cazul în Pennsylvania sau Wisconsin, nu poți să nu observi cîteva ciudățenii, între care și faptul că avansul lui Trump din unele state la numărătoare alegătorilor prezenți în persoană (în Pennsylvania era de 600 de mii) s-a evaporat brusc în momentul în care au apărut voturile prin corespondență, care au fost masiv în favoarea lui Biden. O altă curiozitate este că în destule situații au venit din districte în care s-au înregistrat adevărate recorduri în materie de prezență, uneori peste 90%, în condițiile unei medii naționale care rar depășește 50%.

Simpatizanții stîngii, care au tendința să-i trateze pe ceilalti de pe o poziție de neîndoielnică superioritate morala, chiar disprețuitor, spun ironic că pentru că aceștia „nu cred in virus” au venit în persoană la vot în timp alegătorii lui Biden, mult mai luminați, au preferat voturile prin corespondență. Deci nu ar fi nici o surpriză la mijloc. Însă, totuși, în Pennsylvania numărul acestora a crescut cu 1159% (!) față de 2016 iar în Wisconsin a crescut cu 200%. E adevărat, a crescut și prin alte părți, dar nici pe departe atît de mult: în Florida cu 40%, în Texas cu 28%, chiar in New York, un mare bastion Democrat, statul cel mai afectat de pandemie, doar cu 30%. În Massachussetts chiar a scăzut cu 30% deși acolo e o adevărată redută a Democraților, unde în baza acestei logici ar trebui să se teamă de viruși. Una dintre deosebirile dintre cele două state menționate anterior, Wisconsin și Pennsylvania, și celelalte este ca ambele sunt conduse de democrati și sunt „swing states”, state „balama”, în care raportul dintre cele două tabere este echilibrat. Nu este deloc sigur că Trump ar fi cîștigat dacă nu erau atît de multe voturi prin corespondență în state cheie. Dar este cert ca sunt destule elemente de suspiciune Dar este cert ca sunt destule elemente de suspiciune. Suspiciuni (măcar) ar trebui să provoace și faptul că observatorii republicani au fost îndepărtați sau obligați să stea la distanță de locul în care se numărau voturile, încălcîndu-se astfel nu doar legea statului respectiv ci și un ordin judecătoresc emis între timp. În mod normal astfel de situații ar fi trebuit să fie investigate de mass media. Între altele și pentru că o analiză bi-partizană întreprinsă în Congres în 2010, despre care a scris la vremea aceea și New York Times, vedea considera că voturilor prin corespondență sunt vulnerabile la fraudă.

Fraudarea alegerilor, privită în sens larg, a fost în realitate una mult mai amplă și de mai lungă durată. Nu e vorba doar momentului exprimării voturilor și a numărării acestora. Mass media, în cvasi-totalitatea ei, si rețelele sociale în totalitate, i-au fost profund ostile lui Trump. De exemplu chiar Biden plus o puzderie de politicieni și oameni de televiziune l-au făcut direct responsabil de morții din pandemie manipulînd convenabil cifrele și spunînd că criza pandemică din America este printre cele mai grave din lume. Deși situația pandemiei din Statele Unite nu este cu nimic mai rea decît cea din Europa. Dar pentru asta trebuie să aduni corect cifrele. De exemplu recent au fost în aceeași zi 60 mii infectări în Franța, a carei populație este de peste 5 ori mai mică decît cea a Americii, și 120 de mii în Statele Unite, deci ponderat de 3 ori mai puține. Pentru a-l ataca pe Trump mass media a inoculat în capul oamenilor idea că situația din Statele Unite e unică în Occident ca gravitate. În realitate, indiferent de culoarea guvernelor din Vest nici unul nu a avut o rețetă magică. Se vede asta astăzi peste tot în Europa. În afara de asta, deciziile majore se iau la nivelul fiecărui stat. Însă, din nou părtinitor, Trump a fost acuzat de gestiunea dezastruoasă a pandemiei dar nu și Andrew Cuomo, guvernatorul democrat din New York, unde s-au înregistrat cam un sfert din decese. Însă propaganda și-a făcut treaba și astăzi fără să se uite la astfel de detalii oamenii cred în interpretarea care li s-a livrat. În realitate, Donald Trump a plătit un preț electoral din acest punct de vedere dar nu din cauza felului în care a gestionat efectiv criza ci a percepției induse publicului de către mass media privind felul în care a gestionat-o.

Însă mass media americane nu mai sunt de o bună bucată de vreme un observator independent ci o tribună activă anti-Republicană, mai ales anti-Trump, de susținere pe față a Partidului Democrat, așa ceva evident nu se întîmplă. Cîteodată acesta partizanat este de-a dreptul flagrant. Jurnalistul și istoricul Jon Meacham a comentat la postul de televiziune luările de poziție ale lui Joe Biden în timp ce îi scria discursurile. Iar alți trei „analiști”, nelipsiți din studiourilor aceleași televiziuni în timpul campaniei electorale tocmai au anunțat că vor face parte din echipa de tranziție a președintelui ales. Astfel de lucruri trimit în derizoriu celebra misiune de „watch dog”, de „cîine de pază” care supraveghează puterea, pe care jurnaliștii și-o arogă cu mîndrie și despre care se vorbește cu însuflețire în școlile de jurnalism.

Degradarea discursului public și mediatic în epoca Trump

În ciuda diabolizării fără precedent la care a fost suspus de către mass media americane și în general a celor occidentale, inclusiv a cele românești, a ostilității din partea structurilor de forță din stat, precum FBI, Donald Trump, cu toate minusurile sale evidente de personalitate, are meritul de a fi expus o serie întreagă de mituri perpetuate multă vreme pe care alții pînă la el nu au avut curajul să o facă. În destule situații a exagerat. Mai mult tact, ceva mai puțină încredere în infailibilitatea sa, și o mai mare capacitate de a suporta criticile i-ar fi fost cu siguranță de folos. Chiar discuțiile de acum despre fraudarea alegerilor sunt importante pentru că scot în evidență problemele majore existente în sistemul electoral american care se dovedește vulnerabil la fraude în statele în care alegerile sunt foarte strînse. Un sistem în care nu este obligatorie identificarea votanților, în care se aplică prevederi legale foarte diferite, de la stat la stat, privind felul în care se votează sau felul în care sunt gestionate voturile prin corespondență, în funcție de agenda politică a partidului care controlează statul respectiv, generează neîncredere și tensiuni sociale periculoase.

Iar cu fiecare zi în care se vede de la o poștă partizanatul mass media, cel puțin atunci cînd vine vorba de politica internă americană, se dovedesc justificate criticile lui Trump. Eticheta pusă de el, Fake News, este discutabilă dar tratamentul diferit aplicat de mass media Democraților și Republicanilor este evident. La fel de îngrijorătoare este și agenda radicală de stînga promovată în redacțiile unor importante instituții media unde se vorbește deschis despre un nou tip de jurnalism, în cheie „moral corectă”, în care să fie „verificate din punctul de vedere al sensibilității” chiar și articolele de opinie, așa cum a cerut recent sindicatul jurnaliștilor de la New York Times. La fel, cu fiecare zi în care se vede fără dubiu maniera în care principalele rețelele sociale reglementează libertatea de expresie descurajînd ounctele de vedere care se abat de la canoanele stîngii liberale, criticile lui Trump se dovedesc, din nou, justificate.

Dublul standard mediatic a fost regula în ultimii patru ani. Tot ceea ce era de atacat la Trump sau la sprijinitorii săi, uneori justificat, alteori nu, era tratat în mass media sau de către diferitele mișcări civice, cu maximă atenție și intransigență. În timp ce toate acuzele la adresa adversarilor săi, precum Joe Biden, erau ignorate, tratate periferic sau trimise în derizoriu. De pildă mișcarea #MeToo foarte activă și vocală atunci cînd au apărut acuze pe teme sexuale la adresa lui Trump sau Brett Kavanaugh, judecătorul numit de președinte în Curtea Supremă, a devenit brusc foarte tăcută atunci cînd au ieșit public acuzații similare la adresa lui Biden. Dacă mass media nu au avut nici un fel dubiu în legătură cu acuzațiile la adresa lui Trump din Dosarul Steel, care s-au dovedit nu doar nefondate ci fabricate, nu a cercetat sursa acestora, cînd a fost vorba de acuzații grave la adresa lui Hunter și Joe Biden s-au dovedit prea puțin interesate să le prezinte și să le dezbată public, motivînd că fie ar fi vorba de o dezinformare a Rusiei fie că ar fi fost obținute pe căi nelegale. Or, dacă ultimul argument ar fi luat serios în considerație acest lucru ar descuraja aproape orice dezvăluiri majore de presă. Mai mult, Facebook și Twitter au limitat sau chiar au blocat dezvăluirile care-l priveau pe Hunter Biden apărute în New York Post deși atît Mark Zuckerberg cît și Jack Dorsey au recunoscut la audierile din Senat că nu au avut nici un fel de dovezi privind amestecul Moscovei.

Mass media americane nu mai sunt de o bună bucată de vreme un observator independent ci o tribună activă anti-Republicană, mai ales anti-Trump, de susținere pe față a Partidului Democrat. Se vede asta nu doar din materialele de opinii, unde acest lucru nu este nefiresc, ci din felul în care sunt selectate și gestionate știrile sau din felul în care sunt aleși „experții” chemați să analizeze evenimentele în studiouri de televiziune precum cele de la CNN. Cîteodată acest partizanat este de-a dreptul flagrant. Jurnalistul și istoricul Jon Meacham a comentat la postul de televiziune MSNBC declarațiile lui Joe Biden în timp ce îi scria discursurile. Cînd s-a aflat asta i s-a spus că nu va mai fi plătit dar că este în continuare binevenit la MSNBC. Între timp alți trei „analiști”, nelipsiți din studiourilor aceleași televiziuni în timpul campaniei electorale, tocmai au anunțat că vor face parte din echipa de tranziție a președintelui ales. Astfel de lucruri trimit în derizoriu celebra misiune de „watch dog”, de „cîine de pază” a democrației, pe care jurnaliștii și-o arogă cu mîndrie și despre care se vorbește cu însuflețire în școlile de jurnalism.

Distribuie acest articol

124 COMENTARII

  1. Things are moving fast. Din pacate au recunoscut si oficiali republicani din Pennsylvania ca toate voturile legale trebuie numarate. Avocatii lui Trump sunt insa inventivi si vor acum ca toate voturile trimise prin posta sa fie confruntate cu semnaturile celor care (se presupune ca) le-au trimis. Si ar fi fo 50 de milioane. Nu mai ajunge Biden presedinte. Nu m-as afisa drept obiectiv enumarand toate elucubratiile republicane, izvorate din imensul egocentrism al marelui „alb” Trump. Mai degraba as privi la oamenii normali, de AMBELE SEXE, TOATE RASELE, care sunt efectiv scarbiti de „extraordinarul om de afaceri care pune America inaintea…” cui? A sa? Ma indoiesc. Daca rasismul, narcisismul si misoginismul pot fi acoperite de acte „fantastice” gen scaderea taxelor (pentru cine?), daca moartea a zeci de mii de americani poate fi ignorata/acoperita de frumusetea unui joc de golf „cu baietii”, atunci nu ne mai ramane decat sa gandim cu nostalgie la un Hitler care isi poza singur in fata oglinzii, sau la un Mussolini, care dadea din maini (de parca ar fi cantat la acordeon) in nestire. Does it sound familiar?

    • Deplasata comparatie cu Hitler sau Mussolini, mortii pandemiei neavand nici o legatura cu cei omorati de cei sus numiti.
      Mortii din Europa pusi cap la cap sunt mai numerosi cu toate masurile luate de guvernele europene, pe cine doriti sa prostiti .
      Pandemia arata tocmai ca reactiile sunt peste tot, cu sau fara masuri, aceleasi , politicienii „lumii libere“ nefiind in masura in luarea unor masuri necesare dar nepopulare, numarul mare de decese fiind acceptat in favoarea unor libertati care de fapt nu mai exista.

    • Articolul este grețos prin îmbrățișarea pozițiilor extremei drepte, inclusiv prin prezentarea denaturată a faptelor. Voi da un singur exemplu, blatant.
      „Simpatizanții stîngii, care au tendința să-i trateze pe ceilalti de pe o poziție de neîndoielnică superioritate morala, chiar disprețuitor, spun ironic că pentru că aceștia „nu cred in virus” au venit în persoană la vot în timp alegătorii lui Biden, mult mai luminați, au preferat voturile prin corespondență. Deci nu ar fi nici o surpriză la mijloc. Însă, totuși, în Pennsylvania numărul acestora a crescut cu (1159% !) față de 2016…”
      Emfaza „(1159% !)” aparține autorului articolului.

      Denaturarea constă în omiterea faptului că din 2019.10.31 a fost introdusă în Pennsylvania posibilitatea de a se vota prin corespondență de către toți cetățenii statului. Anterior puteau vota prin corespondență doar anumite categorii, care nu erau pe teritoriul statului, de ex. militarii aflați în misiune în afara statului.
      ballotpedia .org/Voting_in_Pennsylvania

  2. Un articol bine scris, chiar daca nu impartasesc mesajele transmise.

    Spuneti la un moment dat referitor la implicatiile in Romania ca: „De o manieră mai tranșantă sau mai ponderată acest segment electoral, destul de popular printre tineri, va fi unul ostil religiei, va privi sceptic patriotismul considerînd că acesta este o piedică în calea fabricării noului cetățean european, va fi deschis către ideea că genul este un construct social, va privi în general tradițiile ca fiind obstacole în calea edificării unei noi societăți.”

    As avea cateva intrebari referitor la acest pasaj:
    -aveti impresia ca societatea romaneasca actuala si liderii ei debordeaza in prezent de patriotism sau ca trumpismul generase o astfel de abordare? Eu cred ca patriotismul romanesc a fost ucis din interior, sunt nenumarate exemple de intelectuali de tip nou care din exces de zxel in blamarea nationalism comunismului l-au transformat intr-un sentiment aproape rusinos, degradant. Nu cred ca puteti da un singur exemplu de lider roman contemporan care demonstreaza patriotism.
    -Nu am vrut chiar noi „fabricarea noului cetatean european” orice ar fi acesta? Altfel de ce ne-am zbatut sa fim primiti in UE, doar ca sa fim oaia neagra a uniunii? Si in loc sa deplanga o evolutie neconvenabila nu cumva romanii ar trebui sa aiba si ei un cuvant de spus in fabricarea viitorului uniunii si a cetateanului european?
    Pentru ca Romania ultimilor ani nu s-a remarcat in politica externa decat printr-o relatie obedienta fata de toate forurile si prin externalizarea luptei politice interne respectiv apelul continuu la arbitrajul international.

    Referitor la ultimul paragraf unde spuneti ca „Donald Trump, cu toate minusurile sale evidente de personalitate, are meritul de a fi expus o serie întreagă de mituri perpetuate multă vreme pe care alții pînă la el nu au avut curajul să o facă. ”
    Mai precis ce mituri a demontat efervescenta lui twitteristica si retorica agresiva? Nu a facut decat sa demonteze fundamentele democratice, sa anuleze orice acord national din care tara sa facea parte si sa promoveze un ultra-conservatorism venit din negura timpului si sa invrajbeasca societatea americana si nu numai. Modul asta de a face politica aduce aminte de perioada anilor ’30 cand alti lideri luminati au expus curajos „miturile vremii” instituind regimuri dictatoriale si cultul personalitatii.

    Desigur ca Biden presedinte nu va insemna nicio mare schimbare pentru romani si nu va reprezenta trecerea la comunism a americanilor. Va fi un presedinte traditional care foarte probabil ca nu va putea face mai nimic notabil pentru ca va fi oricum blocat de majoritatea din senat. Insa da, este foarte posibil ca limbajul extrem si de nivel scazut promovat de actualul presedinte va dispare de pe prima scena americana. Va reveni bunul-simt si va dispare atacul la persoana, iar faptul ca va fi mai multa politically corectness cred ca e mai bine decat deloc. :)

  3. Imi pun si eu cateva intrabari: daca voturile, privind presedintele, au fost fraudate, asfel incat Trump sa fie eliminat, cum se face ca „fraudatorii” nu au reusit sa masluiasca si un scor convenabil si pentru congres? Din ce inteleg, Biden, fara o sustinere corespunzatoare in congres, nu are prea multe sanse de reusita.
    Din ce inteteleg, dupa 4 ani de administratie Trump, sistemul electoral al SUA e masluit total ( la finalul lui Obama era OK ca Trump a fost ales corect), justitia lor a ajuns la nivelul Tudorel-Iordache-Nicolicea-Dorneanu ( partinitoare si neprofesionista), seful FBI e un combinagiu de tip Coldea de Potomac, iar presa americana, polarizata jalnic, ar putea lua lectii de deontologie de la Antena 3 si RTV. Asta sa fie America cea mareata dupa o administratie buna dar neinteleasa ?
    PS. Poate ar fi cazul caeventual dl. Ponta sa-i viziteze si sa-i incurajeze pe drumul spre democratie.

  4. In princpiu sunt deacord cu comentariul cu cateva precizari:
    – Ancheta lui Robert mueller a scos la iveala intentia echipei lui trump de a colabora cu rusia, insa, din motive ce au tinut de organizare, sa nu spunem de prostie, nu au mers pana la capat. intentia a existat si Mueller a declarat ca mai departe e sarcina congresului de a afla adevarul
    – nu s-a fraudat la alegeri chiar si plangerile avocatilor lui trump sunt ridicole, fox new a batut moneda timp de o saptamana despre un mort care a votat. si supriza….cea care a votat a fost de fapt sotia folosind apletivul de Doamna ….numele sotului. si astfel de exemple au fost multiple. Un alt caz celebru a fost cel al unei republicane din comisia electorala care a vazut cum in spatele sectiei se imparteau plicuri cu ceea ce a crezut ea ca sunt voturi false. din nou s-a dovedit ca de fapt se imparteau instructiuni despre COVID si modul de comportare in sectia de votare. apoi trump a acuzat masinile de numarat voturi au fost masluite. din nou s-a dovedit minciuna, chiar omul numit de el a declarat ca e imposibil.
    trump a pierdut pt ca democratii s-au organizat semnificativ mai bine. mai ales in randul minoritatilor si a celor de culoare. efectiv au fost persoane care au inscris la vot prin corepondenta persoane. in SUA nu e interzis, cum nu e interzis nici transportul in scop electoral.

    a mai pierdut pt ca in loc sa iasa sa potoleasca spiritele in cazul mortii lui Floyd a avut ezitari, apoi a atacat praduitorii magazinelor, in loc sa indemne la calm, a incercat sa adopte o pozitie de justitiar care s-a intors importiva lui, mai ales ca in SUA, manifestatiile de genul asta se lasa mai de fiecare data cu jefuiri, distrugeri etc.

    Legat de scandalul cu china, e iar cu dos intors, desi are dreptate sa il deschida, cand s-au apropiat alegerile, in scop electoral a semnat prima faza a acordului de schimb care era la fel de prost ca cel initial.

    PS: in Arizona a pierdut pt ca l a jignit pe McCain, chiar si dupa moartea acestuia iar familia acestuia (foarte influenta) a decis sa il sprijine pe Biden.
    PS2: numarul de electori in statele republicane, Nebraska de exemplu, ar trebui sa scada semnificativ, pt ca populatia a migrat catre alte state (new York de exemplu), insa ramane nemodificat, in timp ce populatia statelor de genul new York, California, desi creste annual, nu se reflecta in cresterea nr de electori.
    In Michigan de exemplu, unde a castigat tura trecuta, acum a pierdut pentru ca nu si a onorat promiusiunile fara de clasa muncitoreasca. au votat biden pt ca el a fost cel care s-a batut , inclusiv cu Obama, pentru salvarea industriei din zona. El a fost promotorul planului de salvare

    In rest total deacord cu dvoastra, a avut o presa absolut ostila, a dezmortit NATO, impreuna cu Israelul a reusit o colaborare a acetsuia cu Arabia Saudita. Din pacate, lasa economia SUA cu un deficit istorit. Dar probabil, daca se va mai tine bine peste 4 ani, chiar are sanse reale sa castige

  5. Trebuie sa recunosc, o data cu plecarea sa,, Trump imi va lipsi precum bufonul la picioarele regelui, al lui political INcorrectness care a produs clocot maxim la cei impocriti si fatarnici, la cei care isi neaga propria istorie numai de dragul de a fi in „bon ton” cu likurile de pe retelele de socializare, a celor pt care orice manifestare neconfoma cu noile ideologii de stanga devine un dezastru national.
    Trump va intra in istorie ca un presedinte care a dorit sa conduca SUA precum o multinationala si mai putin decat un politician care trebuie sa fie pe placul tuturor.
    A fost un presedinte cu multe colturi si fete abrazive, care s-a luat la „tranta” cu toti si toata lumea si poate fara sa vrea s-au sa-si dea seama a produs acel fenomen la nivel global, o lume multipolara cu mai multi jucatori mari, SUA, China si Rusia, Europa ramand pe din afara datorita unor „politicieni instalatori” fara nici o viziune pusi numai pe carpeala.

  6. Respectele mele,domnule Lazescu pentru echilibrul,onestitatea si curajul cu care ati abordat articolul.Din pacate astfel de puncte de vedere echilibrate au devenit o raritate. Teama ,conformismul jenant sau chiar lasitatea bantuie prin media,oamenii cu coloana verticala si curaj sa isi asume o opinie care nu vine in acord cu cea din mainstream media sunt tot mai putini. Va dores sa ramaneti un astfel de om.

    • Acest gen de articol poate fi considerat echilibrat doar daca esti convins ca Trump este „greatest of all presidents”. Sub forma de analiza documentata si aparent echilibrata sunt inserate cele mai celebre teorii vehiculate de Trump.

      De exemplu analiza asupra votului din statele cheie incepe asa: „Sunt numeroase dovezi de frauda, mai ales în Pennsylvania” apoi continua cu ideea ca au fost prea multe voturi prin corespondenta si ca alegatorii nu se identifica la vot cu un document oficial cu fotografie.

      Prima mea intrebare este: ati vrut sa spuneti ca cei care au votat prin corespondenta trebuiau sa trimita actul de identitate prin posta, sau ca cei care au venit fizic la sectii si au votat cu Trump in majoritate (ca si in 2016) au fraudat votul?

      Si analiza se incheie cu: „Nu este deloc sigur că Trump ar fi cîștigat dacă nu erau atît de multe voturi prin corespondență în state cheie. Dar este cert ca sunt destule elemente de suspiciune Dar este cert ca sunt destule elemente de suspiciune.”

      A doua intrebare: Certitudinea ca sunt destule elemente de suspiciune reprezinta numeroasele dovezi de frauda? Exista si nu am observat eu nici un exemplu de dovada de frauda prezentata de avocatii actualului presedinte in acest articol foarte amplu? Exemplu de dovada de frauda? (repetitia e pentru simetrie cu stilul autorului de a sublinia o idee).

      PS: Banuiesc ca de la inaltimea sa de analist echilibrat domnul Lazescu nu va avea timp sa raspunda acestor doua intrebari ale unui simplu cititor. Precizez ca nu il simpatizez pe Trump dar as vrea sa vad si eu despre ce mari fraude se tot vorbeste in tabara care apara democratia de balaurul progresisto-socialist american.

    • @ Ilea,
      Eu, de exemplu, nu pot intelege de ce observatorilor republicani li s-a interzis sa asiste la numararea voturilor, desi toate legile prevad asta. Daca , intr-adevar, observatorii republicani au fost impiedicati sa asiste la numararea voturilor, care ar fi motivul pentru aceasta incalcare a legii?
      Tinuti la distanta de camera unde se desfaceau sacii cu voturi, republicanii au toate motivele sa invoce fraude. Democratii spun ca nu existe motive pentru reclamatii si ca republicanii trebuie sa aduca probe.
      Or, ce probe, mai clare deact asta, pot fi aduse, din moment ce n-au fost lasati sa asiste la procesul electoral?
      De ce nu admit democratii ca trebuie respectate regulile?
      In aceasta situatie, singura cale de a stabili castigatorul este calea juridica: nelasandu-i pe republicani sa fie de fata, ei, democratii au adus primii probe ca procesul a fost incorect gestionat.
      Si mai e ceva: daca au fost fraude, cum putem sa ne inchipuim ca vinovatii ar recunoaste asta, decat silitu de justitie, pe baza verificarilor de rigoare?

      Cum se face ca democratii au pierdut multe locuri in Camera Reprezentantilor , plus ca au ratat si cucerirea Senatului? De ce multe, extrem de multe buletine de vot poarta doar mentiunea votului pentru Biden, ramanand necompletate datele referitoare la ziua primirii votului?
      Pentru mine nu conteaza decat sa fie un castigator real, nu unul impus prin frauda. Cum se explica faptul ca Trump, dup patru ani in care a fost bombardat ora de ora, nu doar zi de zi, a reusit sa-si pastreze electoratul din 2016, ba mai mult sa fie votat in plus de inca cateva milioane?

    • @Jean-Paul
      1. Mi se pare foarte ciudat ca la rugamintea de a prezenta dovezi mi se raspunde cu „ce probe trebuie aduse?” – de exemplu o filmare cu observatori republicani „impiedicati sa asiste la numararea voturilor”, sau macar un proces in care ei au adus probe (martori de exemplu), chiar sunt curios pe ce se bazeaza convingerile dvs;
      2. V-ati gandit ca poate exista oameni care sunt republicani dar nu il mai vor pe Trump si ca asta ar fi o explicatie pentru pierderea alegerilor in state unde republicanii au castigat la Senat sau Camera? (in Timisoara de ex. eu am votat cu PNL pentru consiliul judetean dar am votat impotriva lui Robu la Primarie)

      PS: daca nu trebuie dovezi, pot sa zic ca sunteti victima postacilor rusi care il vor in continuare pe Trump si sa intreb ce probe mai clare am nevoie decat ca mi se pare ciudat comentariul dvs?

    • @Adrian Ilea,
      Tocmai fiindca in presa noastra nu prea gasesti nici mai multe informatii si nici opinii ale ambelor tabere ci, predominant, doar opinii ale taberei lui Biden, am pus intrebarea asta. In alta ordine de idei, nu gasesc inca o explicatie certa privind esecul democratilor de a-si spori dominanta in Camera Reprezentantilor si din Senat(care sa confirme sondajele de opinie din timpul campaniei), comparativ cu situatia de la nivelul candidatilor presedintiei. Aici, pot fi avanate explicatii contradictorii, nu cred ca e nevoie sa le detaliez….
      Deocamdata, se pare ca Rudy Giuliani nu si-a desertat sacul cu probe, cu care ameninta sa rastoarne balanta.
      Trump nefiind parte a sistemului, si-a permis sa fie dur cu toti, asa ca a deranjat si multi republicani, care nu l-au mai dorit la Casa Alba. Problema este cata relevanta are aceasta disidenta in cadrul partidului republican?
      Si mai e o chestiune: Trump a adunat acum cu cateva milioane bune de voturi in plus fata de 2016. Asta, cum poate fi interpretata? Eu cred ca exprima o apreciere din partea electoratului.in ciuda atacurilor din presa mainstream.
      Nu am dovezi privind fraudele democratilor cu voturile prin corespondenta, dar ceva tot nu pusca: diferentele din teren nu confirma nicicum prognozele sondajelor si aici se pot avansa diferite explicatii de catre ambele tabere: cate voturi au fost trimise prin corespondenta anterior zilei de 3 noiembrie si cate au „sosit” in seara zilei de 3 sau chiar mult dupa?.
      Sa asteptam. sa vedem ce se intampla…….

  7. Am citit cu interes articolul, dar cred că autorul scapă din vedere unele aspecte.
    Donald Trump și – a exprimat admirația față de dictatori, inclusiv față de Vladimir Putin.
    Crede că un stat se conduce ca o corporație privată.
    Și – a numit fiica și ginerele în funcții publice, caz unic în SUA.
    Mulți dintre colaboratorii lui fie au avut probleme cu legea, fie au plecat repede din funcție.
    Prin abordarea problemei pandemiei s – a dovedit iresponsabil și lipsit de educație științifică.
    Iresponsabilitatea și – a docedit – o și prin recenta tentativă de a ataca Iranul.
    Prin modul în care tergiversează tranziția, dovedește înclinații dictatoriale sau autritare.

  8. Presedintele Trump va fi reales pentruca alegerile au fost fraudate. Pentru a fi reales trebuiesc parcurse mai multe trepte. In primul rand trebuie demonstrata existenta fraudei. Pentru acest lucru un numar imens de avocati culeg probe. Ele trebuiesc presentate Curtii Supreme impreuna cu cererea de a anula alegerile in statele unde frauda a avut loc. Se spune Curtea Suprema nu doreste in principiu sa se implice, desi 2/3 din membrii ei sant republicani. Rezultatul este incert insa e posibil procesul de certificare se poate opri aici. Daca cererea va fi respinsa, Presdintele poate sa nu accepte rezultatul alegerilor si sa invoce amendamentul 12 din Constitutie anuland alegerile. Presedintele va fi ales atunci de Camera Reprezentantilor. Aceasta procedura a mai avut loc in 1804 si 1820. Republicanii au avantaj . Vice Presedintele va fi ales de Senat. Republicanii au avntaj. In plus, Presedintele poate invoca Amendamentul 14 si implica folosirea armatei in cazul rebeliunii unor state din Uniune. Din acest motiv Secretarul de Stat al Armatei a fost mazilit fiindca a decis armata sa nu fie folosita,ceeace nu este la latitudinea lui. In concluzie, pe baza unei documentatii de prima calitate, alegerea Presedintelui nu este terminata, Biden si-a asumat ilegal titlul de „presedinte ales”, tarile ne aservite SUA inclusiv Rusia nu l-au recunoscut pe Biden. Vom afla rezultatele cel mai tarziu la 20 Ianuarie!

  9. Domnul Lazescu manipulează si el cifrele. I s-a reprosat lui Trump gospodarirea catastrofala a covid in USA din primăvara lui 2020 nu din nov 2020. A compara situația infecțiilor din USA din primavara cu cea din Franța din noiembrie este o șmecherie statistica. Daca ar fi sa comparam performanța lui Trump cu tari care chiar au dat lecții intregii lumi atunci Trump este repetent. Nume precum Japonia, Coreea de Sud, Taiwan, Singapore, Vietnam, Bulgaria, Australia, Germania sunt familiare?
    Cred ca vom avea multi sfinți Petru care se vor lepăda de Trump după ce l-au adulat 4 ani. Unul din ei este Rupert Murdoch din ale cărui publicații isi extrage autorul articolului de mai sus multe din informațiile pe baza cărora isi construiește eseurile. Murdoch a inceput prin a-l ridiculiza pe Trump (‘f***ing idiot’), apoi cand a devenit președinte l-a sprijinit prin tot imperiul sau de presa si media vizual, iar acum sunt semne ca se depărtează de el.
    Când Trump se va dovedi o paranteza urat mirositoare in istoria USA vom avea si in Romania multi care se vor lepăda de ce-au scris in ultimii 4 ani.

    • 1. Daca ati fi citit cu atentie: nu am comparat situația din USA din primăvara cu cea din Franta de acum, ci exact din aceeasi perioada. Oricum, cifrele din Belgia sunt mult mai mari iar în Germania sunt mari probleme si acum.
      2. In Japonia este chiar acum un val de infectii. Desi in Asia, din ratiuni care tin de mentalitatile dominante acolo, oamenii sunt mult mai disciplinati.
      3. Ideea de baza este ca nimeni nu are o reteta magica de gestiunare a pandemiei. Nu tine în principal de cine este la guvernare. În America totul a fost politizat la extrem. Daca era un Democrat la Casa Albă va garantez ca era cu totul altul tonul din mass media.

      • Numărul de morți la 1 mil de locuitori pune USA in urma multor țări nu numai din Asia si din Europa, inclusiv Germania si Franta pana si Bulgaria. In fapt din lumea occidentală numai Belgia si UK au „performanțe” mai ridicate.

        • Iarasi vad comentarii de chibitz.
          Conform worldometer ( https://www.worldometers.info/coronavirus/) din primele 5 tari cu cele mai multe decese la milionul de locuitori 3 sunt europene. Daca ignoram San Marino si Andorra ca fiind nesemnificative dpdv statistic ramanem cu Belgia si Spania.
          Chiar si asa, US este pe locul 11 (sau 9 daca facem eliminarea de mai sus).
          Si care sunt statele cele mai afectate de pandemie in US? Statele conduse de guvernatori democrati.
          In afara de asta, mediile curente sunt mai putin relevante, sa vedem o evaluare dupa 1-2-3 ani care o sa fie mai relevanta dpdv statistic, nu „rezultate la pauza”.
          Tari care au impus carantina pentru toti turistii au avut mult mai putine cazuri: Taiwan, Israel etc

      • „Daca era un Democrat la Casa Albă va garantez ca era cu totul altul tonul din mass media.”
        Dacă tot suntem la garanții din logica lui „dacă”, am și eu una:
        dacă în Georgia, Wisconsin, Michigan sau Pennsylvania s-ar fi început numărătoarea cu voturile prin corespondență, iar ulterior Trump s-ar fi apropiat de adversarul său va garantez și eu că nu i s-ar fi părut nimic suspect nici lui, nici fanilor săi. Iar dacă ar fi fost să îl și depășească, vă garantez din nou că nu ar fi existat nicio acuză de fraudă.

  10. @Alexandru Lazescu

    Dl Lazescu scrie: „A doua mare problemă este aceea că tot Democrații se opun categoric ca alegătorii să se identifice în mod obligatoriu cu un ID (un document oficial cu fotografie, precum un permis de conducere), ceea ce cu siguranță în România ar fi considerat ceva straniu.”

    Aceasta „mare problema” nu exista.

    Traiesc in SUA de 43 de ani si cunosc procesul electoral. El are 2 faze: „voter registration” si „vote”.

    In prima faza alegatorul trebuie sa-si dovedeasca identitatea, adresa stabila, varsta si cetatenia. Trebuie sa si semneze declaratia, semnatura care devine cheia votului prin corespondenta. Cel mai des, aceaasta faza are loc la obtinerea sau reinnoirea permisului de conducere, care este cel mai raspandit act de identitate din SUA. „Voter registration” poate avea loc si in alte locatii ale guvernamantului local.

    Urmeaza votul. Te prezinti la vot si ti se cere numele si adresa. Daca esti inregistrat, esti deja pe lista pe care comisia de vot o are pe masa. Ti se sterge apoi numele de pe lista si ti se da un buletin de vot.

    Cand votezi prin corespondenta, numele, adresa si semnatura de pe plicul in care este buletinul de vot trebuie sa fie cele ale votantului inregisrat.

    Daca nu esti inregistrat (si deci identificat), nu poti vota nici in persoana nici prin posta.

    Exista situatii in care numele tau nu se regaseste pe lista votantilor inregistrati. In aceste caz, primesti un buletin de vot „provisional” care se numara numai dupa ce identitatea alegatorului a fost confirmata ca sa se evite vot multiplu.

    Agentia nationala guvernamentala de cybersecurity din SUA a anuntat ca alegerile din 2020 au fost „cele mai sigure” din istoria tarii.

    • Am uitat sa adaug ca trebuie sa semnezi langa numele tau pe lista votantilor inregisrati inainte de a ti se da buletinul de vot.

    • ce spuneti este corect. Ce s-a intamplat in realitate a fost insa incorect, adica nu s-au urmarit etapele pe care le-ati enumerat. In plus, au fost blocate geamurile de acces la camera de numarare, software folosit „Dominion” a fost alterat, etc. Toate aceste „anomalii” sant in present inregistrate sa fie prezentate Curtii Supreme. Cand Giulianii si Sydney Powel, doi procurori de integritate ireprosabila care in ultimele zile au tabulat aceste fraude, afirma ca au date concludente care vor inversa rezultatul alegerilor, e imprudent sa nu fie luati extrem de serios in seama!

    • Mai mult, in Pennsylvania de exemplu seful comisiei electorale e republican si neaga existenta vreunor ilegalitati.

      https://www.msn.com/en-us/news/politics/philadelphia-city-commissioner-denies-dead-people-voted-in-presidential-election/ar-BB1aUWfS?tblci=GiAGJ91p5Prs_JInrPOOe73wipVabLBfVIhWJYPj7zUa4SCC-00

      In alta ordine de idei intre AOC si Trump probabil ca as vota Trump (pe cit ii dispretuiesc caracterul) dar nu se pune problema ca extrema stinga sa ajunga sa dicteze politicile SUA.

      Inca o remarca la bizara referinta la patriotism si biserica. Ce parere are dl Lazescu despre PMP, partidul auto-identificat crestin, condus de un turnator nepotist? E acesta eexemplul pe care trebuie sa-l urmam? Ca tot se apropie alegerile in Romania. Poate ne ofera si o indicatie de vot in Romania, ca alegerile in SUA sint deja decise, oricit s-ar da peste cap Trump et co.

    • In lumea stiintifica circula o butada care s-ar traduce cam asa: sa nu ne impiedicam de niște date reale daca ele invalideaza un model frumos (sau o teorie frumoasă).

      • Care este „modelul frumos”? Ilegalitatile la alegeri, ignorarea cu buna stiinta a prevederilor constitutionale, presa anti-Trump de Fake news, demonizarea mediatica a jumatate din populatie?
        Sau poate masinile de votat de la Dominion firma canadiana condusa de doi tipi din Venezuela, un „bastion al democratiei”, nu?

  11. Sint mult prea multe de comentat in prea lungul (si oarecum dezlinatul) articol al dlui Lazescu. Odele inchinate de dinsul presedintelui american inca in functie sint din pacate contrazise de realitate. Las la o parte acuzatiile de frauda electorala demantelate chiar de republicani care au avut de-a face cu numararea voturilor. Retragerea SUA din Trans-Pacific Partnership a dus zilele trecute la Regional Comprehensive Economic Partnership. Good luck with that! E ca si cum Trump ar fi juca jocul Chinei, dar probabil ca tot ce e negativ cu privire la domnia sa nu intra in calculele dv.

    Foarte deranjant e atacul asupra USRului pe care il acuzati de stingism si socialism, ostil religiei si patriotismului. Extrem de bizar fiindca monopolul patriotismului si al religiei il aveau pe vremuri vadimistii, urmati acum de PSD impreuna cu aripa securista a lui. Cei care cer de la politicieni in primul rind accountability/eradicarea coruptiei sint atacati ca fiind nepatrioti si anti-religiosi.

    Din fericire am lucruri mai bune de facut decit sa comentez tot articolul. E regretabila insa manipularea grosiera la care ne supune autorul si care merita o replica, fie ea cit de limitata.

  12. Asa este, toata presa il ataca pe Trump cum il ataca si presa noastra pe bietul Vadim. Ce-or fi avut toti cu el? Oameni rai, domne.

  13. @Vlad Barbaneagra, @Mihai, @Florin, @Hans, Daniel Profire, nimic despre listele cu cei ce trebuie pedepsiti, ostracizati, eliminati dupa mintea lui Ocasio Cortez si a celorlalti iubitori de progresism ?
    Liniste profunda !

  14. Da, o analiza decenta, echilibrata, corecta. Lucru rar intalnit in media de azi fie ea interna, fie externa. In legatura cu fraudarea alegerilor, ea nua fost produsa de modalitatea de vot, prin coredspondenta, decat probabil un procent sau doua, dar fraudarea s-a produs prin media, cea care a fost aproape in totalitate impotriva lui Trump si pentru Biden. In media s-au injectat sume uriase pentru propaganda anti-trump, in principal de catre Soros dar si de alti miliardari. In asta consta marea frauda, in propaganda media. In legatura cu Romania va dau dreptate ca singurul partid de stanga e USR, portdrapelul progresismului/neomarxismului european. Iar partid de dreapta autentic abia acum se contureaza, ARN-ul lui Peter Costea,un partid crestin-democrat. PNL-ul a devenit incolor si inodor, nu are curajul sa fie un partid de dreapta din motive pe care foarte bine le-ati mentionat, iar PSD-ul este in degringolada, nici el nu mai stie ce este. In ce priveste SUA sub noua administratie, cred ca fraiele vor fi luate foarte repede dupa instalare de progresista Haris si ea va conduce ghidata de Soros si ceilalti magnati care au injecttat miliarde in propapaganda anti-Trump. Pentru noi nu va fi nici bine, nici rau, dar USR-istii vor prinde curaj crezand ca au vantul in panze si vor incerca sa forteze introducerea unor legi favorabile LGBTQ..X, mai ales ca si Bruxelles-ul forteaza si el. Dar tot raul e spre bine, pentru ca vor vedea si romanii adevarata fata a USR-istilor si adevaratele lor „valori”. Bla- bla-ul lor cu lupta contra coruptiei e de tot rasul cata vreme au ca sef pe unul care a masluit fonduri europene si inca in detrimentul unor oameni cu handicap, iar cel ce a facut asta sta merci bine in fruntea lor si striga „JOS CORUPTII”. Te pufneste rasul.

    • MariS, nu-i asa ca faci parte dintre trolli si esti in misiune? Pentru PNL sau pentru PSD? USR-ului i s-a reprosat tocmai faptul ca nu si-a asumat o doctrina politica. Eticheta de partid progresist, neomarxist, etc. este atasata, fara probe, de adversarii lor politici. Pentru frauda cu fonduri europene esti trimis in judecata si apoi condamnat. Poti face o plangere penala, atasand eventual probe si sa o trimiti la parchet.

  15. Pai daca noua stanga care spuneti ca se va croi in jurul USR-PLUS va fi ostila religiei, va privi sceptic patriotismul, va fi deschis către ideea că genul este un construct social, si va privi traditiile ca obstacole, atunci contraponderea lor exista deja. Caci toate contraponderile sunt deja la PSD:
    – iubeste religia (a se vedea referendumul familiei, patronat de „vrednic este” Dragnea, si nelipsitele icoane din spatele dnei Firea)
    – iubeste patriotismul, fiind „mandri ca sunt romani”
    – va privi genul biologic, cum face deja prin deputati gen Radulescu-mitraliera si Nicolicea
    – iar traditiile, judecand dupa spectacolele patronate tot de dna Firea, sunt in voga.

    Nu sa va coagula in viitor aceasta contrapondere, ea exista deja. Ce este PSD-ul daca nu toate acestea de mai sus, grefate pe o retea financiara de tip clientelar? (cum de fapt au deja si PNL si PMP, proportional cu dimensiunea lor).

  16. Trump a pierdut, clar. Eu nu credeam si nu doream dar asta e democratia.
    Raminem cu imaginea unui alt mod de a face politica, parca mai directa, mai apropiata de popor.
    Lunea va fi mai plicticoasa fara Trump.

  17. E establishmentul neoliberal-globalist vs nationalisti, nu e vorba absolut deloc de stanga vs dreapta. Cele 2 parti sunt absolut ireconciliabile. Democratii (partizanii globalismului) au facut galerie extremei stangi pentru a fi realesi (fa-te frate cu necuratul pana treci puntea). In randul republicanilor exista de asemenea foarte multi cu aceleasi vederi. Trump s-a luptat 4 ani cu establishmentul, cu o mainstream media 99% ostila 99% din timp. Stilul sau grobian si total „nepoliticianist” nu l-a ajutat sa fie simpatic in randul intelectualilor progresisti, a celor care cred ca globalizarea e un lucru bun si desigur in randul celor care cred ca exista lucruri gratis si mos craciun.
    Perdantii globalizarii, blue collar, rust belt, etc au realizat ca Trump era extraordinar de bun pentru interesele Americii prin politicile sale america first. Buuuun acum ca establishmentul a preluat fraiele, foarte probabil ca va decupla vagoanele comuniste radicale (socialistii vor fi shocati, ce surpriza) si vom vedea business as usual.
    Printre multe altele Trump nu a fost un politician de cariera (Biden: 47 de ani de dormit in politica) si nu pornit nici un razboi (primul presedinte in zeci de ani).
    Probabil globalizarea e inevitabila, DAR nu-pe-usa-din-dos. Nu fortat (cincinalul in 3 ani) si nu prin inginerii sociale, sau se va sfarsi foarte prost pentru foarte multi…

    • Eu nu cred ca globalizarea va continua, cel putin nu ca pana acuma. Daca va continua, supriza neplacuta va fi faptul ca ne vom trezi cu reguli impuse de chinezi, pentru avantajul chinezilor.

  18. un comentariu, care mi-a placut, al unei personalitati romano-americane
    Binenteles ca s-au terminat, doar Trump si ai lui viseaza cai verzi pe pereti, si rau fac fiindca impresia finala pe care Trump o va lasa (spre bucuria democratilor) este ca e asemeni betivului care, prabusindu-se sub masa, tine cu tot dinadinsul sa traga dupa el si fata de masa.

    Evident ca Trump are dreptate cand spune ca alegerile au fost masluite, dar nu au fost furate neaparat cum crede el, in zilele in care s-a votat, ci prin uriasa manipularea la care au fost supusi americanii timp de 4 ani prin actiuni cum nu am vazut inca indreptate impotriva unui candidat/presedinte. In mod sigur s-au facut matrapazlacuri substantiale prin manipularea votului « prin corespondenta », dar, din punctul meu de vedere, furtul principal s-a facut cum iti mentionam mai devreme.

    Este foarte posibil ca Republicanii sa piarda si Senatul, fiindca la egalitate de locuri in Senat, partidul care are Casa Alba primeste un vot in plus, iar asa-zisii senatori independenti (doi la numar) au votat intotdeauna cu democratii…

    Daca democratii, sub presiunea stangii-radicale, au instaurat o dictatura de nedescris (din universitati in institutii ale statului, de la medii de informare in masa la platforme de socializare etc.) pe cand nu dominau decat Camera Reprezentantilor, e usor de prevazut la ce va fi supusa America  in anii ce vin cu un Partid Democrat la Casa Alba si controland ambele camere ale Congresului. E posibil sa asistam la inca 12 ani de control exercitat de Clanul Obama si acolitii lui: 4 ani marioneta Biden, caci Harris va fi vioara intai, si 8 ani Harris presedinte. Va fi pentru prima oara cand functia pe care nu o ia nimeni in serios aici, cea de Vicepresedinte, una pur decorativa daca vrei, va deveni functia principala, iar cea de presedinte va deveni cea de unde va fi condus Executivul.

    Biden a fost ales de Obama ca Vicepresedinte exact pentru slugarnicia de care este capabil acest politician mediocru, dar dorind sa fie, mereu, ceva “important/mai important”. Obama nu si-a anunta sprijinul public pentru marioneta Biden, decat atunci cand a avut asigurari certe de la Biden ca o va lua pe Harris in tandem. Orice om cu mintea intreaga intelege ca dupa ce in preliminariile democratilor, Harris l-a atacat pe Biden cum n-a facut-o nimeni, acuzandu-l implicit de rasism, un om de caracter, acuzat atat de dur, nu ar fi decis sa o ia drept partenera de tandem tocmai pe Harris. Obama i-a bagat-o pe gat si Mos Tagarta a inghitit galusca, ca si cum era felul sau de mancare preferat. Timp de patru ani – asta daca nu va fi scos din Biroul Oval mai devreme din motive de gagaism – Biden va fi tinut in fereastra sa zambeasca poporului, in timp ce Clanul Obama si acolitii lui vor definitiva ce au inceput cand Obama a fost ales presedinte. Pentru alegatori, faptul ca Biden este corupt pana in maduva oaselor n-a avut nicio importanta.

    Trump a fost un presedinte fara partid, spijinul republicanilor pentru el a fost, in multe cazuri, doar unul partial; un presedinte fara echipa; un presedinte care a intrat in conflict chiar cu oamenii pe care-i alesese sa se afle in echipele sale; un presedinte care a atins probleme pe care cei dinaintea lui au fost “intelepti” sa le ocoleasca, s-a jucat cu focul fara sa aibe suficienti pompieri in jurul sau.

    Cand te legi atat de frontal de boli sistemice, sistemul te infrange. A patit-o si Carter, cel care anunta ca in ziua in care se va instala la Casa Alba, in Washinton treburile nu vor mai merge “as usual”. Si el a atacat “mlastina”, iar ”mlastina” a castigat. Stilul de tzatza al lui Trump a sfarsit prin a obosi pana si prea multi dintre sustinatorii lui, chiar si atunci cand Trump, pe fond, avea dreptate. Va fi fost ceva adevar in acel “Stilul e omul.” Trump s-a expus, in prea multe situatii, in postura de “Gura bate curul.”

    In sfarsit – si cel mai grav – cei care, din motive de toate felurile, au tot tanjit dupa « socialismul cu chip uman », pe care noi l-am trait atatea decenii, vor avea placerea sa vada ca visatul “chip uman” nu zambeste, ci ranjeste.”

    • Are dreptate romano-americanul, dar se pare ca ii e cam jena sa-si duca gandurile pana la capat. Da, Trump e ca betivul care face scandal la ora inchiderii si trage dupa el fata de masa. E bine ca face acest scandal, ca poate se mai trezesc din transa o parte din suporteri. Pentru restul lumii nu e nicio surpriza. Era clar de la bun inceput ce fel de om e. Cand unul ca Trump, care a scapat de incorporare cu scutiri medicale inventate, isi bate joc de un erou de razboi ca McCain pe motiv ca lui nu-i plac aia care au fost luati prizonieri, e absolut evident ca omul ala are un caracter infecct. Iarasi, un presedinte care cere public boicotarea unei mari companii americane (Goodyear) cu angajati americani pentru ca aia au interzis insemnele electorale, printre care si celebrele sepci, este evident pentru orice om normal ca prioritatea lui reala este propriul ego, nu America First sau MAGA. Promisiunea lui electorala majora pe care o tot repeta din 2016 – un plan de healthcare mult mai bun, mai ieftin si mai cuprinzator ca Obamacare – era clar de la inceput ca e o utopie. Dar el a tot repetat de vreo 30 de ori in ultimii 5 ani ca planul e gata si va fi lansat in urmatoarele doua saptamani. E evident ca omul e un escroc si un mitoman. Iar la capitolul intelect, e suficient sa-i urmariti contul de Twitter. Teoria conspiratiei gramada, zici ca e presedintele Qanon, nu presedintele celui mai puternic stat din lume. Caracter infect, intelect categoria garantat Qanon, dar ar are politici bune? How does that work? Reducere de taxe pe perioada de crestere economica cu deficit bugetar record putea si Viorica Dancila. Daca era asa bun, reducea si cheltuielile bugetare, ca acolo e greu. La redus taxe poate oricine. Iar dupa toate astea fanii lui inca se mira de ce presa mainstream din Europa pana in Noua Zeelanda nu agreaza un asemenea om in asemenea pozitie, si tot cauta conspriatii mondiale cu Soros si Bill Gates. Bai baieti, gata cu prostiile. Scularea!

    • S-o fi pensionat personalitatea romano-americana daca a inceput sa aiba curaj sa spuna ce se vede cu ochiul liber, ca inainte parea democrata (neomarxista) pina in virful unghiilor, iar republicanii, bunul simt si adevarul ai fi zis ca ii cam putzeau a extremisme de dreapta.

      Dar, probabil ca inca nu se simte destul de batrina ca sa spuna tot adevarul daca vorbeste de „Clanul Obama”, cind stie foarte bine ca Obama nu a fost si nu e altceva decit o marioneta luata de (pe) jos si pusa sus, pe scena, ca sa joace un rol scris de altii. Clanul exista, desigur, dar nu Obama e in capul mesei. El aduce cafelele, goleste scrumierele, toarna in pahare si vine de la bucatarie cind bate cineva din palme. Ma rog, poate a fost o licenta poetica… Sa speram ca in memoriile personalitatii romano-americane, care vor fi publicate, prudent, peste vreo 50 de ani (conform dorintei autorului) viitorimea va afla cit de vitejeasca era, de fapt, gindirea sa la inceputul secolului 21. Doar ca nu era momentul sa…

      Ar fi fost bine daca « socialismul cu chip uman » „pe care noi l-am trait atatea decenii” doar ar fi rinjit (in loc sa zimbeasca, cum ne zicea teoria). Am fi putut si noi sa rinjim la el si am fi fost chit.

      A fost mult mai rau.

      Nu zimbet, nici macar rinjet, ci o lunga bezna ii asteapta pe americani.

      Avea Bob Dylan un cintec: “It ain’t dark yet, but it’s getting there”.

      Le-a venit si lor rindul sa vada cum e.


      „The “Long March through the Institutions” is a phrase coined by Italian communist Antonio Gramsci (1891-1937) to describe how a society could be subverted without recourse to arms. By co-opting society’s chief institutions—schools, universities, courts, corporations, media and political parties—dedicated leftists could effect revolutionary change.

      For a long time, cultural critics have spoken and written about the “Long March” in the future tense—as something that could happen if we’re not careful. But it may be time now to acknowledge that the leftist takeover of American institutions is well underway. In some segments of our culture it has, to all intents and purposes, already been accomplished.”

      „Modern-day American universities, public education, mainstream media, Hollywood, and political advocacy groups are dominated by leftists.”

    • @Neamtu tiganu,
      Ai dreptate, in multe privinte in ceea ce ai scris mai sus. Eu as aduce aici si alte argumente:
      1) frustrarea stangii , in special a celei radicale, s-a vazut in toata perioada de dupa 2016 si a mobilizat si presa mainstream sa -l atace non stop pe Trump si, practic, omul a fost bruiat zilnic, fiind asaltat cu tot felul de acuzatii, care mai de care mai fanteziste…
      2) Fiindca Trump a ales sa riposteze la aceste atacuri, s-a ajuns la o escaladare nemai intalnita a divizarii societatii, vina nefiind a lui Trump pentru asta, dimpotriva…
      3) Trump a incercat sa-si puna in aplicare promisiunile din campania electorala din 2016 si aici a facut , cred eu, greseala de a se lauda ca este cam singurul presedinte care isi onoreaza promisiunile.. deci nu le-a cazut bine nici republicanilor…
      4) Scandalul cu G Floyd a fost ultra amplificat si Trump acuzat drept rasist, desi pe vremea lui O bama & Bidon, sute daca nu chiar mii de afro- americani au fost batuti sau impuscati de catre politie, dar atunci n-a sarit BLM-ul nici Antifa sa acuze presedintia de rasism
      Democratii au sustinut fatis multa vreme manifestatiile violente ale blm si Antifa si doar cand au constatat ca marea majoritate a populatiei condamna asemenea mijloace de protest, au gangavit si ei ceva pe tema ordinii si respectarii legii…
      P.S. Harris este scorpia care va trebui imblanzita.
      Se vede cu occhiul liber ca Brown, cel care a ajutat-o sa urce fantastic in cariera, in schimbul transferului de caldura interpersonal, a uitat sa-i spuna ca trebuie sa-si cenzureze visele…….

  19. Exista in in USR niste zbangii vag educati pe la niste faimoase facultati de arte si comunicare de prin Norvegia sau Olanda care isi bat joc de religie. O fac pe barba lor si a partidului pe care-l reprezinta.
    Nu cred ca USR-Plus este in bloc împotriva religiei, dar exista un dinte împotriva BOR, ca organizatie corupta si retrograda.
    Aici cred ca au dreptate, din păcate BOR nu pricepe ca drumul pe care a mers in ultimii 30 ani duce spre sinucidere rapida.
    Un stat modern nu poate fi construit cand există persoane fizice si organizații comerciale neimpozitate si care se mai si implica mai mult sau mai putin discret si in politica.

  20. “Însă e greu de crezut că în contextul actual în care mass media, inclusiv Fox News, l-au decretat pe Joe Biden cîștigător, cînd mulți lideri politici din străinătate, mai ales cei din Europa, încîntați că scapă de Trump s-au grăbit să-l recunoască drept „președinte-ales”, instanțele judecătorești, inclusiv Curtea Supremă, i-ar putea da dreptate actualului președinte. Între altele și pentru că atunci am asista cu siguranță la un val de proteste violente de stradă inițiate de mișcările radicale de stînga”

    Wow. Deci justitia americana nu judeca acuzatiile de frauda dupa probe. Nu. Face altfel. Se uita intai ce a zis Fox News, vede ce a zis si CNN, noteaza ce au mai zis aia prin Europa, estimeaza ce violente mai pot sa apara, dupa care trage linie si face asa o apreciere generala. Bine ca ne-ati lamurit.

    Mai jos aflam ca probe de frauda exista si sunt clare, doar ca presa rea si invidioasa nu vrea sa le dea pe post:

    “Sunt numeroase dovezi de frauda, mai ales în Pennsylvania. Ele nu sunt mediatizate de CNN, NY Times, WP, etc pentru că nu este convenabil.”

    Dovezi “de presa” exista pentru orice teorie a conspiratiei, de la reptilieni pana la structurile subpamantene energetice ale geto-dacilor. Sau rapirea lui Osama Bin Laden de catre navy seals si tinerea lui in Iran la ordinul lui Obama, ca sa poata sa aiba Obama mai incolo un trophy kill, adica exact ce a distribuit pe Twitter acum cateva saptamami marele ganditor politic Trump, categoria nino-nino + medicamente.

    Sunt sigur ca stiti si dvs ca in justitie nu merge cu din astea. Ori exista probe reale de frauda si Trump va castiga cu ele in instanta, ori nu exista. E penibil sa sustii ca de fapt exista probe, stiti dvs sigur ca sunt, dar nu le da pe post presa, iar justitia se va face ca nu le vede si ea. Asta e trasatura comuna a tuturor trumpistilor pe care ii cunosc persona; – refugiul in teoria conspiratiei cum nu le convine ceva – adica destul de des. Pana una alta Trump a strigat intai frauda, dupa care i-a trimis pe nu stiu cati sa o caute. Nu stiu de ce trebuie sa ne prefacem ca spectacolul asta de doi lei e vreun demers legitim de aprarare a democratiei si nu o goana dupa pretexte a unuia care nu e in stare sa recunoasca ca a gresit nici macar lucruri marunte ca citirea unei harti meteo.

    • „Wow. Deci justitia americana nu judeca acuzatiile de frauda dupa probe”
      „Sunt sigur ca stiti si dvs ca in justitie nu merge cu din astea.”

      si eu ar vrea sa ma asigur ca si dvs. stiti ca justitia nu are rabdare sa te prezinti cu sacul de probe irefutabile, ci dimpotriva, iti impune termene limitate, uneori chiar foarte stranse, pentru depunerea unor contestatii; dupa care acestea ar fi respinse ca fiind tardive, fara a mai fi analizate si probele, indiferent cat ar fi de solide; desigur, faptele penale vor fi urmarite pana la solutionare, dar astea devin spete distincte;
      plangerea se admite pe baza de probe indirecte, circumstantiale, iar odata admisa, poti invoca suportul juridic pentru acces la socumente, expertize si marturii care eventual sa confirme sau sa infirme probele indirecte;

      cat despre „dovezile de presa”, chiar si exemplele dvs. par sa confirme implicarea, controlul si manipularea unor reptilieni feroce, care tropaie cat sa nu putem vedea si micile dezertari

      • „justitia nu are rabdare sa te prezinti cu sacul de probe irefutabile, ci dimpotriva, iti impune termene limitate”

        mvaai, ce rea e justitia. n-are, domne, rabdare sa se uite la probele alea irefutabile. pai ori ai probele, ori nu le ai. daca acuzi vrute si nevrute fara sa ai dovezile alea, doar pentru ca ego-ul tau de narcisist nu poate sa accepte ca a pierdut, justitia trebuie sa te trimita la plimbare scurt. ceea ce se si intampla. dar daca credeti ca e o cauza atat de nobila, nu uitati sa va cautati bine in buzunare si donati generos pentru campania lui Trump, ca inteleg ca mos baluba Rudy Giuliani vrea si el sa fie recompensat pentru serviciile prestate, mai ales acum ca Borat l-a facut si star de cinema.

        • @r2
          si de exemplu cum prezinti o marturie sub juramant inainte ca actiunea sa fie admisa si martorul citat oficial in instanta ? te apuci sa strangi declaratii scrise, in nume propriu, de la functionarii publici care au gestionat procedurile administrative ?
          iar daca termenul de depunere a unei contestatii e, sa zicem, 15zile, cum pui la dispozitia instantei documentele oficiale daca legea prevede, sa zicem, termen de 30zile pentru ca administratia sa raspunda la o solicitare scrisa ?

          sau, dupa cum sugerati dvs., intai trebuie sa prinzi hotul, sa-l torturezi, apoi de-abia dupa ce marturiseste faci plangere la politie si in instanta ?
          orice anomalie semnificativa e un indiciu suficient pentru o investigatie si pentru admiterea unei contestatii;
          iar miza contestatiei nu trebuie sa se margineasca doar la cine pierde sau castiga, ci trebuie sa vizeze in primul rand vulnerabilitatile din sistem;
          nu am de unde sa stiu ce se petrece acolo si oricum ma lasa destul de rece; dar daca la ei ar fi niste probleme relativ minore, prin extrapolare m-ar preocupa sa evaluez cam de cate ori ar fi mai grave problemele din sistemul nostru din Ro

          • „te apuci sa strangi declaratii scrise, in nume propriu, de la functionarii publici care au gestionat procedurile administrative?”

            pai nu s-a laudat purtatoarea de cuvant a presedintelui ca le-au strans deja, si a fluturat dosare intregi cu „written affidavits” la televizor? sa le prezinte si instantei. pana una alta se pare ca acuzatiile astea sunt un fel de shaorma cu de toate. ba au fraudat votul prin corespondenta, ba au votat mortii, ba a fost corect votul, dar s-a furat cu softul etc. o bulibaseala demna de PSD sector 1.

          • @r2
            daca va reamintiti, pe la noi a fost cam la fel; si s-a lasat cu condamnari penale;
            doar ca miza si influentele nu au fost de acelasi calibru; ma rog, in cazul Geoana poate ca s-ar fi schimbat ceva daca existau resurse… si ceva imi spune ca pe undeva s-a strecurat o soparla care a alterat dramatic reultatul;
            in orice caz, daca e sa discutam despre declaratii, nu sunt interlocutorul potrivit; macar din principiul ca intr-un litigiu nu e cazul sa dai pe goarna asii din maneca, ci eventual niste valeti de forma

            • Stati asa ca s-a lamurit problema. Ms Powell claimed a “massive influence of communist money through Venezuela, Cuba, and likely China” had affected the US election. Vai de capul lor.

    • „refugiul in teoria conspiratiei”
      Din momentul in care Trump a câștigat alegerile a început să curgă cu teorii conspiraționiste care mai de care mai abracadabrante in presa americană și globală. Aproape toată presa mainstream s-a refugiat in aberațiile inventate la comandă de un zvonac britanic, aberații in baza cărora a fost pornit un intreg proces politic nemaiauzit de tâmpit și inutil impotriva președintelui. Patru ani presa mainstream a relatat despre conspirațiile senzaționale ale lui Trump. Practic orice făcea Trump și familia lui, orice acțiune, orice tweet, orice sprânceană ridicată, orice pas era un indiciu despre o ‘coluziune’, despre o înțelegere ocultă, despre o afacere sinistră, despre un plan machiavelic. Cu cine? Cu ORICINE! cu rușii, cu evreii, cu arabii, cu evreii (da, trebuie trecuți de 3 ori…deh, presa stângistă e obsedată de tartorii ăștia evrei), cu coreenii, de sud, de nord, cu extremiștii de dreapta, cu suprematiștii, cu naziștii, ba chiar și cu…culmea jurnalismului paranoid… cu chinezii.

      Demența colectivă in care s-a scăldat presa de 4 ani a ajuns iacătă…semn de superioritate morală pentru orice țăcănit de pe planeta asta care are o bâză cu America. Și ne trezim cu ditamai cârnații expirați trântiți pe paginile infinite ale netului ce reproduc efectiv cuvânt cu cuvânt delirul fostei prese libere (astăzi o liotă de nebuni care nu ar avea loc in toate ospiciile lumii) doar ca să se dea judecătorii de geniu ai geopolitichiei. Citesc și mă minunez câți rumâni au boală pe Trump și s-au lăsat seduși de discursul patologic al presei mainstream repetînd la nesfârșit aceleași petarde lansate acu 4 ani. Oare nu-i doare ceva?

      Ce s-ar face planeta fără ei? cine ar mai salva-o de matrapazlâcurile luciferice ale lui Trump?

      • Tu citesti ce scrie Trump pe contul lui de Twitter? El singur, cu cuvintele lui putine, reconfirma aproape zilnic ca e un dezaxat narcisist. El, nu presa. Iar dpv politic, tot el cu cuvintele lui arata ca e un escroc – vezi de cate ori a promis ca va dezvalui foarte curand planul lui de healthcare, care e mai utopic decat socialismul. El este propriul lui worst enemy, dar toti trumpetii se fac ca nu vad asta si ataca abitir presa mainstream de parca asa l-ati putea transforma pe Trump din escroc si drama queen de reality TV in politician respectabil. You are barking up the wrong tree.

        • „Tu citesti ce scrie Trump pe contul lui de Twitter?”
          Nu. Deloc. Nu mă interesează gargara*. La fel cum nu mă interesează nici speculațiile asupra sănătății mentale a politicienilor (oricine poate evalua starea mentală a președinților americani, așa se pare, că e plină lumea de psihiatri deosebit de capabili să consulte și să pună diagnostice de la distanță). Aud intr-adevăr destul de des despre narcisismul lui Trump. Oameni cumsecade și aparent cu scaun la cap o declară înfiorați și dau ochii peste cap. Și eu râd cu gura pân la urechi. E extrem de ridicol să acuzi un politician de narcisism/ mitomanie/ vedetism/ frazeologie. E ca și când ai acuza pisica că nu și-a făcut manichiura, iar din pricina asta o să vină apocalipsa peste noi.

          *prefer să judec faptele.

          • Cand au vazut ce tampenii spune ministrul PSD al economiei Danut Andrusca (cel care avusese o vulcanizare inainte sa devina ministru), pesedistii i-au gasit urmatoarea aparare „el este omul faptelor, nu al vorbelor”. Asa si tu. Bravo.

  21. Un mic adagiu. O treime din cei care au solicitat mail ballot in Pennsylvania au fost republicani (ar fi fost mult mai multi daca the Donald n-ar fi mancat castane luni de zile pe tema asta.) Asta inseamna ca din voturile solicitate prin posta, Republicanii sunt „responsabili” cu ceva spre 400% din totalul din 2016. Or fi vrut sa fraudeze? Daca da, pe cine?

  22. Buna seara!Felicitari pt articol mai ales ca acest tip de articol este pe cale de disparitie.Trump nu-mi este simpatic ca om dar nu pot sa nu-i recunosc meritele!Daca ar fi avut un al doilea mandat probabil ca progresistrii si neo-marxistii ar fi primit o lovitura mortala!Asa cum stau lucrurile acum e aproape sigur ca violenta acestor caricaturi de oameni,simple numere in statistica va deveni mult mai evidenta peste tot in Europa „moderna” si in America!Ordinea Mondiala e pe cale sa se schimbe radical cu Harris la putere in favoarea Chinei din ce in ce mai agresive si a oportunistei Europa!Chiar si Dolarul American isi va pierde inca din primii 2 ani de mandat Biden,statutul de moneda de rezerva!Recunosc ca imi doream mult mai mult ca America sa ramana primus inter pares mai degraba decat o hegemonie China-Germania-Franta-Rusia!Pt noi va fi mult mai rau si asta o constatam deja cei cu ceva creier si onestitate.De pilda propaganda Huawei a luat amploare incredubil de mult si a devenit extrem de agresiva in toata mass-media romaneasca!Trump o fi fost dracul gol dar macar economia mergea bine si cine contesta acest lucru nici macar nu ma obosesc sa-l calific.Pandemia nu este in primul rand vina lui Trump decat pt rau-voitori sau pt cei saraci cu duhul!Cam atat am avut de spus si va felicit inca o data pt indrazneala!Caci da este un act de curaj sa vorbesti obiectiv de Mandatul lui Trump si de America!

  23. Exceptand referirile la politica damboviteana, articolul asta trebuia tradus si trimis inainte de alegeri catre New York Post si Fox News, cele 2 vehicule electorale ale lui Trump care aveau grija ca acesta sa-si primeasca felatia zilnica (Goodwin si Dobbs lacrimeaza cand scriu/vorbesc despre Trump. Culmea e ca nici cele doua publicatii nu vuiesc de acuzatii de frauda( au facut doar un pic de valva in zilele de dupa alegeri) si au lasat-o mai moale cu demonizarea votului prin corespondenta in conditiile in care si idolul lor voteaza astfel. Domnul Lazescu omite sa mentioneze ca Trump isi indemna suporterii sa voteze in persoana iar Biden pe ai sai sa voteze prin corespondenta. Deasemeni omite sa spuna ca voturile prin corespondenta se numara dupa cele in persoana(pentru ca dureaza pana ajung la destinatie). Asa se explica si numarul mare de „corespondenti” si rasturnarea de situatie din unele locuri. Iar faptul ca destui republicani (inafara de Lindsay Graham care ii sugera unui guvernator tot Republican!!! sa se arunce la gunoi „unele” buletine de vot) admit ca acuzele de frauda sunt aberatii e un amanunt nesemnificativ. Iar dovezile de frauda sunt asa de multe ca procesele intentate au fost respinse peste tot. S-ar putea scrie inca un articol care sa demonteze toate cele scrise. Va incumetati?

    • Ce ar fi sa lasati referintele la Fox News si sa cititi si sa urmariti Newsmax?
      Si daca tot faceti referinte la felatii, a aparut Ken Starr la Newsmax. Daca nu va amintiti cine este Ken Starr, este acuzatorul care a demonstrat felatia Monicai L.
      Sau poate invatati ceva de la cei mai buni specialisti in drept constitutional din America, profesorul Alan Dershowitz?
      Confuziile dumneavoastra intre vot popular si vot pe electori in fiecare stat contestat in conditiile in care diferentele sunt intre 10-50 mii de voturi, arata doar ignoranta sau rea vointa.

  24. Gura păcătosului adevăr grăiește?!

    Pe 24 octombrie 2020, candidatul prezidențial Joseph Robinette Biden a acordat un interviu ziariștilor Dan Pfeiffer și Jon Lovett în cadrul unui Pod Save America

    La minutul 19:20, Biden face o afirmație șocantă, cu doar 9 zile înaintea alegerilor:

    „We have put together, I think, the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.”

    „Am creat, cred, cea mai extinsă și cuprinzătoare organizație de fraudare a alegătorilor din istoria politicii americane”.

    https://www.youtube.com/watch?v=C6u1uKznCYw&feature=youtu.be

  25. Foarte bun articolul. Mainstream media, Twitter si FB in proportie de 95% au lucrat ca aripa-media a partidului democrat. Mainstream media e pe duca mai ales acum cu COVID, si interesul pentru Trump doar i-a mai prelungit existenta. „The U.S. news industry employed 27,000 fewer reporters, editors, photographers and videographers in 2019 than a decade earlier. Recent layoffs at CBS News, CNN, as well as Vice, BuzzFeed and other online outlets, demonstrate that few newsrooms have escaped unscathed.” https://nationalinterest.org/blog/reboot/coronavirus-accelerating-death-mainstream-news-media-165435
    Exista frauda electorala, dar pana la urma tot Biden va fi uns..
    Dnul Lazescu sa se intoarca peste patru ani cu un nou articol despre „mostenirea” lui Trump, despre care „insusi” CNN a zis in 2020, dupa alegerea lui ACB ca judecatoare la curtea suprema „Donald Trump has now become a hugely consequential president”. Sa vedem cum si cat de consequential e. Eu banuiesc ca mai mult ca alti predecesori.

  26. Ar fi de adaugat doar ca prin „media” trebuie inteles in contextul actual inclusiv retelele de socializare, care isi externalizeza autentificarea adevarului la fact-checkeri, care au in spate ONGuri asa-zis independente finantate copios, care lucreaza mana in mana cu mediul academic puternic ideologizat. Cu alte cuvinte, toate institutiile de putere reala intr-o societate moderna: puterea de a crea mentalul colectiv.

  27. Rusinos articol! Cind a mai sustinut un presedinte in functie care a pierdut clar alegerile (306-232 voturi in Colegiul electoral, minim 10000 de voturi diferenta intr-un stat) ca alegerile au fost fraudate pe scara larga, in toata tara? Pe Twitter, pe posturile de televiziune si la tribunal. Ce face Trump, impreuna cu partidul sau de yesmeni si electoratul lui mare amator de teorii ale conspiratii devenite noul Adevar, este un atentat grav la adresa democratiei. Nimic nu poate periclita mai mult contractul social decit acuzatia de fraudare masiva a alegerile, care nu-si are originea decit in incapacitatea patologica a, vai, Presedintelui, de a pierde. Alegerile n-au fost furate pe 3 noiembrie sau prin votul anticipat, au fost furate in mintea si discursul lui Trump mult inainte de a incepe. Ar fi fost furate si in 2016 daca nu cistiga. A propos de 2016: Victoria lui Trump de atunci a fost foarte asemanatoare cu cea a lui Biden de acum: acelasi numar de voturi in Colegiul electoral, aproape aceleasi diferente in statele cele mai disputate. Acum 4 ani, Hillary Clinton si-a recunoscut imediat infringerea. N-a urlat c-a fost furata, n-a mers la zeci de tribunale cu actiuni una mai penibila sau mai ticaloasa decit alta (in cel putin doua state intre care Pennsylvania, Trump incearca sa blocheze certificarea rezultatelor pentru ca majoritatile legislative republicane din statele respective sa numeasca electori care sa-i dea lui votul). O diferenta este, totusi, intre cele doua alegeri. Clinton a cistigat la votul popular cu peste 2 milioane de voturi, Trump a pierdut cu aproape 6. Imaginati-l pe Trump cistigator al votului popular: M-a votat Poporul, americanii ma iubesc, numai ticalosii de la Dominion si feluriti conspiratori m-au jefuit.

    Ceea ce fac acum Trump si aliatii sai n-are de-a face cu ideologia. Un atentat grav la democratie, la normele elementare de bun simt si de convietuire, la simtul nostru moral, trebuie condamnat indiferent din ce parte a spectrului politic ar veni. Daca radicalismul de stinga al progresistilor ingrijoreaza, singurul mod de a-l contracara este de a avea un centru, format din moderati de ambele orientari, extrem de puternic. Radicalizarea inepta a Republicanilor nu face decit sa dea apa la moara radicalilor de stinga.

  28. Când citesc astfel de articole, am senzația unui déjà vu: o tocăniță cu de toate, puternic condimentată cu vreun praf de „stânga radicală”, cu câte un vârf de cuțit din „socialiștii democrați”, cu mult Antifa și BLM, văzuți bineînțeles ca reprezentanții cei mai veritabili ai tuturor votanților din „gloata stângistă”, așa cum foarte incluziv îi gratulează un alt „tradiționalist” și anume domnul Petre M. Iancu de la DW.
    Domnul Lăzescu trântește pe foc oala în care fierbe apocalipsa „masurilor radicale de stânga” și în care amestecă înclinația republicanilor pentru tradiție (mai puțin pentru cea diplomatică) versus aversiunea celorlalți pentru aceste „piedici” în calea formării cetățeanului european, precum și câteva mituri de PR printre care Nord Stream și ipocrizia Europeană la pachet cu relativizarea câștigării alegerilor de către Biden.
    Am parcurs de două ori articolul și nu am dat peste acele masuri radicale de stânga pentru care ar milita (verbul folosit e concludent pentru obiectivitatea autorului) democrații socialiști.
    Despre tradițiile pe care, cică, le-ar proteja republicanii e cam așa:
    Unora le plac merele și vor să interzică perele. Alții sunt de părere ca cei cărora le plac perele, pot să le savureze, exact așa cum unii savurează mere. Dar deși ei înșiși preferă merele, vor fi acuzați de primii că vor să impună tuturor perele.
    Un alt mit e că Trump a fost asaltat cu fakenews de media. Nu au fost mai multe exagerări în privința lui decât în privința celor dinaintea sa. Raportul Mueller nu a arătat decât intenția echipei lui Trump de a colabora cu Putin, restul ar fi trebuit să o facă Congresul. Dar tocmai Senatul, dominat de republicani, a cenzurat raportul respectiv, stârnind proteste din partea autorului acestuia. Întreb și eu: dacă nu era nimic blamabil acolo, de ce s-a procedat astfel? Când însă intenția lui Trump de a folosi resursele federale în scop personal nu a mai putut fi ascunsă, Senatul s-a opus prin vot politic unui impeachment, de care domnul Lazescu însă nu mai amintește.
    Dumnealui însă reia mitul Nord Stream, un avantaj economic câștigat de Europeni prin Germania, aparent sub protecția SUA. Păi cea mai bună protecție împotriva unei invazii rusești este tocmai NS, Putin neavând niciun interes să își suprime cloșca cu ouă de aur.
    Cat despre mitul oportunității războiului comercial cu China, acesta tocmai s-a risipit zilele trecute: în zona comercială din Pacific exista acum două tratate comerciale, TPP și RCPE, ultimul încă fierbinte și care reprezintă acum cea mai mare zonă de schimburi comerciale libere din lume, la care participă 2,2 miliarde de pământeni printre care și aliați TRADIȚIONALI ai SUA, cum ar fi Japonia, Coreea de Sud, Australia și Noua Zeelanda. La niciunul nu participă SUA! Succes pe linie al administrației Trump!
    Fraude insignifiante au fost deja admise de autorități. A mai bate monedă pe vreun rezultat întors la masa verde a CCR american, nu prea mai merită. Domnul Barbu Mateescu, care – în treacăt fie spus – s-a specializat în Pennsylvania, a explicat încă înainte de alegeri cum se vor număra voturile și pe larg despre existența unor miraje roșii și albastre. Susținătorii lui Trump nu s-au mirat deloc la apariția inițială a miraculos roșii, deși ele erau departe de orice forecast, dar au devenit brusc neîncrezători când trendul s-a inversat. Acum fac tapaj deșănțat pe tema votului prin corespondență. Ieftior!
    P.S. Pe Marginalia mulți autori susțineau că, în cazul pierderii alegerilor de către Biden, votanții săi vor trece la devastari. Cel care a pomenit de „total war” a fost însă Trump Jr. Nu prea reușesc să înțeleg cum de unii le atribuie altora propriile defecte.

    • Sa intelegem ca Mueller i-a facut un proces de intentie? O comisie de ancheta se ocupa de fapte, nu face procese de intentie. Concluziile comisiei au fost clare, nu a exista conlucrare intre echipa Trump si Rusia. Dorinte, idei, opinii, poate, asta a spus comisia lui Mueller si de aia mai departe ar fi trebuit sa intervina, eventual, Congresul. In absenta faptelor chiar si Congresul nu ar fi putut decat sa tina niste audieri la fel ca Mueller, audieri care nu ar fi adus nimic nou (pentru ca e vorba de fapte, nu de intentii, in orice fel de investigatie onesta). Sa ne aducem aminte de vremurile noastre de „democratie populara” cand oamenii erau judecati pentru intentii, nu pentru fapte. Am avut un coleg de serviciu care era interogat si batut de Securitate pentru ca cineva il reclamase ca avea de gand sa fuga din tara iar Securitatea avea de gand sa-l faca sa recunoasca. Din fericire a venit momentul ’89, altfel recunostea si laptele pe care l-a supt vreodata!

      • Dacă nu cunoașteți diferența dintre „a arăta o intenție” (adică a dovedi existența ei) și „a atribui o intenție”, atunci puteți crede ce vreți. Găselnița asta cu „proces de intenție” are două tăișuri.
        Intențiile dovedite sunt culpabile (de exemplu premeditarea unui furt, a unei crime sau a unui atentat) și/sau oferă motive pentru anchete ulterioare. Chiar și bătaia primită de colegul de serviciu ar fi putut să vă arate că nu le era nici măcar torționarilor îndeajuns un proces de intenție, ci se străduiau să obțină probe pentru dovedirea acelei presupuse intenții.

        • „Chiar și bătaia primită de colegul de serviciu ar fi putut să vă arate că nu le era nici măcar torționarilor îndeajuns un proces de intenție, ci se străduiau să obțină probe pentru dovedirea acelei presupuse intenții.”

          De parca probele culese si administrate in justitia sistemelor totalitare au/aveau vreo valoare.

          Incredibil! Apologia si justificarea sistemelor totalitare!

          • @Durak, e bine că aveți încredere în propriile cunoștințe. Nu că aș vrea să vi le zdruncin, dar recitiți propoziția următoare:
            „nu le era nici măcar torționarilor îndeajuns un proces de intenție”.
            Dacă vă mențineți afirmația din finalul comentariului, atunci reflectați dacă cea care urmează face apologia intelectului dumneavoastră: nici măcar un preșcolar n-ar face o asemenea confuzie.

  29. Chiar ma intrebam cand va aparea primul articol despre alegerile din SUA pe Contributors. De cand ambasada SUA in Romania este mai activa ca niciodata, de cand ni se flutura proiece de infrastructura „strategice” pe la nas si noi semnam contracte guvern-guvern, fara licitatie, pentru armament american ( aici deschid o paranteza: decat fara armament, mai bine cu armament american fara licitatie, pentru ca armata noastra este probabil in starea sectiei de ATI de la Piatra Neamt…), observ in toata presa romaneasca o tacere suspecta, o ezitare de a pronunta explicit victoria cuplului Biden-Harris si de a denunta mizeriile, chichitele avocatesti, aluziile la Curtea Suprema ( echivalentul Curtii Constitutionale de la noi), blocarea tranzitiei spre noua administratie, etc…

    Din pacate se pot face mult prea multe paralele intre evolutiile din ultima vreme de la noi si cele din SUA si nu ne sunt favorabile noua. Am asistat in urma cu cativa ani la incercarile lui Dragnea de a se pune la adapostul „Marelui Licurici” Trump cantand in surdina partiturile nationaliste care-i placeau acestuia, am asistat la incercarile disperate ale PSD-ului de a acapara puterea absoluta de a incaleca justitia pentru a le rezolva penalilor proprii problemele, la incercarea de a ne transforma in autocratii de tipul Poloniei si Ungariei, chiar Turciei, de a pune in conflict poporul roman cu valorile europene prin infamul „Referendum pentru Familie” ( mosit la noi de o alinata de conjunctura intre pocaitii americani si elemente habotnice ale BOR), alegerea unor marionete in Curtea Constitutionala si in functia de Avocat al Poporului ( unele personaje au multiple comenzi, duble-triple, cu Valer Dornean batand pana la Moscova) care au blocat sistematic si au alterat profund climatul politic din Romania ultimilor 4 ani, s.a.m.d… In loc sa ne inspiram din democratiile autentice europene, vad ca anumite jocuri politice cu „intrari la rupere”, cu blocarea activitatii adversarilor politici se lipesc perfect pe mentalitatea politicienilor nostri cu educatie precara, fara a tine cont de criza generata de pandemia de SARS-COV2 si de costul in vieti omenesti antrenat de jocurile lor politice populiste.

    Din nefericire pentru americani, moartea a trei judecatori ai Curtii Supreme in timpul mandatului Trump, (propusi de democrati in trecut) , i-au permis acestuia sa impuna o super-majoritate republicana cu intentia exprimata clar ca in cazul unui diferente de cateva sute-mii de voturi la alegeri scenariul din 2000 Bush vs Gore sa se repete si sa fie transat in favoarea sa. Exprimarea a fost „sa livreze” solutia asteptata. Pentru ca Trump a fost un presedinte nepopular chiar si pentru americani, un presedinte care nu a trecut niciodata in timpul madatului sau de 50% popularitate, pentru ca a fost depasit constant in sondaje de Biden inca de la inceput, pentru ca baza sa de alegatori este limitata la albii rasisti, bigoti si cu educatie bazala din centrul SUA, pentru ca SUA nu mai este o tara alba ci ciocolatie in care albii deja sunt o minoritate, republicanii americani au pus la bataie intreg arsenalul de „trick”-uri imaginabile pentru a-si galvaniza baza electorala si a bloca votul celorlalti. Au inceput cu tacticile de „vote supression” de pe retelele sociale folosite cu succes in 2016, au continuat cu campania de decredibilizare a votului prin corespondenta ( pentru ca se asteptau ca votantii lui Biden, mai „fricosi” de COVID , in realitate mai educati si mai rationali, sa folosesasca preponderent aceasta optiune de vot…), cu incercari de a bloca contabilizarea voturilor ajunse dupa ziua alegerilor dar cu data postei dinainte de 3 noiembrie, cu intigarea grupurilor de albi rasisti inarmati de tipul „Proud Boys” de a impieta procesul de vot anticipat din anumite state, cu raspandirea conspiratiei QAnon ( cea mai penibila si mai puerila metoda, care ne arata alienarea unei anumite parti a societatii americane, care nu mai deosebeste realitatea de benzile desenate cu super-eroi si de universul Marvel, din pacate…). Au mers pana acolo incat sub conducerea unui Post Master ( seful postei americane) fan si mare donor al lui Trump, au redus personalul postei americane, au scos din functiune automatele de sortat scrisori, au impiedicat inlocuirea masinilor uzate, pana cand judecatori federali au ordonat repunerea in functiune a acestor masini.
    Incercarea de a lipi etichetele de socialisti de o parte dintre democrati ( spre surpriderea mea a prins la cubanezii din Florida) este rizibila. Numai cine a trait in vremurile de dinainte de ’89 stie cat de departe este cea mai „socialista” guvernare democrata de socialismul sovietic din vremea Razboiului Rece. Observ cu stupoare agitare pericolului „socialismului” de tip chinezesc pentru America. Din nou comparatia cu benzile desenate si super-eroi imi vine in minte. Un cotidian cu inclinatii spre conservatorii britanici facea un comentariu ca cele mai de stanga actiuni economice ale democratilor americani in ultimii 30 de ani au fost mai la dreapta decat masurile economice ale conservatorilor britanici din aceeasi perioada.

    Reaitatea este mult mai simpla. Tot noianul de „fake-news”-uri, toate narativele aruncate in joc, izolationismul, nationalismul, valorile crestine, infierarea progresivismului, liberalismului si multilateralismului international, amenintarea cu fantomele socialismului, discreditarea mediului universitar ca izvorul ideilor socialiste si egalitare, QAnon, LGBTQ, toate sunt perdele de fum care incearca sa mascheze de fapt TRECEREA IN MINORITATE A ALBILOR DIN SUA, adica a celor care au puterea economica, conducerea societatii si armele. Toate aceste in contextul ridicarii economice a Chinei si a pierderii controlului asupra UE aflata in proces de suprastatalizare sub amenintarile lui Trump, a Brexitului si a actiunilor din vecinatate a Rusiei ( acceptarea euro-bondurilor, planul de salvare economica comun, acceptarea unanima a impartirii proportionale a vaccinurilor anti-COVID si achizitia centralizata a acestora sunt semne imoportante de responsabilizare.)

    Spre cinstea lor americanii de bun simt au inteles ce se intampla, ca ceva e putred in tara lor, ca este jenant sa defileze cu Trump asa cum si noi am fost jenati de Viorica Dancila, ca dincolo de protofel ( pentru ca datele economice sunt singurele favorabile din mandatul lui Trump, desi eu cred ca a pus presiune pe FED sa mentina dobanzile scazute, ceea ce a perimis o creditare ieftina si creserile indicilor bursiei…) si printr-o mobilizare exemplara au pus capat acestei distopii.

    • „pentru ca baza sa de alegatori este limitata la albii rasisti, bigoti si cu educatie bazala din centrul SUA”
      Cred ca ati descris foarte bine trumpismul romanesc. Cetateni bigoti, cu educatie redusa, dar nu toti, unii chiar formatori de opinie.

    • Carevasazica in SUA sunt 73 de milioane de „albi rasisti, bigoti” – 49% din electorat. Cu astia vrea Biden unitate si reconciliere?
      Hai, mai scrieti, prietenii Americii.

      • Ha-ha! Greu e cand n-ai habar de matematica si arunci procente! Manipulare tipica de populist. Din totalul voturilor exprimate, nu din totalul electoratului, procentajul lui Trump este de 47,2%. Din totalul votantilor eligibili de aprox. 240 milioane de persoane, procentul respectiv este de aprox.30%. Dintre acestia vor fi fiind si cateva procente de alegatori din clasele superioare de venituri, care sunt constienti de penibilitatea lui Trump, dar au votat cu cinism si cu portofelul in minte, convinsi ca Trump va mai extorca aliatii de ceva beneficii nemeritate. Asa au fost si o parte din votantii Brexitului, nu neaparat jihadisti ai inependentei pure a Regatului Unit ( let the British lion roar…) ci mai degraba convinsi ca vor mai stoarce niste rebate-uri de la UE. Asa ca ajungem la vreo 20% din electorat care este probail alb, rasist si bigot, locuieste in Midwest si face de la 3 copii in sus, pentru ca asa ii spune predicatorul la biserica. Nu va mai reamintesc ca neaga incalzirea globala si glorifica pick-up-urile cu motoare de 5 litri!

        • Am mai citit un comentariu pe Hotews al unuia care-si spune John_M, ca Kamala Harris a pierdut alegerile primare si astfel alegerile prezidentiale din cauza democratilor inca prea rasisti si misogini pentru a-i acorda votul de la inceput. Dar cu Biden asa cum e, le-arata pana la urma Kamala si rasistilor democrati.

    • „toate sunt perdele de fum care incearca sa mascheze de fapt TRECEREA IN MINORITATE A ALBILOR DIN SUA”
      Daca deplangi si te opui, asta se numeste marea inlocuire, o teorie a conspiratiei naziste. Daca jubilezi si promovezi, se numeste certitudine stiintifica si statistica.
      De ce ar trebui sa voteze albii americanii pentru accelerarea si accentuarea tendintei? Asa cere logica progresista anti-rasista, aceeasi logica care nu le ofera nimic decat dispret si infierare chiar acum, cand sunt inca majoritari. Stati sa vedeti cand vor fi minoritari si li se va lua puterea – daca nu au dat-o deja de bunavoie.

      • Domnule draga, pentru analize ale alegerilor din 2016 si 2020 ar trebui sa consulti alte surse de informare decat presa romaneasca. Printre analisti este cvasi unanimitate ca alegerea lui Trump in 2016 a fost o reactie la cei opt ani cu Obama, nu pentru ca administratia Obama a fost slaba, cifrele economice arata contrariul, ci pentru ca o parte a electoratului din zonele in care memoria inferioritatii negrilor sau hispanicilor nu a disparut complet, a reactionat , nu de capul lui, ci in urma unei manipulari si inataratari pe diverse canale, asemanator cu aparitia KKK in perioda Razboiului Civil sau mai nou a „Proud Boys”. Alegerea lui Biden este reactia de rusine a partii civilizate a SUA dupa 4 ani de pseudo-guvernare a unui individ care intruchipeaza limita de jos a unei fiintei umane. Intr-un comentariu din presa americana Trump a fost numit un „fascist lenes”, un individ care prin apucaturi ar fi putut fi dictator dar i-a fost prea lene si a fost prea fixat pe Twitter, pe FoxNews si pe partidele sale de golf ca sa fie un dictator adevarat. Istoric vorbind, toti dictatorii fascisti au fost indivizi hiperactivi.
        Justificarea unui vot pentru Trump prin prisma amenintarii pierderii suprematiei albilor este cel mai penibil lucru in SUA de azi, aproape la egalitate cu votul cinic cu ochii la portofel si extorcarea aliatilor: UE, Japonia, Coreea de Sud. Exista ratiuni superioare pentru care Trump trebuia sa piarda, de la Pentagon si de la strategii adevarati din „deep-state”-ul american citire, in primul rand pentru ca povestea cu izolationismul SUA a fost o fumigena care pusa in practica a adus mari deservicii americanilor. Locul lasat liber de ei in Orientul Aropiat ea fost ocupat imediat de Rusia si Turcia, iar revenirea va fi foarte dificila si costisitoare. Razboiul economic cu China prin metodele lui Trump & co. este iar o mare eroare de strategie, pentru ca lasa furnizorii americani de chipuri ( si de alte tehnologii …) fara clienti, la mila autoruitatilor chineze si impinge China sa recupereze accelerat, cu tehnologie din alte surse ( europene, corene, japoneze, taiwaneze…) ecartul din acest moment. Mai repede va face rost China de chipuri performante decat va putea SUA sa emuleze mana de lucru ieftina chinezeasca. Este mult mai plauzibil scenariul in care China va produce telefoane de la a la z ( si multe alte lucruri), decat scenariul in care SUA va deveni principalul producator al lumii. Acest razboi este deja pierdut.
        Si acum intra in scena UE. Mie mi se pare clar ca democratii americani , Biden (cel care a si condus politica externa in timpul administratiei Obama si a fost multa vreme seful comisiei de politica externa din senatul american), si-au exprimat intentia de parteneriat privilegiat cu UE. Devine evident ca incartiruirea Chinei nu poate fi dusa la bun sfarsit de SUA singure, fara o coalitie globala cu celelelate economii de tip occidental: UE, Canada, Australia, Japonia, Coreea de Sud, NZ, etc. ( vai de capul leului britanic, care a ramas fara mama, fara tata, singur pe lume…) si nici asa nu cred ca va reusi in totalitate. Ideea de a sprijini ridicarea economica si militara a Indiei ca o contrapondere locala la China, tentata de Trump, mi se pare mai prosteasca, sa ajungi sa trebuiasca sa ai de a face nu numai cu un miliard jumate de chinezi bogati ci si cu un miliard jumate de indieni.

        Mai sus aveti doar o infima parte din argumentele pentru care Trump nu era potrivit sa conduca SUA. Referitor la trecerea in minoritate a albilor din SUA, pe mine ma lasa rece, eu doar am consemant-o, ca un observator din afara ( pentru ca traiesc in Cluj-Romania-UE), mai ingrijorat sunt de exportul spre noi prin retelele de pocaiti a viziunii evanghelicilor americani. Ne este de ajuns BOR-ul nostru cel de toate zilele, ca sa mai ingurgitam si diverse panouri publicitare cu citate din Biblie: ” Pocaiti-va, ca ….bla-bla…”, pe care le-am observat mai nou pe marginea drumurilor.
        Ca pentru mintea subdezvoltata a unor americani ideile izolationismului si a decuplarii de restul lumii, a negarii incalzirii globale si a glorificarii fracturarii hidraulice ca sursa de energie ieftina care va face America mare din nou (altfel promovate destul de intens si pe acest site) a fost un scenariu plauzibil care in varianta ideala ar fi fost dublat de blocarea imigratiei ( de latino si musulmani- nu de „blonde suedeze”) si sporirea natalitatii albe, la care chiar si unii dintre conationalii nostri emigrati au pus umarul cu mandrie, nu pot decat sa ma intristez. Relativ repede am avut dovezile tangibile ca amenintarea chinezeasca vine prin 5G si controlul informatiei, amenintarea europeana vine prin Airbus, Audi, BMW si Mercedes, japoneza prin Toyota si altele, coreana prin Samsung si LG… ca sa intelegem de fapt ca SUA au fost depasite in toate aceste domenii si ca povestea cu renasterea otelariilor americane, s.a.m.d. este doar o poveste, ambalata frumos in amenintarea progresismului si a globalizarii la adresa stilului de viata a albului „civilizat” din SUA, chemat la lupta de clasa.

        • Daca trecerea in minoritate a albilor din SUA v-ar lasa rece, nu ati acuza Proud Boys de rasism, o miscare explicita de nationalism civic, doar pentru ca ii acuza cei care lucreaza de zor la marea inlocuire.
          Nu ati pune victoria lui Trump pe seama reactiei la Obama, cand in 2020 sprijinul pentru Trump a crescut procentual printre negri, hispanici, femei, si a scazut tocmai printre barbatii albi.
          Dar in primul rand nu ati infiera cu atata inversunare oponentii procesului, alegatorii lui Trump. Caci fie ca isi dau seama de asta sau nu, si daca isi du seama, fie ca o recunosc in public sau nu, despre asta e vorba: instinctul de supravietuire. Democratii cu politicile lor nu le ofera absolut nimic decat anihilare, si statut de cetatean de rangul o suta, pana atunci.

  30. In numele dreptului de a avea o opinie si ea sa fie si cunoscuta, multi ii ridica osanale lui ceasca si sint inca de parere ca leantza era savant de renume mondial – e adevarat, comparata cu ministrii pe care i-am avut la invatamint ai putea sa ii crezi….
    Cred ca articolul a fost scris din reflexul de a ridica osanale si cum nu mai e nici un congres, nici o vizita, etc…. bun si momentul cind trump pierde alegerile.
    Lumea analizeaza, dezbate, gaseste lucruri pozitive „facute de el” – fara sa tina cont ca majoritatea lucrurilor normale din aceasta administratie au fost obtinute prin opozitia dura a specialistilor care pina la urma au trebuit sa plece.
    In cv-ul „fantastic” al presedintelui actual se insiruie o serie de falimente – cu adevarat domeniul in care e specialist. Nu trebuie sa ne mire ca a adus SUA intr-o pozitie similara, ca a submitat rolul SUA in toate organizatiile internationale si ca a subminat pozitia Occidentului fata de Asia.
    In definitiv priceperea lui e aceeasi cu a marii majoritati a „extraordinarilor manageri si specialisti” ce conduc multinationalele – habarnisti perfecti, plini de tzifna, cu aere de dictator roman – belele lumii de azi sint gindite profund de acesti specialisti si puse in practica in pofida tuturor evidentelor.

  31. Excelent. Articolul trage concluziile juste.
    Ca dovada, toata floarea cea vestita a latratorilor sfertodocti tefelei s-a aliniat la comanda in pozitie de tragere. Au tras ce au tras si se poate spera ca s-au eliberat de flatulențe.
    Ba ne mai viziteaza si un apostol-comis voiajor incercand sa vanda alegeri prin corespondenta: infailibile, domnule ! Trebuie sa-l credem, e de 45 de ani in meserie…Prin corespondenta nu se poate frauda si pace !
    Occidentul a intrat si nu de ieri, de alaltaieri, in dictatura media. Dupa alegerile americane, Ministerul Adevarului format din consortiul media, va intra oficial in functiune servind cu fidelitate canina agenda globalist-neo marxista. Si in Romania au fost gasiti „idiotii utili”: USR-PLUS va saluta, fiti cu mainile pe buzunare !

  32. Intotdeauna am sustinut ca Democratii americani s-au transformat de fapt in „Stanga” socialisto-marxista, iar Republicanii reprezinta conservatorismul, cei care apara constiinta nationala si democratia. Chiar daca Biden este un democrat traditional moderat, el va fi inconjurat numai de democrati radicali (neo-marxisti) care nu vor ezita sa atace capitalismul si democratia, cu tot ceea ce deriva de aici: LGTB, Green Deal, corectitudine politica, omul nou de tip socialist care nu mai are identitate de sine, etc. Eu cred ca Trump a piedut din cauza marilor corporatii tehnologice care au vazut in razboiul economic cu China, o prabusire a lor si un dezastru pentru companiile lor. Foarte bine ati spus in articol: aceste companii sunt interesate doar de cifrele lor de afaceri si profituri. Plus ca, prin razboiul cu China, Trump a aplicat si lovituri grele Europei, ale carei relatii cu China sunt deosebit de importante. Totusi, cum explicati stimate autor, faptul ca exista destule voci de analisti care afirma ca nu se va schimba mare lucru cu Biden la Casa Alba, in sensul ca marile politici incepute pe timpul lui Trump vor continua, cu mici exceptii precum Acordul de la Paris. In rest, sanctiunile contra Iranului, Rusiei, Chinei, retragerea trupelor americane din Orientul Mijlociu, intarirea relatiilor cu statele europene esice, toate vor continua si mai abitir decat in era Trump. Se stie ca Biden este chiar mai acid la adresa Chinei si Rusiei, principalii parteneri de afaceri ai Europei la ora actuala.
    Personal, nu pot sa-mi imaginez o lume guvernata de astfel de ideologii si ideologi marxisti, socialisti agresivi, care vor sa formeze „omul nou” socialist precum in era sovietica. Astazi este limpede acest lucru si vizibil din ce in ce mai des. PNL-ul nostru va iesi destul de sifonat in urma acestor luni de pandemie si criza. Sper sa castige in decembrie pentru ca Romania sa nu recada in noile sfere ideologice care acum se contureaza la Washington sau Bruxelles.

    • „Omul nou” este in curs de formare, il formeaza cei din Silicon Valley de o parte, in China au grija Ali Baba, Baidu si Tencent iar la rusi Mail.ru group si Yandex.
      Cam asa se poate imparti lumea precum o vizeaza marile concerne si totul spre „binele nostru” , in usurarea vietii cotidiene si transformea realiatii intr-o lume virtuala, plicticoasa in care vom fi redusi la consumator, atat.
      Cele mai mari „partide” sunt Facebook, Instagram si altii cu sute de milioane de adepti, politicienii devenind inutili, atunci de ce sa-i mai votam ?
      N-ar fi mai bine ca Elon Musk, Zuckerberg si toti de tapa lor sa ne explice ce vor si cum isi inchipuie viitorul si sa supunem la vot viziunile acestora ?
      In acest context chiar ca nu mai merita sa ne ostenim cu alegeri politice, numele celui care va fi presedinte, cancelar sau premier devenind atat de nesemnificativ incat nu merita nici macar undeva o nota de subsol.

      • @Hans
        Nu exista omul de tip nou, in ultimii 20 ani a evoluat tehnologia (nu insa si specia;).
        Cat despre 4IR , nu trebuie sa va faceti griji, nu disperati, evolutia tehnologica este motorul civilizatiei noastre ( 4IR este un pas inainte al civilizatiei, o evolutie fireasca catre „Gradul 1” pe scara lui Kardashev ).

        • De acceea l-am pus si in paranteza, ar trebui sa ne facem griji foarte mari intrebarea fiind in ce lume vrem sa traim si nu cum vrem sa traim, poate sesizati aspectul ei , ne intreaba cineva daca suntem de acord cu toate evolutiile technologice, care este folosul lor si daca ele nu produc tocmai contrariul a ce dorim, pierderea libertatii in favoarea unei comoditati plictisitoare, a unei vieti controlate in care virtualul inlocuieste realul.
          Prea multa technica ne face prosti, ne pierdem abilitati elementare si nu vom putea face fata sub nici o forma a ce ne ofera natura sau credeti ca o putem controla ?

          • @Hans
            Telecomunicatiile si retelele sociale sunt doar inceputul (floare la ureche;). In urmatoarele doua, trei decenii, vom vedea schimbari de paradigma in multe domenii, IoT, AI, blockchain, biotech, roboti autonomi, imprimante 3D, smart cities, smart factories, sustenabilitate, economie circulara, samd (vezi Brosura ). Omul (o creatura inteligenta cu un instinct dezvoltat al supravietuirii ) fa fi principalul beneficiar al 4IR.

            P.S. chiar daca pe scara lui Kardashev suntem o civilizatie te tip “zero”, omul a reusit deja sa modifice natura (pana si dl Cranganu admite in ultima sa carte… ca, civilizatia noastra a modificat compozitia chimica a atmosferei;) https://www.youtube.com/watch?v=fvgG-pxlobk

    • @mike
      Gazetarii isi fac jobul (polarizeaza pe linie ideologica), capitalismul insa, nu este despre ideologie ci, despre bani. Trump a facut o greseala fatala prin retragerea din Acordul de la Paris (because it’s all about money, like always).
      https://www.wemeanbusinesscoalition.org/

      Va inselati amarnic si in privinta Bruxellesului! Ideologia nu tine de foame, fara sutele de miliarde de la Bruxelles, membrii din Est ar cadea in bratele euroasiaticilor (just a matter of time)! https://www.youtube.com/watch?v=vD75pvt7ThE

      • @Florix …Trump n-a facut o greseala retragandu-se din Acordul de la Paris. A facut-o pentru ca acel acord era precum o gaura neagra in care se scurgeau miliarde de dolari, bani pe care-i platea SUA in principal. O mizerie mai mare ca acel acord n-a existat si asta pentru ca, in ciuda miliardelor de care profitau ONG-uri, agentii, guverne, propagandisti, nu s-a reusit stoparea incalzirii climatice (fenomen natural de altfel) si nici stoparea marilor poluatori, precum China, India, Rusia, Brazilia si ate state. La fel s-a intamplat si cu Protocolul de la Kyoto, predecesorul Acordului Paris- a fost un esec. In UE a fost suparare mare si este de inteles acest lucru atunci cand iti sunt taiate niste miliarde.
        ” fara sutele de miliarde de la Bruxelles”–> uitati aici ca TOATE statele estice contribuie si ele la acest buget si, atat timp cat contribuie au aceleasi drepturi ca cele vestice, asadar au dreptul neconditionat la acele fonduri. UE exact asta si este, si anume o mare pusculita care astazi santajeaza statele UE. Intra-adevar, „it’s just a matter of time” pana cand UE isi va pierde si ultima farama de credibilitate. O spun cu un mare regret sa stiti…

        • Bravo! Echipele multidisciplinare din cadrul institutiilor de cercetare din jurul lumii (NOAA, NASA,The Geological Society of America, The Royal Society in London, Helmholtz Centre for Ocean Research Kiel, JAMSTEC, sa numim doar cateva dintre ele) fac propaganda politica, iar politologii si “gazetarii” scriu articole stiintifice :))

          Cat despre fondurile europene, pana si femeile casnice au auzit despre contribuabili-net si beneficiari-net. Sorry, nici nu constientizati cat de penibili sunteti (fostii absolventi de la Stefan Gherghiu sunt floare la ureche in comparatie cu voi)!

  33. Comentariile sunt de prisos .Alegerile sau terminat si cistigatorul se cunoaste deja .Georgia reprezinta ultima reduta a fostului presedinte si dupa ce renumararea va reconfirma alegerea lui Biden totul se reduce doar la predarea mandatului de catre fostul presedinte catre viitoarea administratie a SUA. Biden deja a prezentat programul administratiei sale : cititi AICI
    https://universul.net/planul-lui-biden-pentru-derivele-autoritariste-inclusiv-cele-din-europa-de-est-relansarea-luptei-anticoruptie-combaterea-iliberalismului/
    O noua lune se va naste si ca un intreg lumea civilizata va decide soarta omenirii in anii ce urmeza . O realitate ce ne inspaiminta , ca problema majora de rezolvat la nivel planetar , dar care ne si uneste pe noi toti cei care dorim DEMOCRATIZAREA intregii lumi . Fara acceptul tuturor in ceea ce priveste notiunea -STAT de DREPT- ce cuprinde si controlul absolut asupra cheltuirii fondurilor atrase de catre guvernele democratice , fara acest control nimic nu poate merge mai departe . Sa ne inchipuim doar cum ar fi o societate fara hotie generalizata .Biden a arat foarte clar drumul de urmat . Intreaga lume democrata trebuie sa se reuneasca si cu America in fruntea ei sa conduca OMENIREA . De exceptie cuvintele ce ne arata cum OMENIREA trebuie condusa de cineva ,altfel este haos si in acelasi timp ne spun cum doar America este singura natiune ce poate face asta .Nimic nu poate fi mai adevarat decit aceste vorbe deja rostite : Ideea de libertate trece liber de la om la om, sare granițele, transcende limbile și culturile și transformă comunitățile de cetățeni obișnuiți în activiști și organizatori și agenți de schimbare.Totul este posibil si presedintele Biden a arat tuturor celor care au urechi sa asculte si minte sa inteleaga care este viitorul .

    • Vedeti, deja sunteti un „om nou” aflat acum in formare. ” DEMOCRATIZAREA intregii lumi” nu este posibila si nici nu este un proces natural. Au incercat si altii sa „democratizeze” lumea musulmana, de exemplu, si au esuat.
      „STAT de DREPT- ce cuprinde si controlul absolut asupra cheltuirii fondurilor atrase de catre guvernele democratice”–> Aici nu sunt sigur ca fiecare intelege ce inseamna „stat de drept”. In formalui clasica, „statul de drept” se refera la respectarea drepturilor si libertatilor omului, la o justitie impartiala, la institutii ale statului puternice si INDEPENDENTE de regimurile politice care se succed, la respectarea minoritatilor care traiesc intr-un stat. Doar ca, in afara de aceste lucruri, au mai fost introduse si altele oarecum fortat: acceptarea de catre toate societatile a drepturilor totale oferite minoritatilor LGTB, inlaturarea oricarei forme de identitate nationala (care se confunda intentioant cu nationalismul) prin care anumite popoare simt ca o pierd in marele creuzet al lumii multiculti, impunerea oarecum fortata a cotelor de migranti musulmani, fenomen pe care anumite state estice, si nu numai, nu stiu cum sa-l gestioneze, politica verde si trecerea aproape imediata la surse de energie „verzi” fara a evalua impactul urias pe care acest lucru l-ar avea asupra societatilor si economiilor europene, etc, etc. Daca tot vorbim de stat de drept: dupa cum stiti, acum cativa ani, niste jurnalisti au fost asasinati pe teritoriul a doua state UE, Malta si Slovacia. Nu am auzit ca cele doua state sa fie sanctionate pentru nerespectarea statului de drept. De ce? Pentru ca, spre deosebire de Ungaria sau Polonia, Malta si Slovacia nu au „porniri nationaliste” si pentru ca accepta orice directiva ar veni de la Bruxelles.
      Apropo, melodia „Imagine ” a lui John Lennon are din pacate un substrat politic si as putea chiar spune ca pune bazele „progresismului” prin care se urmareste formarea „omului nou”.

      • @mike
        Pe o parte vorbiti despre „drepturi civile”, pe cealalta parte insa, aveti ceva probleme cu respectarea „demnitatii umane”, respectiv cu respectarea drepturilor minoritatilor etnice, religioase, culturale, sexuale, etc (va contraziceti singur;)
        Apropo, pe langa hartuirea minoritatilor, Polonia si Ungaria au probleme si cu respectarea „statului de drept”. Mai nou, Polonia are o problema serioasa si cu respectarea drepturilor femeii. https://www.youtube.com/watch?v=T33S1k1iGe0

        Cam atat despre promovarea drepturilor civilie si aripa „hardlinerilor-conservatori”, care au luat cu asalt partidul republicanilor americani (si o buna parte a Estului- UE).

  34. Lazescu nu face o analiza serioasa a alegerilor. A câștigat Biden. Trump a avut cateva inițiative bune și o grămadă proaste! E bine ca la White House sa nu se lăfăie un fel de Jiji Becali in ipostaza de rechin imobiliar nu de oi și tot imobiliar dubios.

  35. „pentru ca baza sa de alegatori este limitata la albii rasisti, bigoti si cu educatie bazala din centrul SUA”
    Cred ca ati descris foarte bine trumpismul romanesc. Cetateni bigoti, cu educatie redusa, dar nu toti, unii chiar formatori de opinie.

  36. Alegerile astea americane seamănă destul de bine cu cele din 46 de la noi. Desigur, in US incă nu sunt atât de puternici comuniștii (in instituții) așa că jaful la urne nu a căpătat aceleași proporții. Dar au timp și pârghii acum, și in 2 ani o să pună mâna pe putere cu aceleași metode folosite cu succes de bolșevicii balcanici (stați să vedeți cum o să fie lucrați judecătorii de la Curtrea Supremă – ținta lor numărul 1). Deja au început anul ăsta instalarea Comunelor Anarho-bolșevice* in marile orașe captive stângii de zeci de ani, iar revoluționarii nu se mai ascund in partidul in care s-au aciuat și organizat (ca și comuniștii rumâni și sovietici ce au creat Blocul Partidelor DEMOCRATE in 1946), ci se manifestă virulent și pe față, la tribuna Congresului și pe micile ecrane. Lupta de clasă/rasă a fost declanșată, iar albii americani au devenit noii evrei-burgheji-chiaburi ai regimului. Până acum au fost vânați in plan moral (căci intotdeauna comuniștii au debutat prin a confisca morala și a o înlocui prin propria morală publică), fiind plasați in masă sub culpa colectivă a rasismului, colonialismului, sclavagismului, dar urmează vânătoarea fizică.

    *iar Trump, din păcate, s-a dovedit a fi un președinte prea moderat, blajin, slab, ultratolerant cu dușmanii din interior ai Americii, incapabil să trimită armata să lichideze in forță nucleele revoluției (că de la FBI nu mă așteptam să ancheteze agenții Chinei ce s-au activat anul ăsta pe solul Americii, FBI fiind o instituție transformată in poliție politică de regimul Obama deci preocupată să spioneze proprii cetățeni cu vederi ‘extremiste’ de dreapta…precum Trump vasăzică).

    • Asemănările sunt foarte mari şi sunt cacacteristice modului bolşevic/gramscian de acaparare a puterii. Iuliu Maniu a fost terfelit de presă între 1944-1947. Procesul doar a repetat linşajul făcut de Brucan în Scânteia.

  37. „Ca persoană Donald Trump nu este neapărat agreabil. Narcisimul său este adesea ridicol și destule dintre declarațiile sau postările de pe Twitter au fost nefericite și i-au adus de altfel și prejudicii”. „Adesea ridicol”? „Destule” dintre declarații? Tweet-uri „nefericite”? Nu-mi vine să cred că dvs., un om care în anii ’90 distribuia o traducere a Constituției americane prin Iași și prin România, califică cu atâta blândețe drept „nefericite” minciunile lui Trump despre potențialele „fraude masive” care-au fost invalidate, acțiune cu acțiune, de instanțe (Trump nu e persoană fizică, e președintele SUA; oamenii care-l simpatizează îl cred, se lasă pe mâna lui fără să verifice; înghit minciuni; minciunile generează suspiciune și neîncredere; neîncrederea se vindecă greu, în decenii). Mi se pare că sunteți atât de orbit de furia – legitimă, în multe situații – împotriva „stângii” încât nu vedeți bârna din ochiul republicanilor. Trump e profund toxic, punct – în ciuda faptului că unele dintre politicile lui sunt OK (și foarte mainstream). Faceți un test personal: imaginați-vă că un președinte democrat – sau un candidat „de stânga” – ar fi răcnit minciuni pe Twitter așa cum o face Trump de 2 săptămâni. Ați fi fost la fel de indulgent cu un liberal – pentru fapte similare – precum sunteți cu acest TV star care după 4 ani la Casa Albă încă nu înțelege că ceea ce el postează pe Twitter are consecințe în viața reală? Că învrăjbește, aiurea, oamenii? Că vrajba e otrăvitoare? Nu mai departe de ieri Trump scria, pe Twitter, că „Flip Michigan back to TRUMP. Detroit, not surprisingly, has tremendous problems!”. Adevărul? Nu era niciun „flip”; era o controversă în comisia de certificare – care s-a sucit după câteva ore și a sfârșit prin a certifica rezultatul din Wayne County (unde erau probleme de concordanță între cifrele de pe procesele verbale >> și nicio dovadă de „fraudă masivă”). Ce rețin însă votanții lui Trump din tweet-ul lui? Că „alegerile au fost furate”; că voturile lor au fost aruncate la coș – ceea ce nu e, pur și simplu, adevărat. Alt tweet, tot de azi: NYT, pe care nu ratați nicio ocazie să-l numiți „de stânga”, fără să menționați niciodată câtă trudă de documentare depune, publică un text în care arată că Trump a stors milioane de voturi în plus – spre meritul lui (+ ca și Biden, care a stors și el milioane de voturi în plus față de Clinton 2016). Ce face Trump? Face o captură de ecran doar după harta NYT cu voturile *lui* în plus și scrie „AND I WON THE ELECTION. VOTER FRAUD ALL OVER THE COUNTRY!”. Eu nu știu cum poți trata cu indulgență astfel de manipulări porcești. Cum puteți, mr. Lăzescu? Chiar nu vedeți, din cauză că n-o suportați pe AOC, cât de dăunător poate fi un om care împrăștie minciuni și neîncredere pe unde se întoarce? Astea sunt valorile dvs.? Că, atât timp cât nu ești „de stânga”, e OK să minți, să manipulezi, să-ți prostești simpatizanții – și să fii mângâiat pe cap cu un „ei, ce să-i faci – așa e el, narcisist”?

    • @Boris
      cine stabileste ca „racneste” ? (Trump) sau ca „hahaie” (Base) ? sau ca e „mut” ? (Ioha) sau ca e „senil” ? (Biden) ? cineva ca dvs., cu tot dreptul de a avea o opinie personala;
      cine stabileste ca un politician „minte” ? posibil toata lumea;
      cine stabileste ca un politician ascunde realitatea ? posibil doar cei (50 – x)% care il prefera pe Trump;

      tocmai ca votantii de dreapta nu au o problema cu persoana presedintelui, oricare ar fi el, ci mai ales cu cei care le vor binele cu forta, stiut fiind ca sub stindardul binelui sunt scuzabile orice mijloace; inclusiv binefacerea de a exclude aprioric posibile fraude sau nereguli (viciile de procedura nu neaparat pot fi incriminate drept fraude) pentru care nici una dintre parti nu este indreptatita sa dea verdicte;

      dar este respectabila ingrijorarea si empatia dvs. pentru soarta electoratului trumpist, larg deschise spre a-i menaja pe bietii alegatori de apocalipsa compromiterii totale a idolului lor, pe cale sa se dezintegreze in bucatile lui de carton;

  38. D-le Lazescu, de acord că lipsa de obiectivitate a mass mediei americane este lamentabilă. Dar o deplângeți într-un articol (ce e drept de opinie) din care obiectivitatea lipseste. Exemplele sunt abundente, eu menționez doar două.
    1. Articolul omite lipsa de obiectivitate în media care este pro-Trump ceea ce crează impresia falsă că problema este exclusiv cu media anti-Trump.
    2. Plecând de la premiza că mass media a greșit în publicarea dosarului Steele, dar fără să aduceți nici o dovadă ca acuzațiile de corupție împotriva lui Biden sunt mai întemeiate, criticați faptul că acestea nu au fost publicate.

  39. Oficialii care s-au ocupat de procesul electoral din Statele Unite, și de o parte și de cealalta a spectrului politic, și republicani și democrați, spun că nu există nicio dovadă că alegerile prezidențiale din 3 noiembrie ar fi fost fraudate în vreun fel sau că ar fi existat nereguli care să influențeze decisiv deznodământul cursei, relatează NYT. Declarațiile vin în contextul în care Donald Trump continuă să afirme că alegerile au fost fraudate și refuză să accepte victoria lui Joe Biden sau să înceapă procedurile de tranziție. E cazul ca cei care inca mai se fac ca nu inteleg sa se opreasca .

    • Un simplu comentariu pe baza comentariului de mai sus cu adaugiri:
      E cazul „ca cei” (hahaha) (ca NYT) care inca mai se fac ca nu inteleg sa se opreasca.

      NYT, CNN etc ar trebui sa se substituie justitiei???

  40. @Neamtu tiganu,
    Ai dreptate, in multe privinte in ceea ce ai scris mai sus. Eu as aduce aici si alte argumente:
    1) frustrarea stangii , in special a celei radicale, s-a vazut in toata perioada de dupa 2016 si a mobilizat si presa mainstream sa -l atace non stop pe Trump si, practic, omul a fost bruiat zilnic, fiind asaltat cu tot felul de acuzatii, care mai de care mai fanteziste…
    2) Fiindca Trump a ales sa riposteze la aceste atacuri, s-a ajuns la o escaladare nemai intalnita a divizarii societatii, vina nefiind a lui Trump pentru asta, dimpotriva…
    3) Trump a incercat sa-si puna in aplicare promisiunile din campania electorala din 2016 si aici a facut , cred eu, greseala de a se lauda ca este cam singurul presedinte care isi onoreaza promisiunile.. deci nu le-a cazut bine nici republicanilor…
    4) Scandalul cu G Floyd a fost ultra amplificat si Trump acuzat drept rasist, desi pe vremea lui O bama & Bidon, sute daca nu chiar mii de afro- americani au fost batuti sau impuscati de catre politie, dar atunci n-a sarit BLM-ul nici Antifa sa acuze presedintia de rasism
    Democratii au sustinut fatis multa vreme manifestatiile violente ale blm si Antifa si doar cand au constatat ca marea majoritate a populatiei condamna asemenea mijloace de protest, au gangavit si ei ceva pe tema ordinii si respectarii legii…
    P.S. Harris este scorpia care va trebui imblanzita.
    Se vede cu occhiul liber ca Brown, cel care a ajutat-o sa urce fantastic in cariera, in schimbul transferului de caldura interpersonal, a uitat sa-i spuna ca trebuie sa-si cenzureze visele…….

  41. Wikipedia – daca are informatie corecta…

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Voting_Systems
    Sequoia Voting Systems was a California-based company that is one of the largest providers of electronic voting systems in the U.S., having offices in Oakland, Denver and New York City. Some of its major competitors were Premier Election Solutions (formerly Diebold Election Systems) and Election Systems & Software.
    ………….
    It was acquired by the Canadian company Dominion Voting Systems on June 4, 2010. At the time it had contracts for 300 jurisdictions in 16 states through its BPS, WinEDS, Edge, Edge2, Advantage, Insight, InsightPlus and 400C systems.[1]

    Sale to Dominion
    On June 4, 2010 Dominion Voting Systems, a previously little-known Canadian company engaged in manufacturing electronic voting hardware and optical scanners, acquired Sequoia Voting Systems.[22] However, in Feb. 2014 Sequoia filed a bankruptcy petition under Chapter 11 of the bankruptcy code.[23]

    Curat-murdar …

    • linkul asta rastoarna totul. imi pare rau ca nu l-ati pus mai devreme. gata, blocati tranzitia, blocati tot. a gasit nea costel ceva suspect pe wikipedia.

  42. S-a anuntat azi,dupa numaratoarea manuala ca si in Georgia,Biden a castigat !
    Este prima data dupa trei decenii cand democratii castiga in acest stat.

    Daca ar fi sa iau in consideratie ce spun niste comentatori pe aceasta platforma,stimulati de afirmatiile autorului articolului, anume ca presa ticaloasa,”stangista”,a determinat diferenta mare de scor cu care Biden s-a detasat in castigator in intreaga tara ( aprox.6 mil.voturi la votul popular ) incep sa cred ca votantii americani sunt atat de naivi ,ca sa nu zic prosti, incat se iau dupa o propaganda ” Rauvoitoare” si nu dupa ce SIMT EI ca a reprezentat Trump pentru America dar si pentru comunitatea internationala.

    Cred ca celor care inventeaza tot felul de scuze pentru a justifica insuccesul lui Trump ar trebui sa le fie rusine ca lasa sa planeze asupra alegatorului american si a sistemului de vot american o asemenea impresie.

    Ar trebui sa-si dea seama ( dar s-ar parea ca nu reusesc ) ca o asemenea atitudine dauneaza prestigiului SUA in lume si banuiesc ca nu asta vor ( sau poate ma insel ?)

    Pe ansamblu nu ma mira insistenta unor conationali de-ai nostri de o tine una si buna ca Trump a fost un mare geniu neinteles al politicii americane.
    Mutatis mutandis avem si conationali nostalgici dupa Ceausescu.

  43. Nu mai pot citi comentariile pro-Trump, imi vine rau! Dati din gura si din tastatura, va invirtiti in jurul cozii, ii dati cu socialismul si marxismul, ignorind ori minimalizand adevarul elementar ca Trump incearca sa intoarca rezultatul alegerilor pe care le-a pierdut. Dupa ce actiunile in justitie si apelul la varii autoritati electorale au esuat, acum incearca sa convinga republicani la diferite nivele sa-l ajute sa fure alegerile. Cheama la Casa Alba reprezentanti republicani in legislative statale, solicitindu-le sa nesocoteasca votul popular si sa numeasca electori care sa-l voteze pe el. Ginditi-va si asa: 50-70% din alegatorii republicani cred ca alegerile au fost furate, ceea ce inseamna ca macar 20-40% cred contrariul. Adunindu-i pe acestia cu electoratul lui Biden, inseamna ca Trump vrea sa ramina presedinte in numele unei minoritati, dupa ce a pierdut alegerile propriu-zise. Toata justitia, toate autoritatile electorale din toate statele, inclusiv Republicani, inclusiv seful Agentiei de Cibersecuritate, au declarat ca alegerile au fost corecte. Numai el, acolitii si partizanii lui, o minoritate, sustin altceva (nici nu stiu daca cred ce sustin!). L-a contrazis Chris Krebs, afara cu el!

    Sa fie clar, Trump e o combinatie intre dragnea si ponta (vointa nemasurata de putere a primului combinata cu mitomania celuilalt). Aproape toti cei care-l sustin sau il ridica in slavi pe Trump ii detesta pe cei doi. Sint adversari ai psd-ului, insa sprijina Republicanii, care una peste alta, sint acum sub psd. „Social-democratii”, cu toate relele si crimele pe care le-au facut, n-au sustinut furtul alegerilor. Au incercat si ei una-alta, mai cu romanii din strainatate carora le-au facut votul imposibil, mai cu niscaiva morti, dar n-au incercat, pe fata, fara vreo rusine ori acoperire, sa schimbe rezultatul alegerilor. Ii condamnati pe polonezi si unguri, Republicanii i-au depasit de mult. Va repugna Putin. lui Trump ii e prieten (acum intelegem de ce). De fapt, ce face Trump acum nu surprinde pe nimeni care a urmarit indeaproape politica americana, asta face de 5 ani.

    • Haha…aceeasi reactie de grata o am cand citesc anti-trumpistii lfaindu-se liber si visceral pe forumuri.
      Gresiti: democratii sunt votati de asistatimea, BLMistii, Aantifistii, joblessii Americii. Se mai adauga sefii marilor trusturi de pe acolo care si-au vazut sacii in caruta, au facut bani purcoi pe baza capitalismului american sia cum vor socialism pentru toti.
      Asa ca acea comparatie trump/PSDisti e total gresita. Poate trump/vadim sauc eva de genul pentru cei saatui de „politica sistem”.

  44. Bun argument cu outlierii din PA și WI. Tot zice lumea că corespondenta e toată a lui Biden. Nici pe departe. Și corespondenta e cam la fel împărțită ca votul total. Ce s-a întâmplat acolo este total dubios. Armata și serviciile l-au trădat pe Trump, și au sărit în barca lui Biden. Este rușinos acest sistem. Este rușinos și trist ce se petrece-n lumea asta

  45. Nu am fost niciodată fanul lui Trump, dar nu o să uit niciodată ce i-a făcut sistemul la aceste alegeri. Este incredibil cum am ajuns sa fim sclavii unei iluzii conduse de armată, servicii, de niște oameni de afaceri care conduc propaganda. Propaganda care cere dovezi. Dovezi care nu sunt căutate, dar care exista: sistem electronic defect dar neauditabil, semnături care nu corespund. „Dovezi” este argumentul vuvuzelei mainstream media. Habar nu are nimeni statistică. Șansele ca acest eveniment al alegerilor să nu fi fost fraudate în masă sunt dpdv statistic minuscule. Și așa au mai scris smecherii istoria. E drept că și poporul lor a dorit în majoritate. Sondajele făcute înainte nu erau pro Trump. Dar faptul că au fraudat mă face să le rad în fata celor care sunt cu democrația în gură. Nu a existat niciodată ca poporul să conducă, niciodată. Suntem niște sclavi ai sistemului și trebuie luptat

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Lazescu
Fondator al retelei nationale de publicatii locale Monitorul (1991) actionar al Grupului de Presa Medianet, ce editeaza Ziarul de Iasi membru al Grupului pentru Dialog Social a fost expert media pentru proiecte europene. A coordonat proiecte europene dedicate mass-media, a fost membru fondator si membru in conducerea unor organisme profesionale precum BRAT sau ARCA A fost membru in CA al SRTv in perioada 2002-2005. In prealabil, a ocupat un post de director executiv in cadrul Televiziunii publice si a fost membru in CA al SRTv (1999-2000). A fost presedinte-director general al SRTv

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.