Există o întrebare esențială care revine mereu, mai ales în preajma alegerilor: de ce ne atrag mai tare liderii care „ne seamănă” decât cei care ne-ar putea ridica? De ce căutăm confortul familiarului, chiar și atunci când știm că schimbarea adevărată cere altceva – mai multă competență, mai multă rigoare, mai multă viziune?
Românii vor schimbare. Asta este clar. Dar ce fel de schimbare vrem? Cât de profundă, cât de rapidă, cât de asumată? Și, mai ales, suntem pregătiți să o gestionăm cu cineva care ne e superior ca viziune și caracter – sau vom alege un lider „ca noi”, care ne confirmă frustrările și ne liniștește prin familiaritate?
Turul al doilea al alegerilor prezidențiale nu este doar o competiție între două persoane, ci o confruntare între două tipuri de leadership, două profiluri umane și două viziuni despre ce înseamnă să conduci o țară.
De o parte, George Simion – liderul „nostru”, spontan, adesea impulsiv, dar autentic în ochii multora. De cealaltă parte, Nicușor Dan – rezervat, cerebral, riguros, lipsit de spectacol, dar solid din punct de vedere intelectual și moral.
Ca o paranteză fie spus, Simion are o calitate rară în politică: oamenii se simt confortabil cu el. Îl pot aplauda, îl pot înjura și apoi îl pot aplauda din nou, fără ranchiună. Este familiar. E tipul care vorbește pe limba ta, care nu te face niciodată să te simți mai prejos. Pentru o parte consistentă din electorat, asta e o ușurare. După ani în care clasa politică a părut ruptă de realitate, Simion vine cu iluzia reconectării. Îți dă senzația că, în sfârșit, cineva ca tine poate ajunge acolo sus.
Dar aici vine și capcana. Când alegem pe cineva „ca noi”, riscăm să validăm și propriile limite. Lipsa experienței, deciziile pripite, reacțiile la nervi, inconsecvențele doctrinare – toate pot fi acceptabile la un prieten de bere sau un lider de galerie. Dar la un președinte, pot fi devastatoare. Mai ales într-un sistem precum al nostru, în care instituțiile nu sunt chiar atât de solide pe cât ne place să credem.
Unii spun: „Chiar dacă iese Simion, există limitări constituționale, nu poate face chiar tot ce vrea”. Dar să ne uităm că și în Statele Unite, cu toate instituțiile lor istorice, aceste echilibre sunt puse la grea încercare în timpul mandatului lui Donald Trump. Justiția, presa, Congresul – toate au fost atacate constant. Și asta se întâmpla acolo, unde mecanismele democratice au sute de ani în spate. Noi nu ne permitem același lux. La noi, derapajele pot deveni normă, pot prinde rădăcini adânci și pot fragiliza și puținul care funcționează.
Revenind: de cealaltă parte, Nicușor Dan nu e genul de candidat care electrizează mulțimile. Nu caută aplauzele, nu face glume, nu se pretează la spectacol. Mulți îl percep drept rigid, chiar plictisitor. Dar poate tocmai asta ar trebui să însemne seriozitatea unui președinte: nu trebuie să te distreze, ci să te țină în siguranță. Nu trebuie să te flateze, ci să te reprezinte cu demnitate.
Nicușor Dan este de centru, iar a fi de centru, într-o societate polarizată, nu e nici popular, nici ușor. Dar e semn de maturitate. Nicușor Dan a arătat această maturitate de-a lungul timpului, si a rămas fidel unei direcții echilibrate, uneori cu prețul propriei popularități.
Mai e o diferență majoră – poate cea mai importantă: diferența de profil intelectual. Oricât de spectaculoase ar fi live-urile lui Simion din Parlament, nu putem ignora faptul că președintele nu e acolo la „caterincă”. Este acolo să ne conducă. Nu e acolo să ne valideze furia, ci să o transforme în decizie rațională. Când semnezi tratate internaționale, când discuți la NATO, când gestionezi o criză militară sau sanitară, ai nevoie de un om care înțelege lucruri complexe, nu de unul care le simplifică până la grotesc.
Poate că întrebarea nu este doar pe cine alegem, ci cât de mult suntem dispuși să ne depășim pe noi înșine. Un lider „ca noi” ne oferă confortul prezentului. Unul „mai bun decât noi” ne obligă să creștem. Iar asta, uneori, e mai greu de acceptat decât pare.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
bineinteles ca nu se putea fara sa se loveasca in Trump. Mentionez ca Trump nu face ce vrea ci face ce a promis in campania electorala.
Teza ca alegem ce ne seamana e gresita, daca ar fi fost asa ar fi fost aleasa Lasconi care vine manuse multora, chiar si multora de pe aceasta platforma, care te pun sa juri pe Biblie.
Eu l-as fi ales pe matematician, dar se pare ca principala frina in calea lui sunt anumite performante drept primar al Bucurestiului!
” se pare ca principala frana in calea lui sunt anumite performante drept primar al Bucurestiului” . Nu este clar . Pare ca sugerati lipsa de performanta. Oficial/verificabil , dupa primul mandat ca primar , Nicusor Dan a fost votat de 47,94 % dintre locuitorii Bucurestiului care s-au prezentat la vot ; urmatorii 3 clasati au adunat impreuna aproape acelasi numar de voturi. Afirmatia /argumentul dv pare se afle in oarece contradictie cu Realitatea …
@paul butoi
Desigur nu e usor sa sanezi Bucurestiul, probabil e nevoie de o generatie. Dar totusi multi il acuza pe primar de apa calda, caldura etc. Cred ca principalul defect al lui Dan e lipsa echipei, lipsa lucrului in echipa, nimeni nu poate face ceva singur, ii trebuiesc aliati, poate chiar un partid. Din pacate poate ar trebui chiar sa faca ceva compromisuri si sa se asocieze cu unii mai putin curati, in numele unui scop nobil te mai faci si frate cu dracu! Altfel idealismul lui devine inutil.
A declara greșită o astfel de „teză” ne face să vedem străduința de a conduce pe formă o eventuală dezbatere și de a evita fondul problemei. Apelul la argumente de natură științifică lipsește, iar tendențiozitatea este vădită.
Articolul e pertinent și convingător.
Poate că am putea să ne gândim și la vechea zicală românească: „Decât cu prostul la câștig – mai bine cu un deștept la pagubă!”
@neamtu tiganu _ „…se pare ca principala frina in calea lui sunt anumite performante drept primar al Bucurestiului!”
Așa este. A evitat confruntarea majorității PSD PNL din Consiliu și nu a găsit modalitatea de a transmite cetățenilor mesajul care să explice că nu a putut înfăptui promisiunile din campanie fără sprijinul, ba chiar cu opoziția, majorității PSD PNL.
Traian Băsescu, spre exemplu, s-a luptat cu ei și a cerut sprijinul cetățenilor pentru o majoritatea favorabilă în Consiliul General. Și a obținut-o.
Dar, între un șarlatan și un om onest cred că nu este dificil de identificat răul cel mai mic. N Dan a fost în mandatul său un om onest. Iar dacă dorim o comparație, Firea a reprezentat la primăria Capitalei exact contrariul. …Iar Simion-Georgescu nu au nici măcar onestitatea pe care a avut-o G Firea. Vedeți „casele de 35000 EUR”, spre exemplu, despre care Simion spune acum că au fost o minciună de marketing/campanie.
Da, extra-ordinar ca de obicei: Trump face de toate, nu numai ce a promis,oauu!!! Intr-adevar suupermanu portocaliu e jenial cu j, jenant de jenial.E multilateral dezvoltat, o „mana cereasca”;”salvatorul” clasei mijlocii adica coloana vertebrala a Americii dar care nu se osteneste sa reduca ceva taxe, pt.ea,chestia asta „insignificanta” e doar pt cei cu venituri de peste 300.000 de USD, ca stie supermanu ce stie.Si mai ales de ce..In rest nimic nou, monarhia AI, etc.
Cica „l-ai fi ales pe matematician,dar…” bla,bla,bla.ND reprezinta totusi raul cel mai mic in comparatie cu micul ultrash dus la Viena si intors f. rapid;pt instructiuni.
Auzi monsher, inca mai ai cetatnia, ai drept de vot,deci?Pacat, pt. ca ne-am scuti bucurosi de votul tau.In rest nimic nou, daca taceai, filozof ramineai.
Eh, domnu‘ @Neamțu, Trump este o personalitate a timpurilor noastre și e normal să se facă referiri la dumnealui. Mai ales atunci când trimisul special al domniei sale se trage în poză cu unul dintre candidații români ajunși în al doilea scrutin. Presa trebuie să spună ce se întâmplă, iar editorialișții să oglindească legăturile existente între actele fiecăruia. Dacă dumneavoastră vedeți în asta lovituri sau înjurături, vă înșelați: ca și Trump, jurnaliștii și formatorii de opinie fac ceea ce scrie în fișa postului.
Apoi, dacă e să vorbim de Trump, acesta face mai ales ceea ce nu a promis: căci nu a promis că va grația câteva sute de scandalagii, că-i va aduce pe infractorii Tate în State, că va incrimina ucrainenii pentru războiul lui Putin, ca va face glume nesărate despre pontificat, ca va susține candidați proruși în statele europene, ca se va lăsa fraierit de Putin timp de mai bine de 100 zile, deși promisiunea sa era de 24 ore.
În rest domnul Trump pare să aibă în trusa sa de scule diplomatice doar ciocanul taxelor. Mi se pare cam puțin pentru diversitatea provocărilor pe care le are ca președinte.
alina, a
Trump a fost ales de americani si face ce crede el pt binele Americii. Presa si ziaristii nu sunt alesi, ei de cele mai multe ori sunt slujitorii unora.
Tu sesizezi aberația pe care tocmai ai spus-o? Odată ales, ai dreptul sa faci ce-ti trece prin cap, dar poziția de ziarist te face din start sluga patronului??? Omuletule verzui, Presedintele este primul slujitor al alegatorilor, nu invers! Epidemia de magaputinism face ravagii in Ro. E mult mai rea ca Covidul! Sanador, in loc sa scoată vaccinul, se ocupa de înlocuit spitele de la căruța cu coviltir de AUR.…
Dar Trump nu este slujitorul poporului american?
Vă place să jonglați cu cuvintele când vorbiți de Trump, domnu‘ @Neamțu! „Face ce crede el“ nu este chiar același lucru cu „nu face ce vrea el“ cum scriseserăți mai devreme.
Apoi, dacă vorbiți de jurnaliști, vă înșelați: și aceștia sunt aleși de public, chiar dacă nu in cabina de vot. Oricât și pe oricine ar „sluji“ ei, tot primordial rămâne câți cititori au. Iar dacă vorbim despre autorii de pe contributori, eu una mă îndoiesc că ar fi înregimentați politic. Deci aluziile de acest fel ar putea să lipsească.
Performanta lui N.Dan este ca scos Capitala din faliment, a platit toate lasate de G. Firea si a desfiintat majoritarea companiilor create de G. Firea pe banii primariei. Si asta a cerut timp si procese in justitie.
…de ce? Asta mi-i sămânța; îmi plac oamenii mai slabi decât mine, cei mai proști decât sunt eu, pe care să-i pot domina sau, măcar, asta cred! Nu-mi plac crâșmele scumpe, cu chelneri stilați care mă privesc pe furiș cum mă bâlbâi încurcat în tacâmurile de pește ori de brânzeturi… D-aia!
Doar nu m-oi apropia de v-un ins mai doct decât mine. M-am ars și cu inși școliți, fie și pe bune, doctori, avocați, profesori și tot așa la care ai fi putut afla toate calitățile: un singur ”chițibuș” le lipsea – moralitatea. Și oricum, nu le ceream servicii ”pro bono”, ci le plăteam, firește, serviciile pe tarif și chitanță. Ți-ai găsit: mă înșală toți cu nerușinare și profită de mine aruncându-mă de la unul la altul: ba la o analiză, ba o expertiză, o nouă examinare și verificare, o revenire la control… Adică intri în sistem și te vor stoarce de bani cât pot, somându-te cu plata, amenințându-te cu plata silită. Da, e adevărat, așa e lumea. Chiar mă-ntreb, eu, un oarecare, de ce-aș vota? De ce, când votul e doar o mascaradă. Nu eu aleg, aleg șefii de partid și gașca lor, ei vând locurile eligibile, ei tocmesc listele iar eu, naivul, votez o listă adică îi legitimez pe cei aleși de partide doar ca să mă mintă și să mă fure în continuare. Partidele politice au ajuns găști de pungași care pun la cale cum să fure, cu legea în mână și pe lângă lege – în mandatul lor. Am mai cerut și altora, doar sunt alegătorul cel măgulit de toți politicienii, ca pagubele făcute de cei puși în funcții publice să fie plătite la prima strigare de partidul căruia aparține acuzatul, asta ar fi un fel de cauțiune sau de garanție, iar la terminarea procesului ori cel acuzat e în pușcărie și partidul va recupera paguba de la el, ori cel acuzat e nevinovat și atunci partidul își păstrează garanția. Vasăzică, eu dacă iau un împrumut de la bancă trebuie să girez, peste orice prezumție de nevinovăție, cu casa familiei mele, banca bănuindu-mă că nu voi plăti și nu vrea să riște nimic. Eu alegătorul, dau pe mâna alesului gestiunea unei țări și n-am nicio garanție decât gogomăniile deșănțate din campania electorală. Sigur, eu nu pot schimba sistemul, nici Constituția, nici legea nu mă asigură că cel vinovat de furtul din banul public va fi pedepsit; ba mai sunt și batjocorit de perfidiile Justiției prin procese întinse până la prescriere. Eu nu pot schimba ceva dar, într-o grevă tacită, nu votez, nu vreau să fiu complice moral la viitorul, ba chiar la actualul dezastru al țării pe care, oricum, votul meu nu-l poate stopa.
Aș vrea să văd un audit al Curții de Conturi a României că publică un raport corect cu pagubele produse de fiecare guvernare și cum sunt trași la răspundere cei vinovați. Aș vrea să văd un raport de audit al guvernării recente a alianței PSD, PNL, UDMR… Poate, poate, mi-ar mai reveni ceva din încredere în instituțiile statului.
Dar ne referim la alegeri: adică ce-ar trebui să cred când zisa carismă, mai ales a politicienilor, e mai mult șarlatanie curată? A mai venit și ăsta să-mi aducă binele… Adică mă iau după un popă guraliv care-mi promite Raiul, dar el adună aici, pe pământ, toate averile cât să-mi arate că el nu crede nicio iotă în ”viața de apoi”? Să mă uit la un oarecare avocățel că, ia uite ce argumente are, ca niște ghioage, și-mi împinge mintea la strâmtoare, bumbăcindu-mă cu texte ba din lege, ba din logică iar eu, năucit de atâta abilitate de tejghetar de idei, mă las convins că e bine s-o dau la pace cu judecătorii, deși știu că adevărul e altul? În cine să mă-ncred când și gazetarul e cumpărat cu banii politicianului ajuns în Guvern ori cu banii mizerabili luați pe publicitate pentru că reușește să mă păcălească! Aș vrea să văd și eu o presă care desparte net, în compartimente diferite, publicitatea (mai ales cea făcută cu rea credință!) de publicistică.
La o adică și Simion, geamăn cu ”Mesia neamului”, și Nicușor Dan vor veni din urmă, în esență, cu același alai, o parte din alai va fi chiar la vedere și se va instala rapid pe tot felul de sinecuri, alții vor trage sforile din spate, la fel și ”foloasele necuvenite”. Simion, de bine, de rău, are în spate un partid iar Nicușor nu are, deocamdată, dar profitorii vor sări rapid în barca lui… Apoi după ce am învățat lecția cu gibonul pe post de Președinte îți trece orice chef să te mai apropii de pârâta democrație. Așa de urât miroase toată povestea asta încât, de m-aș apropia de vreo cabină de vot pe 18 mai, aș intra doar ca să trag apa. Da, astea-s alegerile la noi: o idee de caricatură!
întru totul de acord. foarte frumos scris, domnule Alegător Păcălit. Păcat că nu scrieți mai des, măcar cu plăcerea lecturii să rămânem când ne ronțăim amărăciunea unii altora.
Cetateanul care voteaza si nu a invatat sa gandeasca e greu de educat printr-un articol pe care nici nu il citeste. Acest cetatean a stiut sa copieze temele si examenele si la asta are pricepere. Trebuie sa ii vorbim ca unui copil de 5 ani si foarte putin, asa cum a castigat presedintele de peste ocean. Nu ii criticati ci spuneti-le ca ii vom ajuta si pe ei.
Acest articol este unul de publicitate electorală. Nu mă deranjează pentru că este așternut civilizat chiar dacă polemic, in plus in mare parte sunt de acord cu autorul.
Totuși, câteva aspecte sunt discutabile. Capacitatea intelectuală a omului politic Nicușor este din păcate socotită după notele din facultate ale candidatului, nu după după faptele dânsului. Am aflat recent -că nu m-a interesat prea tare subiectul- că domnul Nicușor a avut nevoie de vreo 5 ani ca să ia o decizie administrativă, și atunci a făcut-o după ce a fost obligat de o instanță. Cam mult. Mai e nevoie să subliniez că un politician nu își poate permite să meargă până-n pânzele albe cu un principiu banal (care începe să arate a orgoliu pur)? Eu cred că argumentele sale erau valide, dar nu contează pur și simplu pentru nimeni încăpățînarea sa, contează capacitatea de a decide rapid in așa fel încât cetățenii să simtă că administrația răspunde nevoilor și intereselor publice intr-un timp util. E inadmisibil ca un primar să saboteze un spital (privat, iar atitudinea față de privați a domnului Nicușor iarăși lasă loc de întrebări). Nimeni nu l-ar fi luat la rost dacă ar fi dat autorizația in urmă cu 4 ani, din contră. Cât timp o să-i trebuiască președintelui Nicușor ca să iasă o decizie in Consiliul European?
Ziceți apoi că domnul Simion ar fi cam impulsiv și precipitat. Nu prea cred. Poate in raport cu inferiorii săi. Din contră, mi se pare la fel de leneș in gândire ca și domnul Nicușor. 2 puturoși mental. Unul îți rezolvă o problemă matematică supercomplicată intr-un sfert de oră dar nu e in stare să priceapă natura politică a actului administrativ și să decidă asupra unui proiect social in 5 ani, iar celălalt e iute de gură și poate face din vorbe in 5 minute un adversar băștinaș (dintr-o ligă secundă), dar nu e capabil să priceapă o chestiune complexă de ordin politico-financiar. Niciunul nu ar fi in stare să ia o decizie in cunoștință de cauză la un nivel înalt. Niciunul nu se pretează pentru reprezentare externă, sunt 2 mototoi înghesuiți și înapoiați.
Niciunul nu are vreo viziune limpede asupra viitorului țării, asupra economiei, asupra vreunei doctrine politice. Unul promitea parcări gigantice (fără să aibă habar de unde poate construi un buget pentru ele), altul dădea apartamente la preț de dumping la tot cartierul, din buzunarul lui Lulea, probabil. Niciunul nu înțelege nici măcar fișa postului de președinte. Nu-i bai, nici ceilalți nu erau mai breji.
Spre deosebire de Iliescu și Băsescu (cu toate metehnele și scheletele lor din dulap, le-am putut urmări performanțele reale pe scena politică globală), niciunul din ei nu este și nu poate fi un interlocutor in conversațiile de salon din high life. Sunt 2 băiețași sărăcani, unul golan, unul tocilar, fără nicio abilitate remarcabilă in sfera polemicii și nici prea stăpâni pe propriul traseu politic și pe propriile valori. Cei 2 Mutulică o să fie demni urmași ai Marelui Ficus, dar fără statura ăluia. Unul face caz de lupta lui ‘patriotică’ împotriva ‘mafiei imobiliare’ (nimeni la Bruxelles nu dă 2 bani pe idealul eliberării Bucureștiului de samsari), iar altul, total inconștient, defilează cu idolul lui expirat, omul jumătate de mesia călare pe jumătate de cristelniță.
Așa că. Nu am obține vreun plus semnificativ prin alegerea lui Nicușor. Poate doar unul minor, de prestanță, căci este ceva mai cizelat, mai titrat decât Simion. Însă rezultatele vor apărea lent, după tatonări și analize îndelungate, poate după 5 ani… ;) Să sperăm că va beneficia de aportul unei echipe de consilieri de elită (e musai să caute un avocat de prestigiu care să-l învețe ceva retorică).
Chestia cu avocatul s-ar putea să fie dintr-o epocă definitiv încheiată, pentru că
1. Are ND (și nu numai el, a se vedea de ex cine a adus probleme esențiale în fața instanțelor naționale ori internaționale, nu cumva justițiabili care se reprezentau singuri?) experiență în rezolvarea unor chestiuni de drept. De fapt, am mai scris inclusiv pe aici, orice elev de-a șaptea -a opta (cam pe-atunci cică se formează și discernământul) cu note(pe bune) de peste opt la mate înțelege imediat ce și cum într-o speță.;
2. TRUMP. Cred că s-a văzut în celebra situație din Biroul președintelui că n-a fost de acord cu Zelenskyy dar l-a ascultat
Pe scurt, să ne bucurăm cât mai putem de scorul luat de Antonescu&Ponta :))
Oricum hotaririle importante vin de la Bruxelles, deci autoritatea presedintelui se reduce la a spune da cu convingere.
Mai trebuie sa spuna da si la ce vine de la NATO, sau de la OMS, sau FMI, sau organizatia femeilor, sau multe ONGuri.
Ca asta e suveranitate!
Oricum nu contează ce vrea/zice UE, mai verzuliule hibrid alocat guberniei digiromania. Idolul tau ne-a transmis prin vocea latratorului sau de cuvânt următorul mesaj:
https://x.com/MedvedevRussiaE/status/1921157647962665108?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1921157647962665108%7Ctwgr%5Ebaf5fd8422907bf1abc8883c1db12c7b9634f11c%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fhotnews.ro%2Freplica-insultatoare-de-la-moscova-la-propunerile-de-armistitiu-ale-liderilor-ue-bagati-va-planurile-de-pace-in-c-1971176
@euNuke _ „aunci a făcut-o după ce a fost obligat de o instanță…”
Dacă vă referiți la aprobarea pentru construirea unui bloc de 6 etaje peste un monument istoric format din parter și mansardă, atunci este foarte dubioasă decizia instanței.
…iar, cel mai probabil, acea decizie nu ar fi trebuit să existe niciodată.
Nu ne înțelegem și nu-i bai. Nu contează cât de dubioasă este decizia instanței, că noi nu deliberăm pentru angajarea acelui judecător in funcția de președinte, ci încăpățînarea lui N. de a bloca o investiție in virtutea unui crez (asumat și proclamat deseori) din care rezultă că N. așază moralismul și legalismul așa cum le vede dumnealui deasupra intereselor publice (care interese le vede ca fiind imorala și ilegale). Poate credeți că exagerez, dar vă rog să intrebați 10 cunoscuți ce ar alege: un spital ridicat prin mijloace dubioase, la limita licitului (au obținut totu;i toate avizele) sau niciun spital. Este o chestiune de orgoliu fenomenal in care N. din păcate ține să ne dovedească că este Ușa de Biserică a Sistemului, omul providențial incoruptibil și incapabil de compromisuri. Adică, un radical. Deci corespondentul de ‘centru’ al radicalului de ‘dreapta’ Călin (in fapt amândoi sunt stângiști etatiști, dar Nicușor e un pic mai la la dreapta decât Călin chiar la capitolele suveranism, patriotism, economie și tradiții, neezitînd să defileze cu familia și cu soacra pe ecrane, spre deosebire de hipiotul introvertit călin care a defilat -online din exilul său liber consimțit- cu filozofii ieftine occidentale, cu newage expirat și alte bazaconii pe care le-a debitat pe post de savantlîncuri).
Tocmai imaginea asta de Ușă de Biserică pe care o proiectează in public este marele lui defect și piatra de moară care ar putea să-l tragă in jos la aceste alegeri. Cu acest comportament radical ar fi câștigat probabil alegeri in Elveția, dar nu și in România, țara aranjamentelor, pilelor, lipelilor și ușurătății orientale. Aici nu sunt prea bine priviți și primiți radicalii (indivizi precum Codreanu, Ceaușescu și Georgescu au fost susținuți in realitate de o minoritate bizară și accidentală a neamului, iar 2 dintre ei au sfârșit foarte prost). A cădea la pace prin puparea dușmanului in Peața Independenței ține de fibra acestui popor. Întrebarea e ce popor își imaginează Nicușor că ar vrea să conducă? Unul care se va simți brusc inspirat de statura sa morală și de exemplul său pentru a-și abandona obiceiurile mitocănești și pornirile meschine pentru a păși eliberați de trecutul murdar intr-o Epocă a Progesului și Demnității?
Dacă va reuși in acest interval scurt să se coboare din sferele înalte ale moralității, dacă-și va lăsa întinate, măcar de ochii lumii, nobilele sale idealuri, dacă se va arăta dispus de a face compromisuri chiar și cu șmenarii și precupețele țării*, Nicușor chiar ar avea o șansă bună de a fi ales, pentru că celălalt radical (Simion cel alunecos, dar nătărău) e prins in Ușa de Templu de care s-a agățat ca un nerod ce e. Călin Ușă de Templu este balastul lui Simion, căci este respins, uneori vehement, de cel puțin 40% din populație, suficient cât să-i împingă la vot pe cei ce nu au fost prezenți in primul tur..
*chiar și prin băi de mulțime și derapaje populiste grețoase.
DACA, in cazul spitalului ala, ND/primaria gen Buc a epuizat toate mijloacele de atac in justitie, ATUNCI solutia compromisului NEcompromitator era sa caute si gaseasca o alta locatie de comun acord cu acea firma privata si in limitele legii si planurilor urbanistice in vigoare.
(Off-topic) un loc în imediata apropiere este McDonalds. Tot pe terenul municipalității. Care, apropo, era complet liber acu’ treizeci de ani când apărea legea veteranilor. Dar niciun veteran decorat n-a primit loc de casă în București. Și chiar dacă pe timpul primului-ministru Grindeanu s-a dat HG pentru despăgubiri (obligat guvernul fiind de o instanță) prefecții se fac că plouă. Deci iar ajungem la problema nerestituirii după Revoluție a proprietăților. S-ar fi găsit adevărați proprietari care să cedeze contra cost terenuri eventual cu clădiri și pentru școli și pentru spitale ș.a.m.d.
Ce mult iti place sa vorbesti din auzite, pe manipulatoreste: eludând datele concrete, acoperind realitatea cu fumuri stilistice….ca MAGArul in ceata. Uite aici situația pe teren:
https://b365.ro/sanador-prima-reactie-in-cazul-autorizatiei-pentru-spitalul-oncologic-din-victoriei-da-am-solicitat-aprobare-la-pmb-precizarea-dupa-ce-un-deputat-usr-a-tot-zis-ca-i-o-minciuna-565334/
Antivaccinistii de ieri transformați in enoriașii cultului rafilian, iată încă un paradox de mai (18).
@judex _ „Ce mult iti place…”
Vă mărturisesc că adresarea dumneavoastră colovială mă surprinde, în contextul în care nu îmi amintesc să fi avut ocazia de a vă fi cunoscut personal. Probabil că frecventăm biblioteci diferite.
În privința platformei B365.ro, dedicață evenimentelor bucureștene, recunosc că o evit după ce au fost publicate informații referitoare la conexiunile unor acționari Ringier cu Rusia și banii veniți de la V Putin.
În fine, pentru că m-am informat corect asupra subiectului, vă rog să rețineți că Sanador a cerut extinderea unei construcții, fără a exista o specificație clară asupra destinației sale. Aceasta, conform arhitecturii, este mai degrabă adecvată preponderent pentru spații administrative și de birouri. Dar, și dacă ar fi specificat că este o construcție în folosil copilașilor suferinzi…
Sanador dorește construirea unui bloc de 6 etaje peste un monument istoric format din parter și mansardă. Orice decizie a unei instanțe în favoarea Sanador în acest caz este reprobabilă. Iar N Dan ar putea fi făcut mai târziu răspunzător pentru această monstruozitate tocmai de prietenii Moscovei în beneficiul cărora astăzi ar da (și a dat) un aviz favorabil.
“ Probabil că frecventăm biblioteci diferite.”
Eu cred ca frecventam si oculisti diferiti….Raspunsul meu era adresat (amicu)lui @eunuke.
@judex _ „Probabil …”
Vă rog să acceptați scuzele mele.
Altfel, ceea ce am scris în comentariul anterior este corect.
Unii ar putea crede ca esti naiv ca Lasconi cand a pus botul la pozele alea trucate care i-au adus in prim plan lipsa de discernamant (pe care toti au legat-o de gandirea ei formata la o fabrica de diplome obscura). Dar cum tu nu esti atat de naiv ca sa crezi ca o constructie (N.B.: in plus, sa observam cu totii vadit populista accentuare “spital de copii cu cancer”) poate fi costruit in afara legii, eu vad explicatia lipsei tale de discernamant in ura fata de tot ce ar putea redresa Ro si preveni anarhia aurarilor kremlinieni. Asa cum ti-am mai spus, tu nu esti libertarian, esti un simplu propagandist al dezordinii. Undeva intre anarhist si nihilist. Exact ce vrea sa auda azi aurarul Simion si magarii pe care zice ca i-a inhamat la coviltirul lui. Cateii din spatele calestii aurite a lui Simion aprind des focuri de tabara prin crangul de aici. Pe craci sunt o multime de papagali.
Desigur ca nu am obtine multe prim alegerea lui ND,dar e de preferat decit o prabusire, colaps total si politic nu numai economic debandada si crize politice dupa crize daca GS cistiga.DA,suntem parca blestemati sa alegem raul cel mai mic,comunismul (numai?!) e de vina,etc.Problema e ca totusi multi dintre distinsii comentatori de aici, inclusiv d-voastra NU faceti o paralela intre ce s-a intimplat in Romania,in glorioasa sa perioada interbelica cind la jumatatea anilor 30 comunism nu era si nici vreo mostenirea grea a unui regim comunist nu puta fi invocata.Aveam ce se poate numi o clasa politica, personalitati politice remarcabile 2 doctrine principale mari si late, cea liberala si cea nationalist conservatoare,etc.
SI TOTUSI NU remarcati ca istoria se repeta?!? Tocmai datorita scandalurilor de coruptie aripa politica a miscarii fasciste Garda de Fier a reusit sa se impuna ferm in parlament, la alegerile din 37 parca,scuze daca gresesc. Si cultul mistic al capitanului CZC, „totul pt. tara,nimic dupa el”.EXACT dupa aceeasi reteta pesonaje atit dubioase cit si mediocre, submediocre,chiar nebune s-au impus in constiinta maselor ASTAZI.Erau oare capitanul si elita legionara pregatiti, mai apti ca sa conduca o tara decit GS,CG& comp astazi?!NU!!!
Vedeti cum e cu asteptarile astea prea elitiste?Daca atunci totusi aveam niste personalitati politice de prim rang si totusi o clasa politica cit de cit, LA CE FOLOS?! Carol al II-lea si-a impus propria camarila corupta si incompetenta,ca si psdnl astazi, iar intelectuali de valoare ca Octavian Goga, N Iorga i-au cintat in struna,facind greseli dupa greseli si, s-au compromis dovedind ca pe plan politic,din pacate sunt cam mediocrii si mai bine zis incapabili si incompetenti,plus obedienti e adev.,pina la un punct.
Dincolo de a repeta la infinit ca vina se datoreaza in principal racilelor comunismului, situatia e mult prea asemanatoare oricit de mult ne-ar displacea asta.Daca atunci aveam o clasa politica totusi increderea maselor de atunci s-a indreptat in principal spre partidul „Totul pt. Tara” si al sau Capitan.Lipsa de educatie politica, ceva?! Pai numai comunismul a fost de vina atunci?!
De fapt e vorba mai mult de ADN-ul asta balcanic (aici colegul nostru Necuratul de pe forum chiar daca bate cimpii deseori- ca multi dintre noi citeodata- cam are dreptate).Coruptie,incapacitatea de a fi buni manageri si buni organizatori, mentalitatea balcanica ca „se poate si asa”,incapacitatea de a consolida o democratie adevarata, etc,etc,etc.,Rezultatul? Un stat slab si o democratie slaba;nu-i de mirare ca statul s-a prabusit sub dictatura carlistaa urmat ghinion dupa ghinion,culminind cu ghinionul de a nu a fi acceptati la tratativele de pace ca parteneri cobeligeranti egali in drepturi ci ca invinsi,ocupatia sovietica si instaurarea comunismului,etc.
PLUS INTERESANTA e problema mentalitattilor generate de ortodoxie;I P CULIANU in a sa biografie „M Eliade” facea rezumatul efectelor negative ale ortodoxiei demonstrind ca spre deosebire de capitalismul si mai energic inspirat de protestantism si de catolicismul reformat ortodoxia a contribuit decisiv la mentinerea starii de inapoiere a Romaniei interbelice. Apologetii de astazi ar zice ca nu e asa, dar avind in vedere argumentele existente oricine care stie ceva istorie plus istorie a religiilor si teologie isi da seama ca,din pacate, Culianu avea dreptate.
Suntem si cam ghinionisti oricum,revenind la prezent, indiferent de opiniile despre ND, problema se pune asa:CUM vor fi convinsi cit mai multi dintre cei 47% ,masa inerta de nevotanti sa-l voteze pe ND in locul lui GS?
„(…)iar altul, total inconștient, defilează cu idolul lui expirat, omul jumătate de mesia călare pe jumătate de cristelniță.”.Pai dincolo de analiza d-voastra f elitista, problema se pune asa:o fi inconstient dar are o baza de peste 3.800.000 de sustinatori care va creste cind votantii mafie politice psd si a fostului ei conducator se vor aduna asa masiv ca sa-l voteze masiv pe Gigel si cu idolul lui deloc expirat ne vom trezi prim ministru.
Pai domnule draga, ca si in perioada interbelica a anilor 37,38, visele si elitismele sunt una, realitatea din teren e alta.Poate ca pt. d-voastra alegerea oricaruia dintre cei 2 nu va duce la un plus semnificativ.Pai daca iese Gigel atunci plusul ala jigarit se va transforma intr-o cascada sau sir de minusuri care de care mai catastrofale.Asa,matematic.
Vă mulțumesc pentru replica amabilă și detaliată, domnule Lămuritor.
Sper să fiu scuzat că refuz să mă lansez in paralele și profeții. :) Nu fac asta și pentru că piața ideilor (să-i zicem așa, din politețe, maidanului electoral) e deja plină pîn la refuz de paralele, prorociri sinistre și apocalipse in desfășurare.
„de ce ne atrag mai tare liderii care „ne seamănă”…”
Îndrăznesc să cred că astfel se întâmplă probabil pe la Comisia Europeană, unde autorul articolului își desfășoară activitatea, dar mai deloc pe meleagurile mioritice.
Primul președinte de după 1989 era un comunist de carieră, care ocupase funcții importante în aparatul de partid și care nici nu se asemăna deloc cu imensa majoritate a cetățenilor, nici nu era potrivit în context. Prezența la vot a fost de 86,19% și a fost votat de 85,07% dintre participanți.
Cel de-al doilea a fost un profesor universitar, în contextul în care exista o mișcare a intelectualilor implicați în politică și care au fost votați în parlament. România era și a rămas un stat cu puțini absolvenți de învățământ superior, chiar și astăzi având cel mai mic număr de absolvenți de învățământ terțiar la mia de locuitori, dintre toate statele Uniunii Europene.
Pentru următorul mandat s-a întors la Cotroceni „apparatcik-ul” școlit la Moscova. A fost votat „răul cel mai mic”, în silă, întrucât că nu semăna deloc cu cetățenii, care cereau justiției să-l condamne pentru morții Revoluției și Mineriade.
Următorul președinte a fost un comandant de vapor cu nickname-ul Petrov, după cum apare în dosarele Securității. Deja prezența la urne s-a redus la jumătate dintre cei cu drept de vot. A fost ales „răul cel mai mic” în comparație cu A Năstase, care urma să fie anchetat penal și condamnat. Dacă musai căutăm asemănări ale cetățenilor cu un candidat, mai degrabă am găsi, „firește” la Năstase, care ne-a invitat să-i numărăm ouăle, decât la Băsescu.
În fine, timp de 10 ani am avut un președinte de asemenea profesor, care aparține unei minorități etnice din Transilvania. Probabil că se aseamănă cu unii colegi de catedră și câțiva vecini ai domniei-sale, dar în nici un caz cu majoritatea „regățenilor”.
Românii NU au votat în ultimele aproape patru decenii pe cineva asemănător lor, ci „răul cel mai mic”. Dacă domnul Sorin Adrian Predescu dorește să afle de ce, poate că o nouă analiză, pe acest alt subiect, va fi utilă. Eu îndrăznesc să prezint doar două argumente…
Unul, România este o cleptocrație guvernată de peste 35 de ani de o grupare de sorginte securisto-comunistă al cărei obiectiv fundamental este transferarea frauduloasă a unei cantități cât mai mari din resursele publice în proprietatea privată a membrilor săi și a apropiaților acestora. Astfel, aceasta a ajuns în timp să se consolideze, să controleze resursele statului, și să-și subordoneze instituțiile de forță, justiția, serviciile de informații etc.
Al doilea, manipularea bine făcută este întotdeauna eficientă. Depinde doar de suma investită. Astfel, după cum am mai spus exagerând, dar nu foarte mult, dacă domnul D Voiculescu investește suficient, labradorii domniei sale vor fi aleși în mod democratic în Senat.
Invit cu deferență pe domnul Sorin Adrian Predescu să-și amintească faptul că cu doar câteva luni în urmă era cât pe ce să avem Președinte al Republicii un șarlatan pe care nu-l cunoștea aproape nimeni…Și care se bucură de popularitate astăzi.
Marketingul politic a fost și este efectiv, ca de obicei. În contextul prezentat, teoriile morale sunt plictisitoare pentru majoritatea alegătorilor.
Nu stiu …Oare sa nu existe nici o asemanare intre „sarlatanul pe care nu-l cunostea aproape nimeni ” si votantii sai ? In perceptia mea , omu’ este autentic in manifestarile sale.Nu cred ca incoerenta care caracterizeaza adresarile sale catre adepti este simulata.”in bauturi sunt puse nanocipuri”/ ” ai vazut dumneata virusi”/”ai vazut dumneata ca este razboi in Ucraina”/ „Romania nu are nevoie de imprumuturi”/”…”Nu cred ca trebuie sa ai foarte mult discernamant ca sa te miri- oleaca -de ce poate sa scoata pe gura omu’.Dar iata ca 3.862.404 de votanti romani nu s-au mirat deloc …
Excelent spus @Constantin. Autorul ar beneficia daca ar cobori din turnul de fildes de la Bruxelles si ar servi o portie copioasa de realitate. Sper ca nu e prea „ofensator” comentariul pentru cineva evident in barca progresismului..
Domnule Constantin CHAPEAU,va multumesc pt comentariul d-voastra si pt excelentul rezumat /concluzie a mandatelor celor 4 presedinti post-decembristi dar-apropo de invitatia eleganta adresata domnului Predescu-cred ca aceast demers ar trebui sa inceapa cu o analiza obiectiva a situatiei din perioada interbelica,oricit de mult ne-ar displacea comparatia.De ce?Ma repet si o sa ma repet(la fel ca istoria,of):tocmai pt. ca istoria se repeta,doar actorii sunt altii.
Adevarat, dar va adresez niste intrebari:cam in ce masura coruptia din rindul membrilor partidelor istorice din perioada interbelica a contribuit la succesul partidului „Totul pentru Tara” aripa politica a Garzii de Fier,si a mesianismului capitanului, dupa cum coruptia si mafia generalizata psd/pnl a contribuit astazi la ascensiunea partidelor neofasciste deghizate in suveraniste AUR,SOS RO SI POT si a dublului mesianism intruchipat de cuplul GS CG?!Sesizati asemanarea?!
Doi:dupa analize care mai de care mai profunde si mai obiective, pian la urma,CONCRET CUM se va reusi antrenarea a macar 15 % din masa amorfa de 47% de nevotanti in fav. lui ND?! Domnul Eunuke sustine ca nu conteaza,nu e mare diferenta intre cei doi.Ma rog nu pot sa fiu de acord 100% cu dinsul fiindca totusi diferente exista.Daca tot suntem blestemati sa alegem „raul cel mai mic” atunci cu siguranta ca ND (care initial nici mie nu mi-a inspirat prea mult entuziasm) reprezinta acel „rau mai mic”.
Oricum degeaba ne plingem:daca in perioada interbelica cind avem cu adevarat ceva personalitati politice de prim rang (si cum s-a terminat?Intii „Totul pt Tara” apoi dictatura carlista, razboiul ci ghinionul de a fi in tabara invisnsilor plus comunismul ca bonus esential dupa 45;grozava istorie!!) acum… hmm…..tacere… Nu spunea oare cineva ca „pentru ca raul sa invinga e de ajuns ca cei buni sa stea deoparte”?! Se pare ca exact asta se intimpla,nu-i asa?! Daca cei care dovedesc integritate morala plus intelectuala (competenta, seriozitate,etc) stau deoparte (pt ca le e frica sa nu fie murdariti, terfeliti,etc.,sau le e frica sa se ia la trinta cu mafia) DE CE ne mai plingem?!
Pai atunci avem exact ceea ce meritam. Si dupa 18 mai daca iese Gigel presedinte ne vom „bucura” de rezultate.
PS: ma repet si continui sa ma repet:trag evident o paralela intre succesul in alegeri a zeului Trump si faptul ca la noi a aparut in prim plan mesia de Dimbovitza doar 3 sapt mai tirziu; se pare ca intr-adevar la nivelul pramatiilor care ne conduc suveranismul e de preferat, Rusia lui Putin plateste f bine,a iesit candidatul iubit de Putin in SUA.
Evident ca Rusia putinista joaca astazi rolul Germaniei naziste din anii 30.Iar ca bonus, intr-adevar e ceva nou ca SUA sa dea de pamint cu toate datorita „geniului” de la comanda.Care seamana bine cu Putin.”Minunate” vremuri!!!
PS2:anumite voci din PSD doresc ca partidul sa adopte o „linie suveranista” asa ca idee cica de „reformare”…Curat murdar!!!!In felul asta se vor asigura de o viitoare majoritate parlamentara PSD-AUR in timp ce SOSRO va juca rolul Ligii Nationale Crestine a lui Goga Cuza (se stie ca nepotul lui Cuza nu-l suporta pe Capitan, dupa cum Sosoaca nu-i suporta pe GS si pe CG).Sa mai zica cineva ca istoria nu se repeta…
PS3: domnule Constantin:de fapt concluzia fireasca pe care o putem trage este ca si atunci,in perioada interbelica cind vezi Doamne eram pe culmile dezvoltarii si aveam cit de cit un regim democratic,tot am dat-o-n bara.Asa ca degeaba atitea comentarii care mai de care mai elitiste si mai profund-convingatoare pe aici sau aiurea, cu n explicatii.
Problema de baza e ca,din pacate, si atunci ca si acum poporul atita poate.Am avut 2 regi remarcabili dupa care ne-am trezit cu pramatia de Carol al II-lea si cu amaritul de Mihai,asa ca ce sa ne mai miram ca dupa i-am avut pe Ceausescu si pe Iliescu iar acum tindem sa-i avem pe Mesia Dilimache prim miminstru si pe adjunctul lui Simion,culmea ca presedinte;democratic!!!
E cazul sa te trezim la realitate, cu concluzia:poporul roman atita poate;nu degeaba un ilustru comentator de aici scria ca „poporul decide,poporul a decis”.Asa sa fie.(sic!!)Amin!!!
Dau o inalta apreciere acestui text motivational.
G.S.
New York
Cel care ne întrece dă dovadă de diplomație față de cel despre care spuneți că ne seamănă. Mie nu-mi seamănă Simion, căci nu mă pun în gura cu polițiștii.
Va raportati gresit!
Nu e vorba de politicianul (sigur nu politrucul?) care seamana cu mine.
E vorba de cel care pare ca va face ceva.
Politicieni politicosi, care vorbesc frumos, s-au tot perindat prin conducerea tarii de peste 30 de ani. O generatie. Si tara are -mai mult ca oricand- nevoie de reforme. Pe care politicienii superiori noua, nu le-au facut. Ba dimpotriva, mai toti s-au lasat minjiti. Si clar au sustinut coruptii si injustitia crasa de la noi.
Simion, mai mult ca sigur, nu va face nimic sau va face prostii. Activitatea din Parlament, in ultimii 4 ani, o dovedeste.
Dar asa e perceput de o parte a electoratului. Cat de mare va fi aceasta parte, vom vedea.
Primul tur nu este elocvent, pentru ca suveranistii au venit cu un candidat (si unul vopsit, ma rog) in timp ce „pro-europenii” au venit cu o gramada. 3 fiind mai importanti.
In turul 2, in mod normal, electoratul celor trei va vota doar unu. Raportul se poate schimba.
Nu va grabiti cu concluziile si nici nu mai acuzati aiurea poporul. Pe care ziceti ca-l serviti si pentru care guvernati/scrieti. Dupa articol, se pare ca nu poporul nostru va intereseaza.
Acuzati cleptocratii cu studii, care vorbesc frumos! Ei ne-au adus aici. Si agentii straini… care colcaie pe Dambovita.
Un comentariu excelent scris mai sus de EuNuke.
Un text scris de pe poziția realismului politic, nu de pe a propagandei, fie ea bruxeleza si/sau dâmbovițeana.
Marea revoluție promisa de ambii candidați nu se va întâmpla.
Daca castiga, George Simion va ajunge la un blat cu PSD si mafia actuala se va largi cu noii flamanzi din AUR. AUR nu are oameni de valoare, iar numirea lui Georgescu ca prim ministru va cimenta alianța AUR cu PSD si serviciile secrete. Pentru ca numai cu sprijinul PSD si al „minorităților” ar putea fi aprobat un guvern Georgescu.
Nicușor Dan nu are capacitatea de a se lupta cu mafia PSD-PNL-UDMR (da, si UDMR e parte a acestui grup cleptocratic) si asta nu numai pentru faptul ca este încet in a lua decizii.
Ca sa te lupți cu mafia actuala iți trebuie o alta educație si experienta, cea de bătăuș de cartier, de smecher viclean, mincinos si obraznic. Singurul președinte care ar fi putut face asta a fost Băsescu, dar el voia sa elimine doar o parte a cleptocratiei, lăsând-o pe cealaltă sa se îmbogățească. Un exemplu edificator: l-am văzut ieri la TV pe senatorul Blaga. Credeam ca a dispărut din politica, când ce sa vezi e încă in miezul deciziilor din PNL.
Eu cred ca Nicușor Dan este însa soluția preferabila, chiar daca trebuie sa ne pregătim de un război de uzura cu mafia de toate culorile si posibil de tentative de detronare a sa, asta daca chiar într-adevăr va încerca sa schimbe ceva.
ND va moșteni o situație economica dezastroasa si un parlament dominat de cleptocratie si nu vad cum va putea crea o nouă majoritate. El trăiește cu iluzia ca Ilie Bolojan va schimba ceva in PNL. Eu ma îndoiesc.
Alegeri anticipate? Nu este exclus ca asta ar putea duce la consolidarea poziției AUR + PSD.
Cu toate acestea voi vota răul cel mai mic, pe ND.
Încă ceva, un prim test al verificării credibilității domnului ND ar fi transparentizarea tuturor deciziilor dintre decembrie 2024 – mai 2025. Este primul pas spre vindecarea scindării din societatea romanesca. Situația de azi îmi aduce aminte de mai 1990, când o vecină n-a vorbit câteva luni cu mine pentru ca i-am spus ca n-am votat cu Iliescu.
Acum am un cumnat care deja m-a prevenit ca nu mai vorbește cu mine daca votez cu ND. Nu vreau sa ma cert cu el, așa ca-i voi spune ca nu voi merge la vot.
De acord in mare parte cu ce spuneți dumneavoastră.
„Daca castiga, George Simion va ajunge la un blat cu PSD si mafia actuala se va largi cu noii flamanzi din AUR. AUR nu are oameni de valoare, ”
corect și foarte probabil să apară o astfel de alianță, dar…
„numirea lui Georgescu ca prim ministru va cimenta alianța AUR cu PSD si serviciile secrete. Pentru ca numai cu sprijinul PSD si al „minorităților” ar putea fi aprobat un guvern Georgescu.”
…nu prea cred că o să existe un guvern Georgescu. personajul este prea incompetent, fixist și dus cu pluta chiar și pentru grosul politrucilor pesediști și auriști. poate o să fie propus dar cred că o să fie iute ejectat in parlament.
pesediștii știu foarte bine in ce dezastru economic ne aflăm, că ei ne-au adus aici, așa că au mare nevoie de un țap ispășitor, de un prostănac sau o echipă de prostănaci care să ia măsurile cerute de fmi și să funcționeze ca paratrăsnet pentru furia populației. Simion nu e suficient, iar Georgescu e prea absent (de la natură probabil) ca să fie scos in față. prin urmare, cred că guvernul nu va fi susținut fățiș de alianța psd-aur, ci vor tocmi iarăși un grup de tehnocrați (pe rețeta deja exersată de 2 ori).
sper că Nicușor pricepe ce riscă dacă ajunge președinte in acest moment…și dacă se va bate pe nominalizarea premierului.
Asa am facut si eu cu rude f. apropiate. In fond, votul este o optiune proprie si secreta.
jupuitu von stadionski vs. N(ic)U(sor) usturoi, DA(n) Zuckermani si Pauni
Nici unul nu seamana cu ce astept de la un om de stat, adica:
(A)IN PRIMUL RAND, TRANSPARENTA TOTALA, mai ales legata de
(A1)finantarea (pre)campaniei – NU ne ascundem dupa pragurile mlastinii legaliste
si
(A2)intalnirile/convorbirile/”sfatuirile centriste” cu orice actor politic(vizibil sau nu) NUMAI la lumina zilei si cu stirea publicului, FARA pe dupa Stejarii fara sot in stil hrebenciucist-voiculescian-2doze.
+
(B)IN AL DOILEA RAND, si la fel de important, INTELEPCIUNE SI VIZIUNE PE TERMEN LUNG fara compromisuri compromitatoare
+
(C)IN AL TREILEA RAND, COMUNICARE constanta si relevanta cu publicul, DAR lipsita de minciuni nobile, trunchieri si restul panopliei de manipulari(rationale si/sau emotionale) prin care candidatii si votatii/demnitarii ne iau de prosti de-atata amar de vreme.
Simplu, majoritatea românilor disprețuiesc competența și prețuiesc succesul material rapid și facil. Aleg în funcții importante oameni lipsiți de caracter și pricepere pe care îi critică atunci când își încalcă promisiunile dar nu se consideră vinovați că le-au acordat încrederea și votul în primă instanță.
Perfecta afirmatie. Lucru valabil si in entitatile publice dar si in cele private.
Toti cei ce-au postat mai inainte au si puncte de vedere pertinente, chiar argumentate, dar discutia aici este despre alt subiect decat cel esential in momentul de fata: Romania INCOTRO cu unul sau altul dintre catindati :))! Pe scurt, nu e vorba despre candidatii oameni, ci despre directia in care vor orienta politica acestei tari fiecare dintre cei doi si de aici toate celelalte…economie, aliante, reforme…! Aici e si eroarea pe care o face electoratul obisnuit: alegerea aparentei omului si nu a ideilor sale si a capacitatii de a le implementa! Alegerea lui Trump in America e treaba votantilor de-acolo, dar consecinta e o catastrofa planetara pe cale de infaptuire; si acest lucru il constata si americanii si-l vor constata si mai dihai in perioada urmatoare! UE, prin contrast, ramane o zona de stabilitate relativa, de continuitate; singurii perturbanti sunt Fico si Orban, cuplati intereselor Rusiei si partial SUA; suveranistii, care vor si cu buzele unse si cu slanina in pod (MAGA tot aia e)! Din pacate, Romania nu e in pozitia de a pune conditii nici UE, de care depindem existential dpdv economico-financiar si nici SUA, de care depindem dpdv al securitatii! Desigur, putem alege sa fim mandri si stapani in tara noastra, saraci dar „suverani”, pupand inelul Estului sau al Vestului, sau ambele! :)) , dar suveranismul asta e o gogoasa in oricare dintre variante! Alegerea rationala nu e grea! Din pacate, alegerile la noi se fac cu o populatie covarsitor ignoranta din punctul de vedere al capacitatii de a alege rational! Neinformata suficient si, mult mai grav, in incapacitate de a judeca lucid o situatie sau alta! Si s-a vazut si acum si in toamna cum se voteaza! Solutia e in mobilizarea exemplara a celor provenind din populatia oraselor, a acelor oameni care au de pierdut in cazul izolarii Romaniei de UE! Exemplul celor doar cateva orase mari in care Nicusor a castigat (Bucuresti, Cluj, Timisoara, Iasi, Sibiu, Brasov) trebuie amplificat prin contributia orasenilor cu interese similare din toata tara! P.S. Dpdv al psihologiei sociale, excelent articol: fiecare alege dupa chipul, asemanarea si capacitatea sa de discernamant!
„Din pacate, Romania nu e in pozitia de a pune conditii nici UE, de care depindem existential dpdv economico-financiar si nici SUA, de care depindem dpdv al securitatii!”
ref. SUA: si ucrainienii au avut niste garantii din partea SUA, dar iata ca securitatea lor nu a depins de ele; nu m-as baza atat de mult pe garantia SUA cat pe interesul SUA de a mentine un cap de pod in RO, iar asta implica si exprimarea conditiilor noastre, fie ca numim asta deal sau diplomatie;
ref.UE: e la fel ca si cum ati spune ca nici HU nu e in pozitia de a pune conditii;
” Aici e si eroarea pe care o face electoratul obisnuit: alegerea aparentei omului si nu a ideilor sale si a capacitatii de a le implementa!”
i-ati citit programul ? eu zic ca e chiar foarte bun, presupun ca plateste bani grei pentru consultanta; de acord ca lipseste capacitatea de implementare, ba chiar declaratiile oficiale indica o directie oportunista, populista, lasand spatiu pentru orice compromisuri; ceea ce ma nedumereste e ceea ce nu regasesc in programul candidatilor cu capacitate de implementare; iar singurul candidat care mi-a indeplinit toate criteriile, macar minimal, a avut un scor sub 1%; la fel cum o faceti dvs., ar trebui sa va includ intr-o masa ignoranta reprezentativa, care tinde spre 99%; iar daca judecam doar dupa aparente, dl.Ponta a dat de inteles ca de fapt chiar si intreg PSD-ul s-ar putea usor converti la suveranism, dar asta depinde si de noi, electoratul, sa stim ce si cum sa le cerem politicienilor;
„Aici e si eroarea pe care o face electoratul obisnuit: alegerea aparentei omului”
– fie ca a fost sau nu in eroare, electoratul s-a abtinut sa voteze „omul”-Lasconi, ceea ce duce USR-ul in irelevanta, in ciuda masivei investitii de incredere de care a beneficiat nu cu mult timp in urma;
– diaspora nu a votat „omul” CG, ci a facut eroarea sa aleaga mimarea alinierii la curentul conservator european fara sa verifice omul impostor; despre conservatorismul american si omul Trump, din pacate, nu sunt in pozitia de a comenta, e treaba votantilor de-acolo;
Citesc comentariile și sunt foarte bune – inteligente, prezentând situația complexă… serios?
Nu este nici o situație complexă.
Pe de o parte avem un șmecheraș care și-a arătat minusculele capacități, exceptând capacitatea de a se prezenta oricum oricând, un cameleon politic de joasă speță.
Pe de alta un tip școlit, care a încercat să aducă Bucureștiul pe linia de plutire după o lungă serie de primari PDSR/PSD, adică primari cu totală susținere guvernamentală care au ruinat capitala; iar acesta nu s-a bucurat deloc de sprijin guvernamental, spre deosebire de primarii anteriori.
Revenind la șmecheraș, formațiunea lui este creația securității la comanda PSD, atunci când USR a apărut ca o cruntă amenințare. Rapid securitatea a scos din pălărie amenințarea legionar-naționalistă a AUR, contrapondere ”anti-sistem” creată chiar de sistem pentru naivii care se pare că s-au prins ori plictisit să voteze hoții din sistem.
Surpriză! Ceea ce trebuia să fie o sperietoare marionetă a PSD a prins viață ca un golem și a devenit oarecum independentă. De ce oarecum?
Păi să presupunem că GS ajunge preș; are două opțiuni.
Prima, cea mai ușoară, cade la pace cu sistemul (a făcut-o până acum, în deciziile majore s-a alăturat PSD).
A doua, riscantă: alegeri anticipate după ce respinge propunerile de guvern ale oponenților politici. Poate câștigă majoritatea parlamentară, poate nu…
Oricum ne așteaptă vremuri interesante (cunoscutul blestem chinezesc).
„Dar să ne uităm că și în Statele Unite, cu toate instituțiile lor istorice, aceste echilibre sunt puse la grea încercare în timpul mandatului lui Donald Trump. Justiția, presa, Congresul – toate au fost atacate constant.” Asta lamureste foarte clar nivelul de informare si mai ales orientarea politica a autorului. Nici nu mai comentez, e de prisos..
La subiect acum, Nicusor (Centru Stanga in realitate, dar nah, ce nu e Socialist e de Dreapta, poate chiar „alt right” dupa autor..) nu are stofa de presedinte, dar e cu 3 clase peste marioneta Simion. Deci alegerea rationala e clara pentru orice om normal la cap. Sa nu ne imbatam insa cu apa rece, daca mai era nevoie de vreo dovada ca Simion, Sosoaca, Ponta si toti ceilalti trepadusi din politica damboviteana nu sunt decat niste marionete agitate pentru distragerea atentiei si divizarea votului care ne poate scutura de vechii si noii securisti si activisti comunisti, ajunge sa ne uitam la declaratie de ne-sustinere a PSDului pentru Nicusor Dan. Asta daca mai era nevoie dupa anchetele Recorder si Snoop. Vai de mama ei de tara si de nivelul de cultura politica al „boborului”..
Pe scurt, asta e cosmarul Romaniei, ca majoritatea alegatorilor sint la nivelul lui Simion. In plus, in era populismului e din ce in ce mai nepopulara ideea ca Presedintele trebuie sa fie la cu totul alt nivel decit mine, alegatorul, ca daca-i ca mine, as fi vrut sa fiu si eu Presedinte, or eu nu vreau, pentru ca nu cred ca pot sa fiu Presedinte.
@Leon _ „…majoritatea alegatorilor sint la nivelul lui Simion”
Nope! Nu avem o dovadă, nu există un argument obiectiv în sprijinul acestei supoziții. Nici măcar cei care l-au votat recent nu reprezintă majoritatea alegătorilor.
…Iar despre nanocipurile din sucuri, spre exemplu, mă îndoiesc că cei care l-au votat cred sincer că ele există.
Simion a fost votat în mare măsură din revoltă și furie față de guvernarea PSD, care de decenii administrează îngrozitor de ineficient România. Iar participarea la alegeri a fost de aproximativ jumătate dintre cei cu drept de vot.
Marketingul ne arată că orice opțiune de achiziție, inclusiv în domeniul politic, este una emoțională. Astfel se explică eficiența manipulării bine făcute. Extremiștii Simion/Georgescu – care, să nu uităm, au fost sprijiniți în campanie de PSD și PNL, unul dintre partide dând voturi, celălalt plătind promovarea online – sunt cei care au promis că „dau cu ei de pământ”.
…Iar o parte dintre cetățeni (nu majoritatea alegătorilor) au preferat să-i creadă, pentru că alte încercări au eșuat.
de ce ne atrag mai tare liderii care „ne seamănă” decât cei care ne-ar putea ridica?
De unde rezulta ca politicienii care NU „ne seamănă” ne-ar putea ridica? Ar putea, la fel de bine, sa ne ingroape. Sau sa fie ca apa sfintita: sa nu ne faca nici bine, nici rau.
Ne atrag liderii care „ne seamănă” fiindca in fiecare dintre noi exista rezistenta la schimbare, frica de necunoscut, de intuneric, sentimentul apartenentei la o familie, la o breasla, la un popor, la o regiune, la un oras, la o tara. Asa se explica de ce unii romani sint suporteri ai Rapidului, iar altii ai Universitatii Cluj, de ce doctorii tind sa se acopere unii pe altii atunci cind apar acuzatii de malpraxis, de ce romanii sint, cu totii, suporteri ai echipei nationale de fotbal a Romaniei, nu ai nationalei Ungariei. Asa functioneaza omul.
Nici Nicusor, nici celalalt, nu au ajuns unde sint acum datorita talentelor lor, ci fiindca aceia care i-au impins in fata nu voiau sa vada la Cotroceni unul „mai bun decât ei”. Voiau un lider „ca ei”, care le oferă confortul prezentului.
Printre candidatii la Cotroceni a fost si Silviu Predoiu – tinar pensionar, general, fost sef al SIE. Cit timp a fost in functie, nu i-am vazut nici macar poza prin ziare. Mut ca un peste si misterios ca martienii. Doar citiva jurnalisti faceau din cind in cind aluzii despre competentele exceptionale ale sefului SIE, sugerind ca sintem pe miini bune. Dupa pensionare, a inceput sa dea interviuri. Acelorasi jurnalisti pe care i-a cultivat discret in intilniri de taina si care, la schimb, ii construisera soclul de viitor politician. L-am vazut si ascultat raspunzind la intrebari si am fost foarte surprins de mediocritatea intelectuala a generalului.
Nu am motive sa cred ca ceilalti martieni care fac jocurile in Romania sint din alta clasa de echivalenta decit Silviu Predoiu, sau ca ar favoriza ascensiunea unor politicieni caracterizati de competență, rigoare, viziune. Tot un fel de rapidisti sint si ei.
Si-apoi, peste martienii nostri sint extraterestrii din UE, din Franta, din Germania, din SUA, care nici ei nu au vreun motiv sa cultive martieni caracterizati de competență, rigoare si viziune pe plaiurile unde continua sa pasca linistita Miorita, ci lideri care „le seamănă”.
In Romania, in ciuda tuturor evidentelor strigatoare la cer din ultimele luni, majoritatea oamenilor inca mai cred ca poti sa ai in acelasi timp stat de drept si democratie. Nu poti. Ori ne conducem STRICT dupa LEGE si oligarhii isi pierd puterea, ori ne lasam condusi de „puterea poporului” usor de manipulat cu televizorul si cu smartphone-ul de oligarhii din spatele oricarei democratii.
>am fost foarte surprins de mediocritatea intelectuala a generalului.
Trebuia să vă fie clar ca lumina zilei că respectivul sr-ist e un mediocru (și asta în cel mai bun caz). Prin definiție.
Nu ai cum să faci carieră în respectiva instituție dacă ești cât de cât dotat dpdv intelectual și ai o minte sofisticată.
La urma urmei e o instituție de tip militar gen ordinul nu se discută, se execută. Nu așteptați prea multe de la oamenii care aparțin unui asemenea mediu.
Unii spun: „Chiar dacă iese Simion, există limitări constituționale, nu poate face chiar tot ce vrea”
Evident, incazul victoriei lui Simion, initiativa izolarii va veni rapd de la NATO si UE. Excluderea completa va fi naturala, dupa falimentul national.
ROMÂNIA ÎNTRE DATORIA ISTORICĂ ȘI VIZIUNEA NECESARĂ: UN TANDEM SALVATOR
România nu e în criză pentru că a votat prost, ci pentru că a fost condusă fără viziune. De 30 de ani, elitele conducătoare au administrat sărăcia, au disimulat progresul și au construit un PIB cu formă, dar fără fond. Cifrele reci spun totul: o datorie de 200 de miliarde euro la un PIB umflat artificial și o avere națională pe cap de locuitor de 19.000 euro. O economie în care importurile adaugă la PIB doar cost, nu valoare. O țară unde nu rămâne nimic – nici muncă, nici profit, nici direcție.
De ce acest moment este unic? Pentru că România nu se mai poate preface. Nu mai este timp. Crahul nu e o ipoteză, ci un proces început. Cad bursele? Nu pentru că poporul a votat altfel, ci pentru că statul a fost adus la epuizare controlată. Și atunci, întrebarea nu este cine ne sperie, ci cine are o viziune.
CE TREBUIE SĂ FIE UN PREȘEDINTE AL ROMÂNIEI?
Un președinte adevărat nu e o mascotă internațională și nici un profesor de morală la televizor. Este:
– Garantul reconstrucției autorității statului.
– Inițiatorul unei suveranități echilibrate – nu prin izolaționism, ci prin control intern asupra deciziilor majore.
– Apărătorul demnității cetățeanului – nu cu pomeni, ci cu dreptul la muncă, adică prin industrie, agricultură și infrastructură românească.
– Purtătorul de cuvânt al unui stat care nu mai imploră, ci negociază.
– Omul care reconstruiește încrederea între stat și popor – nu prin PR, ci prin adevăr și performanță.
Și mai ales, este cel care știe că economia nu este doar cifră: este morală, strategie și curaj.
CEI DOI OAMENI: NICUȘOR DAN ȘI CĂLIN GEORGESCU
Dincolo de jocul electoral, România are o șansă rară: doi oameni care nu au furat, nu s-au compromis și nu vin din rândul partidelor toxice.
– Nicușor Dan este tehnocratul corect. Nu inspiră mulțimile, dar are respectul logicii și cifrelor. Ar putea deveni un președinte arbitru – și dacă înțelege nevoia de viziune, un arhitect al unui sistem curat.
– Călin Georgescu este omul viziunii. El a vorbit de ani de zile despre cealaltă Românie – cea care trăiește din resurse proprii, își reprofesionalizează poporul și cere parteneriate corecte. El nu cere puterea. Dar dacă ar fi adus la guvernare, ar aduce cu el o idee care lipsește de zeci de ani: redresarea prin muncă, nu prin datorii.
DE CE UN TANDEM, NU O COMPETIȚIE?
România are nevoie nu doar de un lider, ci de o echipă. Președinte și prim-ministru – două funcții, un singur scop. Viziune + Administrație. Strategie + Execuție. Curaj + Rigoare.
Exact ca în 1859, când Moldova și Țara Românească au ales, pe furiș, același domnitor. Puterile au rămas bouche bée. Poporul a scris istorie. Astăzi, poate fi la fel. Un președinte sobru, un premier cu viziune. Nu o familie de compromis, ci o alianță de salvare.
DATORIA NU E DOAR FINANCIARĂ. E MORALĂ.
România nu poate plăti o datorie de 200 miliarde. Nu din lipsă de voință, ci pentru că averea națională reală nu o permite. Spre comparație:
– Franța are o datorie de 3.500 miliarde euro – dar o avere de 20.000 miliarde.
– România are o datorie de 200 miliarde – dar o avere de 360 miliarde. E aproape în fundul gol.
Nu austeritatea ne va salva, ci resetarea. Și această resetare nu e o himeră. E o viziune realizabilă dacă statul își asumă un rol activ în economie, dacă se creează parteneriate între public și privat, dacă românii sunt încurajați să lucreze, nu să plece. Și dacă partenerii externi înțeleg că România își acceptă tributul – dar îl cere în termenii unei buni gospodăriri.
CE TREBUIE SĂ CEREM?
– Cerem un președinte care propune un premier cu viziune.
– Cerem transparență totală: un plan de redresare public, nu un acord secret cu FMI.
– Cerem ca datoria să fie negociată, nu purtată în tăcere de cetățean.
– Cerem ca avutia să crească prin muncă, nu prin iluzia consumului.
România nu e un eșec. Este o țară care a fost împiedicată să-și folosească propriile pârghii. A venit clipa să le cerem înapoi.
Tandemul Dan–Georgescu nu este o invenție de campanie. Este o formulă care poate reseta România. Nu din disperare, ci din luciditate.
Și mai ales: din dragoste de țară pt ca ea e maica noastra.
Comparatia dintre N Dan si C..Georgescu este total inoportuna si iluzorie. CG are numai himere in minte si nu realitati. N.D din postura de primar a vazut care este realitatea concreta a gestionarii si scoaterii din faliment a unui oras. Degeaba mi se vantura tot felul de viziuni daca ele nu au o baza de date statistice si informatii reale.
Nu trebuie uitate urmatoarele contexte care fac diferenta intre cei doi candidati:
Domnul Nicusor Dan si-a facut publica intentia de a candida pentru pozitia de presedinte imediat dupa 6 Decembrie 2024 nu numai intr-un context nu numai extrem de ostil pentru un asemenea anunt care la acel moment nu ii aducea nici un fel de beneficiu politic ba din contra. Cred ca a fost un gest voluntar, gandit, riscant si asumat. A FOST UN EVENIMENT. Asta a trezit respectul romanilor care l-au trimis in turul 2 desi intr-o masura observabila Nicusor Dan nu este unul de-al lor.
Domnul Simion este de-al nostru asa cum bine observa autorul. Nu si-a anuntat candidatura ci a fructificat pana in acest moment o oportunitate la crearea careia nu are nici o contributie personala. De aici si usurinta cu care a semnat cu electoratul romanesc un contract vanzare-cumparare in valoare de 35000 EURO desi nu avea nici banii sa cumpere o casa si nici casa sa o poata vinde. Sa faci public ca oferi spre vanzare unui roman ce nu ai sau sa cumperi fara sa ai banii ceva ce nu exista NU ESTE STRATEGIE DE MARKETING. Este obisnuita promisiune electorala care tine la toti cei care nu au toate tiglele pe casa.
Nicusor Dan gandeste inainte de a da drumul cainilor. De cand este primar la Bucuresti ar fi avut suficient timp sa cada in groapa sapata pentru el de grupurile de interese care isi fac veacul in Bucuresti si nu numai. Totusi este in picioare, a castigat un nou mandat de primar si este in turul 2 al alegerilor prezidentiale.
Simion a construit un partid in linistea suspecta creata de alte partide si doar l-a inlocuit pe Georgescu cand acesta a fost luat pe sus tocmai pentru ca nu avea un partid in spate. Asadar nu a riscat nimic pe persoana fizica.
Nicusor Dan pare lipsit de anvergura atunci cand apare in lumina reflectoarelor pentru ca nu spune lucrurile pe care ne place sa le auzim. Si chiar si ceea ce spune nu este acompaniat de un limbaj al corpului asa cum am vazut noi si ne-a placut la politicienii occidentali. Simion ne spune tot ce vrem sa auzim si chiar mai mult. In ultimul timp chiar a inceput sa aiba grija de limbajul corpului. Daca castiga alegerile Simion singurul lucru real pe care il va putea face cu siguranta este sa ii reaminteasca lui Ponta in fiecare zi ca a fost este si va ramane carlan in politica pana cand va castiga alegerile Adrian Nastase.