sâmbătă, aprilie 13, 2024

Putin, ultimul asalt

Pe scurt:

  1. Să ne înțelegem, în Rusia nu au avut loc alegeri pe 15-17 martie. În Rusia, de fapt, nu au avut loc niciodată alegeri. În întreaga lui istorie, poporul rus nu și-a ales niciodată Conducătorul și nici nu și-a schimbat vreodată Conducătorul Suprem prin alegeri, în mod democratic. Rușii nici nu știu cum ar veni asta, să aleagă ei realmente pe cel care să conducă țara sau să-l schimbe din funcție când nu-l mai vor, dacă acesta este încă viu sau dacă cercul interior de putere al Kremlinului nu l-a împins pe scări în jos cu demisia în mână, ca pe primii doi președinți de la Moscova (Elțîn în 1999 și Gorbaciov în 1991).
  2. Conform tradiției rusești, aparatul de stat și polițienesc îl confirmă în funcție pe Conducătorul existent la Kremlin, într-un simulacru pluralist. Cetățenii nu au nimic de ales. Iar Vladimir Putin a obținut de facto puterea în august 1999, când președintele epuizat, bolnav, alcoolic și șantajat de atunci, Boris Elțin, l-a desemnat Prim Ministru, doar pentru ca astfel, conform Constituției, la demisia sa previzibilă de câteva luni mai târziu, în decembrie 1999, tânărul lider ambițios și în ascensiune Vladimir Vladimirovici Putin să devină Președintele interimar al Federației Ruse. Din această poziție privilegiată, în care obținuse deja puterea executivă, fără să fi fost ales măcar o dată de popor în vreo funcție publică, avea să fie confirmat de sistem la așa-zisele alegeri din primăvara lui 2000, ca „președinte ales de popor”. La fel ca Elțin în 1991, deja prim ministru al Rusiei. Nicio alegere reală, făcută vreodată de poporul rus. Doar desemnări interne, făcute de sistemul de putere din jurul Kremlinului.
  3. Miliția electorală a Kremlinului l-a reconfirmat în funcție cu 87%, pentru al cincilea și ultimul său mandat (teoretic de șase ani, probabil se va dovedi mai scurt), pe Marele Conducător, care va împlini anul acesta 72 de ani, fiind de 25 de ani la putere în Rusia. De unde știm că este ultimul mandat? Simplu. Pentru că Putin a început deja să comită greșelile tipice ale dictatorilor ajunși la apogeul puterii, care anunță întotdeauna începutul sfârșitului. Niciunul nu a scăpat de greșelile făcute din prea multă putere și prea puțină opoziție, atunci când întrec o linie nevăzută a măsurii.
  4. În noul și ultimul său mandat, abia început, Putin a fost deja umilit din plin de atacul terorist catastrofal din 21 martie de la Moscova, care i-a aruncat în aer tot discursul sfidător și triumfalist și l-a făcut să pară și penibil pe deasupra, după ce SUA avertizaseră Rusia pe 7 martie de iminența unui atac terorist, „probabil într-un loc aglomerat, la un concert etc.” Vina este așadar a Marelui Conducător și a aparatului său de securitate, performant doar la reprimarea opoziției politice, găunos când e vorba de apărarea securității cetățenilor ruși în fața a patru teroriști veniți să ucidă în masă, înarmați cu puști mitraliere, bombe și dispozitive incendiare și parcând liniștiți o mașină banală în fața mall-ului. Cu care au și plecat ulterior, după o oră de măcel.
  5. Orice dictator umilit pe plan intern are tendința primitivă de a-și crește agresivitatea. La fel va proceda curând și V.V. Putin. Este singurul mod pe care îl cunoaște un dictator, de a-și „reface prestigiul și credibilitatea” afectate în mod atât de rușinos.
  6. Putin va declanșa în acest mandat asaltul final asupra Occidentului, pe care-l urăște cu patima unei profesiuni de credință, de o viață întreagă (mai ales de când a cunoscut, ca ofițer KGB detașat la Dresda, eșecul Uniunii Sovietice în fața SUA și a Vestului),sperând, în delirul său maladiv, accentuat de vârstă și de cultul personalității, să-și lase imprimată în istoria Rusiei imaginea sa de Mare Conducător, alături de ceea ce crede el că este „gloria lui I. V. Stalin” sau a lui Petru cel Mare. Este obsesia tuturor dictatorilor criminali, îmbătrâniți la putere, când simt că li se apropie sfârșitul biologic, de a forța lucrurile și de a lăsa în urmă „realizări epocale”. Exact de aici va proveni și sfârșitul lungii și sângeroasei sale dictaturi. Obsesia moștenirii grandioase pe care trebuie neapărat să o lase ei în urmă le sapă tuturor dictatorilor, mai devreme sau mai târziu, mormântul politic. Nu știu când și cum să se oprească, pentru a-și prelungi domnia.
  7. Care ar fi obiectivele maximale ale acestui asalt hibrid care se profilează în anii următori? Supunerea definitivă și totală a Ucrainei și Republicii Moldova în lumea rusă (cu impunerea unor regimuri rusofile la Kiev și Chișinău), dizolvarea NATO și plecarea trupelor SUA din Europa, dezintegrarea Uniunii Europene, revizuirea ordinii mondiale cu atragerea Europei în compactul geopolitic al Eurasiei, restaurarea sferei de influență a Moscovei în Europa de Est și a statutului de mare putere globală. După 16 ani de când și-a început războiul împotriva Occidentului (prin invazia din august 2008 în Georgia), Putin a ratat toate obiectivele sale strategice. Acesta este însă asaltul final.
  8. Nu voi obosi să repet, deși pot părea insistent pe această temă (despre care scriu și detaliez periodic încă din ianuarie 2022[1], înainte de invazia din Ucraina, asupra căreia nu mai aveam îndoieli), că Rusia va pierde pe termen lung Războiul lui Putin împotriva Occidentului. Nu pe termen scurt, când ar putea avea unele câștiguri teritoriale în Ucraina, ci pe termen lung, din perspectiva analizei cost-beneficiu și a dezvoltării economico-sociale, în care Rusia va rămâne mult în urma Ucrainei, de exemplu. În 2030, ca reper simbolic, acest lucru va fi clar tuturor – și nouă, și rușilor, și ucrainenilor. Ucraina pro-occidentală are un viitor, în timp ce fantasmele ideologice ale Rusiei lui Putin nu. 

*

Vladimir Vladimirovici Putin este la apogeul puterii și al delirului său ideologic. O momâie de popor, aflat în genunchi de foarte multă vreme, stă cu capetele plecate în fața lui. Și tocmai de aici începe declinul, exact când are impresia că nimeni și nimic nu îl mai poate opri să-și împlinească voința.

Aparatul de stat și polițienesc al Kremlinului a stabilit și livrat – 87%. Sincer, mi-au depășit așteptările, acum două luni aș fi spus 75%. Atât li s-a părut însă celor din Sistem că s-ar cuveni unui Mare Conducător al Rusiei, care poartă „războiul sfânt și drept” de revanșă a Moscovei împotriva „hegemoniei SUA, a abuzurilor și nedreptăților istorice ale Occidentului la adresa Rusiei”. Povestea cu „naziștii ucraineni” este secundară, de coloratură, pentru partea cea mai prostuță a publicului prostănac din Rusia, adică segmentul care poate înghiți orice. Esențiale pentru strategia lui Putin sunt, de fapt, obiectivele sale antioccidentale și revizioniste. Și-a propus o revanșă pentru pierderea Războiului Rece și destrămarea Imperiului Rus.

Cum o să obțină Marele Conducător sub 70%, cât îi rezolvaseră, în acte, data trecută? Ar fi însemnat că încrederea în Kremlin este în scădere, ceea ce era inacceptabil mai ales acum, în timpul războiului. Nu doar Putin în sine trebuia reconfirmat masiv, ci și sau mai ales ideea războiului împotriva Occidentului (mantra sa ideologică), în care Putin a angajat țara odată cu invadarea Georgiei pro-occidentale în august 2008, ca măsură de blocare a micii republici postsovietice care îndrăznise să vrea în NATO.

Formal, Kremlinul s-a asigurat că mesajul politic a fost transmis pe plan intern și extern – „există suportul public puternic al poporului rus” pentru Războiul lui Putin împotriva Occidentului. Rușii îl urmează, îl susțin, îl vor.

Putin este Rusia. Rusia este Putin. Aceasta era scopul esențial al mascaradei electorale. De aceea a fost nevoie de trei zile (o premieră în istoria „democrației” rusești) – nu doar pentru victoria lui Putin, care nici măcar nu mai era o miză în sine, ci pentru a livra procentele uriașe de participare la vot și pentru aprobarea frenetică a războiului.

Ce va face acum? Cu sau fără atentatul terorist din 21 martie, ar fi declanșat oricum asaltul final. V.V. Putin dorește să tranșeze rapid și brutal lucrurile în favoarea lui, pentru că războiul va începe curând să aibă costuri vizibile și dureroase pentru Rusia iar țara, deși imensă, nu va mai putea duce acest război mai mult de 1-2 ani. Nici militar, nici economic, nici social. Nici China nu mai dorește prea mult prelungirea războiului, având mize chiar mai mari decât ale lui Putin.

Un armistițiu în condițiile impuse de Rusia este tot ceea ce își dorește Putin pentru 2025, după ce ar mai face câteva cuceriri importante – Harkov, Odesa, Transnistria/Republica Moldova. Nu neapărat un Tratat de pace cu Ucraina, ci doar un armistițiu cu recunoașterea de către Kiev și Occident a unor noi realități teritoriale, eventual un conflict înghețat, care să permită Rusiei să respire din nou în exterior, să vândă hidrocarburi în Vest, să importe tehnologie, să se refacă. Așa cum știm, armistițiul nu înseamnă pace, ci doar oprirea războiului. Poate peste 10-15 ani, un alt Mare Conducător de la Kremlin va ataca din nou Europa de Est, va duce mai departe opera începută de glorioșii săi înaintași și va mări din nou Rusia. De aceea trebuie doar oprit războiul, nu stins definitiv conflictul. Așa cum a fost cu Acordul Minsk II, din februarie 2015, tocmai bun pentru adormirea occidentalilor naivi și pregătirea marii invazii de peste șapte ani. Aceasta este viziunea și speranța Kremlinului. Expansiunea nesfârșită, cu pauze strategice. Un armistițiu așadar în condițiile impuse de Rusia, cu recunoașterea faptului împlinit pe front. Asta au făcut întotdeauna rușii, în întreaga lor istorie.

Președintele Putin știe că în cel mult 12 luni va fi nevoit să oprească ofensiva și să discute. Chiar dacă la Casa Albă se va întoarce Donald Trump, care la rândul lui va dori să-și lege rapid numele de „marele succes” politico-diplomatic al înfăptuirii păcii. Rusiei i se vor termina anul viitor și trupele disponibile (chiar dacă Putin va face curând încă o mobilizare parțială), măcinate de ucraineni, și resursele economice, epuizate de mașinăria de război. Deși silențioase și modeste ca impact aparent, sancțiunile economice occidentale lucrează puternic în adâncime, erodând baza economiei ruse. Vedem o casă mândră la suprafață, vopsită strident, dar cu o fundație tot mai șubredă. Știm ce se întâmplă cu construcțiile cărora le cedează temelia.

Acum însă, în primăvara lui 2024, mai mult ca oricând după 24 februarie 2022, contextul pare să îi fie favorabil pentru maximizarea câștigurilor teritoriale în Ucraina. Deci va apăsa pedala de accelerație până la capăt.

Ucrainenii sunt fără muniție și cam deznădăjduiți, într-o defensivă aproape disperată, europenii și americanii sunt în alegeri complicate și dure, revizionismul antiliberal este în creștere, rețelele sociale încurcă și ele cât pot de mult atmosfera în Vest, intoxicând mințile oamenilor cu educație sumară și de proastă calitate, în țările care se bucură de „libertate de exprimare”, exploatată din exterior, de dușmanii Occidentului, și din interior, de idioții utili. Pare să fie momentul de glorie al lui Putin în fața Occidentului și a democrațiilor liberale. Doar pare.

Chiar și pentru delirantul Kremlin însă, este clar că ucrainenii vor începe peste câteva luni, dacă vor rezista până atunci, să echilibreze situația militară pe front, după ce vor începe să primească din nou muniție din Vest și vor începe să crească propria producție de arme și muniție, sub licențe occidentale. Acum este însă momentul cel mai slab, acum sunt descoperiți și vulnerabili. Și tot acum, în 2024, alegerile țin democrațiile occidentale ocupate și divizate. Este anul cel mai periculos al acestui deceniu, de care multe vor depinde în anii următori.

Da, ne așteptăm ca războiul să escaladeze în săptămânile și lunile care vin. Este mișcarea previzibilă a lui Putin, ajuns la apogeul puterii. Are impresia că astrele i s-au aliniat favorabil și va învinge.

Întotdeauna ultimul asalt este cel mai periculos și, chiar dacă pe termen lung nu are cum să fie decât un perdant rămas fără credibilitate, fără resurse și fără aliați, acum poate face cele mai multe victime și distrugeri. Să pregătim cum se cuvine apărarea Ucrainei, a Republicii Moldova și a lumii libere în fața ultimului asalt anti-occidental al carierei și vieții ofițerului KGB ajuns la butoanele armelor Rusiei, cu o țară întreagă și un popor momâie la picioarele lui. Cu cât Ucraina va rezista mai mult și va duce războiul în prelungiri, în 2025-2026, tocând trupele invadatoare, iar sancțiunile occidentale vor roade mai adânc în fundația economiei, cu atât sfârșitul regimului Putin va fi mai aproape. Și va veni, bineînțeles, conform tradiției rusești, din interiorul sistemului de putere.

Când vom vedea rușii în stradă, în număr tot mai mare, să știm că momentul schimbării din interior a venit iar Sistemul a dat voie la proteste și chiar le încurajează discret, pentru a „legitima” democratic înlocuirea Marelui Conducător și a încerca să reia un nou ciclu istoric de păcălire a Occidentului.      


[1] https://www.defenseromania.ro/valentin-naumescu-oricat-ar-parea-de-surprinzator-si-inedit-ce-spun-rusia-va-pierde-razboiul-din-ucraina_614620.html

Distribuie acest articol

41 COMENTARII

  1. l-a reconfirmat în funcție cu 87%,

    Mi se pare jignitor sa fie confirmat cu numai 87% :)
    Ma bucura enorm cind vad asemenea analize optimiste, nu-mi dau seama daca sunt si realiste. Mie mi se par extrem de naive!

  2. Un text optimist, dar cu gust dulce-amarui. Iar variabila imprevizibilă este taman „Europa noastră”. Adică tocmai ea care s-a pupat duios cu Putin timp de vreo 30 de ani, cedându-i pe rând Transnistria, Abhazia, Crimeea, Dombasul, etc.
    Domnilor, mie mi-e frică de TRĂDARE! Mi-e frică de trădarea Europei de Vest. Mi-e frică de linia revanșardă și revizionistă formată de Germania+Austria+Hungaria care a fost și este pro-Rusia.
    Franța? Franța nu mai e nimic.
    Dacă SUA+UK pleacă din Europa, malaxorul Germania-Rusia va distruge tot Estul Europei. Căci prin 1939 Stalin și Hitler s-au înțeles de minune. De ce nu ar face-o din nou? Deja Austria și Ungaria joacă cazaciocul…

    • Da, destul de optimist, textul.
      Din partea mea, tov. putin poate ramane la putere, in rusia, pana la moarte si se poate pupa cat vrea cu lukashenko, kim, xi si altii asemenea lor. Cu o conditie: noi sa ridicam un zid mare, la granita estica a Ucrainei – un zid inalt pana la cer, de care sa nu mai poata trece incoace nimic, dinspre rusia: nici gazul si petrolul, nici rachetele rusesti, nici soldatii rusi, nici propaganda ruseasca, nici limba rusa, nici „marea cultura rusa”, nici agentii de influenta sovietici, nici stirile din lumea rusa, nici sportivii din rusia. Nimic, nimic! Un zid etans 100%.
      Sa fie rusii fericiti, la ei acolo, impreuna cu conducatorii lor si sa ne lase pe noi sa fim fericiti, aici, asa „decadenti” si „ne-suverani” cum suntem astazi.
      „Fericire pentru toţi, pe gratis, şi hai să nu plece nimeni supărat!” (cum spunea personajul principal, la finalul unui roman semnat de doi frati rusi – Strugațki).

    • „Pentru ca raul sa triumfe, e de ajuns că cei buni sa nu facă nimic”. Da, factorii de decizie occidentali, dar și chinezi l-au evaluat greșit pe Lucifericul Dictator. Chiar și după anexarea Crimeei au continuat să facă lucruri greșite. Nu mai contează motivele reale…Occidentul și-a deschis televizoarele in 2014 și a văzut o Junta de omuleți verzi. O cotropire in direct! Secvențele acelea s-au derulat timp de câteva zile și nopți, fără întrerupere. Nu erau secvențe dintr-un spectacol din istoria cinematografiei, ci pagini de istorie vie, sângeroasă, scrise chiar în fața planetei, pe cord deschis. Occidentul a simțit miros de lume rusă, însă și-a astupat nasul. Semn că durerea pe care n-o ai in casă, nu-i a ta. Occidentul n-a vrut să înțeleagă atunci cum vor evolua lucrurile și a închis televizoarele. Tiranul însă și-a continuat spectacolul, încălcând toate regulile. Căci tiranul dispune de toate șmecheriile ca să ispitească. Fie cu gaze, fie cu deliruri pentru public, fie cu inventarea unor sloganuri mincinoase. Tiranul a câștigat câteva puncte și tăcerea mohorâtă. Tocmai de aceea a mers atât de departe. Astfel, Rusia imperialistă ne-a dat dovezi clare de „iubire”, dar ca sa ne iubească pe mai departe ar trebui ca cei atacați de ea să se poarte așa cum vrea ea. Mai ales acum, după „alegere”, când din urne a ieșit ceea ce era evident că va ieși. Războiul putinist pare să se îndrepte in toate direcțiile. Când va înceta tiranul să ucidă? Epidemiile nu încetează decât atunci când microbii sunt scârbiți de toxinele lor. Deocamdată, dârdâie mujicii, pătrunși de sentimentul etern că vor fi striviți ca niste gunoaie…Tremuriciul a pus stăpânire și pe picioarele lui Putin, și pe toată adunătura asta mare de tipi jalnici. O adevărată calamitate in toate privințele!

  3. Respect!
    Un articol de exceptie.
    Nu stiu ce va face Putin si e bine sa nu ne lansam in tot felul de speculatii. Nu sunt Mafalda si nici baba Vanga.
    Mai ales ca ati precizat foarte clar, Putin nu e singur. A fost sprijinit tot timpul si daca o sa cada, o sa cada impins de altii.
    Cred ca ar fi trebuit sa insistam putin asupra punctului 7.
    Putin a fost la un pas de a realiza aproape tot ce avea in programul amintit.
    Cu doua conditii: sa renunte la Ucraina si Moldova si sa continue reforma interna si democratizarea. (Plus Cecenia si tarile din Caucaz.)
    E o chestie de strategie pura.
    Sa ne amintim ca Rusia dezvoltase relatii excelente cu Germania, Franta, Italia, SUA. Era pe jumatate in NATO, dezvoltase faimoasa Lukoil, care era listata la bursele occidentale si ale carei actiuni se vindeau foarte bine.
    Rusia se integrase in fluxul vietii economice mondiale si mergea foarte bine. Chiar daca populatia a suferit un soc economic, incepea sa-si revina.
    Momentul cand a schimbat macazul si a facut rondoul a fost decisiv. Din clipa aia, Putin a inceput sa piarda, chiar daca nu a inteles. 2014 i-a adus succesul, dar un succes care a insemnat fragilizarea legaturilor cu tarile democrate. „Scutul” avea sa pecetluiasca esecul politicii sale agresive, prin state marioneta, in sud.
    Este foarte clar ca nucleul dur al imperiului vrea sa vada in ce conditii poate reface ceea ce Gorbaciov a desfacut. Sau a lasat sa se desfaca. Si a ales calea armelor. Grava eroare.
    Daca ar fi continuat politica de pina in 2010, aprofundind reformele, Rusia ar fi devenit o mare putere democrata, cu o economie infloritoare. Un nou pol mondial. Dar ei nu au vrut calea pasnica; trebuiau sa astepte prea mult; 2-3 generatii. Ei voiau revansa in timpul vietii lor. Asta i-a terminat.
    Putin -si nucleul dur- a dat cioara din mina pe vrabia de pe gard.
    E de vazut daca tinara garda -ce se ridica- va intelege greselile lui Putin.
    In cazul Ucrainei si Moldovei trebuiau sa lase lucrurile sa curga, fara a se opune. Interesul lor nu sta in citeva petice de pamint. Au suficient. Trebuiau sa capaciteze tarile mutilate de Stalin si sa ceara revenirea la granitele de dupa Trianon. Cu ajutorul diplomatiei si economiei. Poate si al coruptiei. Nu cu armata.
    Prin recurgerea la forta, s-au discreditat. Total si definitiv.
    E clar ca nu au forta sa invinga U, daca este sustinuta eficient de Occident. Si Occidentul a inteles, dupa Crimeea, ca Putin il imita pe Hitler. De aici si noul nume : Putler.
    Razboiul se va incheia in clipa in care elita moscovita va intelege greseala facuta si o va corecta. (Este posibil sa il sacrifice pe Putler, dar nu obligatoriu.)
    Dar pentru asta e nevoie de un politician de forta, cu viziune. Un nou Gorbaciov. Nu un kgb-ist sau politruc de duzina.
    Pe plan mondial, Putler nu va mai fi acceptat pentru ca reprezinta calea violenta, de impunere a dreptului fortei. Si nu se va opri pina nu va reface imperiul. In plus, a facut marea prostie sa se declare inamic al globalizarii si Occidentului. In clipa aia, si-a semnat testamentul politic.
    Ramine sa vedem ce se va intimpla pe plan intern.
    Repet, trebuie vazut cand si de ce a schimbat Putin politica externa. Cine si ce l-a determinat sa faca greseli asa de mari.
    Sa ne amintim fabula cu ploaia, vintul si soarele, care s-au luat la intrecere cine il face pe calatorul singuratic sa-si lepede cojocul. Da, ati ghicit: soarele a castigat. Asta e lectia pe care nimeni nu o preda in scolile superioare din Rusia. Ba nici la I-IV…

    • @mongolul
      Adica noi Occidentul nu putem renunta la UKR da’ sa renunte RUS…. Interesant rationament.
      Trebuie sa tinem cont ca UKR prezinta 3 „situatii” la care RUS nu poate renunta, daca e sa luam in serios argumentele lor:
      a. istoric vorbind UKR este locul/tara unde s-a nascut RUS. Asa cum Transilvania este ptr.noi&HU un pct.de mare sensibilitate si revendicarfe istorica asa e si ptr.RUS. Cum sa renunte?!? Suntem seriosi ?
      b. Actualul terit.al UKR este locuit de o mare, f.mare, minoritate rus. Am vrea ca noi sa fim preocupati&ingrijorati de wellfare-ul unei multimi de minoritati infime dar ei sa fie cool si sa renunte la a se interesa de rusii din UKR. Sa nu fim ipocriti.
      c. Conform RUS, UKR reprezinta o chestiune de securitate existentiala ptr.ei. Aderarea la Nato este no-no ptr.intreaga clasa politica ruseasca. Avem confirmarea acestui lucru, inca din 2008, chiar din scrisoarea actualului sef al CIA (William Burns) care Departamentul de stat US. A fost dezvaluita demult de wikileaks.
      Clasa politica ruseasca considera o amenintare existentiala de netolerat aderarea UKR la Nato, amplasarea de armament (stategic, nuclear, scut anti-racheta) Nato in UKR.
      Chestiunile de securitate au, de cand lumea, precedenta fata de cele economice. Asa ca….
      Dar imi face impresia ca nici acum, cu N runde de sanctiuni, RUS nu e la capatul puterilor……

      Nu cred ca e bine sa ne subestimam adversarul, sa ii cantam prematur prohodu’…..

  4. Imi place optimismul dvs, dar din pacate nu pot sa-l impartasesc intrutotul. Puterea Rusiei nu este neaparat Rusia in sine ci mai degraba slabiciunea (pe alocuri tradarea) Occidentului. S-o spunem pe sleau: Statele Unite ale Americii au tradat. Pur si simplu. Nu vreau sa intru in detalii si ma rezum la ce spunea directorul general al CIA (deci nu eu sau nea Vasile de la bloc, ci un om care chiar stie despre ce este vorba) acum vreo doua luni: prin ce fac acum, Statele Unite isi dau un autogol de proportii istorice epice! Inchiat citatul. Iar daca ajunge trump presedinte…. atunci… il citez chiar pe Trump, cuvant cu cuvant: „o sa incurajez Rusia sa faca ce dracul vrea cu tarile NATO din Europa”. Sigur, cele care nu au alocat minim 2% pentru aparare, adica majoritatea tarilor NATO din Europa, inclusiv Romania… Cat de neghiobi sunt cei care ar mai crede in NATO odata ajuns trump presedinte? Cat de neghiob??? Cat despre Europa, pe mine m-a suprins placut Macron in ultima vreme. Dar Europa e fragmentata, plina de probleme sociale si economice, militar la nivelul de jos…. Acum sa revenim la realitatea faptica, la cifrele reci. In prezent Federatia Rusa produce un numar de trei ori mai mare de obuze decat ar fi in stare sa produca, la capacitate maxima, Statele Unite si UE!!!! Ce mai e de adaugat aici? Si nu, fabricile de obuze nu se fac peste noapte, nici macar in Occident! Sa adaugam la asta ca Coreea de Nord (da, tara aia de care noi radem in hohote), a livrat intr-un an un milion (!!!!!) de obuze Rusiei, plus nesfarsitele drone iraniene… Eu chiar n-as lua in deradere capacitatea Rusiei de-a castiga devastator pt Europa acest razboi, asa cum vad ca face autorul articolului.

    • Nu va lasati inselat! Trump nu va dizolva NATO. Doar vrea sa oblige trisorii care directioneaza banii in alte parti(de unde pot fura) spre inarmare. Cum apararea Romaniei a fost lasata de izbeliste dupa ’89 (si vazind ce planuri au rusii in U si Moldova, e clar de ce), aceasta politica ne face bine. Doar cei care vor sa trimita bani bugetari spre firmele lor , prin oameni de paie , in contracte cu statul regreta ca pierd din placinta. (Si agentii rusilor guita, ca planurie lor -de dezarmare a Ro- sunt torpilate.)
      2% nici nu e mult.
      Desigur, in SUA, problema este electorala si capata alte dimensiuni. Dar nu e de speriat. Vom avea -obligati- o armata mai putenica. Sper si o industrie a apararii mai activa. Asta inseamna locuri de munca de inalt profesionalism.
      Fiti calm! Vom vedea.

      • Cred ca sunteti singurul om de pe planeta asta care crede ca actunile lui Trump sunt previzibile. “Amibiguitatea strategica” a lui Trump este ultimul lucru de care au nevoie UE (in general) si Ro (in mod special). AUR exact pe incertitudinea asta mizeaza.

    • Nu SUA au trădat ci Europa de Vest, SUA doar a acceptat tacit. Trădare care rămâne o posibilitate și în continuare.

      • Statele Unite au tradat, nu Europa de Vest. Pentru ca Statele Unite s-au angajat, la cel mai inalt nivel, in scris, sa „garanteze integritatea teritoriala a Ucrainei”. Asta, dpdv al dreptului international, este peste ceea ce stipuleaza trataul NATO, unde SUA nu garanteaza nimic ci doar trebuie doar sa ajute o tara NATO atacata, iar acest ajutor se va face „in urma analizelor”. Adica apa de ploaie. Conform celor semnate cu propria manuta, trebuia sa existe militari americani in Ucraina inca din 2014, de la anexarea Crimeei. De asta nu putem spune decat ca Statele Unite au tradat.

        • Domnu’, domnu’, da’ nu a semnat și Rusia Memorandumul de la Budapesta din 1994?

          Rusia nu a trădat?! Nu s-a angajat și Rusia să garanteze integritatea teritorială a Ucrainei?

  5. Regimul lui Putin va cădea. Nu știm când, cum, dar va cădea. Asta e o certitudine. Ceea ce nu va muri în Rusia e putinismul. Putinismul nu va muri niciodată în Rusia.

  6. “poporul rus nu și-a ales niciodată Conducătorul”

    In caz de alegeri libere, singura concurenta reala pentru Putin ar fi din partea unora cu un mesaj politic si mai radical. Valabil si fara alegeri libere. Chiar daca are de pierdut din diverse esecuri, Putin nu va fi in vecii vecilor inlaturat pentru a pune in loc vreun reformist. Miscari politice pentru stat de drept si bune relatii cu vecinii nu ar trece pragul electoral in alegeri libere. Nicio alta poveste in afara de maretia Rusiei si dreptul ei de a avea un imperiu nu poate obtine vreun sprijin nici din partea populatiei, nici din partea serviciilor de forta. Ei il dispretuiesc pe Gorbaciov si vor un nou Stalin.

    • Rusia hrăpăreață are o natură care sfidează până și întrebările cele mai naive și mai simple legate de ea. Țara asta lălăie a fost oare vreodată civilizată, cât de cât creștină? Mesianismul muscalesc – pumnul de flegme aruncate in ochi – a căpătat de la bun început dimensiunea rasismului in sensul cel pustiitor al termenului. Iar ei, mujicii, s-au învățat cu jugul. Au fost iobagi și au devenit sclavi. Îl urăsc pe Gorbaciov, pentru că refuza sa se umanize…Ii urăsc pe toți, pentru că sunt primitivi. Or, cu cât poporul este mai înapoiat și mai atomizat, cu atât sunt mai multe șanse de a-l domina. Numai într-o mizerie existențială, transformată în normalitate cotidiană, poate să înflorească bestianismul, nazismul și sclavia. Rasismul puținist, cinic și ucigaș, se bazează, așadar, pe prostia supusimii.

    • @r2 – „Putin nu va fi in vecii vecilor inlaturat pentru a pune in loc vreun reformist.”

      ”Vecii vecilor” se aplică doar pentru Kim Ir Sen, el continuă să-și conducă țara din mausoleu, astfel încât Kim Jong Un nu are nevoie să organizeze alegeri. Însă în Rusia nu merg lucrurile așa, istoria ne arată altceva: după Stalin a venit Hrușciov, cu dezghețul care-i poartă și azi numele. Hrușciov a retras trupele sovietice de ocupație din România, Hrușciov și-a retras tancurile din Viena și a permis formarea Austriei moderne etc. Nu a fost nevoie ca Stalin să fie înlăturat, Stalin a fost pur și simplu lăsat să moară, fiindcă asta era cea mai rezonabilă soluție în situația aceea.

      Mai departe: Brejnev nu a fost înlăturat, Andropov nu a fost înlăturat, Cernenko nu a fost înlăturat. Înseamnă asta că ei conduc Uniunea Sovietică ”în vecii vecilor” ?! Toți 3 au murit de moarte bună, iar Uniunea Sovietică s-a dezmembrat așa cum se dezmembrează toate imperiile: și-a abandonat periferia. Exact același scenariu urmează și pentru Federația Rusă. Regimul actual de la Kremlin e organizat în jurul unui singur om, practic Putin ține toată șandramaua în picioare de unul singur. Își imaginează cineva că va face asta și la 90 de ani? Sau care e planul?

  7. Excelența Voastră, domnule Naumescu, dar în România când și-a ales poporul român președintele, exceptând poate accidentul Emil Constantinescu? Președinte care a recunoscut că „a fost învins de Securitate”, dar care a stabilit direcția Vest, nu Est. La ultimul simulacru cu Dăncilă, Iohanis, Barna a ales poporul român președintele, sau Varanul eu Co.? Nu au fost fix ca ăstea de la Ruși? La viitoarele alegeri poporul român o să aleagă? Alegerile sunt peste câteva luni, iar serviciile secrete care omoară democrația nu spun nici acum „candidații”, ca să nu fie timp să afle lumea cine-s marionetele.

    • ”La ultimul simulacru cu Dăncilă, Iohanis, Barna a ales poporul român președintele, sau Varanul eu Co.? Nu au fost fix ca ăstea de la Ruși?”

      Nu au fost ”fix ca la ruși”, Iohannis nu va depăși limita celor două mandate și nici nu are puterea personală pe care o are Putin.

      Partea cu simulacrul este, din păcate, adevărată. Atât în 2014, cât și în 2019. Nici pentru 2024 nu se întrevede vreun candidat autentic, sunt tot oamenii sistemului. Fapt pentru care alegătorii sunt total dezinteresați, așa cum era de așteptat.

  8. Rusii au avut un moment, prin 1988, momentul ARBAT. Atunci ei erau liberi și își băteau joc de romani ca îl suportau pe Ceaușescu, eram în vizita la Moscova și șeful instituției care ne-a invitat (era un program mai vechi de schimburi de specialiști) ne-a luat cu mașina proprie la un restaurant și zicea ca rusii s-au eliberat de comunism și ca fraierii de romani încă își mai rabdă secretarul. Atunci m-am plimbat pe Arbat (un fel de Lipțcani al lor) și am văzut rusi liberi care cantau și discutau liber (nu prea pricepeam prea multe cu bruma mea de rusa pompata în scoală primara și liceu). Erau cam cum aveam sa fim noi în primele 3 zile de după revoluție,

  9. Pe mine ma intereseaza mai mult ceea ce se intimpla in Romania . Iar aici constat ca poporul in mijlocul caruia traiesc are comportament de momiie ingenunchiat de o clasa politica ce amalgameaza ideologii . Alianta partidului socialist cu cel liberal (?) este o bataie de joc la adresa poporului roman . Nu pot sa inteleg cum ar putea un cetatean cu convingeri liberale sa voteze un candidat socialist . De asemenea nu pot sa inteleg cum arputea un cetatean cu convingeri socialiste sa voteze un candidat liberal . Daca poporul roman nu sanctioneaza la vot amestecatura asta politca ( fie prin neprezentare in masa fie votind nul ) inseamna ca a devenit la fel de troglodit ca amestecatura politca ce s-a insurubat la guvernare . In fond poporul roman nu a dat dovada vreodata ca este educat , ca stie ce vrea si ca este capabil sa impuna clasei politice dorintele sale firesti . Romania = ferma animalelor . Somn usor popor roman .

    • Aveti deplina dreptate in tot ceea ce spuneti, domnule Popescu! Dar eu, cunoscand zic eu destul de bine credinta dumneavostra in „Cel de sus”, ma intreb cum interpretati dumneavoastra lipsa de reactie a lui „Cel de sus” ( de fapt nu numai a lui, ci si a „fiului”) in privinta lasarii de izbeliste a acestui popor, majoritar format din idioti si iubitori de hoti si corupti, lasandu-l ( se pare ca…”in veci”) sa-si exhibe prostia si nemernicia votand de fiecare data, in mod majoritar, clici de nemernici provenite din mizeria de tip comunisti-securist?

      Ce dovedeste inactivitatea lui „Cel de sus” in privinta asta? Dezinteresul „Celui de sus” sau inexistenta sa ca entitate care le face si le drege pe toate in Univers?

      Cum ati raspunde la intrebarea ca toata masa de javre provenite din sistemul securisto-comunist sunt mari credinciosi crestini, batand matanii la fiecare ocazie ce se iveste, si ridicand biserici( ortodoxe….accentuez ORTODOXE) pentru comunitati care traiesc intr-o mizerie crunta, dar PSD le da ocazia sa se hraneasca si sa se curete(de mizerie) prin credinta…..stramoseasca….sau moseasca….depinde cum ne pozitionam sa privim lucrurile!

      Numai bine si multa sanatate va doresc!

    • Interesanta fitzuica austriaca International – fond rosu cu „imperialismus”, „kolonialismus” etc.
      Altfel e greu sa asculti aceleeasi retorica rusa, gazduita in cadrul fratesc austriac, din gura unui american, fie el si dublat in franceza! Domnul meu, genul asta de atitudine intelegatoare si impaciuitoare fata de incorsetarea pe care o simte bietul suflet rus, fost maretul suflet sovietic, atât de draga stangii occidentale, este ceea ce ne-a adus aici!
      In occident trebuie sa se inteleaga un singur lucru: Noi, tarile din est NU mai dorim sa servim pe post de moneda de schimb, buffer si piete conexe intre VOi si Rusia!

      Jeffrey Sachs
      China
      Sachs is a „long-time advocate of dismantling American hegemony and embracing the rise of China.”[55] He believes the term „genocide” is mistaken in relation to the repression of the Uyghurs in China.[26] He has argued for closer relations between the US and China and warned of the danger of tensions between them.[56][57]
      Covid
      In July 2022, Sachs said he was „pretty convinced,” though „not sure” that COVID-19 came out of „US lab biotechnology,” which is considered by the European Union to be COVID-19 disinformation by China. While Sachs has leanings toward the possibility of a virus leak from a „U.S.-backed laboratory research program,” he has stated that „A natural spillover is also possible, of course. Both hypotheses are viable at this stage.”[65]
      War in Ukraine

      At MCC Budapest Peace Forum 2023
      In May 2022, Sachs said that the Russian invasion of Ukraine in February 2022 would be hard to beat and that Finland’s moves to join NATO would undermine a negotiated peace: „All of this talk of defeating Russia, to my mind, is reckless.”[69] In June 2022, he co-signed an open letter calling for a „ceasefire” in the war, questioning Western countries’ continuing military support for Ukraine.[70]

      In 2022, he appeared twice on one of the top-rated shows funded by the Russian government, hosted by Vladimir Solovyov, to call for Ukraine to negotiate and step away from its „maximalist demands” of removing Russia from Ukrainian territory.[71]

      Sachs has suggested that the U.S. was responsible for the sabotage of the Nord Stream pipeline. In February 2023, he was invited by the Russian government to address the United Nations Security Council about the topic.[72][26]
      https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs

      Descalificant chiar daca intelectual.

  10. Clar, corect si complet realist articolul! Ar trebui citit cu voce tare in parlamentele statelor NATO si pusa cate o copie sub perna fiecarui sef de guvern din aceste tari!

  11. Alt articol de exceptie al profesorului Naumescu , de pus in rama , asemenea analize pot sa apara pe prima pagina a celor mai titrate publicatii din lume . Jos palaria !

  12. 1. Cred ca povestea conflictului dintre Georgia si FR este mai complexa decat ceea ce e prezentat in articol.

    https://www.reuters.com/article/idUSTRE58T4MO/

    2. Nu ma ingrijoreaza soarta democratiei din Rusia si nu inteleg nici preocuparea obsesiva pentru acest subiect in cancelariile occidentale. Dupa cum subliniaza si domnul Naumescu, contactul Rusiei cu democratia de tip occidental a fost aproape inexistent. Poate este vorba despre un alt model de conducere a societatii si ar trebui mai degraba sa ne preocupe ce se intampla in ograda noastra.

    3. Ma ingrijoreaza foarte mult starea democratiei din Europa si America, semnalele transmise si evolutia din ultimele 2 decenii nu sunt deloc incurajatoare.

    4. Schimbarea de ton legata de conflictul din Ucraina este interesanta.

    5. Obiectivele „revansarde” ale FR reprezinta o ipoteza interesanta dar, in afara de Ucraina(100%) si eventual Moldova(probabilitate 50%) nu cred ca rusii se vor obosi cu UE sau NATO intrucat acestea se distrug singure din interior, fara ajutorul cuiva. Povestea „atacarii” Europei e foarte convenabila pentru elitele politico-militare existente, pe cat de incompetente pe atat de agatate de o putere pe care nu o merita.

    6. Orice om rational care a urmarit evolutia economiei internationale(pentru amatori as sugera consultarea statisticilor prezente pe siteul CIA) poate vedea ca centrul de gravitatie al economiei mondiale va fi in zona Asia-Pacific. Reorientarea Rusiei in aceasta directie e logica, sanctiunile nu au facut decat sa accelereze aceasta tranzitie.

    7. Sanctiunile nu au functionat si nici nu vor functiona vreodata, cine isi imagineaza/spera asa ceva traieste intr-un univers paralel. Din contra, sanctiunile pe capitalul rusesc au determinat ramanerea acestuia in FR, au provocat instituirea de catre FR a controlului pe exportul de capital, generand astfel o crestere spectaculoasa a investitiilor in economia rusa.

    Discutia ar fi lunga, articolul domnului Naumescu nu reprezinta decat una din fatetele unei situatii geopolitice extrem de complexe si deloc favorabila, in acest moment, Europei. Din fericire pentru noi, fiind ceva mai la periferie, vom reusi sa absorbim si sa trecem mai usor peste socurile din urmatorii ani. Inca ceva: fie ca ne place sau nu, America va continua sa ramana, in pofida declinului actual, o mare putere. Va fi necesar insa sa ne obisnuim cu gandul ca nu mai este singura mare putere.

  13. Putin, ultimul genghishid! Căci, pentru el, Genghis Han este icoana, Ivan cel Groaznic, idealul, iar Ecaterina cea mare, mirul. Într-o democrație, poporul are ocazia să se exprime prin reprezentanții săi alesi. Rusul de rând n-are de ales nici în sec.XXI. Mujicul, fie sărac, fie înstărit, merge la treabă, la urne, ca un câine bătut, un câine atât de prostit de lovituri și scuipături, că nu îndrăznește nici să-și miște coada. Cum a putut mujicul sa accepte tirania ticăloasă? Intr-o țară de lumea a 7-a, cum este Rusia, e foarte simplu. Trebuie sa-l transformi pe om în sclav. Pentru asta, tot ce trebuie sa faci este să-i spui că este atacat de cineva. Iar frica oarbă, devenită suverana, degradează cel mai mult turma gregară. Într-un anume fel, toată supusimea rusă se afla in seifurile dictatorului. Trebuie doar sa apleci urechea și să-i auzi Mucles-ul. Liniște de cadavru! Ciudate creaturi umane. Rușii, in toți acești 25 de ani putinocrati, n-au fost lăsați să hiberneze, pentru că a trebuit să fie îngenuncheat, mințit, batjocoriti, disprețuit și îmbolnăviti de mesianism nazist. Din bolile acestea a crescut și s-a consolidat tirania dictaturii totalitare a insignifiantului KGB-ist. Putin a ajuns tiran prin efectul combinat al megalomaniei, al vicleniei, al cinismului, al disprețului și al persecutiei. De aceea, mujicii nu se simt stingheriți in libertate, înțeleg prost democrația și sunt prea multi oropsiți morți de frica temutei poliții politice ne-secrete. Putoarea bocancului poliției este mult prea puternic. Va mai pluti peste aceasta intinsoare-inchisoare duhoarea pestilențiala a totalitarismului și nazismului. Ca un duh rău, devastator de conștiința și de bun simț! Și daca e adevărat că tirania dictatorilor muscali se repetă înseamnă că după dispariția Dictatorului Roșu, nu poate veni decât un alt dictator, care să-i învețe pe mujici alți 25, 30, 36 de ani ce înseamnă liniștea de parastas. De altfel, din punct de vedere succesoral și comportamental, nu va fi decât un transfer de ambiții ticăloase dintr-un cimitir in alt cimitir. O nouă Lighioană și o nouă răbufnire de orgolii găunoase ca de ospiciu. Putin, o abjecție umană rară, tine cu orice preț să rămână istorică. Oare turmă gregară și terorizată chiar crede că idolul lor luciferic este mântuitorul neamului lor neomenesc? Faptul e posibil in Rusia Fascista, pentru că structura FetideNatiei Ruse, in devenirea ei isterică, a rămas aceeași: una din ultimele generații ale oamenilor de peșteră. Nu se poate spune că insipida populație a voit războiul, după cum nu se poate susține că nu l-a voit. Dar aceasta nepăsare a turmei gregare fata de atrocitățile săvârșite de Hoardă Nepereche putinista, față de suferințele icrainenilor, duce la afirmația că gloata despuiata, manipulată și sacrificată are aceeași atitudine. Colosul cu picioare de lut va cădea. Pentru a doua oară în istorie. Războiul Crimeii, 1853-1856, reprezintă un exemplu pe care putinoizii ar trebui să îl înțeleagă.

  14. Comportamentul lui Putin este caracteristic individului cu complexe multiple de inferioritate; fizice și sexuale. Când acești indivizi pun mâna pe putere își plătesc toate umilințele îndurate din partea celorlalti. Este un caz identic cu al gângăvitului de la Scornicești.
    Nu cred că toți rușii sunt tâm… Cred în legea echilibrului instabil și îndreptarea spre normalitate. Procesul va fi îndelungat, dar necesar pentru a fi de ajutor in fata țunamiului asiatic ce se apropie.

  15. Articolul va deveni actual si valid cind Occidentul va livra Ucrainei arme cu cel putin tot atit entuziasm cum a livrat SUA prin Lend Lease catre Stalin in 42-43…
    Pina atunci …putem avea articole optimiste si surprize urite.

  16. … doar ca nu se stie cit o mai duce.
    Dar cit poate sa mai traiasca un om trecut de 70 de ani? O zi? un an? zece ani? In principiu, oricit pina spre 120, limita biologica. Moise avea 80 de ani cind a primit misiunea sa-si salveze poporul. Si a mai dus-o inca 40 de ani.

    E sigur ca Putin va muri intr-o zi. Sau intr-o noapte. Asa patesc toti dictatorii. Sa avem rabdare!

    Va muri si vom fi liberi.

    • N-o sa-ti vina sa crezi ce-o sa-ti spun, dar sa stii ca nu doar dictatorii „patesc” sa moara intr-o zi. Sau intr-o noapte. Dupa ultimile mele informatii la care am acces, se pare ca toti patim asta… In alta ordine de idei de ce iti legi toata speranta de moartea unui om, respectiv Putin? Crezi cumva ca in Rusia Putin e singurul rus? ;)

  17. Rusia diabolic de curajoasă și monstruos de belicoasă face ce vrea, cum vrea, cât vrea și când vrea. Nu are nevoie de încurajarea lui Trump „să facă ce dracu vrea”. Rusia va solicita încurajare când Trump se va vopsi brunet. Adică într-o altă existența. Când Trump va fi președintele Coreei de Nord.

  18. „Putin, ultimul asalt”., zice autorul.
    „Last but not least”, zicea un englez odata. Cine poate sti ce va fi?

  19. Cea mai sigura cale de a sucomba Rusia in acest razboi este calea economica.
    Atunci cand economia Rusiei nu va mai putea sustine efortul de razboi, lucrurile vor fi clare pentru siloviki din preajma cercului puterii astfel incat sa-si detroneze tarul. Pana la urma, asa s-a prabusit si mareata URSS, tot din pricini economice plus un razboi, Razboiul din Afghanistan.
    Singura problema este cum vor reusi puterile occidentale sa submineze mai eroziv economia rusa si sa convinga China ca orice asociere, fie si tacita, cu Rusia este total impotriva intereselor sale.
    Spunea cineva pe aici ca principala hiba in acest razboi este slabiciunea Occidentului insusi, si desigur avea dreptate.
    Din pacate Occidentul se afla intr-o perioada de maxima slabiciune, nehorarare si lipsa de inspiratie in aceasta confruntare cu o Rusie neoimperialista si agresoare.
    Mai ales SUA sufera intr-un mod nepermis ca lider al lumii civilizate de o scandaloasa slabiciune, confuzie si nesiguranta iar ceea ce i se poate reprosa in mod foarte clar este lipsa de viziune geo-politica cu privire la ceea ce putea sa intreprinda Rusia in Europa.
    Faptul ca SUA nu au avut un plan functional si prestabilit care sa fi fost adaptat la astfel de situatii este aspectul cel mai graitor in acest sens.
    Faptul ca un presedinte american si un intreg partid par a se comporta ca si cum ar fi agentii Rusiei aflati in solda KGB este ceva uimitor care nu poate fi conceput de o gandire logica, rationala.
    De altfel, blegeala si tampenia SUA se vad de la o posta si in Romania, tara NATO si ,,aliat strategic” al SUA in care sunt preferati si sustinuti niste politicieni incompetenti si ultracorupri precum si televiziunile de stiri ale unnor securisti penali si fugari si ale unui fost securist ceausist cu propensiuni filoruse!
    Cat de bou trebuie sa fii sa accepti intr-o tara NATO politicieni si televiziuni toxici pentru democratie si sustinatori ai Rusiei putiniste?
    In loc ca Romania sa devina un bastion solid la granita de est a NATO, SUA a facut tot ce s-a putut ca Romania sa ramana un bastion de paie lasand tara pe mana politicieniolor corupti si a televiziunilor llor de casa.
    Primul aspect relevant de care s-a ingrijit SUA a fost sa numeasca la Bucuresti un ambasador cat mai fad si mai nederanjant pentru establishmentul corupt si incompetent din Romania.

  20. Occidentul mizeaza pe ingenunchierea economica a Rusiei ca pe vremea Razboilui Rece fara a intra in conflict deschis cu rusii numai ca de atunci situatia geopolitica s-a schimbat radica, a aparut China a carei pozitii ambigue ne va tine mult timp de acum inainte in ceata.
    Daca rusii pot fi invinsi economic, cu China va fi foarte greu daca nu imposibil fapt constientizat atat de europeni cat mai ales de SUA a carei economie este puternic legata de cea chineza, oamenii de afaceri americani si marea finanta sustinand relatiile cu China.
    Totul depinde de cum vor putea ucraenienii sa reziste cu ajutorul tot mai precar pe care il primesc din Europa, cu vorbe goale nu pot fi tancurile si rachetele rusesti.
    Personal sunt dezamagit de ipocrizia occidentala si cinismul cu care sunt lasati sa moara ucraenienii, de optimism nici vorba si sper ca Europa sa nu fie angajata intr-un razboi cu Rusia pt ca primii care vor suferi vor fi romanii.

  21. „discursul sfidător și triumfalist”, „Putin […] în delirul său maladiv”, „Vladimir Vladimirovici Putin este la apogeul puterii și al delirului său ideologic”, „și pentru delirantul Kremlin”……
    Revenirea la argumentația psihologizantă și pedalarea pe „irațional & obsesiv”, adică pe nebunesc, nu contribuie deloc la înțelegerea situației. Dimpotrivă!
    Fragmentele de mai jos arată exact contrariul abordării irațional-maladive imputate RUS.
    „Care ar fi obiectivele maximale […] ?”
    „Supunerea definitivă și totală a Ucrainei și Republicii Moldova […], dizolvarea NATO și plecarea trupelor SUA din Europa, dezintegrarea Uniunii Europene, revizuirea ordinii mondiale cu atragerea Europei în compactul geopolitic al Eurasiei, restaurarea sferei de influență a Moscovei în Europa de Est și a statutului de mare putere globală. După 16 […] Putin a ratat toate obiectivele sale strategice.” Aceasta doar dacă presupunem că astfel de obiective erau posbil de realizat in 16 ani și in contextul dat. Să-și fi fixat RUS obiective atât de importante într-un termen atât de strâns?!? Mă îndoiesc.
    „Un armistițiu în condițiile impuse de Rusia este tot ceea ce își dorește Putin pentru 2025, după ce ar mai face câteva cuceriri importante – Harkov, Odesa, Transnistria/Republica Moldova. Nu neapărat un Tratat de pace cu Ucraina, ci doar un armistițiu cu recunoașterea de către Kiev și Occident a unor noi realități teritoriale, eventual un conflict înghețat, care să permită Rusiei să respire din nou în exterior, să vândă hidrocarburi în Vest, să importe tehnologie, să se refacă”. Totul e cât se poate de rațional, gradual și chiar modest aș spune dacă ne raportăm la obiectivele maximale amintite mai sus. E probabil să poată fi îndeplinit. Poate doar cu excepția R.Moldova……

  22. Trei strategii au UE și NATO pentru ajutor Ucrainei: 1. Sa câștige, dar cu risc de WW3 atomic,fara câștigător, 2. Sa oblige la pace cu cedări de teritorii sau 3. Ajutor doar pentru a rezista și a ține FR legata de război, cu riscul distrugerii Ucrainei. Se pare că se merge pe A 3-a strategie.

    • Ei, nu vorbi! Genial! Esti un mare politolog! Ce posturi tv urmaresti?

      Hai sa-ti pun o intrebare de baraj, politologule! Care dintre armele nucleare sunt mai distructive, cele ce utilizeaza fisiunea sau cele care utilizeaza fuziunea?

      PS Mai tii minte cum se numea generalul acela iranian caruia i-a cazut o bomba pe capota masinii, transformandu-l instantaneu in praf si pulbere? Ia zii, care a fost reactia Iranului, in afara de lalaiala ayatolahului si de zbieretele islamice ale catorva trogloditi din Iran? Au indraznit sa intreprinda ceva din punct de vedere militar impotriva intereselor USA?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu
VALENTIN NAUMESCU este profesor de relații internaționale la Facultatea de Studii Europene a Universității Babeș-Bolyai Cluj, președintele think tank-ului Inițiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE) și directorul Centrului EUXGLOB. Este abilitat în conducerea de doctorate în domeniul relații internaționale și studii europene și este coordonatorul programului de master de Relații Internaționale, Politică Externă și Managementul Crizelor (în limba engleză) de la UBB Cluj. Între 2005 și 2007 a fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe, iar între 2008 și 2012 a fost consulul general al României la Toronto. Are gradul diplomatic de ministru-consilier, obținut prin concurs.A publicat 23 cărți, în România și în străinătate (Marea Britanie, Canada, Olanda), ca autor unic, coautor, editor sau coeditor și peste 60 de articole științifice și capitole/studii în reviste de specialitate și volume colective. Printre cărțile publicate în ultimii ani se numără: Politica marilor puteri în Europa Centrală și de Est. 30 de ani de la sfârșitul războiului rece (Humanitas, 2019), The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Războiul pentru supremație SUA-China și cele cinci forțe care schimbă lumea. Consecințe pentru România (Polirom, 2022) și Great Powers’ Foreign Policy: Approaching the Global Competition and the Russian War against the West (Brill, 2023).

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro