joi, octombrie 28, 2021

Războiul şi Revoluţia. De la ideologie la idioţi (utili)

De la Cromwell şi războiul civil englez încoace, nu a existat secol fără un mare război sau o revoluţie care să schimbe lumea. Nu avem niciun motiv să credem că secolul XXI va face excepţie. Cu cât Europa şi apoi lumea întreagă au devenit mai interconectate, cu atât tensiunile, războaiele şi revoluţiile au devenit mai mari, mai complicate, mai dure, mai costisitoare, având un impact din ce în ce mai puternic asupra unui număr din ce în ce mai mare de oameni.

Punând istoria sub lupă, unii ar putea chiar vedea că fiecare generaţie a avut războiul sau revoluţia ei, o dată la 30-50 de ani apărând o tensiune majoră, „descărcată” printr-o confruntare (ciocnire) care a provocat un moment de inflexiune sau ruptură a ordinii politice, de schimbare a valorilor şi „sensibilităţii” societăţii şi de instaurare a unui nou regim. Nu numai politica s-a schimbat în aceste momente de inflexiune, ci şi tipul de economie, relaţionarea interumană, patternul vieţii sociale şi modelul cultural dominant al societăţii.

Secolul XX, mai mult decât oricare altul înainte, a abundat în astfel de schimbări dramatice ale ordinii politice. Referindu-ne doar la Europa, bornele istorice 1918, 1945, 1968 şi 1989 au marcat transformări de profunzime ale vieţii oamenilor şi tot atâtea încercări pentru cele patru generaţii de europeni care le-au traversat.

Nu vă gândiţi neapărat că, pentru o schimbare dramatică a ordinii politice sau a perspectivei unei întregi generaţii pe termen lung, este nevoie de o majoritate care să acţioneze în acel sens. Nu, o masă critică hotărâtă, dispusă să lupte, este de cele mai multe ori suficientă şi poate schimba direcţia întregii societăţi, cu bune sau cu rele, de la caz la caz. În octombrie 1922, nu toată Italia, ci doar 30.000 de fascişti (mai puţini decât spectatorii care mergeau până anul trecut la un derby) au parcurs Marşul asupra Romei, în urma căruia Regele Victor Emanuel al III-lea s-a speriat şi i-a predat puterea lui Mussolini. Iar „ducele” a ştiut apoi să-şi consolideze regimul şi să rămână la putere 23 de ani. În noiembrie 1932, nu toată Germania a votat cu Hitler, ci doar o treime. Mai departe, ştim ce a urmat. În septembrie 1940, când a fost instaurat statul naţional-legionar, nu toţi românii erau legionari, ci doar câteva zeci de mii de fanatici de care până atunci „lumea bună de la oraş” râdea pe la colţuri. În decembrie 1989, nu toată România s-a ridicat împotriva lui Ceauşescu. O sută de mii de protestatari, la locul potrivit şi în momentul potrivit, au schimbat uneori istoria. 

Fiecare dintre aceste generaţii prinse în vârtjeul schimbărilor părea şi avea sentimentul că ceea ce i se întâmplă reprezintă ceva extraordinar, unic în istorie, ieşit din comun, că trăieşte un eveniment sau o transformare epocală, că este participant sau martor la resetarea lumii. Probabil că aceste percepţii emoţionale intense, privite acum la rece, retrospectiv, fuseseră reale iar oamenii intuiseră corect că traversează praguri semnificative ale istoriei. Avatarurile sau, dimpotrivă, beneficiile şi oportunităţile trecerii de la un capitol la altul al istoriei nu se simt imediat. Doar timpul şi decantările inevitabile care vin odată cu trecerea deceniilor ne pot confirma sau infirma valabilitatea percepţiilor noastre de moment, mai ales atunci când acestea sunt încărcate de emoţii intense, de simpatii sau antipatii, afilieri intelectuale ori ideologice, mize personale trecătoare, entuziasm sau ură.

Pentru colegii mei de generaţie, cu vârste cuprinse astăzi între 45-60 de ani, 1989 părea să fi fost marea trecere de la o lume la alta, de la sistemul totalitar la sistemul libertăţilor, de la „democraţia populară” a lui Ceauşescu şi a comuniştilor la democraţia liberală a Uniunii Europene în care trăim deja de 14 ani.

1989 ne-a schimbat vieţile. În marile oraşe ale ţării s-a murit pentru libertate. Pentru aceea adevărată, nu pentru fandoseala cu „eliberarea de botniţă”. Schimbarea a fost atât de puternică şi de profundă încât cu greu putem spune că ceva din viaţa noastră postcomunistă a mai rămas la fel cu cea pe care o trăisem ca adolescenţi sau copii înainte de „Revoluţie”. Am putut studia altceva în universităţi, am avut burse în Vest, am citit cărţi care fuseseră prohibite pentru generaţia anterioară, am văzut lumea, am făcut cariere care erau de neconceput înainte, ne-am bucurat din plin de deschiderea, jovialitatea şi oportunităţile lumii occidentale şi democraţiei liberale, am schimbat idei cu oameni deştepţi din lumea mare, am consumat şi produs cultură şi cunoaştere ştiinţifică, am dezbătut, scris şi publicat liber. A fost frumos. Nu credeam, până acum câţiva ani, că ar mai fi posibil să mai prindem în timpul vieţii noastre o schimbare de anvergura celei trăite de generaţia noastră la finalul copilăriei/adolescenţei. Acum nu mai avem aceeaşi certitudine a sfârşitului fericit şi calm al istoriei. Aşteptăm cu încordare şi presimţim că ceva important se va mai întâmpla, mai devreme sau mai târziu.

Dar Războiul sau Revoluţia generaţiei care are astăzi 20-40 de ani? Vor lăsa ei o urmă majoră în istorie? Vor schimba lumea? Dacă da, cum? Va fi doar o „Revoluţie digitală”, soft, o mişcare a tinerilor corporatişti cool ieşiţi cu laptopurile la cafea la terasele din centru (imaginea tipică de până în martie 2020) sau, volens nolens, vor experimenta şi ei o ruptură dramatică a ordinii politice internaţionale şi sociale (interne), un eveniment hard, cu violenţă şi victime în stradă, un conflict tranşat prin forţă?

Antiteza intelectualilor şi corporatiştilor cool care ieşeau în stradă acum câţiva ani pentru apărarea statului de drept a năvălit acum afară, pe locul lăsat liber, din „canalele” şi „catacombele” ieftine şi uşor de cumpărat şi de manipulat, controlate de adevăraţii duşmani ai libertăţii, cei de la Est de România şi de UE. Adică din zone ale societăţii din afara mainstream cărora, din neglijenţă, aroganţă sau superioritate, nu li se acorda nicio atenţie. Reinventarea extremismului în secolul reţelelor sociale ne spune că această posibilitate a unei ciocniri dure, din nefericire, există şi este tot mai mare. Din SUA până în România această mare ciocnire este posibilă, în pofida specificurilor atât de diferite ale societăţilor.

Dacă astăzi sistemul liberal al Occidentului stă să cadă, este pentru că democraţiile liberale duc o dublă luptă: un Război de apărare inevitabil cu China şi Rusia şi, pe plan intern, o absurdă Revoluţie a Furioşilor, menită să readucă extremismul în spaţiul euro-atlantic civilizat şi moderat. Inevitabil, cei din urmă se transformă în „idioţi utili”, făcând jocul Chinei şi/sau al Rusiei, într-o manieră indirectă şi cel mai probabil fără voia lor. Spun fără voia lor pentru că majoritatea celor din stradă, a negaţioniştilor, conspiraţioniştilor şi postacilor revoltaţi de pe reţelele sociale sunt inconştienţi, foarte vulnerabili educaţional (vă rugăm prezentaţi foile matricole la control!) şi, poate cam prea dur spus, un fel de rataţi/frustraţi ai democraţiilor liberale, care speră să le iasă şi lor ceva dacă se urcă pe valul acesta anti-sistem.

Doar marii agitatori ai Revoluţiei Furioşilor sunt deja, într-un fel sau altul, pe statul de plată al duşmanilor Vestului. Ei ştiu foarte bine ce fac, subminând din interior sistemul politic liberal, erodând încrederea în instituţiile şi politicile UE, NATO şi guvernelor statelor membre, incendiind la propriu şi la figurat societăţile, în momentul cel mai greu al pandemiei, în care nervii oamenilor sunt întinşi la maxim. Dar pe aceia de cele mai multe ori nu îi vedem, sunt „la butoane” (taste), cu milioane de conturi false care generează continuu fake news şi mesaje otrăvite. Aceasta nu este o speculaţie, este o certitudine (re)confirmată în rapoarte publicate recent de serviciile secrete occidentale, care arată ingerinţa clară a Rusiei în alegerile americane (2016 şi 2020), Brexit, mişcările de protest din diverse ţări democratice etc.

Cum putem avea garanţia că ce am spus mai sus este adevărat? Simplu: vom vedea în etapa post-pandemie că Revoluţia Furioşilor nu va înceta iar marii agitatori vor găsi noi pretexte să continue mişcarea extremistă anti-sistem, menţinând captivi o parte din tinerii racolaţi în perioada măsurilor de protecţie anti-COVID şi dându-le în scurt timp alt „motiv de luptă” împotriva ordinii politice liberale.

Desigur, o parte a protestatarilor şi participanţilor la Revoluţia Furioşilor se vor retrage în etapa post-pandemie. Există, fără îndoială, şi moderaţi sau indivizi pe care ideologizarea anti-sistem nu i-a cuprins în totalitate, aceştia se vor elibera din bulele de Facebook ale revoltaţilor şi îşi vor relua vieţile de dinainte. Dar unii, în special tinerii cei mai firavi educaţional şi săraci cu duhul vor rămâne militanţi anti-sistem şi vor continua protestele, pe alte motive. Pentru că motivul real pentru care au fost scoşi în stradă nu era, bineînţeles, masca de protecţie anti-virus, ci incendierea societăţilor occidentale.

Războiul şi Revoluţia în care este angajat astăzi Occidentul sunt abia la început.    

Distribuie acest articol

101 COMENTARII

  1. Poti sa studiezi protestele cu tot felul de motive periferice sau invocand factori externi care profita de ele. Insa, sa nu te intereseze deloc care ar fi cauzele reale si ce vor acesti oameni, inseamna a ignora voit realitatea. 1968 şi 1989, au coincis cu probleme reale ale oamenilor, schimbari care erau necesare. As fi fost mai interesat sa inteleg ce nemultumiri mai adanci se manifesta acum, pe lanaga cea a masurilor pandemiei, cum ar fi lipsa crescanda de incredere in politica. Sentimentul ca o agenda publica este impusa si tu sa taci cuminte, orice ai vota. De ce nu vorbim de cei mari care profita de pandemie pentru cresterea controlului populatiei?

    Sa tot arati catre estremisme si factori externi si sa nu vrei sa intelegi care sunt cauzele reale, este chiar slab.

    https://www.youtube.com/watch?v=dgIYd23hemk

    • Si care ar fi aceste cauze reale? Cauzeaza masca probleme asa de importante incat sa fie necesare manifestatii impotriva ei? Mai ales cand e clar ca si-a dovedit o oarecare eficienta…
      P.S. Cu citatul din Youtube m-ati dat gata. Intr-adevar e o sursa foarte importanta de informatii, mai ales sigura, corecta.

    • Care control al populatiei, d-le ? Crezi ca jubileaza Citu „i-am pus sa poarte masca si sa se inchida in case sambata dupa ora 20” ?!!
      Mata gandesti putin inainte sa scrii ? Nu vezi ca au facut tot ce au putut din pix ca sa nu se ajunga la carantina: de la pragul de 3%0 (asta toamna) au sarit la 6, apoi la 7,5 si nici la 7,5 nu se intra in carantina propriu-zisa ?! Evident, din motive economice.

      Problema este ca virusul, care tie poate sa nu-ti faca nimic, pe altii poate sa-i duca in mormant. Ca sa nu-ti pese de semenul tau in asa masura incat sa faci scandal pentru purtarea unei masti sau niste restrictii minore, trebuie sa fii ori idiot ori cinic, rauvoitor sau nici nu stiu cum sa zic…

      Ca se fac greseli – da, desigur. Dar asta e firesc si, pana la urma, discutabil – a se vedea diferentele de abordare ale diverselor state europene… Dupa parerea mea, a fost o eroare, de exemplu, deschiderea fizica a tuturor scolilor. Ar fi trebuit sa le deschida doar in localitatile unde pragul de 3%0 nu era atins. Nu era nicio nenorocire daca mai invatau copiii 2 luni on-line – mai ales in orasele mari, unde, pe de o parte, riscul de transmitere este maxim, pe de alta parte, cam toti elevii au tablete. Dar… asta e. A facut-o dl. Cimpeanu de destept si orgolios ce e si nimeni n-a reusit sa-l traga de maneca si sa-i spuna sa stea in banca lui…

      Ce nemultumiri „profunde” se manifesta acum ? Nemultumirea hahalerelor politice de la AUR ca, desi sunt in parlament, nu-i baga nimeni in seama si nemultumirea unor tineri ca nu se pot duce seara la sala, pacanele sau curse ilegale de masini – cam acesta cred ca este nivelul…

      • Într-o lume libera și normala nu e treaba nimănui unde se duc tinerii seara, dimineața, noaptea sau la amiaza. Și în nici un caz a ipohondrilor psihopați care ar gestiona viata altora doar după psihozele și obsesiile lor sanitare.

        • Pai tocmai, ca momentan nu suntem intr-o lume normala – credeam ca este evident asta inca din primavara lui 2020. Este o lume afectata de o criza, ca atare, da, nu mai poate fi atat de libera – se impun anumite restrictii (minime, dupa parerea mea).
          Altfel, da, aveti dreptate: nu este treaba nimanui ce fac oamenii in timpul lor liber.

          Nu stiu ce sa zic de „ipohondri psihopati”… Daca asa caracterizam cam toate guvernarile lumii (nici suedezii parca nu mai pot fi inscrisi la exceptii in ultima vreme), nu cumva o dam in paranoia ?… (ca sa ramanem in registrul medical)

          Dar, vorba lui nenea Iancu, s-avem putintica rabdare: este o chestiune de luni pana cand pandemia va deveni controlabila – datorita vaccinarii. Nu zic ca virusul o sa dispara, mai ales ca pot aparea tulpini care sa nu raspunda (atat de bine) la vaccinurile existente, dar lucrurile se vor apropia, cu siguranta, de normalul de dinainte.

        • Ati sintetizat foarte bine.
          E foarte deranjat sa vina statul sa imi spune ce sa fac si cand sa fac, chiar si pe timp de pandemie.
          Si mi s pare lipsa de bun simt sa decida unii in legatura cu ceilalti.
          Protestatarii nu au venit sa va spuna ce trebuie sa faceti, din partea lor va puteti baga si 10 vaccinuri in vena daca asta va face sa va simtitit fericiti si protejati.

          • Chiar, cum sa ne spune ei sa mergem cu masina pe dreapta? Pai ce, unde mai e libertatea noastra? In UK merg pe stanga si e mai bine!

    • @User,
      Va inteleg nemultumirea. Dar, daca mai recititi cu atentie, o data, de doua sau mai multe ori acest Articol, veti gasi toate raspunsurile la intrebarile dvs.

    • @User, detest sa intru in astfel de discuții, dar cu Russel Brand m-ați provocat. Nu pot înțelege cum un om liber (acest RB), care trăiește într-o societate libera ce ii permite expunerea pe rețelele sociale, care câștigă extrem de bine doar din vorbe (fără servici greu la turnătorie sau in ture, sau in armata, sau pe camp la prășit porumbul), utilizând tehnologia pe care o „blamează” pentru a își expune ideile, folosind toate „trick-urile” socio-tehnice-vizuale pentru a-și atrage followeri, un „vorbitor” fără studii superioare (după cum arata Wiki), poate găsi atât de mulți adepți. Înțeleg perfect că din vorbe își câștigă traiul, îl respect pentru asta, toți avem nevoie de o meserie. Dar nu trebuie să îl și cred.
      Acest Russel Brand vine in perfecta antiteza cu Yuval Harari, acel istoric israelian care chiar vorbește la Davos, nu despre Davos. Îl veți găsi cu certitudine pe YouTube. Sigur, și YH vorbește de „controlul populației” prin tehnologie dar la modul responsabil, nu panicard.
      „Agenda politică impusă” este cumva o perdea de fum prin care încercați să ascundeti problemele economice evidente?

      • Da, e foarte trist ca nu marsam toti in ritmul dictat de tov Klaus Schwab.
        Este inexplicabil cum isi permit unii sa aiba dileme in aceste vremuri de solide certitudini.

        • @Camelia Pascu. Sincer, am avut timp 1 an pentru dileme.
          Dilemele apar, de regulă, in adolescenta. Cand copilul neștiutor încearcă să se „rupă” de sub fustele mamei și să înțeleagă singur viața reală. Incep dilemele, revoltele, nemulțumirile, fuga de acasă, rebeliunea. Toți am trecut prin asta. Probabil unii mai trec.
          Ok, după „dileme”, ar trebui sa urmeze acțiunea. Rebeliunea este o acțiune, da. Dar după rebeliune vine un moment când adolescentul își asumă situația și se apuca de treabă. Dilemele și rebeliunile nu îi vor rezolva problemele vieții.
          In acest caz de viață specific, vaccinul oferă o soluție. Și imunizarea naturala. Nu rebeliunea, nu dilemele. Sigur, puteți sugera dumneavoastră o asta soluție. Este loc. Este nevoie chiar.
          Oricine poate avea dileme, oricat dorește. Dar nu vă așteptați că „dilemele” dumneavoastră adolescentine sa fie apreciate de cei care au o viață de trăit, o familie de hrănit și servicii de pastrat. Știu, tânără generație trăiește din vorbe, câștigă din vorbe. Dar ne-talentații la vorbe sau scenarite, chiar trebuie sa muncească pentru banii voștri câștigați prin vizualizările „dilemelor”.

      • @Stefan,G Varga & comp, mai rasfirati tovarasi cu sfinta indignare popular proletara!!!!!!!
        Poate asta v-ar spune ceva (asta pt cei capabili sa gindeasca peste medie,succesuri!!!) https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI
        Si nu, nu sint colegul forumist „user” dragilor…
        De asemenea pe youtube daca faceti un mic efort o sa gasiti „3 zile care au oprit lumea” documentarul filmat de un jurnalist trimis de la Beijing la Wuhan in perioada 20 -23 ianuarie 2020….Am facut citeva observatii referitoare la acest valoros documentar la subiectul domnului Ionita si am sa le repet(asta APROPO de „idiotii utili”)
        20 ianuarie la tv de stat se repeta molcom si linistit „noul virus care declanseaza noua pneumonie NU se trasmite de la om la om,stati linistiti,numai bolnavii trebuie izolati”
        Asta in timp ce se trasmitea,in acelasi stil, tot la aceleasi canale TV oficiale cum ca noul virus s-a raspindit si in alte zone ale Chinei….au emigrat legiunile de pangolini si de lilieci purtatori si multi alti cetateni chinezi s-au grabit sa le gateasca ca sa se propage infectia cit mai repede si sa se transforme in pandemie?
        Pe 20 ianuarie majoritatea absoluta a populatiei di Wuhan NU purta masca…
        pe 21 ianuarie (desi oficial guv chinez pretinde ca virusul a fost identificat inclusiv cu modalitatile de propagare cu tot inca de pe 12 ianuarie 2020) seara tirziu sau pe 22 ianuarie dimineata se anunta in sfirsit ca „virusul se transmite de la om la om”(sic)
        Pe 23 ianurie carantina totala in Wuhan dar peste 300.000 de localnici reusesc sa paraseasca oasul inainte de ora 0 stabilita.
        Si uite asa, prin grija netarmurita a PCC (multumim din inima partidului) a reusit China sa scape de nefasta epidemie;iar cit priveste valurile 2 si 3, nimic in China, au fost exterminati toti pangolinii sau au facut un efort suprem chinezii de a renunta sa mai manince asa ceva?sau a devenit virusul cam rasist (sic) preferind Europa, America de Nord?!
        PS: iar inchiderea magazinelor la ora 18.00 rezolva problema, virusul iese numai seara ca sa se raspindeasca?!
        Raspuns: da, TOATE masurile luate sint infailibile, ce fericiti si ce bucurosi sintem ca autoritatile au grija de noi, dupa mareata pilda a marelui far calauzitor, PCC.URAAAAAAAAA.URAAAAAAA, stima noastra si mindria!!!!!!

        • Nu siu cum e cu cei 300.000 oameni care ar fi reusit sa plece din Wuhan inainte de carantinare, ca n-am mai auzit-o (ma intreb, cum au reusit, nu cumva s-au imbulzit prea tare, daca intervalul dintre decizia carantinarii si ora stabilita era prea mic ? Pe de alta parte, nu pot exclude: inteleg ca orasul are vreo 11 mil. de locuitori…).
          Cert este ca in China s-au impus niste masuri extrem de stricte, pe care majoritatea tarilor democratice nu au putut/s-au ferit sa le ia si au preferat jumatati de masuri, pe perioade mai scurte sau mai lungi. La capitolul jumatati de masuri este si asta cu ora 18 – reduce, e drept, circulatia oamenilor, dar, vorba dvs., virusul e activ si inainte de acea ora… Evident, solutia a fost adoptata pentru ca dl. Citu nu vrea sa puna economia pe butuci cu un lockdown (si, desigur, nimeni nu vrea!). O sa-i vedem eficienta luna aceasta…

          • @Gabriel Varga
            Daca sunteti amabil, puteti sa-mi spuneti cat fac in procente 1400 la ATI din 20 milioane cetateni?
            Si de ce situatia este grava?
            A si era sa uit alta intrebare: gripa obisnuita si decesele cauzate de aceasta la persoanele in varsta sau cu comorbiditati mai exista? Ca nu reusesc sa o gasesc in statisticile pe 2020 si 2021.

            • Situatia este grava pentru ca este exponentiala cresterea cazurilor – nu de la cei 1400, ci de la ceilalti, multi, care sunt fie cu forme usoare fie asimptomatici (unii nefigurand in statistici), astfel incat exista pericolul ca in scurt timp sa nu mai fie 1400 la ATI ci 2800… Problema este cu capacitatea sistemului medical. Daca va fi depasita, o sa moara oameni pe trepetele sau holurile spitalelor, fara sa mai aiba speranta sa incerce un tratament adecvat. Atat. In rest, totul e roz-bonbon, daca noi suntem bine si siguri ca nu ni se poate intampla nimic si daca nu ne pasa sau nu vrem sa ne pese de altii.

              Gripa si virozele uzuale sunt la cote minime datorita masurilor COVID (in principal, probabil, masca si cu distantarea sociala), deoarece ele sunt mult mai putin contagioase decat COVID 19. Simplu, nu ? Se prognoza inca de asta-toamna, avand in vedere si evolutia rapid descrescatoare observata in primavara lui 2020. Dar bine ca ati adus vorba de alte boli: presiunea COVID pe sistemul medical are si o multime de victime colaterale – cei cu alte boli care fie nu pot fi tratati cum ar trebui, fie nici nu se mai duc la medic vazand situatia (cazurile de cancer au scazut cu 30% parca in 2020 fata de 2019 – in pofida aparentei, nu cred ca e o veste buna, daca intelegeti ce vreau sa spun…).

        • @Adrian N. Aha. Și, ce? Vorbiți doar despre trecut. Nimic despre viitor. Ok, ați prezentat niste fapte etapizate istoric despre „cum ne-au tras-o chinezii acum un an și cum am pus botul”. Da, și? Ce așteptări aveți de la noi, ceilalți cititori? Ce ați dori sa va spunem? Raspunsul meu simplu este: ok, asta este, trecutul este trecut, haideți să trecem mai departe, sa nu rămâne blocați. Să depășim scenaritele.
          Daca puteți, haideți să vorbim puțin despre viitor. Despre ce vom face în viitor, despre cum vedeți soluția pentru deblocarea situației actuale. Eu personal consider că acțiunea de vaccinare este o acțiune de deblocare. Dumneavoastră ce acțiune viitoare propuneți? Concret, despre acțiuni și despre viitor. Fără vorbarie de stand-up, ci cu acțiuni, daca puteti.

          • @Gabriel Varga – cifra a fost data de catre jurnalistul chinez la sfirsitul documentarului;cit despre masurile „dure” luate de guvernantii chinez ma faceti sa rid;documentarul tocmai asta evalueaza CUM a fost inr-o perioada de gratie cind DACA se dorea stoparea epidemiei atunci CHIAR se oprea la nivelul Chinei si eventual citeva cazuri in exterior carre puteau fi RAPID izolate.DACA se dorea dar NU s-a dorit.
            @Stefan, multumesc pt raspuns domnnule draga, dvs nu vedeti padurea din cauza copacilor tocmai asta e problema ceea ce conteaza.
            Pt orice efect conteaza cauza sau cauzele.Degeaba vorbim acum de „scenarite” cind ceea ce se dorea se intimpla.
            Doriti solutii?! sintem prea mici pt asta;eventual o relaxare a interdictiilor stupide de a nu circula dupa orele 22.00,sau si mai rau dupa 20.00 seara din moment ce restaurantele, barurile ramin inchise.
            Si, IN NICI UN CAZ inchiderea magazinelor la 6 seara i week-end nu rezolva nimic, e doar o timpenie.
            Vaccinarea (adica etapa a 2-a) nu cred ca va rezolva nimic;frectie la picior de lemn;anul trecut au fost diverse propuneri de tratament,cam toate refuzate din diverse motive,motivatia extrem de suspecta fiind-cit mai repede, vaccin.
            apropo de vorbarie de stand up-a afost pina acum propusa o mega conferinta la nivel global care sa adune medici si biologi experti in microbiologie, virusologie,pandemii cu opinii pro si contra vaccin?cu participarea inclusiv a presei libere?NU.
            Atunci sintem mai rau decit la nivelul de stand up comedy.
            Unul dintre cele mai grave efecte ale lock-down-ului nemaiintilnit pina acum este ruinarea afacerilor intreprinzatorilor mici si mijlocii in dauna marilor companii si corporatii.(exista destule date pt asa totul e sa cautati sursele potrivite).ceea ce s-a si dorit la nivel global;nu ma mir ca virusul a cam uitat de zonele sarace din Africa si India- ca si de China- (numai in India trebuiau sa fie cel putin 60 de milioane de infectati cu cel putin 6 milioane de morti-ca sa justifice rata de mortalitate care sa justifice lock-downul si gradul de periculozitate al virsului de cel putin 10% cind in realitate e sub 1 %.
            Studiati un pic problema Marelui Reset agenda principala a forumului de la Davos si daca puteti citi printre rinduri o sa aflati si ce ne asteapta pe viitor;iar alde Citzu&comp nu-s decit niste biete papusi constrinse sa joace dupa cum li se dicteaza;mai nimic nu depinde de noi in sistemul incilcit si monstruos care dicteaza politica economica mondiala, iar pandemia nu este decit una dintre fetzele hidrei.
            Mai ales cind -dupa povestile de groaza ADEVARATE (cazul ATI Sibiu ) din spitale- legea nr.1 ramine pt multi singura optiune valabila-regula supravietuirii darwiniste, cine se adapteaza supravietuieste, cine nu….”crapa tu astazi ca eu sa pot crapa mai tirziu”
            Numai bine va doresc, week-end placut!!!

        • Si unde e ziaristul care a reusit sa-si posteze filmul facut in 3 zile la Wuhan? De unde stiti ca e real si nu o „facatura”?

          • @Pafi daca urmariti documentarul notati numele lui complet dupa care dati search pe google,multumesc de intrebare, e chiar asa de greu?!?
            Numai bine!!!

    • @User
      De curiozitate, aveti idee care au fost „problemele oamenilor” in ’68?!? Vorbesc despre problemele reale ale occidentalilor, că est-europenii știm exact ce probleme aveau. Nu despre ele vorbim.
      Eu am incercat să aflu de mai multe ori. Mărturisesc eșecul.
      „realitatea/concretetea” acestora e de aceeași natură cu cele ale gilets jaunes. Scapă chiar și unor observatori mai atenți.

  2. Secolul XXI va fi religios, sau nu va fi deloc” —ne spune un cotroversat citat din Malraux . Evenimentele din intreaga Europa- fosta socialista – comunisti erau doar cei ce reprezentau partidul ,au reprezentat nu numai impotrivirea la un personaj politic ce conducea vreo tara , ele sau adresat intregului sistem numit socialist sau socialist multilateral dezvoltat , asa cum era numit in Romania .In aceste vremuri pandemice unii- incearca marea cu degetul -si din- pamint din piatra seaca – vor sa incerce a destabiliza tarile ce fac parte din UE . Nimic nou sub soare , la noi au mai incercat o data si toata lumea stie unde este cel ce a condus asta .Sunt prea putini pentru un razboi atit de mare , dar cum incercarea moarte n-are , isi mai arata si ei coltii tociti de cit amar au trebuit si inca mai trebuie sa inghita .Pentru cei ce inteleg – nu este usor sa devii atit de mic – cind ai fost atit de mare . A crede cum ca cei din strada nu inteleg masurile obligatorii , ca nu inteleg posibilitatile sau efectele pandemiei , cred ca au o problema .Stiu si ei foarte bine totul , dar , mereu este sau apare acest cuvint numit dar , dar forteaza nota doar – doar vor avea de ce se agata . Proteste se vor stinge usor , masurile legale – amenda si dosar penal- pentru cei ce incalca legea – le vor da de gindit multora . Cind trebuie sa scoti niscaiva firfirici din buzunar si asta repetat , nu prea cred ca iti mai permiti sa zici ceva in care nu crezi cu adevarat .Cit despre prohodul – cintat – sistemului liberal din occident ce vezi doamne ar sta sa cada , sa nu uitam cum 50 de ani si mai bine comunismul asta clama de fiecare data . Sistemul comunist este ultima treapta a dezvoltarii umane ce inlocuieste capitalismul deșănțaț. Va suna cunoscut ? Mie da .

  3. E prea simplist împărțit în alb/negru. Adevărul e ca masurile antipandemie și insistenta de a prezenta apocaliptic o situație medicala au creat victime. Victime perdante ale unui mod de viata și care se simt ca fiind furate de orice șansă în viitor. Nu putem fi toți „medici eroi” și nici IT – iști închiși în case cu munca 100% în online. În orice caz nu peste noapte. O fi socializarea, mersul la ski sau restaurant „o fitza la care putem renunța” dar în 200 000 de ani de evoluție a lui Homo Sapiens ne-am format ca ființe sociale. Asa ca, inainte de a arunca cu piatra „huooo needucații protestează” și vezi doamne sunt furioși fără motiv, sa încercăm sa mai reparam (dacă nu e prea tirziu) tesatura sociala și coeziunea între virste, profesii și clase sociale. Bugetarul cu salarul ok asigurat de stat nu va înțelege niciodată disperarea unui mic antreprenor cu afacerea îngropată de masuri, asa cum un tinar de 26 de ani somer nu va avea compasiune pt toți octogenarii pt protecția cărora el trebuie sa renunțe la tot ce înseamnă viata lui. Daca asa cum pare nu vom găsi un numitor comun și incluziv, atunci revoluția va fi reala și brutala. Și provocata de establisment-ul actual, o clasa politica și tehnica mult prea rupta de realitate.

    • Ai dreptate tanarul de 26 de ani nu este interesat de octogenari pt ca sistemul comunist l-a facut tarasean, e poate la a 2 generatie de orasean iar bunicii lui sunt tot in satul lor aflat departe de el. Pt el riscul sa ii imbolnaveasca nu exista, iar parintii lui sunt la 60 de ani si considera ca aceasta gripa nu le poate face nimic. In plus, cei pe care ii cunoaste si au avut COVID probabil nu au patit nimic. Nu are rude sau prieteni morti din cauza virusului.
      Structurile statale si imperiile dispar atunci cand societatea se dezbina dupa ce ajunge la un grad maxim de bunastare prin cautarea placerilor indivizilor, lipsa telului comun si ajungerea la putere a incompetentilor.

    • Ca sa adaug la cele scrise de Radu, probabil ca tanarul de 26 de ani sau micul antreprenor cu afacerea afectata si-ar schimba sistemul de referinta al valorilor si prioritatilor daca, Doamne fereste, ar ajunge conectat la tubul de oxigen si s-ar intreba daca mai apuca ziua de maine. Nu-i doresc, totusi, sa se afle in acea situatie…

  4. Atat in China cat si Rusia oamenii au mai multa incredere in liderii lor decat in lumea occidentala, de acesta neincredere nefiind in primul rand nici China si nici Rusia cu toate incercarile de amestecare si influentare, raspunzatoare.
    Se tot vorbeste de antistem fara al defini, nu este cum multi cred sistemul politic, este sistemul birocratic care pune din ce ce mai mai multa stapanire pe vietilor noastre inclusiv masurile antipandemice luate fara fara cap.
    Birocratia sufocanta ii scoate pe oameni in strada, neclaritatea legilor, a cerintelor, viata tot mai complicata ii scoate pe oameni din sarite.
    Omul simplu de felul sau este pasnic atat timp cat este lasat sa-si vada de ale sale, in momentul in care se intervine masiv in viata sa devine agresiv, nervos si recalcitrant, se opune, isi vede bazele existentei afectate.
    Ruperea ordinii politice o doresc tinerii, corporatistii, digital natives si altii care nu mai sunt dispusi sa umreze o anumita ordine, se doreste de fapt schimbarea intregii culturi, a obiceurilor, aici insa intervine masiv rezistenta oamenilor, in multe cazuri pe buna dreptate.
    Ce va urma nu stie nimeni, se incearca gasirea unor solutii, solutii cu care oamenii din ce in ce mai multi nu vor fi de acord pt ca nu sunt intrebati, consultati, asa zisii reprezentatii politici nemaifiind cei care ii reprezinta.

  5. Din păcate dl. Naumescu ne dovedește din nou că e temeinic ancorat în rândul „utililor”.

    Principalul pericol nu e și nu a fost cel al diferiților indivizi ce se agită în stradă. Ei sunt ceva ce a existat întotdeauna într-o lume democratică și vor continua să existe atâta vreme cât democrația va continua să funcționeze. Problema va fi atunci când nimeni nu va mai avea tupeul să iasă în stradă pentru nimic, respectiv când singurele haite de vandali vor fi cele cu voie de la stăpânire. :)

    Principalele pericole ce-i pot veni de hac lumii civilizate sunt:

    1. În primul și în primul rând distrugerea sistematică a libertății de expresie în numele „corectitudinii politice” – diabolică invenție maoistă. Fără libertatea expresiei democrația și toate celelate libertăți vor dispare rapid. Și odată cu ele și civilizația noastră.

    2. Distrugerea sistematică a economiei vestice pe motive de salvare a planetei. Întreaga aberație a „gazelor cu efect de seră” s-a născut în mintea președintelui academiei de științe a URSS, Mîstislav Keldîș acum aproape 60 de ani spre da URSS o șansă de a mai rezolva ceva din decalajul ei față de vest la începuturile domnei lui Brejnev. Fără a mai necesita azi finanțarea secției internaționale a PCUS sau pe cea a KGB a devenit o poveste de succes în lumea occidentală contempoară cu legiuni de idioți utili ce o susțin fanatic.

    • Bună mențiune. Aș îndrăzni să mai adaug și îngrădirea educației și, în consecință, a gândirii alternative prin inserarea treptată, când cu vorbe bune, când mai abitir, a unor direcții de studii în acord cu gândirea unică a celor multilateral ofucați, adică a celor seduși de corectitudinea politică. Se pare că domnul Naumescu vede doar pe unii dintre idioții utili, însă nu pe toți, în speță pe Furioșii ce nu mai pot de atâta bine pe spatele părinților și pe spezele civilizației euro-atlantice încât dărâmă statui, ard biblioteci, fac tabula rasa de instituții ce și-au dovedit trăinicia precum legea, proprietatea sau familia. Aceștia din urmă nu sapă la bazele antropologice și demografice ale Europei sau SUA, aceștia sunt inofensivi, așa-i? Fiecare cu tarele lui, dubla măsură și memoria selectivă fiind prezentă și la adepții temerari ai liberalismului.

    • Se poate și mai rău, să fii ancorat în rândul inutililor. Deși vă lăudați adesea cu o privire pătrunzătoare, v-a scăpat. O intervenție ca cea de mai sus are toate șansele să aspire la atributul acesta. Să le luăm pe rând!
      1. Corectitudinea politică nu vine în contradicție cu libertatea de expresie. Ea nu ascunde adevărul, ci îl transmite astfel încât să nu lezeze sentimentele unora neimplicați. De exemplu, nu putem generaliza în baza unui exemplu particular al vreunui vecin sau coleg de slujbă. Asta nu e libertate de expresie, ci fractură logică.
      Sau, în alt caz, în loc să-i spui unui inutil că e Idiot, ii spui că are privirea inteligentă sau pătrunzătoare. Mesajul e același.
      2. Orice industrie sau manufactura are două părți: producția de bunuri sau servicii și eliminarea riscurilor și deșeurilor apărute în procesul de producție. Prima aduce profit, a doua folosește o parte din acesta pentru înlăturarea efectelor nedorite. Tentația e mare în a ignora cea de-a doua parte sau de a o pune în sarcina comunității. Interesant e în acest caz, că tocmai cei ce promovează principiul „fiecare doarme după cum își așterne” așteaptă de la întreaga societate să preia deșeurile proprii. După ce mănânci, odată și odată tot trebuie să tragi și apa. Este, într-adevăr, la alegerea oricui să mănânce cat poate, dar și factura la apă va fi mai mare. Treaba se complică atunci când trageți pe nas sau băgați direct în venă. Coniac sau ce aveți la îndemână, după care pilotati mijloace de transport. Așa cum ați afirmat că obișnuiți să procedați încă din adolescență. Nu mai puneți în pericol și distrugeți sistematic doar „economia” proprie, ci și pe a celorlalți. Și atunci, au aceștia tot dreptul să intervină. Argumente de genul „așa am făcut dintotdeauna” sunt irelevante.

      • Libertatea expresiei si a presei INCLUDE dreptul la insulta si pamflet si ridiculizare.
        Cat de mult pot fi unii total pe langa subiect!!!
        Dupa spusele dumneavoastra Charlie Hebdo, Catavencii ar trebui interzise pentru ca „să nu lezeze sentimentele unora neimplicați”. Si cei neimplicati sunt SI EI LEZATI???
        Sunteti in contradictie cvasi-totala cu abordarile in lumea libera.

      • E vorba de „utilii” lui Lenin. Nicio problemă dacă nu v-ați prins. Fiind printre ei s-ar putea să vă simțiți ofensat sau chiar „lezat”:)

        1. Bravo! Asta da!. Iată că după oarecari scremeri ați (re)descoperit înțelepciunea lui Pingelică (fie-i betonu’ ușor) revelată „cadrelor de cu munci de răspundere în cultură” la celebra plenară din iulie 1971 de la Neptun: „Nu vă cere nimini să mințiți, ci doar să spuneți adevărul în acord cu linia partidului!” Mare problemă care desigur vă scapă e aceea că adevărul în sine e îngrozitor de ofensator și lezează o grămadă de indivizi, grupuri sociale, rase, etc. Deci inevitabil se ajunge la minciună gogonată.

        Corectitudinea politică a fost inventată de genialul Mao în anii ’30 după catastrofalul marș cel lung, unde marele strateg revoluționar a reușit să producă pierderi de peste 92% în rândul propriilor trupe. Spre a evita linșajul, Mao & Ciu De au prostit comitetul central al partidului comunist chinez să interzică pur și simplu anumite teme de discuție spre „a nu leza interesele superioare ale partidului”.

        2. Nu e deloc vorba de trasul apei ci de sminteala cu codoiul. Dioxidul de carbon e gazul vieții. Ar cam fi trebuit să o știți dacă ați absolvit pe bune școala primară. Nu are nimic de a face nici cu trasul apei (apropos „iecologiștii” recomandă tragerea apei doar odată pe zi :) ) și nici cu curățenia ci cu probleme mintale severe. Nimeni nu poate dovedi prin NICIUN EXPERIMENT ȘTIINȚIFIC temutul efect de seră al codoiului la concentrații comparabile ce cea atmosferică, de 0.045%. Cu toate astea progresimea e pusă pe fapte mari și e gata să-și sugrume propria economie și să genereze pauperizare în masă de dragul unei fantasme la fel de valoroasă ca ghicitul în cărți.

        • Privitor la chestia asta cu „ba pe-a mă-tii” spunea comilitonul matale de la Sputnik, ăla de-l alintă șefii „Durak”, că e de grădiniță. Eu zic că e din sertarul de jos.
          1. Corectitudinea politică este mult mai veche. Încă din primii ani după Revoluția Americana a fost folosit acest termen, exact în sensul pe care l-am enunțat mai sus. El a fost un concept utilizat mai ales de conservatori. Abia în secolul 20, probabil din dorința de a copia și/sau adapta concepte pentru ideologia proprie, au fost promovate noțiuni similare și de Școala de la Frankfurt, de bolșevici sau de maoisti.
          2. Codoiul nu e nicidecum gazul vieții. Luat separat nu are nicio relevanță în acest sens. Doar amestecul atmosferic, cu procente cvasi-stabile, are această proprietate. Când însă proporția unui gaz se modifică cu peste 45% într-o perioadă de timp extrem de scurtă față de durata normală a vârstelor geologice, vorbim de un cataclism ale cărui efecte pot fi cu greu anticipate. Natura, în infinita ei deșteptăciune, a decis să pună surplusul de carbon în pământ, să îl fossilised, tocmai pentru că nu avea nevoie de el. A-l scoate de acolo este deci un proces împotriva naturii. Utilizarea carbonului este de folos omenirii și e ok ca un compromis energetic, tot așa cum e ok să bei o cafea dimineața, dar ea trebuie să rămână doar o soluție de tranziție spre o tehnologie sau mai bine zis spre un pachet de tehnologii, neutral dpdv al modificărilor atmosferice. Observați că nu vorbesc de schimbări climatice!

          • 1. E o afirmație la fel de gogonată ca cea că Mihai Viteazul ar fi avut coadă de crocodil :)

            Revoluția americană a dezlănțuit de fapt libertatea cuvântului și nicidecum n-a îngrădit-o. Aveți cea mai mică dovadă în susținerea elucubrațiilor maoiste pe care le debitați?

            2. Rămâne cum am stabilit: Nu există niciun experiment care să poată dovedi efectul de seră al codoiului la concentrații atmosferice de 0.045%. Așa cum v-am mai spus codoiul e gazul vieții. Fără el vegetația ar pieri și noi după ea.

            El a variat în istoria planetei nu cu 45% ci cu 2500% fără mari probleme. Schimbările climatice sunt un fenomen natural ce există de miliarde de ani și va continua să existe atâta vreme cât planeta va avea atmosferă, mult după ce specia noastra va dispare sau migra spre alte planete.

            Prin clasa a 5-a sau a 6-a era o lecție despre circuitul dioxid de carbon-oxigen în natură. Era chiar o poză frumoasă care-l explica așa pe înțelesul copiilor. Era de așteptat să puțeți înțelege chiar și dumneavoastră. Bag seama că ați absolvit școala elementară cu pile :)

            Faptul că efectul de seră al codoiului e o gogoriță se poate demonstra experimental foarte ușor și ieftin: Vă trebuie două damigene, un detector de CO2 (cam $100 pe amazon.com) și două termometre digitale foarte precise (sutimi de grad celsius cam de la $10 în sus). În ambele damigene puneți aceeași cantitate de apă. Să zicem 1/4 din volumul lor ca să existe umiditate. Lipiți cu adeziv termometrele înăuntru în aceeași poziție. Măsurați conținutul de codoi dintr-una din ele ele și apoi închideți-o etanș.

            Urcați cu cealaltă pe o clădire de vreo 10 etaje. Sper că știti că dioxidul de carbon e mai greu ca aerul și cu excepția unui strat foarte subțire în apropierea solului el e inexistent la înălțime. Acolo veți vedea că, concentrația de dioxid de carbon e sub 0.0001% (depinde de precizia aparatului) adică de cel puțin 450 de ori mai scăzută ca la parter. O închideți etanș și pe asta. Apoi puneți cele două damigene închise etanș una lângă alta și puteți să le lăsați acolo la soare sau la umbră cât vreți. Nu vor exista diferențe de temperatură nici după o zi și nici după o lună. Adică temutul efect de seră nu se există…

            Știm din memoriile KGB-istului Vadim Kirpicenko că povestea codoiului a fost pentru prima oară scornită de președintele academiei de științe al URSS Mîstislav Vseolodovici Keldîș la sfârșitul anilor 60 și prezentată la Brejnev ca o metodă de încetinire a dezvoltării industriale a vestului. Keldîș și Andropov (șefiul KGB) au cerut $1.5 milioane pentru plantarea ei în presa occidentală. Brejnev ar fi întrebat exasperat :„Cine e destul de tâmpit să creadă așa ceva?!” și le-a aprobat doar $900000. Au cei mai cu folos bani cheltuiți vreodată de URSS…

            • 1. Repet: corectitudinea politică nu vine in contradicție cu libertatea cuvântului. Aștept ca, dacă tot comentați, să citiți cu atenție ce scriu. Conceptul a fost folosit pentru prima dată în 1793 în procesul Chisholm vs. Georgia la Curtea Supremă a Statelor Unite. The rest is history.
              Nu sunt atât de interesat de documentele congreselor lui „pingelica” precum dumneavoastră, dar dacă nu sesizați diferența între a evita lezarea persoanelor sau categoriilor NEIMPLICATE și indicațiile unui comunist ar trebui să puneți mana pe un dicționar.
              2. Există ceva mai mult decât un experiment ce nu poate contestat. Efectul de seră al codoiului se face simțit chiar și la concentrații mai mici de 400 ppm. De exemplu, 180 ppm este valoarea cea mai scăzută a concentrației de co2 în atmosfera pământului în decursul timpului. Și chiar și în acea vreme clima pământului era mai caldă decât a Lunii. QED
              P.S. Codoiul a ajuns chiar și la 10% concentrație, asa este, dar niciodată nu și-a modificat concentrația cu 45% în doar 200 ani. Cele 2500% împărțite în decursul a câtorva sute de milioane de ani înseamnă mult mai puțin decât atât. Nici aici n-ați citit cu atenție.

            • Josef Švejk, pentru că văd că insistați cu experimentul ăsta, vă spun pentru ultima oară ce demonstrează el, anume habarnismul celui care îl propune.
              1. Faptul că puneți apă în cele două damigene, nu reprezintă o garanție că „există umiditate” în amestecul gazos. Umiditatea aerului depinde în primul rând de temperatura acestuia, nu de contactul cu apa.
              2. O clădire de 10 etaje are cam 30 m. Dacă tot dioxidul de carbon din atmosferă s-ar înghesui sub această înălțime, rezultă că ar avea o concentrație de cel puțin 500 ori mai mare decât cea medie din troposphere, adică cel puțin 20%. Ar fi fatal pentru oricine. De asemenea, există arbori care cresc și 200 m înălțime, lepădând frunzele de pe ramurile de jos și păstrându-le pe cele de sus. Acolo n-ar exista însă „gazul vieții”. Vegetație există însă și la înălțime, pe culmile munților, ceea ce contravine afirmațiilor dumneavoastră de acum.
              3. Pentru ca un termometru să fie apt pentru măsurătoarea intenționată (measurement capability) capacitatea sa calorică trebuie să fie infimă în raport cu cea a corpului de măsurat. Un metru cub de aer are cam 1,2 kg în condiții normale. Într-o damigeană de 10 litri sunt 12 g de aer și numai 0,0054 grame de CO2. Termometrul de la Amazon pe care-l folosiți are el însuși masa de câteva zeci sau chiar sute de ori mai mare. Capacitatea calorica a oricărui corp depinde liniar de masa acestuia. E deci imposibil să măsurați cu termometrul respectiv căldura absorbită de codoi. E ca și cum ați încerca să măsurați miimi de milimetru cu un centimetru de croitorie.
              4. Cantitatea de CO2 din atmosfera pământului este de 3000 de Gigatone. O damigeana care să cuprindă cantitatea de aer aferentă ar avea, păstrând același raport, o masă chiar mai mare decât a pământului.
              5. Damigenele dumneavoastră nu izolează termic și adiabatic conținutul din interior. După un oarecare timp, mult mai scurt decât cel scurs pentru echilibrarea termică a termometrelor de la Amazon, temperatura celor două amestecuri de gaze va fi egală cu cea a aerului din afara damigenelor. Un al treilea termometru aflat în exterior va indica aceeași valoare, ceea ce arată că experimentul este eronat conceput.
              6. Puteți să cântați de acum la altă masă.

            • @Hantzy

              1. După cum ne-ați obișnuit le scoateți din deget precum Pravda. Enciclopedia britanică sumarizează caslui lui Chrishol vs. Georgia, care pretindeți că ar avea de a face cu „corectitudinea politică” după cum urmează:
              „Chisholm v. Georgia, (1793), U.S. Supreme Court case distinguished for at least two reasons: (1) it showed an early intention by the Court to involve itself in political matters concerning both the state and federal governments, and (2) it led to the adoption of the Eleventh Amendment, which forbade a citizen of one state from suing another state in a federal court without the consent of the defendant state.”
              https://www.britannica.com/event/Chisholm-v-Georgia

              Nu are ABSOLUT NICIO LEGĂTURĂ cu corectitudine politică. Nu se interzice folosirea niciunui cuvând ca fiind ofensator.

              2. Dacă chiar există un experiment care să dovedească efectul de seră al codoiului la concentrații de 0.045% descrieți-l! Faptul că doar postulați ceva nu prea are nicio valoare. Eu v-am descris un experiment, simplu și ieftin ce demonstrează exaxct contrariul. Dumneavoatră de ce NU PUTEȚI VENI CU NIMIC dacă cniar sunt atât de multe?!

              De regulă legile fundamentale ale naturii se pot dovedi prin experiemnte simple precum mărul lui Newton sau cada de baie a lui Arhimede. Chiar și chestii contraintuitive precum teoria relativității a lui Einstein au putut fi dovedite experimental în tompul vieții sale. Numai codoiul e de nedovedit :)

              Sunteți exact ca ăia din vremea lui Galileo și Columb ce în pofida nenumăratelor dovezi simple că pământul e rotund insistau că e totuși plat :)

            • 1.Sentiments and expressions of this inaccurate kind prevail in our common, even in our convivial, language. Is a toast asked? ‘The United States,’ instead of the ‘People of the United States,’ is the toast given. This is not politically correct.
              https://harvardpolitics.com/phrase-flux-history-political-correctness/
              2. Aveți nivelul de înțelegere al lui Brejnev. Descrieți un experiment care nu dovedește decât propria dumneavoastră ignoranță și aveți pretenția că ați dovedit că „temutul efect de seră nu se există”. Fără acest efect însă nu ar fi existat viață pe pământ, exact ca pe Marte. Exacerbarea lui împiedică de asemenea apariția vieții, exact ca pe Venus. Contraintuitiv?
              Pentru a vă descrie un experiment precum îl cereți, ar trebui mai întâi să înțelegeți cum funcționează acest efect de seră la nivel planetar. Evident, nici dumneavoastră nici Brejnev nu sunteți în stare. Dar bolșevicul măcar are o scuză: nu mai poate.

            • @Hantzy
              Vis a vis de experiment.

              1. OK. Nu puneți apă în damigene. Eu voiam să vă ajut. Umiditatea crescută ajută la creșterea temperaturii din ele.

              2. Cea mai simplă soluție e să măsurați cantitatea de codoi din aer.. Ce sens are să vorbim discuții?! Chiar și în încăperea în care vă aflați veți vedea că de fapt concentrația de coioi e mult mai mare în apropierea podelei ca la 2 m înălțime. Asta-i viața e mult mai greu ca aerul. Pe o clădire cu 10 etaje e practic inexistent dacă nu suflați spre detector ul de codoi.

              Cât despre copacii de 200 de m înălțime ei există doar în imaginația dumneavoastră sau pe alte planete. Pe planeta noastră cei mai înalți copaci ajung până pe la 100 de m și sunt exemplare extrem de rare. Acești copaci au coroane foarte bogate în care trăiesc puzderie de animale ce probabil produc codoiul necesar pomilor.

              Jules Verne avea o povestioară frumoasă despre câinii ce se sufocă în mine și peșteri datorită concentrației mari de codoi la înălțImea lor. Numai că bag seama că în copilărie citeați povești despre canelele lui Pingelică li nici decum Jules Verne :)

              3. Folosiți un termometru cât de sofisticat doriți. Puteți încerca un termometru cu o tijă lungă inserată în damigeană sau camere cu infraroșii în afara damigenei. Nu are importanță. Rezultatul e același :)

              4. Absurd & ridicol. Fenomenul dacă există se manifestă și la scară mică. După mintea dumneavoastră ar trebui renunțat la toate experimentele de laborator pentru că ele nu sunt la scară planetară. Altceva mai puțin stupid n-ați găsit?!

              Așa ca să ne distrăm un pic, dacă apa de la punctul 1 din una din damigene e înlocuită de apă minerală (cu concentrație de codoi de zeci de ori mai mare ca cea atmosferică) atunci efectul de seră se manifestă si damigeana cu apă minerală se încălzește semnificativ mai mult ca cea cu apă chioară, Fără a avea 300 de gigatone de codoi. E un fenomen bine cunoscut de orice tarabagiu ce vinde băuturi carbogazoase :)

              5. Fals din nou. De fapt aerul din damigenele închise se încălzește semnificativ mai puternic ca cel din afară în lipsa convecției. Singura diferență e că ele se încălzesc la fel fie că au codoi la concentrații atmosferice fie că nu. Din nou: Experimentați în loc să postulați chestii scoase din burtă :)

              6. Plimbatul pe la alte mese e specialitatea dumneavoastră. Nu vă ia nimeni pâinea de la gură :).

            • @Hantzy

              1. Iar o luați pe ulei ca Pravda. Citați un fragment trunchiat fără nicio legătură cu contextul. În cazul Chisholm vs. Georgia judecătorii curții supreme s-au referit la faptul că nu e corect ca un individ să dea în judecată statul X în numele statului Y, fără ca statiul Y să fie de acord cu asta. Nu era nicidecum vorba de faptul că nu e voie să-i spui negrului negru așa cum o interpetați dumneavoastră, marxiștii contemporani.

              2. Fals din nou. Experimentul e cât se poate de valid și repetabil. Exact așa cum intrarea într-o cadă (dacă obișnuiți să faceți baie, desigur :) ) demonstrează perfect și la nesfârșit principiul lui Arhimede în mod simplu, ieftin și repetabil. Parcă era vorba că veniți cu experimentcare să demonstreze contrariul. Văd că nu aveți în continuare NIMIC.

              Și aici din nou recurgeți la scamatorii ieftine și contorsionarea adevărului prin omisiune & trunchiere. Afirmația mea era că nu exista efect de seră detectabil al codoiului la concentrații comparabile cu cea atmosferică de 0.045% Punct. NIMENI nu are reușit vreodată de dovedească experimental contraiul.

              Codoiul are într-adevăr efect de seră detectabil de pe la concetrații de peste 1% sau 2% adică la de peste 20 de ori (cu 2000% mai mult) ca și concentrația atmosferică. E ceea ce știe orice grădinar care are o seră și care folosește generatoare de CO2 în ea. Exact pentru a obține efectul de seră.

              Dumnevoastră practic pretindeți că o baterie de 1.5 V vă poate electrocuta mortal și că cine nu acceptă acea aberație, neagă pericolul electrocutării în general. Nimeni nu a zis că nu vă electrocutați la 110V sau 220V ci doar caă la 1.5V nu există acest pericol.

              Dacă ați fi aboslvit pe bune școala elementară ați aflat că
              efectul izolator al atmosferei provine în principal de la umiditatea naturală (undeva pe la + 30% din conținutul atmosferei) sau nori, mai pe românește. O să începeți să vă luptați pe viață și pe moarte și cu ei? :)

              Nu pot decât să vă recomand cu căldură să puneți mâna pe carte. Niciodată nu e prea târziu să vă acoperiți golurile din educația primară. Succes!

            • Obligat de acuze nefondate, fac o ultimă intervenție la comentariul:
              Josef Svejk 05/04/2021 At 16:05
              @Hantzy
              Vis a vis de experiment.

              1. Iar nu citiți cu atenție: temperatura mai ridicată determină umiditatea mai are, nu invers.
              2. Scriind de pe mobil și având degetele prea groase, a rezultat „200 m” . E o inexactitate pe care mi-o asum, dar care nu scuză enormitatea lui Svejk cum ca co2 ar fi la nivelul solului de 450 ori mai concentrat decât la 30 m înălțime.
              În Grotta del Cane, pe care am vizitat-o acum 4 ani, are loc o emisie de co2, gaz căruia ii trebuie ceva timp ca să difuzeze în atmosferă, dar nu se adună acolo din aerul de afară. Fenomenul poate apare și în pivnița lui Josef când își prepară pe șest basamac, dar în pivnițele celor corecți nu există niciun pericol.
              3. Oricât de sofisticat e instrumentul de măsură, nu poate sesiza diferențe la un experiment prost conceput.
              4. Dacă se poate orice în laborator, dovediți și teoria relativității lui Einstein la scară redusă. Curaj!
              Eu nu susțin că efectul de seră al co2 nu poate fi dovedit în laborator, ci doar ca Svejk nu înțelege cum are loc acesta. Pe scurt, pământul este încălzit de soare care emite radiații într-o gamă foarte largă de lungimi de undă. Pământul reîntoarce în spațiu aproape complet această radiație, dar numai într-un spectru limitat, anume 80-140 micrometri. Exact in acest interval co2 devine opac pentru radiația in infraroșu. Dacă ne închipuim radiația respectivă (fotoni) ca pe o serie de gloanțe care pierd din energia pe măsură ce interacționează cu moleculele de co2, pentru oxigen și azot aceastea nefiind interceptabile, rezultă că, în ciuda concentrației mici de co2, o coloana de aer cu aria transversală de 1 mp și înaltă de 10 km va conține un număr de molecule de co2, egal cu produsul dintre numărul lui Avogradro, numărul mediu de moli și concentrația medie de co2. La 10 km înălțime aerul are o presiune cam un sfert cât la sol, așa că reduc coloana respectivă la 4 km pentru simplificarea calculelor. Asta înseamnă cam 700 x 10^23 molecule de co2. Între moleculele respective este vid, iar fotonii se vor deplasa liniar și uniform, nepierzand energie indiferent de distanță. Pentru a replica atmosfera terestră într-o coloană de doar 10 m, înseamnă că cele 700×10^23 molecule vor necesita o concentrație de co2 de circa 20% pentru ca numărul ciocnirilor probabile să fie același ca în natură. Exact cum gloanțele pierd mai repede energia când sunt trase prin apă, care este de 800 ori mai densă decât aerul și se vor opri mai repede.
              Un metru pătrat de cărămizi încălzite la 50 grade celsius vor emite radiație infraroșii. Măsurând cu un receptor ir plasat în apropiere iar altul la 10m distanță, se poate stabili în laborator existența efectului de sera.
              5. Nu am stabilit unde plasam damigenele. Poate le pun într-o curte fără vânt, iar convenția răcește sau încălzește și damigenele. În natură oricum nu are importanță deplasarea pe orizontală a aerului cald sau rece.
              Acidul carbonic de la tarabagii lui svejk este instabil la temperatura ridicată, dar nicidecum nu se încălzește mai mult decât mediul.
              6. Unuldintre noi canta fals. Nu sunt eu ăla.

            • @Hantzy

              Preambul: Cică un text scolastic afirma că un păianjen nu poate nicicum părăsi un cerc format din corn de rinocer pisat. Precursorii Societății Regale Britanice de Științe naturale au decis după dezbateri aprinse să probeze experimental faptul, de care de altfel nu se îndoiau. Au procurat cu mari sacrificii și cheltuieli coarne de rinocer pe care apoi le-au pisat. Spre șocul lor diferiții păianjeni implicați în experiment au reușit de fiecare dată să părăsească fără emoții cercul.

              După ce le-a trecut emoția inițială, au decis că orice teorie/descoperire trebuie demonstrată și experimental spre a fi acceptată. Regula asta a funcționat timp de 5 secole până la povestea dioxidului de carbon ce la o concentrație de 0.045% ar produce efect sde seră. S-a putut demostra experimental teoria relativității lui Einstein încă din vremea vieții sale. O seamă de alte teorii contraintuitive au putut fi de asenenea probate experimental. Doar păcătoasa asta de încălzire globală a codoiului la 0.045% nu poate fi nicicum probată și rămâne ferm ancorată în domeniul lui „Crede și nu cerceta!”

              1. Un alt postulat fără acoperire. În fapt aerul cu umiditiate ridicată reține mai bine temperatura. E ușor de probat experimental. Îl știu de asemenea toți grădinarii ce au sere. De altfel chiar și ăștia chinuiți de încălzirea globală afirmă cu năduf că norii sunt printre principalii vinovați. Din fericire n-au găsit (încă) o cale să se lupte cu ei :)

              2. Revenim la preambulul de sus. Faceți un sacrificiu de $100 pe altarul științei. Procurați-vă un detector de codoi și măsurați gradeintul concetrației sale într-o încăpere normală. Veți fi surprins :) Dacă ați fi absolvit pe bune școala elementară ați fi știut totuși că dioxidul de carbon e cam de 1.5 ori mai greu ca aerul. Dacă sunteți curios, și acest fapt poate fi dovedit experimental destul de ușor.

              3. De ce e un experiment prost?! De ce el poate demonstra efectul de seră al codoiului la concentrații de 1%-2%, dar nu și la concetrații atmosferice de 0.045%?! Spuneați că sunt mai multe experimente ce pot demonstra efectul de seră al codoiului la 0.045% dar văd că refuzați cu îndârjire să ni le dezvăluiți :)

              4. Dacă pe lângă școala elementară mai reușeați să absolviți și un liceu pe bune, atunci ați fi aflat că teoria relativității a lui Einstein poate fi dovedită ușor într-un laborator școlar cu un ciclotron cu diametrul de sub 1m. Atunci când băiatul meu mai mare a intrat în liceu, am făcut voluntariat la laboratorul lor de fizică și am construit împreună cu copiii un ciclotron. Nici măcar n-a fost scump. Nu mai știu sigur, pentru că nu am cumpărat toate de la bun început, dar cred că a costat cu totul sub $10000. A fost de departe cele mai amuzant proiect pe care l-am condus și la care am lucrat vreodată. Și copii s-au amuzat copios șiau lucrat plini de entuziasm.
              Deci teroia relativității poate fi de fapt ușor demonstrată într-un laborator primitiv cu un ciclotron artizanal. Merită să încercați! Dacă nu de alta, atunci măcar de dragul distracției…

              5. Păi era vorba de „efect de seră”. Care efect de seră se manifestă, așa cum știe orice grădinar apropitar de seră, la soare. Poate că nu vă permiteți un detector de codoi de $100, dar nu cred că nu vă permiteți o sticlă cu apă minerală pe care să o lăsați la soare lângă una identică cu apă chioară… Curaj! Încerați!

              6. Ei bine, aici mă tem că părerile sunt împărțite exact în două între dumneavoastră și restul lumii :)

          • De aceea imi place sa va citesc comentariile, pentru ca au continut.

            In ceea ce priveste: „Natura, în infinita ei deșteptăciune, a decis să pună surplusul de carbon în pământ, să îl fossilised, tocmai pentru că nu avea nevoie de el.”
            Poate motivul nu este chiar ca nu avea nevoie de el, ci doar conservare pentru o utilizare prompta la necesitate. In fond, nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se prezerva.

            • Mulțumesc pentru aprecieri, dar „totul se transformă” nicidecum „se prezervă”. Natura nu planifică, nu pune deoparte pentru mai târziu, ci doar reacționează la schimbarea circumstanțelor. Ar fi posibilă, e drept, „utilizarea” naturală a rezervelor de cărbune și petrol în cazul unor modificări survenite în scoarța terestră, dar mă îndoiesc că în acest caz efectul ar fi fost stimulator pentru biosfera terestră.

            • Asa este, nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma. Istoric vorbind, cantitatile mari de carbon au fost stocate in perioada eruptiilor vulcanice de-a lungul epocilor geologice (sau in urma unor lovituri puternice din spatiu. care au dus la instinctii, cum a fost cea care a dus la moartea dinosaurilor) https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-2e57bffa3e90ffeb5bf39ee8915c44f2

              Si ce a facut civilizatia noastra in ultimul secol? Cu multa harnicie si dibacie, am reusit sa minam (si sa ardem) intr-o suta de ani cat a reuseste natura sa stocheze in circa 100 milioane de ani. Doar ca idee, emisiile actuale depasesc de circa 135 ori emisiile vulcanice, sau emisiile anuale echivaleaza cu emisiile a circa 700 de eruptii Pinatubo. Daca mentinem ritmul (si daca emisiile de CO2 este cauza incalzirii globale actuale asa cum spun cercetatorii in materie), in urmatoarele 100-200 ani, avem sanse sa readucem nivelul CO2 la perioada din Cretaceous.

              https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

              https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/

            • @Hantzy,
              Aproape era sa fac infarct, cand am realizat ca tocmai mi s-a confirmat legea conservarii masei atribuita lui Lavoisier.
              Desi nu am specificat expres, ma asteptam sa raspundeti altfel ca de exemplu, daca nu se creaza nimic cum se face ca exista? A fost doar o mica gluma…
              Oricum, multumesc pentru raspuns.

    • In secolul informatiei, educatiei, cercetarii, globalizarii, digitalizarii, 4IR, etc nu puteti pune „Volkshetze, incitarea la ura sau la vioenta” langa „dreptul la libera expresie”. Din pacate, sunteti cam depasiti, repetati ca o moara stricata vechile idei (putine dar fixe;), deveniti plictisitori! Respectarea demnitatii tuturor oamenilor (indiferent de pigmentul pielii, gen, forma nasului, etc) constituie bazele societatilor si a democratiilor moderne. Ce este greu de inteles?

  6. Intr-adevar, „profesionistii” agitatori aflati pe statele de plata ale Beijingului sau Kremlinului nu fac decat sa creeze perdele de fum in spatele carora se desfasoara marile distrugeri ale valorilor occidentale. Realitatea este mult mai dura decat pare, iar sfarsitul pandemiei ne va proiecta intr-un pesiaj diferit de cel pe care-l stiam inainte. Institutiile si guvernele occidentale, in special cele europene in care am avut atata incredere, fabrica incompetenta si permit accederea unor politicieni in structurile lor ce provin din diferite partide extremiste sau profund nationaliste care la randul lor vor atrage tot astfel de oameni. La un moment dat, cercul se va inchide, iar oamenii educati si crescuti in spiritul valorilor occidentale nu vor mai putea patrunde in aceste institutii. Asadar, acest asalt al Occidentului si institutiilor sale a inceput si, dupa cum spuneati, este de abia la inceput. Europa a fost mereu la mijloc, un fel de zona tampon in timpul Razboiului Rece intre SUA si Rusia. Astazi, agentii Chinei si Rusiei doresc sa distruga Occidentul din interiorul sau prin mega proiecte utopice si aliante care mai de care mai dubioase.

  7. Mesajele din strada si mesajele de pe conturile (inteleg ca multe sunt false) de Facebook, agramate si idioate spun totusi foarte mult despre ”problemele” celor care ies in strada in aceste zile, in care societatea se lupta sa iasa din aceasta nenorocire mondiala. Sa te duci in fata spitalelor si sa huidui medicii, arata suficient de clar care este ”mesajul” acestor indivizi. Avem fiecare nemultumirile noastre legate de societatea in care traim, exprimate mai mult sau mai putin, cu alte ocazii, de exemplu atunci cand s-au dat ordonantele aberante de distrugere a justitiei. Dar sa huidui acum doctorii, care fac eforturi extraordinare si risca f mult (cel putin pana cand s-au vaccinat), sa nu-ti pese de cei care sufera si mor, imi aminteste si mie de cele mai negre perioade din istoria contemporana a lumii. Vom iesi, probabil, din aceasta pandemie nenorocita in cateva luni, 1 an, poate, si vom avea posibilitatea de a analiza ce s-a intamplat si unde suntem, dar acum inamicul intregii lumi este aceasta pandemie, iar pentru lumea liberala, careia ii apartin, sunt puterile nedemocratice, care incearca pe toate caile subminarea lumii noastre. Democratia inseamna, totusi, respectarea legii si a unui set de valori specific societatilor democratice.

    • Am o mare rugaminte,poate ma puteti ajuta.
      Am vazut stirea cu 1448 la ATI si am calculat cat fac 1448 din 20 milioane.
      0,007%.
      Puteti sa-mi confirmati rezultatul?
      Daca da, puteti sa-mi explicati cum justifica 0,007% internati la ATI distrugerea economiei?
      Hai multumesc mult si anticipat!

  8. Trebuie sa recunosc, acest Articol este o piesa de arta pe care dl. Profesor Naumescu a asternut-o, la inceput pe nesimtite ca, pe masura ce a intrat in esenta lucrurilor sa devina tumultos ca un torent care atreneaza sau sfarma tot ce-i sta in cale. Citindu-l, autorul iti da la inceput impresia ca scapa esenta, punctul central, cauza efectelor sau, mai clar, autorii care stateau ascunsi, ca si Plutonius, dupa perdea. Pentru ca, in final, sa-i scoata la iveala, dezgoliti in totalitate, ridicand perdeaua si astfel confirmand ca, nu numai a cunoscut de la inceput aceasta piesa de teatru, in cel mai mic amanunt, dar si vede cu claritate viitorul inca nedesfasurat.
    Felicitari sincere, domnule Profesor.

  9. Este numai jumatate de adevar.
    Perfidia Moscovei si/sau Beijingului este mult mai mare.

    Nu cred ca aceste puteri antagonice lumii liberale alimenteaza doar asa zisii „extremisti de dreapta” („nationalisti”, „antiglobalisti”).
    Daca scopul este sa creezi haos in tabara adversa, atunci cea mai buna strategie este sa ii incurajezi pe toti extremistii, indiferent de ideologie si nivel intelectual. Clasicul divide et impera – nu a dat niciodata gres.

    Cred ca nimeni nu este imun la manipulare. In secolul big data si A.I. chiar si cei mai rasati intelectuali pot fi targetati exact cu acele mesaje de care au nevoie pentru a se lasa manipulati.

    Am inteles principiul acesta datorita unei experiente personale.
    Sunt printre putinii idioti utili, poate cel mai mare dintre ei, care am fost de ambele parti ale baricadei in lupta pentru putere din Romania anilor 2016-2019.
    Am fost si la referendumul pentru familie, dar si la manifestatiile anti-psd, in ambele situatii convins de dreptatea mea. Astfel mi-am anagonizat prieteni din ambele parti. Unii sunt convinsi pana in ziua de astazi ca in sinea mea sunt un tortionar de homosexuali, iar ceilalti sunt convinsi pana in ziua de astazi ca sunt un neomarxist globalist.
    Dupa ce a trecut emotia si mi-am dat seama ca am stricat relatiile cu niste cunostinte pe niste subiecte care nu ma priveau de fapt, am inteles cum este cu manipularea:
    Nu este important subiectul, trebuie sa fie cat mai abstract si stupid, pentru ca important este ca idiotul util sa fie convins de dreptatea lui, si de urgenta situatiei, ca sa actioneze fara sa se gandeasca prea mult, si sa strice tesatura sociala cu incrancenarea celui care crede ca face dreptate. Dusmanii democratiei castiga din polarizarea sociala extrema.
    Dar nici pasivitatea politica nu este o solutie. Asta este, probabil, cea mai rapida strategie de castig pentru antagonistii democratiei.

    Daca am fost singurul idiot util, n-ar fi o tragedie. Dar mi-e teama ca am fost sute de mii, daca nu milioane care am actionat in felul acesta si am polarizat societatea la un nivel aproape incompatibil cu democratia.

    Iar povestea asta se repeta in toate tarile democratice printr-o coincidenta stranie. Tot felule de non-subiecte acapareaza agenda publica ducand la polarizare sociala.

    Deci nici nu cred ca dusmanii democratiei trebuie sa faca mare lucru. Pur si simplu exploateaza pasiv-agresiv niste slabiciuni intrinseci ale democratiei.
    Cred ca este o distractie maxima la fermele de trolli.

    :)

    • @Toru ca de obicei este o placere sa-ti citesc comentariile. Situatia este si mai grava atunci cand, de exemplu, in institutii europene considerate democratice, precum Parlamentul European, sunt pusi in functii de conducere prin diverse departamente, politicieni din partide extremiste sau socialiste care in tarile lor au creat legi anti democratice (ex: Podemos din Spania). Trolii specializati in dezinformare sunt capabili sa puna in miscare masele de oameni, insa in paralel Kremlinul si Beijingul isi infiltreaza oamenii in institutii, ceea ce mi se pare mult mai grav.

    • Da , si eu m-am ars in 2008 cind a fost criza petroliera . Am fost convins ca vedem un peak oil timpuriu dar realitatea e ca problema s-a rezolvat prin piata si tot IEA a avut dreptate (e prognozat in preajma lui 2030 , chiar mai tarziu pentru ca povestea cu covid-ul nu era deloc inclusa in socotelile lor ) . M-am fript pe viata sa mai ignor specialistii chit ca imi rezerv dreptul de a judeca singur orice pot intelege . Ceva mai devreme invazia din Irak (2003) mi-a relevat si faptul ca exista propaganda vestica si ca desi ei sunt inca the good guys planurile lor nu sunt nici inocente nici infailibile . On topic problema in vest este ca inegalitatea (gini) creste statistic de la an la an iar si tinerii sunt cei mai afectati .

    • Pare logic ce spuneti, ca aplicatie intr-o tara cu traditii democratice. Dar intr-o tara ca Romania, foarte proaspat eliberata de aberatiile comunismului, asa ceva nu este logic. In Romania, spre diferenta de Statele Unite, de exemplu, nu ai cum sa faci astfel de confuzii. Cei care sunt manipulati sau manipulabili sunt fie „slabi de inger” fie descendenti ai fostelor VIPuri. Pentru ca restul oamenilor din societatea comunista au bine intiparita amprenta incompatibilitatii lor cu fostul regim.
      Nu va cunosc si poate sa si gresesc, sa fie si o alta varianta care sa-mi scape mie.

    • @Tori Okada „Daca am fost singurul idiot util, n-ar fi o tragedie. Dar mi-e teama ca am fost sute de mii, daca nu milioane care am actionat in felul acesta si am polarizat societatea la un nivel aproape incompatibil cu democratia.

      Iar povestea asta se repeta in toate tarile democratice printr-o coincidenta stranie. Tot felule de non-subiecte acapareaza agenda publica ducand la polarizare sociala.”

      SUPERB scris domnule draga, chapeau!!!!!!!!!!!!!!!! de fapt ASTA se si doreste de catre anumiti lideri din umbra.o lume cu cit mai polarizata-mai ales pe non subiecte— cu atit mai usor e sa creezi conflicte si sa profiti de pe urma lor.
      Romanul are o vorba inteleapta:”cind doi se cearta, al treilea cistiga” adica „Divide et Impera” cum spun cei pretinsi a fi culti si cultivati.
      Ca si mai vechi forumist va stiu de pe forumul adevarului si nu mi-ati lasat impresia a fi nici tortionar de homosexuali, nici neomarxist globalist!!!cel mult un conservator decent dar prea convins (si in concluzie pt mine mult prea naiv) de valoarea 100 % de infailibilitate a dogmelor iudeo crestine (atentie VA ROG nefiind ateu).
      Numai bine va doresc,cu respect!!!!

      • „…prea convins (si in concluzie pt mine mult prea naiv) de valoarea 100 % de infailibilitate a dogmelor iudeo crestine…”

        Naivitate e ca cineva sa reproseze lipsa de perfectiune in traducerea si intelegerea unor texte antice; texte care oricum sunt adresate doar celor ce vor sa asculte si prin urmare nu ar trebui sa cauzeze agitatie in randul celorlalti.

        Poate era ma bine sa va referiti la „convingerea (si in concluzie naivitatea criminala) despre valoarea de 100 % de infailibilitate” a stiintei care cauta viata extraterestra (cu mare grija, sa nu o contamineze), in timp ce ucide viata din pantec.

        • @A Tudor naivitatea vine atunci cind nu va dati seama de faptul ca miturile ESENTIALE din V Testament, de ex. sint doar versiuni mai noi retusate a unor mituri (pt cine se documenteaza totusi CU ADEVARAT) a unor mituri MULT mai vechi assiriene, akkadiene, sumeriene.

          De ex. in versiunea akkadiana mitului potopului (mai veche cu peste un mileniu decit varianta iudaica, biblica) NOE ESTE UTNAPISHTIM iar zeii s-au suparat pe oameni pt ca faceau prea multa galagie (sic)…
          Vedeti epicul lui Ghilghamesh:eroul in cautarea nemuririi il cauta (si-l gaseste) pe Utnapishtim, caruia zeii, ca supravietuitor al potopului ii oferisera viata vesnica ca rasplata.

          Cit despre V.Testament prima sinteza asa cum o gasim in Biblia actuala apare abia in sec. V i.e.n. sinteza lui Ezra;nu ar trebui sa complic lucrurile afirmind (s-a dovedit) ca de fapt iudeii in sec. X IX i.e.n. INCA erau de fapt politeisti (deci multa vreme dupa „revolutia” monoteista a lui Moise).prof.dr. ZE’EV HERZOG(astfel fiind un persona non grata in mainstream-ul istoriei si arheologiei iudee) aduce suficiente dovezi(tablete vechi din perioada respectiva -sigur unii ar putea spune ca nu au fost datate cu precizie-dar copiile dupa Testament-cele mai vechi- au fos datate cu precizie?!?) tablete in care YHWH era numit „fiul lui EL” si are o consoarta pe nume ASHERAH.

          Asta pt a nu mai vorbi de naivitate cind e vorba de traducerea unor antice(mitul potopului in variante CHIAR MULT mai vechi decit cea iudaica sau iudee fiindca civilizatia akkadiana e mai veche cu cel putin un mileniu decit cea iudaica.
          S-a demostrat ca cele mai vechi texte din Biblie/V Testament Pentateuhul NU au o vechime mai mare de 1500 i.e.n in timp ce civilizatia akkadiana are o vechime de cel putin 4500 de ani (2700-2800 i.e.n.);deci cine pe cine a plagiat ca sa folosim un termen modern consacrat?!
          O sapt buna!!!!!!!!!!!
          PS: ar fi bine daca textele respective ar fi adresate doar celor care vor sa asculte, problemele apar atunci cind sint virite cu forta pe gitul celor care nu vor sa le asculte(romanii sint o natie ortodoxa deci daca nu esti ortodox 100% NU esti un bun roman) religia radicala majoritara+nationalismul extremist=cockteil toxic).
          In privinta ultimei probleme ridicate, da, aveti dreptate.Numai bine!!

          • Presupuneti gresit, afirmatiile dvs sunt cunoscute, evident pentru ca au mai fost spuse:)

            In concluzie n-ati specificat, poate credeti in „miturile ESENTIALE” care „sunt virite cu forta pe gitul celor care nu vor sa le asculte” chiar de la scoala (in contrast cu optionala religie care oricum n-a fost mereu prezenta), cum ar fi „marele accident”. Ele nu ofera o explicatie completa pentru viața si univers dar cu toate astea sunt predate ca si cum ar fi certitudini. Insa in cercetarea stiintifica, miturile de azi pot fi invalidate de cele de maine.

            Chiar nu are legatura nationalitatea cu religia, aici n-ati mai prezentat „dovezi”. E greu de crezut ca v-ar obliga cineva sa fiti creștin ortodox in tara asta sau in alta. Din contra, dupa cum stiti, de cand s-a declarat pandemia, autoritatile incearca inca din primavara trecuta diverse metode de obstructionare sau interzicere inclusiv a adunarilor religioase; autoritati care intr-un comunicat despre restrictii aveau impresia ca Paștele Ortodox e „în data de 28.03.2021, în intervalul orar 20.00 – 22.00”: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/oficial-lista-noilor-restrictiile-decise-pentru-bucuresti-masurile-se-aplica-de-duminica-1475227

            Multumesc pt urari, la fel va doresc!

            • @Multumesc pt raspuns domnnule Tudor!!ati scris:
              „In concluzie n-ati specificat, poate credeti in „miturile ESENTIALE” care „sunt virite cu forta pe gitul celor care nu vor sa le asculte” chiar de la scoala (in contrast cu optionala religie care oricum n-a fost mereu prezenta), cum ar fi „marele accident”. Ele nu ofera o explicatie completa pentru viața si univers dar cu toate astea sunt predate ca si cum ar fi certitudini. Insa in cercetarea stiintifica, miturile de azi pot fi invalidate de cele de maine.”
              E un subiect prea complex pt a fi hai sa zicem „rezolvat” intr-u mod sau altul in citeva comentarii si aici DA aveti dreptate;nici eu un cred in valoarea de adevar absolut infailibil al explicatiilor oferite de stiinta moderna mai ales cind e vorba de faimosul Big Bang.In ultimele decenii au aparut diverse versiuni mai ales cea a adeptilor „String Theory” sau mai detailata „The M Theory” care sustine ca universul nostru a aparut ca urmare a coliziunii dintre ale universuri paralele;uide iarasi factorul X „Random” e hai sa zicem impus ca singura explicatie posibila.
              Eu cred ca dincolo de nevoia fireasca a multor „inquiring minds” e vorba si de o anumita frustare atunci cind e vorba de a afla totul, intregul adevar desprre originile noastre;de asemenea, asa cum era si tatal meu (odihneasca-se in pace)-e vorba de multe minti care nu se simt confortabil daca nu explica totul-nevoia si de un control absolut care implica originile existentei noastre?!
              Ori tocmai faptul ca NU putem afla cu adevarat totul despre originile noastre oricit am vrea sta la baza uneia dintre concluziile mele,si anume faptul ca tocmai aceste farime de informatii existente (sau la care avem acces deocamdata)dovedec faptul ca undeva, cumva sintem cenzurati si controlati de forte pe care nu le intelegem pe deplin.
              Si nu e vorba de a concluziona pueril ca e vorba de o teorie a conspiratiei(daca aplicam acest tipar superficial de gindire ajungem usor la concluzia ca SI iudeo-crestinismul e o forma particulara acceptata de multi a teoriei conspiratiei extinse) ci o stare de fapt; f multi oameni nu se resemneaza cu faptul ca gindirea noastra oricit ar fi de stralucita e limitata (probabil intentionat) genetic chiar, si nu putem avea acces la tot adevarul 100%.
              Inceea ce ma priveste aleg o cale de mijloc fiind adept al spiritualitatii gnostice care are multe puncte comune cu Budismul si cu Vedanta Dualista;daca oameni in diverse locuri ale lumii au tras cam acelasi set de concluzii inseamnna ca e ceva dram de adevar in ceea ce sustin.In acelasi timp nu neglijez latura stiintifica incercind sa gasesc un numitor comun darr in acelasi timp pastrind ca si concluzie in paralel explicatia Big Bangului accidental.
              Dar oscilind intre gnosticism si agnosticism ramin totusi la convingerea ca exista niste forte care se cam joaca cu noi, aici pe pamint supusi fiind unui experiment care e depaseste puterea de intelegere;si diverse religii au avut rolul lor in acest sistem complex de manipulari pt ca one milion question ramine:CARE e religia 100% adevarata pt ca asa cum am demonstrat mai sus iudeo-crestinismul a cam plagiat si nu e deloc departe de statutul de religie sincretista…(ca si altele)

              In privita asocierii nationalismului cu religia ortodoxa aveti dreptate dar numai in privinta oraselor mari si f mari; in comunitatile mai mari, mai deschise spre modernitate chiar conteaza mai putin, dar daca ar fi sa ramin blocat in orasul de bastina care e mic, conteaza mult mai mult; exista multi oameni pt care asocierea ortodoxie-nationalism e f pretioasa si nu esti vazut ca un „bun” roman daca indrazesti sa critici cele 2 coordonate esentiale pt spiritualitatea celor de rind: cu cit comunitatile sint mai mici, cu atit gradul de religiozitate si de indoctrinare creste iar „ereticii” ateii sau liber cugetatorii nu sint bine vazuti; dar cred ca stiti asta sa ca nu era nevoie sa mai amintesc lucrul asta.
              Cit despre restrictii aveti dreptate dar nu in totalitate; e doar un unghi al problemei,dat fiind ca restrictiile stupide sau exagerate nu se limiteaza doar la adunarile religioase ci la tot ce inseamna viata publica adica spectacole, concerte, simpozioane,lansari de carte,etc, baruri,restaurante inchise, etc.;si uite asa se loveste direct in tot ce insemna o viata cit de cit libera,civilizata.
              Sint constient ca face parte din strategia celor care au profitat(sau chiar creat) de aceasta pandemie;indiferent de cauze ceea ce se doreste E POLARIZAREA si INRAIREA populatiei, dat fiind ca au aparut deja de multa vreme clivajele si ciocnirile dintre adeptii masurilor (in totalitate) si dusmanii lor ;iarasi se ajunge la generalizari paguboase si exagerate intre cele doua tabere, fiind prea putin loc pt o cale de mijloc; e de fapt afectata viata noastra pe ansamblu nu numai restriciile care privesc adunarile religioase.
              Pe mine personal ma afecteaza mai mult interdictiile de week-end (nu numai inchiderea magazinelor la 6 seara ci daca creste procentajul de infectari chiar restringerea circulatiei dupa 6 dupa-amiza; nu e destul dupa 8 seara) sau cele din timpul sapt de a nu circula dupa 10 seara.Daca ati observat, noile formule standard de declaratii sint mult mai restrictive decit cele de anul trecut cind era vorba de lock-downul la nivelul intregii tari.
              Asta e statul politienesc in toata „frumusetea” lui.
              Multumesc pt dialog si pt urari, numai bine si imi cer scuze ca am observat mai tirziu replica dvs.
              Toate cele bune, sper sa mai avem ocazia sa dialogam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
              Mai ales ca nu stiu ce ne mai asteapta… dar de prea mult bine nu cred ca vom avea parte…

            • PS: inn aceea ce priveste tablitzele analizate de dr.Ze’ev Herzog (adept al gnosticismului) YHWH fiul lui EL,Dr.Herzog a tras niste concluzii interesante:elita evreiasca de acum 3000 de ani recunostea pe EL ca fiind Zeul Suprem, YHWH fiind doar o emanatie malefica a acestuia;in interpretare gnostica, EL e Demiurgul Creator al acestui univers malefic in care sint incatusate sufletele noastre in timp ce lumea divina din care au fost rapite este cu totul altundeva;inclusiv „Adevaratul’ D-zeu.
              Interesante concluzii, departe fiind de mainstream religiei iudaice….si f aproape de platonism si mai ales de neoplatonism….
              Numai bine, o sapt buna!!!!!!!!!!!

    • Mi-a plăcut mult comentariul dumneavoastră. Am trecut și eu prin astfel de conflicte exacerbate artificial, eram chiar la un pas să mă prezint la referendum (pe care de altfel l-am susținut online). Numa lenea m-a salvat atunci.. :)

  10. Daca este vorba de o generatie, atunci parintii aceste generatii au fost dascalii lor,
    au fost la butoanele societatii, sau i-au votat pe cei ce au fost la butoane,
    au fost modelele de comportament moral, civic, sau modele de aranjamente,
    de descurcareala, de spaga, de credinta..
    Au fost „formatorii de opinie” ai noii generatii.
    Au contribuit din plin la acest mediu social din care, pana acum, 25% au plecat in lumea larga.

    • @Paun Al domnule, ma bucur ca din cind in cind mai parasiti cloaca aceea ordinara care a devenit forumul de la Adevarul pt a respira aici, in ciuda divergetelor de opinie un aer mai oxigenat si mai curat.
      NU stiu cum de mai rezisti acolo, domnule(evident doar din cind) eu m-am retras demult dupa citeva comentarii mai recente de acum o luna si jumatate.(off topic, scuze)
      Numai bine, respect!!!!!!!!!!!!!

  11. Cred ca domnul Naumescu n-a observat un fapt care mie mi se pare esențial: după fiecare resetare lumea a revenit in apele dinainte, este drept cu ceva retușări.
    După dictatura lui Cromwell si a fiului sau regalitatea s-a întors, iar glorioasa revoluție a fost doar retușul minor care a lăsat societatea engleza sa evolueze gradual. După Revoluția Franceza si războaiele napoleoniene Franța a a revenit la regalitatea cretina a burbonilor sub Ludovic al XVIII. Singura excepție a fost revoluția bolșevica care a pus o amprenta mai apăsata asupra Rusiei, desi ma îndoiesc ca Rusia ar fi putut evolua altfel decât intr-o dictatura, evident mai putin sangeroasa. Cine nu crede asta il invit sa citească un pic din istoria Rusiei pre-sovietice.
    După „resetarea” lui Trump US a revenit la situația anterioara, „resetarea” lui Biden va fi si ea o simpla tulburare a apelor, peste 30 de ani nimeni nu-si va aminti de Trump sau Biden.
    Ca si clădirile, tarile cu un fundament solid suport bine cutremurele, cele fără rămân cu crăpături si durează pana sunt reparate, altele nu mai pot fi reparate si asta pentru ca oricum nu aveau un viitor. Ghici unde ne aflam noi?
    Domnul Naumescu face si o afirmație hazardata spunând ca furioșii fac jocul Rusei si al Chinei. Domnia sa nu observa ca furioșii sunt oameni cu dureri reale, cu frustrări legitime. Unii observa ca slujbele le-au fost externalizate in China, India, Vietnam sau Bangladesh, altii observa ca externalizarea a fost făcută chiar de cei care chipurile vor sa le aducă înapoi, alții ca nivelul lor de trai nu s-a îmbunătățit desi PIB-ul creste mereu, alții vad ca rămân cu datorii mari daca merg la universitate, alții ca sunt suprareprezentați in închisori, etc.
    După domnia sa atât furioșii adepți ai lui Trump cat si cei ai lui Biden sunt in solda Chinei, ceea ce înseamnă ca un procentaj mare din populația USA ar fi idioții utili ai Chinei si Rusiei, ceea ce este evident o tâmpenie. Ce ar trebui sa facă acești oameni, sa aștepte încă vreo doua generații ca mediul politic sa-i observe? Sa se strângă uniți in jurul partidului, fie el democrat sau republican si sa lupte împotriva Chinei? Oamenii au priorități mai concrete, nu cred ca pe multi ii preocupa geopolitica mondiala, sa înghită continuu mitul amenințării externe promovat atât de rusi, chinezi cat si de Hollywood?
    Furioși sunt si in Europa. Aici sunt tari cu șomaj endemic (Spania, Italia si Franța), mai toate asfixiate de emigrația ilegala, tari cu salarii stagnante (Romania, Germania, UK, etc) si pensii mizere (UK, cu numai 30% din venitul mediu, Romania, Irlanda, Polonia, Germania, etc). Oamenii nu ies in strada de plăcere, este mult mai plăcut sa stai la bodega sau la TV si sa bei o bere.
    Acestea dileme sunt valabile si mai mult in Romania. Ce ma mira in Romania este tocmai lipsa furioșilor (AUR nu sunt furioși, sunt doar escroci +/- fraieri). Exista o o groaza de oameni care trăiesc cu salarii mizere (salariul minim poate fi cheltuit mergând de vreo 7 ori la supermarket), multi trăiesc intr-o sărăcie lucie, ignorați atât de „stânga” cat si de „dreapta”. Ce-i sfătuiți pe romani, sa se strângă uniți in jurul PSD sau PNL si sa lupte pentru propășirea tarii intr-un viitor imprecis? Asta au făcut in timpul comunismului, au tot așteptat sa trăiască copiii lor mai bine.

    • Cei cu adevarat furiosi nu ies la mitingurile organizate de suie paparade – sa ma scuze cei din aceea formatie muzicala si de aceea doar un cantecel promo sa pun cu ei… https://www.youtube.com/watch?v=WU8sI6fM5oU

      Ei au iesit la alte manifestari si cred ca acum unii sunt puzzled, dar se trateaza, de ceea ce se intampla acum cu liderii care odata erau fanioane, de exemplu, in lupta impotriva coruptiei – #farapenali…

      Si au fost schimbari substantiale in ultimii 100 de ani care au schimbat din temelie oridinea si ierarhiile – zic ca merita sa invatam din acelea si unele sunt inca on going

    • @Cinicul,
      Cu tot respectul dar nu vad de unde ati dedus „ca furioșii sunt oameni cu dureri reale”. Oamenii cu dureri reale nu vandalizeaza un oras, nu sparg si devasteaza magazine, nu dau foc sau construiesc baricade. Acestia cred ca sunt furiosii dlui Profesor Naumescu, cei care contrasteaza puternic cu ordinea si legalitatea societatii, nu cei cu dureri reale, care de fapt nici nu sunt furiosi.
      Puneti semnul de egalitate intre TRUMP si BIDEN. Trump a fost o personalitate, cateodata contradictorie spun unii, dar o personalitate pe care sunt convins ca istoria o va retine. Biden, in opinia mea, nu reprezinta decat o umbra, sau mai bine spus, un instrument de materializare a vointei mentorului si manipulatorului sau, Barak Obama.
      Inca de la alegerile din 2008 am presimtit ca acest personaj va fi unul „special”. Nu intentionez sa detaliez, ma limitez a spune ca este o influenta negativa asupra Americii si poporului sau. De la el a inceput obsesia rasismului, impunerea unui lexic corect politic, cu accente restrictive pe termeni cum este „Craciun” si multe altele. Pot spune ca divizarea societatii americane poate considera momentul originii perioada administratiei sale.
      Tot ce a urmat in perioada Trump a fost o lupta groteasca de gherila pentru demonizarea lui Trump. Acum, sunt demonizati cei ce l-au sustinut pe Trump. Ce va sugereaza asta? Mie, o „furie” controlata, bine directionata si cu rezultate tangibile si revelatorii.
      Mai sunt si ceilalti „furiosi” artificiali alimentati de rusi si chinezi si ei cu tinta lor bine definita: destabilizarea societatii americane. Ce poate si mai oportun decat mixarea celor doua culori furioase? Suprapunerea efectelor lor este cu adevarat spectaculoasa. Asta este, dupa umila mea parere, fenomenul analizat in articolul dlui Profesor Naumescu, nu „oamenii cu dureri reale”.

      • Fenomenul cancel culture este o tâmpenie de care peste vreo doi ani nu-si va aduce nimeni minte. Prostia celor care promovează cancel culture este ca se lega de niște simboluri de acum câteva sute de ani si cred ca prin asta vor schimba ceea ce-i deranjează astăzi. Idioțenia stângii de astăzi, daca exista vreuna, este ca s-a solidarizat cu interesele unor minorități, fie ele sexuale, rasiale sau etnice, si-i ignora tocmai „oamenii cu dureri reale”, iată ca ma autocitez (in știința se cheamă self-plagiarism).
        Cand USR este preocupat mai mulat de interesele minoritarilor sexuale sau de piste de bicicleta de la Satu Mare la Buc decat de politica fiscala avem de-a face cu oameni căzuți din Luna.

        N-a fost nevoie de nici o lupta pentru demonizarea lui Trump. A trebuit doar sa fie lăsat sa vorbească si sa acționeze. De la prietenia declarata fata de Xi, Kim Jong-un sau Putin, la gafele din vizitele la Londra sau Berlin sau șantajul fata de Kiev. Omul nu știa ce spune si ce face, era un tip instabil psihic si incult, care nici nu știa unde sunt tarile baltice, credea ca sunt in Balcani.
        Întâmplător eu citesc si media de dreapta unde vad o demonizare a noii administrații, aproape o chemare la lupta. Pe aceștia tot chinezii si rușii ii alimentează?

      • „Oamenii cu dureri reale nu vandalizeaza un oras, nu sparg si devasteaza magazine, nu dau foc sau construiesc baricade. ”
        Absolut, ei doar ocupa clădirea Capitolului.

        • OK, vad ca sunteti foarte sigur in parerile dvs. Poate ma insel eu, ramane de vazut.
          Dar oricum, ma bucur ca va pastrati simtul umorului („piste de bicicleta de la Satu Mare la Buc”).
          Numai bine.

  12. Provocat fiind de referirea domnului Naumescu la „idiotii utili” e interesant de urmarit acest video:https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI (si acum sariti stimati ortodocsi la gitul ereticului).
    Pt cei mai lenesi cu cautarea:
    https://www.youtube.com/watch?v=abeYukTNmj0
    ( nu de alta dar se pare ca idiotii utili sint omniprezenti)

    „3 zile care au oprit lumea”

    Documentarul filmat de un jurnalist trimis de la Beijing la Wuhan in perioada 20 -23 ianuarie 2020….Am facut citeva observatii referitoare la acest valoros documentar la subiectul domnului Ionita si am sa le repet:
    20 ianuarie la tv de stat se repeta molcom si linistit „noul virus care declanseaza noua pneumonie NU se trasmite de la om la om,stati linistiti,numai bolnavii trebuie izolati”
    Asta in timp ce se trasmitea,in acelasi stil, tot la aceleasi canale TV oficiale cum ca noul virus s-a raspindit si in alte zone ale Chinei….au emigrat legiunile de pangolini si de lilieci purtatori si multi alti cetateni chinezi s-au grabit sa le gateasca si sa le consume ca sa se propage infectia cit mai repede si sa se transforme in pandemie?
    Pe 20 ianuarie majoritatea absoluta a populatiei din Wuhan NU purta masca…
    pe 21 ianuarie (desi oficial guv. chinez pretinde ca virusul a fost identificat inclusiv cu modalitatile lui de propagare cu tot inca de pe 12 ianuarie 2020) seara tirziu sau pe 22 ianuarie dimineata se anunta in sfirsit ca „virusul se transmite de la om la om”(sic)
    Pe 23 ianurie carantina totala in Wuhan dar peste 300.000 de localnici reusesc sa paraseasca orasul inainte de ora 0 stabilita.
    Si uite asa, prin grija netarmurita a PCC (multumim din inima partidului) a reusit China sa scape de nefasta epidemie;iar cit priveste valurile 2 si 3, nimic in China, au fost exterminati toti pangolinii sau au facut un efort suprem chinezii de a renunta sa mai manince asa ceva?sau a devenit virusul cam rasist (sic) preferind Europa, America de Nord?!
    PS: iar inchiderea magazinelor la ora 18.00 rezolva problema, virusul iese numai seara ca sa se raspindeasca?!
    Raspuns: da,dragi tovarasi si pretini, TOATE masurile luate sint infailibile, ce fericiti si ce bucurosi sintem ca autoritatile au grija de noi, dupa mareata pilda a marelui far calauzitor, PCC al RPC.URAAAAAAAAA.URAAAAAAA, stima noastra si mindria!!!!!!

  13. „Dacă astăzi sistemul liberal al Occidentului stă să cadă, este pentru că democraţiile liberale duc o dublă luptă: un Război de apărare inevitabil cu China şi Rusia şi, pe plan intern, o absurdă Revoluţie a Furioşilor, menită să readucă extremismul în spaţiul euro-atlantic civilizat şi moderat.”

    Autorul textului ignora realitatea, incercand sa puna declinul occidentului pe seama unor factori malefici externi sau ratati interni. Pandemia a aratat foarte clar ca tarile asiatice au reactionat mult mai bine decat cele vestice, car se pretind model pentru intreaga lume. Societatea vestica, care inca domina lumea de altfel, este in declin datorita unor factori interni: 1) sistem financiar mult inflationat fata de economia reala; 2) economie bazata de cresterea datoriilor; 3) discrepanta uriasa intre superbogati si restul lumii; 4) declinul valorilor morale.

    Cat despre falsitatea afirmatiei „spaţiul euro-atlantic civilizat şi moderat”, e suficient sa ne aducem aminte de razboaiele initiate in Irak, Afganistan, Libia, tari care nici acum nu si-au revenit.

  14. Demonstratiile antimasca continua in fiecare seara.
    Proiectul este acelasi cu proiectul Trump; acum se coaguleaza sustinatorii .Miza este tocmai scoaterea la suprafata a aceste mase de manevra ( poate ) mai putin cultivata prin sustinerea unor revendicari care fals isi propun eliberarea tensiunilor generate de interdictiile pandemiei . Stiinta , ca de fiecare data, in cercetarile ei cele mai noi intra in contradictie cu common sense fie prin precautiile necesare poate exagerate sau pur si simplu prin noutatea revolutionara. Dar , increderea in stiinta si in cocluziile , sentintele ei practice o da doar educatia si scoala . Doar cu increderea totala in stiinta insa , poti intelege traseul ei sinuos pe care se misca , nu intr-un mars victorios ci intr-o lupta continua pentru adevar.
    Altfel vezi stiinta ca pe o dictatura si incepi sa strigi catre reprezentantii ei „Asasinii”.
    Coaguland aceasta reactie de contestare in grupurile de manifestanti ( ii scoti din casa , ii aduni si ei incep sa aibe constiinta unui grup) poti trece la etapa urmatoare de contestare a intregii ordini ex:(la Bucuresti au fost vandalizate diverse..) ( sustinatorii lui Trump continua sa creada ca alegerile au fost falsificate).Poti sa avansezi acum ca ideea de ordine este relativa ca de fapt status quo ul este gresit adica este la bunul plac al grupului de la conducere care foloseste politic stiinta ba chiar ca este dictatura.
    La noi lucrurile sunt la inceput dar pot evolua negativ.Pentru acest tip de miscare nefiind bazata pe schimbul democratic de idei in toata masa grupului importanti sunt conducatorul sau nucleul de conducere. „Conducatorul „probabil ca este cautat ( pentru moment el nu se vede in clar)si exista la ora actuala un posibil model momentan iesit din politica dar dornic sa revina . Tinta „conducatorului” nu poate fi decat presedintia . Pe partea cealalta partidele politice si serviciile nu au inca un candidat viabil care ar trebui sa fie deja cunoscut si care sa dea macar o estimare optimista despre viitor ( nu prea justificata de experienta actuala).In aceeasi cheie poate ca un candidat din randul societatii civile ar fi mult mai indicat ( desi mult mai greu de manevrat din punctul de vedere al serviciilor).Singura solutie, destul de volatila pentru noi , este intarirea democratiei , lucru destul de greu de realizat din cauza populismului tuturor partidelor si a neincrederii lor in democratie (interna si externa)si nedorit de toate organismele si organizatiile mai mult sau mai putin militare.
    Ne vom salva(sau macar vom ramane pe linia de plutire) inca o data ,in ultimul moment?

  15. as face doar doua observatii:

    Prima observatie:
    A fi anti-sistem nu este o eroare dar este grav cand esti anti-sistem si nu stii sa pui nimic in locul unui sistem pe care doresti sa il schimbi – si aici fie ca vorbim despre democratia participativa fie ca vorbim despre democratia bazata pe reprezentare pe care doresti sa o schimbi cumva..- Asta este hiba unora, si mai tineri si mai putin tineri.

    A desena un parcurs de implementare pornind de la dorinta pana la realizarea ei tine de stiinta, sansa si perseverenta – adica 99% transpiratie si unii cred ca din butoane totul se poate schimba…

    Unul care a fost recent desemnat anti-sistem dar a dorit sa propuna un sistem care il slujeasca doar pe el – mai este astazi asa ceva posibil? A fost o incercare de mare intensitate inca putin reflectata.

    Sa ne gandim cu mare atentie pentru ca segmenta populatia si a considera ca numai unii mai tineri o sa fie tentati cred ca este ceva periculos. Sigur la noi se vede mai bine patura tanara pentru ca cei mai in varsta vin din vremuri de mare plecaciune dar in viitor daca privim sa acordam credit si acelora care imbatranesc acum si care pot intra in lupta anti-sistem din motivatii extrem de diferite.

    A doua observatie:
    Dublul standard nu este de ieri, de astazi.
    Totusi au existat vremuri in istoria recenta cand s-a spus apasat ca asa nu merge.
    De ce oare uitam acele vremuri din istoria recenta? Sunt dureroase? Inseamna ca inca nu suntem vindecati si trebuie sa urcam din nou scutul sus. Nu exista alta varianta de lucru.

  16. Ce e interesant la acest articol e ca autorul condenseaza in titlu principalele cauze se conflict in istorie: Razboaiele, Revolutiile, Ideologiile si Idiotii utili. Toate sunt necesare intr-un conflict. Dar totusi trebuie facute o departajare in timp. Adica Ideologiile si Idiotii utili preced Razboaiele si Revolutiile. Cum Razboaiele tind sa fie tot mai putine datorita armelor tot mai distructive, Revolutiile le iau intaietatea. Iar Revolutii pot avea loc in orice stat, fie el autoritar ori democratic. Ba chiar cel democratic e mai permisiv la revolutii. Revolutiile sunt anti-sistem, caci urmaresc instaurarea unui alt sistem, dupa care urmeaza o perioada de calm. Dar ceea ce declanseaza Revolutiile sunt Ideologiile si Idiotii utili ce le adopta, fara discerbamant. Fara ultimii, totul ar fi un mare fas. Deci ar trebui urmarit ce Ideologii manipuleaza azi masele, ca sa detectezi ce viitoare Revolutii vor veni. Una e cea de stanga sexomarxista/neomarxista, altele ar fi cele de dreapta, neolegionare/neofasciste. Problema e ca elita politica de azi e ingrozita de ultimele dar permeabila si toleranta cu primele. Religia CRESTINA e vazuta ca piedica, pe cand religia de GEN si LGBTQI..Z e vazuta ca binecuvantare sau progresista. Concluzia mea e ca nu cauze externe sunt principale, desi nu sunt de ignorat nici ele, ci Ideologiile propagate de elite si politruci sunt principalele cauze de conflicte.

    • De acord cu dumneavoastră. Afară de o singură chestie: Nu înțeleg deloc de ce-i încadrați pe fasciști la „dreapta”. Atât ăștia ai lui Mussollini cât și Hitler erau oameni cu totul și cu totul de stânga:

      – Ambii au fost pentru controlul de stat aupra economiei.

      – Ambii au fost pentru politici sociale.

      – Ambii au fost atei considerând creștinismul ca unul din principalele amenințări la adresa puterii lor.

      Mussolini a fost la vrema lui cel mai de succes redactor șef al celui mai mare ziar socialist din Europa. Avanti. A fost de asemenea amantul Angelicăi Balabanova – mâna dreaptă a lui Lenin în internațioanla socialistă, și autoarea unei monografii reușite despre Lenin.

      Hitler a pierdut la mustață (după aia și-a tras mustața aia specifică :) ) alegerile pentru sovietul muncitorilor și soldaților din Munchen în fața unui evreu. Se pare că acestă experiență traumatizantă a contribuit la păsărica ulterioră lui cu evreii.

      Apropos de Hitler și stânga, cineva făcuse o scurtă analiză a calităților lui Hitler ce-l făceau candidatul perfect al paridului democrat american la președinție alegerile din 2020. Din ce îmi amintesc:

      – Iubitor de animale
      – Sexualitate confuză. Nu e clar dacă era homo, impotent sau bisexual.
      – Ateu fervent
      – Vegan
      – Primul ecologist european ajuns la putere.
      – Adept al socializătii economiei.
      – Suporter înfocat imigrării fără limite. E drept că se limita doar la germani, dar e un început pentru toate :)

    • @MariS
      Revolutiile marxiste, legionare au fost un esec si, nu au fost propagate de elite asa cum insinuati, ci de revolutionari (sarlatani si idiotii lor utili). Asadar, neomarxistii (partidele pozitionate catre varful aripei stangi, militanti antifa, etc) si neolegionarii de partea cealalta (partidele de la varful aripei drepte, militanti gen kkk, white power, etc) nu pot oferi societatii solutii de succes.

      Cat despre promovarea drepturilor lgtb, spre deosebire de revolutionarii celor doua extreme (stanga, dreapta) sau de extremistii religiosi, astazi stim cu certitudine ca lgtbistii nu si-au ales ei orientarea sexuala defectuoasa, ci s-au nascut cu ea (nu este vorba de dezmat). In acest context, nu cred ca avem dreptul sa-i descriminam, judecam, persecutam, etc (din moment ce nu si-au ales ei soarta),

      P.S. faptul ca v-ati nascut straight sau fara alte defecte, nu inseamna ca sunteti privilegeata in ochii lui Dumnezeu. Asadar, aveti grija ce ganditi si cum ganditi. Daca sunteti intradevar o CRESTINA de buna credinta, asa cum pretindeti, sa raspanditi dragostea si toleranta (urmati drumul lui Isus), evitati prejudecatile, sentimentele urate, invidia, ura, etc.

      • „Revolutiile marxiste, legionare au fost un esec si, nu au fost propagate de elite asa cum insinuati, ci de revolutionari (sarlatani si idiotii lor utili)”.
        Miscarea legionara a avut printre lideri si aderenti pe Cioran, Eliade, Tutea si Noica (mentorul lui Liiceanu si Plesu), Dan Barbilian (Ion Barbu) si ei erau ELITA la acea vreme!
        Ca au inteles mult mai tarziu ce optiuni dezaxate au adoptat nu poate constitui o scuza.
        Ca au fost direct si indirect si prin santaj si amenintari incorporati mai tarziu in propaganda national-comunista este de asemenea de netagaduit.

        Cu privire la LGBT este ADEVARAT ca nimeni nu are dreptul sa ii judece/marginalizeze/discrimineze/persecute.
        Dar in urmatoarea propozitie, prejudecatile d-voastra cu privire la LGBT ies la suprafata.
        „faptul ca v-ati nascut straight sau fara alte defecte” – adica faceti echivalentele:
        a) STRAIGHT = fara defecte si prin negare si principiul tertului exclus b) NOT STRAIGHT (LGBT) = defect!

        De cata ignoranta si prejudecati fac dovada unii!

        • Foarte multi oameni se nasc departe de a fi perfecti, cu diverse defecte. Unii se nasc cu o ureche putin mai mare decat cealalta, altii cu urechile putin blegite, unii alpino (cum ar fi canteretul Heino din Germania), unii au o inaltime cu mult sub medie, altii cu mult peste, unii au defecte de metabolism, altii defecte de vedere, unii sunt spani, altii au par si pe spate, etc, etc (nici eu nu sunt perfect, la piciorul drept de ex port nr 44.5, iar la piciorul stang 44). Nu este exclus ca MariS, daca cauta atenta, sa isi gaseasca si ea un defect, fie cat de mic.

        • @Durak domnule draga, comform excelentei biografii a lui Eliade scrisa de regretatul IP Culianu (tocmai se implinesc anul asta 30 de ani de tragicul sfirsit) Eliade NU a fost niciodata legionar convins.
          O sapt.buna!!!

  17. Eu găsesc idioții utili descriși in articol ca fiind complet inofensivi. O mână de furioși ieșiți in stradă e ceva absolut ordinar in Europa. Așa a fost dintotdeauna, in fiecare deceniu, cu fiecare generație, an de an, ba chiar zi de zi. Furioși, rebeli, îndărătnici, juni febrili și ușor de manipulat. Dintotdeauna. Fără să se fi întâmplat vreo revoluție la fiecare manifestație deraiată violent.

    Mult mai periculoși mi se par a fi geniile utile. Acei inteligenți apatici, aproape sedați de bunăstare, de mâncarea bună și băutura din belșug, de salariile enorme, de vacanțele exotice și mașinile de lux electrice au ba, de lectura unor texte dulci și pline de hidrocarburi. Ăștia, geniile sterile ale Occidentului, sunt cu mult mai susceptibili să cedeze in lupta imaginară anti-totalitarism pe care o proiectați pe forum (că, in fapt, nu există niciun război, nu există 2 tabere, ci doar o agresiune continuă a dictaturilor asiatice asupra noastră. noi doar incasăm cu stoicism lovitură după lovituiră). Ăștia sunt cei ce conduc astăzi Uniunea și o mare parte din statele membre. Geniile utile au fugărit capitalul industrial către Asia -ca să vâre astfel rahatul sub preșul Chinei-, au semnat acorduri comerciale cu dictatori, au pus umărul la creșterea dependenței energetice față de regimuri autoritariste din Asia și Orientul mijlociu. Au inchis ochii la toate manevrele fasciste ale mamutului xi aflat in plină expansiune globală. Au tolerat coruperea ONU și in special a OMS de către agenții de influență ai mamutului. Iar la momentul in care s-a ițit un lider politic tupeist conștient de gravitatea situației l-au căpăcit repede și s-au repliat apoi la davos unde invitat era chiar Mamutul, așa-zisul dușman al democrației liberale. Deci geniile și-au dus la capăt treaba: au făcut totul pentru ca in lume să fie pace și prietenie intre popoare. Mai util de-atât nici că se putea, căci astăzi economia Chinei duduie, noi cumpărăm zdrențe cu miliardele din China, francezii isi fac rablele electrice tot in China, nemții așijderea, și toți pupară piața endependenței de carbon…cică așa ajungem la mult visata și trâmbițata Neutralitate climatică. Singura problemă ar fi, pasămite, niște furioși care au spart liniștea cartelului.

    • „Geniile utile au fugărit capitalul industrial către Asia”

      Daca trebuie neaparat un vinovat pentru mutarea capitalului industrial catre Asia, gasirea lui nu e asa mare filozofie. Vinovatul e consumatorul care vrea produse bune si ieftine si pe care nu-l intereseaza prea tare ce chestii geostrategice tot explicati voi pe aici. El are probleme si nemultumiri concrete, cum bine explica unii cand le convine. Nu are bani de aruncat pe chestii abstracte. Cand e vorba de asa ceva, cresterea influentei Chinei si incalzirea globala intra in aceeasi categorie, pe care o putem denumi generic teoria chibritului. Tot consumatorul a avut grija ca aia care nu muta productia in Asia din motive de patriotism sau mandrie occidentala sa dea faliment. Dar, daca zici asa, nu e bine, ca nu-ti mai iese la socoteala marea inclestare intre bine si rau si nu mai gasesti marile acte de tradare pe care vrei neaparat sa le pui in seama unora.

      • ” Tot consumatorul a avut grija ca aia care nu muta productia in Asia din motive de patriotism sau mandrie occidentala sa dea faliment. ”

        Subiectul ăsta l-am dezvoltat pe lar g intr-o suită de comentarii, aici era pomenit intr-o doară.
        Pe scurt: in parte vă dau dreptate, in sensul că da, și consumatorul are o culpă in procesul de dezindustrializare a Europei. Dar nici pe departe nu poate fi considerat consumatorul vioara cea dintâi a concertului. Ca dovadă că incă există producători locali care sunt preferați de localnici chiar dacă prețurile bunurilor respective sunt mult mai mare decât al celor similare de import.

        Culpa se imparte intre politruci, industriași și consumatori. Ca să vedem partea fiecăruia de vinovăție să urmărim structura acestor grupuri: avem o majoritate a politrucilor europeni pro-dezindustrializare europeană (ei o numesc globalizare sau ecologizare, mai rent neutralizare climatică), tot o majoritate, mai mică, pro-China și pro-Rusia, iar din politicile europene din ultimii 30 de ani se desprinde clar 1) o premeditare și 2) un efort concertat paneuropean, atât din sumedenia de măsuri cu justificare fiscală/socială/ecologică ce au condus la creșterea costului de producție pe sol european, cât și din contractele la nivel inalt in care au fost implicate direct oficialități europene (de pildă un fost cancelar german a ajuns chiar să ocupe o funcție in corporația ce administra fuziunea energetică ruso-europeană) (la acestea se adaugă hărțuielile și amenzile imense date de Comisie „cartelurilor” europene -vezi de pildă ce amenzi au luat producătorii europeni de lifturi, sau cei de vopsele- in timp ce corporațiile chineze practicau nestânjeniți dumpingul pe bandă rulantă). In rândul marilor industriași a existat un curent pro-relocalizare (sau externalizare cum ii mai spun ei) a unităților de producție, dar până de curând nu era dominant, greii din industria auto rămânînd sceptici. Dar iată că VW și Renault au schimbat și ei macazul odată cu apariția noului Plan Verde. Industriașii mici și mijlocii nu au marșat la aceste planuri paneuropene și au devenit victime ale dezindustrializării, mulți dintre ei fiind deja in faliment sau cu un picior in groapă.

        Iar despre consumatori: o să fiți uimit cât mulți se opun acestui curent chiar dacă, aparent, bugetul lor are de suferit. Zic aparent pentru că, in realitate durata de viață a unui bun industrial european e mult mai lungă decât orice chinezărie. De pildă eu dețin un set de unelte de grădină Gardena care a implinit 20 de ani. Și se țin bine in continuare după o utilizare relativ intensă. Să vă mai zic de drujba Husqvarna, de filetanta deWalt, de circularul Bosch (26 de ani făcuți anu ăsta)? Asta inseamnă că am o fixație cu industria europeană? Nici vorbă, căci tot ce inseamnă sculă audio in casa mea a fost produs in Singapore/Malaezia de firme japoneze, iar teveul și alte electrocasnice is LG. De unde se vede că nu am nicio problemă nici cu globalizarea atâta timp cât se intâmplă conform unor legi și principii morale solide, iară nu in baza furtului de tehnologie și aranjamentelor fascistoide subterane.

  18. @MariS dvs ati abordat f interesant niste subiecte extrem de complexe dar tare ma tem ca NU vedeti cit de relativ e totul in cursul istoriei.
    Si religia crestina-cel putin cea oficial acceptata asta iudeo-crestina in formele ei contemporane atit de diverse (si de contradictorii; toti ce care vorbesc de unitatea iudeo-crestinismului – in trecut, in prezent sau in viitor- se refera fie la ceva care nu existat vreodata-eventual in sec I pt o scurta perioada de timp- fie e o UTOPIE adica o unitate a religiei crestine sau iudeo crestine NU va exista niciodata numai prin faimoasa interventie divina) a fost initial cauza unor hai sa le zicem revolutii/schimbari in Imperiul Roman.

    Cind gotii invadau Roma in 410 e.n.,adeptii paginismului greco-roman (care tocmai primise cu 19 ani in urrma ultima lovitua de gratie prin legile lui Teodosie zis cel Mare, urmind distrugerea lui INCLUSIV pe cale violenta, apologetica crestina MINTE cind afirma ca iudeo-crestinismul -in forma lui de atunci, niceeana- s-a impus pasnic pe teritoriul intii al imperiilor apoi al celor 2 imperii dupa 393 e.n..) SE PLINGEAU ca „ne-au blestemat zeii pt ca le-am intors spatele si am acceptat ca religie oficiala si unica pe cea a iudaizantilor”, etc…
    Daca vizionati filmul „Agora” o sa vedeti ca si atunci sfinta religie crestina se bucura de zelul idiotilor utili care distrugeau temple, biblioteci, masacrau evrei si pagini si tot asa…totul in numele unei religii/IDEOLOGIE a „iubirii si iertarii divine pt noi pacatosii”;ceea ce subliniaza Agora e ca in revolutia iudeo crestina niceeana iubire si iertare exista doar pt cei privilegiati, la fel ca in cea marxisto-leninista, iar lupta de clasa e inlocuita de lupta cu Satana si agentii ei (eretici, pagini, evrei)…si nu e o mare diferenta intre Omul Nou Cel Fara De Pacate al dogmelor iudeo -crestine fata de Omul Nou al mult hulitului marxism-leninism..
    Insasi faptul ca inca din a doua jumatate a secolului 19 marxisti-comunistii luptau pt impunerea unui concept ideologizat stupid si generalizant,Omul Nou ca element de baza al Noii Societati Comuniste dovedeste faptul ca omul nou al celeilalte revolutii a religiei iubirii, in esenta esuase de multa vreme (exceptiile intaresc regula) si tot un ideal utopic ramine..

    Daca utopia marxist-leninista-sortita esecului- a esuat in distopii si cosmaruri staliniste sau maoiste, ce sa mai vorbim de utopia iudeo-crestina care la rindul ei a esuat in ceea ce numim astazi Ev Mediu Intunecat (Dark Age)?o paralela pe care nu indraznesc sa o faca prea multi istorici si ginditori astazi, mai ales cei declarati ca mari anti-comunisti…

    Deci se pare ca istoria se repeta in esenta sub alte forme; din sec. I e.n. iudeo-crestinismul a fost vazut ca un pericol destabilizator persecutiile variind sau stagnind de la o epoca la alta pina in 312 sau 313.

    In acest context ceea ce dvs numiti religie LGBTQ (ca cea de gen e chiar o exagerare,nu o iau in serios) altii numesc doar reintoarcerea la niste vremuri cum erau cele din Imperiul Roman dinainte de 391 (daca retin bine data) cind Teodosie pe linga paginismul greco-roman interzice inclusiv practicile sexuale pacatoase, in contextul unei „noi” religii „adevarate”cu o moralitate sexuala extrem de rigida.
    Practic o diferenta esentiala e marcata de faptul ca inainte de iudeo crestinismul niceean NU exista in mainstream-ul religios greco-roman o moralitate extrem de rigida a sexului.

    Tot asa-dincolo de latura atit de exagerata astazi de „revolutie” sexuala lgbt-ista, mari personalitati ale Renasterii Da Vinci, Michelangelo (chiar daca a suferit enorm datorita intensului conflict spiritual interior,el chiar credea in multe dogme iudeo-crestine) au vazut in homosexualitatea lor intoarcerea la libertatile si valorile pagine pre-crestine de valorificare, glorificare a frumusetii fizice in contrast cu dogmele religiei vremii.(noroc ca nu au sfirsit pe rug ca altii).
    Iar eu subscriu la aceasta atitudine nu vad in ceea ce numiti dvs religie lgbt decit reintoarcerea la unele din valorile si libertatile pagine pre-crestine.
    Ca aceasta devine o componenta importanta in paradigma actuala,si parte componenta a unor ideologii e un mare pacat.

    E o mare pierdere ca sexualitatea in general sa devina parte integrata a luptei dintre ideologii,pt ca nu ti-o poti alege dupa cum nici iubirea nu se poate integra atit de simplist intr-o ideologie sau in alta.(poti pedepsi pe cei care comit adevarate infractiuni sexuale dar nu poti alege sexualitatea)
    In fine e un subiect prea complex dar cum spuneam e un mare, mare pacat ca e parte integranta a unor ideologii, mai ales cind de la ideologizare la radicalizare nu este decit un mic pas.

    Ideologiile oricit de extensive si de versatile nu au cuprins niciodata cu adevarat imensitatea si multitudinea manifestarilor vietii…Ele rigidizeaza omul si cu cit sint mai radicale cu atit il coboara mai mult la nivelul strict animalic in care totul e doar alb-negru (il consideri dusman pe cineva, ca e un pericol pt societatea care TREBUIE sa fie asa cum iti place tie, da-i in cap, extermina-l fizic daca nu-l poti seduce;cine nu-i cu noi e obligatoriu dusman;)

    Numai bine va doresc,week-end placut!!!

    PS: scuze pt replica mult mai lunga decit intentionam…

    • @Adrian N,
      Este adevarat ca sexul a devenit sau, mai bine spus, a fost exacerbat intr-o problema in ziua de azi. Si, cum altfel, politicienii l-au prins imediat in speculatiile lor profitoare. Este acesta un pacat? Intr-o lume in care calitatea reala pierde in lupta cu o speculatie actoriceasca, cu siguranta, nu mai reprezinta un pacat. Dar, pentru un om „normal” daca mai exista un normal, ar putea fi.
      Probabil ca evolutia speciilor a inclus si evolutia sexului astfel ca, in timp ca la inceputuri pestii se nasteau femele, ulterior, pe masura ce aceste femele au crescut in dimensiune si, astfel, au putut castiga lupta de dominatie, sa devina ulterior masculi. A fi mascul nu inseamna a fi mai colorat pentru a atrage sexul slab ci a fi suficient de combativ, de puternic spre a castiga o competitie, competitia vietii. De aceea, tot ce se intampla in ziua de azi il categorisesc ca o aberatie, degenerare a naturii. Este acesta un semn ca Umanitatea se apropie de final? Nu cred. Sunt motive serioase sa presupunem ca viata va fi decisa in viitoarele laboratoare unde savanti, inregimentati sau nu politic, vor asigura reproducerea umanitatii si inclusiv vor implanta genele optime pentru obtinerea individului necesar acelei societati.

      • @Lucky va multumesc, aveti o abordate f f f interesanta, respect!!!!!!!!!!!!!!!
        O sapt buna!!!Ar fi fost multe de spus daca as fi avut mai mult timp,dar asta e.

        Numai bine!!!

    • Doar pentru ca te vanzolesc demonii dependentei de sex si de placeri ilicite nu poti sa crezi ca vei convinge oamenii impotriva evidentei: crestinismul a forjat civilizatia moderna asa cum o vedem azi. Daca altii aveau vreo lege morala mai performata, ar fi invins ei, dar sa arunci cu mizerii in esenta dezvoltarii plenare pe care a facut-o lumea bazandu-se pe drepturi si libertati inalienabile pe care doar crestinismul le-a promovat e o bizarerie demna de „the great reset” si de destrabalarea ridicata la rang de virtute.
      Liderii religiosi au transformat in rau preceptele bune si au denaturat ceea ce a intentionat Creatorul, dedandu-se la depravare si crima, la caricaturizare si cinism.
      Ideologia marxista, alungarea Lui Dumnezeu din societate sau chiar adularea diavolului au dus la fascism, comunism, la cele doua razboaie mondiale, asasinate si crime in masa,la revolutia culturala lsevica si a luiMao, la dezmat institutionalizat iar acum la inversarea Decalogului, la distrugerea identitatii umane si a tesaturii intime sociale. Controlul omenirii si desfiintarea liberului arbitru sunt esentiale pentru noua ordine mondiala demonica. O bacterie pe Luna este viata, dar fatul nenascut nu, ci vrednic de ucis pe banii contribuabilului! Copiii trebuie indopati cu hormoni pe banii statului, adica ai fraierilor care muncesc, daca li se pare ca nu ar fi genul corespunzator! Nimic stiintific, ci doar ideolgic la fel ca virusul ale carui origini nu se cunosc cert pentru ca nu s-a dscoperit pacientul zero!!

      According to „100 Years of Nobel Prize” (2005) a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference (423 prize). Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine,[ 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.
      The three primary divisions of Christianity are Catholicism, Eastern Orthodoxy, and Protestantism. Between 1901 and 2000 reveals that 654 Laureates 32% have identified Protestant in its various forms (210 prize), 20.3% were Christians (no information about their denominations) (133 prize), (11.6%) have identified as Catholic and (1.6%) have identified as Eastern Orthodox.
      According to study that done by University of Nebraska–Lincoln in 1998 found that 60% of Nobel prize laureates in physics from 1901 to 1990 had a Christian background.
      Alfred Nobel who established the prizes in 1895, through baptism and confirmation Alfred Nobel was Lutheran and he frequented regularly the Church of Sweden Abroad.
      Christians make up over 33.2% of the worlds population and have earned 65.4% of Nobel prizes.
      John B. Goodenough is the father of the lithium-ion battery, the rechargeable power source inside your mobile phone or laptop, and a Christian. He won the Nobel in 2019!

      • @Monica NU iudeo-crestinismul a forjat lumea moderna, ci iluminismul inspirindu-se si din cutumele vechiului drept greco-roman;a a vut si capitalismul de tip protesant rolul lui, e adevarat.
        Vorba lui Culianu „nationalistii ar trebui sa fie recunoscatori modernitatii iluministe pt ca si-au descoperit nationalitatea” dar e o afirmatie pra greu de procesat
        Pe mine personal nu ma mina astfel de placeri ilicite, faceti o confuzie;dar avind in vedere abordarile tipic retoricii extremiste nici nu consider ca putem avea un dialog echilibrat.

        O viata buna va doresc!!!!!!!!!!!

        • Axact dl. Adrian N. Si iluminismul a aparut in Japonia shintoista, scuze in India hindusa, scuze la Incasii politeisti, scuze, la maiasi, scuze la chinezii budisti, scuze la zulusii voodoo, scuze la arabii musulmani.
          Cuuuum? Nicaieri in toate aceste tari nu a aparut iluminismul. La unii nu a prins nici acum. Sunt tari arabe si zone hinduse care nici in secolul 21 nu accepta ideile iluministe.
          Singurul loc unde a aparut si s-a raspandit ca focul a fost crestinismul.
          Mama ce coincidenta.

    • Obiectiile mele la comentariile dumneavoastra sunt urmatoarele:
      a. Incercarea de a prezenta crestinismul ca un tot unitar cu iudaismul si pe evrei ca „fratii mai mari” ai crestinilor este o incercare a crestinismului de a se (re)legitima mai ales dupa faimoasa Nostra Aetate din 1965 , de abia la 20 de ani dupa colaborarea si tacerea vinovata a bisericii catolice la crimele din WW II si nu numai cele legate de Shoah.
      b. Cat priveste barbaritatea romanilor, subscriu in intregime la critica adusa de BJ in dezbaterea-spectacol de zile mari de acum cativa ani – https://www.youtube.com/watch?v=2k448JqQyj8 dar fara a subscrie la parerile lui BJ despre civilizatia greaca antica.
      c. In Vechiul Testament referinta la homosexualitatea masculina este o parere/opinie ( ca este „abominabil”) evident discutabila; nu este un indemn divin de a omora pe cineva, Si aceeasi opinie are drept corolar scris to acolo – ca nu o „sa o sfarseasca bine” (referinta este cu „sangele pe capul persoanei respective”) ceea ce s-a demonstrat si continua sa se demonstreze pana in ziua de azi in Rusia, Iran, Orientul Mijlociu si prea multe alte locuri din lume.
      d. In mod paradoxal pentru unii, numele divinitatii iudaice monoteiste este la forma … plural! La fel ca si cuvantul „apa” care este tot la plural (nu exista singular pentru cele doua cuvinte)
      e. Tetragramatton-ul pe care il mentionati in mod repetat in alte postari https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton este o chestie evreiasca SI simultan greceasca antica.

  19. Ii dau dl. Naumescu perfecta dreptate cand spune ca sunt necesari cateva mii de insi furioasi care sa rastoarne guvernarea unei tari de zeci de milioane.
    Aceasta conditie este necesara dar nu si suficienta.
    Aveam pregatita in minte o lista lunga de contr-exemple. Toate revolutiile din 1848 au avut multimi furioase care au reusit uneori sa rastoarne provizoriu guverne dar in final toate au fost innabusite.
    Napoleon a maturat cu tunurile o multime innarmata furioasa care dorea sa rastoarne guvernul.
    Rosa Luxemburg a avut in 1919 in spatele ei o multime furioasa si inarmata dar asta nu a ajutat-o deloc.
    O multime furioasa si innarmata nu poate face nimic daca armata este dispusa sa traga in plin.
    Multimile furioase pot fi oprite foarte usor.
    Ceausescu era si acum la putere daca generalul Milescu dadea ordin si se tragea in demonstanti, daca nu murea de batranete.
    Pentru ca sa intelegem de ce in unele cazuri multimile rastoarna guverne si in altele nu trebuie sa intram pe taramul conspiratiilor.
    De exemplu in Franta 1789 pana si in ultimul satuc uitat de Dumnezeu era o loja masonica care pregatea rasturnarea monarhiei. Este posibil ca ofiterii care au refuzat sa traga in gloata de la Bastilia sa fi fost masoni. Nu stiu sa fi investigat cineva asta. Organizatorii gloatei care au ocupat Bastilia erau masoni asta e stiut.
    Revolutia romana din 1989 nu a avut in spate masoni ci alte forte. Ceausescu stia ce spune cu „agenturili”.
    Sincer mie nu mi se pare mai periculos fenomenul aparitie de gloate furioase ci feminizarea si apatia generala din masa populatiei. Marea masa a populatia nu mai are nerv sa lupte impotriva catorva descreierati porniti pe revolutie cu orice pret. Si evident institutiile statului sunt feminizate si impotente.

    • Daa, trebe ceva mineri tari in fleanca cu bata-n mana (valeu muica cu 8 clase si manie proletara). Haideti cu independenta justitiei si cu reformele necesare pentru cresterea capaicitatii de absorbtie a fondurilor europene (restul e vrajeala).

      • Ca sa raspund in „tonalitatea” adoptata de dumneavoastra.

        Contractele de munca „trebe” ignorate? Nu „e ele bune” in justitie?
        Asa zice la „legili” EUSSR? „Ca contractele e „vrajeala””?
        Din discurs si tonalitate va lipseste indemnul/imperativul cu conotatii de film porno.

        Si cu euroii UE- „unde e bre paralele”, … ca a venit primavara?!

        • Sorry Durak) am patinat si eu putin la continutul lui @idealogus. Cvasi „masonii” si institutele „feminizate” ale statului ar fi buba societatii romanesti si infurie gloatele :))

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu este profesor de relaţii internaţionale la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj şi preşedintele think tankului Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE). Din 2015, expert independent al Comisiei Europene în domeniul relaţii internaţionale. A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (2005-2007) şi consul general al României la Toronto (2008-2012). Printre cele 17 cărţi publicate: The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Politica marilor puteri în Europa Centrală şi de Est: 30 de ani de la sfârşitul războiului rece (Humanitas, 2019), România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018 (Polirom, 2018), Criza Uniunii Europene şi ordinea globală în Era Trump (Trei, 2017), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World (Cambridge Scholars Publishing, 2014).

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Cine sunt adevaratii „crizatori”?

Din toata aceasta costisitoare, frustranta, murdara, dar, vai, pilduitoare tevatura, remarc cateva lucuri precise: 1. Criza a avut...

Democrație, decizie colectivă, raționalitate, știință, medicină

Mă tem că numele Nongqawuse nu e prea cunoscut. Era o fetiță din tribul Xhosa, din Africa de...

Criza de carburanţi din S.U.A. şi România din anul 1979 şi limuzinele utilizate de politicienii comunişti de la Bucureşti în perioada 1957-1979

În cursul şedinţei din 25 iulie 1979, Nicolae Ceauşescu a propus şi membrii Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. au aprobat majorarea...

Agenda ,,verde”, Europa și gazul rusesc: cronica unei crize energetice anunțate

            Dacă la sfârșitul verii s-a vorbit despre o situație tensionată, acum se vorbește deschis despre o criză energetică. Prețurile la petrol,...

Preşedintele unui stat eşuat

Preşedintele Iohannis a trecut de la plimbările cu bicicleta şi recomandările practicării terapeutice a golfului la gestionarea crizei sanitare. Ca de atâtea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.