marți, iulie 21, 2026

România are nevoie de euro

La fel ca celelalte țări UE, România s-a angajat să adopte moneda unică europeană. În momentul aderării la UE (2007), nu a fost stabilită o dată precisă pentru aceasta. În anii de dinainte și imediat următori, au existat totuși proiecții și termene indicative, vehiculate de autorități. Termenul inițial, prezentat ca obiectiv neoficial, a fost perioada 2012-2014. Ulterior, autoritățile au amânat în repetate rânduri acest termen: 2015, 2019, 2024-2026, iar în prezent, se pare, sine die. Această tărăgănare arată că adoptarea euro nu a fost niciodată luată în serios de autoritățile române.

Adoptarea monedei euro ar aduce numeroase avantaje de natură să contribuie la prosperitatea economică și la o mai mare securitate financiară și politică a României. Aceste foloase privesc atât întreprinderile, cât și cetățenii și economia națională în ansamblu.

Aderarea României în UE a avut deja efecte remarcabile. PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de la 40% din media zonei euro în 2007 la 79% din medie în 2024. Acest progres fără precedent în istoria României a fost determinat de creșterea gradului de integrare a economiei naționale în economia europeană și, în special, în economia zonei euro. În prezent, 67% din exporturile acestei țări merg către țările UE, în principal din zona euro.

Pentru întreprinderile românești, adoptarea euro ar duce la eliminarea costurilor de tranzacționare implicate de preschimbarea leilor pe euro – și invers.  În loc să cheltuiască bani și să consume timp în operațiuni de acest gen, firmele românești ar putea investi în dezvoltarea lor.

Un alt avantaj major al adoptării euro este accesul mult mai ușor al firmelor românești pe piețele de capital europene. Aceasta ar elimina riscul de insolvență, ar face ca obligațiunile și acțiunile emise de companiile românești să fie mai atractive și mai sigure, ar reduce costurile de finanțare, ar permite utilizarea unor surse de capital mult mai mari, gestionate de investitori instituționali (fonduri de pensii, fonduri mutuale) din toată Europa, ar conferi firmelor autohtone o mai mare vizibilitate și credibilitate pe plan internațional. Accesul facil la finanțare este esențial, de asemenea, pentru realizarea investițiilor pe termen lung, a inovării și a extinderii companiilor românești la nivel regional și global, contribuind direct la prosperitatea națională.

Al treilea avantaj este securitatea financiară și politică. Lumea actuală este instabilă și marcată de numeroase șocuri externe. În cazul unei economii de talie mică și deschise, precum cea a României, expunerea la șocurile globale poate fi deosebit de gravă. Apartenența la UEM conferă credibilitate instituțională, element care, în condițiile actuale, constituie un puternic mijloc de protecție împotriva instabilității financiare mondiale. Dispariția operațiunilor de schimb valutar și a cursurilor de schimb aferente ar duce la eliminarea efectelor negative ale volatilității acestor cursuri asupra relațiilor comerciale și financiare cu principalii parteneri comerciali ai României din Europa. Firmele românești ar fi protejate, în special, împotriva consecințelor fluctuațiilor bruște ale cursului de schimb, care pot eroda foarte mult competitivitatea lor internațională.

Dincolo de aspectele financiare, euro este un simbol puternic al unității europene și un pas major în procesul de integrare europeană, reconfirmând apartenența României la civilizația europeană. Adoptarea euro ar consolida prosperitatea și securitatea financiară și politică a României – într-o lume tot mai fragmentată. Euro este mai mult decât o monedă, este o poliță de asigurare geopolitică într-o lume fragmentată. Amânarea momentului respectiv echivalează cu renunțarea la aceste avantaje în detrimentul poporului român și al intereselor naționale.

Cu toate acestea, ideea introducerii euro este controversată. Sondajele de opinie arată că aproape 40% din cetățenii români cred că acest eveniment va avea consecințe negative. (aici). O cauză a acestei atitudini sceptice este teama că România își va pierde suveranitatea, deoarece politica monetară a BCE nu va  ține seama de interesele naționale. Având în vedere istoria îndelungată a leului ca simbol al independenței României, această preocupare este explicabilă. Trebuie însă subliniat că intrarea în UEM nu înseamnă pierderea suveranității României, ci dimpotrivă, întărirea sa. Prin adoptarea euro, guvernatorul Băncii Naționale a României devine membru al Consiliului Guvernatorilor BCE (Governing Council), cu același drept de participare la discuțiile prealabile luării deciziilor, același drept de vot și aceiași responsabilitate ca oricare alt membru. România va participa, de pe poziții egale, la conceperea politicii monetare aplicate la nivelul uneia din cele mai mari economii ale lumii. De aceea, politica monetară a BCE nu va constitui o restricție impusă din exterior României, ci un cadru amplificator al activității economice interne.

A doua temere este că adoptarea monedei euro va duce la creșterea prețurilor. Această îngrijorare este, de asemenea, justificată. Schimbarea sistemului monetar poate determina, într-adevăr, creșterea temporară a inflației, deoarece vânzătorii au posibilitatea să rotunjească prețurile în timpul preschimbării vechii monede (leul) cu noua monedă (euro). Ca urmare, populația poate avea impresia că inflația se amplifică, deși datele oficiale nu arată acest lucru. Acest sentiment provine din faptul că prețurile cele mai vizibile – cele ale bunurilor de consum cotidiene, cum ar fi alimentele și serviciile de bază –, cresc aproape întotdeauna mai repede decât nivelul general al prețurilor.

Însă, dacă autoritățile vor lua măsurile necesare, situația nu va fi gravă. Dacă prețurile vor fi afișate în ambele monede (leu și euro) o perioadă de timp suficient de lungă, dacă autoritățile vor monitoriza evoluția acestora și vor aplica sancțiuni, impactul asupra prețurilor de consum va fi redus și de scurtă durată. În cazurile anterioare de adoptare a euro, impactul a fost neglijabil: între 0,2 și 0,4 puncte procentuale. Chiar și în Croația – care a adoptat euro într-un moment în care inflația era ridicată –, efectul asupra prețurilor a fost de aproximativ 0,4 puncte procentuale, iar apoi s-a atenuat rapid.

În literatură se arată că percepțiile publice cu privire la adoptarea euro se înscriu într-un anumit tipar. În perioada anterioară introducerii euro, incertitudinea este firească. Însă, după ce populația și firmele încep să folosească noua monedă în activitatea lor zilnică și constată că o bancă centrală credibilă (BCE) protejează stabilitatea prețurilor, încrederea crește. În toate țările care, după aderarea la UE, au adoptat euro, susținerea publică a crescut semnificativ în următoarele șase luni. Iar în prezent, sprijinul pentru moneda europeană este fără precedent, atât în UE (74%), cât și în zona euro (83 %). (aici).

Experiența țărilor care au adoptat euro la o dată ulterioară aderării lor la UE arată că riscurile cele mai mari nu sunt pierderea suveranității și creșterea prețurilor. Riscul major este ca, după intrarea în zona euro, reformele – și așa stagnante în România – să înceteze complet, ceea ce ar duce la pierderea avantajelor monedei europene. Dacă România va continua însă să-și alinieze instituțiile și politica economică la standardele europene, iar firmele românești vor continua să se integreze în lanțurile de aprovizionare transfrontaliere din cadrul UE, avantajele adoptării euro vor fi prevalente.

Țările UE care s-au integrat în mai mare măsură în rețelele de aprovizionare inter-europene au înregistrat un PIB-ul pe cap de locuitor cu aproape 10 puncte procentuale mai mare decât cele care au rămas izolate. Reformele din România, câte și așa cum s-au făcut, au avut deja efecte notabile. Miza este continuarea reformelor după momentul adoptării euro, când condițiile de finanțare a activității economice se vor îmbunătăți și presiunile externe se vor atenua. Până atunci, în scopul creării condițiilor necesare adoptării euro (îndeplinirii criteriilor de la Maastricht), sunt necesare, printre altele, consolidarea semnificativă și durabilă a politicii fiscale și continuarea politicii monetare relativ restrictive. (aici).

Adoptarea euro constituie o șansă și o provocare pentru România, deoarece echivalează cu revenirea definitivă a acestei țări la civilizația occidentală, de care a fost izolată de regimul comunist aproape o jumătate de secol. Pe lângă avantajele comparative actuale (costuri mai mici cu forța de muncă și prețuri mai reduse ale terenurilor agricole), prin adoptarea euro, România ar avea numeroase alte câștiguri, care i-ar permite să devină un centru de creștere economică de importanță europeană, bazat pe productivitate și inovare.

Articol preluat cu acordul conducerii saptamânalului timisorean TIM 7

Imagine generată cu Inteligenta Artificială

Distribuie acest articol

35 COMENTARII

    • Exact! Prin aruncarea de bani pe piață pot controla situația. Le convine de minune – o inflație mai mare este de fapt un impozit mascat!

    • Condiții de aderare la zona euro:
      – Deficitul bugetului de stat (planificat și real) mai mic de 3% din PIB,
      – Datoria publică mai mică de 60% din PIB,
      – Rata inflației nu depășește cu mai mult de 1,5 pp rata medie a inflației în cele trei țări din UEM, care au cele mai bune performanțe în ceea ce privește stabilitatea prețurilor (noiembrie 2025: Cipru 0,1%; Franța 0,8%; Italia 1,1%; România 9,8%),
      – Ratele dobânzilor nominale pe termen lung nu depășesc cu mai mult de 2pp media acestor rate în cele trei țări cu cele mai bune performanțe în ceea ce privește stabilitatea prețurilor,
      – Țara candidată trebuie să participe în prealabil la MCSII (Mecanismul European al Cursurilor de Schimb II, European Exchange Rate Mechanism II) cel puțin doi ani (cursul de schimb trebuie să se mențină într-o bandă de fluctuație de +/-15% față de cursul central convenit de Banca Centrală Europeană și banca națională respectivă),
      – Legislația națională este compatibilă cu Tratatul european, Statutul Sistemului European de Bănci Centrale și Statutul Băncii Centrale Europene (prevăd independența băncilor centrale).

  1. Simpla existenta a partidelor extremiste si politica lor ostila oricaror reforme din parlament reprezinta unul din marile obstacole in calea spre euro si integrarea noastra in marea politica si economie europeana. As adauga disfunctionalitatile justitiei si coruptia.
    In rest, evident ca aderarea la euro este cel mai bun lucru ce i s-ar putea intampla Romaniei.

      • @Ovidiu _ „Partidele extremiste…”

        Domnule Ovidiu, în spatele acestui nickname se află cumva domnul Marius Lulea, șef la AUR, care lucrează pentru federația Rusă?

  2. În acest moment, DEZAVANTAJELE intrării în zona Euro sunt mai mari ca AVANTAJELE. România nu este încă o economie de piață consolidată și ca urmare, în acest moment, dacă intră în zona Euro va pierde în toate domeniile. Multe țări care au intrat în zona Euro nepregătite au avut la început mari dificultăți economice( Grecia, Letonia, Slovacia, chiar Spania și Portugalia). Totuși mai sunt țări care nu vor să intre în zona Euro: Suedia, Danemarca, Polonia, Cehia, Hungaria. Să mai așteptăm….poate nu va mai fi cazul…

  3. Mă declar uimit de faptul că nimeni nu are nimic de comentat pe tema deficitului imens prognozat pe anul acesta și ce înseamnă Asta!
    Toți ca la un semn vor tot felul de bazaconii
    fără nicio legătură cu realitatea concretă.

    • Tocmai pentru a refuza E, politrucii se chinuie sa faca o realitate incompatibila cu Europa -si in favoarea lor; economica si politica-; ar trebui sanctionati mai dur, cei care fac prostiile astea.
      UE trebuie sa fixeze baremuri clare, a caror depasire ar insemna stoparea oricarui tip de ajutor financiar. Si sa refuze sa trateze cu lichelele care procedeaza in acest mod.

  4. Toate statele care au adoptat euro,au avut un parcurs ascendent.Numai la noi nu se vrea pt ca astfel politicienii nu ar mai putea fura in halul in care se fura și se tipăresc bani,de aici și o parte din inflație.Trecerea la euro ar fi un ajutor pt toată populația,Croația cum a intrat în UE,a si adoptat euro,la fel Slovacia,Lituania,Letonia….acu și Bulgaria….Ca de obicei ramânem printre ultimii proști ai Europei.Cîtă stabilitate ar aduce Euro.

  5. Uimit,
    Intradevăr aveți dreptate, ,,Romania și Euro – avantaje”, cînd țara este în deficitele gemene…
    Euro nu aduce reindustrializarea mare, iar discuțiile sînt inutile pe această temă.Așa cum scrie ,,uimit”, tema vehiculată ar trebui să fie un PROIECT DE ȚARĂ, CARE SĂ CREIAZE CONDIȚIILE MINIMALE ALE ADOPTÎRII EURO…

  6. În momentul in care aderarea la moneda euro ,posibilitatea de cumpărare se va reduce cu min 50%.efectele aderării s au văzut in toate tarile UE.avantajele a doua monezi pt o tara sunt mult mai benefice decât cu euro. Efectele se văd deja in Bulgaria.o sa vedem si la vara anului 2026, când dorim sa mergem, care dorim pe litoralul bulgăresc.

    • @alex
      Fac comert cu tarile baltice , croatia , cehia si slovacia , drept care vrandnevrand dupa ani de vandut cumparat inerent am vorbit si despre tarile noastre
      (asta cu trecerea la euro m a preocupat si am intrebat )
      „….posibilitatea de cumpărare se va reduce cu min 50%.efectele aderării s au văzut in toate tarile UE.avantajele a doua monezi pt o tara sunt…etc etc etc ” …..
      este o inventie de a dumitale , adica o MINCIUNA rostogolita fara sa inteleg de ce
      Se stie clar ce cresteri de preturi au fost , cat au durat , ce au simtit oamenii si cum s au acomodat,
      oarece a pomenit si autorul articolui , iar istoriografie economica exista la indemana pe gratis
      Ce ar fi sa pui mana sa mai si citesti de pe sezlong pe unde te tot duci

    • @Alex _ „…posibilitatea de cumpărare se va reduce cu min 50%”

      Domnule Alex, nu vă supărați vă rog, ați tradus textul comentariului din limba rusă în limba română cu Google Translate, căci așa pare?

  7. Excelent dl Cerna, ca de obicei.
    Romania este un stat prea corupt si slab si nu isi permite luxul de a se mentine in afara zonei euro. Orice gest de integrare spre vest este esential.

  8. Va apreciez initiativa, dle profesor Cernea
    insa… am o nedumerire (finantist fiind, conform resume-ului biografic)
    de ce folositi formulari vagi (ideologice/filosofice)
    in loc sa propuneti pros vs cons?

    Sa va dau un exemplu:
    Adoptarea monedei euro ar aduce numeroase avantaje de natură să contribuie la prosperitatea economică și la o mai mare securitate financiară și politică a României. Aceste foloase privesc atât întreprinderile, cât și cetățenii și economia națională în ansamblu.
    Pro: economia națională în ansamblu
    a „castigat” deoarece facturile utilitatilor au fost „echivalate” in ieuro
    indeosebi prin vat/accize „calculate” peste
    Cons: cetățenii s-au confruntat
    nu doar cu o crestere (artificiala/din-pix) a tarifelor
    (pt exact aceleasi „servicii”… execrabile)
    pana si „statul” a procedat la echivalarea taxelor in ieuro
    (sa va mai spun ca „rotunjirile” au fost „decat” in sus?… si „decat” cresteri ulterioare?)
    dincolo de neconstitutionalitatea echivalarii (moneda oficiala inca este leul)
    si indolenta/impotenta/incompetenta cc(al pc)r
    desi este (ras)platita cu sume si beneficii imense
    financiar suportate de catre cetateni

    Alt exemplu:
    Pro: euro este un simbol puternic al unității europene și un pas major în procesul de integrare europeană, reconfirmând apartenența României la civilizația europeană.
    Cons: „intamplator” costurile energiei inca se exprima/calculeaza in dolari
    iar cum energia este fundamentul oricarei comunitati/economii/stat…
    „ajutator”: oare de ce Norway nu si-a exprimat vreo intentie de „adoptare” a ieuro?
    Pro: *ue a „depasit” criza din 2008…
    Cons: … majorand rotatia tiparnitei, iar BCE a trecut la „dobanzi-negative”
    … stiti foarte bine (dpdv fundamental) care este principala cauza a inflatiei

    • Utilizarea pe teritoriul României a dolarului, respectiv euro pentru realizarea de economii sau pentru exprimarea prețului (unitate de calcul) în unele tranzacții importante (imobiliare, auto, energie etc.) nu echivalează cu adoptarea oficială de către statul român a monedelor amintite. În cazul dolarului, termenul consacrat pentru desemnarea fenomenului este „dolarizare”; în cazul euro, s-a sugerat termenul de „euroizare”, însă nu cred că este potrivit, deoarece, în limba română, pluralul de la „euro” nu este „euroi”. Dar, după cum se știe, uzul este singurul îndreptar al limbii.
      O modalitate consacrată de definire a monedei este prin funcțiile sale: 1) mijloc de schimb; 2) mijloc de măsură a valorii; și 3) mijloc de rezervă. Această abordare a naturii monedei îşi are originea în opera lui Aristotel. Ea a străbătut secolele şi a rezistat tuturor avatarurilor provocate de apariția unor noi forme de monedă (de hârtie, scripturală, electronică etc.), constituind şi în prezent abordarea cea mai frecvent adoptată în analizele economice. În România, dolarul și, respectiv euro îndeplinesc, dacă sunt utilizate în tranzacții de genul celor amintite, mai ales a doua și a treia funcție și mai puțin sau deloc pe prima. În spațiul românesc, acestea nu sunt, deci, monedă în sensul aristotelian al termenului. Mai trebuie adăugat că, în comunism, practicile de genul celor menționate și chiar simpla deținere de monedă străină (valută) de către persoanele fizice era, cu mici excepții, strict interzisă și considerată o infracțiune gravă.
      În ceea ce privește cauzele și efectele inflației, invit cititorii să vadă și articolele subsemnatului de la adresele:
      https://tim7.ro/inflatia-si-politica-economica/,
      https://tim7.ro/inflatia-in-europa-centrala-si-de-est/,
      https://tim7.ro/inflatia-si-ideile-economice/, https://www.oranoua.ro/silviu-cerna-inflatia-si-ideile-economice/, https://tim7.ro/politica-fiscala-produce-inflatie/, https://www.contributors.ro/politica-fiscala-produce-inflatie/, https://www.oranoua.ro/silviu-cerna-politica-fiscala-produce-inflatie
      https://tim7.ro/efectele-pe-termen-lung-ale-inflatiei/, https://www.contributors.ro/efectele-pe-termen-lung-ale-inflatiei/, https://hotnews.ro/daune-ale-inflatiei-investitii-mai-putine-ascensiune-sociala-tot-mai-dificila-categoriile-sociale-bogate-se-distanteaza-tot-mai-mult-de-cele-sarace-1807671

    • @Ronald _ „Sa va dau un exemplu […] Alt exemplu…”

      Exemplele dumneavoastră sunt de fapt unul. (Dar v-a ajutat domnul S Cerna cu mai multe exemple, amintind funcțiile multiple ale monedei.)

      …Și ele se referă la stabilirea prețurilor în zone ale economiei românești neconcurențiale/puțin concurențiale.

      Altfel spus, urmăriți vă rog modul de formare a prețului le energie și veți observa că indiferent de moneda în care ar fi exprimat, leu, dolar, euro, yen japonez, sau rupia indiană, dinamica ascendentă a prețului este influențată în mod determinant de imperfecțiunile pieței, de lipsa concurenței reale.

      Mai multe forme de eșec al pieței sunt prezentate pe larg în manualul de Economie de clasa a XI-a. Despre prețul energiei a scris atât de mult presa încât a zăbovi acum pe subiect ar fi un abuz din partea mea asupra textului domnului S Cerna.

      Mutatis mutandis, spre exemplu, statul crește prețul viețuirii dumneavoastră în cetate, prin mărirea taxelor și impozitelor [așa după cum puteți vedea], indiferent dacă ele ar fi exprimate în lei sau euro. Problema fundamentală este ineficienta (proasta) guvenanță, nu moneda aflată în circulație.

      „Rotunjirile de preț”, care-i „înspăimântă” pe adversarii naivi ai adoptării monedei euro de către România și pe beneficiarii rămânerii României în afara Eurozonei, au fost în unele state prin adăugire (cele mai multe), iar în altele prin eliminare (mai puține). Costul social al cestora nu a fost, însă, nici pe departe comparabil cu cele determinate de conversia valutară.

      Prețurile bunurilor de consum s-au echilibrat rapid ca urmare a mecanismelor de reglare existente în piețele deschise, concurențiale. Iar micul șoc care a existat în evoluția prețurilor, în jur de 1%, a fost absorbit rapid.

      Or, astăzi, incompetența guvernamentală (eufemistic vorbind, atunci când ne gândim la ticăloșie și corupție generalizată) și complicitatea BNR au dus economia României la o creștere a IPC anuizat pentru luna noiembrie de 9,76%. Și nu iese, domnule, lumea în stradă pentru asta, nu văd nicio spaimă sau revoltă, nimic. Văd, însă, doar câțiva „speriați” de euro.

      • Costele
        impunerea unicei „monede” ioropence a avut drept principal scop
        „transhumanta” scheletilor financiaro-bugetofagi
        din bilanturile „greilor”… in cele ale PIIGS

        Exemplele dlui profesor sunt ok, dpdv teoretico-ideologic
        (ba chiar subliniaza diferenta dintre „teorie” si „praftica”)
        In fact… „extinderea” *ue n-a fost altceva
        decat majorarea pietii-„comune”-de-desfacere
        pt „produsele” *ue („competitive”)

  9. Anunt de ultima ora al ministrului finantelor

    https://www.economica.net/anunt-de-ultima-ora-al-ministerului-finantelor-nou-pachet-de-masuri-fiscale-nazare-principiul-este-scaderea-taxelor-ce-se-intampla-din-2026_899078.html?uord=RQ4FW0X%3Dg2/0Pm%3DwJ%3D0mlrRQMHAvmpA0Or-3SBA9MSIehGIoQCSqIE2MrbRPTd-VtXZsUIM1VhAZKgn-njgKXCOqIUpizJJYX5IvwUA6-W-8SBiIJSHrhTDyPZC9VE1xneJSNsFm

    Scrie in text ,, sprijin financiar pentru angajații cu salarii mici ” iar aici

    https://www.economica.net/document-noi-masuri-fiscale-pregatite-de-guvernul-bolojan-creste-impozitul-pe-salariu-pentru-cei-mai-saraci-angajati-scade-cel-mai-controversat-impozit-aplicat-firmelor_899074.html

    scrie clar ,,Prevederea care va avea cel mai mare impact asupra populației pare să fie cea care arată că suma pe care angajații plătitți cu salariul minim o pot primi în plus fără ca aceasta să suporte impozit pe venit scade de la 300 la 200 de lei. ”

    Acesta este modul de sprijinire pentru salariatii cu salariul minim pe economie ?!

    Constat ca in institutiile bugetare publice din Romania este o minciuna si hotie generalizata .
    Stimabililor guvernanti , vreti sa faceti ceva sanatos pentru economie ?! Eliminati salariul minim pe economie . Salariul trebuie sa ia nastere numai si numai prin negociere intre salariat si angajator . O masura sanatoasa pentru economie , nu si pentru bugetele publice furate de bugetari si demnitari .

    • @Adrian Popescu _ „Salariul trebuie sa ia nastere numai si numai prin negociere intre salariat si angajator . ”

      Există state în care este stabilit prin lege un salariu minim și state în care sindicatele negociază cu patronatele salariul minim.

      Sindicatele negociază acolo unde ele sunt pternice. În România, sindicatele funcționează cu adevărat în cazul angajaților din sectorul public.

      În economiile mai puțin dezvoltate, cu o legislație favorabilă agenților economici/angajatorilor, economii în care există distorsiuni care pot duce la abuzuri din partea angajatorilor șamd., stabilirea salariului minim prin lege este o opțiune preferabilă.

      • Va respect opinia dar nu o sustin . In Romania cunosc o sumedenie de cazuri de salariati care fac munca calificata si sint platiti ca necalificati . O sumedenie de cazuri de salariati care trudesc pe salariul minim de 5-10 ani . O sumedenie de cazuri de salariati care au cerut in scris angajatorului sa le mareasca salariul minim dupa 2 ani ( ca asa prevede legea ) si le-a fost marit salariul cu 1 leu . Si pot continua sa va dau exemple da bataie de joc a mediului privat asupra cetatenilor care trudesc pe salariul minim . Cetateanul trebuie educat sa stie ce inseamna valorizarea trudei sale . Sa stie sa ceara pentru ceea ce ofera . Intr-o piata libera a muncii . Cit despre sindicate …. de peste 10 ani ele nu mai reprezinta interesele mediului privat . Numai ale bugetarilor .

        • @Adrian Popescu _ „Va respect opinia…”

          Permiteți-mi, vă rog, să observ că opiniile noastre coincid în cea mai mare parte.

          Exemplele prezentate de dumneavoastră se referă la abuzuri ale angajatorilor, în economii care le sunt favorabile, iar puterea de negociere a angajaților este redusă.

          În acest context, stabilirea unui salariu minim prin lege este un sprijin acordat angajaților [inclusiv din mediul privat].

          Toate cele bune!

          • Eu consider ca angajatii si viitorii angajati trebuie ….responsabilizati . Adica sa invete sa traiasca pe picioarele lor nu sprijiniti . Sa investeasca in propria educatie nu in propriile pofte trupesti . Educatia e cuvint de ordine .

        • Cetateanul trebuie educat sa stie ce inseamna valorizarea trudei sale .

          Imposibil sa educi cand ai pochi la cls 0 si camare la bac.

          … va dau exemple da bataie de joc a mediului privat asupra cetatenilor care trudesc pe salariul minim .

          De departe „mediul-privat” din ro
          reprezinta sinteza/simplificarea influentei handicapatilor

          • Sistemul public de invatamint nu face educatie ci pregateste viitori robotei pentru cadrul legislativ abject care indoapa sistemul bugetar . In plus educatie pentru responsabilizare se face eliminind subventiile de orice fel din economie si ajutoarele sociale . Pomana ( sau solidaritatea ) sa o faca mediul privat din banii si considerentele lui nu sistemul bugetar mare colector de jafuri legale pe truda mediului privat . E usor pentru guvernant sa ofere pomana din banii altora . Mai ales ca da bine electoral .

  10. da, da, am mosie la dragasani (oltenia/Romania) unde produc otetul crimposeie, am leafa ca maestro (Greenspan), si sint manole platit de statul cleptocrat, pe care l apar si sustin. aceste relicve securiste au otravit Romania dupa 89.

  11. „Adoptarea euro constituie o șansă și o provocare pentru România, deoarece echivalează cu revenirea definitivă a acestei țări la civilizația occidentală”- ce e propaganda asta sinistra? Adica Norvegia, Danemarca sau Polonia nu fac parte din civilizatia occidentala?
    O postare partizana, emotionala, plina de cherry-picking.
    Politica monetara a unei tari nu se face criterii emotionale. Nu e un grupulet in care sa intri pentru ca e „cool”. ECB intodeauna va favoriza Germania, ceea ce ne va dezavantaja pe noi.
    Avem nevoie de exporturi competitive. NU este in avantajul nostru sa avem euro.
    Ganditi rational, nu pe principiul „ce o sa zica vecinii”.

    • @Exporturile… _ „Nu e un grupulet in care sa intri…”

      Integrarea europeană presupune adoptarea monedei comune.

      Ei, bine, știu că Rusia nu dorește ca Europa să devină puternică și statele membre să se integreze. Dimpotrivă.

      BTW, statele cu cele mai mari exporturi în valoare absolută în cadrul Uniunii Europene sunt Germania, Olanda, Italia, Franța, Belgia, Spania șamd. aveau moneda comună euro atunci când am fost eu pe-acolo.

      Dacă v-ați luat nickname „Exporturile…” mă gândesc că aveți măcar o mică idee despre ceea ce scrieți în legătură cu exporturile.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Silviu Cerna
Silviu Cerna
Silviu Cerna este profesor emerit de ‘’Economie monetară’’ la Facultatea de Economie şi de Adminstrare a Afacerilor a Universităţii de Vest din Timişoara. Este autor a numeroase lucrări în care tratează rolul băncilor centrale în economiile contemporane, obiectivele şi instrumentele politicii monetare, factorii determinanţi ai cursurilor valutare, uniunile monetare etc. Cartea Teoria zonelor monetare optime a primit premiul Academiei Române „Victor Slăvescu” (2006), iar, mai recent (2015), cartea Politica monetară a fost distinsă cu premiul ’’Eugeniu Carada’’ al Academiei Române şi Marii Loje Naţionale a României. În perioada 1992-2009, a fost membru al Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

carte

 

coperta cartii

În această nouă carte, Armand Goșu urmărește desfășurarea războiului din Ucraina și negocierile de pace în contextul geopolitic inaugurat de al doilea mandat al lui Donald Trump, care a subminat dramatic – și poate iremediabil – unitatea lumii occidentale. Astfel, sunt analizate originile imperiale ale planurilor Rusiei în Orientul Mijlociu; de ce și-a abandonat Putin singurul aliat real, dictatorul de la Damasc, și a renunțat la poziția strategică din Venezuela; cum schimbă utilizarea pe scară tot mai largă a dronelor modul de desfășurare al luptelor și, adeseori, deznodământul lor; evoluțiile recente ale negocierilor pentru încheierea războiului. Vezi mai multe

Carti noi

Despre alegere şi discreţia binelui

Despre alegere şi discreţia binelui

„Vorbim tot mai mult despre viață în termeni de optimizare și eficiență; nu ne mai atrage atenția decât ceea ce ni se pare convenabil. Aderența la un mesaj de credință, imaginat doar ca poliță de asigurare, va mai putea oare să ne sugereze marile întrebări ale ființei și să ne ferească de ratare? Ar mai putea perplexitățile credinciosului de la noi să intre în dialog cu mirările lumii, astfel încât să nu lase impresia negocierii sale cu fatalitatea? Mai putem aspira la luciditate sub influența unui mod contorsionat de a concepe tradiția?“ — MIHAI FRĂŢILĂ - vezi mai mult

Carti noi

 

Pagini

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro