vineri, septembrie 17, 2021

Rusia lui Putin, o țară cu spatele la viitor

„…Russia is a top-down country. Any meaningful attempts for democratisation or liberalisation have always started from above and then made use of pressure from below. (…) Likewise, to truly unlock his potential as policymaker (not jus a regime-breaker), Alexey Navalny might need a change in the Kremlin that comes from inside the system.”

Kadri Liik, „The invisible battle for Russia’s future”[1]

Iarăși Rusia? Iarăși Putin? Alte subiecte nu găsim? Mă tem că, din punct de vedere geopolitic, nu doar România, ci Europa întreagă nu are de ales și trebuie să mențină subiectul „Rusia lui Putin” în fruntea agendei oricărei discuții serioase despre viitor. Pentru simplul motiv că regimul Putin a transformat Rusia într-o țară cu spatele la viitor, pe care o hrănește exclusiv din izvoarele utopiilor panslaviste și sovietice.

Și cum orice utopie care ajunge o ideologie, pe care mai apoi se bazează zeci de ani la rândul o guvernare, nu poate să nu-și arate plenar la un moment dat măsura decuplării de realitate, nu ar trebui să ne fie de mirare că Putin – ca orice tiran autoritar – a decis că trebuie să reconcilieze situația adaptând cu ajutorul puterii statului realitatea din Rusia de astăzi la propria sa viziune. Simplu.

Doar că în dinamica lumii în care trăim nimic nu este simplu. Schimbarea realității necesită o intensă și permanentă propagandă, un efort uriaș de saturare a tuturor canalelor de comunicare care au influență asupra cetățeanului rus, fabricarea unor campanii eroice (inclusiv armate) de „rezistență patriotică împotriva Occidentului fascist” și, nu în cele din urmă, arestarea nu doar a opozanților politici interni, ci și a oricărui cetățean care îndrăznește să observe că împăratul este gol.

Vladimir Putin, omul educat la școala pretorienilor sovietici (și aici trebuie să subliniem diferența fundamentală dintre el și alți lideri autoritari, cum ar fi Xi Jinping sau Tayyip Erdogan, educați și îndoctrinați ca activiști politici, nu ca soldați), este cheia întregului construct pe care lumea îl vede atunci când privește spre Rusia.

Din acest punct de vedere este important de reținut că Putin, atunci când se confruntă cu o opoziție, își cataloghează opozanții încadrându-i în două clase: (i) trădători, dacă sunt oponenți interni de orice fel (rivali politici, presă liberă sau simpli cetățeni care-și exprimă public dezacordul) și (ii) inamici, eventual fasciști, dacă sunt actori statali care critică politica externă agresivă a Rusiei.

OMNIPREZENTA TRĂDARE

Cum arată Rusia în visul distopic al lui Putin? Probabil ca în butada lui Henri Coandă[2], o țară de barcagii preocupați exclusiv de vâslele lor, stând cu spatele la viitor, pentru că singurul care privește spre viitor (are acest privilegiu) este cârmaciul.

Permisul STASI al lui Putin, Dresda 1980[3]

Vladimir Putin este crescut, educat și a avut un viitor care, iată, l-a propulsat în fruntea Federației Ruse, numai și numai datorită sistemului de spionaj sovietic. Acesta este mediul în care s-a format și căruia îi este complet tributar, indiferent dacă este conștient sau nu, ori dacă cei care sunt nevoiți să interacționeze cu el încearcă să-l privească într-o altă lumină.

Putin nu este un politician, ci o armă de luptă care a ajuns pe cea mai înaltă poziție din stat, deși a fost pregătit de fapt să fie la dispoziția politicienilor sovietici, membri ai biroului politic al partidului comunist care conducea Uniunea Sovietică. Și ca orice armă necontrolată de nimeni, se poate declanșa fără veste, producând în jurul său un potop de victime.

În martie ac. o știre care acredita existența unei liste cu șase persoane care ar urma să fie asasinate, ce ar fi fost întocmită de însuși Putin, ținea capul de afiș al presei internaționale[4]. Pe listă s-ar regăsi opozanți ruși cunoscuți, refugiați în Regatul Unit, și anume Vladimir Ashurkov, Mihail Khordorkovsky, Evgeny Chichvarkin și Boris Karpichov, dar și omul de afaceri Bill Browder sau fostul ofițer de britanic de spionaj, Christopher Steele.

Poate că lista este (sau nu) o fantezie, însă acțiuni recente derulate de ofițeri GRU (spionajul militar rusesc) inclusiv pe teritoriul britanic[5] ne arată că astfel de politici nu sunt în niciun caz străine de Kremlin, care nu se împacă tocmai bine cu opoziția.

Pentru cine nu-și mai aduce aminte, acum mai bine de șase ani, în februarie 2015, Boris Nemțov, unul din liderii opoziției și mare critic al președintelui Putin era asasinat din spate cu focuri de armă lângă Kremlin.

Anul trecut Navalny era otrăvit pe un aeroport din Siberia cu celebra substanță neurotoxică cu întrebuințare militară „noviciok”, la fel ca Serghei și Iulia Skripal, reușind cu dificultate să se recupereze într-un spital din Germania, doar pentru a fi din nou întemnițat la reîntoarcerea în patrie.

Nu doar opoziția politică îl supără pe Putin. Pe lista sa de „trădători de patrie” se regăsesc permanent jurnaliștii sau artiștii care au alte opinii despre viața din Rusia, prezentă și viitoare, decât puterea. O listă scurtă cu astfel de „opozanți” ai regimului ar putea fi:

(i) Ivan Golunov, arestat în anul 2019 sub pretextul că ar fi deținut droguri. În susținerea sa a fost spontan generată o amplă mișcare de protest și autoritățile au renunțat la acuzații, l-au eliberat pe jurnalist și, în final, i-au trimis în judecată pe polițiștii care l-au arestat, pentru fabricarea de probe;

(ii) Ivan Safronov, fiul fostului jurnalist de la Komersant Ivan Ivanovici Safronov[6], este arestat în anul 2020, sub acuzația de trădare prin transmiterea de secrete de stat unei puteri străine. Tânărul Safronov renunțase la profesia de jurnalist și era angajat al companiei de stat Roscosmos. În opinia agenților FSB, conform dosarului în care era urmărit, Ivan Safronov a transmis informații secrete despre armata rusă spionajului ceh.

(iii) Elena Cernenko, jurnalistă la Komersant, colegă cu Ivan Safronov la Komersant, în fața arestării fostului său coleg a decis pe loc că trebuie să protesteze public împotriva a ceea ce a considerat un abuz flagrant. A fost reținută de FSB, interogată și adusă în fața unui judecător pentru acțiunea sa.

(iv) Kirill Serebryannikov (sau Serebrennikov), directorul artistic al Centrului Gogol din Moscova, născut din tată evreu și mamă ucraineancă, este arestat în 2017 sub acuzația de deturnare de fonduri. Desigur, a contat poziția sa critică față de regim, pe care nu a ezitat să o exprime public după anexarea peninsulei Crimeea.

Ar trebui să remarcăm că, totuși, Serebryannikov a avut ceva mai mult noroc decât actorul Alexei Devotcenko, de asemenea un opozant al lui Putin, găsit decedat în condiții suspecte în apartamentul său în anul 2014[7].

Din anul 2012 în Rusia este în vigoare legea „agenților străini”, prin care statul rus și-a oferit pârghiile legale pentru a eticheta organizațiile neguvernamentale (inclusiv cele care au ca obiect de activitate apărarea drepturilor omului) și mass-media, despre care consideră că sunt finanțate cu fonduri externe, drept „agenți străini”.[8]

Concret, legea impune organizațiilor care primesc fonduri străine să eticheteze conținutul materialelor pe care le fac publice în Rusia ca fiind produse de un „agent străin”. Textul marcajului obligatoriu are 24 de cuvinte și trebuie să fie de două ori mai mare decât dimensiunea fontului utilizat pentru titlul articolului. Pentru materialele video, textul trebuie să ocupe cel puțin 20% din ecran și să fie afișat cel puțin 15 secunde.

Sugestia pe care autoritățile o fac astfel cititorilor este că cei care lucrează pentru organizațiile finanțate cu fonduri externe și publică diverse materiale informative care, de cele mai multe ori, nu sunt pe placul regimului Putin, sunt de fapt „trădători”. S-a creat și o agenție a statului, Roskomnadzor[9], care după criterii ce doar în Rusia pot fi clamate ca obiective impune sancțiuni  respectivilor „agenți străini”.

În 19 septembrie în Rusia vor avea loc alegeri pentru Duma de Stat și Putin nu vrea să riște nimic, orice câștig, fie el simbolic pe care l-ar obține opoziția democrată i se pare de neacceptat; motiv pentru care ultimele sale mesaje au fost impregnate de avertismente și promisiuni care trădează angoasele liderului atotputernic dominat de paranoia conspirațiilor care urmăresc să-i răpească puterea.

În discursul său despre starea națiunii din aprilie ac., Vladimir Putin a ținut mai întâi să formuleze avertismente și amenințări, adresându-se atât Occidentului „fascist”, cât și „trădătorilor” interni, trasând linii roșii generice, dar pe care după bunul său plac le poate oricând considera „încălcate”, fiind, deci, îndreptăți la măsuri dure de răspuns[10].

Apoi a găsit cu cale să pună pe masa națiunii câteva promisiuni electorale, pe fondul recunoașterii voalate a faptului că nivelul bunăstării a scăzut serios, deși încă „este mai bine decât pe vremea Uniunii Sovietice”: nu sunt rafturile goale ca atunci, doar că prețurile tuturor produselor de bază au crescut foarte mult.[11] Desigur, impasul a fost pus pe seama pandemiei și a inamicalității Occidentului, însă, i-a asigurat Putin pe concetățenii săi, guvernul se preocupă ca ajutoarele să ajungă la populație în această vară, pentru ca toamna electorală să fie liniștită.

CUM AR PUTEA ARĂTA NOUA RUSIE

Niciun tiran, niciodată, nu a putut împiedica sfârșitul implacabil al destinului său. Probabil nici Putin nu va reuși să o facă. Este imposibil să provoci viitorul la scara la care o face Vladimir și să nu ajungi să te confrunți violent cu el pe nepusă masă; tot atât de imposibil și de imprudent ca și atunci când consideri că poți stăpâni curgerea timpului.

Privind din afară, dinspre vestul Federației Ruse, pare că principalul adversar politic intern al lui Vladimir Putin la acest moment este Alexei Navalny și a sa Fundație pentru Combaterea Corupției – FBK[12]. Și pe bună dreptate, Navalny este un opozant curajos și consecvent, care a rezistat arestărilor și încarcerărilor repetate și tentativei recente de otrăvire.

Doar că, așa cum atrage atenția și publicista estonă Kadri Liik[13], Alexei Navalny este perceput la el acasă ca un democrat liberal, de formație occidentală, prin urmare nu neapărat tipul de politician pe care rușii l-ar vota pentru a conduce țara. Probabil că acesta este și unul din motivele pentru care aderența sa este limitată la marea masă a celor care sunt nemulțumiți de autoritarismul și politicile țarului Vladimir.

„Admiratorii democrației din perioada sovietică nu cunoșteau Occidentul, dar îl admirau necondiționat. Promotorii de astăzi ai democrației sunt exact opusul – ei cunosc bine Occidentul, dar nu-l văd cu ochi buni. Nevoia lor de astăzi, care-i îndeamnă să ceară respectarea regulilor și a standardelor, nu este înrădăcinată în admirația pentru modelele occidentale, ci în realitatea lor imediată. Iar agenții democratizării astăzi nu mai provin din mediul intelectualității, ci din clasa profesioniștilor sau a antreprenorilor”, afirmă Kadri Liik.

Cu alte cuvinte, explică jurnalista estonă, în societatea rusă se consolidează o pătură influentă de cetățeni care își doresc ca în societate să existe reguli, standarde etice care să fie respectate și să domnească legea, nu bunul plac și arbitrarul. Ei sunt noii democrați ai Rusiei, din acest mediu se ridică opoziția la regimul lui Putin cu cele mai mari șanse de a fi acceptată ca alternativă de marea masă a populației, doar că această opoziție nu este în niciun caz una de esență liberală.

„Va fi oarecum diferit: democrația originală rusească nu ia Occidentul necondiționat ca model. Prin urmare Occidentul ar trebui să renunțe la ideea (devenită o supoziție implicită) de a vedea Rusia dând ceasul înapoi în 1991 și luând-o de la capăt, cu liderii democrați potriviți la conducere. Ar trebui să înceteze să folosească expresii de tipul ‘pro-occidental’, ‘democrat’ și ‘liberal’ ca sinonime în contextul rusesc, pentru că nu toți democrații ruși sunt și liberali, iar nu toți liberalii și democrații sunt neapărat și pro-occidentali” subliniază Kadri Liik.

Dacă ar fi să căutăm personaje emblematice pentru tipul de „democrat rus” care poate inspira o opoziție credibilă și masivă împotriva oligarhiei Putin, probabil Grigory Yavlinsky – pe care îl putem considera un tehnocrat și Konstantin Bogomolov – artist și intelectual ar fi personajele potrivite.

Yavlinsky a fost tânăra speranță tehnocrată a tranziției, profesionistul care a propus programele de tranziție economică („Programul celor 500 de zile”) atât lui Mihail Gorbaciov, cât și lui Boris Elțîn, personajul care, în perioada în care i-a fost adversar politic lui Elțîn, părea să aibă șanse să-i succeadă la președinție, doar că în cele din urmă s-a nimerit să fie Putin.

Grigory Yavlinsky a fost sistematic prezent pe prima scenă politică, dar tipul de opoziție pe care i-a făcut-o lui Putin pare să fi fost acceptată de acesta din urmă, pentru că a fost simplu de contracarat. Yavlinsky i-a fost consilier lui Boris Nemțov, pe vremea când acesta din urmă era încă guvernatorul regiunii Ninji Novgorod, și i-a furnizat de asemenea un program economic, doar că drumurile li s-au despărțit atunci când Nemțov s-a alăturat echipei lui Elțîn.

Ca lider al formațiunii Yabloko, Grigory Yavlinsky a candidat la alegerile prezidențiale în anul 2018 (cu un rezultat foarte slab, 0,8%) și a încercat să o facă și în anul 2012, când a primit și sprijinul lui Mihail Gorbaciov, doar că atunci candidatura i-a fost respinsă, sub motivul invalidării a circa 20% din lista de semnături de susținere pe care a prezentat-o autorității electorale.

Yavlinsky a criticat permanent tendința agresivă a Rusiei în relațiile internaționale sau în raport cu fostele ori actualele republici ruse, condamnând campaniile militare din Cecenia, Osetia, Ucraina sau Siria. El nu este un critic al Occidentului, pentru că a considerat mereu că Rusia este o putere europeană; dar nici nu a acceptat ideea că modelul liberal ar fi potrivit pentru democrația rusă.

Konstantin Bogomolov, poet, regizor, „copilul teribil al teatrului rusesc”, cum a fost numit, este considerat un radical. Susținător al lui Serghei Sobianin, actualul primar al Moscovei, participant la protestele din 2011-2013, a ajuns între timp să critice protestele permanente ale opoziției considerată pro-occidentală.

În februarie 2021 a publicat în Novaia Gazeta manifestul „Răpirea Europei 2.0”[14], cu un text critic la adresa Occidentului. În opinia sa, Occidentul și-a pierdut busola, este în plină criză etică, motiv pentru care Rusia trebuie neapărat să renunțe la a mai lua ca reper valorile democrațiilor europene actuale.

În schimb, Bogomolv pledează pentru construcția unei drepte politice ruse, alta decât cea naționalistă-ortodoxă, care să pună în valoare complexele valori ale națiunii ruse. De fapt Bogomolov ar vrea ca nu doar Rusia, ci întreaga Europă să se întoarcă cumva la valorile tradiționale impuse de iluminism, la „secolul de aur”, unica perioadă istorică în care Rusia a fost acasă în Europa.

IMPOSIBILA SCHIMBARE, PROBABILUL COLAPS

Atât timp cât totul depinde de deciziile lui Putin și a cercului său de la Kremlin, Rusia nu se va schimba, oricât de dificilă ar deveni viața cetățeanului rus obișnuit, pentru că opoziția politică este ideologic fragmentată și nu contează. Această realitate pare paradoxală, dar nu este deloc neobișnuită pentru o țară ca Rusia; așadar extrapolând pentru viitor, colapsul se anunță a fi mai probabil decât abordarea unui curs politic asumat de revenire la o societate deschisă și domnia legii, fie și într-un mod original rusesc.

Aceasta poate fi o veste proastă pentru Occident, în aceeași măsură în care este o veste neplăcută și pentru pătura politic conștientă de nevoia schimbării din societatea rusă, așa cum am trecut-o în revistă mai sus. Colapsul regimului Putin va marca diferențe serioase față de colapsul Uniunii Sovietice și poate elibera energii distructive pe care acum nici nu le imaginăm.

Putin nefiind format ca un om politic, nu este util la controlul daunelor, viziunea sa este integral dependentă, în situație de criză, de teoria escaladării tensiunii și căutarea confruntării. Cum confruntarea implică existența unor inamici, tind să mă raliez viziunii lui Iulian Chifu, care crede că Vladimir Putin caută acum o confruntare militară pe care să o poată gestiona, ieșind învingător, în speranța că astfel va recâștiga susținerea populară[15].

Firește că socotelile liderului de la Kremlin nu pot fi pe placul poporului rus, dacă-i excludem din socoteală pe naționaliști și extremiști, însă majoritatea rusă nu are acum o voce politică care să fie organizată, credibilă și acceptabilă pentru o largă majoritate.

Mișcarea lui Navalny, oricât de vizibilă este ea pentru Occident, nu are cum să coaguleze vocea majorității populare, după cum am văzut. Și dacă am convenit că politic opoziția la Putin nu există, atunci putem conchide că regimul său va putea fi doborât doar în urma unor revolte masive și a trădărilor din cercul apropiaților săi.

Două situații pot cataliza acest tip de revolte: (i) nemulțumirile populației în condițiile scăderii continue a nivelului de trai și (ii) un conflict armat costisitor, care să nu-i aducă lui Putin victoria pe care o sconta, ci, dimpotrivă, o escaladare total defavorabilă (Ucraina și Nagorno Karabah sunt două din zonele care au potențialul unor escaladări care să lovească în credibilitatea autorității lui Putin).

Probabil în Rusia va urma o toamnă fierbinte, precedată de o vară în care se vor da multiple lovituri pe sub masă; la Kremlin nu va fi vacanță. Dar este încă devreme să arătăm în calendar data colapsului regimului Putin. Când va fi să fie, va fi probabil ziua în care pe râul Moscova se vor vedea plutind lebede negre.

NOTE


[1] https://ecfr.eu/article/the-invisible-battle-for-russias-future/

[2] „Mulți indivizi din societatea modernă sunt ca barcagii: trag la vâsle, dar stau cu spatele la viitor”

[3] https://www.bbc.com/news/world-europe-46525543

[4] https://alephnews.ro/guvern/daily-mail-cine-se-afla-pe-noua-lista-de-ucis-al-lui-vladimir-putin/

[5] Cazul Serghei și Iulia Skripal, din martie 2018, otrăviți la locuința lor din Salisbury

[6] Ivan Ivanovici Safronov, care ținea rubrica de știri militare în Komersant, a decedat în anul 2007 după ce a căzut de la etajul cinci al blocului în care locuia, deși apartamentul familiei era la etajul trei. O anchetă inițiată de autorități a ajuns al concluzia că s-a sinucis.

[7] https://www.hotnews.ro/stiri-international-18472934-actorul-rus-alexei-devotcenko-opozant-activ-regimului-lui-vladimir-putin-fost-gasit-mort-moscova.htm

[8] https://romania.europalibera.org/a/rusia-%C8%99i-legea-agen%C8%9Bilor-str%C4%83ini-departamentul-sua-reac%C8%9Bioneaz%C4%83-la-h%C4%83r%C8%9Buirea-rfe-rl-de-c%C4%83tre-moscova/31231278.html

[9] http://eng.rkn.gov.ru/about/

[10] https://www.g4media.ro/care-sunt-liniile-rosii-invocate-de-vladimir-putin-in-avertismentul-dat-occidentului-purtatorul-de-cuvant-al-kremlinului-enumera-cateva-dintre-acestea-discutiile-jignitoare.html

[11] https://www.themoscowtimes.com/2021/04/21/putin-announces-new-cash-handouts-familiar-policies-in-pre-election-pitch-a73688

[12] Fond Borby s Korruptsiyey (Фонд борьбы с коррупцией)

[13] https://ecfr.eu/article/the-invisible-battle-for-russias-future/

[14] https://simoneweilcenter.org/publications/2021/3/14/an-introduction-to-bogomolovs-manifesto-the-rape-of-europe-20

[15] https://adevarul.ro/international/rusia/dilemele-rusiei-putin-nevoie-razboi-antagoniza-mai-occidentul-1_606a99495163ec4271a03cd3/index.html

Distribuie acest articol

59 COMENTARII

  1. Recomand studierea alfabetului rusesc pentru a evita scrierea numelor si denumirilor după modelul din limba engleză, model care are ca scop orientarea catre pronuntia corecta fonetic de către cititorii de limba engleză. De ex, limba rusă nu contine litera y. S a cam generalizat aceasta preluare necritica, din necunoaștere sau indiferenta.
    http://limbarusa.weebly.com/alfabetul-rusesc.html

    • O analiza geopolitca pertinenta. Lumea urbana din orasele mari ale Rusiei inca traieste acceptabil. Saracia este tot mai evidenta in orasele mijlocii si mici, dar mai mai puternica la sate. Cat va fi Putin la Kremlin opozitie puternica nu va exista. Dar dupa perioada Putin, fortele Securitatii vor dori sa pastreze puterea cu orice pret. Si acum in perioada Putin se bucura de avantaje economice si privilegii, daca nu ar fi asa, l-ar debarca pe Putin rapid.. Reformarea Rusiei dupa 100 ani de bolsevism se va face in mai bine de un secol. Noi avem 50 de comunism nici acum nu am scapat de acesta, in mentalul gandirii colective. Brucan a fost superoptimist, la fel si UE.

    • @Surin
      Mulțumesc de sfat sau de critică.
      Nu este o idee rea să încep să studiez puțin limba rusă.
      Să auzim de bine!

    • Din cate stiu exista norme pentru transliterare – SR ISO 9:1997 Transliterarea caracterelor chirilice în caractere latine. Limbi slave şi neslave (aprobat: 10.12.1996, Inlocuieste STAS 5309/1-79, STAS 5309/1-89). Din pacate s-a incetatenit aceasta regula a preluarii variantei in engleza (cand in mod normal transliterarea trebuie sa respecte conventiile locale). Mai grav e ca uneori nu se respecta nici macar variante consacrate in limba romana, Dostoievski, Tolstoi, Sahalin, Jukov, etc.

      • Limba română a fost scrisă până la mijlocul sec XIX cu chirilice. Noi putem simplu prin literele care le are alfabetul român să transcrie toate chirilicele inclusiv semn cum este șcia! Așa sunt de acord să nu mai folosim transcrierea anglo saxonă. Șostacovici nu Shostakovitch!

    • Absolut de acord! Și mie îmi „zgârie” ochii numele rusești preluate direct din textele de limbă engleză. Deci, nu Yeltsin, ci Elțîn (cu î, nu cu â). Nu Zviagyntsev, ci Zviaghințev) ș.a.m.d.

      • Absolut! Trebuie si „dioda electro luminiscenta” nu LED. ;)
        Si mai ales numele Heliade Radulescu trebuie sa ramana in istorie, literatura si lingvistica numai pentru depozitul de cartofi din Bucuresti??? ;)

    • Chiar asa??? Nu exista litera „Y”??? De unde traznaia asta? De la Libermann – KGB?
      http://www.russianforeveryone.com/RufeA/Lessons/Introduction/Alphabet/Alphabet.htm

      Pentru distractie :) Pifagor este Pitagora, A incercat un coleg de origine rusa sa ma ia la misto – Voi n-ati invatat in Romania despre Pifagor??? Nu a mai ras cand l-am rugat sa imi spuna repede Pifagor generalizata. hahahaha.
      Gertz este Hertz. s.a.m.d.

      Copyright „Ia nacealnik ti durak” (tradus „eu sunt un sef/director tu esti un prost”)

  2. Putin este nepotul unui bucatar personal al lui Lenin si Stalin – https://www.reuters.com/article/us-russia-putin-family-idUSKCN1GN0OR. Si cunoaste niste povesti foarte interesante despre bolshevici si sponsorii lor. Crimele bolshevicilor nu au fost niciodata studiate, ca sa aflam cine au fost tortionarii si criminalii ce au omorat o suta de milioane de oameni doar in Rusia si au bagat in Gulaguri alte cateva sute, si nu se vorbeste mai deloc despre ele in cartile de istorie. Nu se vorbeste mai deloc in cartile de istorie sau in public cine au fost indivizi precum Lenin, Trotsky, Alexander Parvus, Felics Djerjinski, Genrikh Yagoda si multi altii – si cine le-a furnizat bani, armament si sprijin logistic si propagandistic acestora in Vest timp de zeci de ani. Acesta este unul dintre principalele motive pentru care este atacat.

    Exista o intreaga istorie foarte putin cunoscuta la noi si fara de care nu avem un context pentru discutii serioase. Vedem poze cu mutra lui Putin pe o legitimatie KGB, dar nu ni se spune cine a creat KGB-ul si precursorii sai – Ceka, OGPU, NKVD. Si cine a asigurat cadrele de conducere si propaganda ale acestor institutii in perioadele cele mai violente. Si nu ni se explica mai deloc coincidentele cu agenti bolshevici la plimbare prin Statele Unite si contactele cu bancheri din New York in perioada ce a precedat Revolutia Bolshevika din Rusia, dar si mai apoi. Contextul este totul.

    • Ete dom le, înseamnă că urmașii soferilor de securiști si politzieni, alturi de cei ai mecanicilor de la service, vor conduce postceaushia in continuare!

    • Contextul e cam asa: increstinarea zonei s-a produs in Ucraina. Moscov(i)a nu a fost niciodata un bastion al crestinatatii. Inainte sa o cucereasca mongolii, era o cloaca de depravati. Dupa ce s-au corcit cu mongolii, specialitatea rusilor a fost expansionismul, minciuna, teroarea, tortura, asasinatele, individuale si in masa, superstitiile si sectele. Iobagii lor au fost mai nenorociti ca sclavii din SUA. Nu au vrut niciodata libertate, scoala, deschidere. Cel putin de la Ivan cel Groaznic, Biserica a fost neinrerupt un instrument de politica expansionista si nu a mai avut timp de educatie morala .
      Rusia nu are universitati de traditie. (Ceva ok la stiinte a existat, tot pe model vestic, dar cu 70 de ani de gulaguri nu e cost effective). Nu se cunoaste un medicament sau vaccin made in Russia care a vindecat pentru prima data o boala grava. Rusii exceleaza la mitraliere, tancuri, arme de distrugere, otravuri, propaganda, betie, violenta domestica, sinucideri si oscurantism.
      Da, e adevarat ca banii din Vest au sustinut bolsevismul si ca fara asta PCUS pica din anii 20 sau 30, 40, 50 etc.. Vesticii care au facut asta nu au fost alesi in cunostita de cauza de omul de rand, produs al culturii vestice, cu bune si rele. Cei care i-au sprijinit pe comunisti, intelectuali dusi cu pluta si iresponsabili, stangisti fanatici, cazaturi morale sau afaceristi nebuni dupa bani au fost ultraminoritari, nu au lucrat la lunima zilei, in spiritul culturii occidentale si pentru a promova aceasta cultura, ci pe ascuns, tradand si manipuland, cu scopul de a distruge Vestul.
      Cultura vestica a produs universitati, spitale, sisteme de comunicatie, ajutor sistematic pentru nevoiasi, comert liber, initiativa proprie, care au fost copiate foarte tarziu, foarte greu sau deloc in Rusia. Agresiunea sexomarxista de acum e legata direct de Lenin. Tot ce vedem acum, parade homo, destramarea familiei, violente de strada, distrugerea constiintei copiilor au fost facute de prin 1919 de Lenin, de amicul lui si vecinul nostru Bela Kun si continuate Scoala de la Frankfurt, teoria critica si ramificatiile lor, toate legate de Moscova. Asta nu inseamna ca vesticii care pun umarul la distrugerea culturii vestice nu sunt foarte vinovati de ceea ce fac.

      • genul de conspiraționisme tip Trump și asociații! Cultura rusă are resurse extraordinare. Vezi de exemplu Marinskii Petersburg și Balșoi Moscova. Unde sunt Tolstoi și Dostoievski? Dar formaliștii ruși? Din păcate politicește au dominat jnapanii și ciocoii și revoluționarii de profesie tip Lenin.

      • Cliseu e chestia asta cu meareaculturarusa.
        Tolstoi și Dostoievski sunt tot acolo unde au fost si in timpul revolutiei razboi, al Holodomorului, gulagurilor, al ocupatiei Europei de Est de dupa WW2 si a colonizarii lumii a 3a si in timpul agresiunilor impotriva Ucrainei si Georgiei. Cultura rusa ajuns la 0,1% din populatie si nici acolo nu produce coerenta si moralitate (vezi razbunarile dintre ele mai celebre, profesioniste si delicate balerine). In rest, toata lumea vede partea cea mai neagra a lui Dostoievski amplificata diabolic, fara remuscari si fara speranta.
        PS: Pai Trump nu era amicul rusilor?

  3. Foarte buna scrierea, multumim.

    Atat de relevante si citatele pe care le-ati folosit:

    „Admiratorii democrației din perioada sovietică nu cunoșteau Occidentul, dar îl admirau necondiționat. Promotorii de astăzi ai democrației sunt exact opusul – ei cunosc bine Occidentul, dar nu-l văd cu ochi buni. Nevoia lor de astăzi, care-i îndeamnă să ceară respectarea regulilor și a standardelor, nu este înrădăcinată în admirația pentru modelele occidentale, ci în realitatea lor imediată. Iar agenții democratizării astăzi nu mai provin din mediul intelectualității, ci din clasa profesioniștilor sau a antreprenorilor”.

    Credeam si eu acum multa vreme ca V.P. e o arma, insa in timp am realizat ca e totusi doar un mafiot/satrap mai mult sau mai putin tipic.

    Pe de alta parte, cumva pervers, avem de a face cu o Rusie prinsa ca musca in chihlimbar, mai pregatita sa reziste delirului postmodern occidental si una dintre putinele zone originar crestine care mai sunt ingaduitoare cu valorile traditionale.

    Un lucru e sigur, e adevarat ca occidentul a pierdut complet busola. Rusii bine intentionati au o sansa unica sa invete din (probabila) cadere a Vestului.

  4. Dupa Putin, un sistem politic de tip hibrid liberalo-socialist cred ca va exista in Rusia, iar acest sistem se va propaga si in Europa. Deja se prefigureaza un astfel de sistem politic. Pe de alta parte, America bate in retragere si accepta compromisuri uriase in plan politic, ultimul fiind ridicarea sanctiunilor pentru constructia North Stream 2 pentru a nu-i supara pe germani, europeni si alti parteneri ai SUA. Oare ce credibilitate mai are SUA dupa aceasta decizie si la ce astfel de decizii delirante ne mai putem astepta din partea lui Biden? Ce intelegeri au existat intre Merkl si Biden? A ridicat sanctiunile in schimbul declaratiei cancelarului pentru sustinerea Israelului in conflictul cu Hamas? Imi vine greu sa cred si ar fi un santaj. Este North Stream 2 o „linie rosie” invocata de Putin, care daca este trecuta declanseaza represalii si atacuri asimetrice greu de oprit?
    Apoi, la intalnirea Lavrov-Blinken se vede clar umilinta cu care vorbeste liderul american si dominatia lui Lavrov. Singura „ingrijorare” americana ar fi trupele rusesti de la granita cu Ucraina. Este apropierea de Rusia si tolerarea actiunilor sale singura solutie pentru evitarea unor atacuri informatice masive asupra Occidentului, precum cel asupra gazoductului american care era sa lase coasta de est fara benzina? Am avea nevoie de clarificari cat mai curand, pentru ca Romania, la fel ca si alte state estice, depind de securitatea asigurata de SUA si vad in America singura optiune.

    • UE si SUA vor sustine opozitia si fortele reformatoare rusesti. Combaterea si umilirea rusilor la pachet (asa cum le place membrilor din Estul UE s-o faca) trimite tineretul si nu numai in bratele putinistilor (care fac pe patriotarzii) slabind astfel opozitia. Radicalizarea rusilor este o eroare care ar putea deveni fatala – in special pentru europenii din vecinatatea lor.

      P.S. ce alta optiune ar avea UE si SUA (la modul concret?)

      • Ce optiune? UE de vest o sa manance spaghetti, pizza si branza Camembert, o sa bea bere germana si o sa isi admire la infinit safari-ul medieval cu motive gotice cu biserica, primarie si piata si cafenele si venerabili incercand sa nu se impiedice de pietrele cubice.
        Si turisti din Asia deserviti de cameriste est europene.

  5. Interesanta analiza, totusi cred ca e inexacta. Inteleg sintagma „cu spatele la viitor”, insa o prefer pe alta. Rusia merge in maini, iar Occidentul merge cu dosul! Stiu ca veti intelege la ce ma refer. Ambele vor sa controleze media, Putin prin propaganda panslava, panortodoxa, iar occidentul prin propaganda progresista, sexomarsista. Totusi occidentul are un avantaj in economie, pe cand Rusia doar in energie. Si da, cand Putin va pica, Rusia se va lovi la cap. Cred ca punctul slab al Rusiei nu e Ucraina, nici Georgia, ci Bielorusia. Acolo se va duce marea batalie, ca la Stalingrad in WWII. Dar de data asta victoria fa fi invers. De asta se teme Putin.

  6. Lebedele negre nu vor apărea la moartea lui Putin. Lebede negre plutesc în mințile celor care inventează rachete hipersonice și sisteme de bruiaj care au lăsat în ceață unități americane prin Siria. Și poate ale unor politicieni care se vor întoarce spre poporul rus. Când Putin i-a invitat pe europeni să constituie o uniune de la Lisabona la Vladivostok, a primit flit. Pentru că autoritarismului și militarismului lui slave trebuia să i se răspundă cu altă ideologie aproape la fel de veche, cea a îndiguirii și a Heartland-ului.

    Rusia e cu spatele la China. Noi, europenii, suntem tot mai mult cu spatele la viitor și-ntr-un fel, semănăm cu rușii: ei opuneau progresului abisalul lor suflet, iar noi opunem Green Deal-ul hiper-tehnologiei SUA și Chinei.

    Dar cine poate prezice viitorul? S-așteptăm lebedele negre! Poate că ele vor rezolva dilema care ne chinuie: cei mai bine, un beneficiar de venit universal într-o societate ultraliberală segregaționistă, ori om de rând într-o autocrație? Să te bată poliția rusofilă, ori să-ți dea credite sociale algoritmii?
    Înainte de a tinde să preluați teoriile dlui Chifu, ar trebui să vedeți de unde (din ce think-tank) vine și pe cine reprezintă dl Chifu. Există oameni care au mai mare nevoie de război decât are Putin acum. Și-l vor face, pentru că se pricep la așa ceva. Indiciu: câinii războiului din Mlaștină. (Ceea ce nu-l face totuși pe kgbistul de anii 1980 Vladimir Vladimirovici mai simpatic.)

    • „Când Putin i-a invitat pe europeni să constituie o uniune de la Lisabona la Vladivostok, a primit flit. ” @DES Nu Putin a spus asta, ci Macron intr-un discurs tinut la Sorbona acum cativa ani. Acest mesaj al lui Macron echivaleaza cu cel transmis de Putin atunci cand a preluat puterea si a afirmat ca „destramarea URSS a fost cea mai mare catastrofa geopolitica a SEC. XX”. Viziunea franceza despre o UE de la Lisabona la Vladivostok a tras un mare semnal de alarma. Desigur, aici vorbim de Franta care in principiu face multe spume, insa se linisteste repede, dar pe termen lung, aceasta idee ar trebui sa ne ingrijoreze. Spuneam mai demult ca Europa este pivotul in jurul caruia se cladeste noua lume occidentala. Daca Europa se desprinde strategic de SUA, atunci Occidentul asa cum il stim dispare. Deci ambitiile de indepenedenta europeana nu sunt tocmai potrivite in actualul context global, iar Biden stie asta si de aceea vine umil si accepta ca Europa sa devina un fel de hibrid politic care se apropie cand de SUA, cand de Rusia. Toate astea ar trebui sa ne ingrijoreze pe noi romanii.

    • Europa de la Atrlantic la Vladivistoc este ideea lui Charles de Gaulle.

      Peste ani M. S Gotbaciov a propus casa comuna ….

      Putin – ca si lati N din N domenii – este silit sa reia marile idei ale unor mari inaintasi

    • E foarte simplu SA STI ! Ce a facut URSS = Rusia pentru dezvoltare – pentru BUNASTAREA POPORULUI ? Arme, rachete si ….. gargara ! „Ursule” – poti sa stai cu „cooro” pe cel mai mare morman de diamante – dar daca NU esti in stare sa-l valorifici …. ajungi ca Rusia lui Putin azi : Export de materii prime si …. cam atat ! De fapt toata perioada sovietica Rusia n-a facut decat teroare, gulaguri, asasinate in masa , foamete si lipsuri ! Sa nu uitam ca in URSS -in anii ‘930 au MURIT DE FOAME peste 6 milioane – majoritar ukrainieni !!! Ursule ! Daca „nu sti” – poti incerca sa inveti ! Daca mai poti si nu esti „total programat” de comunism – marxisma si alte „isme” cu iz rusesc sau culoare rosie ! Ca de Secera si Ciocan …. ce sa mai vorbim !

    • Toarșu Medved varianta Beta, ați auzit de Coandă, savantul român? Are el un citat care se potrivește perfect la întrebarea dvs.:”Mulți indivizi din societatea modernă sunt ca barcagiii: trag la vâsle, dar stau cu spatele la viitor”. Henri Coandă

  7. Sunt două variane de bază în ceea ce priveşte Rusia:
    1) Rusia să fie lăsată în pace, să evolueze/ involueze fără amestec străin. Asta va duce la cea de-a doua implozie a Rusiei, cu consecinţe, da, posibil periculoase.
    2) Rusia să fie ajutată de Occident cum a mai fost ajutată imediat după WW1 şi în timpul WW2. Europa de Vest a jutat Rusia, mai ales Germania şi Franţa, tolerând toate agresiunile Rusiei în Est, inclusiv politica de anexare teritorială şi de menţinere a „conflictelor îngheţate”. Azi, SUA caută aliaţi contra Chinei şi o întâlnire Biden-Putin este în curs de pregătire. Europa de Vest, am spus-o mai sus, încă visează la utopia unei Uniuni Euro-Asiatice de la Lisabona la Vladivostok, dacă se poate FĂRĂ SUA….
    Aşa că salvarea Rusiei poate veni, a treia oară, de la Occident. Ceea ce, bineînţeles, nu are cum să placă ţărilor din Est ca Polonia, Ucraina, România şi chiar Turcia. Şi care încropesc în Est o linie de rezistenţă zonală de tip „trilaterală”( Polonia, România, Turcia plus Ucraina) sau „formatul B9” al statelor Central şi Est europeane membre NATO….
    Aşa că cele două dileme sunt:
    Va face Rusia implozie?
    Va salva din nou Occidentul Rusia?
    Putin? Nu mai este necesar în niciuna din variante….

    • Nu știu cum vă puteți imagina că Polonia, România … contează în relațiile Germaniei și Franței cu Rusia. Au dat impresia că ar conta pe vremea lui Trump, care era interesat să lovească, cu miopie, în Germania și Franța. Acuma America este interesată de relații bune cu Europa Occidentală. Adică Polonia și România ar trebui să se întoarcă cu fața spre realitate.

      • „Acuma America este interesată de relații bune cu Europa Occidentală.” Este un adevar trist, insa real. America este interesata de relatii bune cu Europa de Vest pentru ca nu are de ales! Asta trebuie inteles. SUA are interesul de a concura cu China (conflict este mult spus pentru ca ar pierde imediat) si de a opri expansiunea Chinei cu ajutorul aliatilor sai, aliati care sunt prin Europa in mod special. Asadar, America trebuie sa accepte mizeriile europenilor si relatiile lor mercantile cu Rusia pentru a-i tine aproape de partea ei. Asta este marele compromis pe care-l face SUA. O reorientare a Americii spre alti aliati asa cum se vorbea (Australia, Noua Zeelanda, Japonia, Coreea de Sud) si ruperea de Europa de Vest, ar insemna un dezastru si pentru noi. Romania ar deveni un fel de Ucraina.

        • Domnilor viteji, alegerile din SUA evidenteaza ca majoritatea americanilor au toate tiglele pe casa – nu sunt interesati sa concure cu nimeni si nici de razboaie globale, nucleare, etc, nu sunt interesati. Btw, mercantilsmul american cu China si cu Rusia functioneaza de minune si atat americanii cat si europenii vor incerca sa castige inimile si mintile oamenilor, vor incuraja reformele si fortele democratice in intreaga lume (incl. in Rusia si in China).
          P.S. Daca tineti neaparat sa va razboiti cu rusii o puteti face pe barba voastra (ia sa vedem)!

        • Daca Germania isi muta liniile de productie din Estul UE, ramenti „povestitori” si voi si polonezii. Asadar, aveti grija ce va doriti („figuranti” cu geopolotica:))

      • Franţa şi UK nu mai sunt ce-au fost odată, şi-au pierdut imperiile şi acum pierd teren în disputa economică, politică şi militară. Germania are baze militare americane pe propriul teritoriu. Toate cele trei ţări au însă ifose de mari puteri cu apucături neo-imperiale( Germania+Franţa vor să transforme UE într-o Federaţie condusă de ele….). Rusia nici atât, economic e la pământ, nu are nici măcar forţa economică a Italiei, deşi are un teritoriu uriaş şi o populaţie de vreo 150 milioane de oameni. Un conglomerat Turcia, Polonia, România plus eventual Ucraina ar avea o populaţie şi un pib mai mari ca ale Rusiei. Vreau să spun că:
        – Germania şi Franţa să nu-şi mai bage nasul prin Est
        – Forţa cumulată( pib+populaţie) a ţărilor din Est este comparabilă cu a Rusiei
        – O eventuală decuplare a statelor din Est de Europa de Vest este probabilă, chiar desirabilă la un moment dat.

        • „Germania şi Franţa să nu-şi mai bage nasul prin Est”
          Bravo, cu alte cuvinte, contribuabilii germani, francezi, olandezi, etc (platitori de taxe mari) sa contribuie doar gras la bugetul baronilor cu burta mare, a mogulilor si a baietilor destepti din Est? Nu mai tine cu bagabonzeala ieftina de cartier, vrajeala cu politica iexterna, axe, etc… haideti cu respectarea clauzelor din tratatele de aderare, cele 4 libertati, democratie moderna, statul de drept, reforme autentice, absorbtia fondurilor europene, atragerea investitiilor private, cresterea prosperitatii, samd (asta este de fapt ce isi doreste si marea majoritate a romanilor).

          P.S. Pe cand cu reforme autentice, intrarea in Schengen, privatizarea monopolului energetic „de stat” (Electrica, Hidroelectrica, Romgaz, Transgaz, Compelexele energetice, etc), dezvoltarea infrastructurii, atragerea investitiilor private, cresterea nivelului de trai /reducerea decalajului cu vestul continentului, etc?

          • Sunteţi în eroare, Europa de Vest mai mult a luat decât a dat în Est. De ex. România cotizează anual 15 miliarde de € spre Europa de Vest.

            • @Lucifer
              1. „Cotizatii” faceti catre asociatii, cluburi de sport, partide, sindicate, etc. Achizitiile de bunuri si servicii sunt cu totul altceva, nu se incadreaza in categorie.

              2. „În anul 2019, exporturile totale (FOB) de bunuri ale întreprinderilor ISD au înregistrat valoarea de 49 088 milioane euro, în timp ce importurile de bunuri (CIF) au însumat 55 880 milioane euro.” Susra BNR (raport anual 2019). Deficitul comercial al Romaniei insa, este de X ori acoperit cu investitiile companiilor din UE, la care se mai adauga si fondurile europene. Citez: „La 31 decembrie 2019, soldul ISD a înregistrat nivelul de 88 304 milioane euro , în creștere cu 8,9 la sută față de anul precedent. În structură, acesta se prezintă astfel: – capitaluri proprii (inclusiv profitul reinvestit acumulat) în valoare de 61 352 milioane
              euro (69,5 la sută din soldul final al ISD);

              https://www.bnr.ro/PublicationDocuments.aspx?icid=9403

              https://www.zf.ro/banci-si-asigurari/bnr-dezvaluie-adevaratul-top-investitiilor-straine-romania-dupa-19616818

              Nu in cele din urma, companiile straine in Romania angajeaza circa 1,3 milioane de persoane, circa 25% din numarul total de angajati (cifra similara cu numarul bugetarilor). Desigur, este loc si de mai mult, guvernele insa, trebuie sa ofere o infrastructura mai buna, mai multa seriozitate si predictibilitate (si mai putin circ)
              https://fic.ro/investitiile-straine-din-romania

              P.S. Sa intelegem ca Germania, Franta, UE sunt rele dat fiind ca isi baga nasuö prin Est (presand cu „statul de drept”, absorbtia fondurilor UE, atragerea investitiilor, etc) in defavoarea contractorilor la stat, activistilor de partid si a baronilor locali?

            • Florix: am scris bine ce am scris. Dvs. adunaţi numai soldurile pozitive, uitaţi de profiturile expatriate din România, plus dobânzile la credite, plus veniturile obţinute de Vestici din munca celor 3,5 milioane de români, plus etc, etc, etc.

  8. Niciun tiran, niciodată, nu a putut împiedica sfârșitul implacabil al destinului său.
    **********
    Vorbe, daca te-ai uita un pic in istorie ai vedea o multime de dictatori care au murit de batrinete, in patul lor, inconjurati de nepoti, si inmormintati cu onoruri si panselute.

  9. I trebarea cheie e daca Putin a format sistemul, sau sistemul a promovat un asemenea personaj?
    Cu alte cuvinte daca ar disparea Putin nu ar apare un nou Putin?

    Nu cumva si occidentul il intareste pe Putin? Nu cumva corectitudinea politica, combaterea religiei, isteria verde din occident da apa la moara „patriotilor” rusi?
    Da, occidentul trebuie sa-l combata pe Putin, dar sa nu- l umileasca.

    • „Cu alte cuvinte daca ar disparea Putin nu ar apare un nou Putin?” Ba da, pentru ca „noul” Putin va trebui sa le ofere aceeasi protectie si aceleasi facilitati de imbogatire oligarhilor si KGB-istilor.

      • Nu se stie daca va apare un nou Putin, cred ca depinde foarte mult si de occident. Ne intoarcem cu spatele la ei, ii izolam si pe ei si pe chinezi, sau le intindem o mana si ii invitam sa adopte valori democratice moderne… si eventual promovarea unor norme in cadrul institutiilor internationale, etc. Desigur, exista voci care promoveaza prima varianta – eventual un nou razboi rece, ceea ce ar motiva si o noua cursa a inarmarii, cheltuielile cu „defense” in jur 3%-4% din PIB, daca este necesar chiar si mai mult, samd. Un nou razboi rece insa, sau un razboi economic (radicalizarea rusilor, chinezilor, etc) nu pare a fi o idee grozava – avand in vedere arsenalele nucleare si nivelul tehnologiilor din prezent. Politologii, istoricienii, generalii de carton, et al, trebuie sa isi aminteasca ca nu ne aflam in prima jumatate a secolului trecut…

        P.S. Pentru Europa (si nu numai) poate urma si ceva mai rau decat aparitia unui nou Putin in Rusia, de ex. un tacanit de genul lui Hitler.

        https://www.youtube.com/watch?v=5N5DS-3YpYI

  10. Deosebit de importanta este intelegerea Ruso- Americana privind zonele de influenta – de felul regiunea Arctică – zona Marea Neagra – statele foste sateliti ai Rusiei si problemele ce tin de populatia de etnie rusa ce locuieste in aceste zone. Poate apare si o noua intelegere ce priveste armamentul nuclear sau in ceea ce priveste demilitarizarea spatiului cosmic .De vazut si cum vor fi tratate enclavele de felul Transnistriei . Problema Orientului Mijlociu va face si ea parte din programul discutiilor (pina la data summitului se va fi incheiat si confruntarea ISRAEL -HAMAS (in citeva zile se incheie totul si acolo ).China va fi si ea introdusa in programul summitului ce va avea loc probabil in Elvetia in luna iunie sau iulie .La ce ne putem astepta ? Rusia va renunta la ciitiva dintre fostii sai sateliti (sa speram ca republica Moldova ,partial sau integral ,va deveni o vreme independenta )probabil si in Georgia se va intimpla la fel dar Belarausul si alti ciitiva vor ramane sub influenta Rusiei .Probabil problema politica -democratie versus iliberalism- va fi separata de discutia economica si cea militara . O apropiere mai mare intre Rusia si UE va fi posibila cu acordul SUA , cel putin la nivel economic pe teme strict identificate ca posibile intre cele doua parti .O vreme totul va ingheta in acest fel si se va trece la o constructie globala a unor institutii universale acceptate de toata luumea . Miza cea mare va fi insa Artica si impartirea ei – fara razboi – ce in conditiile dezghetului accentuat ,ca rapiditate, va face ca imense teritori sa devina cultivabile , exploatabile si posibil locuibile (Rusia nu prea are cetateni disponibili , ea are un numar mic de locuitori ) intr-un interval de timp apropiat .Biden va face totul spre a negocia in numele democratiei planetare toate aceste aspecte . Interesele SUA si ale UE concid in mare parte si totul se va face la vedere fara ascunzisuri .In ceea ce priveste Romania deja banii si armata americana vin sa fortifice baza de la Câmpia Turzii unde SUA a trimis frecvent aeronave de luptă sau chiar și drone militare precum MQ-9 Predator. Romania se va transforma intr-o cetate de granita . Dupa discutia cu Putin este posibil ca UE sa redeschida primirea unor noi natiuni europene si sa incerce o relaxare a relatiilor cu Rusia .Ultimile declaratii ale lui Putin ne arata o dorinta de impacare partiala ce poate avantaja si pe unii si pe altii atita timp cit Rusia va respecta noile tratate . Impaciuitorul si negociatorul Biden va aduce in fata lui Putin partea de prosperitate si va arata in clar avantajele unor intelegeri clar stipulate si respectate in contrapartida cu starea de conflict ce nu avantajeza pe nimeni . Putin deja a inceput sa pregateasca terenul negocierilor (declaratiile lui – asta fac) si din ceea ce vedem (dealtfel foarte putin ) totul se duce spre o intelegere – deja discutata la nivelul ministrilor .Ultima bubuiala de natura militara a fost lasata sa produca efecte intre ISRAEL si HAMAS bubuiala ce se va incheia degraba si apoi se va trece , in tot Orientul ,la reconstructia efectiva, a zonelor distruse de razboaie , ce va aduce o alta stare de bine din punct de vedere economic si uman .Este pariului administratiei Biden sustinuta de UE ce isi va muta toate capacitatile din China intr-o zona apropiata ei .Deja se pune problema reasezarii modalitatilor de conlucrare economica cu China in sensul nefinalizarii tratatului comercial .Jocurile imi par a fi facute si reasezarea situatiei internationale se va produce cu rapiditate .

  11. Problema fundamentală a lui Putin e economia.
    Statul rus exportă mai mult decât cel sovietic dar exact același asortiment.
    – gaz
    – petrol
    – titan și diamante
    – arme.
    Practic industria rusă e axata ca pe vremea CCCP. Extracția materiilor prime și prelucrarea acestora pentru industria lor militară.
    Nu vezi o industrie ușoară capabila să concureze pe piata mondială.
    Nici o industrie autohtonă de bunuri de larg consum cu dedicație pentru export.
    Tot spurcații aia de occidentali au făcut fabrici să aibă și ei o mașină decenta , un bun frigider sau o mobila moderna.
    In sectorul militar , vreau sa vad cum arata azi tancul T 90 și restul ” sculelor” militare daca nu le dădea franceza Thales sistemele centralizate de vedere , comanda și control. Bine , au copiat in draci și au scos ” sistemele ” lor tehnologice.
    Dar să scoată un motor performant pentru Suhoiul ăla invizibil, mai e de așteptat. Cînd nenorociții aia de americani au produs deja 500 de bucăți F 35.

    Deci Putin e obligat sa acuze pe ” dușmanii poporului” și „agenturiile” străine. Identic ca cerbul carpatin împușcat alaturi de căprioara națională în decembrie 1989.
    Cînd ești incapabil să oferi altceva fiind obsedat de putere și privilegii, rezultatul e doar naționalism cu multă propaganda.
    Chiar daca trebuie sa recunoastem. Putin a scos Rusia din faliment. Transformând îndatorarea catastrofală de sub Gorbaciov și de Elțin , in rezerve valutare dar și de aur serioase.
    Putin are ambele simtomuri tipice dictatorilor.
    – beția puterii care te face sa crezi că ești cel mai cel din tot neamul . Pină mori și cineva te scoate din groapa de la Kremlin și te înhumează undeva departe .Posibil pe ascuns.
    – te crezi de neînlocuit. Un fel de Isus pe pământ. Pină descoperi că virsta, boala ( sau glonțul) te rezolva identic cum au funcționat de cînd există.

    Cred că Puțin nu a știut cînd era ora sa se retragă în glorie.
    Identic ca Ceaușescu .
    Iar o revolta generalizata in Rusia , e inconcepibil.
    Mai degrabă o varianta modernă a lui Andropov va schimba viitorul rusesc.
    PS. Andropov a fost 15 ani șeful suprem al KGB. Plus doi ani șeful Uniunii Sovietice. Putin și el colonel la aceiași instituție. Ulterior șef al statului.
    Se vede că la alții serviciile au înlocuit bolșevicii.
    Prin ” alții” includ și Romania.
    Doar că rezultatele sunt diferite . 😀😀

    • @stefan60
      Să nu îl confundăm pe Andropov, care a fost format ca activist al partidului comunist bolșevic, chiar dacă a condus KGB, cu Putin, format ca ofițer de spionaj.
      Deși nu pare, diferența este enormă, așa cum am încercat să explic în text.
      Și ca să fie și mai clar, Iuri Andropov este cel care l-a propulsat pe Gorbaciov, omul cu perestroika și glasnost, către frâiele puterii.
      Putin deocamdată a făcut exact invers, a curățit terenul în jurul său de orice posibil succesor valoros.

      • Aveți dreptate.
        Dar eu subliniam nevoia unui nou Andropov exact pentru a propulsa cîndva, cumva , pe altcineva în locul lui Putin.
        Adică unu din ” servicii” destul de tare , destul de deștept sa priceapă ce a priceput și Andropov la vremea lui. Sistemul era în gravă criza , e si acum .
        Soluția atunci a fost desemnarea tinarului Gorbaciov ca urmaș și salvator al comunismului.
        Acum nemulțumirile populației creșc. Exista și o opoziție de neimaginat cu doar 10 ani in urma.
        Putin nu mai are soluții .
        Soluții care evident ar periclita puterea personala bazata pe armata și promovarea foștilor colegi ca „capitaliști”.
        Oricum , peste 10 ani dificil de crezut că tot Putin va fi la butoane.

  12. https://www.agerpres.ro/politica-externa/2021/05/20/vladimir-putin-rusia-le-va-sparge-dintii-tuturor-celor-care-vor-incerca-sa-inhate-ceva-de-la-ea–717078
    Asadar, in viziunea lui – cel aceptat de Occident – balticii, Kaliningrad… si Moldova fac partr din Rusia Mare!
    Bine că a uitat totusi de Finlanda si Dobro gea inventata de rusi – atat ca denumire, cat si ca rol si dedicație!
    (nu v-ați intrebat niciodata ce cauta atâția bulgari prin regiunea Odesa si Bassarabia propriu-zisa, cand si cum au ajuns aia taman acolo, ca doar nu i o fi adus turcii ca pe gaga uzi?!

  13. lol. Cel mai bun exemplu de retorica agresiva la adresa SUA l-a oferit Lavrov, atunci cand a afirmat inainte de summitul Arctic, ca Oceanul Arctic este spatiul Rusiei si apartine de Rusia. Ce mai vreti mai mult de atat? Adica, discutiile incep de la acest punct incolo. Orice alta discutie va fi respinsa de Rusia. SUA are iesire la Arctica doar prin Alaska, adica o zona minuscula in comparatie cu jumatate de emisfera nordica ocupata de Rusia. Apoi, Biden se va afla in pozitia ingrata de a apela la aliatii sai (Canada, Norvegia, Suedia, Islanda, Danemarca) pentru a forma o zona de influenta in Oceanul Arctic si de a -si proteja interesele acolo, asta daca-i Lavrov de acord. Oceanul Arctic, lac rusesc! Marea Neagra s-a transformat deja in lac rusesc…

  14. ????

    Yavlinsky a fost tânăra speranță tehnocrată a tranziției, profesionistul care a propus programele de tranziție economică („Programul celor 500 de zile”) atât lui Mihail Gorbaciov, cât și lui Boris Elțîn, personajul care, în perioada în care i-a fost adversar politic lui Elțîn, părea să aibă șanse să-i succeadă la președinție, doar că în cele din urmă s-a nimerit să fie Putin.

    Pia tocmai „succesul” programului celor 500 de zile l-a produs pe Putin!
    Cat despre rezultate;e zisului program .. va recomand cartea „Rusia sub avansa” scrisa de Soljeniţîn

    • @Ghiță Bizonu”
      Din câte știu, dar poate greșesc, programul celor 500 de zile propus de Iavlinschi (sau Yavlinsky) nu a fost pus în operă nici de Gorbaciov (care nu a mai avut timp) și cu atât mai puțin de Elțîn (motiv pentru care Iavlinschi și-a „luat jucăriile și a plecat”).

  15. Aveam de gand sa-mi expun opiniile , dar mai bine merg in curte sa ma joc cu nagaika ,ascult Otava Yo , am niste tuica imbatrinita 6 ani in butoi din lemn de dud ,azi am convins plodul sa renunte la Atom in favoarea VSC , la radio era emisiune despre Siminica – totusi inca ma zgarie pe creier o chestie – daca in Marea Neagra vin intru peas and demokrasee nave americane deci devine lac rusesc atunci navele americane ducandu-se in Marea Chinei in acelasi scop o transforma in lac sarbesc?

    • Vorba latinului, quod malus Jovis, non malus bovis! sau ceva pe-aproape.
      Dacă navele americane vin in Marea Neagră pentru peas&demokrasee, o fac ca să nu o luați dumneavoastră și noi toți la mir&demokrasivaya russkaya dimakrația. O fac la invitația țărilor NATO din zonă, care au un perimetru al țărmului Mării Negre de 4690 km din 5800 (adică România, Bulgaria și Turcia). Rusia are doar 800km – că restul aparține Ucrainei (2782 km, din care Rusia și-a tras raptul Crimeei) și Georgiei (310, și ea suferind rapt prin așa-zisele Republici Autonome Abhazia și Osetia) .
      Eu presupun că sunteți cetățean român, chiar dacă primiți ceva rublișoare de la Ferma de Trolli din St. Petersburg.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

România, septembrie 2021: radiografia unui impas

Septembrie 2021 este, în România, momentul unui alt impas istoric. Scenele de pugilat din Parlament, isteria mediatică, confuzia guvernamentală, toate acestea sunt...

Despre educația morală a copiilor

Motto: V-am dat clasă cu opt clase /S-a terminat șmecheria / Sunt rege pe România! (Abi Talent)

Când plouă în Groenlanda e începutul apocalipsei climatice?

Așa s-ar putea deduce pe baza știrilor alarmiste declanșate de următorul anunț oficial: Pe 14 august 2021, în cel...

Era post-Merkel și soarta est-europenilor: continuarea integrării europene și restabilirea integrității teritoriale

Germania pășește inevitabil în direcția unei tranziții politice de importanță majoră, provocată de sfârșitul guvernării cancelarului Angela Merkel, care a durat neîntrerupt...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.