Începând din 2014, spațiul mediatic și rețelele de socializare în limba română au fost invadate de știri care anunțau un colaps iminent și sistemic al României, comentarii critice fără suport real la adresa Occidentului, articole care propun revenirea societății românești un conservatorism controversat cu accente religioase și impregnat de discurs naționalist tributar extremei drepte din perioada interbelică și național comunismului ceaușist, interpretări cu caracter fundamentalist și extremist ale ortodoxiei, precum și conspirații medicale (în contextul pandemiei COVID-19). Sunt diseminate și opinii naționaliste sau ultra-religioase, potrivit cărora românii sunt amenințați de pericole iminente care vin din Occident- despiritualizarea, renunțarea la tradiții, dispariția ortodoxiei.
Mesajele transmise nu sunt neapărat favorabile regimului politic din Rusia. Majoritatea acestora au ca obiectiv discreditarea UE și a NATO, a Ucrainei, a instituțiilor românești, a politicienilor pro-occidentali, precum și a pozițiilor oficiale ale Patriarhiei de la București.
Ideile propagandei ruse au fost promovate de presa și instituțiile finanțate oficial de la bugetul de stat al Federației Ruse și de jurnaliști/influenceri din România, R. Moldova, SUA. Propaganda este întreținută și de politicieni și partide din România, precum și de organizațiile neguvernamentale care promovează o agendă care se revendică ideologic de la extrema dreaptă din perioada interbelică- Mișcarea Legionară. Ideile propagandei ruse sunt transmise și de persoane care aderă la cauză din convingere, precum și de electoratul naționalist și conservator (care după dispariția PRM și PNȚCD nu a fost reprezentat), de cei care nu au avut beneficii ca urmare a aderării României la UE.
Cum a fost penetrat de către Rusia on-line-ul de limba română? Cine a implementat ”măsurile active” ale Kremlinului?
Începând din 2014, pentru România a fost creat un proiect mediatic și o rețea de distribuție a propagandei pro-ruse. Iurie Roșca (fost lider al principalului partid unionist din R. Moldova- Partidul Popular Creștin și Democrat, al cărui proiect politic a eșuat după votul de susținere a președintelui pro-rus Vladimir Voronin) a deschis o secțiune specială dedicată României pe pagina de internet a Sputnik.md. În aceeași perioadă, în on-line-ul românesc au apărut și alte publicații finanțate statul rus: Rusia la zi, Vocea Rusiei, Russia Today, Vești din Rusia. Roșca a creat și o redacție Sputnik dedicată exclusiv României compusă din foști jurnaliști care au lucrat pentru ziarul unionist Flux din R. Moldova și jurnaliști, influenceri, bloggeri din România.
Proiectul mediatic a fost susținut pe un fond extremist care a subzistat și, ulterior, a renăscut în România postcomunistă – legionarismul, dar a reunit și (foști) jurnaliști care promovaseră naționalismul ceaușist, precum și universitari, cercetători de la Academia Română, absolvenți de studii superioare care au chestionat avantajele aduse României de aderarea la UE și NATO. Acestora li s-au adăugat clerici ortodocși, protestanți sau influenceri emițători ai unui discurs care amestecă idei religioase cu naționalismul românesc.
Narațiunile Sputnik au fost intens popularizate pe rețelele de socializare în perioada referendumului pentru amendarea Constituției României din 2018 și de ong-uri, activiști civici din zona creștină (reuniți în Coaliția pentru Familie și care aveau legături cu structuri similare din Federația Rusă și Occident)[1]. O parte a liderilor și a influencerilor din CpF s-au regăsit și în mișcările de extremă dreapta din România (Noua Dreaptă)[2].
Demersurile lui Iurie Roșca au fost suplinite prin organizarea unor dezbateri publice la care a fost invitat ideologul rus de extrema dreaptă – Alexandr Dughin, precum și de traducerea și publicarea cărților acestuia în România[3]. Dughin era, însă, cunoscut și unor cercuri academice din România încă din anul 2011[4]. În lucrarea Bazele Geopoliticii, Dughin propunea un ”model teoretic de participare a României la Proiectul Eurasia… prin dezvoltarea calitativă a spaţiului cultural și social ce face legătura Estului (Rusia) cu Occidentul (Europa), acest spațiu asumându-și astfel identitatea ţărilor europene ortodoxe, rămânând intacte caracteristicile distinctive naţionale și culturale (fără a le dizolva în lumea stereotipă a globalismului sau aflându-se sub influenţa modului de viaţă american care anihilează toate caracteristicile etnice)”[5].
În 2013, Dughin și-a reconfigurat ”proiectul geopolitic” într-o altă publicație finanțată de statul rus (Vocea Rusiei): ”intrând in aceasta Uniune [Eurasiatică], Romania s-ar putea uni cu Moldova în care s-ar fi reintegrat Transnistria. Toata lumea ar avea de câștigat!… În Europa există o percepție negativă și injustă a românilor. Cred că integrarea României în spațiul eurasiatic poate avea loc sub zodia identității culturale ortodoxe. În cadrul Comunității Eurasiatice această țară își va putea rezolva problemele economice si teritoriale, dar mai mult, va fi acceptată cu bucurie”[6].
În 2014, Dughin a vizitat mai multe mânăstiri din nordul Moldovei, printre care și așezământul privat Dorna Arini, care îi aparține arhiepiscopului Teodosie, cunoscut ca susținător al președintelui Putin. Mânăstirile din nordul Moldovei nu au fost alese întâmplător de Dughin pentru că în spațiul public din România se cunoștea faptul că acestea erau permeabile la ideile ideologiei legionare și ale propagandei anti Patriarhia de la București (diseminate prin intermediul Mânăstirii Bănceni din Ucraina).
În 2017, Dughin a revenit în România pentru a-și lansa volumul Destin Eurasianist, prilej cu care a realizat un melanj între discursul cu teme religioase, naționalismul rusesc și cel românesc, pornind inclusiv de la scrierile unor filozofi români din perioada interbelică care au susținut Mișcarea Legionară :
” Există o Rusie ideală, cerească, eternă. Aceasta este identitatea noastră profundă, e felul în care am dori să fim, felul în care ne visăm pe noi înșine, e Rusia noastră profundă. Ea nu iese totdeauna la suprafață, dar ea ne face pe noi ruși. Datorită învățăturilor filosofilor care au exercitat o influență asupra mea – Blaga, Eliade, Nae Ionescu, Ioan Culianu –, datorită acestor filosofi, știu că există și o Românie celestă și profundă, acea Românie care reprezintă identitatea voastră eternă. Este România sfântă, este acea Românie care îl face pe un român să fie român. Este un dialog între Rusia sfântă și România sfântă, între Rusia profundă și România profundă, între Rusia eternă și România eternă[7].
Au fost cultivate, de asemenea, și relațiile oficiale dintre Patriarhia Moscovei și a Întregii Rusii și Patriarhia Română prin vizite reciproce ale celor doi patriarhi (2017). Fostul ambasador, Valerii Kuzmin a s-a întâlnit cu ierarhi din BOR ”ca semn al bunei colaborări și al intensificării promovării valorilor creștine în contemporaneitate”[8](2018). În 2019, ambasada Rusiei a organizat, în colaborare cu o mânăstire din Moscova și o biserică din București, o expoziție dedicată familiei țarului Nicolae al II-lea ca ”exemplu al unei adevărate familii creștine, ceea ce este foarte important astăzi când întreaga lume se confruntă cu o criză a valorilor familiei”[9]. Kuzmin a participat frecvent și la reuniunile Grupului Creștin de Rugăciune din Parlamentul României, care reunește politicieni, ong-iști, ambasadori și oameni de afaceri cu viziuni creștine.
După ce lui Iurie Roșca i-a fost interzis accesul pe teritoriul României (2021) iar Sputnik.md și alte publicații finanțate de statul rus au fost închise (în contextul declanșării agresiunii militare a Rusiei împotriva Ucrainei(2022)), propaganda pro-rusă cu accente religioase a continuat să fie distribuită de o parte a persoanelor și ong-urilor care activaseră în CpF, precum și prin folosirea boților/inteligenței artificiale. În contextul pandemiei COVID-19 și a deciziei autorităților de a restricționa accesul în biserici în timpul unor sărbători, narațiunile cu privire la restrângerea drepturilor religioase de către autorități au proliferat. În același timp, clerici ortodocși și protestanți cu discurs controversat și conspiraționist au contribuit major la diseminarea propagandei. Situația a fost amplificată și de faptul că mesajele au fost preluate de partide extremiste și ong-uri ce promovează ideologia legionară.
”Măsurile active” ale Rusiei au inclus și implicarea directă a unor oficiali ruși în promovarea valorilor creștine, dar și în acțiuni de curtare a extremei drepte, precum și a unor clerici sancționați de Sinodul BOR sau caterisiți. Aceștia au fost invitați la recepțiile oficiale organizate de ambasada Rusiei la București sau au fost vizitați de către oficialii ruși. Fostul preot și regizorul Ciprian Mega, arhiepiescopul Teodosie. Mega a realizat un film cu puternic mesaj anti-occidental, a fost de două ori premiat la un festival de film la Moscova și a apărut în fotografii alături de purtătoarea de cuvânt a MAE al Rusiei, Maria Zaharova. Ambasadorul Vladimir Lipaev s-a întâlnit cu arhiepiscopul Tomisului, Teodosie[10]. În același timp, liderii unor grupări (neo)legionare au participat la evenimente organizate de fostul ambasador Valerii Kuzmin[11]. În 2024-25, Călin Georgescu, candidatul cu discurs legionar și pro-rus la alegerile prezidențiale din România, a fost susținut deschis chiar de către șeful Serviciului de Informații Externe al Rusiei, Serghei Narîșkin: „Conform informațiilor de care dispune Serviciul de Informații Externe din Rusia, decizia Procuraturii române de a aduce acuzații împotriva lui Georgescu este susținută de conducerea Uniunii Europene. Președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, care a jucat un rol major în invalidarea rezultatelor primului tur al alegerilor prezidențiale din România, a cerut ca lui Georgescu să nu i se permită participarea la actualele alegeri prezidențiale care se vor repeta în luna mai. Ea a amenințat că va restricționa accesul României la fondurile UE dacă reprezentantul „forțelor nesistemice” va continua să participe la campania electorală”[12]. Călin Georgescu s-a întâlnit și cu Alexandr Dughin în 2014 la Viena și, potrivit propriilor declarații, a organizat vizita lui Dughin la mai multe mânăstiri din județul Suceava.
Concluzii
În ultimii 10 ani, Rusia a penetrat spațiul on-line de limbă română cu mesaje care au denaturat ortodoxia asociind-o cu discursul antioccidental de extrema dreaptă sau național comunist. Aceste ”măsuri active” ale Kremlinului nu trebuie confundate cu acțiunile oficiale ale dialogului ortodox dintre Patriarhia de la București și Patriarhia Moscovei și a întregii Rusii, care au avut loc până la momentul în care Biserica Ortodoxă Rusă a sprijinit războiul împotriva Ucrainei.
Inițial, Moscova a utilizat publicații care erau subvenționate de statul rus și ulterior a beneficiat de extinderea rețelelor sociale. Rețeua de promovare a ”măsurilor active” a inclus atât persoane fără funcții oficiale cât și angajați ai Ministerului de Externe al Rusiei.
*O varintă preliminară acestui studiu a fost publicată de Institutul Diplomatic Român
Anexa
Coaliția pentru Familie a avut legături cu organizația creștină din SUA, World Congress of Families, care a fost fondată la Moscova. World Congress of Families (WCF) este o organizație umbrelă (sau o rețea) de organizații care se identifica ca fiind pro-life/creștine/pro-familie tradițională sau naturală. WCF a fost fondată la Moscova în 1995 de către Allan Carlson, Anatoli Antonov și ”alți lideri ruși”, cu scopul de a ”restabili ordinea naturală a familiei și de a uni Estul și Vestul în perioada post Război Rece”. În 2007, Arhiepiscopul Maxim Obukov, fondatorul mișcării pro-life în Rusia a avut pentru prima dată ideea organizarii unui Congres al Familiilor la Moscova. În 2011, la Universitatea Socială de Stat din Moscova a fost organizat primul Summit Demografic din lume – Familia și viitorul umanității de către Alexei Komov, care a preluat și el stindardul mișcării pro-life din F. Rusă. Evenimente cu denumiri similare au fost organizate, ulterior, la Ulianovsk și Moscova.
WCF are ca și parteneri, reprezentanți sau filiale organizații din toată lumea. În Rusia sunt reprezentați de FamilyPolicy.ru (Семейная политика.РФ), care se autodescrie ca un ”grup de advocacy” și ”un centru independent de analiză și informații”. Centrul a fost creat de câteva organizații neguvernamentale (WCF din SUA, Fondul pentru Susținerea Familiei și Demografiei- Sf. Petru și Fevronia – Rusia și Organizația obștească interregională pentru drepturile familiei-Rusia) și desfășoară activități pentru ”protejarea familiei, maternității, paternității și copilăriei” cu scopul ”de a ajuta statul rus să protejeze, să conserve și să consolideze instituția familiei”. Președintele FamilyPolicy.ru este Alexei Komov (care deține și funcțiile de președinte al WCF pentru Rusia și CSI, precum și ambasador al WCF la ONU). Komov este și director de programe la Fundația Sfântul Vasile cel Mare a oligarhului K. Malofeev (finanțator al conflictului din Ucraina și implicat în acțiunile de anexare a Crimeei). FamilyPolicy.ru nu apare în lista organizațiilor identificate de Ministerul Justiției de la Moscova ca fiind ”agenți străini”, desi are ca fondator un ONG din SUA.
WCF (organizația din SUA) a fost condusă de Larry Jacobs, care a declarat că ”Rusia ar trebui să joace un rol foarte important în apărarea familiei și a valorilor morale la nivel mondial….Rusia a devenit un lider în promovarea acestor valori la nivel mondial. Suntem mândri să anunțăm că Pavel [director general al FamilyPolicy.ru] a fost numit ambasador al WCF și că lucrează cu instituții ca UE, Consiliul Europei, OSCE, CSI”. WCF a organizat evenimente de tipul Congresul Mondial al Familiilor în Praga, Geneva, Mexico City, Varșovia, Amsterdam, Sidney, Vancouver, Manila, Budapesta.
Pro-Vita București, organizație care face parte din CpF și care administrează conturile acesteia nu apare ca partener al WCF sau al FamilyPolicy.ru, dar Bogdan Stanciu și Ștefana Totorcea, reprezentanții acesteia au participat la evenimentele WCF, inclusiv la cele de la Moscova. Relația reprezentanților Pro-Vita cu WCF datează cel puțin din 2009, când B. Stanciu a participat la un eveniment WCF, organizat la Amsterdam. Pe site-ul culturavieții.ro (afiliat Pro-Vita București) a fost publicat un interviu cu Alexei Komov.
Asociația Familiilor din România (AFR) este tot o organizație creștină și pro-life din România, care a partcipat la evenimentele WCF. AFR a fost creată în 2007 cu obiectivul de ”a modifica definiția familiei în Constituția României”. Este o organizație umbrelă, care a reunit mai multe persoane de orientare creștină (în special ortodocși și baptiști). AFR fost creată la inițiativa lui Peter Costea, român baptist, stabilit în SUA, care a reprezentat Asociația și la evenimentele WCF. Costea a candidat, fără succes, la alegerile europarlamentare din 2014.
http://www.familypolicy.ru/o-nas/o-proekte-2
Учредители Центра
http://www.christiannewswire.com/news/7162072967.html
http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx
https://provitabucuresti.ro/docs/presa/2009/cdp.pv.amsterdam.pdf
[1] Vezi anexa.
[2] Răzvan Filip, Cu ce se mai ocupă zilele astea liderii Coaliției pentru Familie, PressOne, 13.02.2022, https://pressone.ro/cu-ce-se-mai-ocupa-zilele-astea-liderii-coalitiei-pentru-familie, accesat la 23.06.2025.
[3] În 2017, în România au venit Alexandr Dughin și Nicolai Starikov. Dughin și-a lansat cartea Destin eurasianist.
Starikov era admirator al lui Stalin, lider al unui partid naționalist, amic vechi cu președintele R. Moldova, Igor Dodon https://nstarikov.ru/blog/80980. Igor Dodon a menționat într-o postare pe Facebook că : Встретились с моим старым другом, известным российским историком, писателем и публицистом Николаем Викторовичем Стариковым. Он подарил мне свою новую книгу „Война чужими руками”, крайне актуальную в свете сегодняшних событий в мире. Всем рекомендую ее прочитать.
A venit în România pentru a-și prezenta cartea Naționalizarea Rublei. Calea spre libertatea Rusiei.
[4] ”Cozmin Guşă, doctor în geopolitică”, Qmagazine, 1.07.2011, https://www.qmagazine.ro/cozmin-gusa-doctor-in-geopolitica/, accesat la 23.06.2025.
[5] Alexandr, Dughin, Bazele Geopoliticii, vol. I, Editura eurasiatica.ro, București: 2011, Pag.17-18.
[6] Claudiu Zamfir, FOTO Aleksandr Dughin a fost in Romania. Ideologul lui Putin s-a intalnit la Manastirea Neamt si Manastirea Dorna Arini cu mai multi preoti si stareti ortodocsi – surse, Hotnews.ro, 25.06.2014, https://hotnews.ro/foto-aleksandr-dughin-a-fost-in-romania-ideologul-lui-putin-s-a-intalnit-la-manastirea-neamt-si-manastirea-dorna-arini-cu-mai-multi-preoti-si-stareti-ortodocsi-surse-558551, accesat la 23.07.2025.
[7] Iulia Marin, Dughin, la București: „Noi, rușii, am comis multe nedreptăți în raport cu România”, PressOne, 6.04.2017, https://pressone.ro/dughin-la-bucuresti-noi-rusii-am-comis-multe-nedreptati-in-raport-cu-romania, accesat la 12.08.2025.
[8] Mitropolitul Nifon a primit în vizită pe ambasadorul Federației Ruse în România, 20 noiembrie 2018, https://arhiepiscopiatargovistei.ro/stiri/mitropolitul-nifon-a-primit-vizita-ambasadorului-federatiei-ruse-in-romania.html, accesat la 14.07.2025.
[9] Propaganda Rusiei în acțiune. Ambasadorul Kuzmin: ”Legăturile dintre dinastiile rusești și românești reprezintă o dimensiune foarte interesantă a relațiilor dintre cele două țări de-a lungul istoriei”, g4media, 22.01.2019, https://www.g4media.ro/propaganda-rusiei-in-actiune-ambasadorul-kuzmin-legaturile-dintre-dinastiile-rusesti-si-romanesti-reprezinta-o-dimensiune-foarte-interesanta-a-relatiilor-dintre-cele-doua-tari-de-a-lungul-is.html, accesat la 14.07.2025.
[10] Alex Vlaicu, ”ÎPS Teodosie, surprins alături de ambasadorul Rusiei la Arhiepiscopia Tomisului. Contextul în care a avut loc întâlnirea”, Adevărul, 5.05.2025,https://adevarul.ro/stiri-interne/societate/ips-teodosie-surprins-alaturi-de-ambasadorul-2441047.html, accesat la 14.07.2025.
[11] ”Cine este Horațiu Potra, mercenarul lui Călin Georgescu. Luptător în Congo, cu ușa deschisă la ambasada Rusiei”, Digi 24.ro, 8.12.2024, https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/cine-este-horatiu-potra-mercenarul-lui-calin-georgescu-luptator-in-congo-cu-usa-deschisa-la-ambasada-rusiei-3038133, accesat la 28.07.2025.
[12] Robert Kiss, ”Kremlinul sare oficial în apărarea lui Călin Georgescu și lansează o minciună uriașă: UE ar fi șantajat România pentru inculparea sa”, Antena 3, 4.03.2025, https://www.antena3.ro/externe/kremlinul-sare-oficial-in-apararea-lui-calin-georgescu-si-lanseaza-o-minciuna-uriasa-ue-ar-fi-santajat-romania-pentru-inculparea-sa-738128.html, accesat la 28.07.2025.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
”În ultimii 10 ani, Rusia a penetrat spațiul on-line de limbă română cu mesaje care au denaturat ortodoxia asociind-o cu discursul antioccidental de extrema dreaptă sau național comunist.”
Germania a făcut mult mai mult de-atât. S-a asociat cu extrema stângă până la nivelul la care a ajuns să controleze efectiv discursul public. Iar ”marea coaliție” de la București e după modelul lui Merkel, nu după modelul lui Putin.
Rusia profită de democrația falsificată de la București, dar nu Rusia a falsificat-o. Așa-zișii pro-europeni au fost în permanență la putere la București.
„Germania a făcut mult mai mult de-atât [penetrat spațiul on-line de limbă română, n.m.] . S-a asociat cu extrema stângă până la nivelul la care a ajuns să controleze efectiv discursul public. ” (ha)
daca n-ati aflat, germania si romania participa la proiectul comun al uniunii europene.
cine ar trebui sa controleze discursul public in romania?
marea coalitie de la bucuresti nu e un patent german, ci e un rezultat al alegerilor romanilor.
mai bine decat sa repetam alegerile parlamentare tot la 6 luni, cum fac vecinii nostri bulgari.
”germania si romania participa la proiectul comun al uniunii europene.”
Da. Germania a cumpărat gazul românesc cu 5 ani înainte, în asta constă ”proiectul comun” 😀
Când România a aderat la UE, nu a aderat pentru certificate de carbon care să-i falimenteze termocentralele, nu a aderat pentru interzicerea exploatărilor de uraniu care o obligă acum să-l cumpere din Kazahstan și nu a aderat pentru ca Germania să trimită postaci dintre românii emigrați în Germania.
“Germania s-a asociat cu extrema stângă” susține Harald. Cum s-a asociat o țară cu o extremă nu este clar, dar fie. Să presupun că s-ar fi format majorități parlamentare care să includă extremă stângă. Dar nici așa nu iese: die Linke nu este la guvernare și chiar critică vehement executivul, iar BSW (celălalt partid de extremă stângă) nu este nici măcar în Bundestag. Cum s-ar fi asociat Germania cu extrema stângă mie mi-e imposibil să înțeleg.
Cum a ajuns însă “asociația” asta a unei țări cu o mică părticică politică a ei să controleze discursul public este și mai greu de înțeles. Nici Guvernele din Europa și nici Comisia Europeană nu au instrumentele necesare pentru a face asta: nu dețin nici Truth Social, nici Telegram, nici Tiktok, nici X sau alte rețele sociale. Nu dețin nici monopol media, nici măcar în main stream, nici măcar între agențiile de știri. Iar acreditările de presă nu pot fi acordate sau retrase discreționar ca în Rusia sau la Casa Albă.
Germania are niște reguli transparente și bine cunoscute, bazându-se pe Verfassung, pe Cartea Drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care are și ea ca fundament Declarația Universală a Drepturilor Omului. Alte reglementări aleatorii nu există în Germania, iar faptul că la guvernare ar fi fost în România și Germania în permanență pro-europenii (cu excepția partidului lui Dragnea) nu implică și controlul discursului public. Nu e ca in Ungaria, unde la guvernare se află un anti-european.
Hantzy, aiureala a inceput de cind partidele populare CDU, SPD si partial FDP au inceput sa piarda. Pozitile ceva mai deaprte de centru spre dreapta ale CDU au fost preluate de alte partide si cele de stinga SPD la fel. (Ai uitat sa spui ceva de verzi car esunt poate cei mai extremisti comunisti). Partidele „populare” disperate au inceput si ele sa se miste spre extreme sperind sa ia ceva electorat din aceasta zona.
Tu încerci să descrii un mecanism prin care s-a ajuns la „aiureala“ de azi, nu cum ar fi devenit Germania de extremă stânga și nici cum ar fi controlat discursul public.
Despre verzi: conform Verfassungsschutz există două partide extremiste AfD și Die Heimat, iar Die Linke este sub observație.
În schimb, Verzii sunt considerați partid democratic, de stanga progresivă, social-liberală, ecologică, pro UE. Ei sunt percepuți ca extremiști datorită retoricii ascuțite și pentru unele poziții în ceea ce privește protecția mediului sau migrația. Nu văd însă de ce pozițiile lor în aceste privințe n-ar fi legitime sau discursul este considerat extremist. Oricine are dreptul la o altă opinie, dar asta nu-i face comuniști pe verzi.
Eu nu am spus ca Germania a devenit de extrema stinga, ci doar ca partidele „populare” s-au deplasat catre extreme.
In ceea ce-i priveste pe verzi, indiferent ce spune Verfassungsschutz, ei sunt si raman, dupa parerea mea, comunisti de cea mai joasa speta. Au acea incapatinare ideologica pe care doresc s-o impuna tuturor, chiar cu riscul de a distruge tara.
Iata o mare victorie verde, tara arde si baba se piaptana, se vor „licentia”, ce-o fi aia, ghivecele de plastic pt flori https://exxpress.at/politik/eu-regulierungswahn-bruessel-will-plastik-blumentoepfe-verbieten/
Articol pune in lumina modul in care Rusia incearca sa influenteze opinia publica din Romania, stimuland un curent anti-occidental. Dvs. scrieti despre Germania… Este un exemplu perfect de whataboutism, o strategie folosita intens de catre, intamplator sau nu, tocmai de rusi.
Revenind la subiect, cine sunt pro-europenii adevarati, daca pana acum Romania a fost guvernata doar de catre „asa-zisii pro-europeni”, cei care au falsificat democratia in Romania?
„Este un exemplu perfect de whataboutism, o strategie folosita intens de catre, intamplator sau nu, tocmai de rusi.”
Da, mi-a parașutat Putin un sac de ruble în grădina casei din Nottingham și scriu pentru Kremlin. Mulțumit? 😀
Nu e niciun whatboutism, e o problemă creată de Germania: când îi minți ani întregi pe oameni, ca scop în sine, o să vină Rusia cu minciuni mult mai nerușinate, iar oamenii nu mai știu să facă diferența între adevăr și minciună. Așa că ajung să creadă și minciunile Rusiei, pentru că Germania i-a învățat să creadă minciuni. Așa a ajuns România țara minciunii generalizate.
P.S. Cum îți explici că asta e singura replică din partea ta și a tovarășilor tăi? Chiar crezi că voi dețineți adevărul absolut și numai cineva plătit de ruși poate avea alte păreri?
„Nu e niciun whatboutism (sic), e o problemă creată de Germania” (harold)
„Caracteristici principale ale whataboutismului:
Devierea atentiei: Nu raspunde direct la acuzatie (subiect n.m.), ci încearca sa schimbe subiectul (nu e rusia ci germania, n.m.).
Acuzarea de ipocrizie: Scopul este de a discredita criticul, sugerând ca acesta este ipocrit, fara a demonstra ca acuzatia initiala este falsa.
Origine politica: Istoric, a fost folosit de URSS pentru a raspunde criticilor occidentale (ex: „Dar la voi de ce sunt linsati negrii?” ca raspuns la criticile despre gulaguri).
Relativizare: Încearca sa diminueze gravitatea unui fapt prin compararea lui cu un altul, adesea necomparabil (progaganda rusa vs cea germana, n.m.).
În esenta, este o tactica folosita pentru a evita responsabilitatea sau discutia rationala pe o anumita tema, prin întoarcerea criticii împotriva celui care o formuleaza. ” (AI)
Nu am de unde sa stiu ce sa intampla la dvs. in ograda (remarcati, va rog, ca nu scriu „tine”, poate intelegeti diferenta). Ceea ce observ insa este modul in care ganditi. Ura fata de tot ce inseamna UE in general, si Germania in particular, rezoneaza perfect cu retorica de la Kremlin. Nici UE, nici Germania nu sunt perfecte, poate ca ati locuit pe acolo si nu v-au iesit lucrurile asa cum va doreati, ceea ce poate fi o explicatie pt faptul ca deseori le aduceti in discutie fara a fi relevant pt articolul comentat (apropos whataboutism).
E dreptul dvs. a faceti/spuneti ce doriti, insa va asumati efectele.
La fel, e dreptul dvs. sa aveti absolut orice parere, nu v-a interzis-o nimeni, nu am sustinut ca ati fi platit de rusi (ati facut-o insa dvs printr-o ironie slaba), nu e nevoie sa va autovictimizati. Respectati insa si dreptul meu sa am o parere, anume ca in comentariul dvs. e o nota evidenta de whataboutism. Ca dvs. aveti alta parere, nu ma mira, practicate intens lucrurile ajung sa para firesti. In plus, v-am intrebat daca in Romania sunt si pro-europeni adevarati, conform criteriilor dvs.. Nu mi-ati rapsuns, probabil afirmatia este in linia „se stie, este binecunoscut” (nu mai spun pe unde e folosita des).
Ceea ce e chiar amuzant este ca ma acuzati de faptil ca singura mea replica denota intoleranta. Ca nu am scris mai multe nu e de mirare, nu am atat timp ca si dvs. pentru a scrie comentarii la orice articol. Uitati-va la propriile comentarii ca sa constatati cat de des ii alintati cu „neomaxrxist”, „bugetar cu epoleti” (si lista e prea lunga) pe cei care fac aceeasi greseala ca a mea de acum, anume sa va raspunda la un comentariu indraznind sa nu fie in deplin acord cu dvs.. Aratati astfel cat sunteti de deschis pt dialog si pt alte pareri.
Cat priveste tovarasii mei, va rog sa ii si numiti, ca sa ii stiu si eu. De fapt, nu va obositi, credeti-ma pe cuvant ca nu am absolut nicio legatura directa cu autorii textelor de pe Contributors, ori cu comentatorii lor.
Orice exces își are un răspuns pe măsură, adică tot un exces. Ani de zile Uniunea Europeană nu a făcut decât să justifice extremismul de dreapta ca răspuns la extremismul ei de stânga. Pentru Rusia e mană cerească. Rusia și-a justificat perfect despotismul și sălbăticia în perioada interbelică și în timpul Celui de-al Doilea Război Mondial ca răspuns la național-socialism. Istoria e mereu aceeași, iar criminalii ei operează întotdeauna la fel. Uniunea Europeană plătește ideologiile pe care a încercat să le bage altora pe gât. Departe de a ține cu Rusia, nu vă supărați, dar spre deosebire de UE, Rusia nu ne bagă pe gât nimic cu ajutorul ciocanului legii. Rusia doar pescuiește în ape tulburi. Cine a tulburat apele Europei cu ideologii înjositoare, cu negarea biologiei, cu transformarea ecologiei în eco-teroare?
Cine a tulburat apele Europei cu ideologii înjositoare, cu negarea biologiei, cu transformarea ecologiei în eco-teroare?
Ce înțelegeți prin “ideologie înjositoare”? Mă pot gândi la antisemitism, la homofobie, la sclavagism, la misoginism sau feminism, la obscurantism sau maoism, dar niciunele nu le regăsesc printre politicile europene.
Ce înțelegeți prin “negarea biologiei “? Bănuiesc ca vă referiți la orientările sexuale. Biologia este o știință și este continuu perfectibilă. Natura e plină de surprize. Cei care le ignoră sunt cei care neagă biologia.
Bun, am ajuns și la eco-teroare! Să vă spun o poveste adevărată: pe Ponte Vecchio își prezentau marfa măcelării din Florența. După tranșare aruncau măruntaiele direct în Arno, iar deșeurile respective s-au adunat și au început să pută. Până vocând de Medici au interzis măcelarilor să mai stea pe pod. Măcelarii s-au simțit nedreptățiți de ecologismul timpuriu florentin.
Putin e doar profitorul apelor tulburi, nu?! Adevărații vinovați sunt europenii, nu-i așa?! Într-o lume normală nimeni nu s-ar simți înjosit într-o comunitate democratică, nimeni nu ar vorbi de rău “fătălăii”, nimeni nu s-ar simți terorizat de curățenie. Doar dacă nu apar niște “ideologi” mai neobișnuiți și le împuie capetele cu teorii conspiraționiste sau alte prostii precum cele de mai sus. Ăștia sunt cei care tulbură apele, tocmai ca să pescuiască cu spor.
1. Mai întâi voi spune că în întreg Occidentul, inclusiv SUA și Europa de Vest, au apărut puternice curente ideologice naționaliste unele chiar extremiste. Cauza lor este progresismul globalist de stânga care vrea o Lume Nouă complet diferită față de cultura și civilizația veche/actuală.
2. În Rusia și România acest naționalism are și o componentă religioasă ortodoxă, ceea ce în Occident lipsește. În România, da, are loc o reconexiune naționalism+ ortodoxie în sensul a ceea ce a fost mișcarea politică și culturală Legionară
3. Paradoxal, în România față de Rusia există și PARTIDE naționalist -ortodoxe, deci organizații de putere politică. Adică în Rusia naționalismul ortodox este promovat de Stat ca mijloc ideologic neo-imperial, în România există partide politice care vor accederea la putere ca o reacție contra Europei progresiste. Puterea politică a partidelor naționalist -ortodoxe din România este de aprox. 30-40% ceea ce este enorm.
4. Paradoxal, diaspora românească din Europa de Vest a devenit și ea naționalistă votând între 60-80% partidele naționaliste, adică cu Georgescu, Simion, Șoșoacă,etc
5. tot paradoxal, PSD renunță oficial la doctrina europeană progresistă și adoptă un limbaj populist-nationalist.
Cred că întregul popor român trăiește azi într-un fel de dilemă teribilă: modul de viață occidental nu-i place, vrea altceva, chiar un orientalism ortodox fie el și rusesc.
În timpul ăsta elitele culturale românești par paralizate inclusiv instituții că BOR și Academia Română.
Partidele politice românești pro-occidentale par și ele fără mesaj și parcă ar vrea să gliseze spre conservatorism/ naționalism.
De fapt, ce vrea azi poporul român?
Globalismul nu este o doctrină politică, ci un ste confuz de idei, atât de Stanga cat și de dreapta. Sunt atât susținători, dar și critici ai globalismului, care vin atât dinspre dreapta cât și stânga.
Socialiștii critică posibilitatea dezvoltării neîngrădite a concernelor multinaționale, în vreme ce dreapta o susține, iar progresiștii doresc colaborare internațională în domeniul sănătății, securității, mizând pe instituțiile internaționale (ONU, WHO șamd) în vreme ce conservatorii naționaliști cred ca astfel pierd din suveranitate.
A pune deci globalismul ca fiind intrinsec de stanga este eronat. Primele idei au apărut pe eșichierul de dreapta, dar întotdeauna in istoria omenirii tehnologia și economia au dus ulterior și la actualizarea relațiilor sociale și politice. Din epoca pietrei și până astăzi! Cine vrea să înoate împotriva curentului n-are decât să încerce, dar nu să spună minciuni cu “globalismul progresist de stanga”. Naționalismul a existat înaintea globalismului și nu e nici numai de dreapta sau de stanga. Și nici o doctrină de sine stătătoare nu este.
Da, globalismul, mai bine zis globalizarea, este un efect al noii Revoluții Tehnologice. Numai că la această Globalizare se raportează cam în același fel atât Progresismul de stânga ( ca altădată internaționalismul proletar….) dar și Naționalismul, ambele cu același scop: neo-imperialismele.
Internațională socialistă avea în primul rând un scop misionar și împărțea societatea clase antagoniste.
Progresismul propune reguli noi la vremuri noi. Regulile pot fi de stânga sau de dreapta, important este să fie cele mai potrivite pentru contextul actual.
Dumneata, care vorbești întotdeauna de noua ordine mondială și de regulile adaptate acesteia, ești progresist după acest criteriu, dar nu și socialist.
Fie învățați corect termenii, fie renunțați la comparații nepotrivite.
Invit cititorii să vadă o recenzie a cărții lui Nicolay Starikov aici.
https://www.academia.edu/36097888/NATIONALIZAREA_RUBLEI
Incercarea Rusiei de a influenta opinia publica si a reveni in sfera lor de influenta este derulata pe mai multe fronturi.
Critica societatii actuale, regretul pentru „Epoca de Aur”, Ortodoxia ca forma comuna (inteleasa ca opozitie fata de Occident), „suveranismul” etc,
Trebuie sa intelegem un fapt elementar. Critica societatii actuale din Romania este reala si atrage numerosi nemultumiti. Pina nu se recunoaste acest lucru si nu se corecteaza greselile, nemultumitii vor fi numerosi si usor de directionat spre Kremlin. Se pare ca greselile nu se corecteaza intentionat, de catre neonomenklatura si politrucii nostri. Ca si de magistratii (adica magistratele) noastri. (80% din magistrati sunt femei. Se pare ca sunt mai usor de corupt si manipulat de servicile secrete ruse.)
Ca de obicei, mai sunt si idiotii utili.
Totusi, Rusia nu ne poate oferi nimic. UE ofera bani si politrucii nostri sunt innebuniti dupa bani. Chiar daca sunt mositi de Rusia si sunt legati de ea, gustul banilor e mai puternic. De asta au aparut noi partide pro-Rusia. Direct sau indirect („suveranisti”).
Au fost cateva incercari ridicole ale Rusiei, de a ne atrage. Medevedev ne-a momit cu parti din Bucovina de Nord. Nu toata, Doamne fereste! Doar cateva zone si compensatii din teritoriul ucrainean.(?!!!) Si fara Bugeac, evident, Bugeacul trebuie sa fie o zona de protectie pentru Odesa, la care spera mai departe. De tezaur nu se iau la discutie. Iar Moldova, apare ca un proiect nebulos. A aparut si la Eltin, in 1992, daca intram in CSI. Dar realitatile de la Chisinau arata ca nu au de gand sa faca nimic.
Deci, amestecul Rusiei in propaganda noastra este foarte puternic si continuu. Preoblema e ca nu ofera nimic; bani (exemplul neo-comunistilor greci a lamurit pe toata lumea -Tsipras.) ioc, teritorii furate ioc, retrocedarea tezaurului ioc. Deci? Trebuie sa fii idiot rau sa te intorci spre Moscova, in aceste conditii.
In ce priveste prostia cu familia, ar trebui sa li se aminteasca faptul ca in Biblie nu se vorbeste doar de problemele de sex sau barbat „capul familei”, ci si de faptul ca familia trebuie intretinuta de barbat. Cate familii de azi, pot face asa ceva? Mai ales in momentul in care nu mai controlezi natalitatea?
Din pacate, autoritatile romane nu fac nimic impotriva agentilor rusi si maculaturii pro-ruse, in numele „democratiei”. Este o alta greseala, ce trebuie corectata.
In veșnic autocratica Rusie, putinismul s-a transformat, la rându-i, într-o dictatură totalitară a unui singur om. Și ce om? Cea mai păcătoasă dihanie pe care a plămădit-o vreodată odioasa „lume rusă”. Această specie zoologică atroce, ca și predecesorii săi, conduce FakeRusia cu ajutorul poliției secrete, al serviciului de spionaj și al doilea infernalei mașini de ingerințe in afacerile interne ale țărilor. E un alt tip de război mondial – unul malign, care vizează gândirea și inimile oamenilor. Agentura, conservele Kremlinului, Coloanele a V-a, lepădăturile vi-rus-atr, aplau-dacii își pun tot năravul infect in slujba Diavolului iste(o)ric. Scop: reabilitarea prostiei dintr-o perspectivă românească și reancorarea României și a Republicii Moldova în orbita „SPut(in)icului”. Totul în numele crimei, sub cerul crimei și a „toate RuSSii”. Roscistii, roșcații, Aurarii -gloabe troiane – complotează împotriva existenței statului Republica Moldova. Mașina infernală kremlineza produce minciuni pe banda rulantă. (S)pionii mioritici le promovează cu strășnicie. Pentru că e in firea lor haină sa o facă și pentru că nimeni, in România, nu le vine de hac. Rusia vorbește despre ortodoxie, in timp ce Hoarda putinista, alcătuită în cea mai mare parte din budiști, islamiști, musulmani etc., ucide creștini. Rusia se declară apărătoare a
familiei tradiționale, in timp ce, in Rusia, numărul mamelor surogat este in creștere. Rusia vorbește despre tradiții, morală, suflet, in timp ce alcoolul este o vama obligatorie, căci sub influența alcoolului se comit indiscreții și crime. Mesianismul rusesc, cu chip hidos, Biserica Odioasă RuSSKGB-ista nu reflectă ideea unei frații spirituale, deoarece totul acolo e plin de ură bestială fața de tot ce înseamnă „altceva” decât muscălesc. Repulsia Kremlinului (un cuibar de șerpi) fața de vecini și fata de Europa, invazia barbară a MoscaUlus in Ucraina și impactul razboiului hibrid confirmă afirmația: ” Nație ce cutreieră prin Europa și caută ce să mai distrugă, să facă praf, pur și simplu, totul”. Rusia e un crescendo de minciuni, ipocrizie și răutăți. Minciuna rusească, se știe, e ca o șopârla; îți lasă coada in mâinile tale și fuge, știind că va creste din nou. In concluzie, povestea proasta despre „măreția” Rusiei este pumnul de flegme aruncate în ochii românilor. Rusia nu a fost vreodată măreață. Rusia este și va rămâne o șopârleata.
Se discută despre influențe. Despre cine spune în interesul Rusiei. Nu am văzut încă o recenzie dură a situației după introducerea comunismului în România. Sute de mii de gospodării care aveau cai, căruțe, ustensile de arat, semănat, treierat și alte utilaje au dispărut odată cu introducerea comunismului ca orânduire superioară. Aceste milioane de oameni deposedați de pământ, de mijloacele de trai, puteau să o iubească cozile de topor și orânduirea rusească venită cu tancurile? Politicienii de astăzi așa zici naționaliști sau de dreapta nu sunt ancorați in realitatea societății moderne. Societatea românească are nevoie de naționalism in condițiile în care nu are cu ce să supraviețuiască de la o zi la alta? Bineînțeles că propaganda rusească n o să spună nimic despre criminalii ruși care au distrus România și răspândesc lozinci fără bază cu ralitate. Țăranii au fost clasa socială cea mai mare care a fost defavorizată și care a rămas săracă până în ziua de astăzi. Cu ce a despăgubit România aceste sute de mii de familii care au fost deposedate de animalele din curte, de utilajele agricole, de pământ? Pot adăuga mii de negustori, micii meseriași, care s au văzut ruinați. Bodegile, băcăniile, magazinele de tot felul au închis obloanele. Talpa țării, târâtă în război s a trezit cu mai multe 280.000 de bărbați tineri înmormântați pe cele două fronturi. De ce nu s a ridicat un partid după revoluție, care să pună în drepturi pe acești oameni distruși? În mare parte pentru că propaganda comunistă a deformat realitatea. În al doilea rând pentru că au rămas din ce în ce mai puțin supraviețuitori după 40 de ani. Așa cum s a întâmplat în alte țări este europene partidul comunist criminal trebuia scos în afara legii. Se vorbește despre Holocaust, despre orice altceva dar nu de realitatea impusă de Rusia în 1947. Discursul electoral actual nu se identifică cu aspirațiile românului. Asta e realitatea cu care poporul român tratează politicul trădător.
” Talpa țării, târâtă în război s a trezit cu mai multe 280.000 de bărbați tineri înmormântați pe cele două fronturi.”
…circa 250 000 morti si raniti dupa 23 august si 600 000 morti, raniti si disparuti pe frontul de est. O prestigioasa enciclopedie ca Britannica, nu-i numara si pe acestia din urma…
La fel cu proprietarii de barci; la Dunare. Si distrugerea micilor santere navale, care le produceau.
Taranimea reprezenta cam 80% din populatia Romaniei la 1945.
si totusi nu orice critica a EU, sau a guvernului, sau a politicienilor vine, sau ar veni de la rusi.
Sunt sigur ca rusii isi baga coada, cum sunt sigur c-o fac si altii, dar asta nu-nseamna ca toata lumea e manipulata. Sunt sigur ca exista o majoritate sanatoasa care-si expune nemultumirile tocmai din dorinta ca societatea sa mearga mai bine. Critica ajuta!
este perfect adevărat ce ziceți. Dar din când în când apar teme care clar nu sunt ale noastre (ca de exemplu afuriseniile dintre Biserica Rusă și cea de la Constantinopol legate de „unificarea” sărbătorii de Paște). Evident că românii din afara țării ar avea de câștigat de pe urma acestui act iar pentru ceilalți nu are o miză reală; cu toate astea există o opoziție pe tot felul de grupuri de credincioși care vine clar de la „Apărătorii Ortodoxiei , foști Comsomoliștii Inimoși” de la Moscova. Și în general, când îți sare în ochi o temă care nu are nici o legătură cu viața socială sau politică din România începi să îți pui întrebarea precum strămoșul, qui prodest? și firele încep să se lege…
Eu prefer sa am de doua ori Paste, petrec de doua ori :)
Sunt uimit cit de religiosi sunt romanii de pe aici. Bisericile romanesti sunt arhipline. Poate si prin aceasta religiozitate acuta s-ar putea explica anumite pozitii ale diasporei. E cumva un nou razboi cu turcii :)
Ferice de pensionari, că sunt mereu în vacanță :) De aia țin magistrații la pensia lor, că e mai bine să te prindă tânăr :)
Cei care lucrează însă sunt în altă situație, până anul trecut era mereu coadă la frontieră în perioada asta, pentru că e un bun prilej să te întorci acasă, unde la rândul lor sunt și rudele plecate prin țară, nu doar prin Europa. Despre mersul la biserică, se zice că e vorba de un loc care îți dă conștiința identității când nu ești acasă. Eu aș zice că e chiar un pic mai mult, biserica îți poate da și o axiologie când ești într-o lume pe care poate n-o cunoști și în care nu prea știi cum să te porți. Când eram student aveam niște colegi din Craiova care veneau la meciurile Științei și treceau să ne ia și pe noi deși noi „bucureștenizații” nu prea mai eram interesați de meciuri, dar acolo ne întâlneam oltenii între noi :)
„până anul trecut era mereu coadă la frontieră în perioada asta,”… daca ar fi doar un singur Paste coada ar fi si mai mare!
da, am fost prea eliptic cu explicația, nu despre coadă era vorba ci despre faptul că e o masă mare de persoane care vor să vină în țară de Paște și pe care i-ar ajuta să fie simultan cu Paștele catolic când au liber și ceilalți. Sigur că sunt și situații „invers”, de pildă eu mai profit de prilej ca să restartez serverele celor câțiva clienți pe care îi am prin Europa că sunt sigur că nu afectez pe nimeni. Dar și când ai un incident în Vinerea Mare (la noi) vezi reversul medaliei :) Așa aș sta liniștit că 3-4 zile nu mă caută nimeni … Coada la frontieră cred că a dispărut anul trecut o dată cu Schengen, cu excepția celei de pe pod la Ruse…
„Căci largă este poarta, lată este calea care duce la pierzare şi mulţi sunt cei ce intră pe ea”!
Majoritari erau și cei care râdeau de Noe sau cei din Sodoma. Nu mentalitatea de gloată te salvează!
„Majoritari erau și cei ” …. „Nu mentalitatea de gloată te salvează!” democratia inseamna majoritate..
Adică ceilalți nu mai contează?!
Oh! Nu cred că cea mai eficientă critică/propagandă din partea Rusiei este cea care introduce teme noi în dezbaterea publică. Mai probabil este preluarea unor teme sensibile, aprinse, menținând în discuție doar elementele și argumentele negative și ignorându-le pe celelalte. Din convingere sau ignoranță unii aderă relativ facil la discursul respectiv, întrucât este cel mai ușor de amendat politicienii proprii, chiar și atunci, sau mai ales atunci când nu au ce pune în loc.
Este de ajuns să urmărești doar câteva declarații ale lui Peskov sau chiar Putin pentru a constata perfecta sincronizare dintre acestea și discursul critic la adresa guvernelor europene. Excepții fac guvernele conduse de Orban și Fico, aceștia fiind și singurii premieri din UE care au fost invitați la Kremlin. Coincidențele sunt prea evidente pentru a le putea trece cu vederea.
Nu spun însă că europenii nu merită criticați, au ei destule bube, dar nici nu mai se pare corect să fie considerați mai răi decât cei cu adevărat răi. Mai ales la un articol care tratează stratagemele propagandistice ale acelora.
a, da, doar că în cazurile menționate de mine e evident de unde vine. În cazurile în care tema chiar e de interes pe plan local e mai greu de descifrat (mai ales pentru cei ce nu sunt deprinși cu propaganda sovietică) care în ce tabără e…
rusii, desigur, nu; au multe probleme la ei, ca sa se ocupe si de altii; oricine ar fi; dar elita neoimprialista, da!
O parte consistenta a romanilor nu inteleg capitalismul si nici libertatea si vor doar siguranta. In alte tari din Occident procentul e mai mic, dar si la ei e destul de consistent. Pe aceasta stare cauzata, in principal, de trecerea la economia digitala si bazata pe inteligeta artificiala, e foarte usor pentru cine are interes sa coalizeze nemultumitii. Frica de nou si refuzul de a fi curiosi si de a invata, ne caracterizeaza pe prea multi dintre noi, din pacate.
Aici trebuie pus și puțin context.
Iar contextul este că Patriarhia Moscovei și Patriarhia Română sînt in conflict pentru eparhiile din Moldova de peste Prut, care au fost duse samavolnic sub controlul Patriarhiei de la Moscova în 1812. In 1992 patriarhul Teoctist i-a trimis o scrisoare patriarhului rus Alexei pentru a discuta situația, răspunsul a fost constituit exclusiv de măsuri active împotriva spațiului românesc. Care au început încă de atunci, tot soiul de clerici se plimbau prin România profitînd de faptul că marea majoritate a credincioșilor români nu făceau diferența intre un preot ortodox român și unul care vorbea limba română, dar făcea parte din ierarhia Patriarhiei ruse.
Ceea ce încearcă să facă Rusia în România este să abată atenția de la acest subiect, pentru că este esențial să păstreze controlul informațional in estul României. Din ce îmi dau seama, au două obiective
– slăbirea sau dacă se poate controlul asupra Bisericii Ortodoxe Române, pentru ca situația eclezială din Republica Moldova și Ucraina să fie ignorată de București,
– cultivarea unor elite politice românești care nu cunosc aceste aspecte ale „relațiilor” româno-ruse, sau care nu sînt interesate de ele, pentru a putea păstra controlul informațional asupra Republicii Moldova și pentru a încerca să controleze comunitatea română din Ucraina.
Ei, și de aici începe ceea ce argumentează articolul – controlul informațional direct al României.
În 1812 nu au fost duse „samavolnic” eparhii la Patriarhia Moscovei. Aceasta este o dezinformare a noastră, una care ne sună bine şi moral, ne îndreptăţeşte victimizarea, dar este falsă. Atunci, Mitropolitul Moldovei a rămas în stânga Prutului, înfiinţând Arhiepiscopia Chişinăului, în vreme ce la Iaşi a revenit ca Mitropolit al Moldovei Veniamin Costachi. Cei doi ierarhi au rămas în legătură unul cu celălalt şi în comuniune euharistică. Ulterior, Veniamin Costachi s-a adăpostit de mai multe ori în stânga Prutului când la Iaşi au fost mari tulburări.
Faptul că nouă nu ne mai convine astăzi ce s-a întâmplat la 1812 nu înseamnă că ceea ce s-a petrecut atunci a fost „samavolnic”, ci firesc în mersul vremurilor. Au scris despre acele vremuri şi Armand Goşu şi Leon Casso, dar noi suntem blocaţi în narativa victimizatoare. Dar, de fapt, noi suntem cei care am alungat episcopii canonici ai Proilaviei, din Bugeag la 1859, şi din Basarabia la 1919, apoi am mai şi minţit precum că am fi avut încuviinţarea Sfântului Patriarh Tihon.
Mitropolia Chişinăului a publicat o carte bilingvă pe acest subiect, cu izvoare şi documente relevante, la care noi nu am avut ce răspunde altceva decât că la 1812 ni s-a furat Basarabia. Mda..
În 1812, jumătatea estică a Moldovei (redenumită Basarabia) a fost anexată de Imperiul Rus, care a plasat bisericile ortodoxe pe acest teritoriu sub jurisdicția Bisericii Ortodoxe Ruse. (cf wiki)
putem afirma ca Mitropolia Chişinăului este subordonata ierarhic Bisericii Ortodoxe Ruse?
„Dar, de fapt, noi suntem cei care am alungat episcopii canonici ai Proilaviei, din Bugeag la 1859”
care noi?
mitropolia proilaviei a fost desfiintata la 1840. noi fiind patriarhia ecumenica de la constantinopol.
Ce de cunoscatori anti europeni comenteaza articolul d-voastra? Se pare ca le-ati activat o coarda sensibila.
Sunt câteva id-uri virtuale, cam aceleași de fiecare dată, care încearcă să mute discuția propusă de autorul articolului către agenda lor proprie. Iar agenda acestor id-uri coincide cu liniile principale ale propagandei ruse.
da domnu Mircea, cum spunea cizmarul, aginturile straine si fortele reactionare, anumite contributii coincid cu aceasta naratiune!
nemtii nu se prea pling ca anumite rezultate electorale ar fi urmarea interventiei agentirilor straine, ae insemna ca sunt influentiabili si nu au propria personalitate.. Romanii, in schimb, renunta si la propria personalitate atunci cind incearcasa se scuze…
Foarte bun articolul Dumneavoastra. Prin 2015 in cadrul Masterului la UBB-Cluj, domnul Profesor Valentin Naumescu incerca sa ne explice despre Razboiul Hibrid, ca o noua metoda de a purta conflictele. Avem nevoie de specialiști ca Dumneavoastra! Nu știam de informația cu Calin Georgescu si vizita lui Dughin.