Nu prea mai rămîn multe de spus după ultimele zile. O televiziune îngenunchiază instituţii ale statului, partidul de dreapta merge din bluf în bluf, preşedintele României plînge după like-uri pe facebook, etc.
Cred că e destul de limpede ce vrea clasa politică îmbătrînită în rele. Nici o schimbare, frăţie cu presa partizană, uitare. Păstrarea privilegiilor, a banilor şi, eventual, rămînerea în libertate. Poate un an, doi cu suspendare sau chiar executare, apoi revenirea în forţă pentru prăduială. Oamenii ăştia vechi, hîrşîiţi în ale minţitului de peste 25 de ani, nu vor schimbare. Au electoratul lor captiv, care se ghidează de ani şi ani după aceleaşi vorbe din popor: toţi sînt la fel, toţi fură, dar măcar să ne dea şi nouă, etc. Nu, nu toţi sînt la fel. Nu, nu toţi fură. Poate că a venit timpul să ne salvăm individual. PNL, din nu ştiu ce motive, nu vrea să cîştige primăria capitalei.
Pe de-o parte, avem circul ieftin, uite Orban nu e Buşoi, care nu mai păcăleşte pe nimeni. Pe de altă parte, avem fragmentarea electoratului de dreapta -cei care votează ce vrea partidul-PNL, şi cei care ar vota independenţi. E destul de evident că multe voturi se vor risipi între Nicuşor Dan şi Ciprian Ciucu. Dacă PNL nu a înţeles că nu poţi să vii iar cu un pierzător( măcar Orban are exerciţiul ăsta, ştie să piarda), m-aş fi aşteptat ca totuşi la independenţi să existe o oarecare strategie.
Ei bine, aflu dintr-o postare pe facebook că ar exista o soluţie. Şi mi se pare de mult bun simţ. Dacă politicienii nu vor două tururi de scrutin, să ne facem noi un prim tur, înainte de începerea campaniei electorale. Ciprian Ciucu, Nicuşor Dan sînteţi de acord cu o confruntare înainte de campania electorala? Haideţi să aflăm, înainte să fie prea tîrziu, pe care dintre voi vă preferă alegătorii care vor schimbare. Pentru că altfel mă tem că o să fluiere candidatul PSD în iunie.
P.S. Josnicia mercenarilor din trustul Intact e fără limite. Nu vă e ruşine să folosiţi numele unui copil pentru a lovi într-un jurnalist care are alte păreri decît voi? Vă aşezaţi în genunchi, chipurile în semn de apreciere pentru publicul pe care îl minţiţi de ani şi ani, scuipaţi pe orice mai înseamnă jurnalism, doar pentru a-i face pe plac stăpînului aflat după gratii?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Discuții preliminare vor fi fost, și anume între partidele susținătoare M10 și USB. Dar „tonul” eseului dumneavoastră sugerează că nu v-ar interesa cine câștigă propusa dezbatere, și atunci ce rost ar mai avea? Dați cu banul, e mai simplu. Și pentru că veni vorba, organizarea dezbaterii ar trebui să fie politică, cu mingi ridicate la fileu, cu front comun împotriva adversarilor.. comuni, practic spectacol electoral asemănător celui din Statele Unite (păstrând proporțiile)- pe scurt, costă bani pe care dumneavoastră nu v-ați oferit să-i cheltuiți.
Dacă autorul se referă la aceeași postare de Facebook a lui Tudor Benga pe care am citit-o eu, atunci propunerea era de organizare a unui tur de alegeri primare, un fel de pseudo tur „zero” pentru a consolida voturile partidelor anti-sistem. E o idee deși nu prea înțeleg cum organizezi logistic așa ceva astfel încât să fie reprezentativ pentru întreg Bucureștiul și nu doar pentru „armata” unuia dintre candidați și prietenii lor. Pe banii cui, cum previi votul multiplu sau „mita pre-electorală” ș.a.m.d.
Apoi, nu e clar nici ce motiv are Nicușor Dan să accepte, legitimând-ul pe Ciucu ca un contracandidat real. La momentul ăsta e mai profitabil pentru el să aplice „metoda Oprescu”, să-l ignore și să aștepte ca acesta să se retragă singur după ce eșuează să adune notorietate. Va avea sens pentru Nicușor Dan doar dacă Ciucu va începe să-i rupă procente.
Il acuzati pe dl Ghitulete ca ar fi echidistant? Nasol.. ce impertinent..
Părerea mea e că vor mai apărea candidați cărora discuția de mai sus -a d. Ghitulete- să le fie aplicabilă. Va fi atunci o unică dezbatere? Semifinale? Eventualul (alt) candidat al MP unde s-ar situa?
Corect. Pot fi 10 candidati.. 20.. Riscul imprastierii voturilor este real. Avantajele preselectiei sunt evidente. Articolul asta nu obliga pe nimeni la nimic. E doar o sugestie. Una buna in opinia mea. Ideea nu este dusa pana la capat, dar sunteti binevenit sa contribuiti.. ca doar suntem pe „contributors”.
:P :P
Propunerera de „preliminarii” intre Ciprian si Nicusor (le spun asa, pen`ca nu ma intereseaza cine va fi primar in cetatea lui Bucur, ba, ar fi o obraznicie sa-i contrazic pe votantii lui Oprescu), cred ca e solutia de a nu fragmenta voturile dreptei (Nicusor Dan nu mi se pare, totusi, a fi de dreapta).
Desi, dna Macovei, cu intentie sau fara, are antecedente multe in a diviza un anumit spectru politic. Place sau nu, asta face de citiva ani.
Si daca bucurestenii o preferea pe Firea?
Mi se pare o idee buna. Amandoi sunt ok in comparatie cu Firea sau Orban, dar, daca isi impart voturile, n-au nicio sansa sa castige.
La prezidentiale am avut de ales intre Iohannis, Ponta, Macovei si Udrea, iar in final intre Ponta si Iohannis. Lozinca a fost ” raul cel mai mic”, deci tot ceva neconvenabil.
Nu am putea alege intre unul ” bun si altul la fel de bun ” ?
Daca la prezidentiale se vota ca la locale, intr-un singur tur, azi Victor Ponta era presedinte.
Democratie.. dictatura mediocritatii. Sansele candidatilor reflecta foarte bine imaginea electoratului. Daca vreti sa alegeti intre unul ”bun si altul la fel de bun”, singura solutie este sa educam electoratul. In unele cazuri (vezi publicul unor tembeliziuni) solutii nu prea exista..
Bine ar fi ca marea majoritate a locuitorilor capitalei ce stă în chirie fără mutație și automat fără drept de vot să să-și schimbe situația. Până atunci, PSD rulează finuț.
Nicusor Dan e un extremist anti-infrastructura*; Ciprian Ciucu e un necunoscut. Pentru a castiga alegerile nici suma celor doi nu ar fi suficienta, deci care e scopul unei confruntari intre ei?
* Explicatie: pe langa actiuni laudabile de salvare a patrimoniului orasului Bucuresti, Nicusor Dan a avut si destule episoade complet nejustificate de a lupta impotriva oricarei modernizari a infrastructurii orasului. De asemenea in cazul unor subiecte fierbinti, dar ignorate precum subventia la incalzire, are o pozitie comunista in a sustine un sistem in care 2 milioane de locuitori platesc taxe si 1 milion beneficiaza de ele ca subventie la incalzire, ceilalti 1 milion platindu-si singuri integral facturile. La fel si cu subventiile RATB, cu rezultatul scandalos ca aproximativ jumatate din bugetul PMB e tocat pe subventii in stil comunist.
„Extremismul” despre care scrieți a fost validat de instanță, de pildă pentru proiectul Ciurel al actualei administrații. Cât privește subvențiile la căldură sau Ratb, ele au justificarea dreptului primului-venit. Că se abuzează de acest drept, asta e clar.
Cu toata stima, dar familia Danes a blocat in instanta proiectul pentru ca pierdeau balconul casei si nu au fost de acord cu despagubirile oferite, nu pentru ca proiectul nu era necesar. Proiectul e necesar, dar a fost prost facute hartiile si din cauza asta a fost anulata autorizatia de constructie.
Si nimeni nu s-a intrebat cum familia Danes a obtinut un teren in strandul Dambovita prin institutul pe care il conduceau. Da, vrem legalitate prin ilegalitate.
„Infrastructura” e un termen foarte vag. Probabil va referiti la infrastructura de transport. Nicusor Dan are niste proiecte de infrastructura care ar reduce traficula auto din oras. Este o varianta.. poate nu sunteti de acord si preferati sa traiti intr-un oras cu 2 milioane de locuitori si 10 milioane de masini. Succes!
Inclusiv in problema subventiilor RADET, tot investii in infrastructura au fost propuse cu scopul clar de reducere pe termen lung a costurilor.
Daca tragem linie, trebuie sa intelegem ca primarul este ales de catre locuitori si prima sa datorie este catre locuitori. Nici eu nu sunt incantat de faptul ca platesc o subventie de care nu beneficiez, dar trebuie sa fim realisti – poate cineva sa castige alegerile daca promite ca taie subventiile RADET si RATB? Daca nu, atunci ce facem? Ne resemnam si o lasam pe Firea sa castige?..
Reducerea traficului auto in oras e simpla: se taxeaza puternic circulatia in inelul central, precum in Londra, pentru ca exista transport in comun (autobuz, metrou) si nu exista locuri de parcare. Sau, si mai simplu, se ridica toate masinile parcate neregulamentar in interiorul inelului central, traficul dispare, poluarea dispare, autobuzele o sa aibe liber si fara benzi dedicate.
Dar in cartiere dormitor gen Militari care au nesansa sa fie si tamponul intre oras si cea mai intens circulata autostrada, e nevoie de solutii. Iar strapungerea din Crangasi a fost planificata pentru accesul Bucurestiului la autostrada in mod civilizat, Nicusor Dan a inteles ca e pentru traversarea orasului intre autostrazi si s-a opus. Ideea e ca si cu un trafic auto mai redus, Bucurestiul are un numar foarte mic de pasaje fata de necesar, nu are un inel central complet (e nevoie de cel putin un pasaj pentru inchiderea intre Grozavesti si Razoare), de pasaj la Doamna Ghica, ar fi nevoie de largirea Mihai Bravu in zona Dristor, de largirea Prelungirii Ghencea, de eliberarea Caii Rahova de masinile parcate care blocheaza jumatate din capacitate, probabil un pasaj la Cimitirul Bellu etc. Nu pentru incurajarea traficului auto, ci pentru a elimina ambuteiajele din trafic care blocheaza RATB-ul si pentru a reduce poluarea.
Cateva din aceste lucrari sunt atat de urgente, gen Doamna Ghica, incat subventiile RATB si la caldura sunt bani aruncati pe prostii.
2 obiectii:
1. nu cred ca veti castiga alegerile pentru Bucuresti in 2016 daca promiteti o taxa de tranzit a centrului. cu atat mai putin daca le spuneti oamenilor ca „subventiile RATB si la caldura sunt bani aruncati pe prostii”. solutiile trebuie sa fie realiste si sa tina cont de toata populatia orasului. poate ca pe viitor se poate discuta de reducerea subventiilor, de introducerea de zone pietonale in centru, dar schimbari peste noapte nu vor fi.
2. „strapungerea” aia din Crangasi are fix rolul de a dirija traficul catre centrul orasului. deci cele 2 masuri se bat cap in cap. nu ar fi mai simplu ca centura Bucurestiului sa functioneze in regim de autostrada (ca in toate capitalele europene) si traficul sa se „imprastie” dupa nevoi pe centura?
Eu nu candidez ca sa imi pun problema sa castig. Nu tin cu nici un candidat, nici nu stiu daca si cu cine voi vota.
Asta fiind lamurita, cu centura Bucurestiului pe 12 benzi si tot nu se rezolva problema traficului in Militari pentru ca la Lujerului traficul de pe A1, de pe Uverturii si dinspre Drumul Taberei se aduna spre Crangasi si Splai, unde se despart din nou. O strapungere directa spre Splai ar crea o ruta alternativa fara semafoare si trafic intens, iar pasajul suprateran ar avea efectul de a dirija traficul cu minime intersectari. Vrem sau nu, cine are de ajuns de pe A1 acasa in Crangasi, de exemplu, tot va trebui sa o faca: vreti sa o faca prin Militari sau printr-o cale alternativa? Traficul nu e creat de sosele, ci de nevoile oamenilor, altfel vedeti orasele goale din China care nu au trafic deloc, desi au foarte multe sosele si sunt chiar libere.
iata ce as vrea sa se discute in dezbatere si ne vom lamuri cine poate ADMINISTRA orasul [nu palavre si platitudini politice]:
A. ce se intampla cu contractele in derulare, la care administratia actuala e la DNA? ATENTIE MARE: in condamnarea llui X pt spaga instanta NU a decis REZILIERA contracului in cauza si nici NU a proscris firma in cauza
B. ce se intampla cu realitatile din teren, indiferent de poztia anterioara. Exemplu: la Hala Matache dupa cinci ani a fost anulata demolarea. Vor candidatii sa demoleze soseaua si sa puna la loc Hala? Idem pt erori in executie la bulevarde din Capitala…