Domnule Președinte, sunt un medic psihiatru român care în ultimii douăzeci de ani a profesat la toate nivelurile instituționale, în proiecte și instituții care s-au ocupat cu fenomenul drogurilor (legale și ilegale) și al dependenței în România. Am lucrat în Centrul Național de Sănătate Mintală al Ministerului Sănătății, am coordonat înființarea celor 2 servicii de tratament substitutiv pentru pacienții dependenți de heroină din cadrul Spitalului “Prof. Dr. Al. Obregia” din București, am lucrat direct cu mii de consumatori atât în acțiuni de stradă, cât și în diverse centre de tratament ambulatorii și spitalicești, de Stat și private, am redactat capitole în ghidurile de tratament al dependenței de substanțe care au apărut în limba română, sunt acreditat de Ministerul Sănătății să formez și am format sute de profesioniști din Sănătate în domeniul prevenirii și tratamentului dependențelor. Din această poziție și cu această experiență profesională, mă simt îndreptățit să vă scriu și să vă avertizez public că cele 2 proiecte de lege care au fost aprobate de Parlament și care în prezent așteaptă semnătura dumneavoastră vor avea, în cazul în care vor deveni lege, consecințe dezastruoase în ce privește sănătatea publică și chiar ordinea publică în România. Inițiativa mea vine în contextul în care atât eu, cât și colegii mei am aflat de aceste proiecte din presă și în niciunul dintre ele nu am fost consultați și nu ni s-a cerut opinia profesională!
Cele 2 proiecte de lege vizează:
1. creșterea pedepselor cu închisoarea și forțarea judecătorilor de a da condamnări cu executare (așa numita lege 2 mai)
și, respectiv,
2. crearea unui registru național care să impună obligativitatea urmăririi persoanelor condamnate timp de cinci până la zece ani după ispășirea condamnării.
În ambele cazuri, persoanele vizate sunt “dealerii”, inițiatorii sperând astfel în descurajarea activității de distribuire a drogurilor în populație. Totuși, în ambele cazuri se face apel la legea 143/2000, o lege veche în care termenul dealer este definit extrem de imprecis, astfel: „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept”. De-a lungul timpului, noi, profesioniștii din sănătate care ne ocupăm cu acest domeniu, am încercat să convingem Ministerul de Interne și alte instituții cu atribuții în domeniu cu privire la necesitatea de a clarifica acest termen prin introducerea de cantități minime, care să facă diferențierea între consumator și vânzător. Din păcate nu am avut succes. Astfel, ne găsim astăzi în situația în care 80% din miile de capturi anuale ale DIICOT sunt sub 5 grame de substanță. Cum ne arată și experiența altor state în acest domeniu, ceea ce legislația din România numește dealeri sunt de fapt consumatori dependenți proveniți adesea din păturile sărace ale populației, care ajung să distribuie mici cantități de substanță pentru a-și susține dependența. În același timp, în fiecare din ultimii 6 ani, s-a înregistrat un nou record al numărului condamnărilor consumatorilor de droguri, o creștere cu 400%!
Aceste date arată că proiectele de lege care se găsesc pe masa dumneavoastră, domnule Președinte, stimulează și avansează o politică deja prezentă de încarcerare a consumatorilor de droguri care vor fi declarați dealeri. Această încarcerare va fi urmată de un statut de paria în societate, pentru că în prezent doar cei condamnați pentru agresiuni sexuale mai au obligația de a fi înscriși într-un registru special. Practic, consumatorii de droguri din România, majoritatea acesora tineri și foarte tineri, vor fi excluși din societate pentru mult timp, posibil toată viața!
Înșiși reprezentanți ai Poliției au declarat că acest registru le va îngreuna, în fapt, munca. Citez: “Deja Poliția Română, prin structurile specializate, are bază de date cu cei care fac trafic de droguri, dacă venim acum și doar dublăm printr-un registru, nu facem altceva decât să complicăm activitatea polițiștilor din teren” (reprezentant al sindicatului Sidepol)
O altă consecință dezastruoasă a acestor politici punitive va fi creșterea criminalității legate de droguri. Deja, ca urmare a politicilor deja implementate, putem observa două evoluții extrem de îngrijorătoare. Prima este migrarea de la drogurile clasice, ușor de detectat, către substanțe mult mai periculoase, dar care au avantajul de a fi greu detectabile și sunt și mult mai ieftine (așa-numitele etnobotanice sau noile substanțe psihoactive). Astfel, România este singura țară din Uniunea Europeană unde cel mai consumat drog sunt etnobotanicele, nu cannabisul!
Mergeți în orice sat sau mică așezare din această țară, domnule președinte, și veți vedea cum oamenii (părinți, profesori, medici, autorități) sunt excedați de explozia consumului de etnobotanice. Copiii și tinerii dependenți abandonează școala, vagabondează, sunt internați în crize psihotice la psihiatrie, devin adesea violenți. Anul trecut, Asociația Psihiatrică Română a cerut declararea etnobotanicelor o urgență națională și crearea de politici speciale de prevenire și tratament. Această proliferare a etnobotanicelor este un efect direct al politicilor punitive aplicate până în prezent și va fi amplificată, nu diminuată, de implementarea celor două proiecte de lege aflate acum pe masa dumneavoastră. Al doilea fenomen îngrijorător este proliferarea copiilor-dealer. Ca adaptare la legile tot mai drastice, dealerii recrutează tot mai mult copii care nu răspund penal. Copii care devin consumatori la vârste tot mai fragede. Copii care vor sfârși în închisoare pentru 1 gram de substanță, în loc de un centru de tratament.
Este un lucru bine cunoscut din experiența altor țări cu fenomenul drogurilor că o legislație care crește pedepsele are ca rezultat un efect invers – creșterea infracționalității legate de droguri, creșterea periculozității drogurilor consumate, creșterea morbidității și mortalității legate de droguri.
În final, aș dori să atrag atenția asupra unui ultim aspect. Luna aceasta, Germania a semi-legalizat consumul de cannabis, precizând că cetățenii germani au dreptul să aibă asupra lor până la 25 de grame de cannabis. Alte țări din Uniunea Europeană se îndreaptă spre legislații similare de decriminalizare și legalizare. Politica oficială a Uniunii Europene încurajează investițiile în prevenire și tratament, în defavoarea creșterii pedepselor privative de libertate pentru consumatori. Aceste proiecte de lege nu doar că ne decuplează de la direcția europeană în domeniul politicilor anti-drog, de la recomandările bazate pe date științifice ale agențiilor europene și ale ONU, dar ne plasează în compania unor țări ca Rusia, Filipine sau China.
În documentul care prezintă expunerea de motive care, în opinia inițiatorilor, susține propunerea de creare a Registrului, se menționează: “Pentru a diminua consumul și efectele nocive ale acestuia, acțiunea trebuie îndreptată împotriva combaterii traficului”, Domnule președinte, de douăzeci de ani România a investit aproape exclusiv în măsuri de combatere a traficului și astăzi ne află aici: drogurile sunt mai multe, mai periculoase, avem mii de dosare și de condamnări, majoritatea consumatori. Vă rog să respingeți continuarea acestor politici care sunt, în cel mai bun caz ineficiente, în cel mai rău caz criminale.
În concluzie:
- legea 2 mai și legea privind Registrul persoanelor condamnate pentru infracțiuni la regimul drogurilor vor viza în marea majoritate consumatori dependenți, nu marii delaeri și va reprezenta o nouă înăsprire a legislației în domeniul drogurilor, în dezacord cu politicile UE
- situația dezastruoasă privind fenomenul drogurilor în România se datorează tocmai promovării acestui tip de legislație în ultimii douăzeci de ani și, dacă vor fi aprobate, aceste legi vor crea premizele unor probleme și mai dificile de sanatate si ordine publică, adică inversul celor scontate de inițiatori
Îmi permit, domnule Președinte, să vă supun atenției un set de propuneri ca alternativă la proiectele care acum așteaptă semnătura dumneavoastră:
- Returnarea celor 2 proiecte de lege către Parlamentul României cu propunerea de clarificare a persoanelor care cad sub incidența lor, pentru a evita situația în care consumatori dependenți ajung să facă ani grei de închisoare și să fie ulterior ostracizați, cu un statut social asemănător violatorilor și pedofililor
- Modificarea legii 143/2000 privind consumul și traficul de droguri în acord cu legislația europeană, prin definirea de cantități clare care să facă diferențierea între consumator și dealer
- Recomandarea de a trece Agenția Națională Antidrog de sub tutela Ministerului de Interne sub ce a Primului Ministru, pentru a putea integra astfel activitățile medicale și psihologice care nu pot fi desfășurate adecvat decât de angajați civili
- Recomandarea de a include în orice propunere legislativă privind drogurile reprezentanți ai medicilor și ai celorlalte categorii profesionale din sănătate, precum și ai consumatorilor și rudelor acestora, conform tuturor uzanțelor europene privind procesele de creare de legi noi
- Recomandarea de a studia și a ne alinia politicilor europene antidrog, pentru a nu risca să ajungem în situația în care România să devină un paradis al etnobotanicelor, o țară a infracțiunilor legate de așa numitul “război împotriva drogurilor”
- Recomandarea ca Ministerul Sănătății să aloce o linie de finanțare prin care să fie dezvoltate programe de prevenire și tratament derulate de profesioniști și cu eficiență bazată pe dovezi științifice.
Cu stimă și în speranța că acest mesaj va ajunge la dumneavoastră,
Dr. Eugen Hriscu
Actualizare 15 martie 2024
A fost definitivat si textul declarației oficiale a organizațiilor si persoanelor care activeaza in domeniul prevenirii si tratamentului dependențelor de droguri si problemelor asociate. Lista va fi completata cu alți semnatari in zilele următoare (cum am aflat din presa de votarea acestor legi, a fost nevoie de un răspuns rapid).
***
Contact: Nicoleta Dascălu, ARAS – Asociația Română Anti-SIDA.
***
SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE
PREȘEDINTELE ROMÂNIEI
PARTIDELE PARLAMENTARE
GUVERNUL ROMÂNIEI
AUTORITĂȚILE LOCALE
POLITICI ȘI SERVICII ADAPTATE NORMELOR ȘI RECOMANDĂRILOR EUROPENE ȘI INTERNAȚIONALE ÎN DOMENIUL CONSUMULUI DE DROGURI
În contextul creșterii numărului de incidente legate de consumul de droguri și al transformării acestora de către mass-media în subiecte populiste și teme electorale, dar fără o informare corectă cu privire la ceea ce înseamnă consum și tipuri de droguri sau dependență, ignorând abordarea dependențelor ca o chestiune de sănătate publică, ne exprimăm îngrijorarea pentru modul în care factorii de decizie din România înțeleg să rezolve problema: prin măsuri legislative punitive, din ce în ce mai aspre, contrar tuturor recomandărilor instituțiilor europene și internaționale cu prerogative în domeniu.
Câteva cifre revelatoare: statul român plătește anual 16.973 de euro pentru întreținerea unei persoane condamnate la închisoare pentru trafic de droguri (serviciile medicale și sociale de care are nevoie un consumator în libertate costă 1.766 de euro) – studiu făcut de Eurasian Harm Reduction Association, 2023
Legislația punitivă pe un fond de lipsă a informațiilor corecte și, mai ales, a serviciilor medicale și sociale, provoacă discriminare și crește riscul de transmitere a HIV și a hepatitelor în rândul celor care consumă droguri și, mai departe, în populația generală. UNAIDS – Organizația Națiunilor Unite pentru HIV/SIDA recomandă în termeni clari dezincriminarea posesiei și a consumului de droguri: “S-a demonstrat că legile punitive blochează accesul la serviciile HIV și cresc riscul de infectare cu HIV. Printre legile dăunătoare se numără incriminarea (….) posesiei și consumului de droguri (…). Dezincriminarea este un element esențial pentru a pune capăt SIDA până în 2030. Cu toate acestea, în ciuda dovezilor convingătoare, multe legi discriminatorii și punitive rămân.”
Propunerile legislative din ultima vreme (PL-x 738/2023, 816/2023, 829/2023), care inventează noi măsuri punitive sau înăspresc pedepsele pentru posesia de droguri indiferent de cantitate, nu sunt decât campanie electorală mascată. Aceste măsuri populiste vor face un deserviciu enorm pe termen lung atât cetățenilor, cât și instituțiilor responsabile cu starea de sănătate a populației generale. În lipsa unor servicii de reducere a riscurilor (organizate conform recomandărilor internaționale), ne vom confrunta cu creșterea numărului de supradoze, a deceselor produse de consum, a distrugerii viitorului tinerilor închiși pentru că au fost prinși cu cantitatea de canabis necesară consumului personal (aspect dezincriminat în majoritatea țărilor UE).
În plus, România are deja o Strategie națională în domeniul drogurilor pentru perioada 2022-2026. Principiile acesteia sunt în mod consecvent încălcate de către statul care și le-a asumat, deși respectarea acestora este „este esențială și obligatorie”. Principiul respectării drepturilor și libertăților fundamentale este negat prin restrângerea progresivă a dreptului la sănătate ca urmare a deteriorării continue a unui cadru legislativ deja defectuos și perimat și prin subfinanțarea cronică a serviciilor. Principiul coordonării și cooperării, prin care „instituțiile și organizațiile vor coopera astfel încât să se asigure o concepție coerentă, integrată și coordonată asupra problematicii drogurilor”, este ocolit în mod consecvent de către actorii statali implicați, dovadă fiind concepția incoerentă și dezarticulată în domeniu. Principiul complementarității, transparenței și dialogului social este încălcat prin propunerea și adoptarea unor inițiative legislative nocive care își au originea în populism și lipsă de informare. Principiul echilibrului, de abordare proporțională a intervențiilor din domeniul reducerii cererii și a ofertei de droguri, este ignorat prin exacerbarea represiunii (reducerea ofertei) în detrimentul dezvoltării serviciilor de prevenire, tratament și reducere a riscurilor (reducerea cererii).
CEREM
ÎN REGIM DE URGENȚĂ ÎNTOARCEREA ÎN PARLAMENT A LEGII 2 MAI ȘI A LEGII REFERITOARE LA ÎNFIINȚAREA REGISTRULUI TRAFICANȚILOR DE DROGURI
ÎNCETAREA adoptării și promovării de măsuri nefundamentate, populiste, pentru capital electoral. Toate măsurile adoptate ar trebui să aibă obiective clare, iar efectele acestora ar trebui să poată fi măsurate în timp și să fie în strânsă relație cu obiectivele propuse. Efectele măsurilor punitive adoptate până în prezent asupra unor categorii vulnerabile, cum sunt consumatorii de droguri și persoanele cu adicții, vor fi combătute tot de către organizațiile neguvernamentale care oferă servicii de reducere a riscurilor.
ÎNFIINȚAREA și finanțarea de la bugetul de stat a serviciilor de reducere a riscurilor conform recomandărilor internaționale în domeniu și politicilor deja adoptate de România (Strategia Națională pentru supravegherea, controlul și prevenirea cazurilor de infecție cu HIV/SIDA 2022-2030 include aceste servicii).
CONSULTAREA organizațiilor societății civile atunci când se propun măsuri care impactează domenii în care aceste organizații sunt specializate și și-au dovedit concret expertiza.
Semnatari:
ARAS – Asociația Română Anti-SIDA
Asociația ACCEPT
Asociația Sens Pozitiv
European Center for Public Initiatives
Vlad Zaha, specialist criminolog
Eugen Hriscu, medic psihiatru, specialist în domeniul tratării dependențelor acreditat de Ministerul Sănătății
RHRN – Rețeaua Română de Reducere a Riscurilor
Punct de vedere interesant, propuneri care trebuie discutate pentru imbunatatirea legislatiei antidrog.
Efectul prohibitiei totale a consumului de alcool din Statele Unite a stimulat dezvoltarea practicilor ilegale si mafiote – risca Romania sa faca o eroare asemanatoare?
Legile trimise spre promulgare presedintelui sunt foarte importante si graba cam strica treaba.
Problema este de ce legea, care de fapt priveste o problema de sanatate publica, nu a avut in colectivul de redactare si medici? Dar si mai grav e ca nu au fost consultati si specialisti in domeniu inainte de supunere la vot! Nu cumva legea a fost initiata in folosul mascat al toxicomanilor si al „industriei” de profil?
Cam aceeasi problema a fost si cu Covidul, si acum justitia cauta vinovati.
Doamne ajută să citească și domul președinte să ia aminte.
Sa ne amintim de prohibitia alcoolului in USA!
In Olanda daca vrei un drog, ceva, gasesti la cafenea, legal si oficial.
Nemtii au inceput si ei cu 25 de grame, plus trei plante de persoana care pot fi cultivate.
Habar nu am cum e mai bine, dar eu sunt, mai intotdeauna, adeptul neingradirii, adeptul libertatii. Fiecare trebuie sa decida ce e bun si ce e rau pt el.
Faptul ca anumiti politicieni, lipsiti de obiectul muncii, incearca sa-si acopere incompetenta prin anumite legi „umane”, nu e specific Romaniei. Multi au invatat de la europarlamentari.
Libertatea in acest domeniu favorizeaza selectia darwiniana, unii se autodistrug cu droguri licite sau ilicite (este cea mai mare si grava epidemie a timpului nostru, si cu cea mai mare mortalitate!) ceilalti isi vad de treaba lor si ii finanteaza direct sau indirect. Dar daune nu produce uzul ci abuzul. Fiecare poate alege calea de urmat.
„In Olanda daca vrei un drog, ceva, gasesti la cafenea, legal si oficial“
Criminalitatea, piața neagră a drogurilor in Olanda ,a crescut extraordinar de mult de la legalizarea acestora. Capturile din porturile olandeze bat record după record. Războiul pe străzi între bande a devenit din ce in ce mai violent.
Nu știu dacă mărirea pedepselor pentru consumatori aduce ceva dar legalizarea drogurilor, după părerea mea, aduce cu sine doar nenorociri!
He, he, n-ati nimerit un moment bun, pentru ca domnul presedinte este usor ocupat cu trimiterea CV-ului la NATO si la niste institutii europene. Dansul viseaza frumos („cai verzi pe pereti”, vorba lui Smiley) in aceste zile si sincer, ar fi in stare sa semneze orice legi adoptate de Parlament. Deci, avand in vedere ca domnul presedinte se va cara in cateva luni din Romania, sentimentul care domina la „Palat” este acela de durere in „trei litere”. Poate o sa-i treaca durerea cu canabis…
Ca fapt divers, in Roma exista numeroase magazine care comercializeaza canabis, insa acesta vine sub diverse forme: creme, picaturi, pastile, toate dozate conform legislatiei europene. Controalele in aceste magazine sunt multe si drastice.
Stimate domnule doctor, textul e OK, aveti perfecta dreptate, doar o singura problema: de ce credeti Dvs. ca legiutorii/guvernele de la noi asculta parerea specialistilor? Legile trebuiesc formulate confuz, ambiguu, neclare, pe de o parte cu portite de iesire (pentru ei), pe de alta parte cu capcane ascunse (pentru noi): asa scrie intr-un manual vechi ai KGB-ului, urmat cu strictete de fii si nepotii FSN-ului.
Nimic nou sub floare (mai precis flori, si mai precis: trandafiri)
Chapeau, Domnule Doctor.
Totusi imi permit sa va atrag atentia ca tara in care profesati demonizeaza consumul de droguri si scrisoarea dumneavoastra nu rezoneaza decat cu un numar insignifiant de indivizi care au avut de-a face cu fenomenul.
In plus, onor dom’ prezident e ocupat cu lucruri mai importante si legile alea doua or sa treaca precum gainatul prin gasca prin cancelaria prezidentiala.
Domnule Hriscu,
Citez din documentul dvs.: “Pentru a diminua consumul și efectele nocive ale acestuia, acțiunea trebuie îndreptată împotriva combaterii traficului.”
Nu m-am uitat in textul legii. Atrage insa atentia a doua parte a citatutului, din care aflam ca NU se va mai combate traficul, intentia din subtext fiind dezincriminarea acestuia. Daca actiunea este indreptata IMPOTRIVA COMBATERII devine logic faptul ca vom face tot posibilul sa combatem…combaterea traficului.
Repet, nu stiu daca asa scrie in textul legii. Nu stiu nici daca nu cumva este o eroare de redactare care va apartine. (Nu acuz pe nimeni si nimic, ci ma rezum la a constata faptele).
In functie de sursa si autorul problemei de logica (inclusiv juridica) de mai sus veti putea decide daca si in ce directie va veti continua demersul.
Cateva intrebari, domnule Hriscu:
1. Cine sunt autorii acestei legi, nominal, si din ce structuri provin ( partide, comisii parlamentare, ministerul justitiei, etc)?
2. Cum s-a votat in parlament referitor la aceasta lege, ce grupuri parlamentare au votat in favoarea adoptarii acestei legi?
3. Cum va raportati la afirmatia: <> ? Credeti ca anume retele de dealeri sunt protejate de anume personaje din justitie( procurori, judecatori)?
Am inteles mesajul dumneavoastea, domnule doctor Hriscu si sensul demersului pe care il faceti pe langa Presedintele Romaniei.
Urmarindu-va interventiile publice anterioare absolut legitim va intreb ce ati facut dumneavoastra concret in materie de preventie.
Cu certitudine stiti foarte bine cum se abordeaza preventia impotriva consumului de droguri si alcool si faptul ca nu este obligatoriu sa se inventeze organizatii finantate de Stat pentru a invita un psihiatru in scoli care sa se adreseze elevilor si parintilor in sala de festivitati .
Si stiti ca nu doar cuvintele conving, sperie, ci este nevoie de imagini filmate cu nefericitii drogati in criza, cu urmarile decaderii biologice si psihice.
https://youtu.be/8RvX3d94AN0?si=Zs_3r2dwKbdW0XWA
In interviu gazda insista in a va intreba de ce nu luam exemplul tarilor care au facut progrese in combaterea traficului si consumului de droguri si evitati sa abordati cu exemple concrete, subiectul.
Sunteti preocupat in principal de chestiunea sanctionarii cu privare de libertate.
In mediul penitenciar psihologii au in program abordarea individuala a persoanelor condamnate pentru trafic de droguri si adesea reusesc sa ii constientizeze de gravitatea actiunilor comise.
Cred ca pe multi cititori i-ar interesa sa faceti o anliza a fenomenului „aurolacii minori stigmat al Romaniei”, dupa cum titra presa occidentala prin’95, 2005 si sa daca va este ingaduit, sa dezvoltati subiectul supraprescrierii de medicamente psyhotrope.
https://images.app.goo.gl/pJYdJsNxSi9bZxNY7
Revin cu intrebarile de la nr 3 al caror enunt l-am scris gresit:
3. Cum va raportati la afirmatia: ? Credeti ca anume retele de dealeri sunt protejate de anume personaje din justitie( procurori, judecatori)?
Multumesc anticipat pentru raspunsuri! Daca chiar doriti sa ne luptam cu adevaratii criminali din ramura droguri, atunci ar fi util sa raspundeti public intrebarilor de mai sus, pentru ca, in calitatea pe care o aveti, afirmatiile dumneavoastra au greutate si poate deschid ochii unora care s-au obisnuit sa traiasca cu ochii inchisi!
Stati linistit! Nu va face nimic!
Legile la noi nu sunt facute de specialisti. Sau sunt facute de „specialistii” lor; credeti ca degeaba isi cumpara -ei- doctorate in draci?
In general, cred ca aveti drepate. Dealerii trebuie definiti clar. Prin cantitate si repetitivitate.
Cred ca trebuie sa dezincriminam consumul de canabis. Cel putin pe reteta medicala.
Si trebuie ca etnobotanicele sa fie insotite de instructiuni, care sa arate clar substantele(plantele) din care sunt alcatuite. In felul asta, traficantii mari nu mai pot nega rolul daunator al pachetelelor puse in vanzare.
Dar nu cred ca se va tine cont de scrisoarea dvs. In cel mai bun caz va fi trimisa spre corectare si parlamentarii……….
Nu cunosc deloc problema si nu am fost niciodata curios sa testez vreun drog.
Cind am plecat din Romania, imediat dupa 1989, nici macar nu auzisem de droguri in Romania ceausista.
Nu am nici un fel de amintiri placute din comunism, dar tin minte ca droguri nu existau.
Cum au reusit comunistii performanta asta intr-o vreme in care in Occident drogatii erau peste tot si, dupa cite am aflat ulterior, traficul era o sursa uriasa de profituri nu doar pentru cartelurile sud-americane (singurele infierate in massmedia), ci si, sau mai ales, pentru serviciile secrete din lumea capitalismului victorios?
Care erau legile lui Ceausescu care faceau imposibil traficul de droguri? Pot fi gasite si reinviate?
Munca, munca adevarata (nu de jocuri pe calculator, chat sau de influencer si altele asemenea) care pe atunci era obligatorie pentru toti (inclusiv pentru copii prin invatatura cu scolarizare obligatorie) te face sa nu prea ai chef si timp de droguri, care reduc si performanta in munca. Doar de cele licite (alcool, tutun, cafea) care te ajuta la munca sau dupa ea (si de aceea sunt permise). In plus legea nu ii ierta nici pe consumatori
nu legile sunt de vina, ci politrucii mafioti (singurii mafioti din tara) care organizeaza retele de distribuitori; chiar cu ajutorul Politiei, uneori
Sărăcia
1.”Beatings will continue until morale improves” – 100% de acord cu o inasprire semnificativa a legilor, si sper ca Dulapul de la Cotroceni sa le si promulge. Pana acum pedepsele au fost foarte blande si unde am ajuns? Numarul consumatorilor de droguri in Romania pur si simplu a explodat…Hai sa fim cu mintea deschisa, sa nu ne antepronuntam, si sa vedem ce efect au legile noi in 4-5 ani…
2. Consumul de droguri este o pacoste care distruge vieti individuale, familii, comunitati si cateodata
societati intregi. Personal, cred ca e bine sa fie incriminati atat dealerii cat si consumatorii deopotriva, cu amenzi si pedepse mai blande la inceput la prima abatere, dar cu pedepse mai aspre in caz de recidiva, sau foarte aspre in caz de condus sub influenta, sau mers la serviciu sub influenta….De ce sa plateasca altii cu viata, ca dupa ce ai prizat droguri toata noaptea, ai tu chef sa dai o tura cu bolidu’ lu’ tactu’ prin 2 Mai?
3. Frica pazeste bostanaria. Daca la inceput niste teribilisti, in ciuda unor avertismente anterioare, hotarasc sa incalce repetat legea si sa ajunga pe lista neagra a „ostracizatilor”, alaturi de pedofili si de violatori…Asta e, naspa pentru ei, dar bine pentru restul turmei…Cea mai mare parte din tovarasii lor consumatori, se vor speria si vor renuta la distractia asta paguboasa, cu beneficii imense pentru ei ca indivizi si societate…Intru-un final numarul de consumatori de droguri va scadea pane se va stabiliza in jurul unui procent din socieate, care reflecta numarul de dependenti cronici si iremediabili, la care nu ai ce sa le faci…
4. De ce sa plateasca contribuabilul roman si asa impovarat de taxe si impozite pentru tratamentul si reabilitarea tineretului noncomformist si intoxicat? Nu mai bine, incriminam si consumul nu numai dealerii, si la o buna parte din junii nostri (la cea mai mare parte) o sa le vina mintea la cap?
5.Daca tot e sa ne uitam la Europa, haideti sa ne uitam si la Suedia, care are lege a prostitutiei care incrimineaza consumatorii de sex, adica barbatii, si nu prestatoarele de servicii, adica damele din industrie. Un studiu facut recent a aratat ca numarul barbatilor care cumparau sex a scazut de la 14% la 7% in ultimii 10 ani…Daca 50% din consumatori nu mai cumpara sex ca sa nu aiba de-a face cu legea…mai mult ca sigur cel putin 50% renunta benevol si la droguri din acelasi motiv…In concluzie, hai sa nu ne mai lamentam ca legile is proate din start si sa vedem care sunt efectele dupa 10 ani….ca cu legile care au fost pana acum in vigoare ne-am lamurit…mai rau ca pana acum nu are cum sa fie.
Consumatorii trebuie acuzati doar daca nu coopereaza cu Politia pentru prinderea dealer-ilor!
E o greseala fantastica sa-i acuzi pe amariti aia care au nevoie de ajutor.
Dar daca nu vor sa ciripeasca…… si-o merita. Abia atunci se solidarizeaza cu traficantii si devin complici. Deci, isi merita pedeapsa. Doar daca si numai daca nu coopereaza! E si un ajutor dat Politiei in lupta cu Mafia.
1. Numarul consumatoriulor de droguri a explodat, pentru ca dealerii au ajuns sa aiba puncte de distributie in scoli, practic, in timp ce politia amendeaza proverbiala baba cu patrunjel, iar sefii politiei sunt prieteni cu sefii dealerilor, politicienii, si altii ca ei. Altfel spus, mult mai putini copii si tineri s-ar apuca de droguri, daca ar vedea in jurul lor adulti si autoritati responsabile.
2. De acord. Dar incercati sa vedeti si cazurile tarilor care au dezincriminat consumul. La fel ca si in cazul prostitutiei, tinerea acestor obiceiuri in afara legii, creeaza o intreaga industrie subterana, extrem de profitabila, care prin spagi si influenta ajunge sa controleze gurvernele care ar trebuie sa ne protejeze pe toti…Vedeti incotro merge ?
3. Frica pazeste bostanaria – da, pe termen scurt. Dar educatia pazeste bostanaria, judetul si tara pe termen lung.
4. Contribuabilul roman isi plateste taxele oricum. Domeniile in care sunt directionati banii de catre guvernanti sunt extrem de importante, iar asta nu mai tine de contribuabil: sanatate, preventie, educatie, cultura, tehnologii ale viitorului.
Dumneata sugerezi ca bugetele sa fie direcitonate numai catre militie (ceea ce deja se face) – o mostra din gandirea ceausista dinainte de 1989. Efectele trimiterii banilor in special catre politie, jandarmerie, justitie, mai ales pentru salarii si pensii speciale, plus ceva BMW-uri, se vad: tara e pe mana infractorilor cu protectie politica sau protectia SRI, DGA sau cum s-or mai numi.
Nicaieri nu se ajunge la un asemenea grad de infractionalitate si debandada fara largul concurs al autoritatilor. Asadar, sa le dam si mai multi bani ? Pentru ce? La cazul 2 mai despre care vorbiti s-a ajuns datorita incompetentei unor politisti si a influentei parintilor tinerilor drogati din grupul lui Vlad Pascu.
5. Sexulul pe bani, draga domnule, este o piata influentata mai ales de catre consumator. Cererea creeaza oferta. In plus, sexul este un impuls natural cu care ne nastem si pe care apoi invatam sa-l tinem sub control. Sau sa dam vina pe prostituata.
Piata drogurilor este creata si intretinuta de dealeri. Drogul este un produs artificial creat de omul modern, pentru profit. Exact ca o motocicleta. Sau ca un skateboard. Mai mult, este o intreaga industrie, cu reguli proprii, care functioneaza aproape peste tot in afara legii. Este aproape ca si cum ati incerca sa incrimintati soferii pentru ca poseda o masina.
Cred ca indemnul autorului la reflectie si la reexaminarea legilor e de bun simt. Si mai cred ca cei care au facut aceste legi au, ca si dvs, reflexe militienesti, care inhiba nu consumul si pe consumatori, ci impiedica profesionistii si educatorii sa-si faca treaba, considerand ca militienii pot tine locul tuturor. Pana la pensia speciala, desigur.
@ Crivat – Bravos! Corect! Pai ia sa-l intreb pe d-l psihiatru daca-si cunoaste un coleg care la televizor la o ora de virf, sustinea ca actul de violenta al unui bataus si derbedeu asupra unui coleg de clasa handicapat fizic era de fapt, citez, „un strigat de ajutor” (al derbedeului, bine-nteles). I-a scris cumva acestui coleg de breasla sa se duca la strung, de exemplu?
Oare ce parere are d-l psihiatru de o carte careia i se facea reclama pe multe site-uri acum ceva vreme, numita „Sa nu-i spui niciodata copilului sa fie cuminte” ? Oare nu dintre adeptii acestui fel de „parenting” se aleg parintii denaturati cu beizadele criminale precum Pascu?
Si sa-l mai intreb daca s-a autosesizat cumva cind un adolescent criminal si practicant de arte martiale l-a lovit atit de rau pe un baiat care astepta la metrou, incit acesta a intrat in coma? Oare cum s-o fi sfirsit povestea, a murit victima, a ramas in coma, si-a revenit? Ce a patit criminalul? Mai nimic, cred; poate vreo vizita a unui psihiatru, o atentionare „sa nu mai faci, ca nu e frumos” si gata. Cresti si iubesti un copil ca pe lumina ochilor si vine un nemernic criminal si il omoara; victima e in pamint, criminalul face o scurta asa-zisa terapie psihologica, isi ia 6 luni cu suspendare si asta e. Stat esuat, institutii de doi lei.
Nu mai puteti de grija drogatilor, dar niciun cuvint despre victimele violentei din cauza drogurilor, a bauturii, a naturii violente a derbedeilor, sau a inculturii si a lipsei de valori morale ale parintilor.
Bun, stabilesti 50 de grame limita intre consum si trafic. Pai o sa fie un traficant care o sa aiba in subordine 20 de distrusi care o sa aiba in posesie fiecare maximum 49 de grame.
D-l psiholog, spuneti-mi va rog de ce de exemplu sosoaca zbiara, jigneste, minte si insulta la tot pasul si incalca legea in romania, dar in strainatate pleaca cuminte imediat ce i s-a atras atentia? Pai sa va spun eu, care nu sint psiholog: pentru ca o fire lasa si rea nu stie decit de frica, astfel ca in romania, unde stie ca institutiile sint slabe si oamenii lesne manipulabili, nu ii este teama ca o sa fie trasa la raspundere sau va pierde voturi; in schimb, in strainatate, unde sint institutii puternice, ii este frica; acolo nu mai poate manipula. asa si cu drogatii si traficantii – doar frica de pedepse aspre (si puse in practica) ii mai potoleste. In incheiere, cu respect, d-le psihiatru, sincer, cu mina pe inima, in cariera dvs., citi nemernici violenti ati adus pe calea cea buna, nu pentru o zi, o saptamina, ci pentru totdeauna, sau macar pentru citiva ani?
Excelent atunci sa punem si alcoolul asupra aceleiasi legi pentru ca in realitate este cel mai nociv drog care exista.
La noi, in media, consecintele distractiei sunt „tratate” cu superficialitate, in functie de interese (daca este omul de dreapta sau de stanga), in schimb distractia e la ea acasa.
Inteleg ca indulgenta este foarte importanta in meseria dumneavoastra, dar eu nu m-as uita la legalizarea canabisului in Germania, o tara puternica si nici nu as compara Romania cu Rusia, o alta tara puternica.
Eu m-as gandi la posibilitatile tarii noastre in plan legal si medical, daca suntem pregatiti si apoi as lua decizii.
Indulgenta in cazul puscariei cred ca este potrivita, dar in plan preventiv, nu.
Perfect, ati plecat si am plecat imediat ce am inteles ca sunt tot hotii ,analfabetii si ticalositii la putere, acceptand ideea ca romanii, preocupati sa supravietuiasca in ultimul deceniu au fost in multe situatii orbi si adesea complici la ororile care se petreceau in jurul lor.
In primul rand ca pe centura Puterii alcatuita din copiii nomenclaturistilor se consumau droguri sub protectia serviciilor. Cu garda sau fara garda ieseau si din țara si isi faceau de cap unde vroiau si cu cine vroiau.
Ne urmareste ca un blestem tragedia copiilor din orfelinate care, erau si copiii nostri.
Zilele acestea a fost omagiat Parintele Profesor Mihoc , de fel din Moldova, sotul sotiei sale mama eroina a 13 copii. I-am urmarit cateva predici tinute in diaspora in spiritul Oastei Domnului. Niciodata nu a facut referire la vinovatia turmei caprelor pastorite de Bisericile noastre crestine…Spun ” bisericile” pentru ca Sfintia Sa este adept al miscarii ecumeniste, sperand ca nu si al celei sincretiste.
Aurolacii care imediat dupa lovitura de stat, ieseau precum spectrele din canale, cum ajunsesera in aceasta situatie si ce s-a intamplat cu ei?
Astept de cateva decenii ca psihologul Andrei Partos sa iasa public si sa se destainuie tinerilor in ce a constat munca sa in orfelinatul de la malul Marii Negre .
Domnul psiholog Partos la 2 Mai a desfasurat un program bine structurat de emancipare a tineretului comunist . Imi amintesc entuziasmul cu care isi incuraja amicii sa faca nudism langa plaja taberei scolare, delimitata cu o sfoara de cea pe care se practica amorul liber.
Ce se fuma seara ascultand „Canarul galben” ? Si in taberele de sculptura de la Magura Buzaului tot cam asta era atmosfera..
Deci, sub Ceausescu se ascundea gunoiul sub covorul roşu prezent si bine periat, in toate Județenele de Partid.
Revenind la initiativa domnului specialist in Psihiatrie, ma intreb daca gaseste normal ca Romania sa fie cel mai important prescriptor de Ritalin ( drog de mare risc) din Europa in sfera pediatrica, medicament cu mare toxicitate hepato-renala si care creaza dependenta .
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Metilfenidat_(MPH)
Dle Hriscu, salutar demersul Dvs., DAR RADACINA UNDE-I?
RADACINA:
(a) PRODUCATORI LOCALI SI/SAU IMPORTATORI, respectiv despre INASPRIREA pedepselor pentru aceste categorii
SI
(b) pentru personalul platit din bani publici, care are ca sarcina primara impiedicarea activitatii (a), anume VAMESI, GRANICERI, BRIGADA ANTI-DROG, DIICOT/M.A.I., dar care fac exact opusul in mod deliberat, fie prin inactiune, fie prin participare.
“In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem.” – Ronald Reagan.
Traficul de droguri se face, peste tot in lume, cu voie de la politie.
Cei foarte lacomi, care incearca sa o faca pe cont propriu, fara voie de la politie, sint in general prinsi si arestati. Iar daca sint si necooperanti (nu vor sa se dea pe brazda), atunci devin tapi ispasitori, sint condamnati si dati la ziar.
Asa ca nu de la politie (institutiile STAT-ului) trebuie sa astepte cineva solutia. Solutia e in alta parte.
Valorile caracteristice familiei traditionale de crestini practicanti constituie cel mai bun blindaj de protectie a copiilor crescuti in aceste familii impotriva degenerarii si a tuturor viciilor distructive: consumul de droguri, abuzul de alcool, prostitutia, jocurile de noroc etc.
„Asa ca nu de la politie (institutiile STAT-ului) trebuie sa astepte cineva solutia. Solutia e in alta parte.”
Dvs. intelegeti ce inseamna asta?!
Inseamna, in cel mai bun caz, DOAR nesupunere fiscala deliberata, iar in cel mai rau inseamna anarhie cu forme fara nici un fond.
Cel mai bun „blindaj”, dpmeudv, este aratatul PE VIU/DIRECT tinerilor/adolescentilor si copiilor:
– ce inseamna SEVRAJ
– consecintelor emotionale/psihice si financiare suportate de familie/prieteni/terti
– consecintelor juridice drastice pentru producatori/importatori/distribuitori/angajati ai statului care nu-si fac treaba(nu la nivelul singaporez, doar o „treapta” sub el).
„Requiem for a Dream” este filmul proiectat in universitatile din Franta si probabil si in alte tari occidentale , ca material documentar in campaniile anti-drog.
De ce nu l-ar folosi si psihologii nostri?
https://youtu.be/CZMuDbaXbC8?si=CM49EFZ-8VScnvQT
Părerea mea bazata pe studii academice multe și serioase este ca alcoolul este cel mai dăunător drog. Acum, având în vedere ca suntem cei mai mari consumatori al cei mai dăunător drog din toată lumea, ar fi două observații legate de ce ar trebui să fie:
1. Ori și toate drogurile ar trebui să fie legale
2. Ori alcoolul trebuie limitat în mod drastic dacă nu chiar găsit o cale de a stopa de tot consumul de alcool
Sunt foarte multe boli cauzate de alcool, va las aici o lista cu doar cele găsite în cele mai citate studii academice. Scuzați traducerile, le-am făcut cu Google Translate din engleză:
1. afectarea și afectarea funcțională a mai multor organe care afectează metabolismul proteinelor, carbohidraților și grăsimilor
2. nemulțumire, modele negative de interacțiune conjugală
3. atrofie cerebrală, pierdere neuronală
4. depresie extremă
5. violenta domestica
6. crește comportamentul impulsiv
7. hipertensiune arterială, înrăutățirea parametrilor biochimici, episoade psihiatrice, anxietate și depresie, încredere în sine scăzută, calitate fizică și mentală scăzută a vieții
8. scăderea funcției neurocircuitului de recompensă și se realizează o recrutare a mecanismelor antirecompensă/stres
9. disociere
10. boală arterială periferică, insuficiență cardiacă, dislipidemie și diabet zaharat
11. comportament de asumare a riscurilor
12. agresivitate, creșterea timpului de reacție
13. asumarea riscurilor sexuale
14. afectarea percepției și gândirii, comportamentele sociale extreme, umflarea autoevaluărilor
15. agresiunea sexuală și hărțuirea sexuală
16. boala de reflux, gastrita, diaree, malabsorbtie, cancer gastric
17. decese din trafic rutier de către terți
18. crește rătăcirea minții, reduce probabilitatea de a observa mintea rătăcirea cuiva
19. afectează capacitatea cuiva de a modifica răspunsul
20. reduce abilitățile de urmărire, atenția concentrată, performanța atenției divizate, capacitățile de procesare a informațiilor, funcția vizuală
21. stres
22. consecinţe negative pentru alte persoane
23. probabilitate crescută de vătămare traumatică, afectarea judecății și a performanței psihomotorii
24. perturbarea somnului în a doua jumătate a somnului, reducerea somnului REM în prima parte a somnului, debutul primei perioade de somn REM este întârziat semnificativ
25. ischemie, afectarea fosforilării oxidative mitocondriale, asamblare și protecție slabă a proteinelor și modificări ale reglării calciului vascular periferic
26. stare stuporoasă, anestezie profundă și moarte
27. perturbă grav memoria pe termen scurt, memoria imediată și la distanță, amnezia alcoolică și sindromul Wernicke-Korsakoff
28. creșterea comportamentului de căutare a alcoolului, creșteri ale proprietăților stimulative-motivaționale ale indicațiilor alcoolului, pierderea controlului asupra consumului de alcool
29. nistagmus pozițional, afectează performanța de conducere a automobilului
30. probabilitate mai mare de sindroame de stres respirator acut, sepsis, boli hepatice alcoolice, o incidență mai mare a complicațiilor postoperatorii și o recuperare mai lentă și mai puțin completă după infecție și traume fizice
31. calea dereglată a citokinelor
32. rol în omucidere, agresiune fizică, tâlhărie și efracție
33. severitatea crescută a bolii parodontale
34. împiedică biodisponibilitatea acidului folic alimentar
35. anomalii de mișcare a peretelui cardiac, creșterea agregării trombocitelor și activarea cascadei de coagulare și reducerea fluxului sanguin cerebral, hemoragie intracraniană fatală și nefatală
36. hiperglicemie sau hipoglicemie, inhibă sinteza proteinelor, scade absorbția tiaminei și scade circulația enterohepatică a folatului, crește degradarea piridoxalului 5’-fosfat, scade concentrația hepatică a vitaminei A și conversia acesteia în retină activă și modifică metabolismul renal al vitaminei D.
37. modificări ale căilor biochimice
38. crește eliberarea de oxid nitric și afectează răspunsurile de relaxare dependente de endoteliu
39. răspunsuri extreme sau excesive
40. deficit de oxigen în ficat și formarea de molecule foarte reactive care conțin oxigen care pot deteriora alte celule
41. infirmă efectul protector al hepcidinei
42. hipoactivitate si sedare
43. perturbă axa hipotalamo-hipofizar-gonadal, axa hipotalamo-hipofizar-tiroidă, axa hipotalamo-hipofizar-hormon de creștere/factor de creștere asemănător insulină-1 și axa hipotalamo-hipofizară, precum și pancreul endocrin și țesutul adipos endocrin și provoacă tulburări hormonale
42. afectarea mitocondriilor, interferența cu activitatea factorilor de creștere, deteriorarea dezvoltării și funcției sistemelor de mesageri chimici implicate în comunicarea neuronală, modificări în transportul și absorbția zahărului de glucoză, efecte asupra aderenței celulare și modificări în reglarea activitatea genelor în timpul dezvoltării
43. concentraţii crescute de calciu în citoplasmă
44. afectarea funcțională a granulocitelor, macrofagelor și limfocitelor
45. deteriorarea parametrilor spermatozoizilor
46. a suprimat atât cantitatea, cât și acuratețea retragerii după 1 săptămână
47. susceptibilitate la boli infecțioase, în special pneumonie bacteriană și defecte ale imunității înnăscute și adaptative
48. autovătămare deliberată
49. transferină cu deficit de carbohidrați
50. afectarea mucoasei esofagului și stomacului, modificarea presiunii sfincteriale și afectarea motilității, alterarea producției de acid gastric, afectarea mucoasei intestinale, alterarea microflorei rezidente, afectarea sistemului imunitar al mucoasei
51. performanță neurocognitivă mai slabă, modificări ale structurii creierului a substanței cenușii și albe și modele de activare funcțională a creierului discrepante
52. boala pancreasului
53. efecte de tip hipnotic în timpul primelor ore de somn
54. perturbă funcția sistemului de răspuns la stres neuroendocrin al organismului, axa hipotalamo-hipofizo-adrenocorticală și modificări ale activității hormonului CRF
55. violenţă
56. stresul oxidativ
57. scăderea frecvenţei limfocitelor
58. demență, cancer de sân, cancer colorectal, cancer al tractului digestiv superior și dependență de alcool
59. boală coronariană
60. tulburări ale mușchilor inimii, ritmuri neregulate ale inimii și accidente vasculare cerebrale
61. deteriorarea componentelor celulare, deteriorarea țesuturilor
62. anoxie care provoacă modificări macroscopice și microscopice la nivelul creierului, cerebelului, fibrelor comisurale, măduvei spinării și nervilor periferici
63. tulburări psihice şi comportamentale
64. leziuni cerebrale și deficite neurocognitive cu implicații pentru învățare și dezvoltare intelectuală
65. infarct miocardic acut, sindrom coronarian acut, insuficienta cardiaca, suprasolicitare de presiune asupra inimii de ex. prin supraîncărcare lichidă, inflamarea pereților vaselor de sânge
66. efecte adverse fetale
67. tremurături, halucinații, tulburări epileptice, delirante și grave ale sistemului nervos de nutriție
68. scade nivelul de conștientizare de sine al unui individ
69. lobi frontali, afectarea sistemului limbic
70. insensibilitate la recompensele trecute
71. cardiomiopatie, disfuncție biventriculară, grosimea peretelui ventricular, moarte subită cardiacă, infecții severe sau șoc septic
72. ciroza
73. oasele adulte slabe, perturbă echilibrul în curs între eroziune și remodelarea țesutului osos, contribuind la boala alcoolică a osului
74. perturbarea contractilităţii musculare
75. osteoporoză secundară, scăderea masei și rezistenței osoase, scăderea formării osului, apoptoza osteocitelor, modularea căii de semnalizare Wnt, reducerea masei adipoase totale, creșterea conținutului de lipide în măduva osoasă și o hipoleptinemie
76. tulburari de conducere, aritmii atriale si ventriculare, accident vascular cerebral hemoragic, endocardita infectioasa
77. lipsa empatiei, mai ales la bătrâni și mai ales empatia cognitivă (vs. empatia afectivă)