Prima barieră în dezvoltarea industriei energetice naționale este Legea achizițiilor publice. Știm că în producția de gaze, Romgazul, cu acționariat majoritar de stat, deține aproximativ 45% din producție iar în producția de energie electrică doar regenerabilele (aproximativ 20%, luând în considerare și mica parte de hidro ce nu aparține Hidroelectrica) nu sunt sub administrarea statului.
Cu alte cuvinte, de companiile naționale de stat depinde cea mai mare parte din industria energetică românească.
Legislația privind achizițiile creează cele mai mari probleme companiilor de stat. Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice este de fapt o povară pentru toți managerii. Problema cea mai mare (în cazul în care managementul este onest) este că întârzie extrem de mult finalizarea unei investiții (chiar și cu până la cinci ani) astfel încât tehnologia proiectată este posibil ca să fie deja înlocuită de una superioară din punct de vedere a randamentelor. Și mai este și faptul că o dată aprobat un proiect, după o perioada mare de ”proceduri”, prețurile echipamentelor să fi crescut astfel încât să nu se mai poată realiza investiția. S-a întâmplat de mute ori!
Logica existenței acestei legislații este de a asigura transparența (adică să aflăm cine și ce cumpără), eficiența (adică de a obține cel mai bun raport calitate – preț pentru banii publici, asigurarea concurenței între furnizori și evitarea risipei), egalitatea de tratament pentru vânzători (adică sa nu existe discriminare și abuzuri în vederea asigurării unei piețe competitive) și asigurarea legalității (adică să poată fi contestate achizițiile oneroase în caz de nereguli). Adică este o lege anticorupție! (Mie îmi vine să râd …)
Aceasta a fost elaborată pentru a nu se mai fura din companiile de stat. Bineînțeles că în majoritatea acestor companii se practică scurgerile de bani către companii căpușă. Răsfoind presa, găsim o mulțime de cazuri de extracții ilicite de fonduri care demonstrează că este prost făcută.
Prima concluzie: această lege ar trebui să fie de fapt o barieră împotriva hoției.
Mai există și legislația care se referă la managementului corporativ. OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice se bazează pe necesitatea de a asigura o administrare eficientă, transparentă și responsabilă a companiilor, în special a celor cu capital de stat sau de interes public. Rațiunea existentei este introducerea managementului modern și competent și este împotriva politizării și a corupției, dorindu-se selectarea managerilor pe criterii de performanță și nu pe afiliere politică. Adică se referă la gestionarea banilor statului, evitând pierderile și utilizarea lor abuzivă. Evident că banii statului trebuie gestionați la vedere și verificarea să fie la vedere, făcându-se diferența între rolurile acționarilor (proprietarului, adică statul), consiliul de administrație (care stabilește strategia) și managementul executiv (care operaționalizează strategia), prevenind conflictele de interese. (Iar îmi vine să râd …)
Deci și acestă lege ar trebui să fie de fapt o barieră împotriva hoției.
De fapt această lege creează o adevărată birocrație, care ar trebui să pună în funcțiile de conducere oameni cu competențe profesionale de netăgăduit.
Dacă ne uităm pe majoritatea cv-urilor persoanelor care ocupă scaunele din CA-uri, CS-uri și directorate, și scanăm și presa, care din când în când mai relatează despre cum au fost numiți respectivii, despre prostia și hoția unora din ei, ne dăm seama că anti selecția este făcută tocmai pentru a crea oportunitatea de a extrage bani din companiile naționale pentru grupurile de presiune care au numit personajele din conducere.
A doua concluzie: aceste legi au fost elaborate tocmai de cei care pun în funcțiile importante pe cei care au misiunea de a umple buzunarele unora pe prostia și semnătura lor.
Regula enunțată mai sus se aplică și pentru legislația piețelor de energie care este făcută astfel încât acestea să nu funcționeze. Cum am scris de nenumărate ori, doar o mică cantitate din energia consumată este tranzacționata la vedere, adică prin piețele organizate, restul fiind tranzacționată netransparent, cine știe de câte ori, în ce cantități și la ce preț prin contracte bilaterale de care nu știe nimeni. Și asta tot în interesul unor companii care drenează profiturile probabil celor care au gândit aceste legi.
Concluzia finală este că am intrat într-un cerc vicios în care un grup de potențați gândesc și girează niște legi pe care puțini le înțeleg și care extrag mari sume de bani de la stat în interes propriu.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Un material bine documentat. Dar aceste probleme sunt in mai toate domeniile unde statul este omnipotent. Noi nu avem legislatie care sa sprijine cu adevarat economia de piata, concurenta corecta si anticoruptia. Toate sunt de fatada…..
Ce credeti ca ar trebui facut? Obiectivul este dezvoltarea industriei energetice. Presupunand ca o dezvoltam, care ar fi urmatorul pas?
As aprecia mult punctul Dvs de vedere.
PRIVATIZARE!
Daca se fac privatizarile care au fost niste afaceri corupte nu este nicio realizare. Am putut participa dupa 1990 la privatizarea unor active din turism, care fie a ajuns ruine sau vandute la randul lor altor proprietari, demolate si facute blocuri si vile. Privatizarea in B.Herculane, Vatra Dornei, Slanic Moldova, Predeal, etc nu au ajutat la revigorarea turismului. Pierdem si ceea ce mai avem in functiune.
Chiar credeți ca “privatizarea” este Până sun Universale ? V-as reaminti ca România la 1989 avea o puternică industrie – și ca om care am muncit peste 35 de ani în aceasta industrie nu pot să rad, dar și să plâng de rezultatele afirmatilor unor neaveniți-natarai, ca “marele specialist” Petrică Roman, care ne “implica cu aplomb” dar fără să fi lucrat măcar o zi intr-o uzina, ca. “Industria lui Ceaușescu” este um morman de fier vechi ! A urmat MAREA PRIVATIZARE sub conducerea ba dorească a lui Ilici Iliescu și specialistul PSD în cele mai mari “găinării” – A Năstase. Chiar vreți să o repetăm cu ce a mai rămas în posesia statului, deci a națiunii ? V-as mă aminti ca în Franța industria energetica este în proprietatea statului francez și FUNCȚIONEAZĂ BINE-MERCY, corect și legal, dar personalul de conducere NU ESTE NUMIT PE CRITERII DE PARTID ȘI INTERESE PUTUROASE ! Este exact ce ne cere UE să facem și noi, dar pungasia romaneasca, chiar dacă tara pierde milioane de euro din fondurile europene oferit gratuit pantry modernizare, continuă numirea unor nulități “de partid”, gata să satisfacă cererile și să asigure pungasiile PS. Mă mir cum veți privatiza centrala pe gaze de la Luduș care se construiește de vreo 7….10 ani – și tot nu se știe când va fi gata ! Am lucrat din Martie ‘91 la termocentrala Sharjah și am fost angajat pentru supravegherea programului de montare turbine cu gaze : Etapa I – trei turbine 45 MW fără recuperare (lipsa de spațiu) Sept 91 – Dec 92 si Etapa II două turbine 65 MW (inițial fără recuperare) Mai 93 – Apr. 94 ; Cogenerarea s-a realizat în 1996 când s-au găsit fondurile pentru achiziție și s-a putut liberă spațiul de instalare (Termocentrala Layya – Sharjah este amplasată pe o zona mică limitata la extindere de litoralul GilfuluiPersic și un vechi cimitir pe care nu se poate extinde) Deci montarea și punerea în funcțiune a unei turbine cu gaza de 45MW a durat în medie 3 luni iar a celor de 65MW ca5 luni(fără cogenerare – la cele de 65 MW cogenerarea – montare – probe a durat 6 – 8 luni) A se compara cu tembelismul din România. PS2 – Am avut ocazia să văd și să dixit cu inginerul care a fost însărcinat cu supravegherea montajului – probe și punere în funcțiune a unei centrale din Michigan-UȘA, cu trei turbine cu gaza 45 MW și cogenerare, cu timpi de montaj similari.
Insh,Allah Nea Theo,
Matale te-ai inviorat dupa recentul sfirșit al Ramadanului si EID-ul aferent și ne-ai zis cite ceva ca unul ”din” energie si nu ca unul care vorbeste ”despre” energie…Hamdellulah !…ca sa priceapa lumea cam cum e.
Tamam.
PS. Termocentrala Layya….o pun pe seama unei greseli de ortografie…stiu ca vorbesti indreptatit despre SEWA-Layyah (m-am documentat și io la fata locului)
Evident trebuie abrogate aceasta legislatie si creata una care sa permita concurenta reala in domeniu. Ceea ce nu se va face pentru ca interesul politic e contrar. Ajunge doar sa ne uitam la asa zisa protectie a consumatorului prin limitarea preturilor, limitare la un nivel care permite smecherilor sa ceara preturi peste nivelul pietei si sa primeasca compensatii tot din banii contribuabililor. Care merita si vor in continuare ca doar d-aia voteaza fsn-ul.
Ca in aproape orice alt domeniu economic din tara asta, legile sunt facute incat sa poata razbate doar cei intiati. Si ma refer la sensul ritualic al cuvantului.
Oricine a incercat o afacere pe cont propriu, fara a face parte dintre initiati, stie ce vorbesc.
Coruptia generalizata din energie. A ajuns sa paralizeze aceasta industrie din care se fura in fiecare an sume colosale. Toate se inchid pe tariful energiei care a devenit insuportabil. Se cheltuie sute de milioane cu asa zisul management profesional prin care se platesc milioane de euro clientelelor politice care nu au nici expertiza nici experienta in energie!
Dl. Pacuraru a fost elegant de ”subțire” in analiza.
Cine e interesat sa mai afle ceva ”mai adinc”, practic, cam cum sta treaba cu prostiile din energia românească, poate reciti asta:
https://www.contributors.ro/odiseea-proiectului-tarnita-lapustesti-continua-second-season-reluarea-licitatiei-legal-si-ingroparea-proiectului-definitiv-in-mod-legal/
un exemplu tipic de cum nu se face, caracteristic majoritatii proiectelor din România.
Iar unul din ”stabilopozii” care distrug orice val de initiativa se numeste HG-907 – modul cum se intocmeste un SF…si ce trebuie sa contina….unde este fundamental, este vorba despre ”constructii”…iar o centrala electrcia este un obiectiv mult mai complex, in care constructiile sunt cca 20-25% din CAPEX
Industria energetica are regulile si standardele ei, iar SF-urile in domeniu, nu s-au facut dupa HG-907, dupa cum nici o companie privata n-ar face asa ceva dupa asa ceva
Nu mai elaborez ca e destul deja
Ce scrii aici sunt simple aserțiuni. Descrie mecanismele! Sau spune ce schimbări ar trebui făcute și cum!
Nea razvane, pentru inceput, să-ți dau eu niste asertiuni și mecanisme, incepind cu asta de mai jos
https://defapt.ro/economie/directorul-nuclearelectrica-bonus-de-322600-eur
Intrebarea este: ce a facut CONCRET managerul nuclearelectrica sa primeasca un bonus de aceasta magnitudine – jignitor pentru el insuși si revoltator pentru cetațenii obisnuiti…ce, ne aflăm pe Wall Street, in care managerul vreunui hedge fund, a salvat de la faliment toata sandramaua ?.
Toata poanta este ca, chestia asta se intimpla la TOATE intreprinderile de stat din energie, in care bonusurile se dau pe niste CRITERII DE PERFORMANTA (stabilite de ei insisi ”adecvat”), de le poate indeplini pina si nepoțelul meu.
Iar toate poantele se aduna in tariful energie pe care o consumi matale ca sa pui intrebari….justificate…pe aici printre noi
Schimbari ?…nu sunt evidente ?….mi-ar place sa stabilesc eu criteriile astea de performanta la Nuclearelectrcia (ca tot habar n-am de energia asta nucleara, spre deosebire de nea Ghita – directorul general și expertul care a superperformat cu NE)
Să-ți explic cum era, tot in energie, in alte vremuri:
– in energie, intotdeuna au fost salarii bune/decente: de ce ?…ture de noapte, mediu de lucru, riscuri, etc.
– performanta era sa indeplinesti indicatorii prevazuti anual, si sa eviti greselile…poanta era sa reusesti sa nu fii penalizat cu 5-20% scadere de salariu pe 1-3 luni pentru neperformanta !….nu sa iei bani moca dupa
– bonusuri ?…extrem de rar, cel mult 1 data/an, echivalentul a 1-2 salarii, si mai ales pentru vreo realizare importanta (inovatie, inventie aplicata, productivitate, chestii d-astea marunte)
Acu, să-ți mai dau o poanta d-aia heavy:
Cosmin Ghita (și multi alti netoți) ne vorbeste despre investitiile americane in SMR-uri….oameni buni NU E NICI O INVESTITIE AMERICANA !…Nuclearelectrica/România PLATESTE IN AVANS cercetarea, plateste testele, plateste centrala (daca Doamne fereste s-o și face !), alea vreo citeva miliarde…si CAM ATIT !
Cel mai rau e ca se cumpara ceva ce nu exista acum, cu riscul ca s-ar putea sa nu mearga ceva extrem de scump si fara nici un ”recourse” asupra ”drepturilor de autor”..ca tot fac eu teste de dezvoltare la mine in ograda, pe banii mei.
Directorul in cauza a fost pus acolo politic . Prin urmare suma respectiva de bani merge in mare parte catre partidul ce l-a sustinut . Ca doar nu isi imagineaza cineva ca un partid cheltuie numai din cotizatiile ( minuscule ale ) membrilor …..
Cred ca dl. Ghita se refera la faptul ca o banca a guvernului american ofera Nuclearelectrica imprumuturi (ieftine, presupun) cu care sa plateasca cercetarea, testele etc.
https://www.news.ro/economic/banca-americana-exim-emis-scrisoare-interes-potential-sprijin-pana-99-milioane-dolari-catre-ropower-nuclear-prima-centrala-reactoare-modulare-mici-romania-sprijinul-total-ajunge-275-milioane-dolari-1922405420002023051421130528
Bineinteles, asta nu inseamna ca guvernul american isi asuma vreun risc: daca se dovedeste ca SMR-urile sunt prea scumpe Nuclearelectrica nu le pot returna, trebuie sa plateasca ratele in continuare.
Partea buna e ca si dl. Ghita isi da seama ca riscul e prea mare si ar prefera sa le construiasca din ajutoare de stat:
https://www.economica.net/nuclearelectrica-cosmin-ghita_826345.html
Daca lobby-ul functioneaza o sa-si scoata cu varf si indesat bonusul de 322k, nu credeti?
Nu reusesc sa-mi dau seama cum de nimeni nu-si da seama ca SMR-urile sunt NEFINANTA BILE ! …pentru România (nu mai zic de U-3-4).
Oameni buni, avem datorie externa, deficit bugetar spre 9% din PIB…care scade ! (va fi 0,3% crestre an daca nu recesiune !), suntem pe ranking Junk, și noi visîam dobînzi mici d ela Eximbank ???…pentru un pachet de peste 10-12 miliarde ???
Va rog reveniti pe pamint, treziți-va, beti un pahar cu apa rece, ceva, ceva.
Una din hibele semnalate este „piata/pietele”, contracte vanzare-cumparare netransparente.
Legat de asta intreb pe oricine doreste sa raspunda:
cum ar trebui definite si legiferate adecvat, in Ro,
(a) energia utila consumata si produsa(inclusiv de prosumatorii mici si medii conectati la SEN) in Ro,
si
(b) cea importata,
drept (i) MARFA si/sau (ii) PRODUS si SERVICIU(transport, distributie) DE UTILITATE PUBLICA cu implicatiile aferente asupra gestionarii pretului/kWh la toti consumatorii(unii prosumatori)?
Dpmdv, (a+b), DOAR pt consumatorii casnici si entitati non-profit, ar trebui sa fie tratata de statul Ro ca (ii).
Restul consumatorilor/beneficiarilor(unii prosumatori) ar trebui sa fie incadrati la categoria (i).
Pe Contributors nu am vazut nicio evaluare a legilor care guverneaza in administrarea blocurilor cu asociatii de proprietari. Platim fonduri de rulment pt cei rai platnici si fonduri de reparatii pt cei care distrug……Nu numai domeniul de energie are legi inepte.
https://www.economica.net/previziune-sumbra-a-unui-expert-in-fotovoltaice-din-sua-jumatate-din-sistemele-instalate-inainte-de-2016-nu-vor-prinde-anul-2030-am-promis-25-de-ani-de-performnta-nu-rezista-nici-10_827825.html?uord=RQ-9L0LxgzLE/m5fIk9AlrRSXsMvmpRGPG-25UyFMPIgiDTEPCCqIE2LuHA2PsFWmbJ2PeqFYRIURRI1nTIQUDeqJU18yWlPLKIvmcZG-r-8SBl8JSEftjXy/ZCtJk41zGBVLc2o
> Invertoarele cedează — multe sunt deja ieșite din garanție și nu mai există înlocuiri disponibile.
Mi se pare mie sau e ciudat sa te plangi ca ti s-a promis ca un invertor te va tine 25 de ani cand ai primit garantie doar 10 ani?
Partea a doua nici nu stiu cum sa o citesc… oare dl. Barbosa nu stie sa citeasca fisa tehnica a panourilor, si atunci poate sa inlocuiasca un invertor stricat doar daca gaseste exact acelasi model pe care proprietarul l-a instalat acum 15 ani?
> Cablajul și infrastructura electrică nu au fost proiectate pentru o expunere de 25+ ani.
In 2000 existau deja milioane de km de cabluri electrice care au stat expuse la soare mai mult de 25 de ani.
Imi vine greu sa cred ca cineva ar fi putut proiecta o instalatie solara cu cabluri care sa nu reziste la soare, dar si daca s-a intamplat, tot nu imi dau seama ce e asa de complicat sa schimbi niste cabluri expuse.
Da, sistemele solare vechi vor avea probleme si vor avea nevoie de reparatii, unele mult mai devreme decat altele. Dar nu poti sa faci predictii globale pe baza a < 40 de sisteme reparate de-a lungul a 5 ani.