Mr. Tom Gallagher, in the 1990s, you wrote a book about nationhood and nationalism in Romania. From the perspective of this phenomenon, and considering the significant discussions today about the Neo-legionnaires and the Legionary movement in Romania, how do you view Călin Georgescu’s qualification for the second round of the presidential elections and the success of parties like AUR, SOS, and POT?
I don’t ascribe the shock result for Calin Georgescu to the strength of radical nationalism, ongoing or revived anti-Semitism, or nostalgia for pre-war fascists.
Perhaps there is quite a lot of residual sympathy, or nostalgia, for the Ceausescu even among some who clearly didn’t live through the late communist era.
Among diaspora voters, I could, instead, point to a sense of rootlessness or anomie.
A lot of ethnic Romanians have ended up sharing the sense of displacement many detect in various Roma communities. Romania is merely a platform or a lodging house which one enters or leaves without any drama. Being Romanian is an easy label to attach without possessing too much meaning.
I would add a note of caution that this is not the same for emigres who have preserved Romanian culture, especially via the Orthodox church. But the loose identity fits those who have left the country poorly-educated, and with no grounds for feeling respect for the main symbols of the Romanian State either in terms of institutions or individuals.
Not knowing too much history, such voters are unlikely to be impressed by the argument that in voting for Calin Georgescu they are endorsing someone backed by Russia, the traditional enemy of Romanian nationality. This accusation directed at AUR has completely failed to impede its rise. Using the technology of manipulation available in cyberspace, in my view it isn’t too hard for adventurers to capture the emotions of alienated Romanians (many of whom previously boycotted elections) and turn them into a powerful voting resource. The Georgescu voters, in many cases, see him as a distant and enigmatic haiduk ready to drive out n rulers unworthy of being taken seriously.
What are your thoughts on the Constitutional Court’s decision to annul the presidential elections and the public reaction to this event?
The conduct of the Constitutional Court reflects how it has been selected on narrow political criteria, not (except in a few cases) on the basis of professional integrity.
If the court was filled by people careful to preserve the dignity of the highest authority in the state, it would have offered reasons for each of the highly significant decisions it took at each stage of this problematic election.
Weighing up each of these decision, I am left in little doubt that safeguarding the political interests of the forces that elevated them to the Court were never far from their minds. It has been a parliament usually dominated by the PSD which has chosen the members with the exception of a small number such as Simina Tănăsescu, the PNL nominee who, it is safe to say, reflects the outlook of Klaus Iohannis on various key matters.
If there is a consistent thread running through the Court’s various interventions, it has been to avoid doing further harm to the PSD (and its subsidiary PNL partner) than they have done to themselves already.
How else can one explain the invalidation of Mrs. Șoșoacă’s candidacy, but out of the need to avoid a split in the extremist vote which would disadvantage Ciolacu..
She posed a crucial threat to George Simion getting into the last round. Few dispute that this would have made the victory of Marcel Ciolacu of the PSD almost a foregone conclusion. The CC never bothered to offer an alternative explanation; indeed there was no explanation offered to the citizenry at all.
Then there was the decision to order a recount of the first round when no candidate from the governing parties failed to occupy first or second places.
There was no demand for such a recount. It is even unclear whether it had any legal basis. Then suddenly, the Court announced that it recognised the 1st round vote as valid before the recount was even over!
On 6 December, the court then annulled the entire election, the President announcing that there had been a sophisticated attempt – involving a state actor – to rig the result through unregulated social media platforms.
It was as if this had been a sudden and horrific discovery when there had been warnings to state institutions whom Iohannis presides over that such dangers were real and that evidence for them being put into action existed; warnings that invariably were rejected or ignored.
Neither the Court nor the President seems to have pondered how much this erratic and opaque set of decisions would be received by the population at large.
I remain fascinated to see how the high organs of state justify allowing the parliamentary elections to sand when there is no lack of evidence that they were subject to the same cyber manipulation which led to the Presidential elections being cancelled. If a party like POT, the party of youth dominated by greybeards with a background in the intelligence and policing systems when they were both unreformed, becomes a noisy addition to the Parliament, it will only confirm how problematic the decision-making in elections has been.
There has been considerable discussion about the role of intelligence services during President Băsescu’s terms, and even more so during Iohannis’s decade. Do you believe that, in Romania in 2024, there is still a legacy of the Securitate influencing institutional culture and the relationship between intelligence services and politics?
The irony is that it is the President who liked to identify as the person who best symbolises Romania’s opening to the democratic West who has ensured that the image of the pre-1989 Securitate, that of a state within a state, still carries some weight one-third of a century later.
The security institutions are bigger, better resourced, and wield more influence in politics than in practically any other EU state. While he has weakened its party and driven two successive Liberal leaders out, Iohannis has as surrounded himself with figures from the military and intelligence world. They have not been figures of particular renown, more like bumbling and self-important palace generals. The classic case is the recent Prime Minister, Nicolae Ciucă, who did a lot of harm to the image of the army as a serious and professional force.
It is clear that Iohannis was not anxious for the security world to exercise its responsibilities with care. Thus it has emerged that this September, the head of the SIE, took himself off for 3 days to the Azerbaijan Grand Prix at a time when Romania’s eastern border was being violated by Russian drone attacks and a crucial election was taking place in Moldova. When a journalist in the main independent agency threatened to report the story, threats were issued by serving foreign intelligence officers.
There is too much evidence that the sprawling intelligence sector is too absorbed with protecting its own caste privileges than by meriting its high salaries in order to keep Romania secure from threats from various state and non-state actors which, arguably, have never been greater. The fiasco that has been exposed in recent weeks should prompt NATO high command in Brussels to ponder how effective Romania is in guarding a key second of the Alliance’s Eastern flank.
How do you view the Romanian media landscape and the role of social networks? Has Romania become synchronised with other Western states, where there is a conflict between traditional media narratives and political movements that primarily develop through social media?
The media has fallen ever more deeply under the sway of powerful political interests. The evidence is all too clear, and the rot has gone deepest arguably in the world of television.
There is no longer an authoritative and respectable television channel that shapes public opinion in an informed way and provides reliable coverage of events big and small.
Some placed high hopes on Digi TV for a while but its initial promise was dashed especially after it became the recipient of vast amounts of state money in the form of advertising revenue. Soon it became a bland and evasive purveyor of news, reluctant to probe too deeply into any events that placed the ruling coalition and its architect President Iohannis in an unattractive light. None of his opponents in the pro-reform camp ever seemed to be interviewed on this channel.
Channels like DIGI TV may well also have played a role in turning growing numbers of people against supporting the resistance of the Ukrainian people against the attempt to overrun their country by very poor quality coverage of the war and its geo-political aspects. The discussion of each phase of the conflict almost always involved former government officials or university figures close to the state who uttered incoherent babble night after night. This encourages cynicism and boredom about the perilous geopolitical situation that hangs over South East Europe.
There are several online news providers which are excellent despite operating on a slender budget and sometimes encountering difficulties from the state.
Undeserved influence is wielded by a channel like Romania TV which broadcasts despite its owner being a fugitive from justice.
I think the structure and composition of the media in Romania fully reflects the deeply unsatisfactory political evolution the country has usually known during the past 35 years and does not reflect any trends in the media landscape elsewhere to any signifiant extent. Its uninspiring and worrying nature makes it difficult for forces committed to genuine improvements in state and society to make significant headway.
Tom Gallagher is a British historian and political analyst. Well-known for his expertise on Eastern Europe, particularly Romania. He has written extensively about the region’s political evolution, nationalism, and post-communist transformations. Gallagher is a professor emeritus of politics at the University of Bradford. He has authored several books focusing on Romanian political, social, and historical transformations: Romania After Ceausescu: The Politics of Intolerance (1996), Theft of a Nation: Romania Since Communism (2005), Romania and the European Union: How the weak vanquished the strong (2013).
- Interviu realizat de Alexandru Gussi
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Yeah, Romania came a long way from the nineties but one can see the roughness of a nation that was under Russian and Turkish thumbs, alternatively, over the last several centuries, with ocasional push back from Prussians, later Germans.
Romania in its various forms was sold down the river by Western Europe several times since mid XVIII century. Tbh, is not short of a miracle that Romania is today a well defined nation given their geostrategical position in the fight between political , religious and military powers. In my opinion, European Union is the best thing that happened to Romania and to this part of Europe. Recently we’ve heard that Romania has a significant neo-fascist movement and now, looking at the new smaller parties breaking in Parlament and their narative, it may be true. Unfortunately, it looks like 1938-1939 all over again with a fascist state on the rise, Russia. Scary thoughts. I only hope that democratic forces will hold the line better than the democratic parties back then. EU presence will help. US presence in Eastern Europe and particularly in Romania will help as well. BTW, losing Romania, will be a serious, massive blow to US strategic posture in Middle East and against Russia. There is hope but we meed to thread carefully. Thank God, Britain and France are not left alone to deal with these problems in Eastern Europe and Middle East. Their gross incompetence, bordering imbecility within the last two hundred years of diplomacy led to what we struggle to sort out today across the world not just in Europe and Eastern Mediteranean.
Un interviu bun, insa ar trebui analizata mai profund cauza divizarii populatiei atat la noi cat si in alte state occidentale. De aceea adaug si o perspectiva mai larga.
Pentru ca azi se duce o lupta acerba intre 2 curente principale, dar si pentru ca exista multa confuzie in definirea lor, incerc cu umile puteri sa limpezesc oarecum apele acestor curente. Pentru asta ma voi folosi de un numar de termeni antagonici: suveranism- servilism, globalism- cooperatism, capitalism- socialism, conservatorism- progresism, crestinism- lgbtq-ism.
In general lumea s-a miscat intre 2 curente principale: sclavagism versus feudalism, apoi feudalism versus capitalism, apoi capitalism versus comunism, apoi comunism versus democratie.
Astazi insa se duce o alta lupta si ea este intre conservatorism si progresism. Dar cum definim conservatorismul si progresismul? Incerc sa le definesc cu ajutorul acelor termeni antagonici pentru ca asa vor iesi la suprafata si contradictiile dintre ele. Astfel Conservatorism = crestinism + capitalism + cooperatism + suveranism, iar Progresism = lgbtq-ism + socialism + globalism + servilism. Acum se vede mai usor ca doctrina suveranista face parte din curentul conservator, iar doctrina globalista face parte din curentul progresist, care atrage dupa el atitudinea de servilism, pentru ca globalismul e un soi de imperialism la scara planetara. In globalism o singura superputere va domina, fie ea SUA sau China, restul fiind servii acesteia. Acum se vede foarte clar antagonismul dintre cele 2 curente. Iar cazul Trump si Georgescu se explica mult mai simplu prin aceasta lupta intre conservatorism si progresism. Legionarismul si Fascismul sunt ideologii vechi, dezavuate istoric, fara sanse de a reveni pe scena lumii, dar sunt bune ca etichete, cand vrei sa-ti denigrezi adversarul si chiar se uziteaza foarte des in lupta ideologica. Dar ele sunt moarte si nu mai pot fi reinviate. Trump nu este fascist, iar Georgescu nu este legionar, ci ambii sunt conservatori. Sigur nu au fost de la inceput asa, ci Trump probabil a fost globalist in tinerete, iar Georgescu a fost si el globalist pe cand lucra la ONU sau la Clubul de la Roma. Dar meritul lor este ca s-au trezit din somnul globalismului, probabil vazand din interior la ce nedreptati si abuzuri duce acest curent prezentat cu surle si trambite, tocmai pentru a fi atractiv. Ei sunt primii treziti din acest somn si eu cred ca Georgescu a fost primul, tocmai pentru ca a lucrat pentru ei o perioada si a vazut clar discrepanta dintre vorbe si fapte la toti liderii si activistii globalisti. Deci azi se duce o lupta intre aceste doua curente dominante: Conservatorism si Progresism, iar faptul ca in SUA a castigat Trump arata ca acest curent conservator incepe sa devina dominant. Romania se inscrie in aceasta batalie ideologica in mod majoritar de partea conservatorilor. Dar vedem ca fortele progresiste prin Biden+ Soros+ DAVOS incearca sa salveze progresismul de la disparitie. Iar Iohannis, legat prin multe fire ascunse de aceste forte progresiste, incearca sa stopeze avansul conservatorilor, dar nu va reusi decat daca instaureaza o dictatura, ceea ce si incearca acum.
Dar daca ne gandim ca primi oameni, Adam si Eva, n-au fost progresisti, pentru ca progresist era satan care i-a pacalit, n-au fost nici servili, ci oameni liberi care cooperau cu Dumnezeu, ne dam seama ca viitorul trebuie sa fie al conservatorilor, pentru ca ei conserva valorile date de Dumnezeu, nu al progresistilor, care vor sa puna valorile lor deasupra valorilor lui Dumnezeu. De aceea eu cred ca si aceia care azi sunt impotriva lui Georgescu, vor reveni si vor vota cu el, pentru ca vor constientiza ca progresismul NU vine de la Dumnezeu, ci de la adversarul sau. Asa ca eu indemn la calm, pace, stapanire de sine si rabdare pentru ca Dumnezeu este la carma istoriei.
Va doresc un craciun fericit tuturor!
Foarte bine punctat! In final, chiar si conservatorismul crestin va deveni putere persecutoare deoarece omul nu se poate apara impotriva dictaturii subtile.
De acord, asistăm la lupta între „conservatorism” vs „progresism”, două ideologii antagonice, luptă valabilă în Occident, dar și în România. Dar nu numai în Occident, dar și în țări ca Rusia, China, Turcia, Iran și altele care, pentru a se salva de progresism/globalizare, au plonjat în autoritarisme. Acum nu se știe cum va evolua Lumea, dar mi-e teamă că și Occidentul va plonja în autoritarisme cu pericolul restrângerii drepturilor și libertăților cetățenești.
În situația actuală a Lumii, România este din nou defazată, maimuțărind în mod ridicol între conservatorism/naționalism vs progresism/globalism/europenism.
„…Dumnezeu este la carma istoriei”
cu ce au gresit cei ce au trait toata viata in comunism?
Dumnezeu nu te apuca de urechi sa ti indeasa capul in strachina cu lapte. daca Dumnezeu te a inzestrat intr un anumit fel (sa zicem mai „destept”) ai putea sa l indrepti/pui cu botul pe labe pe cel prost/pacatos. dar daca scoafa i cocotata deja n copac, iar jigodia i institutionalizata/om de partid si stat, dvs (inteligentul si credinciosul) cum reactionati?
da, e plauzibila ideea celor doua tendinte contrarii.
in privinta lui klaus, cred ca va inselati. majoritar sasii sunt mai conservatori in gandire in ciuda faptului ca unii semnalizeaza spre progresism.
klaus e mai conservator in ciuda faptului ca a adoptat limbajul politic al tarii de origine.
klaus nu-i inghite pe useristi desi nu i-au amenintat in nici un fel mandatele si tot klaus s-a intalnit cu trump de 2 ori.
Cu tot respectul domnule, nu ma vad in aceeasi tabara cu Georgescu, Simion sau Shoshoaca…habar n-am daca sunt progresist dar cu oamenii astia n-am nici in clin nici in maneca… ba chiar ii consider periculosi prin agresivitatea lor. Nu pot sa uit agresivitatea lui Simion fata de Nicusaor Dan in Parlament un om pe care eu il stimez pentru comportamentul lui civilizat…
Din toată această teorie înțeleg că luați în serios afirmațiile lui CG care se bat cap în cap de la un moment la altul, după cum bate vântul. Mai luați în serios și funcțiile pe care acesta declară că le-a avut și care se pare că nu sunt chiar ceea ce vrea el să creadă lumea. Mie mi se pare un personaj dubios, cu o cultură sub genunchiul broaștei, sprijinit de forțe obscure de dinăuntrul și de dinafara țării și dușmănoase față de apartenența acesteia la Uniunea Europeană și la NATO. Am trăit mulți ani pe acest pământ, am îndurat epoca stalinistă, dejistă și ceaușistă, știu cum arată securiștii acelei epoci de dinainte de decembrie 1989 care împânzeau ambasadele și agențiile comerciale ale României în acele vremuri. Și care din păcate mai există și azi și posedă aceeași mentalitate și chiar și funcții. CG este produsul acelei epoci. Iar eu nu mai vreau ca tot cei ca el să țină frâiele puterii. Sunt nocivi.
Felicitari. Minte analitica. Si cel mai prost dintre mediocri va intelege instantaneu ceea ce ati explicat dar ceea ce este cu adevarat important este ca daca acest tip de elector ajunge sa citeasca comentariul dumneavoastra atunci poate face o alegere cu propria lui mica minte. Buna sau rea nici nu conteaza. Important este ca o face cu mintea lui.
Sa intaleg ca globalizarea crestinismului din zona iudeii spre europa, asia etc a fost ceva rau?!? Progresism include socialism dar ajutorarea aproapelui e ceva foarte crestin… Georgescu nu a lucrat la clubu de la roma… probabil cometariul dvoastra e mai vechi, sper ca intre timp ati aflat unde ai cat a lucrat. “ Nu e legionar,” dar cand numea legionarismul cel mai bun lucru care a iesit din natia romana…. Sa l compari pe Trump cu Georgescu e chiar de noapte mintii. Trump are un partid in spate, se stie cred orice detaliu despre el, de unde a venit, ce bani a facut etc. Gerogescu nici macar cv ul nu l a lamurit, dar l au lamurit altii. Progresism si conservatorism au existat si vor exista de acum inainte. De unde stiu? Ca tocmai ce scriu de pe laptop care nu exista acu 500 ani si putem vb si de Dumnezeu. Nu o fi Dumnezu cu lgbtqrj ce litere o mai fi, dar nici cu minciuna nu e…. Atata se poate la noi in romania, mama ei de educatie stiintifica…
Din pacate, f.multi nu au cultura politica si fac afirmatii hazardate. A fi conservator inseamna ca pastrezi valorile culturale si morale ale unei natiuni fara sa excluzi dezvoltarea si modernizarea societatii. Unde eram in Evul Mediu si unde suntem acum. A fi progresist inseamna a accepta orice si oricum, fara a cerne nevoile reale ale unei natiuni. Dar unele elemente de modernizare si progres nu pot fi excluse datorita evolutiei tehnicii si stiintei. Ceea ce ne propun suveranistii de la noi sunt niste copii istorice ale unor actiuni care nu au adus nici un progres tarii ci stagnare. Dovedeste lipsa de cultura, si interpretari mistice. Aflarea lor in prin plan arata scaderea educatiei, formarii culturale si lipsa de valori. La aceasta au contrbuit din plin guvernarile si justitia, toate proaste, corupte si toata mass media aservita lor.
Vă dau dreptate.
Conservatorismul si progresismul nu sunt antagonice, ci in simbioza. Este Musk conservator sau progresist? Mincinoși inculți ca Georgescu nu au ideologie, ei sunt ca viermișorii de plastic utilizați de pescarii amatori care dau la biban pe bălțile de lângă drum. Gălețile de peștișori din plasa suflătorului care a umflat cu pompa viermișorul gonflabil Georgescu provin de la mașinăria de vot a PSD, nostalgica dupa vremurile apuse (oare?) ale lui Ilici-Nastase-Ponta/Antonescu(USL)-Dragnea. Astfel se explica scorul PSD/Ciolacu la parlamentare/prezidențiale.
Din stiinta politicii, conservatorismul si progresismul nu sunt in simbioaza ci conlucreaza alternativ. O data castiga unii, idata altii Pentru ca fiecare are un anume program economic si social. Dar pentru anumite actiuni se pot sustine reciproc. Simbioza asa cum este definita in biologie arata altceva. Si aceasta se vede in tarile cu o democratie cobsolidata care au maxim 2- 3 partide. La noi cu 7-8 partide nu este decat o pulverizare si demagogie de idei si de bani care sunt platiti acestor partide.
Sa ne uitam la relația dintre UDMR si AUR: daca UDMR nu ar fi existat, AUR nu ar fi fost înființat. Trăiesc doar împreună, se alimentează reciproc unul din discursul celuilalt si dispar simultan. Aparent nu conlucrează niciodată, dar relația este una de simbioza.
Multumesc de precizare. Este si acesta un punct de vedere. Dar aparitia si extinderea AUR nu se datoreaza in mod expres UDMR- ului. Mai curand acumularilor in timp ale nemultumirilor votantilor fata de toata aceasta coalitie PNL- PSD cand a dominat de fapt PSD. Pe de alta parte, UDMR este un partid etnic care rar exista in tarile cu democratie stabila si mai bine structurata. Altii afirma ca UDMR este in fapt o asociatie, nu partid si ca joaca ca o balama pt. a da majoritate in parlament. Demografic, etnia lor scade numeric la fiecare 5 ani.
Tom Gallagher spune lucrurilor pe nume: „The media has fallen ever more deeply under the sway of powerful political interests. The evidence is all too clear, and the rot has gone deepest arguably in the world of television.
There is no longer an authoritative and respectable television channel that shapes public opinion in an informed way and provides reliable coverage of events big and small.”
Am vazut multi oameni care mi-au spus : televiziunile mint , ziarele mint, ziaristii mint, politicienii mint.
Acum o sa inteleaga ca si TikTok minte.
Niste oameni needucati, asa cu ne vede Tom Gallagher, ce vor face? Fie nu mai merg la vot ,fie vor cauta ceva care nu minte. Cine ? Georgescu, Lasconi , Aur ,Legionarii etc. fiindca astia nu au ajuns la guvernare si nu au avut ocazia sa ii minta. Situatia e mai grava decat credem.
Felictari pentru interviu. Merita tradus si republicat pe hotnews.
În loc de comentariu: https://paulmelian.de/blog/?p=6963
Many thanks Mr. Gussi for this interview. It’s a very precise radiography of the media institutions in Romania.
Well, Tom,s view on the current situation in Romania needs some nuances and corrections which may reflect better and more accurate the reality.
First, and very important, according to official data and statistics (which can be reviewed anytime from any site) , we have:
– Approx.. 40% of Romanian emigrants have university background (as of 2019 !). This should not be confused with the fact that they are employed for positions which are below their level of qualification
– On overall, high education and medium education emigration is about 60-65%, and the balance of this is for the rest
– As of 2024, approx.. 50% of Romanian youth (college mostly) , wish to emigrate
– As of 2024, approx. 1/3 Romanian students wish to emigrate
Looking through these rough data and trying to make a guess about the reasons why all these Romanians have voted the way they did, it seems very hard to say that ”radical nationalism, anti-Semitism or nostalgia for pre-war fascists, or even communism” have influenced the majority of them (on overall, being quite young, they may not be so ”infected” by these ideologies and, the other older emigrants, already integrated in the western societies, likewise, perhaps, the same pattern may apply to them…unless, even these societies may have influenced them somehow the other way around !)
Provided all the above objective facts, these will leave large room for interpretation of the reasons and explanations about why and how Romanian society has ”evolved” today.
Second: …and here I may highlight the importance of understanding the current political situation, already in place as a reality, trends and what the Romanian people think and feel, today. It appears that Romania may not be out of the increasing flow of the so-called ”suveranism” as opposed to ”globalism”, or, as it is mentioned even here in this site, ”white” and ”black” swans. Romania may find, hopefully, its balanced way (grey Swan), somehow, because Romanians are traditionalists (which is not bad, isn,t it !) and, among other things, the most trusted institutions in this order are The Army, the Church and the Firefighters. From this angle, Romanians may be like Poles, deep in their soul, a special kind of ”suveranists” – ”euroskeptics”, but, totally against Russian influence.
I may underline that vast majority of Romanians behave as if they have read the essay written by Pamfil Șeicaru- in the years of 70 – ”Russia – The Natural Enemy of Romania” and many of us (including parents and grandparents) have experienced in a hard way ”the Russian influence” for decades, if not centuries.
Third: …which in fact could be easily ”the first reason” : Economy !
After 30 years of capitalism and a bit less of EU membership, Romania, in many people,s opinion, today, it looks like a weak state (comparative, a bit better than Ukraine which is in a war, in terms of macroeconomic indicators,!…only looking at its deficit and debt)
All the previous governments, at least during the last 10-15 years have ”succeeded” to:
– Increase the public debts and deficits gradually, to more than 50% of GDP, borrowing all the time to sustain ”unsustainable” policies to increase the GDP through consumption, inducing the sentiment to people that ”everything is OK”, though, as we see now, that ”it was not ”:
– This has triggered the reaction from the Governor of National Bank (Mr. Isarescu) to publicly state that even still before these elections turmoils,, on international capital market, premium country risk of Romania was higher that of Hungary !…and then just asked everybody to think what it would happen if such capital flows will stop !?
– Increased the economic structural imbalances (unconceivable- Romania which could feed another 40 mill people, besides its own population, is purchasing a huge amount of food, but also a lot of other products, as well…and lately, we have started to import energy !…unconceivable from the angle of our energy resources, comparative with other countries !)
– Decreased dramatically the quality of the education system
– Could not curb the huge emigration flows
– Could not design policies and long term strategies for balanced economic development
– Could not create conditions, in 30 years, to develop local Romanian capital !
– Romania is ranked among the countries with the highest corruption level, which, is dramatically influencing perception of Romanians about authorities and, worse that this !…a lot of unprofessional people were promoted in high ranking positions in establishment, or in the state own large companies, with very high salaries and bonuses, which, has triggered the European Commission the threat of retaining the financing of the National Plan of Recovery and Resilience (so called PNRR)
– ….AND, Romania is not yet a full EU member !…it is not part of Schengen, it is not in EURO zone, it has the highest deficit (under infringement from EC), likewise for inflation.
– Thus, for Romania, these political turbulences, combined with incipient economic problems, do create the conditions for ”the perfect storm”
We should clearly mention here also, a lot of small or bigger issues and wrong decisions taken, especially coming from Bruxelles, which, in the eyes of many people and Romanian companies, were not correctly and professionally negotiated or decided with EU / EC, in the full interest of Romania. Just only to remind the Schengen issue, which was perceived by many Romanians as a huge humiliation, even under EU regulations and has fuelled the anti-EU tendencies ! (but, these are a different things, though very important politically and they should be looked like a quarrel in the family, but, you don’t leave the family !).
On overall, these are the prevailing economic and political conditions in Romania.
Should we have had a stronger economy, better justice, less corruption, more social equality and better hopes and perception that Romania is going the right direction, then, these elections may have been like in the past – less participation !?!?…but, it was the other way around and this is ”food for thought” and a signal.
Romania and EU needs a strong and a politically stable Romania in this part of the Europe !
Who has the wisdom to do this ?
The sad truth is that 30% of the Romanian electorate is idiotic. Stupid, moronic, totally uneducated, etc. There’s no other way to describe them. A couple of days ago on a flight to Bucharest I had a seat neighbour who was a tinker/”spoitor”, who described himself as a Gypsy (to allow for using the term later). He told me that he hoped CG would change Romanian politics and bring respect, etc. To be a Gypsy and vote for smb who regards Antonescu as a hero means zero brains. Other idiot told me he voted CG because he’s against LGBTQ (he used a term close to poofters but we’ll avoid such terms here:)). As if he knew any gay … Another Romanian with 35 years abroad told me she’s an anti-vaxxer and that’s why she’s for CG. Of course she wasn’t affected in any way by the Romanian measures, living abroad, but that’s for her the main issue. And so on, different reasons, all wrong …
We’re trying to rationalise and find logical reasons for stupid choices but the reality is that most of the people, including me, are fed up with the untouchability of the corrupt elites and some simply want a change, never thinking that a change may be a change for the worse. Much worse.
I’m personally fed up with the mediocrity in all the parties and see that if things continue like this we’ll experience an economic collapse which will lead to the extremist forces takings the reins of the country. Then we can get loans from China (Victor Ponta would rub his hands!) and sell state assets to pay back the loans and sink below Moldova … But then don’t count on me to pay taxes in Romania any more …
PS The inflation is probably the main reason for the protest vote, as the price hikes were also the main reason for Trump’s victory, and that in a country with half of Romania’s inflation.
Gallagher:
“ A lot of ethnic Romanians have ended up sharing the sense of displacement many detect in various Roma communities. Romania is merely a platform or a lodging house which one enters or leaves without any drama. Being Romanian is an easy label to attach without possessing too much meaning”
Din nou, Gallagher își permite insulte abominabile la adresa românilor, descinse din propaganda dezgustătoare a UKIP. A mai făcut-o pe această platformă acum câțiva ani, cu același vocabular și aceleași poncife rasiste și înjositoare. Un anti-român impenitent.
@Lalu, exact asta am spus si eu, dar am fost cenzurat!
”the wider Romanian society now increasingly resembles that of the Roma and now shares its very limited horizons …many younger Romanians react to Romania almost exactly as so many Roma do. It is not a country that inspires them, which evokes a readiness to cooperate with others or make a sacrifice. It is just a territory that they happen to inhabit and for many, leaving the place, perhaps never to return, involves no hardship. It may even be a relief as shown by the numbers of Romanians abroad who abruptly drop all cultural connections with their homeland.”
https://www.contributors.ro/little-britons-contra-global-romanians/
Tom Gallagher e un observator fin al politicii romanesti dar aici a cam dat-o-n bara. Most likely there is a sense of displacement among all immigrants but at least the Romanians I know haven’t lost their sense of being Romanian. Probably it applies to most of the immigrants. My „spoitor”/tinker/tinsmith wasn’t less a Romanian and a Gypsy only because he had lived 5 years in the UK before returning to Romania. He was also very bitter about the way he had been treated there … But maybe TG knows studies about Roma communities that are more scientific than my observations …
prietenul Budapestei…..
Calin Georgescu is not a nationalist.
Closing the country to the Russians, he cannot be accused of such a thing. Only by those who do not understand the meaning of the terms and actions.
Calin Georgescu is a new fascist (neo-legionnaire) with orders of sovereignty, from Moscow. The center that supports him.
This proves, once again, that Moscow has become fascist.
Romanii au votat pe cel care le-a spus actualilor politicieni: „averile voastre si dosarele privatizarilor, la control” . Iar voi astia de faceti analize peste analize, nu va mai dati fecioare, pt ca stiti foarte bine ca acest discurs a inspirat romanii sa voteze astfel. Mufati de 35 de ani la banul public, corupti si nesimtiti, politicienii si ajutoarele lor din „servicii” este imperios necesar sa fie judecati si condamnati .
Ma faceti sa rid. Unde e declaratia averilor lui CG? Casele vindute cu sute de mii? Vila din Austria inseamna doar 260.000 EUR? Ati citit lista tranzactiilor imobiliare ale lui? N-are saracul vreun apartament? Trecuta poate pe numele nevestei care cistiga 25.000 lei/an?
https://www.g4media.ro/rise-project-apartament-si-vila-de-sute-de-mii-de-euro-cumparate-de-calin-georgescu-in-austria-cum-a-facut-primul-milion-cu-gruparea-mazare-din-constanta.html
Cita ignoranta!
„I remain fascinated to see how the high organs of state justify allowing the parliamentary elections to sand when there is no lack of evidence that they were subject to the SAME cyber manipulation”…îmi permit să modific un pic in majuscule ce văd și eu, menținând sursa-autorul intervievat.
Restul din text nu e de mare valoare de adevăr pentru mine, român educat și trăit prin lume, care a trebuit să recitesc istoria și care mă îndoiesc de două ori până ca o idee să devină convingere, chiar de ideea era a mea. Mai degrabă rezonez cu anumiți comentatori, ca Cititor Critic, și eu întâlnind in recenții 10 ani astfel de oameni ce cu veselie iau în brațe orice bazaconie ideologică sau silogism alunecos, ce urăsc cum respiră și disprețuiesc orice nu e „dă la mama” lor.
E simptomatic faptul că tineri adolescenți in proporție zguduitor de mare vor să NU trăiască în România în viitor, ei ÎNCĂ opun rezistență ideologiilor îmbrățișate de voie, de nevoie de părinții lor…. iar asta e bine, ei vor fi mare parte din adevărată opoziție la rău și corupție, ei ies in stradă să le zică pașnic, până intră de neputință pe piata muncii românești, unde vor fi storși la orar full-time, se vor dedulci la apucăturile nedemocratice, slinoase ale corupției, ca mulți înaintea lor, ca părinții lor poate. Sau pur și simplu vor munci atât de mult și atât de prost încât nici să gândească nu mai au timp sau mod…..apoi, unde e muncă e și nesomn, unde e muncă prost făcută e insatisfacție, unde sunt astea două răsare și frica iar cu frică înainte spre nici o evoluție….nimic nou, e ca mereu.
Regret, regret, regret nespus felul cum e văzută România in lume!! Din fericire românii sunt persoane și pot fi văzuți mai bine decât tara lor, e șansa lor. Însă e de bun augur orice punct pe „i” al vreunui autor, să știm și noi cum se vede România de pe lună, că asta e senzația când sunt în România sau în comunități de români, de parcă am picat de pe lună. Treaba e că statul român nu s-a ocupat să inoculeze simboluri veritabile care să fie duse mai departe în timp și chiar în desaga emigrantului; cum s-ar fi putut reuși asta când ochiul cetățeanului e plin pe toată suprafața corneei de toate relele, văzute la tot pasul și la toate etajele societale, ca niciunde in vest??!? E perfect explicabil ce s-a întâmplat recent și… îi scuz pe toți care admit că au fost duși cu preșul, de nas, trași pe sfoară sau jucați la păcănele, contagiați de rude, luați de val, convinși la o băută sau de o femeie foarte frumoasă, respectiv aburiți de un bărbat impresionant.
Optimismul moare ultimul dar va avea viitor în România doar cu REALA SCHIMBARE. O cerem.
Va reamintesc un articol ironic de-al lui Tom Gallagher:
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/misiva-pentru-adrian-220687.html
În anul 2025, Parlamentul României l-a reales pe Adrian Severin în funcţia de preşedinte al ţării cu unanimitate de voturi. Cu această ocazie, fundaţia memorială Ion Iliescu a dat publicităţii o misivă adresată de părintele României postdecembriste preşedintelui Severin în vremuri de restrişte, când cariera acestuia din urmă părea să intre într-un declin subit:
Dragă Adrian,
ca veteran al luptei proletare, cunosc prea bine durerea care te încearcă. Am tras nenumărate semnale de alarmă privind spiritul infect de burghez care a cuprins PSD, ruinând până şi carierişti înrăiţi precum tânărul Ponta. Victoraş s-a alăturat gloatei de europarlamentari determinaţi să te linşeze – ştiu, dragule, sunt toţi nişte haimanale lipsite de coloană vertebrală. Ce – parcă ei n-ar avea firme de consultanţă şi legături strânse cu marile corporaţii europene?! Nişte ipocriţi, domne’! Multinaţionalele astea ne-au luat întreprinderile de stat, ce mai contează că pe bani grei. Erau ale noastre, un ultim simbol al măreţelor realizări comuniste. I-am spus lui Adi Năstase de nenumărate ori să nu cedeze şantajului UE privind privatizarea lor – dar ce să-i faci, nu m-a ascultat şi le-a dat pe mâna lăcustelor, cum bine le-a zis tovarăşu’ Müntefering de la SPD.
Adriane, ai fost mereu mai nebunatic, dar acum e cazul să te calmezi şi să-ţi revii. Ai încercat să-mi răstorni supremaţia în 1990, când destui membri ai marii familii socialiste au avut tupeul să pună la îndoială capacitatea mea de a menţine vechile structuri şi metehne laolaltă cu cei mai vajnici reprezentanţi ai ‘Epocii de Aur’. Dar ai învăţat să te lepezi de recalcitranţa ta şi de aura de rebel în care te complăceai şi în final ai reuşit să aduci, ani buni, servicii imense PSD. Graţie experienţei tale câştigate printre şerpii ăia pedişti, ai putut avertiza prompt naţiunea cu privire la adevărata faţă a maleficului Băsescu: un corsar belicos, dornic să înscrie ţara pe coordonatele Occidentului şi ale principiilor sale stupide, neînduplecat în a impune duşmani de clasă gen Morar şi Kövesi în poziţii-cheie ale sistemului judiciar – salvat, până la apariţia golanilor ăstora, aproape miraculos de draga noastră Rodica Stănoiu, care a rezistat eroic presiunilor externe şi care jeleşte şi acum ori de câte ori vede că din toată munca ei aproape că s-a ales praful. Unii consideră, ce-i drept, că ai mers prea departe atunci când ai făcut-o pe Macovei trădătoare sau când ai luat-o pe arătura rasistă, numindu-l pe Băsescu element ‘alogen’ descins direct din Ginghis Han – având, desigur, grijă să zbieri suficient de tare pentru a te face auzit până la Bruxelles. Dar eu te-am înţeles din prima – ameninţarea pe care o reprezentau aceste elemente fasciste era prea mare, iar cei doi şi-o meritau oricum cu prisosinţă.
Din vina exclusivă a presei britanice de-a dreptul teroriste, cariera ta pare dusă pe apa Sâmbetei. Eurosocialiştii te-au lăsat pradă lupilor, pe când imaturul meu succesor consideră că în cazul tău nu mai ajută nici proteste de genul celor pe le-am organizat pentru nea Nicolescu din Argeş – ştii tu, ăla care atribuise 26 de contracte firmelor familiei sale -, fiind decis să-ţi ceară capul, că altă soluţie nu mai vede. Când te-am auzit tânguindu-te că preferi să mori pe câmpul pe luptă decât în patul tău călduţ, am fost atât de mişcat încât mi s-a înceţoşat privirea. Dar ce să-i faci, e exact ca-n vorba aia a mareşalului Bosquet: ‘C’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre’.
Ia aminte, dragule, la propriu-mi trecut: La vârsta ta de 57 de ani eram gata tras pe linie moartă, conducând o editură insipidă, pe când dementul de Ceauşescu distrugea toată gloria cauzei noastre. Iar ulterior, deşi salvasem cât s-a putut din esenţa mişcării muncitoreşti, tot n-am rămas ferit de alte drame personale. Crede-mă că şi astăzi îmi mai ies din pepeni la gândul umilitoarelor momente din 2007, când prostănacul ăla de Geoană voia să mă excludă din partidul care este, la urma urmei, preponderent creaţia mea.
Adriane, în aceste momente de criză trebuie să dai dovadă de abilitate: Oficial, trebuie să baţi în retragere, cum ţi-am dat de înţeles şi public – dar temporar, fireşte, că doar lumea uită repede. N-ai nicio grijă – vei avea alţi 25 de ani de carieră în faţă dacă reuşeşti să nu te pierzi cu firea. Dă-l încolo de Parlament European, că doar e plin de burghezi ipocriţi, exact de genul celor pe care Ghiţă Dej obişnuia să-i expedieze rapid la Sighet sau la Canal. Nu te descuraja. Vom avea parte din nou de vremuri bune – cine ştie, poate chiar relativ curând, ca să le mai apuc şi eu.
Ai reuşit să menţii legăturile noastre cu Rusia în general şi Moscova în special mai strânse decât oricare alt membru PSD. Inspiră-te, prin urmare, din povestea vieţii lui Emil Bodnăraş: A avut mintea să trădeze armata regală, să spioneze pentru sovietici, să dezerteze şi să se alăture forţelor lui Stalin, pentru ca după 1944 să fie răsplătit chiar şi cu funcţia de ministru al Apărării. Cât timp pe lumea asta există lideri precum Putin, Mugabe sau Chavez, nici străduinţele noastre nu vor fi în zadar.
Cei 12.000 de euro ceruţi escrocilor de la Sunday Times n-au reprezentat nici hoţie, nici mită, ci doar răsplata cuvenită efortului tău antreprenorial proletar şi cinstit. Naţiunea, prostită deocamdată de satrapul Băsescu şi de şleahta acestuia, va realiza, probabil, cândva acest adevăr. Va veni cu siguranţă şi vremea în care lumea va reuşi să preţuiască toate calităţile tale enumerate mai sus.
Curaj, Adriane!
Pentru conformitate, Tom Gallagher
Ne place sau nu, dar Tom Gallagher are adesea dreptate când judecă societatea românească. Asta nu înseamnă că nu o mai dă şi în bară. Ca să fim sinceri, cunoscând societatea din UK şi acceptând faptul că băştinaşii de acolo sunt cei mai închipuiţi indigeni de pe lumea asta, nici n-ar trebui să ne mire. Pe de altă parte, diaspora românească nu este câtuşi de puţin omogenă. Iar fenomenul pe care îl descrie există într-adevăr, chiar dacă nu are ponderea pe care o consideră domnia sa. Trebuie consideraţi aici românii care muncesc în străinătate „pe apucate”, de câteva ori pe an, pentru perioade scurte, de multe ori în ţări diferite, care n-au niciun căpătâi şi nici o orientare, nici aici, nici acolo. Trăind eu însumi cu fundul în două luntri, i-am întâlnit şi observat, şi aici, şi acolo. Nu ne putem lăuda cu ei, în nicio privinţă.
PS Comentariul meu se referă mai degrabă la o postare a dvs de mai sus, derşi merge şi aici: https://www.contributors.ro/tom-gallagher-the-security-institutions-are-bigger-better-resourced-and-wield-more-influence-in-politics-than-in-practically-any-other-eu-state/comment-page-1/#comment-641035
După ci ni râdi satu, / Iaca, află șî barbatu!